Wikipédia:Le Bistro/4 janvier 2006

Le Bistro/4 janvier 2006

Sous-pages
Décembre
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22

Autres langues en page d'accueil

Wizz, c'est impressionnant une page de Bistro vierge, comme un trottoir plein de neige où personne n'a encore marché :-) Un grand bonjour à tout le monde pour l'inaugurer, et une question:

dans la page d'accueil, on voit à gauche toutes les autres langues de Wikipédia, mais présentées dans "leur" langue (Deutsch, English, etc.). Or pour plusieurs de ces langues, à moins de s'appeler Claude Hagège, on ne sait pas à quoi elles correspondent - sans même parler de celles en idéogrammes.

Est-ce qu'il ne serait pas possible d'avoir une infobulle quand on place le curseur dessus qui dirait (en français dans notre WP francophone) "anglais", "allemand", etc.?

Lechat 4 janvier 2006 à 09:59 (CET)

Considérant que quelqu'un qui ne sait pas lire la dite langue n'a pas grand chose à faire sur le Wikipédia en cette langue, on préfère garder la langue d'origine pour ceux qui la lise (et qui pourrait être tombé sur la version française de Wikipédia par erreur... par Google). A☮ineko ✍ 4 janvier 2006 à 10:11 (CET)

Mouais. Moi je trouve que c'est une idée, cette infobulle. Maintenant, faut voir ce que les puissances supérieures en diront. — Poulpy 4 janvier 2006 à 10:22 (CET)

Techniquement c'est très simple... faudrait juste harceler un dev pendant qq mois pour avoir cette feature ;o) A☮ineko ✍ 4 janvier 2006 à 10:25 (CET)

Je fais déjà ça au boulot, je vais quand même pas le faire sur Wikipédia non plus. :D — Poulpy 4 janvier 2006 à 11:12 (CET)

Même si on privilégie ceux qui comprennent une langue donnée, l'absence complète d'infobulle en terme d'accessibilité (malvoyants etc.) ce n'est pas top. Dans la page de Wikipedia monde il y a des infobulles pour les langues en caractères autres que romains (certes peu explicites pour ceux qui ne les parlent pas, mais j'imagine qu'un aveugle parlant telle langue est concerné et n'y aurait pas accès sinon).

Dans la page d'accueil de WP anglophone, en bas de page ("Wikipedia in other languages"), toutes les langues sont présentées avec leur nom "en version originale" et en anglais, je trouve ça plus pratique comme orientation que notre seule version verticale en v.o. dans la WP française. Lechat 4 janvier 2006 à 12:08 (CET)

Et puis les info-bulles, c'est l'occasion de se cultiver, on se sent plus intelligent si on peut mettre un nom sur ce qui n'est autrement qu'un gribouilli (pour moi). --ArséniureDeGallium 4 janvier 2006 à 12:19 (CET)

Ne peut-on pas marquer les 2 noms à la suite?

Style :

       Italien - Italiano 
       Allemand - Deutsch 

etc. Fondouce 9 janvier 2006 à 22:10 (CET)

quand je signe mes interventions...

petite question, qui n'est pas répondue dans l'aide/syntaxe: quand je signe avec les tildes ça n'apparaît plus comme auparavant kernitou ([[Discussion Utilisateur:kernitou|dİscuter)]] 4 janvier 2006 à 10:28 (CET) <<< vous voyez, la partie discussion débloque, merci d'avance

dans mes préférences, j'ai : ' kernitou]] ([[Discussion Utilisateur:kernitou|dİscuter) '

Il y a eu une modification du logiciel il y a quelque temps. Il faut que :

• tu mettes Utilisateur:kernitou (dİscuter) dans le champs signature
• tu coches la case Signature brute (sans lien automatique)

cordialement Odejea (♫♪) 4 janvier 2006 à 10:50 (CET)

merci pour la réponse mais ça ne marche pas: quel est le libellé exact, svp le mettre entre ' et '

désolé j'ai merdé, ayant oublié que les crochets étaient interprété. Odejea (♫♪) 4 janvier 2006 à 11:08 (CET)

Le code a mettre : [[Utilisateur:Kernitou|Kernitou]] ([[Discussion Utilisateur:kernitou|dİscuter]]). Et pas oublier de cocher la case Signature brute. A☮ineko ✍ 4 janvier 2006 à 11:05 (CET)

ouf ça fonctionne, merci à tous kernitou dİscuter 4 janvier 2006 à 11:15 (CET)

Fil RSS sur la page annonce

Tcho

vu que je n'ai pas de reponses sur la page discussion de la page annonces, je poste ici :

j'etais en train de regarder pour ajouter un fil RSS et je me demandais si il ne serait pas pertinent de modifier les modeles {{annonce résultat}}, {{annonce vote}} etc. pour y ajouter un parametre supplementaire non obligatoire qui servirait le lien reference a l'annonce... Par exemple :

{{annonce utilisateur|03|[[utilisateur:David Berardan|David Berardan]] propose sa candidature aux fonctions d'administrateur ([[Wikipédia:Administrateur/David Berardan|page de vote]]).}} serait change en {{annonce utilisateur|03|[[utilisateur:David Berardan|David Berardan]] propose sa candidature aux fonctions d'administrateur ([[Wikipédia:Administrateur/David Berardan|page de vote]]).|[[Wikipédia:Administrateur/David Berardan]]}}

le rendu serait celui-ci :

03 : David Berardan propose sa candidature aux fonctions d'administrateur (page de vote).(lien)

au lieu de :

03 : David Berardan propose sa candidature aux fonctions d'administrateur (page de vote).

(on peut aussi imaginer de ne pas modifier le rendu des modeles)

le but de tout cela est de pouvoir envoyer depuis le fil RSS sur les pages adequates... Poleta33 4 janvier 2006 à 10:53 (CET)

Bonne idée pour le RSS, mais est-ce que tout le monde (notamment ceux qui n'utilisent pas RSS) serait d'accord pour cette complication ? A☮ineko ✍ 4 janvier 2006 à 11:08 (CET)

ben disons que c'est toujours plus clair d'avoir un lien en fin de ligne pour aller sur l'information plutot que d'avoir ces liens (quand ils y sont, ce qui n'est pas toujours le cas) dispersees entre parentheses n'importe ou... je rappelle aussi que le parametre ajoute ne serait pas obligatoire... Poleta33 4 janvier 2006 à 11:29 (CET)

C'est dommage de mettre un lien avec un intitulé aussi peu parlant que « lien ». Je préfèrerais {{annonce utilisateur|03|[[utilisateur:David Berardan|David Berardan]] propose sa candidature aux fonctions d'administrateur :|[[Wikipédia:Administrateur/David Berardan]]|page de vote}} soit, de façon générale : {{annonce "type d'annonce"|date|texte|lien|titre du lien}}--Teofilo @ 4 janvier 2006 à 11:58 (CET)

aucun probleme !... Poleta33 4 janvier 2006 à 12:28 (CET)

Ca fait encore un paramettre de plus :-/ A☮ineko ✍ 5 janvier 2006 à 03:37 (CET)

aucun des deux parametres rajoutes n'est obligatoire : si le titre n'est pas renseigne il met lien par defaut, et si il n'y a pas de lien il ne met rien... Poleta33 5 janvier 2006 à 09:31 (CET)

Presse pour nos amis belges

Normalement, un article sur Wikipédia aujourd'hui dans l'écho. Bonne année !

Anthere

Nouveaux articles sur des romans originalement écrit en espéranto

Bonjour et bonne année,

Je pensais m'atteler à l'écriture de quelques articles sur des romans originalement écrits en espéranto, on peut trouver une liste ici : [1]

Je voulais savoir :

• est il préférable d'utiliser une page pour y mettre la liste des romans ou plutot faire une catégorie ?
• y'a t'il des exemples de livres qui ont un article sur le WP francophone mais dont ce livre n'existe pas en français ?
• avez vous des conseils à me donner ?
• trouvez vous pertinent ce type d'articles ?

Merci pour votre aide,

Axel584 4 janvier 2006 à 11:30 (CET)

Sais tu qu'il existe une version esperantiste de Wikipédia? Ces articles y seraient peut-être plus à leur place. .: Guil :. causer 4 janvier 2006 à 13:26 (CET)

Je sais qu'il existe une version en espéranto, mais je trouve regrettable pour le public non espérantiste de ne rien connaitre de la littérature en espéranto. (allez, juste pour rire, cite moi 3 auteurs espérantophones sans regarder sur WP ;-) ...) Axel584 4 janvier 2006 à 15:11 (CET)

Je ne pourrais même pas t'en citer un seul :-) Je n'ai rien contre les articles que tu propose, c'est juste que je ne vois pas trop qui ça peut intéresser hormis les esperantophones, qui eux peuvent aller lire ça sur le wiki esperanto. Sauf bien sûr pour des romans vraiment très importants, fondamentaux, incontournables dans la culture esperantiste - là c'est autre chose. Mais d'une manière générale la proposition de Teofilo de faire plutôt des articles sur les écrivains avec éventuellement quelques lignes sur telle ou telle de ses oeuvres me semble pas mal. Si sur une oeuvre donné le paragraphe devient vraiment gros, alors la création d'un article à part pourra mieux se justifier. .: Guil :. causer 4 janvier 2006 à 17:08 (CET)

c'est juste que je ne vois pas trop qui ça peut intéresser C'est un nouveau critere pour savoir quels articles on doit faire ? :-) Plus sérieusement, comme l'espéranto est la langue maternelle de peu de monde, ça me semble important que des personnes qui commencent à apprendre l'espéranto puisse savoir précisement beaucoup de choses sur la culture en espéranto. C'est un peu comme si tu estimais qu'il faut parler anglais pour faire de l'informatique (ce qui est plus ou moins vrai) et que par conséquence des articles en français sur l'informatique n'est pas pertinent car les articles équivalents existent en anglais :-) ... Axel584 4 janvier 2006 à 20:25 (CET)

« y'a t'il des exemples de livres qui ont un article sur le WP francophone mais dont ce livre n'existe pas en français ? ». Il me semble qu'il n'existe pas de traduction en français pour certains livres du Talmud. Le Hagakure n'est traduit que partiellement en français. --Teofilo @ 4 janvier 2006 à 14:32 (CET)

Etant donné qu'il n'existe pas de critère d'admissibilité bien clair pour un livre, il est plus prudent de faire des articles sur les écrivains, en respectant les critères des biographies d'écrivains, et en ajoutant à ces articles des informations sur les livres qu'ils ont écrits. --Teofilo @ 4 janvier 2006 à 14:59 (CET)

A vrai dire, l'un n'empeche pas l'autre et les articles sur les écrivains sont à mes yeux plus important que les articles sur les romans (voir Trevor Steele, Gaston Waringhien ou Georges Lagrange dans mes contributions) Axel584 4 janvier 2006 à 15:11 (CET)

Je trouve plutôt passionant d'avoir pour ambition d'écrire des articles sur tous les ouvrages existants, tant mieux si on n'a pas de critères d'admissibilité pour les livres :) je dirai donc que oui, des articles sur des livres en espéranto ont tout à fait leur place sur WP. Jean-Baptiste (discussion) 4 janvier 2006 à 19:12 (CET)

article sur Louis Braille

L'article Louis Braille contient des infos intéressantes, mais est très mal mis en forme, serait-il possible d'améliorer celà ? Dois-je l'ajouter dans la catégorie "Pages à wikifier" ? ou bien "pages à vérifier" ?

Merci :)

À propos, vous avez vu le logo sur la page d'accueil de Google aujourd'hui? GillesC -Жиль- 4 janvier 2006 à 15:12 (CET)

Excellent! ... du coup j'ai jeté un oeil sur l'article en question et je ne le trouve correct. Toutefois, s'il devait être modifié en profondeur ou avoir un bandeau (exemple {{à recycler}}), il est recommandé de le justifier sur la page de dicussion. La Cigale 4 janvier 2006 à 15:16 (CET)

En fait il a été pas mal amélioré depuis que j'ai posté mon message ici :) Merci à Manchot sanguinaire :) Freewol 4 janvier 2006 à 15:46 (CET)

Le Google écrit en braille n'est pas encore dans leur page de logos officielle, ni sur le site des logos officiels et "externes" (parodies, "à la manière de", Shrek, Dali etc.), en attendant il est reproduit avec cet article. :Lechat 5 janvier 2006 à 10:35 (CET)

Suivi des modèles...

Bonjour à tous,

Tous mes vœux de bonheur(s) pour l'année qui vient.

J'utilise le modèle {{Portail HZB}} (anciennement {{HZB}}) pour les articles dudit portail.

J'ai l'habitude d'utiliser la possibilité de suivi (pages liées) pour connaître le nombre d'article ayant ce modèle et de voir si de nouveaux articles apparaissent. Je n'arrive plus à utiliser cette fonction, j'imagine qu'il y a eu une modification du logiciel.

Quand je fais pages liées, au lieu des 1600 articles, je n'ai qu'une liste riquiqui de quelques centaines. De plus la mention (inclusion) apparaît après chaque ligne. Est-ce que quelqu'un sait ce qui s'est passé ? Et comment puis-je suivre à nouveau l'utilisation de ce modèle.

D'avance un GRAND merci. ;-) --Valérie 4 janvier 2006 à 13:05 (CET)

Pour être certain qu'il y a un problème de logiciel, il faudrait que tu signales une page qui contient ce modèle et qui n'est toutefois pas mentionnée dans la liste. Sinon cela veut dire que le modèle a été oté (par un utilisateur? par un robot?) des (1600 - (moins) quelques centaines) pages qui ne le contiennent plus. --Teofilo @ 4 janvier 2006 à 13:19 (CET)

Par exemple, la page Antoine de Jussieu, contient l'ancien modèle (HZB), il apparaissait il y a encore quelques jours dans la liste des articles liés sur le modèle nouveau (Portail HZB), mais plus aujourd'hui.--Valérie 4 janvier 2006 à 13:37 (CET)

C'est un problème du type "mise à jour des tables". Qui est réparable en faisant comme indiqué sur Aide:modèles#problèmes fréquents, c'est à dire en faisant une modification vide (ce que je viens de faire pour réinclure Antoine de Jussieu dans la liste). Comme tu as beaucoup d'articles à réparer de cette façon, le mieux est que tu t'adresses à un robot sur : Wikipédia:Bot/Requêtes. Mais ce qui m'inquiète, c'est que le même problème doit se retrouver pour tous les modèles qui sont utilisés par l'intermédiaire d'une redirection. Moins grave, mais gênant tout de même, est le fait qu'Antoine de Jussieu n'est pas indiqué sous {{HZB}} dans la liste, alors qu'il devrait l'être. Merci d'avoir signalé ce problème. Je me demande s'il ne faudrait pas ajouter une note dans Bugzilla à ce sujet.--Teofilo @ 4 janvier 2006 à 13:50 (CET)

Cela dit, je ne vois pas à partir de quoi il va pouvoir travailler, le robot, puisque la liste Spécial:Whatlinkshere/Modèle:HZB est vide, donc fausse (elle devrait inclure Antoine de Jussieu). Donc le problème n'est pas réparable. Je me demande s'il ne faut pas demander aux développeurs de revenir en arrière et de refaire leur modif en prenant soin de ne pas abimer les listes de pages liées. --Teofilo @ 4 janvier 2006 à 15:13 (CET)

Tim Starling indiquait pourtant le 2 janvier que le problème « Special:Whatlinkshere for certain templates showing only half the requested number of pages, bug. »(la liste de page liées ne contient que la moitié des pages demandées) était résolu. Euh... --Teofilo @ 4 janvier 2006 à 17:14 (CET)

Je lui ai posé la question sur sa page de discussion.--Teofilo @ 4 janvier 2006 à 17:35 (CET)

Un grand merci pour vos interventions efficaces. Bonne journée.--Valérie 4 janvier 2006 à 17:58 (CET)

En fait lorsqu'on fait une modification dans l'un des articles exemple : la modification que je viens de faire sur "Emmanuel Gilibert", l'article réapparait immédiatement dans la liste. --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 13:44 (CET)

Est-ce que la solution serait de faire passer un robot sur ces pages histoire de faire une quelconque manip ?--Valérie 5 janvier 2006 à 13:55 (CET)

Oui, mais le robot, il faut lui dire sur quels articles il doit passer. Et cette liste d'articles sur lesquels il doit passer, tu la fabriques comment? --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 14:44 (CET)

Ou alors il faut demander à un robot de passer sur 100% des 2 647 501 articles francophones. --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 14:47 (CET)

OK, je ne suis donc pas la seule à être dans le chpournzl. :-) Et cela devrait/pourrait être réparé rapidement ?--Valérie 5 janvier 2006 à 14:54 (CET)

Je ne n'ai pas d'informations permettant de dire que d'autres modèles que les modèles HZB sont concernés. À ma connaissance tu es donc la seule. --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 15:01 (CET)

Je suis en train de mettre à jour la liste à partir d'un dump de la base vieux de 3 semaines, les articles créés depuis seront peut être manquant dans les pages liés de {{portail HZB}}. phe 5 janvier 2006 à 15:17 (CET)

Un grand merci pour ton intervention. Je renouvelle ma question, est-ce qu'un bot qui changerait une broutille dans ces articles récents permettrait de les réactiver dans la liste de suivi ? C'est sans doute une idée idiote...--Valérie 5 janvier 2006 à 15:21 (CET)

En fait c'est ce que je voulais dire par « mettre à jour la liste », à partir de cette liste je touche les articles avec un bot, il n'y a pas de modifications aux articles mais les liens/pages liés/catégorie etc. sont actualisés. La mise à jour sera fini d'ici quelques heures, pour les articles créé depuis trois semaines il m'en faut une liste pour pouvoir faire la même manipulation. phe 5 janvier 2006 à 15:44 (CET)

Il y a deux pages qui existent déjà : Articles récents (actuellement du 14 décembre à aujourd'hui) et Les archives (des origines jusqu'au 13 décembre). Est-ce que cela te suffit ou souhaites-tu que je te prépares quelque chose de plus fini ?

Bien sûr, cela ne résoud pas les articles qui auraient été créé à mon insu ;-) depuis quelques jours. Encore merci pour ton aide.--Valérie 5 janvier 2006 à 16:16 (CET)

C'est exactement ce que je cherchais, je finirais ça dans la soirée phe 5 janvier 2006 à 16:31 (CET)

Maintenant qu'il ne reste aucune trace du problème, ce n'est plus la peine de demander à Tim Sterling de travailler dessus. Je vais lui dire que le problème a été résolu. --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Cela fait très longtemps qu'il existe des corruptions occasionnels des tables des liens, il existe un script qui est lancé de temps de en temps pour contourner le problème, la réponse standard des devs a été trop souvent celle-ci : toucher l'article et le problème disparaitra (cf [2]), bug fermé. Il n'y a pas besoin de chercher longtemps pour trouver des whatlinkshere fantaisiste, par exemple celui-ci : Spécial:Whatlinkshere/Projet:Restauration lien rouge/par distance/P.

< Projet:Restauration lien rouge/par distance/P

Les pages ci-dessous contiennent un lien vers celle-ci :

Voir (50 précédents) (50 suivants) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).

* Projet:Restauration lien rouge

* Presses universitaires de France

phe 5 janvier 2006 à 18:59 (CET)

Rrrraaaaaaaah !!! Ca déconne encore ! Mouin ! :'-(

Les deux articles sur M. et Mme Comstock que j'ai créé hier n'apparaissent pas dans la liste de suivi ! Ni d'ailleurs la dizaine d'autres articles que j'ai créé également hier !

Bref, c'est toujours la m... D'autant que j'utilise cette liste très souvent (pour rechercher un article ou simplement surveiller l'activité hzbienne...). Help...

Question accessoire, quel est l'ordre de la liste ? Ce n'est plus l'ordre de création des articles ?--Valérie 6 janvier 2006 à 11:06 (CET)

Qui ça gêne ?

Depuis trois jours, on tente de me persuader que les stations de Métro doivent prendre la forme au nom d'une convention «non écrite», et au nom de l'esthétisme (ça fait «croche» sinon), de celle de Montréal ou de Londres. C'est à dire nom de station (Métro de Montréal), par exemple et qu'à ce titre Les articles relatifs aux stations parisiennes et lilloises doivent être renommés (Métro de Lille) ou (Métro de Paris), à la place de la forme actuelle de (métro lillois) et (métro parisien). Attendre que toutes les ébauches de stations soient faites et débarquer pour dire les titres de vos articles sont laids et compliqués, me coupe l'envie de les compléter. Métro lillois ou parisien sont-ils à bannir ? (perso dans ce cas de délire, je bannirais bien étatsuniens qui est ambigü pour états-uniens nord américain afin de ne pas les confondre avec les états-uniens centro-américain) Fimac 4 janvier 2006 à 14:51 (CET)

Je pense qu'on devrait tolérer les deux formes. Il me semble qu'après discussion, on avait abouti à une liberté de choix pour les catégories d'histoire (Catégorie:Histoire de France sans "la", mais Catégorie:Histoire de l'Allemagne).--Teofilo @ 4 janvier 2006 à 15:06 (CET)

La forme "Métro de" me paraît plus intuitive et pas si laide que ça, mais j'imagine que c'est une question de goût. Par contre, je reste d'accord sur "états-unien", qu'il faut abattre sans procès. ;=) Manchot sanguinaire 4 janvier 2006 à 15:14 (CET)

Non mais c'est grave, franchement ? Y'a vraiment besoin de passer un robot pour changer les liens vers toutes les stations du métro parisien pour une simple question d'harmonisation entre les parenthèses désignant les différents métros du monde ? Vous allez bien, ceux qui proposez ça ? O_o — Poulpy 4 janvier 2006 à 15:33 (CET)

Il ne s'agit pas des liens mais des noms d'articles eux-mêmes. Je n'ai pas d'opinion sur le fond, mais je ne comprends pas bien les états d'âme de Fimac. Si certains proposent un renommage, il ne faut pas le prendre comme une critique du travail qu'il a effectué. Il serait tout de même préférable d'avoir une convention claire pour homogénéiser les noms d'articles sur les stations de métro (et RER), dans un sens ou dans un autre, ne serait-ce que pour faciliter l'écriture des nouveaux articles. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai renommé récemment un grand nombre d'articles sur des stations de métro parisiennes afin d'introduire une gestion unifiée de la typographie. Ainsi, lorsque je veux mentionner le terminus de la ligne 6, il me suffit d'appliquer ces règles pour orthographier le nom de l'article correctement du premier coup : Charles de Gaulle - Étoile (métro parisien). thbz 4 janvier 2006 à 16:14 (CET)

J'aimerais beaucoup que les articles sur les gares et autres stations de métro respectent enfin les Conventions sur les titres et prennent des titres en bon français et sans parenthèses !

• Charles de Gaulle - Étoile (métro parisien) => Bêrk !
• station de métro Charles de Gaulle - Étoile => Bien !

Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Trois mots : n'importe quoi. Cinq autres mots : ras-le-bol des fous. — Poulpy 4 janvier 2006 à 16:56 (CET)

je suis d'accord pour harmoniser (et je juge ca meme indispensable, desole d'etre fou Poulpy !), mais je trouve les notations avec des parentheses beaucoup plus jolies et lisibles que sans... dommage que ca ne respectent pas les conventions sur les nommages... d'ailleurs pourquoi cette haine pour les parentheses : ca gene le travail des robots ?... Poleta33 4 janvier 2006 à 17:01 (CET)

« N'importe quoi » ? Ah oui, tu as raison, les titres de gare sont corrects, eux (gare de Lyon, gare du Nord, gare d'Austerlitz, etc.). Idem pour les aéroports (Aéroport de Marseille Provence, Aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle, Aéroport international O'Hare). Il n'y a apparamment que les stations de métro qui posent problème. Je présente donc mes excuses aux contributeurs de gares (en fais-tu partie ?). Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 19:15 (CET)

avec la notation "*station de métro Charles de Gaulle - Étoile ", on ne sait même pas dans quelle ville il se trouve, ton métro. Avec un nom rare, ça va, mais si on continue avec ta logique, station de métro République, c'est à Paris, à Rennes, ou ailleurs ? (/me parie qu'il y a des stations République dans toutes les villes équipées d'un métro ou presque :/) -Ash Crow - (ᚫ) 4 janvier 2006 à 17:29 (CET)

Un exemple par l'absurde : station du métro de Paris Aubervilliers - Pantin - Quatre Chemins. Avec des noms comme ça, on n'est pas près d'arriver à destination... On peut s'en sortir de diverses manières :

• On considère que le nom de la ville relève de l'homonymie. Donc station de métro Charles de Gaulle - Étoile suffit. Voire même Charles de Gaulle - Étoile. Il faut en revanche peut-être écrire station de métro République (Paris) ou même République (station du métro de Paris) (considéré comme un homonyme de république et donc autorisé à employer les majuscules !). D'où un problème : il n'y a plus de règle générale, il faut déterminer au cas par cas s'il y a ou pas homonymie.
• En fait, je ne vois guère d'autre solution si on veut vraiment coller aux conventions de nommage tout en faisant quelque chose de pas trop inélégant. thbz 4 janvier 2006 à 18:01 (CET)

Comme l'a relevé Thbz, c'est à l'article d'indiquer dans quelle ville ça se trouve. Le titre, en revanche, doit indiquer à quoi on a affaire, or République n'indique certainement pas que l'on a affaire à la station de métro République. Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 19:23 (CET)

thbz, tu viens de renommer les stations parisiennes sous la forme (métro parisien) afin que tout les articles soient harmonisés concernant le métro parisien. Aimerais- tu réellement tout recommencer maintenant pour la forme (Métro de Paris). Quand j'ai commencé les stations lilloises, la forme était Station Wazemmes, à mi parcours de la ligne 1, on me fait tout renommer en Wazemmes (métro lillois) car c'est la convention, et à peine un mois plus tard, quand toutes les lignes sont enfin terminées, on me dit non fallait nommer Wazemmes (Métro de Lille), car c'est la vraie convention bien qu'elle soit tacite. Fimac 4 janvier 2006 à 17:45 (CET)

(Je n'ai pas rajouté la mention (métro parisien), j'ai juste rajouté quelques tirets et espaces dans certains noms.) Si quelqu'un te demande de modifier les noms ou te reproche les noms que tu as donnés, il a tort car la convention n'est pas claire (la discussion présente le montre bien). C'est à lui (ou à un autre) de renommer les articles si on décide d'une convention. C'est ce que je voulais dire. thbz 4 janvier 2006 à 18:01 (CET)

Je viens de créer une série de modèles sur les transports franciliens que j'ai placés dans la catégorie:modèle transport francilien pour pouvoir facilement les retrouver, car ils forment un ensemble cohérent. Un certain nombre de ces modèles s'intitulent métro de Paris/... pour la bonne raison que l'article principal s'appelle métro de Paris. Personnellement, je préfère « de Paris » à « parisien », parce que la première dénomination indique une localisation, alors que la deuxième suggère une appartenance.

Changer les noms des stations n'est pas vraiment un problème. Si le nouveau modèle de ligne, placé à titre de test dans l'article Porte de la Chapelle (métro parisien), est plébiscité, sa généralisation peut être l'occasion de renommer les titres des articles conformément aux règles qui auront été choisies.

S'il fallait faire précéder le nom S d'une station par « station », il faudrait vraisemblablement procéder de même avec les gares ; par exemple Luxembourg (RER) deviendrait gare du Luxembourg (RER) ou gare RER du Luxembourg, en espérant que le Grand-Duché du Luxembourg ne se dote pas d'un réseau express régional.

Dans l'immédiat, je suggère de se limiter au remplacement des métro parisien par métro de Paris, en attendant une norme qui couvrirait tous les moyens de transport et pas seulement le métro de Paris. Glacier 4 janvier 2006 à 18:49 (CET)

En tous cas, cela induit le besoin d'un sacré ménage sur les redirects, par exemple Châtelet-les-Halles -> Châtelet - Les Halles (RER et métro parisien) -> Châtelet - Les Halles (RER). Il me semble que ça fait bien de l'énergie dissipée pour pas grand chose d'utile. --ArséniureDeGallium 4 janvier 2006 à 19:06 (CET)

Ah non, yé souis désolé, mais Châtelet - Les Halles, c'est le RER. Les stations de métro sont Châtelet (métros 1, 4, 7, 11, 14) et Les Halles (métro 4) toutes en correspondance avec le RER. ♦ Pabix ℹ 4 janvier 2006 à 20:47 (CET)

J'ai réalisé quasiment tous les articles sur les stations du métro parisien. Choisir entre métro parisien et métro de Paris, je penche pour métro parisien sinon pour le RER je préfere qu'on utilise le modèle suivant Boissy-Saint-Léger (RER) car au départ les gens iront sur la page du RER puis ensuite aux stations. Il y a un autre problème c'est les stations (RER et métro parisien) on pourrait les appelez Nation (pôle intermodal) sinon comme certain l'on fait un article sur la dtation de métro puis un article sur la station RER. --CédricGravelle 4 janvier 2006 à 19:28 (CET)

Tant que ces articles sur les stations de métro ne seront pas correctement nommés comme le sont les articles sur les gares ferroviaires, les aéroports, les autoroutes, les canaux, les cathédrales, etc., le désordre continuera. L'ignorance des conventions sur les titres se fait au détriment des contributeurs. Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 19:42 (CET)

Je pense que nous pouvons renommer dès à présent toutes les gares RER « Gare de/du/d' X », X étant la désignation officielle ; sauf, bien entendu, quand X contient déjà le mot « gare ». Comme ces gares ne se distinguent en rien des autres gares ferroviaires, je suggère d'oublier « RER » dans le titre, et d'indiquer l'appartenance au réseau RER dans le texte et par le biais de la catégorie. Pour le métro, je pense qu'il faudra du temps avant de se mettre d'accord et c'est pour cette raison que j'ai suggéré précédemment une solution provisoire. Glacier 4 janvier 2006 à 20:01 (CET)

C'est sûr que Luxembourg (RER) est un titre parfaitement défectueux (sauf peut-être pour les Parisiens) comme le serait Provence (TSOL) (sauf peut-être pour les Lausannois). Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 20:22 (CET)

Heu non Marc c'est plus TSOL mais M1 ;-) greatpatton 4 janvier 2006 à 21:21 (CET)

Étonnament la page d'homonymie M1 ne parle pas du TSOL alors que TSOL est une redirection sur Métro de Lausanne (M1). Marc Mongenet 4 janvier 2006 à 22:17 (CET)

Pour ce qui concerne les gares de RER, je suggère de poursuivre la discussion dans la page de discussion de Liste des gares du RER. Glacier 5 janvier 2006 à 01:50 (CET)

Liste des pages orphelines

La page spéciale [3] comporte la mention : "Ceci est une version en cache, et peut ne pas être à jour". Effectivement, un bon nombre de pages ne semblent pas orphelines. Je suppose qu'il s'agit d'une page générée par un robot.

Questions :

• selon quelle frésence est-elle mise à jour ?
• quelles sont les critères pour qu'une page soit considérée (- par un robot - par un administrateur) comme orpheline ?

Merci d'avance pour vos réponses --EdithB 4 janvier 2006 à 21:39 (CET)

Pour les fréquences de mise à jour je ne sais pas, mais une page est orpheline lorsqu'aucune autre page n'a un lien pointant vers elle. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 janvier 2006 à 22:50 (CET)

En ce qui concerne les Spécial:Shortpages, c'est genre 3 fois par semaine. Je pense qu'il en va de même pour les autres pages en cache. Seuls les développeurs peuvent agir à ce niveau. Page orpheline : page qui n'est pas liée depuis un autre article. En gros, si tu prends "pages liées" à gauche dans la boîte à outils, tu verras que l'article n'est pas mentionné dans un autre. Dake* 4 janvier 2006 à 22:51 (CET)

Et pour ceux qui ne savent pas quoi faire cette nuit , il y a Projet:Pages en impasse à réactiver.-Padawane

Coup de gueule

J'ai été fortement triste, déçu et révolté quand j'ai lu les commentaires virulents faits à propos des deux pages que j'ai étoffé (Sébastien Martel et Florent Marchet). N'y a-t-il donc aucune pitié dans cette communauté ? Trouve-t-on normal que certains traitent d'autres de moins que rien ?

Méditez là-dessus et revenez moi avec des réponses sensées, pas comme ce que j'ai vu jusqu'à présent.

N'importe quoi. Ces critiques sont constructives et franchement peu virulentes. Si vous ne comprenez pas ce que "neutralité" veut dire, pensez à lire Wikipédia:Neutralité de point de vue et les autres règles de Wikipédia et entre autres Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles où il est clairement indiqué qu'un artiste avec seulement une seule oeuvre editée n'a pas la notoriété suffisante pour figurer dans Wikipédia (avec des exceptions bien-sûr). --NeuCeu 5 janvier 2006 à 00:23 (CET)

Pour info : Il s'agit sans doute de ça dont il est question Discuter:Florent Marchet/Suppression ; Sébastien Martel n'as quant a lui pas subi de "critiques", seule une signature dans l'article a été retirée (par révocation). — Miniwark (écrire) 5 janvier 2006 à 01:12 (CET)

non, la pitié ne fait pas de bonne encyclopédie, et vu le ton général, je n'ai certainement pas envie de méditer la dessus, et encore moins de revenir avec une réponse... jide 5 janvier 2006 à 01:15 (CET)

Ah non, franchement ça n'était pas bien méchant et ça ne mérite pas ces rodomontades... Le manque de notoriété ce n'est pas un jugement, c'est un constat. Qu'on peut discuter, en outre. Pour le reste... Ecoutez, il faut bien voir les buts d'une encyclopédie : ce n'est pas un outil de publicité ni de promotion (cf.Florent Marchet); il faut garder de la mesure et éviter les élans lyriques comme : << Après, c'est le succès. D'estime peut-être, mais amplement mérité. Et qui devrait grandir peu à peu. >> C'est un regard trop personnel et benoîtement élogieux sur cet artiste. Par contre, vous auriez pu (dû ?) en dire plus long sur le style musical du garçon : Yves Duteil ou Jimmy Hendrix ? Lalanne ou Marilyn Manson ? Barbara ou Radiohead ? --jodelet 5 janvier 2006 à 01:35 (CET)

Plaisanterie douteuse dans Wikipédia : fausse mort d'un professeur

C'est le titre de cet article du Matin, un quotidien suisse. Encore un sujet à polémique : [4] -- Dake* 5 janvier 2006 à 01:43 (CET)

Pour info, le diff en question est le suivant : [5] - qui dit qu'il est mort dans un accident de la circulation. Dake* 5 janvier 2006 à 01:50 (CET) en fait je crois qu'ils ont nettoyé l'historique Dake* 5 janvier 2006 à 02:07 (CET)

Reste plus qu'à supprimer le professeur en question. Désormais, Wikipedia ne se trompera plus. Le monde sera ce que Wikipedia en fera. Bon, je vais me coucher. --jodelet 5 janvier 2006 à 01:55 (CET)

En tout cas, ça fait de grosses vagues en Allemagne, voir la page de discussion de l'article sur :de avec des liens vers plusieurs journaux (dont le Spiegel) qui ont relaté "l'affaire". Dake* 5 janvier 2006 à 02:07 (CET)

S'il ont vraiment nettoyé l'historique, j'espère qu'ils l'ont fait pour une raison légitime, car ça ressemble surtout à de la destruction de preuves. À moins qu'il existe un backup privé ? Marc Mongenet 5 janvier 2006 à 07:49 (CET)

Je ne sais pas trop, en tout cas les médias allemands parlent du 28 décembre et ces éditions sont absentes de l'historique. Il y a peut-être eu une vague de vandalisme à l'instar de notre Elvis Presley version Canal+. Dake* 5 janvier 2006 à 13:58 (CET)

Quel est l'interêt de faire tout un fromage d'un vandalisme qui a duré en tout 2 minutes ( de 16:28 à 16h30) ? Je veux dire : nous ici, en interne, je comprends qu'on se pose des questions pour essayer de faire bouger les choses, mais que les médias reprennent la nouvelle, ça me dépasse... Traroth | @ 5 janvier 2006 à 09:57 (CET)

Ben, je pense que tout ce qui peut taper sur Wikipédia est vendeur, vu que Wikipédia marche pas mal et qu'on aime que ce qui va bien se casse la gueule (ok, c'est une explication simpliste). — Poulpy 5 janvier 2006 à 10:02 (CET)

Oui, mais s'ils insistent encore un peu, ça va tomber dans le grotesque : « Un vandale créé un article où il est écrit "Prout" dans Wikipédia ! ». Halte au délire... Traroth | @ 5 janvier 2006 à 10:21 (CET)

Si tu veux, tu vas faire promettre à tous les médias du monde de se comporter comme il faut. Mais, tu sais, je pense plutôt qu'il faut s'attendre dans les mois qui viennent à des attaques assez dures. — Poulpy 5 janvier 2006 à 10:29 (CET)

La fausse annonce de décès a été publiée pendant 5 jours à partir du 28 décembre 2005, d'après le Spiegel en ligne [6]. La modif qui a duré 2 minutes en 2006 n'est pas l'objet du débat. --Teofilo @ 5 janvier 2006 à 14:24 (CET)

Voilà quelques mois ou années, un journal important (il me semble qu'il s'agit de Libération) avait laissé passer un avis de décès qui s'est avéré être une mauvaise blague... Ledit journal, pour sa défense, avait invoqué le fait qu'il ne pouvait pas vérifier tous les avis ni toutes les annonces qu'on lui soumettait. Quant à mon quotidien régional, il est quotidiennement truffé de fautes d'orthographes, d'insultes à la syntaxe, et, ce qui est plus grave, d'erreurs factuelles. Je ne nommerai pas ce quotidien par charité chrétienne, mais ce n'est pas un petit journal (pas «L'Eveil de Pont-Audemer», quoi...).

Enfin, sur le net, combien d'approximations et d'inexactitudes, y compris sur des sites de qualité comme le Monde ou l'Obs ou le Figaro ? Tiens, le fameux train Nice-Marseille. D'abord un Corail, ensuite un TER. Un détail ? Sûrement...

L'erreur se glisse partout, elle est inévitable : par exemple quand, à la suite d'un accident dans une mine aux USA, les autorités annoncent aux famille un bilan d'un mort et de douze rescapés, avant de rectifier : c'était l'inverse...

La différence, de taille, c'est que WP annonce la couleur. Que le lecteur n'est pas passif ni invité à absorber sans recul ni réflexion ce qu'il y trouve. C'est même le contraire. WP fabrique des lecteurs critiques ce qui n'est pas la moindre de ses qualités. Mais je ne devrais pas vous dire cela. Vous, vous le savez déjà. --jodelet 5 janvier 2006 à 12:24 (CET)

Dans le même ordre d'idée, il y a deux ans, je crois, CNN avait publié par erreur ses bios de décès de bien des personalités pas encore mortes, comme Donald Rumpsfeld... Or ces gens là (de chez CNN) sont payés, et sont sensés être des pros de l'info. Nous ne sommes qu'un petite communauté de béénvoles de bonne volonté. N'avons-nous pas le droit à l'erreur ? FreD 5 janvier 2006 à 15:03 (CET)

Nous oui, mais une fondation qui affiche $333,506.59 au sommet des pages ? Marc Mongenet 5 janvier 2006 à 16:38 (CET)

A propos de CNN, elle n'a pas publié (sur son site internet bien sur) de nécrologies de personnalités vivantes mais celles-ci étaient accessibles en tapant la bonne adresse. Reproche artificiel et beaucoup de bruit pour rien, CNN ne méritait pas ça. Apollon 9 janvier 16:20 à Paris

Je cite l'article : « Il est en revanche rare qu'une fausse annonce ne soit pas détectée pendant plusieurs jours ». Faut arrêter de se voiler la fesse maintenant, les vandalismes non détectés, il y en a trop, et ils sont de plus en plus nombreux. Alexboom 6 janvier 2006 à 13:06 (CET)