การรณรงค์สร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านม

การรณรงค์เรื่องมะเร็งเต้านมเป็นความพยายามในการสร้างความตระหนักและลดความอับอายของมะเร็งเต้านมผ่านการศึกษาเกี่ยวกับการคัดกรองอาการและการรักษาผู้สนับสนุนหวังว่าความรู้ที่มากขึ้นจะนำไปสู่การตรวจพบมะเร็งเต้านมได้เร็วขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับอัตราการรอดชีวิตในระยะยาว ที่สูงขึ้น และเงินที่ระดมได้เพื่อมะเร็งเต้านมจะนำไปสู่การรักษา ที่น่าเชื่อถือและ ถาวร

ความพยายามรณรงค์และสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมเป็นรูปแบบหนึ่งของการสนับสนุนด้านสุขภาพผู้สนับสนุนมะเร็งเต้านมระดมทุนและผลักดันเพื่อให้ได้รับการดูแลที่ดีขึ้น ความรู้ที่มากขึ้น และการเสริมพลังให้ผู้ป่วย มากขึ้น พวกเขาอาจดำเนินการรณรงค์ด้านการศึกษาหรือให้บริการฟรีหรือต้นทุนต่ำ วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมซึ่งบางครั้งเรียกว่าวัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูเป็นผลจากวัฒนธรรมของการรณรงค์มะเร็งเต้านมการเคลื่อนไหวทางสังคมที่สนับสนุน และการเคลื่อนไหว ด้านสุขภาพสตรี ที่ใหญ่กว่า

ริบบิ้นสีชมพูเป็นสัญลักษณ์ที่โดดเด่นที่สุดของการรณรงค์มะเร็งเต้านม และในหลายประเทศ เดือนตุลาคมถือเป็นเดือนรณรงค์มะเร็งเต้านมแห่งชาติองค์กรมะเร็งเต้านมแห่งชาติบางแห่งได้รับการสนับสนุนทางการเงินจำนวนมากจาก การสนับสนุน ขององค์กร^[1]

แคมเปญสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าลดความเสี่ยงของโปรแกรมการคัดกรอง ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และการมุ่งเน้นเงินทุนวิจัยในด้านการคัดกรองและการรักษาที่มีอยู่อย่างจำกัด จนละเลยการป้องกันและการรักษาใหม่ๆ

เป้าหมายของแคมเปญรณรงค์สร้างความตระหนักรู้ เกี่ยวกับมะเร็งเต้านม คือการสร้างการรับรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมการตรวจพบการรักษาและความจำเป็นในการรักษาที่ยั่งยืนและเชื่อถือได้ การตระหนักรู้ที่เพิ่มมากขึ้นทำให้จำนวนผู้หญิงที่เข้ารับการตรวจแมมโมแกรมจำนวนมะเร็งเต้านมที่ตรวจพบ และจำนวนผู้หญิงที่เข้ารับ การ ตรวจชิ้นเนื้อเต้านม เพิ่มขึ้น ^[2]โดยรวมแล้ว จากการตระหนักรู้ดังกล่าว มะเร็งเต้านมจึงถูกตรวจพบในระยะเริ่มต้นและสามารถรักษาได้ง่ายกว่า ความพยายามสร้างความตระหนักรู้ได้ใช้แนวทางการตลาดเพื่อลดการตีตราที่เกี่ยวข้องกับโรคนี้สำเร็จ^[2]

โดยทั่วไปแล้ว การรณรงค์สร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมมีประสิทธิผลสูงในการดึงดูดความสนใจของโรคนี้ มะเร็งเต้านมได้รับการนำเสนอในสื่อมากกว่ามะเร็งชนิดอื่นที่พบได้บ่อย เช่นมะเร็งต่อมลูกหมาก^[3]

การสนับสนุนมะเร็งเต้านมใช้ริบบิ้นสีชมพูและสีชมพูเป็นแบรนด์แนวคิดในการระดมทุนและเพิ่มการตรวจคัดกรอง แบรนด์มะเร็งเต้านมมีความแข็งแกร่ง: ผู้ที่สนับสนุน "แบรนด์สีชมพู" เป็นสมาชิกของกลุ่มตลาดเฉพาะที่ตระหนักถึงสังคม ซึ่งสนับสนุนให้ผู้หญิงมีชีวิตที่ดีขึ้น เชื่อในการคิดบวกเชื่อมั่นว่าวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์จะสามารถแก้ปัญหาใดๆ ก็ได้หากได้รับเงินเพียงพอ และชอบการรักษาเพื่อรักษาโรคมากกว่าการป้องกัน^[4]

แบรนด์นี้เชื่อมโยงความกลัวมะเร็ง ความหวังในการระบุโรคในระยะเริ่มต้นและการรักษาที่ประสบความสำเร็จ และความดีงามทางศีลธรรมของผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมและใครก็ตามที่ระบุตัวตนว่าเป็นผู้ป่วยมะเร็งเต้านมอย่างชัดเจน แบรนด์นี้อนุญาตและส่งเสริมให้ผู้คนใช้การบริโภคอย่างมีสติและการกระทำเชิงสัญลักษณ์ ส่วนบุคคล แทน เช่น การซื้อหรือการสวมริบบิ้นสีชมพู เพื่อผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมและเป็นรูปธรรม เช่นการดำเนินการทางการเมืองร่วมกันที่มุ่งค้นหาสาเหตุที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมของมะเร็งเต้านม^[5]

การสร้างแบรนด์และการสนับสนุนการเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านมประสบความสำเร็จเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากไม่มีการเคลื่อนไหวใดที่ต่อต้านการเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านมหรือเชื่อว่ามะเร็งเต้านมเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา^[6]

ริบบิ้นสีชมพูเป็นสัญลักษณ์ของการรณรงค์ต่อต้านมะเร็งเต้านม อาจใช้เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ป่วยมะเร็งเต้านม หรือเพื่อระบุผลิตภัณฑ์ที่ผู้ผลิตต้องการขายให้กับผู้บริโภคที่สนใจมะเร็งเต้านม ริบบิ้นสีชมพูมักขายเพื่อระดมทุนเช่นเดียวกับดอกป๊อปปี้ในวันรำลึกทหารผ่านศึก [ ^7]

ริบบิ้นสีชมพูเกี่ยวข้องกับความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ของ แต่ละบุคคล ศรัทธาในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ และทัศนคติเชิงบวกที่ "ทำได้" ริบบิ้นสีชมพูกระตุ้นให้แต่ละคนมุ่งเน้นไปที่วิสัยทัศน์ สุดท้ายที่ดึงดูดใจทางอารมณ์ ของการรักษาโรคมะเร็งเต้านม มากกว่าความจริงที่ว่าไม่มีการรักษาโรคมะเร็งเต้านมที่แน่นอนและไม่มีการรับประกันว่าจะมีวิธีการรักษาดังกล่าวได้^[8]การสวมหรือแสดงริบบิ้นสีชมพูโดยไม่ลืมหูลืมตาโดยไม่พยายามป้องกันหรือรักษาโรคมะเร็งเต้านมด้วยวิธีอื่นที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นนั้นถูกอธิบายว่าเป็นการแสดงออกถึงความเฉื่อยชาเนื่องจากไม่มีผลจริง^[9]และถูกเปรียบเทียบกับแนวทาง "สร้างความตระหนักรู้" ที่เรียบง่ายแต่ไม่มีประสิทธิภาพ เช่น การผลักดันให้ผู้หญิงโพสต์สีเสื้อชั้นในบนFacebook [ ^10]นักวิจารณ์กล่าวว่าธรรมชาติของความรู้สึกดีๆ ของริบบิ้นสีชมพูและ "การบริโภคสีชมพู" ทำให้สังคมมองข้ามความก้าวหน้าในการรักษาโรคมะเร็งเต้านม^[11]นอกจากนี้ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเสริมสร้างอคติทางเพศและ ทำให้ ผู้หญิงและหน้าอกของพวกเธอเป็นวัตถุ^[12]

ในแต่ละปี เดือนตุลาคมได้รับการยอมรับให้เป็นเดือนรณรงค์ให้ตระหนักถึงมะเร็งเต้านมโดยรัฐบาล สื่อมวลชน และผู้รอดชีวิตจากมะเร็ง หลายราย แคมเปญที่ดำเนินมาเป็นเวลาหนึ่งเดือนนี้ถูกเรียกว่าPinktober เนื่อง มาจากมีการผลิตสินค้าสีชมพูเพื่อจำหน่ายเพิ่มมากขึ้น และถูกเรียกว่าเดือนอุตสาหกรรมมะเร็งเต้านมแห่งชาติโดยนักวิจารณ์ เช่นBreast Cancer Action [ ^13] BCAM ก่อตั้งขึ้นในปี 1985 โดยสมาคมมะเร็งอเมริกันและบริษัทเภสัชAstraZenecaองค์กรที่ดำเนินการ BCAM อย่างเป็นทางการมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริม การตรวจเต้านม ด้วยแมมโมแกรมและการตรวจจับในระยะเริ่มต้นในรูปแบบอื่น ๆ ในฐานะวิธีที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการต่อสู้กับมะเร็งเต้านม^[14]

กิจกรรม BCAM ทั่วไป ได้แก่ การวิ่งเพื่อระดมทุนเดินเพื่อการกุศลและขี่จักรยาน^[15]ผู้เข้าร่วมขอรับบริจาคให้กับองค์กรการกุศลที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมเพื่อแลกกับการวิ่ง เดิน หรือขี่จักรยานในงาน ผ่านกิจกรรมที่ผู้เข้าร่วมจำนวนมาก ผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมจะรวมตัวกันเป็นกลุ่มเดียวที่พูดและกระทำอย่างสม่ำเสมอ และแบ่งปันชุดความเชื่อที่สอดคล้องกัน^[16]นอกจากนี้ยังเสริมสร้างความเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมระหว่างสมรรถภาพทางกายและสมรรถภาพทางศีลธรรม ของแต่ละ บุคคล^[17]กิจกรรมที่จัดโดย Avon หรือ Komen เป็นที่ทราบกันดีว่าจัดสรรเงินบริจาคประมาณ 25%-33% ให้กับกองทุนที่จำเป็นในการจัดงานและโฆษณา^[18]

สถานที่สำคัญต่างๆจะมีการส่องสว่างด้วยไฟสีชมพูเพื่อเป็นการเตือนใจถึงมะเร็งเต้านม และกิจกรรมสาธารณะ เช่น การแข่งขันอเมริกันฟุตบอล อาจใช้อุปกรณ์หรือสิ่งของสีชมพู^{[19] [20] [21] ในปี 2010 การ์ตูนเรื่อง} King Features Syndicateทั้งหมดในวันอาทิตย์หนึ่งจะพิมพ์ด้วยเฉดสีแดงและสีชมพู โดยมีโลโก้ริบบิ้นสีชมพูปรากฏอย่างโดดเด่นในหนึ่งช่อง^[22]

บริษัทเอกชนอาจจัด "วันสีชมพู" โดยให้พนักงานสวมเสื้อผ้าสีชมพูเพื่อสนับสนุนผู้ป่วยมะเร็งเต้านม หรือจ่ายเงินเพื่อให้ได้รับสิทธิพิเศษในการแต่งกาย แบบสบายๆ เช่น วันเดนิมแห่ง ชาติลี^[23]กิจกรรมบางอย่างมุ่งเป้าไปที่ผู้คนในชุมชนเฉพาะ เช่นวันฮิญาบสีชมพูทั่วโลกซึ่งเริ่มต้นในอเมริกาเพื่อส่งเสริมการดูแลทางการแพทย์ที่เหมาะสมและลดความอับอายต่อมะเร็งเต้านมในหมู่สตรีชาวมุสลิม และสัปดาห์รณรงค์ให้ตระหนักถึงมะเร็งเต้านมในผู้ชาย ซึ่งองค์กรบางแห่งเน้นย้ำในช่วงสัปดาห์ที่สามของเดือนตุลาคม กิจกรรมส่วนใหญ่ได้รับการตอบรับเป็นอย่างดี แต่บางกิจกรรม เช่น การวาดภาพสะพานสีชมพู โดยไม่ได้รับอนุญาต ในฮันติงตัน รัฐเวสต์เวอร์จิเนียถือเป็นกิจกรรมที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง

ผู้รอดชีวิตจากโรคมะเร็งจำนวนมากพบว่า BCAM เป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากทางอารมณ์ เนื่องจากทำให้พวกเขาคิดถึง ช่วงเวลา ที่ทุกข์ใจและเนื่องจากภาพการตลาดที่ร่าเริงไม่ตรงกับประสบการณ์ของพวกเขา^[24]

สินค้าที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมนับพันชิ้นได้รับการพัฒนาและจำหน่ายทุกปี^[25]สินค้าเหล่านี้บางชิ้นเป็นสินค้าในชีวิตประจำวันที่ได้รับการบรรจุหีบห่อใหม่หรือปรับตำแหน่งใหม่เพื่อใช้ประโยชน์จากการตลาดที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุเช่น ตุ๊กตาหมี เสื้อผ้า เครื่องประดับ เทียน และแก้วกาแฟ^{[26] วัตถุ} ที่มีมูลค่าผสมผสานเหล่านี้ให้โอกาสผู้บริโภคในการซื้อสินค้าและบริจาคให้กับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมในเวลาเดียวกัน^[27]ผลิตภัณฑ์บางส่วนเหล่านี้ผลิตและ / หรือจำหน่ายโดยผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมหรือองค์กรการกุศลเพื่อวัตถุประสงค์ในการระดมทุน ในขณะที่ผลิตภัณฑ์บางส่วนมีไว้เพื่อแสวงหากำไรนอกเหนือจากการระดมทุน ผู้ผลิตยังผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีฉลากสีชมพูหรือโลโก้ริบบิ้นสีชมพูเพื่อบริจาคเงินจำนวนหนึ่งเพื่อสนับสนุนสาเหตุ^[28]โดยทั่วไปการบริจาคจะถูกจำกัดไว้เพื่อให้ถึงจำนวนหลังจากการขายในระดับที่กำหนด แม้ว่าในบางกรณี บริษัท จะจัดหาโฆษณาฟรีให้กับองค์กรการกุศลที่เลือกเท่านั้น แม้ว่าจะไม่ค่อยมีการเปิดเผยต้นทุนการโฆษณา แต่พบว่าบางบริษัทใช้จ่ายเงินมากกว่ามากในการโฆษณา "ผลิตภัณฑ์สีชมพู" และการเชื่อมโยงมากกว่าที่บริจาคให้กับองค์กรการกุศลที่สนับสนุนการวิจัยหรือผู้ป่วย ตัวอย่างเช่น ในปี 2548 บริษัท 3Mใช้เงิน 500,000 เหรียญสหรัฐในการโฆษณา ด้วย กระดาษโพสต์อิทที่พิมพ์โลโก้ริบบิ้นสีชมพู ยอดขายเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าจากที่บริษัทคาดไว้ แต่แคมเปญดังกล่าวส่งผลให้บริษัทได้รับเงินบริจาค 300,000 เหรียญสหรัฐ^[29]

นักโฆษณาและที่ปรึกษาการค้าปลีกกล่าวว่าเนื่องจากความไม่มั่นใจของผู้บริโภค บริษัทต่างๆ จึงได้รับประโยชน์จากการทำการตลาดเพื่อสนับสนุนประเด็นต่างๆ เช่น การรณรงค์ต่อต้านมะเร็งเต้านมได้ก็ต่อเมื่อบริษัทปฏิบัติต่อการสนับสนุนดังกล่าวว่าเป็น "ความมุ่งมั่น ไม่ใช่โอกาสทางการตลาด" แอนดรูว์ เบเน็ตต์ ผู้บริหารของEuro RSCGกล่าวว่าเนื่องจากผู้บริโภค "ใส่ใจและไตร่ตรองมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการบริโภค สถานที่บริโภค และเหตุผลที่บริโภค" บริษัทต่างๆ จึงไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ด้วยการ "แค่ผูกโบว์สีชมพูให้กับผลิตภัณฑ์และ [คาดหวังว่า] ผู้คนจะซื้อมากขึ้น" ^[30] ผลิตภัณฑ์สีชมพูยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าส่งเสริมการบริโภคนิยมวัตถุนิยมและการทำลายสิ่งแวดล้อมนักวิจารณ์ยังกังวลว่าการที่มีผลิตภัณฑ์สีชมพูอยู่ทั่วไปอาจทำให้ผู้คนเข้าใจผิดคิดว่ามีความคืบหน้าที่สำคัญ และการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ของแต่ละบุคคล เช่น การซื้อผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมก็เพียงพอแล้ว^[31]ในการตอบสนองต่อคำวิจารณ์Nancy G. Brinker ซีอีโอของ Komen กล่าวว่าการโปรโมตองค์กรช่วยให้องค์กรสามารถเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายใหม่ๆ ได้ และว่า "อเมริกาถูกสร้างขึ้นบนลัทธิบริโภคนิยม การบอกว่าเราไม่ควรใช้ลัทธิบริโภคนิยมเพื่อแก้ไขปัญหาสังคมที่เราเผชิญอยู่นั้นไม่มีเหตุผลสำหรับฉัน" ^[32]

แสตมป์รณรงค์มะเร็งเต้านมดวงแรกในสหรัฐอเมริกาที่มีริบบิ้นสีชมพูถูกออกจำหน่ายในปี 1996 เนื่องจากแสตมป์ดังกล่าวขายไม่ดี แสตมป์กึ่งไปรษณีย์ที่ไม่มีริบบิ้นสีชมพู ซึ่งก็คือแสตมป์วิจัยมะเร็งเต้านมจึงถูกออกแบบขึ้นในปี 1998 ผลิตภัณฑ์ประเภทนี้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ระหว่างการเป็นผู้บริโภคและการสนับสนุนผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านม^[33] ในแคนาดา โรงกษาปณ์แคนาดาผลิตเหรียญ 25 เซ็นต์ที่มีริบบิ้นสีชมพูจำนวน 30 ล้านเหรียญในปี 2006 เพื่อหมุนเวียนตามปกติ^[34]เหรียญสีนี้ได้รับการออกแบบโดยผู้อำนวยการฝ่ายแกะสลักของโรงกษาปณ์ ได้แก่ Cosme Saffioti (ด้านหลัง) และ Susanna Blunt (ด้านหน้า) นับเป็นเหรียญที่สองในประวัติศาสตร์ที่หมุนเวียนตามปกติ^[35]

แคมเปญการตลาดทางธุรกิจ โดยเฉพาะการส่งเสริมการขายสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เพิ่มมลพิษหรือเชื่อมโยงกับการพัฒนาของมะเร็งเต้านม เช่น แอลกอฮอล์ อาหารไขมันสูง ยาฆ่าแมลงบางชนิด หรือพาราเบนและพาทาเลตที่บริษัทเครื่องสำอางส่วนใหญ่ใช้ มักถูกประณามว่าเป็นการฟอกสีชมพู ( คำผสมระหว่างริบบิ้นสีชมพูและไวท์วอช ) ^[36]โปรโมชั่นดังกล่าวมักจะส่งผลให้มีการบริจาคเล็กน้อยให้กับองค์กรการกุศลที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านม โดยใช้ประโยชน์จากความกลัวมะเร็งของผู้บริโภคและความเศร้าโศกของผู้เสียชีวิตเพื่อกระตุ้นยอดขาย^[37]นักวิจารณ์กล่าวว่าโปรโมชั่นเหล่านี้ ซึ่งทำเงินได้มากกว่า 30 ล้านเหรียญสหรัฐต่อปีเพียงเพื่อระดมทุนให้กับองค์กรการกุศลSusan G. Komen for the Cureนั้นไม่ได้ทำอะไรมากกว่าการสนับสนุนเครื่องจักรการตลาดที่ผลิตสิ่งเหล่านี้^[38] Komen กล่าวว่าการให้การสนับสนุนจากองค์กรเป็นสิ่งจำเป็นในการจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับความพยายามขององค์กร ในปีงบประมาณ 2010 บริษัทได้ใช้จ่ายเงิน 175 ล้านเหรียญสหรัฐฯ สำหรับการศึกษาและรณรงค์สร้างความตระหนักรู้ด้านสาธารณสุข 75 ล้านเหรียญสหรัฐฯ สำหรับการวิจัยทางการแพทย์ และประมาณ 67 ล้านเหรียญสหรัฐฯ สำหรับการรักษาและการคัดกรองผู้ป่วย^[39]

แคมเปญสำคัญสองแคมเปญต่อต้านการบริโภคสีชมพู ได้แก่ แคมเปญ "Not Just Ribbons" ของ National Breast Cancer Coalitionและแคมเปญ "Think Before You Pink" ของ Breast Cancer Action แคมเปญ "Not Just Ribbons" ของ NBCC มุ่งเน้นความพยายามสร้างความตระหนักรู้ในประเด็นสำคัญ เช่นการเลือกปฏิบัติทางพันธุกรรมการเข้าถึงการรักษามะเร็งสิทธิของผู้ป่วยและการวิจัยมะเร็งเต้านมในสิ่งแวดล้อม^[40] "Think Before You Pink" สนับสนุนให้ผู้บริโภคถามคำถามเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สีชมพู (เช่น เพื่อค้นหาว่ามีการบริจาคเงินไปเท่าไร) ^[41]

องค์กรการกุศลและองค์กรธุรกิจหลายแห่งลงโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านม โดยเฉพาะในช่วงเดือนรณรงค์มะเร็งเต้านมแห่งชาติ โดยหวังว่าจะเพิ่มยอดขายได้โดยการสื่อสารด้วยข้อความที่เป็นบวกและเป็นประโยชน์^[42]นอกจากจะขายผลิตภัณฑ์สีชมพูแล้ว โฆษณาขององค์กรยังอาจส่งเสริมนโยบายก้าวหน้าของบริษัท หรืออาจให้โฆษณาฟรีสำหรับองค์กรการกุศลที่เลือก สถาบันทางการแพทย์อาจลงโฆษณาสำหรับแมมโมแกรมหรือบริการอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับเต้านม องค์กรไม่แสวงหากำไรมักได้รับประโยชน์จากการประกาศบริการสาธารณะซึ่งเป็นโฆษณาฟรีที่จัดทำโดยหนังสือพิมพ์ สถานีวิทยุและโทรทัศน์ และสื่ออื่นๆ การตลาดบางอย่างทำให้เส้นแบ่งระหว่างโฆษณาและงานกิจกรรมต่างๆ เลือนลางลง เช่นแฟลชม็อบเป็นรูปแบบหนึ่งของการตลาดแบบกองโจรผู้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมโดยทั่วไป และกลุ่มเป้าหมาย ของผู้โฆษณา คือผู้หญิงผิวขาว วัยกลางคน ชนชั้นกลาง และมีการศึกษาดี^[43]

ผู้ให้การสนับสนุนบางรายในองค์กรถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อนตัวอย่างเช่น ผู้ให้การสนับสนุนโฆษณารายใหญ่บางราย ได้แก่ ธุรกิจที่ขายอุปกรณ์ราคาแพงที่จำเป็นสำหรับการทำแมมโมแกรม การเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้หญิงที่ต้องการทำแมมโมแกรมหมายถึงยอดขายที่เพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้บรรดาผู้วิจารณ์กล่าวว่าการให้การสนับสนุนของพวกเขาไม่ใช่การกระทำเพื่อการกุศลโดยสมัครใจ แต่เป็นความพยายามในการเพิ่มยอดขาย^[44]อุตสาหกรรมยาและอุปกรณ์ทางการแพทย์ที่ควบคุมใช้สีชมพู ภาพลักษณ์เชิงบวก และธีมอื่นๆ ของวัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูในการโฆษณาโดยตรงถึงผู้บริโภคเพื่อเชื่อมโยงผลิตภัณฑ์มะเร็งเต้านมของตนกับความกลัว ความหวัง และความดีงามของการเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านม ซึ่งเห็นได้ชัดโดยเฉพาะในโฆษณาที่ออกแบบมาเพื่อขายแมมโมแกรมเพื่อคัดกรอง^[45]

การตลาดเพื่อสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมช่วยให้ผู้คนสามารถรวมการสนับสนุนเพื่อสร้างความตระหนักรู้เข้ากับตัวตนหรือวิถีชีวิต ส่วนตัวของ ตนเองได้ บุคคล ธุรกิจ นักการเมือง และองค์กรต่างๆ ที่ตระหนักรู้ในสังคมและสนับสนุนผู้หญิงใช้ริบบิ้นสีชมพูและสิ่งอื่นๆ ในการสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมเพื่อส่งสัญญาณสนับสนุนผู้หญิง สุขภาพ และการแพทย์กระแสหลัก^[46]

คำว่าshe-roมาจาก คำว่า heroซึ่งใช้ในการอภิปรายเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม โดยหมายถึงผู้หญิงที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านม และบางครั้งอาจหมายถึงผู้ที่รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านม คำนี้หมายถึงผู้ป่วยที่ "มีอุดมคติ" ซึ่งผสมผสานความมั่นใจในตัวเอง ความมองโลกในแง่ดี ความเป็นผู้หญิง และความต้องการทางเพศ แม้จะได้รับผลกระทบจากการรักษา และเป็น "แบบอย่าง [ผู้] ใช้การวินิจฉัยมะเร็งเต้านมเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคล" ^[47]

นักสังคมวิทยา เกย์ล ซูลิก วิเคราะห์ บทบาททางสังคมของชีโรและกำหนดคุณลักษณะต่างๆ ของมัน เช่น การเป็นผู้บริโภค ทางการแพทย์ที่มีการศึกษา มีบุคลิกและ ท่าทาง ที่กล้าหาญ ร่าเริง และมองโลกในแง่ดี ซึ่งต่อสู้กับมะเร็งเต้านมอย่างแข็งขันโดยปฏิบัติตามแนวทางการตรวจคัดกรองและ "ปฏิบัติตามระเบียบวินัยของ 'สุขภาพเต้านม' " ในอเมริกาชีโรได้รับการวินิจฉัยในระยะเริ่มต้นเนื่องจากปฏิบัติตาม คำแนะนำ การตรวจคัดกรอง ในระยะเริ่มต้น และตามคำจำกัดความ เธอรอดจากการวินิจฉัยและการรักษา^[48]บทบาทนี้เน้นย้ำถึงความเป็นผู้หญิงและบทบาททางเพศ ของผู้หญิง ของชีโร โดยชดเชย ลักษณะความเป็น ชายเช่น ความมั่นใจในตนเอง ความเห็นแก่ตัว และการ "ต่อสู้" กับมะเร็ง โดยปลูกฝังรูปลักษณ์ที่เป็นผู้หญิงและความห่วงใยผู้อื่น^[49] ระหว่างและหลังการรักษา ชีโรจะฟื้นคืนความเป็นผู้หญิงด้วยการใช้การสร้างเต้านมใหม่ อุปกรณ์เทียม วิกผม เครื่องสำอาง และเสื้อผ้า เพื่อแสดงรูปลักษณ์ของผู้หญิงที่ดูสวยงาม ชนชั้นสูง และเป็นผู้หญิงรักต่างเพศ และรักษาความสัมพันธ์ที่เธอสามารถดูแลผู้อื่นได้^[50]แนะนำให้ ปฏิบัติตาม กฎความรู้สึก ที่เหมาะสม ของวัฒนธรรมมะเร็งเต้านม รวมถึงการมองโลกในแง่ดีว่าการรักษาจะหายขาด การหาเหตุผลสนับสนุนความเห็นแก่ตัวของการรักษาเป็นมาตรการชั่วคราว และ รู้สึกผิดที่มันบังคับให้เธอเอาความต้องการของเธอมาก่อนความต้องการของผู้อื่นชั่วขณะ หรือเนื่องจากเธอมองว่าตัวเองไม่เพียงพอในการดูแลครอบครัวหรือผู้หญิงคนอื่นที่เป็นมะเร็ง^{[51] นอกจากนี้ ยังรวมถึงรูปแบบของ} ซูเปอร์วูแมนที่ทำทุกอย่างได้โดยการปลูกฝังรูปลักษณ์และระดับกิจกรรมปกติ และลดผลกระทบที่มะเร็งเต้านมก่อให้เกิดกับคนรอบข้างให้น้อยที่สุด^[52]

ความพยายามในการรักษาบทบาทของชีโรอาจเป็นเรื่องเครียด บทบาทนี้กระตุ้นให้ผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมดูแลผู้อื่นมากกว่าตัวเอง บางคนพบว่าสิ่งนี้ทำให้รู้สึกสบายใจ แต่ก็อาจทำให้รู้สึกลังเลหรือไม่สามารถขอความช่วยเหลือที่ต้องการหรืออยากได้ ซึ่งอาจนำไปสู่ความขมขื่นที่เพื่อนและครอบครัวไม่ได้เสนอบริการเหล่านี้ให้โดยไม่ได้รับการร้องขอ^[53]ความสำเร็จของความพยายามในการดูและทำตัวปกติอาจเพิ่มความไม่พอใจของพวกเขาอย่างขัดแย้ง เนื่องจากความสามารถในการจัดการทุกอย่างที่เห็นได้ชัดทำให้ผู้คนไม่กล้าเสนอความช่วยเหลือ^[54]

วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมยกย่องผู้หญิงที่แสดงทัศนคติที่ถือว่าถูกต้อง ซึ่งหมายความว่าการอยู่รอดต่อไปของพวกเธอเป็นผลมาจากทัศนคติเชิงบวกและจิตวิญญาณนักสู้ แม้ว่าความร่าเริง ความหวัง และการสนับสนุนทางสังคมที่ดีอาจเป็นประโยชน์ต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพ แต่สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถกำหนดอัตราการรอดชีวิตได้^[55] ผู้หญิงที่ปฏิเสธโมเดลของชีโรอาจพบว่าตนเองถูกแยกออกจากสังคมโดยกลุ่มสนับสนุน มะเร็งเต้านม ที่ควรจะช่วยเหลือพวกเธอ การสนับสนุนจาก "กลุ่มภราดรภาพ" มักเข้าข้าง "กลุ่มสีชมพูสุดร้อนแรง" และมักจะมองข้ามผู้หญิงที่ตอบสนองต่อการวินิจฉัยมะเร็งเต้านมไม่สอดคล้องกับวัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพู เพราะพวกเธอรู้สึกโกรธ ไม่มีความสุข หรือกลัว^[56]

วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมไม่พร้อมรับมือกับผู้หญิงที่กำลังจะเสียชีวิตหรือเสียชีวิตไปแล้ว^[57]และประสบการณ์ของพวกเขาอาจไม่ได้รับการจดจำ รับรอง หรือแสดงเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหว แต่กลับถูกเพิกเฉยหรือเมินเฉยในฐานะความล้มเหลวและเป็นตัวอย่างความเป็นจริงที่ทำลายความหวัง พวกเขาอาจรู้สึกว่าความล้มเหลวของการรักษาเป็น "ความลับเล็กๆ น้อยๆ ที่น่ารังเกียจ" ที่คนอื่นต้องการให้มองไม่เห็น^[58] ในทำนองเดียวกัน วัฒนธรรมยังขาดความพร้อมในการรับมือกับข่าวที่ว่าการรักษาหรือขั้นตอนการตรวจคัดกรองที่เคยถูกโฆษณาเกินจริงนั้นไม่มีประสิทธิภาพ โดยผู้หญิงสนับสนุนให้ยอมรับและส่งเสริมกิจกรรมที่ไม่เหมาะสมและยาที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือบางครั้งอาจเป็นอันตราย^[59]

วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมหรือวัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูเป็นชุดของกิจกรรม ทัศนคติ และค่านิยมที่ล้อมรอบและหล่อหลอมมะเร็งเต้านมในที่สาธารณะ ค่านิยมที่โดดเด่น ได้แก่ การเสียสละ ความร่าเริง ความสามัคคี และการมองโลกในแง่ดี เป็นผู้สนับสนุนแพทย์ ผู้สนับสนุนการแพทย์ และผู้สนับสนุนการตรวจเต้านม ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพเป็นแหล่งข้อมูล แต่ความถูกต้องของคำแนะนำของพวกเขาไม่ควรถูกตั้งคำถามอย่างจริงจังโดยผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านม ผู้ป่วยไม่ได้รับการสนับสนุนให้ถามว่าเงินสำหรับการวิจัยไปอยู่ที่ไหน หรืออุตสาหกรรมการวิจัยกำลังมีความคืบหน้าในการค้นหา "การรักษา" หรือไม่^[60] การเน้นย้ำถึงความร่าเริงทำให้สังคมสามารถตำหนิผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมได้ และจำกัดการตอบสนองของพวกเธอต่อบทบาทที่กำหนดโดยวัฒนธรรม บางอย่าง ความต้องการความร่าเริงมองโลกในแง่ดีเกิดจากทฤษฎีที่เป็นที่นิยมในขณะนั้นว่ามะเร็งมี ต้นกำเนิด จากจิตใจและคนที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งมี "บุคลิกภาพของมะเร็ง" ที่ซึมเศร้า กดขี่ และเกลียดตัวเอง ดังนั้น จิตบำบัดจึงถือเป็นการรักษาเสริมที่ใช้เพื่อสร้างอัตลักษณ์ที่ร่าเริงและยืนยันตัวเอง ทฤษฎีนี้เป็นที่นิยมในหมู่จิตแพทย์ตลอดช่วงทศวรรษ 1970 แต่ตั้งแต่นั้นมาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์^[61] ในกระบวนการที่เรียกว่าการค้นหาผลประโยชน์ชีโร่ใช้ความเครียดทางอารมณ์จากการถูกวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมและความทุกข์ทรมานจากการรักษาเป็นเวลานานเพื่อเปลี่ยนแปลงตัวเองให้เป็นคนที่เข้มแข็ง มีความสุข และอ่อนไหวมากขึ้น ซึ่งรู้สึกขอบคุณสำหรับโอกาสที่จะเป็นคนดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เธอเห็นมะเร็งเต้านมเป็นโอกาสที่จะให้ตัวเองได้เติบโตตามความจำเป็นที่เธอรู้สึกว่าถูกห้ามหรือไม่สามารถทำได้มาก่อน^[62]ด้วยเหตุนี้ มะเร็งเต้านมจึงกลายเป็นพิธีกรรมแห่งการเปลี่ยนผ่านมากกว่าโรค^[63]โดยที่วัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูยกย่องความทุกข์ทรมานของชีโร่โดยคัดเลือกพวกเขาตามระดับความทุกข์ยากที่พวกเธอเผชิญ^[64]และนำผู้หญิงที่การรักษาเจ็บปวดหรือทำให้ร่างกายทรุดโทรมน้อยกว่าให้รู้สึกถูกแยกออกและด้อยค่า ความทุกข์ทรมาน โดยเฉพาะความทุกข์ทรมานจากการทำเคมีบำบัดและฉายรังสีเป็นเวลานานหลายเดือน ก่อให้เกิดการทดสอบ หรือพิธีกรรมแห่งการเปลี่ยนผ่าน ในรูปแบบเปรียบเทียบที่กระตุ้นให้ผู้หญิงเข้าสู่กลุ่มในของการเพาะเลี้ยงมะเร็งเต้านมBarbara Ehrenreichอธิบายไว้ดังนี้:

มะเร็งเต้านมซึ่งถือเป็นพิธีกรรมแห่งการผ่านเข้าสู่วัยผู้ใหญ่มีความคล้ายคลึงกับพิธีกรรมการรับผู้ป่วยเข้าใหม่ซึ่ง Mircea Eliade ได้ศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วน ขั้นแรกคือการคัดเลือกผู้ป่วยเข้าใหม่ โดยพิจารณาจากอายุในสถานการณ์ของชนเผ่า โดยอาจใช้แมมโมแกรมหรือคลำ จากนั้นจึงจะถึงขั้นตอนที่จำเป็น เช่น การขูดหินปูนหรือการขลิบหนังหุ้มปลายอวัยวะเพศตามวัฒนธรรมดั้งเดิม การผ่าตัดและเคมีบำบัดสำหรับผู้ป่วยมะเร็ง ในที่สุด ผู้ป่วยเข้าใหม่จะก้าวขึ้นสู่สถานะใหม่และสูงขึ้น ซึ่งก็คือผู้ใหญ่และนักรบ หรือในกรณีของมะเร็งเต้านม ก็คือ "ผู้รอดชีวิต" ^[65]

วัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูกระแสหลักมีลักษณะที่ลดคุณค่า ปิดปาก และดูเด็ก [ ^66] ผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมถูกรายล้อมไปด้วยของเล่นแบบเด็กๆ เช่น ตุ๊กตาหมีสีชมพูและดินสอสี แต่ไม่มีของขวัญที่เทียบเท่ากับรถของเล่นสำหรับผู้ชายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมลูกหมาก [ ^67] ผู้หญิงที่เลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามวัฒนธรรมอาจรู้สึกถูกแยกออกและโดดเดี่ยว ผู้ที่ไม่สามารถปฏิบัติตามบทแห่งชัยชนะที่กำหนดไว้รายงานว่ารู้สึกไม่สามารถแบ่งปันเรื่องราวของตนได้อย่างซื่อสัตย์ ความโกรธ ความคิดลบ และความเชื่อเรื่องโชคชะตาฝ่าฝืนกฎแห่งความรู้สึก และผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมที่แสดงความโกรธหรือความคิดลบจะได้รับการแก้ไขโดยผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมคนอื่นๆ และสมาชิกขององค์กรสนับสนุนมะเร็งเต้านม^[68] การปรากฏตัวที่ไม่น่าดึงดูด เช่น การออกไปข้างนอกด้วยศีรษะโล้นและเปลือย หากการรักษาทำให้ผมร่วงชั่วคราว ถือเป็นการละเมิดสไตล์ผู้หญิงสีชมพูที่ได้รับการยอมรับและชนชั้นสูง และทำให้เกิดความคิดเห็นที่น่าละอายจากคนแปลกหน้า^[69] โปรแกรมต่างๆ เช่น Reach to Recovery และ Look Good, Feel Better แจ้งให้ผู้ป่วยมะเร็งเต้านมทราบถึงมาตรฐานทางวัฒนธรรมนี้และช่วยให้พวกเขาปฏิบัติตาม^[70] มาตรฐานนี้ไม่ได้ยึดถือกันโดยทั่วไปในทุกรายละเอียด Ehrenreich กล่าวว่า "คำถามเกี่ยวกับวิกกับศีรษะล้าน ... กำหนดความขัดแย้งที่แท้จริงไม่กี่ประการในวัฒนธรรมมะเร็งเต้านม" ผู้หญิงบางคนมี รสนิยมความงาม แบบอวองการ์ด "คนหนึ่งประดับหนังศีรษะของเธอด้วยรอยสักชั่วคราวของสัญลักษณ์สันติภาพ เสือดำ และกบ อีกคนหนึ่งแสดงออกถึงตัวเองด้วยวิกสีม่วงที่น่าตกใจ และคนที่สามรายงานว่าศีรษะล้านที่ไม่ได้ประดับประดาทำให้เธอรู้สึก 'เย้ายวน มีพลัง สามารถสร้างตัวเองใหม่ได้ทุกวัน' " ^[71]ไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงจะเป็นไปในทางที่รุนแรง เป็นธรรมชาติ หรือเสริมความงาม การรักษาเป็น " โอกาส ในการแปลงโฉม " เสมอ ^[72]

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 21 วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมกลายเป็นเรื่องทางเพศมากขึ้น และแคมเปญสร้างความตระหนักรู้จำนวนมากในปัจจุบันก็สะท้อนให้เห็นความจริงเก่าๆ ของการโฆษณาว่าเซ็กส์ขายได้ "แคมเปญเต้านม" เช่น "Save the Tatas" และสร้อยข้อมือเจล "I ♥ Boobies" อาศัยความหมกมุ่นทางวัฒนธรรมที่มีต่อเต้านมและตลาดที่ตระหนักดีอยู่แล้วเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม^[73]ข้อความนี้ทำให้ผู้หญิงดูไม่สำคัญและสะท้อนถึงความเชื่อที่ว่ามะเร็งเต้านมมีความสำคัญเนื่องจากมะเร็งและการรักษาทำให้ผู้หญิงรู้สึกไม่พึงปรารถนาทางเพศและขัดขวางการเข้าถึงเต้านมของผู้หญิงในทางเพศของผู้ชาย แทนที่จะเป็นเพราะมะเร็งและการรักษาฆ่าและทำร้ายผู้หญิง^[74]แคมเปญที่เน้นเรื่องทางเพศเหล่านี้มักดึงดูดผู้ชมที่อายุน้อยกว่าแคมเปญแบบดั้งเดิม^[75]

ในขณะเดียวกัน วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมมักมองข้ามผู้ชายที่เป็นมะเร็งเต้านมและผู้หญิงที่ไม่ตรงกับแบบอย่างของคนผิวขาวชนชั้นกลางชาวแอฟริกันอเมริกันที่เกี่ยวข้องกับองค์กรมะเร็งเต้านมมักรู้สึกว่าบทบาทของพวกเขาคือการเป็นชนกลุ่มน้อยที่เป็นเพียงสัญลักษณ์^[76 ]

จุดประสงค์หรือเป้าหมายหลักของวัฒนธรรมมะเร็งเต้านมคือการรักษามะเร็งเต้านมให้เป็นปัญหาสุขภาพของผู้หญิงที่สำคัญที่สุด ส่งเสริมภาพลักษณ์ว่าสังคมกำลัง "ทำบางสิ่งบางอย่าง" ที่มีประสิทธิผลเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม และรักษาและขยายอำนาจทางสังคม การเมือง และการเงินของนักรณรงค์มะเร็งเต้านม[ 77 ^]

วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมบอกผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมว่าการเข้าร่วมระดมทุน การสนับสนุนทางสังคมต่อผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมคนอื่นๆ และการปรากฏตัวในงานสาธารณะเป็นกิจกรรมสำคัญที่ส่งเสริมการฟื้นตัวทางอารมณ์ของตนเอง ด้วยเหตุนี้ ผู้หญิงบางคนจึงเริ่มเชื่อว่าการปฏิเสธที่จะระดมทุนให้กับองค์กรมะเร็งเต้านมหรือปฏิเสธที่จะเป็นที่ปรึกษาให้กับผู้หญิงที่เพิ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเต้านมเป็นการตอบสนองต่อมะเร็งเต้านมที่ไม่ดีต่อสุขภาพ^[78]

สงครามมะเร็งเต้านมเป็นความขัดแย้งระหว่างผู้สนับสนุนและคนอื่นๆ เกี่ยวกับสาเหตุ การรักษา และการตอบสนองของสังคมต่อมะเร็งเต้านม^[79]ผู้หญิงในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ทำตามแนวทางที่ประสบความสำเร็จที่ใช้โดยACT-UPและกลุ่มรณรงค์ต่อต้านเอดส์อื่นๆ โดยจัดการประท้วงที่เป็นมิตรกับสื่อเพื่อเพิ่มแรงกดดันทางการเมือง ผู้หญิงที่มีชื่อเสียงที่ตัดสินใจ "ผิด" จะถูกตำหนิในที่สาธารณะ เช่น เมื่อแนนซี เรแกนเลือกการผ่าตัดเต้านมแทนการผ่าตัดเต้านมบางส่วนตามด้วยการฉายรังสี เป็นเวลา 6 สัปดาห์ สมมติฐาน การทำแท้งและมะเร็งเต้านมได้รับการกำหนดขึ้นเมื่อมีการศึกษาในระยะแรกแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการทำแท้ง โดยสมัครใจ และการพัฒนาของมะเร็งเต้านมในผู้หญิงวัยก่อนหมดประจำเดือน ซึ่งให้ผู้สนับสนุนมะเร็งเต้านมต่อสู้กับผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้ง^[80]

ผู้สนับสนุนประเด็นเรื่องผู้หญิงกล่าวว่ามะเร็งเต้านมเป็นโรคพิเศษเนื่องจากเป็นโรคที่เกิดขึ้นกับผู้หญิงเป็นส่วนใหญ่ การตอบสนองของสังคมต่อโรคนี้ถือเป็นเครื่องบ่งชี้สถานะของผู้หญิงและการมีอยู่ของการแบ่งแยกทางเพศ^[81] เวอร์จิเนีย ซอฟฟา นักรณรงค์ต่อต้านมะเร็งเต้านมเขียนว่า "[ตราบใดที่โรคนี้ยังไม่ใช่เรื่องเร่งด่วนระดับชาติ การแพร่ระบาดของมะเร็งเต้านมก็ยังคงเป็นสัญลักษณ์ที่แสดงถึงวิธีที่สังคมปฏิบัติต่อผู้หญิง" ^[82]บาร์บารา เอเรนไรช์เขียนว่า ก่อนที่ขบวนการสตรีนิยมจะเข้ามา "การแพทย์เป็นระบบชายเป็นใหญ่" และผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมมักถูกมองว่าเป็นวัตถุที่ไร้ชีวิตและต้องพึ่งพาผู้อื่น ไม่สามารถตัดสินใจเลือกสิ่งที่เหมาะสมได้ มีบทบาทในการยอมรับการรักษาใดๆ ที่แพทย์และศัลยแพทย์ซึ่งมีอำนาจทั้งหมดกำหนดไว้^[83]เนื่องจากการแบ่งแยกทางเพศในระบบการศึกษา ศัลยแพทย์หญิงจึงมีจำนวนน้อยกว่าศัลยแพทย์ชายมาก และจนกระทั่งถึงช่วงทศวรรษ 1990 เมื่อซูซาน เลิฟแห่งศูนย์เต้านมแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส ตีพิมพ์ หนังสือ Breast Book ของดร. ซูซาน เลิฟ แพทย์ที่ให้การรักษามะเร็งเต้านมส่วนใหญ่มักเป็นผู้ชาย เลิฟกล่าวว่าแพทย์ชายบางคนมักจะกำหนดค่านิยมของตนเองกับผู้หญิง เช่น แนะนำให้ผู้หญิงที่อายุมากกว่าทำการตัดเต้านม เนื่องจากพวกเธอผ่านวัยเจริญพันธุ์และให้นมบุตรแล้ว จึงไม่จำเป็นต้อง "มี" เต้านมอีกต่อไป^[84]ขบวนการสุขภาพสตรีส่งเสริมการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน การช่วยเหลือตนเองการสร้างเครือข่ายและบทบาทที่กระตือรือร้นและรอบรู้ในการดูแลสุขภาพผู้ป่วย^[85] ตั้งแต่สงครามมะเร็งเต้านมสิ้นสุดลง นักสตรีนิยมได้คัดค้านการปฏิบัติต่อผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านมในวัฒนธรรมของมะเร็งเต้านมอีกครั้ง โดยมองว่าเป็นเด็กผู้หญิงตัวเล็กๆ ที่ต้องเชื่อฟังผู้มีอำนาจ ให้ความร่วมมือ เป็นมิตร และน่ารัก^[86]

มะเร็งเต้านมเป็นที่ทราบกันดีในหมู่ผู้หญิงที่ได้รับการศึกษาและผู้ดูแลตลอดมา แต่ความเจียมตัวและความหวาดกลัวต่อผลที่ตามมาของโรคที่ไม่สามารถรักษาได้ทำให้กลายเป็น หัวข้อ ต้องห้ามกระแสต่อต้านมะเร็งเต้านมซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 จากกระแสสตรีนิยม ในศตวรรษที่ 20 และกระแสสุขภาพสตรี ได้ขจัดข้อห้ามเหล่านี้ออกไปเป็นส่วนใหญ่ผ่านแคมเปญรณรงค์และสร้างความตระหนักรู้แบบสมัยใหม่^[87]

ในช่วงต้นและกลางศตวรรษที่ 20 มะเร็งเต้านมมักถูกพูดถึงกันเบาๆ ราวกับว่าเป็นเรื่องน่าอับอาย ตัวอย่างเช่นThe New York Timesปฏิเสธที่จะตีพิมพ์โฆษณาของกลุ่มสนับสนุนผู้ป่วยมะเร็งเต้านมในช่วงต้นทศวรรษ 1950 โดยระบุว่าจะไม่พิมพ์คำว่าbreastหรือcancer ^[88]อย่างไรก็ตามในเวลาต่อมา คนดังหลายคนได้เปิดเผยปัญหาสุขภาพของตนเองต่อสาธารณะ ซึ่งทำให้ชื่อเสียงของพวกเขาลดน้อยลง^[89]หนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ คือShirley Temple Blackอดีตดาราเด็ก ซึ่งประกาศการวินิจฉัยโรคของเธอในปี 1972 ในเดือนตุลาคม 1974 Betty Fordภริยาของประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาในขณะนั้น ได้พูดคุยอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการวินิจฉัยโรคมะเร็งเต้านมและการผ่าตัดเต้านมของเธอ สองสัปดาห์ต่อมา ภริยาของรองประธานาธิบดีในขณะนั้นก็เข้ารับการผ่าตัดเต้านมเนื่องจากมะเร็งเต้านมเช่นกัน ในปีถัดมา นักข่าวโรส คุชเนอร์ได้ตีพิมพ์หนังสือเรื่องBreast Cancer: A Personal History and Investigative Reportซึ่งเธอเขียนขึ้นในขณะที่กำลังฟื้นตัวจากการผ่าตัดเต้านมแบบดัดแปลงเมื่อไม่นานนี้ แองเจลินา โจลี ก็ได้ออกมาเปิดเผยประสบการณ์ของเธอเกี่ยวกับการวินิจฉัยและการรักษาของเธอ ซึ่งทำให้สาธารณชนตระหนักถึงปัญหานี้มากขึ้นอย่างมาก จากการศึกษาวิจัยครั้งหนึ่ง เมื่อมีการสำรวจผู้หญิงหลังจากที่โจลีประกาศเรื่องนี้ พบว่าผู้หญิงที่เข้าร่วมการสำรวจมีความตระหนักรู้เพิ่มขึ้น 4% ^[90]สื่อรายงานเกี่ยวกับสุขภาพของผู้หญิงเหล่านี้และทางเลือกในการรักษา และยังเชิญผู้หญิงบางคนไปออกรายการทอล์คโชว์เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมอย่างตรงไปตรงมา^[91]

การเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านมส่งผลให้มีการยอมรับความคิดเห็นที่สองอย่าง แพร่หลาย การพัฒนาขั้นตอนการผ่าตัดที่ไม่รุกราน การแพร่กระจายของกลุ่มสนับสนุนและความก้าวหน้าอื่นๆ ในการดูแลผู้ป่วย^[92]การเคลื่อนไหวดังกล่าวสามารถแยกชิ้นเนื้อเพื่อวินิจฉัยออกจากการผ่าตัดตัดเต้านมได้สำเร็จ ก่อนประมาณปี 1980 การตัดชิ้นเนื้อเป็นเรื่องปกติ และหากการตรวจเนื้อเยื่ออย่างรวดเร็วบ่งชี้ว่ามีความจำเป็น การผ่าตัดตัดเต้านมในการผ่าตัดเดียวกันก็เป็นเรื่องปกติ^[93]การผ่าตัดแบบขั้นตอนเดียวป้องกันไม่ให้ผู้หญิงแสวงหาความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการรักษาของตนเอง และส่งพวกเธอไปผ่าตัดโดยไม่ทราบว่าเต้านมของพวกเธอจะถูกตัดออกในวันนั้นหรือไม่ เพื่อตอบสนองต่อความกังวลของผู้หญิงเกี่ยวกับอาการบวมน้ำเหลืองหลังจากการตัดต่อมน้ำเหลือง ตามปกติ ในระหว่างการผ่าตัดตัดเต้านม จึงได้พัฒนาวิธีที่มีข้อจำกัดมากขึ้นในการตัดต่อมน้ำเหลืองเฝ้าระวัง ความพยายามในการสนับสนุนยังนำไปสู่คำแนะนำอย่างเป็นทางการที่ต่อต้านการใช้การผ่าตัดตัดเต้านมแบบรุนแรงของ Halsted ตามปกติ โดยเปลี่ยนเป็นการตัดเต้านมแบบธรรมดาและการตัดเต้านมบางส่วนแทน^[94]

การเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านมสนับสนุนการดูแลทางปฏิบัติ การศึกษา อารมณ์ และการเงินสำหรับสตรีที่เป็นมะเร็งเต้านม มีการจัดกลุ่มสนับสนุน โอกาสในการให้คำปรึกษารายบุคคล และทรัพยากรอื่นๆ ให้กับผู้ป่วย

การแทรกแซงทางการศึกษาโดยใช้เอกสารและการโต้ตอบแบบตัวต่อตัวสั้นๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมการตรวจเต้านม อาการมะเร็งเต้านม และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับอายุ มีศักยภาพที่จะเพิ่มความตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมในสตรีสูงอายุเป็นระยะเวลาต่อเนื่อง^[95]

การสนับสนุนการตรวจหาและรักษามะเร็งเต้านมถือเป็นจุดยืนที่สนับสนุนผู้หญิงโดยเฉพาะในหมู่เจ้าหน้าที่รัฐ ซึ่งส่งผลให้เข้าถึงการรักษาได้ดีขึ้น ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่ ผู้หญิงที่มีรายได้น้อยที่เป็นมะเร็งเต้านมอาจมีสิทธิ์ได้รับสิทธิประโยชน์ด้านการดูแลสุขภาพที่ได้รับเงินอุดหนุนจากผู้เสียภาษี เช่น การตรวจเต้านมด้วยแมมโมแกรม การตรวจชิ้นเนื้อ หรือการรักษา ในขณะที่ผู้หญิงที่มีรายได้เท่ากันแต่เป็นมะเร็งชนิดอื่นหรือมีภาวะทางการแพทย์อื่นที่ไม่ใช่มะเร็งกลับไม่มีสิทธิ์ได้รับสิทธิประโยชน์ดัง^{กล่าว}

ผู้สนับสนุนมะเร็งเต้านมประสบความสำเร็จในการเพิ่มจำนวนเงินภาครัฐที่ใช้ไปกับการวิจัยโรคมะเร็งและเปลี่ยนโฟกัสการวิจัยจากโรคอื่นๆ ไปสู่มะเร็งเต้านมแทน^[96]ผู้สนับสนุนมะเร็งเต้านมยังระดมทุนได้หลายล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัยวิธีรักษาโรคในแต่ละปี แม้ว่าเงินส่วนใหญ่ที่พวกเขาระดมทุนได้จะใช้ไปกับโครงการคัดกรอง การศึกษา และการรักษา^[97] การวิจัยมะเร็งเต้านมส่วนใหญ่ได้รับทุนจากหน่วยงานของรัฐ^[98]

การตระหนักรู้ในระดับสูงและการล็อบบี้ทางการเมืองที่จัดขึ้นทำให้มีการให้เงินทุนและทรัพยากรอย่างไม่สมส่วนสำหรับการวิจัยและการดูแลมะเร็งเต้านม การสนับสนุนมะเร็งเต้านมด้วยการวิจัยที่ไม่สมส่วนอาจส่งผลที่ไม่ได้ตั้งใจโดยทำให้ต้องเสียชีวิตในที่อื่น^[99]ในปี 2001 ส.ส. ของสหราชอาณาจักรเอียน กิ๊บสันกล่าวว่า "การรักษาถูกบิดเบือนไปจากการล็อบบี้ ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้ป่วยมะเร็งเต้านมได้รับการรักษาที่ดีกว่าในแง่ของพื้นที่เตียง สิ่งอำนวยความสะดวก แพทย์ และพยาบาล" ^[100]

การตระหนักรู้ยังนำไปสู่ความวิตกกังวลที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับผู้หญิง ความพยายามในการตรวจพบในระยะเริ่มต้นส่งผลให้มีการวินิจฉัยเนื้องอกก่อนเป็นมะเร็งและเนื้องอกมะเร็งเกินจริง ซึ่งจะไม่เสี่ยงต่อชีวิตของผู้หญิง (ประมาณหนึ่งในสามของมะเร็งเต้านมที่ได้รับการวินิจฉัยผ่านโครงการคัดกรอง) และส่งผลให้ผู้หญิงต้องเข้ารับการตรวจทางรังสีวิทยาและการผ่าตัดที่รุกรานและบางครั้งอาจเป็นอันตราย^[101]

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คำจำกัดความของมะเร็งเต้านมได้ขยายขอบเขตให้ครอบคลุมถึงภาวะที่ไม่รุกรานและไม่เป็นมะเร็ง เช่นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองในท่อน้ำนม (LCIS) และภาวะก่อนเป็นมะเร็งหรือ "ระยะ 0" เช่น มะเร็งท่อน้ำนมในท่อน้ำนม (DCIS) แม้จะมีการตัดสินใจที่น่าเสียดายในปัจจุบันในการใช้คำว่ามะเร็ง ในภาวะที่พบได้บ่อยเหล่านี้ (เกือบหนึ่งในสี่ของการวินิจฉัย "มะเร็งเต้านม" ในสหรัฐอเมริกา) แต่ก็ไม่ใช่โรคมะเร็ง ที่คุกคามชีวิต ^[102]ผู้หญิงที่มีภาวะเหล่านี้ได้รับการส่งเสริมให้เป็นผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมเนื่องจากความกลัวที่พวกเธอประสบก่อนที่จะได้รับการศึกษาเกี่ยวกับภาวะของตนเอง มากกว่าที่จะเป็นเพราะภัยคุกคามที่แท้จริงต่อชีวิตของตนเอง การทำเช่นนี้ทำให้ขนาดตลาดสำหรับองค์กรมะเร็งเต้านม สถานพยาบาล ผู้ผลิตยา และผู้ผลิตอุปกรณ์แมมโมแกรม เพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิผล ^[103]

ผู้หญิงกลัวการเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมมากกว่าการเสียชีวิตด้วยโรคหัวใจแม้ว่าในปี 2549 ผู้หญิงเสียชีวิตด้วยโรคหัวใจและโรคหลอดเลือดสมองมากกว่ามะเร็งเต้านมถึง 11 เท่า^[104] ลิซ่า โรเซนบอม ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคหัวใจ กล่าวว่าสาเหตุอาจเป็นเพราะผู้หญิง "มองว่าโรคหัวใจเป็นผลจากการกระทำที่ไม่ดี ในขณะที่การเป็นมะเร็งเต้านมคือการมีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นกับตนเอง" ^[105]

การเน้นย้ำการให้ความรู้แก่สตรีเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตซึ่งอาจมีผลกระทบเล็กน้อยต่อการป้องกันมะเร็งเต้านมมักทำให้สตรีรู้สึกผิดหากตนเป็นมะเร็งเต้านม สตรีบางคนตัดสินใจว่ามะเร็งของตนเองเป็นผลมาจากการรับประทานอาหารที่ไม่ดี ขาดการออกกำลังกาย หรือปัจจัยด้านวิถีชีวิตอื่นๆ ที่สามารถปรับเปลี่ยนได้ แม้ว่ามะเร็งเต้านมส่วนใหญ่จะเกิดจากปัจจัยที่ควบคุมไม่ได้ เช่น พันธุกรรมหรือรังสีพื้นหลังที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ การยอมรับความเชื่อดังกล่าวอาจเพิ่มความรู้สึกว่าตนสามารถควบคุมชะตากรรมของตนเองได้ การตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้นจะเพิ่มการกล่าวโทษเหยื่อโดยไม่ได้ตั้งใจ[ 106 ^]สตรีที่ต่อต้านการตรวจเต้านมด้วยแมมโมแกรมหรือการตรวจเต้านมด้วยตนเองจะต้องเผชิญกับแรงกดดันทางสังคม กลวิธีขู่เข็ญ ความรู้สึกผิด และการขู่เข็ญจากแพทย์บางคนให้ยุติความสัมพันธ์กับผู้ป่วย [ ^107]ในทำนองเดียวกัน การเน้นย้ำถึงการตรวจพบในระยะเริ่มต้นส่งผลให้สตรีหลายคนตำหนิตัวเองอย่างผิดๆ หากไม่สามารถตรวจพบมะเร็งในระยะเริ่มต้น

การส่งเสริมการวิจัยเพื่อให้โปรแกรมคัดกรองสามารถค้นหามะเร็งได้มากขึ้นก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน มะเร็งเต้านมที่ได้รับการวินิจฉัยหนึ่งในสามอาจหายได้เอง^[108]นอกจากจะค้นหามะเร็งร้ายแรงได้อย่างมีประสิทธิภาพแล้ว โปรแกรมคัดกรองยังค้นหามะเร็งเต้านมที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิตและไม่มีอาการ และมะเร็งก่อนเป็นมะเร็งได้มากที่สุด และพลาดมะเร็งบางชนิดที่โตเร็ว รุนแรง และอันตราย ตามที่ H. Gilbert Welch จาก Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice กล่าวว่า "ฉันไม่ได้ขอให้ใครหยุดทำแมมโมแกรม ฉันกำลังขอให้อาชีพของฉันบอกความจริงกับผู้หญิงเกี่ยวกับการวินิจฉัยเกินจริง " ^[109] Welch กล่าวว่าการวิจัยเกี่ยวกับแมมโมแกรมคัดกรองใช้ "แนวทางที่สมองตายซึ่งบอกว่าการทดสอบที่ดีที่สุดคือการทดสอบที่พบมะเร็งมากที่สุด" มากกว่าที่จะเป็นการทดสอบที่พบมะเร็งอันตราย^[110]

แพทย์ได้ตอบกลับว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะพิจารณาความเป็นไปได้ในการปล่อยให้มะเร็งที่อาจถึงแก่ชีวิตอยู่ตามลำพัง เนื่องจากมีความเสี่ยงมากกว่าทางเลือกอื่นมากEric Winerผู้อำนวยการโครงการมะเร็งเต้านมที่ Dana-Farber Cancer Institute ในบอสตันกล่าวว่า "ฉันไม่รู้จักใครเลยที่ให้ผู้หญิงมีทางเลือกที่ไม่ต้องทำอะไรเลย" ^[111]ประเด็นของการวินิจฉัยในระยะเริ่มต้นยิ่งซับซ้อนมากขึ้นไปอีก เนื่องจากปัจจุบันไม่สามารถแยกแยะมะเร็งร้ายจากมะเร็งธรรมดาได้ Otis Brawley เจ้าหน้าที่ระดับสูงของ American Cancer Society กล่าวว่า "แม้ว่าเราจะวินิจฉัยเกินจริง 1 ใน 5 ราย เราก็มีการศึกษาจำนวนมากที่แสดงให้เห็นว่าการรักษาผู้หญิงทั้งหมดเหล่านี้สามารถช่วยชีวิตคนได้หลายชีวิต" ตัวอย่างเช่น การทบทวน Cochrane ในปี 2011 แสดงให้เห็นว่าตัวอย่างโครงการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมส่งผลให้มีอัตราการเสียชีวิตลดลง 15% แม้จะมีการวินิจฉัยเกินจริง ซึ่งบ่งชี้ว่าโครงการแมมโมแกรมช่วยชีวิตคนได้ไม่ว่าจะวินิจฉัยเกินจริงหรือไม่ก็ตาม^[112]

นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าการตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมได้เปลี่ยนโรคนี้ให้กลายเป็นอุตสาหกรรมที่ขับเคลื่อนโดยตลาดของการเอาชีวิตรอดและการขายขององค์กร^[113]เครื่องจักรการตลาดขององค์กรส่งเสริมการตรวจพบมะเร็งเต้านมในระยะเริ่มต้น ในขณะเดียวกันก็ต่อต้านความพยายามด้านสาธารณสุข เช่น กฎหมายสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ซึ่งอาจลดอัตราการเกิดมะเร็งเต้านมได้ นักวิจารณ์เหล่านี้เชื่อว่าองค์กรมะเร็งเต้านมบางแห่ง โดยเฉพาะองค์กร Susan G. Komen for the Cure ที่มีชื่อเสียงโด่งดัง ได้กลายเป็นบริษัทที่ควบคุมดูแลและจัดหาทุนทางสังคมให้กับอุตสาหกรรมมะเร็งเต้านมรวมถึงบริษัทเภสัชกรรมผู้ผลิตอุปกรณ์แมมโมแกรม และอุตสาหกรรมที่ก่อให้เกิดมลพิษ ตลอดจนองค์กรขนาดใหญ่ ซึ่งก่อให้เกิดหรือทำให้ปัญหาอื่นๆ รุนแรงขึ้น^[114]

ตัวอย่างเช่นบริษัท Ford Motorได้จัดโปรโมชั่น “Warriors in Pink” บน รถสปอร์ต Ford Mustangซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่ามีจุดประสงค์เพื่อขายรถและตอบโต้กระแสข่าวเชิงลบที่บริษัทได้รับจากการลดจำนวนพนักงานลงหลายหมื่นคน ทำให้หลายคนต้องสูญเสียประกันสุขภาพแทนที่จะป้องกันหรือรักษามะเร็งเต้านม^[115]โฆษกของ Ford ยอมรับว่าวัตถุประสงค์ของโปรโมชั่นนี้คือเพื่อ “ทำความดีในชุมชนและสร้างการรับรู้ทางการตลาดไปพร้อมกัน” แต่กล่าวว่าในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา บริษัทได้บริจาคเงิน 100 ล้านเหรียญสหรัฐ และบริษัทยังคงดำเนินโครงการต่อในช่วงวิกฤตอุตสาหกรรมยานยนต์ในปี 2008–2010เนื่องจาก “ตอนนี้มันเป็นส่วนหนึ่งของ DNA ของเราแล้ว” Ford เชื่อว่าผู้รับเงินบริจาคอย่าง Susan G. Komen for the Cure ได้รับประโยชน์เนื่องจาก Ford ช่วยให้เข้าถึง “ผู้คนที่อาจไม่เคยคิดถึงองค์กรนี้มาก่อนหรืออาจสนับสนุนองค์กรอื่น” ^[116]

อย่างไรก็ตาม ผู้ให้การสนับสนุนหลักเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมมะเร็งเต้านม โดยเฉพาะผู้ผลิตยาต้านมะเร็ง เช่น AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb และ Novartis เนื่องจากองค์กรมะเร็งเต้านมแห่งชาติต้องพึ่งพาการสนับสนุนจากองค์กรต่างๆเพื่อความอยู่รอด สถานการณ์ดังกล่าวอาจแสดงถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ป้องกันไม่ให้องค์กรเหล่านี้เป็นตัวแทนความต้องการของผู้ป่วยมะเร็งเต้านมในปัจจุบันและในอนาคต เมื่อความต้องการเหล่านั้นขัดแย้งกับแรงจูงใจในการแสวงหากำไรของผู้ให้การสนับสนุนจากองค์กรต่างๆ^[117]

โครงสร้างของการเคลื่อนไหวเพื่อมะเร็งเต้านมอาจทำให้องค์กรขนาดใหญ่สามารถอ้างได้ว่าเป็นกระบอกเสียงของผู้หญิงที่เป็นมะเร็งเต้านม แต่ในขณะเดียวกันก็เพิกเฉยต่อความปรารถนาของผู้หญิงเหล่านี้^[118]

องค์กรมะเร็งเต้านมบางแห่ง เช่น Breast Cancer Action ปฏิเสธที่จะรับเงินจากบริษัททางการแพทย์หรือบริษัทอื่น ๆ ที่ไม่เห็นด้วย^[119]

เงินส่วนใหญ่ที่ระดมทุนโดยผู้สนับสนุนนั้นใช้ไปกับการเพิ่มการรับรู้การคัดกรองมะเร็งและการรักษาที่มีอยู่^[120]เงินทุนเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ใช้ไปกับการวิจัย และเงินทุนวิจัยทั้งหมดน้อยกว่า 7% ที่องค์กรมะเร็งเต้านมจัดให้จะใช้ไปกับการป้องกัน^[121]ในทางกลับกัน องค์กรการกุศลส่วนใหญ่ใช้เงินทุนเพื่อการวิจัยการตรวจจับและการรักษา^[122] ผู้สนับสนุน เช่น Breast Cancer Action และนักวิชาการด้านปัญหาสุขภาพสตรี Samantha King ซึ่งหนังสือของเธอเป็นแรงบันดาลใจให้กับสารคดีเรื่องPink Ribbons, Inc. ในปี 2011 ไม่พอใจที่เงินหรือความสนใจที่ทุ่มเทให้กับการระบุสาเหตุที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมของมะเร็งเต้านมหรือการป้องกันไม่ให้มะเร็งเต้านมเกิดขึ้นนั้นมีน้อยมาก^[123]วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมกระแสหลักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามุ่งเน้นไปที่การตรวจจับและรักษามะเร็งเต้านมที่มีอยู่แล้ว มากกว่าการป้องกันกรณีในอนาคต^[124]

ผลที่ได้คือ การเพาะเลี้ยงมะเร็งเต้านมส่งเสริมการตรวจคัดกรองด้วยแมมโมแกรมให้เป็นวิธีเดียวที่เป็นไปได้ในการ ดูแลสุขภาพ มะเร็งเต้านมของประชาชน^[125]ทางเลือกอื่นๆ เช่น การป้องกันมลพิษ มักถูกละเลย^[126]

เนื่องจากผู้หญิงส่วนใหญ่ที่เป็นมะเร็งเต้านมไม่มีปัจจัยเสี่ยงอื่นใดนอกจากเพศและอายุการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมจึงสงสัยว่ามลพิษเป็นสาเหตุสำคัญ ซึ่งอาจมาจากยาฆ่าแมลง พลาสติก และน้ำเสียจากโรงงานอุตสาหกรรมในน้ำใต้ดิน^[127]องค์กรขนาดใหญ่ เช่น Susan G. Komen for the Cure และ American Cancer Society ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม^[128] องค์กรขนาดใหญ่เหล่านี้ได้รับประโยชน์สูงสุดจากการสนับสนุนขององค์กร ซึ่งนักวิจารณ์เยาะเย้ยว่าเป็นการฟอกสีชมพูเช่น อุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษซึ่งพยายามซื้อความปรารถนาดีของสาธารณชนโดยการตีพิมพ์โฆษณาที่ติดริบบิ้นสีชมพู แทนที่จะหยุดมลพิษภายใต้หลักการป้องกัน^[129 ]

ปัจจัยที่ไม่ใช่ทางพันธุกรรมซึ่งมีหลักฐานที่สอดคล้องกันว่าเพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็งเต้านม ได้แก่ " รังสีไอออ ไนซ์ การ บำบัดด้วยฮอร์โมนเอสโตรเจนและโปรเจสตินร่วมกันและน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหลังวัยหมดประจำเดือน ... สำหรับปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย หลักฐานจากการศึกษาในมนุษย์มีจำกัด ขัดแย้ง หรือไม่มี" และเรียกร้องให้มีการวิจัยเพิ่มเติม^[130]การดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับว่าสารเคมีทำให้เกิดมะเร็งหรือไม่เป็นเรื่องยาก เพราะ "ไม่สามารถให้สารเคมีที่น่าสงสัยกับผู้คนโดยชอบธรรมเพื่อตรวจสอบว่าสารเคมีดังกล่าวทำให้เกิดมะเร็งหรือไม่ ผู้ที่เคยสัมผัสสารเคมีในอดีตสามารถศึกษาได้ แต่ข้อมูลเกี่ยวกับปริมาณและระยะเวลาที่ใช้อาจไม่ชัดเจน การศึกษาในสัตว์สามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ได้ แต่ไม่สามารถนำไปใช้กับมนุษย์ได้เสมอไป และผู้คนมักสัมผัสกับสารเคมีผสมกันที่อาจโต้ตอบกันในรูปแบบที่ซับซ้อน โดยอาจมีผลกระทบที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับองค์ประกอบทางพันธุกรรมของแต่ละบุคคล" ^[131]

ซาแมนธา คิง กล่าวว่าการวิจัยด้านการป้องกันถูกจำกัดโดยอุตสาหกรรมมะเร็งเต้านม เนื่องจากไม่มีวิธีใดที่จะทำเงินจากกรณีมะเร็งเต้านมที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ในขณะที่ระบบถ่ายภาพด้วยแมมโมแกรมที่ค้นหาเซลล์มะเร็งที่มีโอกาสเกิดขึ้นได้มากกว่า หรือ "เครื่องมือวิเศษ" ที่สามารถฆ่าเซลล์มะเร็งที่ได้รับการยืนยันแล้ว จะให้ผลกำไรมหาศาล^[132]

Breast Cancer Action เป็น องค์กรด้าน การศึกษาและการสนับสนุนระดับรากหญ้า ของอเมริกา ที่ส่งเสริมการตระหนักรู้เกี่ยวกับมะเร็งเต้านมและ ปัญหา สุขภาพของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านม และสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในระดับระบบโดยอิงจากการป้องกัน Breast Cancer Action ยังเป็นที่รู้จักจาก แคมเปญ Think Before You Pinkที่เปิดตัวในปี 2002 ซึ่งสนับสนุนให้ผู้บริโภคถามคำถามที่สำคัญก่อนซื้อผลิตภัณฑ์ริบบิ้นสีชมพู^[133]

แม้ว่าวัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูจะมีอิทธิพลเหนือกว่า แต่ก็ยังมีทางเลือกอื่นๆ อยู่ การเคลื่อนไหวต่อต้านมะเร็งเต้านมในสิ่งแวดล้อมเป็นความเห็นที่แตกต่างประเภทหนึ่ง อีกประเภทหนึ่งคือการปฏิเสธการมองโลกในแง่ดี การยอมรับในรูปลักษณ์ปกติ และความพึงพอใจในสังคมที่วัฒนธรรมริบบิ้นสีชมพูส่งเสริม^[134]

ในปี 1998 กลุ่มศิลปะ Art.Rage.Us ได้ตีพิมพ์หนังสือที่รวบรวมผลงานศิลปะบางส่วนจากคอลเลกชันเดินทางของพวกเขา ซึ่งรวมถึงผลงานศิลปะที่น่าตกใจ เจ็บปวด และสมจริงมากกว่าที่จะสวยงาม เช่น ภาพเหมือนตนเองหลายภาพที่แสดงให้เห็นรอยแผลเป็นจากการตัดเต้านม^[135]

รูปแบบศิลปะอีกประเภทหนึ่งมีขอบเขตที่กว้างกว่า: เรื่องเล่าเกี่ยวกับความเจ็บป่วยได้กลายมาเป็นเนื้อหาหลักของวรรณกรรมเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมและโดดเด่นในนิตยสารสตรี อาจเป็นเรื่องเล่าเกี่ยวกับการคืนสภาพหรือการรักษา (ตัวเอกแสวงหาการกลับคืนสู่สภาพเดิมทางกายภาพหรือทางจิตวิญญาณก่อนได้รับการวินิจฉัย) เรื่องเล่าเกี่ยวกับการแสวงหา (ตัวเอกต้องบรรลุเป้าหมายก่อนเสียชีวิต) หรือเรื่องเล่าเกี่ยวกับความโกลาหล (สถานการณ์เลวร้ายลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) เรื่องเล่าเกี่ยวกับการรักษาและการแสวงหาสอดคล้องกับวัฒนธรรมมะเร็งเต้านม เรื่องเล่าเกี่ยวกับความโกลาหลซึ่งพบได้น้อยกว่าในเรื่องราวเกี่ยวกับมะเร็งเต้านมนั้นขัดแย้งกับวัฒนธรรมนี้^[136]

มะเร็งเต้านมเป็นที่รู้จักกันมาตั้งแต่สมัยโบราณ เนื่องจากไม่มีการรักษาที่เชื่อถือได้ และผลการผ่าตัดมักจะถึงแก่ชีวิต ผู้หญิงจึงมักปกปิดความเป็นไปได้ที่จะเป็นมะเร็งเต้านมให้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เมื่ออัตราการรอดชีวิตดีขึ้นอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การผ่าตัดเต้านมแบบรุนแรงที่วิลเลียม สจ๊วร์ต ฮัลสเตดสนับสนุน ทำให้อัตราการรอดชีวิตในระยะยาวเพิ่มขึ้นจาก 10% เป็น 50% ความพยายามที่จะให้ความรู้แก่ผู้หญิงเกี่ยวกับความสำคัญของการตรวจพบในระยะเริ่มต้นและการดำเนินการอย่างทันท่วงทีจึงเริ่มต้นขึ้น^[137]

แคมเปญในช่วงแรกๆ ได้แก่ "กองทัพภาคสนามของสตรี" ซึ่งดำเนินการโดยสมาคมควบคุมมะเร็งแห่งอเมริกา (ซึ่งเป็นต้นแบบของสมาคมมะเร็งแห่งอเมริกา) ในช่วงทศวรรษปี 1930 และ 1940 โดยใช้คำอุปมาอุปไมยทางการทหารอย่างชัดเจน พวกเขาส่งเสริมให้ตรวจพบมะเร็งในระยะเริ่มต้นและรีบให้การรักษาทางการแพทย์ทันทีในฐานะหน้าที่ของผู้หญิงทุกคนในการต่อสู้กับมะเร็ง ในปี 1952 กลุ่มสนับสนุนแบบเพื่อนช่วยเพื่อนกลุ่มแรกที่เรียกว่า Reach to Recovery ได้ถูกจัดตั้งขึ้น ต่อมาสมาคมมะเร็งแห่งอเมริกาเข้ามาดูแลกลุ่มนี้ โดยให้บริการหลังการผ่าตัดเต้านม การเยี่ยมในโรงพยาบาลสำหรับสตรีที่รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านม โดยสตรีเหล่านี้ได้แบ่งปันประสบการณ์ของตนเอง คำแนะนำที่เป็นประโยชน์ และการสนับสนุนทางอารมณ์ แต่ไม่เคยให้ข้อมูลทางการแพทย์ นี่เป็นโปรแกรมแรกที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการฟื้นฟูรูปลักษณ์ของผู้หญิง เช่น การให้เต้านมเทียมเป็นเป้าหมาย^[138]

องค์กรการกุศลมากมายมีส่วนร่วมในการสร้างความตระหนักและสนับสนุนเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม องค์กรเหล่านี้ดำเนินการทุกอย่างตั้งแต่การให้การสนับสนุนในทางปฏิบัติ การให้ความรู้แก่สาธารณชน ไปจนถึงการมอบเงินหลายล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัยและการรักษา องค์กรเล็กๆ ที่เกี่ยวข้องกับมะเร็งเต้านมมีอยู่หลายพันแห่ง องค์กรที่ใหญ่ที่สุดและโดดเด่นที่สุด ได้แก่:

• Susan G. Komen for the Cure : Komen เป็นองค์กรที่ใหญ่ที่สุดและมีเงินทุนสนับสนุนมากที่สุด พร้อมทั้งมีการระดมทุนที่โดดเด่น
• National Breast Cancer Coalition : องค์กรขนาดใหญ่แห่งนี้มีบทบาทสำคัญในกฎหมายสำคัญหลายฉบับของอเมริกา เช่น การจัดตั้ง โครงการวิจัยมะเร็งเต้านมของ กระทรวงกลาโหมสหรัฐอเมริกากฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติทางพันธุกรรม และกฎหมายสิทธิของผู้ป่วย องค์กรเหล่านี้มุ่งมั่นที่จะใช้ การ แพทย์ที่อิงหลักฐาน
• การดำเนินการเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม : BCA มีชื่อเสียงจากแคมเปญ "คิดก่อนใช้สีชมพู" เพื่อต่อต้านการฟอกสีชมพู โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิจัยเกี่ยวกับมลพิษซึ่งเป็นสาเหตุของมะเร็งเต้านม ^[139]เช่นเดียวกับNational Women's Health Networkพวกเขาปฏิเสธที่จะรับทุนจากกลุ่มใดๆ ที่อาจมีผลประโยชน์ทับซ้อนเช่น บริษัทเภสัชกรรม บริษัทถ่ายภาพทางการแพทย์ หรืออุตสาหกรรมที่ก่อให้เกิดมลพิษ
• องค์กรมะเร็งเต้านมแห่งชาติ: ปิดตัวลงในปี 2547 เนื่องจากไม่เห็นด้วยกับแนวคิดการรวมศูนย์สาธารณะแบบบังคับ จึงให้บริการจัดการกรณีและบริการอื่น ๆ
• มูลนิธิมะเร็งเต้านมแห่งสหรัฐอเมริกา

• รายชื่อริบบิ้นแห่งการตระหนักรู้
• รายชื่อผู้ระดมทุนการกุศลที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ
• มะเร็งเต้านมในเพศชาย
• โครงการแผลเป็น

• Arnst, Catherine (13 มิถุนายน 2007). "A Gender Gap in Cancer". Bloomberg Businessweek . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 มิถุนายน 2007
• Aschwanden, Christie (17 สิงหาคม 2009). "The Trouble with Mammograms". Los Angeles Times
• Ave, Melanie (10 ตุลาคม 2549) "All May Not Be in the Pink". St. Petersburg Times
• เบ็ค เมลินดา (4 กันยายน 2555) “การรักษามะเร็งเต้านมมากเกินไปได้หรือไม่” วอลล์สตรีทเจอร์นัล
• Borrelli, Christopher (1 มิถุนายน 2010) "คลิก สนับสนุน หรืออะไรก็ได้ แคมเปญโซเชียลเน็ตเวิร์กสร้าง "ความเฉื่อยชา" ไปสู่ระดับใหม่ แต่การอุทิศตนผ่านดิจิทัลเหล่านี้มีผลกระทบที่แท้จริงหรือไม่" Chicago Tribune
• บราวน์, แอนโธนี่ (7 ตุลาคม 2544) "Cancer Bias Puts Breasts First". The Guardian . ลอนดอนISSN  0261-3077
• เบิร์นส์ ฮอลลี (15 ตุลาคม 2021) “สำหรับผู้รอดชีวิตจากมะเร็งเต้านมบางคน ตุลาคมคือเดือนที่โหดร้ายที่สุด” The New York Times ISSN  0362-4331
• Elliott, Stuart (12 พฤศจิกายน 2009). "For Causes, It's a Tougher Sell". The New York Times . หน้า F1
• เอเรนไรช์, บาร์บารา (พฤศจิกายน 2544). "ยินดีต้อนรับสู่แดนมะเร็ง" นิตยสารฮาร์เปอร์สเก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2554
• Forman, Michelle R.; Gould, Michael N.; Rizzo, Jeanne (กุมภาพันธ์ 2013). มะเร็งเต้านมและสิ่งแวดล้อม: การจัดลำดับความสำคัญของการป้องกัน(PDF) (รายงาน). คณะกรรมการประสานงานการวิจัยมะเร็งเต้านมและสิ่งแวดล้อมระหว่างหน่วยงาน (IBCERCC)
• เกรดี้ เดนิส (8 ธันวาคม 2554) "คณะผู้เชี่ยวชาญพบความเชื่อมโยงด้านสิ่งแวดล้อมที่ชัดเจนเพียงไม่กี่ประการต่อมะเร็งเต้านม" เดอะนิวยอร์กไทมส์หน้า A3
• Gustines, George Gene (3 ตุลาคม 2010). "Comic Strips Think Pink". The New York Times . ISSN  0362-4331 . สืบค้นเมื่อ8 กรกฎาคม 2023 .
• สถาบันการแพทย์ (2012). มะเร็งเต้านมและสิ่งแวดล้อม: แนวทางการดำเนินชีวิต (สถาบันการแพทย์)วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์ National Academies ISBN 978-0-309-22069-9-
• คิง, ซาแมนธา (2006). Pink Ribbons, Inc.: มะเร็งเต้านมและการเมืองของการกุศล มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตาISBN 978-0-8166-4898-6-
• คิงส์ตัน แอนน์ (2010). "A Nice Rack of Slogans". Maclean's . เล่มที่ 123, ฉบับที่ 41. หน้า 73.
• Landman, Anne (11 มิถุนายน 2551). "Pinkwashing: การช็อปปิ้งสามารถรักษาโรคมะเร็งเต้านมได้หรือไม่" PR Watch . ศูนย์สื่อและประชาธิปไตย
• Lebo, Patricia Beatrice; Quehenberger, Franz; Kamolz, Lars-Peter; Lumenta (15 พฤศจิกายน 2015). "การทบทวนผลกระทบของ Angelina: การสำรวจผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับสื่อต่อการรับรู้ของสาธารณชน" Cancer . 121 (22): 3959–3964. doi : 10.1002/cncr.29461 . ISSN  1097-0142. PMID  26414603
• Levine, Daniel S. (30 กันยายน 2548). "กลุ่มมะเร็งเต้านมตั้งคำถามถึงคุณค่าของแคมเปญริบบิ้นสีชมพู" San Francisco Business Times ISSN  0890-0337
• “ เหรียญริบบิ้นสีชมพูปี 2549: สร้างอนาคตโดยปราศจากมะเร็งเต้านม” โรงกษาปณ์แคนาดาแห่งสหราชอาณาจักร 2549 สืบค้นเมื่อ12 พฤศจิกายน 2553
• มัวร์, ซาราห์ อีเอช (2008). วัฒนธรรมริบบิ้น: การกุศล ความเห็นอกเห็นใจ และการตระหนักรู้ของสาธารณะสหราชอาณาจักร: Palgrave Macmillan UK ISBN 9780230583382-
• มุคเคอร์จี, สิทธัตถะ (2010). จักรพรรดิแห่งโรคร้ายทั้งปวง: ชีวประวัติของโรคมะเร็ง (สำนักพิมพ์สคริบเนอร์ฉบับปกแข็งเล่มแรก) นิวยอร์ก: สคริบเนอร์ISBN 978-1439181713-
• Mulholland, Angela (9 ตุลาคม 2010) “เดือนมะเร็งเต้านมถูกบดบังด้วย 'Pinkwashing'” ข่าว CTV.ca
• O'Mahony, Máirín; Comber, Harry; Fitzgerald, Tony; Corrigan, Mark A; Fitzgerald, Eileen; Grunfeld, Elizabeth A; Flynn, Maura G; Hegarty, Josephine (10 กุมภาพันธ์ 2017). "การแทรกแซงเพื่อเพิ่มการรับรู้มะเร็งเต้านมในสตรี". Cochrane Database of Systematic Reviews . 2017 (2): CD011396. doi :10.1002/14651858.cd011396.pub2. ISSN  1465-1858. PMC  6464597 . PMID  28185268
• Olson, James Stuart (2002). เต้านมของ Bathsheba: ผู้หญิง มะเร็ง และประวัติศาสตร์ บัลติมอร์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยจอห์นส์ฮอปกินส์ ISBN 978-0-8018-6936-5.OCLC 186453370  .
• Rosenbaum, Lisa (กุมภาพันธ์ 2014) "“ความกลัวที่ผิด”—วัฒนธรรม อัตลักษณ์ และ การรับรู้ของเราเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพ" วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ 370 (7): 595–7 doi :10.1056/NEJMp1314638 PMID  24521105
• จ่าสิบเอก เอเดรียน (30 กรกฎาคม 2014) การจัดการระดมทุน: การวิเคราะห์ การวางแผน และการปฏิบัติ Routledge ISBN 978-1-134-61992-4-
• นักร้อง นาตาชา (16 ตุลาคม 2554) "ยินดีต้อนรับแฟนๆ สู่ Pinking of America" ​​The New York Times . หน้า BU1
• Soffa, Virginia M. (1994). การเดินทางเหนือมะเร็งเต้านม :จากเรื่องส่วนตัวสู่การเมือง. Rochester, VT: Healing Arts Press ISBN 978-0-89281-448-0.OCLC 26217697  .
• Stukin, Stacie (8 ตุลาคม 2549). "Pink Ribbon Promises". เวลา ISSN 0040-781X .  เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2550
• ซูลิก เกย์ล (2010). Pink Ribbon Blues: วัฒนธรรมมะเร็งเต้านมทำลายสุขภาพของผู้หญิงอย่างไร นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 978-0-19-974045-1.OCLC 535493589  .
• เวลช์, เอช. กิลเบิร์ต (20 ตุลาคม 2553). "ความเสี่ยงของการตระหนักรู้มากเกินไป" Los Angeles Times ISSN  0458-3035
• องค์การอนามัยโลก (2004). "ตารางภาคผนวก 2: การเสียชีวิตตามสาเหตุ เพศ และชั้นการเสียชีวิตในภูมิภาคขององค์การอนามัยโลก ประมาณการสำหรับปี 2002" (PDF)รายงานสุขภาพโลก 2004 - ประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงสืบค้นเมื่อ1 พฤศจิกายน 2008
• ซูเกอร์, อาบิเกล (25 ตุลาคม 2553) “เรื่องเล่าเกี่ยวกับมะเร็งเต้านม: เรื่องราวที่สร้างแรงบันดาลใจเทียบกับเรื่องราวที่เกิดขึ้นจริง” The New York Times

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อเกี่ยวกับความตระหนักรู้มะเร็งเต้านม

• Aronowitz, Robert A. (2007). Unnatural History: Breast Cancer and American Society. Cambridge, UK: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-82249-7-
• แคสเปอร์, แอนน์ เอส.; เฟอร์กูสัน, ซูซาน เจ. (2002). มะเร็งเต้านม: สังคมกำหนดโรคระบาด. เบซิงสโตก: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-312-29451-9-
• Klawiter, Maren (2008). ชีวการเมืองของมะเร็งเต้านม: การเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมของโรคและการเคลื่อนไหว มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตาISBN 978-0-8166-5108-5-
• ลีโอโปลด์, เอลเลน (2000). A Darker Ribbon: A Twentieth-Century Story of Breast Cancer, Women, and Their Doctors. สำนักพิมพ์ Beacon เลขที่ISBN 978-0-8070-6513-6-
• Lerner, Barron H. (2001). The Breast Cancer Wars: Hope, Fear, and the Pursuit of a Cure in Twentieth-century America. Oxford [อ็อกซ์ฟอร์ดเชียร์]: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟ อร์ ด ISBN 978-0-19-516106-9-
• แม็คเคนซี ช่างไม้ (1 ตุลาคม 2549) “แทบทุกอย่างกลายเป็นสีชมพูสำหรับโรคมะเร็งในเดือนตุลาคม” Pittsburgh Post- Gazette