กฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน
ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
การจัดตั้งแรงงาน
ขบวนการแรงงาน
สิทธิแรงงาน
สหภาพแรงงาน
การดำเนินการหยุดงาน
พรรคแรงงาน
สาขาวิชาการ

กฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน ( EPL ) ครอบคลุมมาตรการคุ้มครองการจ้างงานทุกประเภท ไม่ว่าจะมีพื้นฐานมาจากกฎหมาย คำตัดสินของศาล เงื่อนไขการจ้างงานที่ตกลงร่วมกัน หรือแนวทางปฏิบัติที่เป็นธรรมเนียมปฏิบัติ[1]คำนี้ใช้กันทั่วไปในหมู่นักเศรษฐศาสตร์การคุ้มครองการจ้างงานหมายถึงทั้งกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงาน (เช่น กฎที่เอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มผู้ด้อยโอกาส เงื่อนไขในการใช้สัญญาจ้างชั่วคราวหรือระยะเวลาแน่นอน ข้อกำหนดการฝึกอบรม) และการเลิกจ้าง (เช่น ขั้นตอนการเลิกจ้าง ช่วงเวลาแจ้งล่วงหน้าตามคำสั่งและเงินชดเชยการเลิกจ้าง ข้อกำหนดพิเศษสำหรับการเลิกจ้างเป็นกลุ่ม และแผนงานการทำงานระยะสั้น)

มีการจัดการสถาบันต่างๆ ที่สามารถให้การคุ้มครองการจ้างงานได้ เช่น ตลาดเอกชน กฎหมายแรงงาน ข้อตกลงในการเจรจาต่อรองร่วมกัน และไม่น้อยที่สุดคือการตีความของศาลเกี่ยวกับบทบัญญัติของกฎหมายและสัญญา กฎระเบียบโดยพฤตินัยบางรูปแบบมีแนวโน้มที่จะได้รับการนำมาใช้แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายก็ตาม เนื่องจากทั้งคนงานและบริษัทต่างได้รับประโยชน์จากความสัมพันธ์การจ้างงานระยะยาว[2]

คำนิยาม

ตามที่ Barone (2001) ระบุโดยใช้ตัวย่อ EPL นักเศรษฐศาสตร์อ้างถึงชุดข้อบังคับทั้งหมดที่กำหนดข้อจำกัดบางประการต่อคณะของบริษัทในการจ้างและไล่คนงานออก แม้ว่าข้อบังคับเหล่านั้นจะไม่ได้อิงจากกฎหมายเป็นหลัก แต่มาจากการเจรจาต่อรองร่วมกันของหุ้นส่วนทางสังคม หรือเป็นผลสืบเนื่องจากคำตัดสินของศาล[3]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อกำหนดที่สนับสนุนการจ้างงานกลุ่มที่ด้อยโอกาสในสังคม การกำหนดเงื่อนไขสำหรับการใช้สัญญาจ้างชั่วคราวหรือสัญญาจ้างระยะเวลาแน่นอนหรือการกำหนดข้อกำหนดการฝึกอบรมให้กับบริษัท มีผลกระทบต่อนโยบายการจ้างงาน ในขณะที่ขั้นตอนการเลิกจ้าง ช่วงเวลาแจ้งล่วงหน้าที่กำหนดและเงินชดเชยข้อกำหนดพิเศษสำหรับการเลิกจ้างเป็นกลุ่ม และโครงการทำงานระยะสั้น มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจไล่คนงานออก ลักษณะของข้อจำกัดเหล่านี้ต่อเสรีภาพของบริษัทในการปรับปริมาณแรงงานนั้นค่อนข้างคล้ายคลึงกันในทุกประเทศ OECD แต่รายละเอียดขั้นตอนจริงและระดับความเข้มงวดโดยรวมที่บ่งบอกโดยรายละเอียดเหล่านี้แตกต่างกันอย่างมาก บทบัญญัติเหล่านี้มีการบังคับใช้ผ่านสิทธิของคนงานในการอุทธรณ์ต่อการเลิกจ้าง

กฎระเบียบบางประการ เช่น ระยะเวลาในการแจ้งล่วงหน้าหรือขนาดของเงินชดเชยการเลิกจ้างสามารถวัดได้อย่างแม่นยำ คุณลักษณะสำคัญอื่นๆ ของ EPL เช่น ความเต็มใจของศาลแรงงานที่จะพิจารณาอุทธรณ์ของพนักงานที่ถูกไล่ออก หรือวิธีที่ผู้พิพากษาตีความแนวคิดเรื่อง "เหตุผลอันสมควร" สำหรับการเลิกจ้างเป็นสิ่งที่วัดได้ยากกว่ามาก

ดัชนีกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานโดย OECD

มาตรการที่ใช้บ่อยที่สุดอย่างหนึ่งในการวัดความเข้มงวดของกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานในแต่ละประเทศและในแต่ละปีคือดัชนีกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานที่จัดทำโดยOECDดัชนีนี้คำนวณจากรายการพื้นฐาน 18 รายการ ซึ่งสามารถจำแนกออกเป็น 3 ประเภทหลัก: [4]

  1. การคุ้มครองการจ้างงานของลูกจ้างประจำในกรณีการเลิกจ้างรายบุคคล
  2. ข้อกำหนดเฉพาะสำหรับการเลิกจ้างหมู่คณะ และ
  3. การกำกับดูแลรูปแบบการจ้างงานชั่วคราว

จากนั้นอินพุต 18 หลักแรกจะถูกแสดงในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งต่อไปนี้:

  1. หน่วยเวลา (เช่น ความล่าช้าก่อนที่จะเริ่มแจ้งล่วงหน้า หรือระยะเวลาหลายเดือนของการแจ้งเตือนล่วงหน้าและค่าชดเชยเลิกจ้าง)
  2. เป็นตัวเลข (เช่น จำนวนสูงสุดของสัญญาที่มีกำหนดระยะเวลาต่อเนื่องที่ได้รับอนุญาต); หรือ
  3. โดยเป็นคะแนนตามลำดับที่กำหนดไว้ในแต่ละรายการ (0 ถึง 2, 3, 4 หรือใช่/ไม่ใช่)

จากนั้นคะแนนที่แตกต่างกันเหล่านี้จะถูกแปลงเป็นคะแนนหลักที่ได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานตั้งแต่ 0 ถึง 6 โดยคะแนนที่สูงขึ้นแสดงถึงกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ดังนั้น รายการที่แตกต่างกันแต่ละรายการจะได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานตามค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก จึงได้สร้างตัวบ่งชี้สรุปสามชุดที่สอดคล้องกับการวัดความเข้มงวดของ EPL ที่รวมกันมากขึ้นตามลำดับ

ขั้นตอนสุดท้ายของกระบวนการเกี่ยวข้องกับการคำนวณตัวบ่งชี้สรุปโดยรวมสำหรับแต่ละประเทศโดยอิงตามองค์ประกอบย่อยทั้งสามประการ:

  1. ความเคร่งครัดของการควบคุมสัญญาปกติ
  2. สัญญาชั่วคราวและ
  3. การเลิกจ้างหมู่คณะ

มาตรการสรุปสำหรับการเลิกจ้างแบบรวมกลุ่มนั้นมีน้ำหนักเพียง 40% ของน้ำหนักที่กำหนดให้กับสัญญาปกติและชั่วคราว เหตุผลก็คือตัวบ่งชี้การเลิกจ้างแบบรวมกลุ่มสะท้อนถึงการคุ้มครองการจ้างงานเพิ่มเติมที่เกิดจากลักษณะรวมของการเลิกจ้างเท่านั้น ในประเทศส่วนใหญ่ ข้อกำหนดเพิ่มเติมเหล่านี้ค่อนข้างเจียมตัว นอกจากนี้ มาตรการสรุปสำหรับการเลิกจ้างแบบรวมกลุ่มนั้นใช้ได้ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 เท่านั้น ดัชนีรวมทางเลือกที่เรียกว่าเวอร์ชัน 1จึงได้รับการคำนวณเป็นค่าเฉลี่ยที่ไม่ได้ถ่วงน้ำหนักของมาตรการสรุปสำหรับสัญญาปกติและชั่วคราวเท่านั้น แม้ว่าจะเข้มงวดกว่าดัชนีก่อนหน้า (ที่เรียกว่าเวอร์ชัน 2 ) แต่มาตรการทางเลือกสำหรับความเข้มงวดโดยรวมของ EPL นี้ทำให้สามารถเปรียบเทียบได้ในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น (ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1980 เมื่อเทียบกับช่วงปลายทศวรรษ 1990) [5]

ดัชนี EPL ที่จัดทำโดย OECD

ผลกระทบของกฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน

เรื่องความสองหน้าของตลาดแรงงาน

นักเศรษฐศาสตร์บางคนอ้างว่าหลักฐานเชิงประจักษ์สนับสนุนทฤษฎีของตน ซึ่งระบุว่า EPL ทำให้เกิดการแบ่งส่วนในตลาดแรงงานระหว่างกลุ่มที่เรียกว่ากลุ่มภายใน ซึ่งก็คือ กลุ่มคนงานที่มีงานที่ได้รับการคุ้มครอง และกลุ่มคนนอกซึ่งเป็นกลุ่มคนที่ว่างงานหรือมีงานทำแบบมีกำหนดระยะเวลา ชั่วคราวหรือพาร์ทไทม์ หรือแม้กระทั่งอยู่ในเศรษฐกิจใต้ดินและเผชิญกับความยากลำบากอย่างยิ่งในการหางานที่ครอบคลุมโดย EPL เนื่องจากบริษัทต่างๆ มีแนวโน้มในการจ้างงานลดลง[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]กลุ่มหลังนี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยเยาวชน ผู้หญิงชนกลุ่มน้อยและคนงานไร้ทักษะ [ 3]

เรื่องการว่างงาน

ไม่ว่า EPL จะมีผลกระทบต่อการว่างงานหรือไม่นั้น ยังคงเป็นประเด็นที่นักเศรษฐศาสตร์ถกเถียงกัน ในแง่หนึ่ง หากสมมติว่า รูปแบบค่าจ้าง ตามวัฏจักรไม่ได้รับผลกระทบจากต้นทุนการเลิกจ้างที่กำหนด EPL จะลดแนวโน้มในการจ้างงานของนายจ้าง เนื่องจากพวกเขากลัวว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะแก้ไขได้ยากในอนาคตในกรณีที่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ในอีกแง่หนึ่ง EPL ยังทำให้บริษัทต่างๆ จ้างคนงานได้มากขึ้นในช่วงขาลงมากกว่าที่ควรจะเป็น ดังนั้น EPL จึงลดการสร้างและการทำลายงาน ทำให้ไม่สามารถระบุผลกระทบสุทธิต่อการจ้างงานและการว่างงาน โดย เฉลี่ยล่วงหน้าได้ สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เห็นพ้องต้องกันก็คือ EPL ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นจะลดความผันผวนของปริมาณความต้องการ แรงงาน ตลอดวัฏจักรธุรกิจส่งผลให้รูปแบบพลวัตของมวลรวมเหล่านั้นราบรื่นขึ้น[3]

นักเศรษฐศาสตร์ที่พิจารณาว่า EPL ไม่มีผลต่อการว่างงาน ได้แก่ Blanchard และ Portugal (2000) [6]ในบทความของพวกเขา พวกเขาเปรียบเทียบสองประเทศที่ตรงกันข้ามกันในแง่ของจุดยืน EPL: โปรตุเกสมีกฎหมายที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งในโลก และสหรัฐอเมริกามีกฎหมายที่ยืดหยุ่นกว่าแห่งหนึ่ง แม้จะมีความแตกต่างเหล่านี้ แต่ทั้งสองประเทศก็มีอัตราการว่างงานที่คล้ายกัน ซึ่งขัดแย้งกับข้อโต้แย้งที่ว่า EPL มีผลกระทบต่อการว่างงาน ผู้เขียนอ้างว่า EPL มีผลกระทบต่อตัวแปรอื่นอีกสองตัว: กระแสงานและระยะเวลาการว่างงาน EPL จะลดกระแสงาน (จากการจ้างงานไปสู่การว่างงาน: นายจ้างมีความเต็มใจน้อยลงที่จะเลิกจ้าง เนื่องจากพวกเขาต้องจ่ายค่าชดเชยให้กับคนงาน) ดังนั้นจึงลดการว่างงาน แต่จะเพิ่มระยะเวลาการว่างงาน และเพิ่มอัตราการว่างงาน ผลกระทบทั้งสองนี้จะต่อต้านซึ่งกันและกัน ซึ่งอธิบายได้ว่าโดยรวมแล้ว EPL จึงไม่มีผลกระทบต่อการว่างงาน

Nickell (1997) [7]ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเมื่อระบุว่าความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานที่ดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบที่ร้ายแรงต่อระดับการว่างงานโดยเฉลี่ย ได้แก่ กฎหมายคุ้มครองการจ้างงานที่เข้มงวดและกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับมาตรฐานตลาดแรงงาน

Lazear (1990) เป็นผู้พบหลักฐานที่บ่งชี้ว่า EPL ทำให้อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น[8]ผู้เขียนโต้แย้งว่าการจ่ายค่าชดเชยเลิกจ้างตามคำสั่งดูเหมือนจะทำให้อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น การประเมินของเขาชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มค่าชดเชยเลิกจ้างจากศูนย์เป็นสามเดือนจะทำให้อัตราการว่างงานเพิ่มขึ้น 5.5 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา

เกี่ยวกับการจ้างงาน

Lazear (1990) [9]โต้แย้งอีกครั้งว่าเขามีหลักฐานที่บ่งชี้ว่า EPL ลดอัตราส่วนการจ้างงานต่อประชากรในบทความของเขา เขาอ้างว่าการประมาณการที่ดีที่สุดชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนจากการไม่มีเงินชดเชยการเลิกจ้าง ที่ จำเป็นเป็นเงินชดเชยการเลิกจ้างที่จำเป็นสามเดือนสำหรับพนักงานที่มีอายุงานสิบปีจะช่วยลดอัตราส่วนการจ้างงานต่อประชากรได้ประมาณหนึ่งเปอร์เซ็นต์ ในสหรัฐอเมริกานั่นหมายถึงมีงานมากกว่าหนึ่งล้านตำแหน่ง Lazear โต้แย้งว่าคนหนุ่มสาวอาจแบกรับภาระที่ไม่สมส่วน

ในทางตรงกันข้าม Bertola และ Bentolila (1990) [10] พบหลักฐานสนับสนุนแนวคิดที่ว่าต้นทุนการเลิกจ้างมีผลกระทบต่อแนวโน้มของบริษัทในการเลิกจ้างมากกว่าการจ้างงาน และดังนั้น จึงทำให้ การจ้างงานในระยะยาวโดยเฉลี่ยเพิ่มขึ้น (เล็กน้อย)

เรื่องค่าจ้าง

ผู้เขียนหลายคนพบว่า EPL มีผลสำคัญต่อค่าจ้าง ดังที่ Lazear (1990) กล่าวไว้[11]ในตลาดแรงงานที่สมบูรณ์แบบ เงินชดเชยการเลิกจ้างอาจไม่มีผลจริง เนื่องจากสัญญาจ้างแรงงานที่ออกแบบอย่างเหมาะสมสามารถยกเลิกได้ Leonardi และ Pica (2006) พบหลักฐานที่สนับสนุนข้อเรียกร้องนี้ พวกเขาแนะนำว่าในกรณีของอิตาลีการปฏิรูป EPL ในปี 1990 มีผลทำให้ค่าจ้างที่เข้าทำงานลดลง 6 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าบริษัทต่างๆ มักจะโอนการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการเลิกจ้าง (เนื่องจาก EPL) ให้กับคนงาน ในความเป็นจริง ในการศึกษาของพวกเขา พวกเขาพบว่าต้นทุนการเลิกจ้าง 25 เปอร์เซ็นต์ถูกโอนไปยังค่าจ้างที่ลดลงในกรณีของอิตาลี[12]ในทำนองเดียวกัน Brancaccio, Garbellini และ Giammetti (2018) พบว่าการลด EPL ไม่มีความเชื่อมโยงที่สำคัญกับการเติบโตของ GDP จริง ในขณะที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการลดส่วนแบ่งค่าจ้าง[13]

เกี่ยวกับประสิทธิภาพและผลกำไรของบริษัท

ตามหลักการแล้ว ผลกระทบต่อผลกำไรนั้นไม่ชัดเจน เนื่องจาก EPL บริษัทต่างๆ จึงใช้วิธีกักตุนแรงงาน ซึ่งทำให้บริษัทจ้างคนงานน้อยลงในช่วงที่เศรษฐกิจดีขึ้น ในขณะที่ยังคงรักษาระดับการจ้างงานที่ไม่มีประสิทธิภาพในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำ สำหรับระดับค่าจ้างที่กำหนด การสูญเสียประสิทธิภาพ การผลิตนี้ จะส่งผลให้กำไร เฉลี่ยลดลง ในทางกลับกัน หากบริษัทดำเนินงานในบริบทของค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพ โดยสร้างความสัมพันธ์ที่มั่นคงยิ่งขึ้นกับคนงานและลดความไม่มั่นคงด้านงานและรายได้ของพวกเขา EPL จะทำให้บริษัทสามารถจ่ายค่าจ้างที่ต่ำลงได้ โดยไม่ต้องลดความพยายามของแรงงานที่จ้างมา ซึ่งจะส่งผลดีต่อผลกำไร[3]

เรื่องการกำกับดูแลตลาดสินค้า

ดูเหมือนว่านักเศรษฐศาสตร์จะเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ เชิงบวก ระหว่างตลาดสินค้าและกฎระเบียบการ จ้างงาน แม้ว่ากฎหมายคุ้มครองการจ้างงานจะเป็นเพียงแง่มุมหนึ่งของการแทรกแซงกฎระเบียบที่หลากหลายในตลาดแรงงานแต่ Nicoletti et al. (2000) พบหลักฐานที่บ่งชี้ว่าสภาพแวดล้อมของกฎระเบียบที่เข้มงวดในตลาดสินค้ามักจะเกี่ยวข้องกับนโยบายการคุ้มครองการจ้างงานที่เข้มงวดในแต่ละประเทศ พวกเขาอ้างว่าตัวบ่งชี้ที่นำเสนอในเอกสารของพวกเขามีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด โดยมีความสัมพันธ์ ทางสถิติ ที่ 0.73 ( มีนัยสำคัญที่ระดับ 1%) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามผลลัพธ์เหล่านี้ กฎระเบียบตลาดสินค้าที่เข้มงวดจะตรงกับข้อจำกัด EPL ที่คล้ายคลึงกันเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมของกฎระเบียบโดยรวมที่เข้มงวดสำหรับบริษัทต่างๆ ในตลาดสินค้าของตน รวมถึงในการจัดสรรปัจจัยการผลิตแรงงาน ความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างระบอบกฎระเบียบในตลาดสินค้าและ EPL ยังบ่งชี้ว่าอิทธิพลของระบอบเหล่านี้อาจส่งผลต่อผลลัพธ์ของตลาดแรงงาน ทำให้การปฏิรูปกฎระเบียบในตลาดเดียวมีประสิทธิภาพน้อยกว่าการปฏิรูปพร้อมกันในสองตลาด[14]

Kugler และ Pica (2003) พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันในกรณีของเศรษฐกิจอิตาลีพวกเขาเสนอแบบจำลองการจับคู่ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสินค้า (การควบคุมตลาดสินค้า) ช่วยบรรเทาผลกระทบของการยกเลิกการควบคุมตลาดแรงงาน (กล่าวคือ บรรเทาผลกระทบของการลดความเข้มงวดของ EPL) ในความเห็นของผู้เขียน นั่นหมายความว่ามีการเสริมซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจระหว่างนโยบายแรงงานและตลาดสินค้าในแบบจำลองของพวกเขา ในแง่ที่ว่าประสิทธิผลของนโยบายหนึ่งขึ้นอยู่กับการดำเนินนโยบายอื่น ดังนั้น นัยสำคัญของแบบจำลองของพวกเขาคือ การยกเลิกการควบคุมตลาดแรงงานจะมีประสิทธิผลน้อยลงหากมีการควบคุมที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในการเข้าสู่ตลาด[15] Koeniger และ Vindigni (2003) ได้ผลลัพธ์ที่คล้ายกัน[16]

ต่อชั่วโมงการทำงานต่อคน

แม้ว่า EPL อาจไม่มี ผลกระทบ อย่างมีนัยสำคัญต่อการว่างงาน แต่ EPL ที่เข้มงวดกลับสร้างแรงจูงใจให้บริษัทต่างๆ หันไปใช้แหล่งความยืดหยุ่น อื่นๆ เช่น ค่าล่วงเวลา ซึ่งตามที่แสดงให้เห็นโดย Abraham และ Houseman (1994) [17] มีแนวโน้มที่จะใช้ในประเทศแถบยุโรปแผ่นดินใหญ่มากกว่า เนื่องจากความแปรผันของชั่วโมงต่อคนงานนั้นสูงกว่าใน ตลาดแรงงานของ ชาวแองโกล-แซกซอนอย่างมีนัยสำคัญ

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์

ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ผู้เขียนหลายคนได้โต้แย้งว่าการคุ้มครองการจ้างงานสามารถเป็นที่พึงปรารถนาได้เมื่อเกิดความขัดแย้งในการทำงานของตลาด ตัวอย่างเช่น Pissarides (2001) และ Alvarez และ Veracierto (2001) แสดงให้เห็นว่าการคุ้มครองการจ้างงานสามารถมีบทบาทสำคัญในการไม่มีตลาดประกันภัยที่สมบูรณ์แบบ[18] [19] Schmitz (2004) โต้แย้งว่าการจำกัดเสรีภาพตามสัญญาโดยการออกกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานสามารถช่วยเพิ่มสวัสดิการได้เมื่อความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของและตัวแทนถูกรบกวนด้วยข้อมูลที่ไม่สมดุล[20]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ แนวโน้มการจ้างงานของ OECD มิถุนายน 1999 บทที่ 2 การคุ้มครองการจ้างงานและประสิทธิภาพของตลาดแรงงานหน้า 50
  2. ^ แนวโน้มการจ้างงานของ OECD มิถุนายน 1999 บทที่ 2 การคุ้มครองการจ้างงานและประสิทธิภาพของตลาดแรงงานหน้า 51
  3. ^ abcd Barone, Andrea (2001): Employment protection legislation: a critical review of the literature . นำมาจาก www.cesifin.it [1] เก็บถาวร 2007-09-30 ที่เวย์แบ็กแมชชีน .
  4. ^ สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดของขั้นตอนนี้ โปรดดู OECD, Employment Outlook 1999, บทที่ 2, ภาคผนวก 2.B
  5. ^ แนวโน้มการจ้างงานของ OECD ปี 2004 บทที่ 2 ข้อบังคับเกี่ยวกับการคุ้มครองการจ้างงานและผลการดำเนินงานของตลาดแรงงาน
  6. ^ Blanchard, O. และ Pedro Portugal (2000): What hides behind an unemployment rate: Comparing Portuguese and US labor markets . The American Economic Review, Vol. 91, No. 1. (มีนาคม 2001), หน้า 187–207.
  7. ^ นิคเคิล, สตีเฟน (1997): การว่างงานและความแข็งแกร่งของตลาดแรงงาน: ยุโรปกับอเมริกาเหนือวารสารมุมมองทางเศรษฐกิจ เล่มที่ 11 ฉบับที่ 3 (ฤดูร้อน 1997) หน้า 55–74
  8. ^ Lazear, Edward P. (1990): Job Security Provisions and Employment . The Quarterly Journal of Economics, Vol. 105, No. 3. (สิงหาคม 1990), หน้า 699–726
  9. ^ Lazear, Edward P. (1990): Job Security Provisions and Employment . The Quarterly Journal of Economics, Vol. 105, No. 3. (สิงหาคม 1990), หน้า 699–726
  10. ^ Bentolila, Samuel และ Giuseppe Bertola (1990): ต้นทุนการเลิกจ้างและความต้องการแรงงาน: โรคยูโรสเคลอโรซิสร้ายแรงแค่ไหน? . The Review of Economic Studies, Vol. 57, No. 3. (ก.ค. 1990), หน้า 381–402
  11. ^ Lazear, Edward (1990): บทบัญญัติความมั่นคงในการทำงานและการจ้างงานวารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส 105(3): 699–726
  12. ^ Leonardi, Marco และ Giovanni Pica (2006): ผลกระทบของกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานต่อค่าจ้าง: แนวทางการถดถอยของความไม่ต่อเนื่องเอกสารการทำงานของ IZA ดาวน์โหลดได้ [2]
  13. ^ Brancaccio, Emiliano และ Nadia Garbellini และ Raffaele Giammetti (2018): การปฏิรูปตลาดแรงงานเชิงโครงสร้าง การเติบโตของ GDP และการกระจายรายได้ตามหน้าที่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างและพลวัตทางเศรษฐกิจ เล่มที่ 44 มีนาคม 2018 หน้า 34-45 https://doi.org/10.1016/j.strueco.2017.09.001
  14. ^ Nicoletti, Giuseppe; Stefano Scarpetta และ Olivier Boylaud (2000): ตัวบ่งชี้สรุปของการควบคุมตลาดผลิตภัณฑ์พร้อมขยายขอบเขตไปสู่กฎหมายคุ้มครองการจ้างงานเอกสารการทำงานของแผนกเศรษฐศาสตร์ของ OECD ฉบับที่ 226, 13 เมษายน 2000, หน้า 51 ดาวน์โหลดได้ [3]
  15. ^ Kugler, Adriana และ Giovanni Pica (2003): ผลกระทบของการคุ้มครองการจ้างงานและกฎระเบียบตลาดผลิตภัณฑ์ต่อตลาดแรงงานของอิตาลีวารสารวรรณกรรมเศรษฐกิจ 12 พฤศจิกายน 2546 หน้า 7 ดาวน์โหลดได้ [4]
  16. ^ Koeniger, Winfried และ Andrea Vindigni (2003): การคุ้มครองการจ้างงานและการควบคุมตลาดผลิตภัณฑ์ . IZA WZB Economics Seminar Series. 28 กรกฎาคม 2003. ดาวน์โหลดได้ [5] [ ลิงก์ตายถาวร ] .
  17. ^ Abraham KG และ Houseman SN(1994): การคุ้มครองการจ้างงานขัดขวางความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานหรือไม่? บทเรียนจากเยอรมนี ฝรั่งเศส และเบลเยียม . ใน RM เปล่า (ed.) การคุ้มครองทางสังคมเทียบกับความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจ: มีการแลกเปลี่ยนหรือไม่? . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก (1994)
  18. ^ Pissarides, Christopher A (2001). "การคุ้มครองการจ้างงาน". เศรษฐศาสตร์แรงงาน . 8 (2): 131–159. doi :10.1016/s0927-5371(01)00032-x. ISSN  0927-5371
  19. ^ Alvarez, Fernando; Veracierto, Marcelo (2001). "การชำระเงินชดเชยในระบบเศรษฐกิจที่มีแรงเสียดทาน" Journal of Monetary Economics . 47 (3): 477–498. doi :10.1016/s0304-3932(01)00058-7. ISSN  0304-3932
  20. ^ Schmitz, Patrick W (2004). "กฎหมายคุ้มครองงานและปัญหาของหน่วยงานภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมมาตร" European Economic Review . 48 (5): 1027–1046. doi :10.1016/j.euroecorev.2003.12.007. ISSN  0014-2921

อ้างอิง

  • KG Abraham และ SN Houseman (1994): การคุ้มครองการจ้างงานขัดขวางความยืดหยุ่นของตลาดแรงงานหรือไม่? บทเรียนจากเยอรมนี ฝรั่งเศส และเบลเยียม ใน Blank RM (ed.) การคุ้มครองทางสังคมเทียบกับความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจ: มีการแลกเปลี่ยนกันหรือไม่? สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก (1994)
  • Andrea Barone (2001): กฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน: การทบทวนวรรณกรรมอย่างวิจารณ์ นำมาจาก www.cesifin.it[5]
  • Samuel Bentolila และ Giuseppe Bertola (1990): ต้นทุนการเลิกจ้างและความต้องการแรงงาน: โรคยูโรสเคลอโรซิสร้ายแรงแค่ไหน? The Review of Economic Studies, Vol. 57, No. 3. (ก.ค. 1990), หน้า 381–402
  • Olivier Blanchardและ Pedro Portugal (2000): อะไรซ่อนอยู่เบื้องหลังอัตราการว่างงาน: เปรียบเทียบตลาดแรงงานของโปรตุเกสและสหรัฐอเมริกา The American Economic Review, Vol. 91, No. 1. (มีนาคม 2001), หน้า 187–207
  • Winfried Koeniger และ Andrea Vindigni (2003): การคุ้มครองการจ้างงานและการควบคุมตลาดผลิตภัณฑ์ ชุดสัมมนาเศรษฐศาสตร์ IZA WZB 28 กรกฎาคม 2003 ดาวน์โหลดได้ [8]
  • Adriana Kuglerและ Giovanni Pica (2003): ผลกระทบของการคุ้มครองการจ้างงานและกฎระเบียบตลาดสินค้าต่อตลาดแรงงานของอิตาลี Journal of Economic Literature, 12 พฤศจิกายน 2003, หน้า 7. ดาวน์โหลดได้ [7]
  • Edward Lazear (1990): บทบัญญัติความมั่นคงในการทำงานและการจ้างงาน วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส 105(3): 699–726
  • Marco Leonardiและ Giovanni Pica (2006): ผลกระทบของกฎหมายคุ้มครองการจ้างงานต่อค่าจ้าง: แนวทางการถดถอยของความไม่ต่อเนื่อง เอกสารการทำงานของ IZA ดาวน์โหลดได้ [4]
  • Stephen Nickell (1997): การว่างงานและความแข็งแกร่งของตลาดแรงงาน: ยุโรปกับอเมริกาเหนือ The Journal of Economic Perspectives, Vol. 11, No. 3. (ฤดูร้อน 1997) หน้า 55–74
  • Giuseppe Nicoletti, Stefano Scarpetta และ Olivier Boylaud (2000): ตัวบ่งชี้สรุปของการควบคุมตลาดผลิตภัณฑ์พร้อมขยายขอบเขตไปสู่กฎหมายคุ้มครองการจ้างงาน เอกสารการทำงานของแผนกเศรษฐศาสตร์ของ OECD ฉบับที่ 226, 13 เมษายน 2000, หน้า 51 ดาวน์โหลดได้ [6]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Employment_protection_legislation&oldid=1144306203"