ทุนผูกขาด

ทุนผูกขาด: เรียงความเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจและสังคมของอเมริกา
	ปกฉบับ พ.ศ.2510
ผู้เขียน	พอล สวีซีพอล เอ. บาราน
ภาษา	ภาษาอังกฤษ
เรื่อง	การผูกขาด
สำนักพิมพ์	สำนักพิมพ์ Monthly Review
วันที่เผยแพร่	1966
สถานที่เผยแพร่	ประเทศสหรัฐอเมริกา
ประเภทสื่อ	พิมพ์

หนังสือปี 1966 โดย Paul Sweezy และ Paul A. Baran

Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Orderเป็นหนังสือที่เขียนโดยนักเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์ Paul Sweezyและ Paul A. Baran ในปี 1966 หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดย Monthly Review Press หนังสือเล่มนี้ มีส่วนสนับสนุนทฤษฎีมาร์กซ์ อย่างมาก โดยเปลี่ยนความสนใจจากสมมติฐานของเศรษฐกิจแบบแข่งขันไปสู่ เศรษฐกิจ แบบผูกขาดที่เกี่ยวข้องกับบริษัทขนาดยักษ์ที่ครอบงำกระบวนการสะสมทุนสมัยใหม่ ผลงานของพวกเขามีบทบาทนำในการพัฒนาทางปัญญาของกลุ่ม New Leftในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ดังที่บทวิจารณ์ใน American Economic Reviewระบุว่าหนังสือเล่มนี้เป็น "ความพยายามอย่างจริงจังครั้งแรกในการขยายแบบจำลองทุนนิยมแบบแข่งขันของมาร์กซ์ไปสู่เงื่อนไขใหม่ของระบบทุนนิยมแบบผูกขาด"^[1] หนังสือเล่ม นี้ได้รับความสนใจอีกครั้งหลังจากภาวะถดถอยครั้งใหญ่^[2]

การโต้แย้ง

ธุรกิจขนาดใหญ่สามารถรักษาระดับราคาให้อยู่ในระดับสูงได้ในขณะที่ยังแข่งขันกันลดต้นทุน โฆษณา และทำการตลาดสินค้าของตนส่วนเกินทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริงและที่อาจเกิดขึ้นนั้นเกินกว่าช่องทางการลงทุนและการบริโภคในระบบทุนนิยมที่มีอยู่ ดังนั้น การสะสมของภาคเอกชนจึงต้องได้รับการสนับสนุนจากการใช้จ่ายของรัฐบาลที่มุ่งเน้นไปที่แนวโน้มของรัฐบาลที่เป็นจักรวรรดินิยมและทหารเป็นหลัก ซึ่งเป็นวิธีที่ง่ายและแน่นอนที่สุดในการใช้กำลังการผลิตส่วนเกิน รูปแบบอื่นๆ ของการดูดซับส่วนเกิน ได้แก่ การขยายความพยายามในการขายและการเติบโตของการเงิน ประกันภัย และอสังหาริมทรัพย์

ส่วนเกินทางเศรษฐกิจ

แนวคิดเรื่องส่วนเกินทางเศรษฐกิจ เป็นผลงานสำคัญประการหนึ่งของบริษัท Monopoly Capitalซึ่งก็คือการนำแนวคิดเรื่องส่วนเกินทางเศรษฐกิจมาใช้ ส่วนเกินทางเศรษฐกิจเป็นเพียงความแตกต่างระหว่าง “สิ่งที่สังคมผลิตและต้นทุนการผลิต” ขนาดของส่วนเกินเป็นดัชนีของผลผลิตและความมั่งคั่ง ซึ่งเป็นดัชนีของเสรีภาพที่สังคมมีในการบรรลุเป้าหมายใดๆ ก็ตามที่ตั้งไว้ องค์ประกอบของส่วนเกินแสดงให้เห็นว่าสังคมใช้เสรีภาพนั้นอย่างไร ลงทุนไปเท่าใดในการขยายขีดความสามารถในการผลิต บริโภคไปเท่าใดในรูปแบบต่างๆ สิ้นเปลืองไปเท่าใด และด้วยวิธีใด” ^[3] แม้ว่านักวิชาการบางคนจะมองว่าการนำแนวคิดนี้มาใช้ถือเป็นการแหกกฎเกณฑ์ของแนวคิดเรื่องมูลค่าของมาร์กซิสต์ แต่สิ่งพิมพ์ในภายหลังโดย Baran และ Sweezy รวมถึงผู้เขียนคนอื่นๆ ยังคงสร้างความสำคัญของนวัตกรรมนี้ ความสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องมูลค่าแรงงานของมาร์กซ์ และความสัมพันธ์เพิ่มเติมกับหมวดหมู่ของมูลค่าส่วนเกินของมาร์กซ์^[4]^[5]^[6]^[7]^[8] Baran และ Sweezy โต้แย้งว่าภายใต้เงื่อนไขการผูกขาดโดยกลุ่มผูกขาดของเศรษฐกิจสมัยใหม่ซึ่งถูกครอบงำโดยธุรกิจขนาดใหญ่ ส่วนเกินมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้น ขอบเขตอันกว้างใหญ่ของส่วนเกินที่แท้จริงและที่อาจเกิดขึ้นนี้มองเห็นได้จากการใช้ประโยชน์จากกำลังการผลิตไม่เพียงพอ ระดับของการว่างงาน การสูญเสียที่เกิดขึ้นจากความพยายามในการขาย และการใช้จ่ายทางทหาร ทั้งนี้เนื่องจากเงื่อนไขการผูกขาด/การผูกขาดโดยกลุ่มผูกขาดส่งผลให้โอกาสที่ไม่เพียงพอสำหรับการลงทุนซ้ำเพื่อผลกำไรจากส่วนเกิน (ซึ่งแสดงเป็นกำลังการผลิตส่วนเกินและการว่างงาน) และรูปแบบของการแข่งขันที่ไม่ใช่ราคาเกี่ยวข้องกับแรงงานที่ไม่ผลิตจำนวนมาก (เช่น ในความพยายามในการขายและการแยกผลิตภัณฑ์ ) ผลลัพธ์โดยรวมคือแนวโน้มไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยและรายจ่ายที่ไม่ผลิตเพิ่มขึ้นเป็นการตอบสนอง

ปัญหาการดูดซึมส่วนเกินและของเสีย

Baran และ Sweezy ได้เน้นย้ำถึงห้าประเด็นของปัญหาการดูดซับส่วนเกิน ประการแรก การบริโภคสินค้าฟุ่มเฟือยของชนชั้นนายทุนไม่สามารถเพิ่มขึ้นได้เร็วเท่ากับสภาพส่วนเกินที่มีอยู่และการผูกขาดที่จำกัดช่องทางสำหรับการลงทุนที่สร้างผลผลิต ประการที่สอง การใช้จ่ายเพื่อความพยายามในการขายเป็นช่องทางที่สำคัญสำหรับส่วนเกิน เนื่องจากบริษัทขนาดใหญ่มีส่วนร่วมในรูปแบบการแข่งขันที่ไม่เกี่ยวกับราคาและพยายามขยายอุปสงค์ อย่างไรก็ตาม การใช้จ่ายด้านการตลาดดังกล่าว (การโฆษณา การส่งเสริมการขาย การเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่มากเกินไป ฯลฯ) ไม่ได้ให้มูลค่าการใช้งานเพิ่มเติมใดๆ ดังนั้นจึงอาจถือเป็นการสิ้นเปลือง ประการที่สาม การต่อต้านของทุนนิยมต่อการใช้จ่ายของพลเรือนในฐานะภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของชนชั้นและอำนาจของชนชั้นจำกัดความสามารถของการใช้จ่ายดังกล่าวในการสร้างอุปสงค์ที่มีประสิทธิผล ประการที่สี่ การใช้จ่ายทางทหารไม่ได้แข่งขันกับผลประโยชน์ของทุนนิยมในลักษณะเดียวกับการใช้จ่ายของพลเรือน และผ่านลัทธิจักรวรรดินิยมที่ทำหน้าที่เพิ่มผลประโยชน์เหล่านั้น ดังนั้น การใช้จ่ายทางทหารจึงสามารถขยายตัวได้ในระดับที่การใช้จ่ายของพลเรือนทำไม่ได้ ซึ่งเป็นช่องทางที่สำคัญสำหรับการดูดซับส่วนเกิน ประการที่ห้า การใช้จ่ายทางการเงินสามารถช่วยดูดซับส่วนหนึ่งของเงินส่วนเกินและกระตุ้นเศรษฐกิจ แม้ว่าจะต้องเผชิญกับการขยายตัวของหนี้ที่มากขึ้นและความไม่แน่นอนในระยะยาว

คุณสมบัติที่ไร้เหตุผลของสังคมทุนนิยมผูกขาด

ในบทสรุปของหนังสือ Baran และ Sweezy เน้นย้ำถึงความแตกต่างที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างศักยภาพการผลิตของสังคมสหรัฐอเมริกาและการใช้ศักยภาพนั้นอย่างสิ้นเปลืองและผิดวัตถุประสงค์ พวกเขาชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างทางเชื้อชาติและต้นทุนทางสังคมและวัฒนธรรมของโครงสร้างปัจจุบันของระบบเศรษฐกิจการเมืองที่ความต้องการพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับการพัฒนาของมนุษย์ เช่น การศึกษาและที่อยู่อาศัย ไม่ได้รับการตอบสนอง ในขณะที่ลัทธิทหารนิยมและลักษณะทางวัฒนธรรมที่ก้าวร้าวซึ่งเกี่ยวข้องกับ "การบริโภคนิยม" ในปัจจุบันได้รับการปลูกฝังด้วยความพยายามอย่างยิ่งเพื่อผลประโยชน์ของกำไร พวกเขาเห็นว่าจุดอ่อนหลักของระบบอยู่ในอาณาจักรจักรวรรดินิยม เนื่องจากประเทศต่างๆ ที่อยู่รอบนอกก่อกบฏต่อต้านการผูกขาดทุนเหนือเศรษฐกิจของตน ซึ่งเป็นการก่อกบฏที่สะท้อนให้เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ จากการต่อต้านของประชาชนที่มีสีผิว ซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญของชนชั้นแรงงานในสหรัฐอเมริกาเอง

ทุนผูกขาดและภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่

วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2550–2552 และภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตามมาด้วยภาวะเศรษฐกิจถดถอย นักเศรษฐศาสตร์การเมืองบางคนโต้แย้งว่าการวิเคราะห์ของ Baran และ Sweezy ใน Monopoly Capital เป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายเหตุการณ์เหล่านี้ในเชิงทฤษฎีและเชิงประวัติศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การขยายขอบเขตของทฤษฎีเพื่อแก้ปัญหาที่เรียกว่า "ทุนผูกขาดทางการเงิน" "การทำให้ทุนผูกขาดเป็นสากล" การทำให้กองกำลังสำรองแรงงาน เป็นสากล และการผูกขาดการสื่อสารที่เพิ่มมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งอินเทอร์เน็ต^[9]^[10]^[11]

ดูเพิ่มเติม

ประวัติศาสตร์ความคิดทางเศรษฐกิจ

อ้างอิง

^ เชอร์แมน, ฮาวเวิร์ด เจ. (1966). "ทุนผูกขาด-บทความเกี่ยวกับระเบียบเศรษฐกิจและสังคมอเมริกัน" American Economic Review . 56 (4): 919–21
^ "บทวิจารณ์รายเดือน | ทุนผูกขาดของ Baran และ Sweezy เมื่อนั้นและปัจจุบัน" พฤศจิกายน 2558
^ Baran, Paul A.; Paul M. Sweezy (1966). Monopoly Capital . นิวยอร์ก: Monthly Review Press. หน้า 9–10
^ Baran, PA & Sweezy, PM (2012). "ผลกระทบทางทฤษฎีบางประการ" Monthly Review . 64 (3).
^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1977). จุดจบของความเจริญรุ่งเรือง . นิวยอร์ก: Monthly Review Press
^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1981). วิกฤตการณ์ทุนนิยมสหรัฐฯ ที่รุนแรงยิ่งขึ้นนิวยอร์ก: Monthly Review Press
^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1987). ความซบเซาและวิกฤตการณ์ทางการเงิน . นิวยอร์ก: Monthly Review Press
^ Sweezy, PA; H. Magdoff (1988). วิกฤตที่ไม่อาจย้อนกลับได้ . นิวยอร์ก: Monthly Review Press
^ ฟอสเตอร์, เจบี; เอฟ. แม็กดอฟฟ์ (2009). วิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ . นิวยอร์ก: Monthly Review Press.
^ ฟอสเตอร์, เจบี; RW McChesney (2012). วิกฤตที่ไม่มีวันสิ้นสุด . นิวยอร์ก: Monthly Review Press
^ McChesney, RW (2013). Digital Disconnect . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Monthly Review Press

อ่านเพิ่มเติม

Baran, Paul A. & Sweezy, Paul M. Monopoly Capital: An essay on the American economic and social order (นิวยอร์ก: Monthly Review Press, 1966)
Nicholas Baran และ John Bellamy Foster บรรณาธิการThe Age of Monopoly Capital, The Selected Correspondence of Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, 1949-1964 (Monthly Review Press, นิวยอร์ก, 2560)
Paul Auerbach และ Peter Skott, "ความเข้มข้น การแข่งขัน และการกระจาย: การวิจารณ์ทฤษฎีของทุนผูกขาด" International Review of Applied Economics , เล่ม 2 (1), 1988, หน้า 42–61
Michael F. Bleaney, Underconsumption Theories: A History and Critical Analysis (นิวยอร์ก: International Publishers, 1976), หน้า 225–243
Braverman, Harry. แรงงานและทุนผูกขาด: การเสื่อมถอยของงานในศตวรรษที่ 20 (นิวยอร์ก: Monthly Review Press, 1974)
Joseph Choonara, “บัญชีของมาร์กซิสต์เกี่ยวกับวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน” สังคมนิยมระหว่างประเทศฉบับที่ 123, 24 มิถุนายน 2552
Peter Clecak, Radical Paradoxes: Dilemmas of the American Left, 1945-1970 (นิวยอร์ก: Harper & Row, 1973), หน้า 72–174
Keith Cowling, Monopoly Capitalism (ลอนดอน: Macmillan, 1982)
เบ็น ไฟน์; แอนดี้ เมอร์ฟิน, เศรษฐศาสตร์มหภาคและทุนนิยมผูกขาด (ไบรตัน: Wheatsheaf Books, 1984)
Fusfeld, Daniel R. (1994) The Age of the Economistหน้า 151–2, Harper Collins, ฉบับที่ 7 ISBN 0-673-46805-4
Robert L. Heilbroner, "A Marxist America", New York Review of Books , 26 พฤษภาคม 1966, หน้า 22–4, พิมพ์ซ้ำใน Robert L. Heilbroner, Between Capitalism and Socialism (นิวยอร์ก: Random House, 1970), หน้า 237–246
Robert R. Keller, "Monopoly Capital and the Great Depression: Testing Baran and Sweezy's Hypothesis", Review of Radical Political Economics , เล่ม 7 (4), ธันวาคม 1975, หน้า 65–75
Michael C. Howard; John E. King, A History of Marxian Economics, เล่มที่ II: 1929-1990 (ลอนดอน: Palgrave Macmillan, 1992), หน้า 109–127, 313–316
Andrew Kliman, ความล้มเหลวของการผลิตแบบทุนนิยม: สาเหตุพื้นฐานของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ (ลอนดอน: Pluto Press, 2012), หน้า 151–180
Bill Lucarelli, Monopoly Capitalism in Crisis (ลอนดอน: Palgrave Macmillan, 2004)
เบลโลด เรดอนโด เจเอฟ (2551); "Monopolio e Irracionalidad: Microfundamentos de la Teoría Baran - Sweezy"; revista Principios - Estudios de Economía Politica , หน้า 65 – 84, หมายเลข 10, Fundación Sistema, มาดริด
Michael Lebowitz, Following Marx (บอสตัน: Brill, 2009)
Thomas E. Lambert; Edward Kwon, "ทุนผูกขาดและความไม่มีประสิทธิภาพของทุนนิยม" International Review of Applied Economicsเล่ม 29 (4) กุมภาพันธ์ 2558 หน้า 533–552
Thomas E. Lambert, “ทุนผูกขาดและผู้ประกอบการ: ธุรกิจขนาดเล็กจะไปทางไหน”, Cambridge Journal of Economics , มีนาคม 2019
Thomas E. Lambert, “ทุนผูกขาดและนวัตกรรม: การประเมินเชิงสำรวจประสิทธิผลของการวิจัยและพัฒนา” International Review of Applied Economicsพฤษภาคม 2019
Raymond Lubitz, “ทุนนิยมผูกขาดและนีโอ-มาร์กซิสต์” The Public Interestฉบับที่ 21 ฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2513 หน้า 167–178
ฟอสเตอร์, จอห์น เบลลามี; แม็กดอฟฟ์, เฟรด. วิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ (Monthly Review Press, 2009)
McChesney, Robert W.; Foster, John Bellamy; Stole, Inger L.; & Holleman, Hannah. "ความพยายามในการขายและทุนผูกขาด" Monthly Review, เมษายน 2009
EK Hunt และ Mark Lautzenheiser, ประวัติศาสตร์ของความคิดทางเศรษฐกิจ: มุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ , ฉบับที่ 3 (Armonk, New York: ME Sharpe, 2011) หน้า 530–32
Paul Mattick, ลัทธิคอมมิวนิสต์ต่อต้านบอลเชวิค (Monmouth: Merlin Press, 1978), หน้า 187–209
ฟอสเตอร์ จอห์น เบลลามี และแม็คเชสนีย์ โรเบิร์ต ดับเบิลยูวิกฤตที่ไม่มีวันสิ้นสุด: ทุนผูกขาด-การเงินก่อให้เกิดภาวะชะงักงันและการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ตั้งแต่สหรัฐอเมริกาไปจนถึงจีน (Monthly Review Press, 2012)
Robert W. McChesney, Digital Disconnect (นิวยอร์ก: New Press, 2013)
Bob Milward, โลกาภิวัตน์? ความเป็นสากลและทุนนิยมผูกขาด: กระบวนการทางประวัติศาสตร์และพลวัตของทุนนิยม (เชลท์นัม: เอ็ดเวิร์ด เอลการ์, 2003)
Bruce Norton, “การสะสมทุนในฐานะสาระสำคัญทางประวัติศาสตร์: การวิจารณ์ทฤษฎีของระบบทุนนิยมผูกขาด” ชุดเอกสารการอภิปราย สมาคมวิเคราะห์เศรษฐกิจและสังคม แอมเฮิร์สต์ รัฐแมสซาชูเซตส์ พฤศจิกายน 1983
Christian Pépin, "La stagnation à l'ère de la financiarisation et de la globalization du capitalisme avancé: บทวิจารณ์การตีความ de l'école de la Monthly Review", วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท, Université du Québec à Montréal, 2015
Luis A. Pérez-Feliciano, เศรษฐกิจการเมืองอเมริกันและทุนผูกขาด: การตีความใหม่ (VDM Verlag Dr. Müller, 2009)
Luis A. Pérez-Feliciano, "ตำนานของทุนผูกขาด", วารสารศิลปะและการพาณิชย์ระหว่างประเทศ , เล่มที่ 1, ฉบับที่ 7 (ธันวาคม 2012), หน้า 143–158
Malcolm C. Sawyer, “ทฤษฎีของระบบทุนผูกขาด”, Journal of Economic Surveys , เล่ม 2, ฉบับที่ 1 (มีนาคม 1988), หน้า 47–76
Anwar Shaikh, “An Introduction to the History of Crisis Theories” ในUS Capitalism in Crisis (นิวยอร์ก: URPE, 1978), หน้า 219–241
Anwar Shaikh, Capitalism: Competition, Conflict, Crises (นิวยอร์ก: Oxford University Press, 2016), หน้า 353–7
Ron Stanfield, The Economic Surplus and Neo-Marxism (เล็กซิงตัน, แมสซาชูเซตส์: DC Heath & Co., 1973)
Fabian van Onzen 'พนักงานบริการในยุคแห่งการผูกขาดทุน' (Leiden, Brill, 2021)
Sam Williams, "The Monthly Review School", การวิจารณ์ทฤษฎีวิกฤติ จากบล็อกมุมมองของมาร์กซิสต์ 28 กุมภาพันธ์ 2553
Erik Olin Wright, "Alternative Perspectives in Marxist Theory of Accumulation and Crisis", The Insurgent Sociologist , ฤดูใบไม้ร่วง 1975, พิมพ์ซ้ำในThe Subtle Analysis of Capitalism , ed. Jesse Schwartz (Santa Monica: Goodyear Publishers, 1977)
โจนาส โซนินเซน, ทฤษฎีทุนผูกขาด: การฮิลเฟอร์ดิงและทุนนิยมศตวรรษที่ 20 (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์กรีนวูด, 1990)

[1] เชอร์แมน, ฮาวเวิร์ด เจ. (1966). "ทุนผูกขาด-บทความเกี่ยวกับระเบียบเศรษฐกิจและสังคมอเมริกัน" American Economic Review . 56 (4): 919–21

[2] "บทวิจารณ์รายเดือน | ทุนผูกขาดของ Baran และ Sweezy เมื่อนั้นและปัจจุบัน" พฤศจิกายน 2558

[Baran_and_Sweezy-3] Baran, Paul A.; Paul M. Sweezy (1966). Monopoly Capital . นิวยอร์ก: Monthly Review Press. หน้า 9–10

[4] Baran, PA & Sweezy, PM (2012). "ผลกระทบทางทฤษฎีบางประการ" Monthly Review . 64 (3).

[5] Sweezy, PA; H. Magdoff (1977). จุดจบของความเจริญรุ่งเรือง . นิวยอร์ก: Monthly Review Press

[6] Sweezy, PA; H. Magdoff (1981). วิกฤตการณ์ทุนนิยมสหรัฐฯ ที่รุนแรงยิ่งขึ้นนิวยอร์ก: Monthly Review Press

[7] Sweezy, PA; H. Magdoff (1987). ความซบเซาและวิกฤตการณ์ทางการเงิน . นิวยอร์ก: Monthly Review Press

[8] Sweezy, PA; H. Magdoff (1988). วิกฤตที่ไม่อาจย้อนกลับได้ . นิวยอร์ก: Monthly Review Press

[9] ฟอสเตอร์, เจบี; เอฟ. แม็กดอฟฟ์ (2009). วิกฤตการณ์ทางการเงินครั้งใหญ่ . นิวยอร์ก: Monthly Review Press.

[10] ฟอสเตอร์, เจบี; RW McChesney (2012). วิกฤตที่ไม่มีวันสิ้นสุด . นิวยอร์ก: Monthly Review Press

[11] McChesney, RW (2013). Digital Disconnect . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Monthly Review Press