ISLAM DAN PLURALITAS AGAMA DI INDONESIA

(Analisis Sosiologi Agama tentang Potensi Konflik dan Integrasi Sosial)

Oleh : Hasbullah

Abstract:
Confession to religion pluralism in a social community promise placing
forward of principle of inclusive - a principle majoring accomodation and
non conflict - among them. Because, basically the each religion have various
claim of truth of which wish to be upheld to continue, while heterogeneous
proven existing society reality culturally and is religion. Tradition differ
opinion among people, if managed better will yield something that very
useful. With different idea tradition, we becoming not easy to feel most real
correct by self. At different idea tradition which finish of a dialogued, there
is a nuance each other criticizing of each weakness utilize improve it later
on day. Governmental and Indonesia society have to will esteem and
execute principle of pluralism religious and latitudinarian. Its problem,
confession and freedom of diversity represent very potency good to
awakening this country from tyranny a group of rampant corruption and
people. Freedom principle, equation, and social justice must be upheld is
abysmal of faction partitions, religion, and religious understanding.

Key Words : Pluralitas, Agama, dan Konflik.

Pendahuluan
Sebagai negara yang majemuk Indonesia sudah tidak diragukan lagi jika
dalam persoalan keberagaman suku, ras, bahasa dan agama yang bersatu dalam
semboyan bhineka tunggal ika. Keberagaman (multikultural) ini merupakan peristiwa
alami karena bertemunya berbagai budaya. Interaksi berbagai individu dan
kelompok dengan membawa perilaku budaya masing-masing sehingga memiliki
cara hidup berlainan dan spesifik.
Berkaitan dengan hubungan beragama nenek moyang bangsa Indonesia
mewariskan semangat toleransi penuh kedamaian serta mengakui pluralisme
keberagaman. Hal ini menjadi akar historis yang membentuk Negara Kesatuan
Republik Indonesia (NKRI). Pancasila sebagai titik temu peradaban Indonesia serta
keberagaman budaya (Culture) dan kearifan lokal.
Tak jarang perbedaan pandangan dalam agama terjadi akibat gesekan dan
difraksi perbedaan cara pandang beragama. Terlebih adanya truth claim dari
seseorang yang merasa paling benar, sehingga seringkali memperlihatkan wajah
yang terkesan kurang bersahaja dan berkerahmatan. Sehingga, bangsa dapat
tertimpa permasalahan yang menyangkut kemasyarakatan beragama berbentuk
konflik sosial (Islam, 2020).
Salah satu konflik sosial berkedok agama seperti pada 17 Juli 2015 saat
masjid di Tilikara, Papua dibakar oleh sekelompok Pemuda Gereja Injil di Indonesia
(GIDI) atau tiga bulan setelahnya terjadi di kabupaten Singkil, Nanggroe Aceh
Darusslam diamana dua gereja di hancurkan dan dibakar oleh sekelompok muslim
(Islam, 2020). Peristiwa tersebut merupakan contoh dari isu pluralitas agama di
Indonesia, dimana hal itu merupakan sikap intoleransi terhadap kelompok agama
lainnya.
dalam konsensus tujuan hidup bersama dengan jaminan tak akan ada negasi terhadap
salah satu unsur. Ketika terjadi pengingkaran terhadap salah satu unsur,
“pemberontakan nilai” akan terlihat lewat berbagai ekspresi yang fenomenannya kini
nampak di Indoensia.
Pluralitas agama sebenarnya bukan fenomena baru bagi bangsa Indonesia.
Selama Orde Baru saja, secara de jure diakui oleh pemerintah eksistensi lima agama
dan bahkan puluhan, atau bahkan mungkin ratusan aliran kepercayaan 3. Setiap
penduduk Indonesia menghadapi kenyataan pluralitas agama dalam kehidupan
sehari-hari. Bertetangga, bekerja, dan bersekolah dengan orang yang berlainan agama
adalah suatu kenyataan yang dengan mudah ditemui dalam aktivitas kehidupan
keseharian. Pluralitas agama telah menjadi bagian yang tak terpisahkan dari apa
artinya menjadi penduduk atau bangsa Indonesia. Menyangkal kenyataan ini adalah
sebuah kenaifan atau bertentangan dengan sunnatullah.
Pluralitas agama menyimpan potensi sekaligus bahaya tersendiri.
Kemajemukan agama itu bisa menjadi potensi yang kuat (integrasi), apabila
kemajemukan tersebut dihargai dan diterima dengan bijaksana oleh segenap unsur
masyarakat yang ada. Apabila hal ini terjadi, maka akan terbentuk sebuah mozaik
kehidupan yang indah dan nyaman untuk dinikmati. Di sisi lain, kemajemukan itu
menyimpan potensi untuk menimbulkan masalah yang besar (konflik). Perberdaan-
perbedaan ajaran agama, apabila tidak ditanggapi dengan bijaksana, maka dapat
memicu sebuah pertikaian yang mendalam dan meluas. Tampaknya itu yang telah dan
sedang terjadi pada bangsa ini. Berbagai konflik sosial yang bernuansa agama telah
meletus di beberapa wilayah di tanah air yang tentu saja berdampak pada integrasi
bangsa4.
Mengingat pluralitas agama merupakan keniscayaan sosiologis, maka perlu
ditingkatkan kedewasaan dalam menerima perbedaan dan memperluas wawasan
paham keagamaan, agar perbedaan yang ada bukannya menambah potensi konflik
melainkan menjadikan pluralitas sebagai aset budaya dan politik5. Dalam
pembangunan bidang politik, mestinya tokoh-tokoh agama berdiri paling depan
dalam memperjuangkan demokrasi dan hak-hak asasi manusia, karena mereka paling
sadar akan hakikat kemanusiaan dan paling siap menerima perbedaan. Sayangnya,
kadangkala agama, baik tokoh dan lembaganya, terperangkap pada kecenderungan
sikap eksklusif sehingga akhirnya mereka bukannya sebagai problem solver, tetapi
sebagai problem maker.

Islam dan Pluralisme

Di Indonesia, pluralitas dan pluralisme terutama yang terkait dengan agama
seakan ditakdirkan selalu berada dalam posisi problematis. Siapa pun tidak ada yang
menampik terhadap fakta keragaman di Indonesia. Sejarah keragaman agama di
Indonesia telah berlangsung sangat lama. Menurut salah satu teori sejarah, Islam
datang ke bumi Nusantara pada abad ke-7 M. Artinya, Islam telah menghiasi negeri
ini melewati satu milenium. Tetapi Islam tidak memasuki ruang hampa. Jauh sebelum
datangnya Islam, masyarakat Nusantara telah terpola ke dalam pelbagai agama dan
kepercayaan. Tidak hanya Islam, agama-agama lainnya pun berdatangan. Dalam versi
negara, pada saat ini ada enam agama yang diakui eksistensinya, yaitu: Islam, Kristen,
Katolik, Hindu, Budha, dan Konghucu 6.
 Salah satu sisi problematis dari keragaman tersebut adalah adanya potensi
konflik. Tentu ini terasa aneh, karena ajaran agama mana pun selalu menekankan
pada kesamaan dan kesetaraan manusia. Ini merupakan visi perenial semua agama.
Potensi konflik dalam keragaman agama dengan demikian berada di luar wilayah
perenial agama, tetapi lebih banyak terjadi pada wilayah konstruksi sosial.
Sesungguhnya, semua agama menganjurkan kepada umatnya untuk mengasihi sesama
makhluk hidup dan bersikap positif terhadap alam. Harmoni kehidupan di dunia yang
satu ini merupakan inti pesan agama-agama, khususnya agama langit (samawi). Semua
umat beragama memiliki kewajiban mengimplementasikan ajaran dasar agama-agama
itu di dalam kehidupan sehari-hari7.
Menghargai pluralitas – termasuk bidang pendidikan – (akan memperkuat
proses integrasi sosial (anak-anak dari etnis berbeda)8. Sama halnya dengan bidang
agama, sebagai salah satu elemen primordialism, memiliki peran “perekat” terhadap
integrasi sosial. Islam, dalam hal ini, sebagai kelompok mayoritas dianut penduduk
(90%) Indonesia, memiliki peranan strategis dalam membina generasi mudanya dan
umat Islam dalam memperkuat integrasi sosial. Umat Islam memiliki tanggung jawab
terdepan dalam membina dan memperjuangkan integrasi sosial. Secara konseptual-
teoritis, ajaran Islam sangat menjunjung tinggi nilai keragaman dan toleransi terhadap
pluralitas. Sebagai wahyu yang diturunkan bagi manusia, Islam telah menjadikan
doktrin menyejarah dalam pluralitas.
Pluralitas terwujud dengan hadirnya beragam aliran internal keagamaan dalam
Islam, firman Alah SWT dalam Al-Qur’an (22:34) mengungkapkan:

�
"Dan bagi tiap-
tiap umat Telah kami syariatkan penyembelihan (kurban), supaya mereka
menyebut nama Allah terhadap binatang ternak yang Telah direzkikan Allah
kepada mereka, Maka Tuhanmu ialah Tuhan yang Maha Esa, Karena itu
berserah dirilah kamu kepada-Nya. dan berilah kabar gembira kepada orang-
orang yang tunduk patuh (kepada Allah)".

Dalam Islam, pluralitas aliran keagamaan diterima sebagai kenyataan sosio-

historis. Pluralitas seperti ini adalah gejala umum terjadi dalam kehidupan manusia,
seperti pluralitas dalam berfikir, berperasaan, bertempat tinggal, dan berperilaku.
Sumber dari Islam itu sendiri sesungguhnya bersifat tunggal, yakni bersumber dari
dan bersandar pada Allah yang satu. Namun, ketika doktrin itu mensejarah dalam
masyarakat dan realitas kehidupan masyarakat, maka pemahaman, penafsiran, dan
pelaksanaan sepenuhnya bersandar pada realitas tersebut. Manusia yang satu dengan
manusia yang lain berbeda dalam pemikiran maupun kehidupan sosial-ekonomi,
budaya, politik, dan geografis.
 Dalam hubungannya dengan pluralitas agama, Islam menetapkan prinsip
saling menghormati dan mengakui eksistensi masing-masing. Seperti ditegaskan
dalam Al-Qur’an (109:6): “Untuk kamu agamamu dan untuk ku agamaku.” Islam juga
menegaskan bahwa tidak ada paksaan dalam beragama (Al-Qur’an: 2:256):
� ■

"Tidak ada
paksaan untuk (memasuki) agama (Islam); Sesungguhnya Telah jelas jalan
yang benar daripada jalan yang sesat. Karena itu barangsiapa yang ingkar
kepada Thaghut dan beriman kepada Allah, Maka Sesungguhnya ia Telah
berpegang kepada buhul tali yang amat Kuat yang tidak akan putus. dan
Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui".

Al-Qur’an memberikan apresiasi bahwa masyarakat dunia terdiri dari beragam

komunitas yang memiliki orientasi kehidupan masing-masing. Komunitas-komunitas
tersebut harus menerima kenyataan akan keragaman sehingga mampu memberikan
toleransi. Dengan perbedaan ditekankan perlunya masing-masing untuk saling
berlomba dalam menuju kebaikan, karena mereka akan dikumpulkan oleh Allah
untuk memperoleh keputusan final. Apresiasi demikian artikulatif terhadap
pluralisme, diilustrasikan misalnya dalam al-Qur’an, 16: 36, 13: 7, 35: 24, dan 14: 4.
Tuhan menghendaki umatnya beragam, karena keragaman merupakan bagian dari
sunnatullah. Hal ini terbukti dengan diberikannya pilihan-pilihan yang bisa diambil
oleh manusia apakah akan mengimani atau mengingkari kebenaran Tuhan (al-
Qur’an, 18: 29) serta watak kerahmatan Tuhan yang tidak terbatas (al-Qur’an, 5: 118).
Penjelasan yang termuat dalam al-Qur’an, 2: 148 tentang kesempatan bagi setiap
umat untuk berlomba-lomba dalam berbuat kebaikan, secara langsung telah
memecahkan problema pluralisme agama.9
Al-Qur'an secara berulang kali mengakui adanya manusia-manusia yang saleh
di dalam kaum Yahudi, Kristen, dan Shabi'in, seperti pengakuannya terhadap adanya
manusia-manusia yang beriman di dalam Islam (QS. 2: 62 dan 5: 69). Rahman
menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan komentator-komentator mulsim terdahulu
dalam memahami kedaua ayat tersebut, sebab dalam kedua ayat tersebut, orang-orang
Muslim adalah yang pertama disebut di antara empat kelompok orang-orang yang
percaya (beriman). Bisa jadi, lanjut Rahman, para mufassir itu beralasan bahwa yang
dimaksud dengan orang Yahudi, Nasrani, dan Sabi’in yang disinyalir ayat tersebut
adalah orang-orang yang saleh sebelum kedatangan Rasul Allah Muhammad. Bahkan,
ketika orang-orang Yahudi dan Nasrani menyatakan diri mereka memonopoli
keselamatan di akhirat, al-Qur’an menyangkal, bahwa yang berserah diri kepada Allah
dan melakukan kebajikanlah yang akan berhak mendapatkan pahala dari Allah.10
Interpretasi senada juga disinyalir Muhammad Asad,11 dengan menukil kedua ayat
tersebut, beliau berpendapat bahwa untuk semua agama Tuhan telah menyiapkan
hukum suci yang berbeda (different divine law) dan jalan yang terbuka (an open road).
Boullata,12 menyatakan bahwa semangat al-Qur’an mengisyaratkan bahwa
pluralisme mempersilahkan setiap kelompok untuk berlomba-lomba dalam mencapai
kebenaran (fastabiq al-khayrat). Ungkapan khayrat yang ditulis dalam bentuk plural ini
menandakan bahwa di dunia ini terdapat beragam kebaikan, termasuk di dalamnya
kebaikan atau kebenaran agama, dan untuk mendapatkan kebaikan dan kebenaran itu,
setiap kelompok harus berusaha secara terhormat.
Sebagai pendukung teologi pluralis, Nurcholis Madjid mengeksplorasi lebih
lanjut formulasi Ibnu Taymiyyah tentang gagasan Islam universal. Dengan mengutip
al-Qur’an, 3: 83-85, Madjid menyatakan bahwa Islam – atau lebih tepatnya sebagai
istilah dengan makna generiknya – adalah sikap tunduk-patuh dan taat-pasrah kepada
Tuhan yang meliputi seluruh alam semesta. Ajaran yang demikian ini kemudian
dibawa oleh para nabi, yang inti serta pangkalnya adalah iman kepada Tuhan Yang
Maha Esa, kendati manifesto sosio-kulturalnya secara historis berbeda-beda.
Keimanan ini harus didasarkan pada penolakan secara sadar terhadap sesembahan
dalam sistem kepercayaan palsu.13
Tujuan para pendukung teologi pluralis bukanlah keseragaman bentuk agama,
karena gagasan pluralisme agama berdiri di antara pluralitas yang tidak berhubungan,
dan kesatuan monolitik. Paralelisme hanya mengekspresikan adanya fenomena satu
Tuhan banyak agama, yang berarti bersikap toleran terhadap adanya jalan lain menuju
Tuhan. Dalam pandangan pluralis, setiap agama merupakan ekspresi keimanan
terhadap Tuhan. Demikian menurut Schuon, dengan memetakan wilayah agama
dalam tataran eksoterik dan esoterik.14
Pengakuan terhadap pluralisme agama dalam sebuah komunitas sosial
menjanjikan dikedepankannya prinsip inklusivitas (keterbukaan) – suatu prinsip yang
mengutamakan akomodasi dan bukan konflik – di antara mereka. Sebab, pada
dasarnya masing-masing agama mempunyai berbagai klaim kebenaran yang ingin
ditegakkan terus, sedangkan realitas masyarakat yang ada terbukti heterogen secara
kultural dan religius. Oleh karena itu, inklusivitas menjadi penting sebagai jalan
menuju tumbuhnya kepekaan terhadap berbagai kemungkinan unik yang bisa
memperkaya usaha manusia dalam mencari kesejahteraan spiritual dan moral. Realitas
pluralitas yang bisa mendorong ke arah kerja sama dan keterbukaan itu, secara jelas
telah diserukan oleh Allah Swt dalam Q.S. Al-Hujurat ayat 14. Dalam ayat itu,
tercermin bahwa pluralitas adalah sebuah kebijakan Tuhan agar manusia saling
mengenal dan membuka diri untuk bekerja sama.

Pluralitas Agama dan Potensi Konflik

Berawal dari kerusuhan-kerusuhan sosial religius yang terjadi dasawarsa
terakhir ini, menimbulkan pertanyaan sekitar kedudukan agama sebagai potensi
masyarakat yang mengemban nilai-nilai kemanusiaan yang tidak destruktif.
Pertanyaan tersebut semakin mendesak karena untuk konteks masyarakat Indonesia,
bisa diasumsikan bahwa agama merupakan sebuah kekuatan dalam kehidupan politik
yang tidak bisa diabaikan. Bahkan bisa diasumsikan bahwa agama merupakan
kekuatan politik yang amat riil melebihi kekuatan dari kelompok-kelompok suku,
ideologi, maupun kedaerahan.15
 Agama adalah sebuah realitas sosial yang tidak dapat dielakkan oleh siapapun,
baik dalam masyarakat tradisional maupun modern. Dimensi pluralitas yang dipunyai
agama adalah sesuatu yang sifatnya neutral values, artinya ia mempunyai potensi
konstruktif sekaligus destruktif dalam kehidupan umat manusia. Keanekaragaman
(pluralitas) agama yang hidup di Indonesia, termasuk di dalamnya keanekaragaman
paham keagamaan yang ada di dalam tubuh intern umat beragama adalah merupakan
kenyataan historis yang tidak dapat disangkal oleh siapa pun16.
Meskipun agama mempunyai peranan di dalam masyarakat sebagai kekuatan
yang mempersatukan, mengikat dan melestarikan, namun ia juga mempunyai fungsi
lain. Memang agama mempersatukan kelompok pemeluknya sendiri begitu kuatnya
sehingga apabila ia tidak dianut oleh seluruh atau sebagian besar anggota masyarakat,
ia bisa menjadi kekuatan yang mencerai beraikan, memecah belah dan bahkan
menghancurkan. Disamping itu, agama tidak selalu memainkan peranan yang bersifat
memelihara dan menstabilkan. Khususnya pada saat terjadi perubahan besar di
bidang sosial dan ekonomi, agama sering memainkan peranan yang bersifat kreatif,
inovatif, dan bahkan bersifat revolusioner17. Weber juga melihat bahwa agama
berpotensi untuk menciptakan gerakan dan merubah tatanan sosial.18
Para ahli teori fungsional telah menekankan sumbangan yang diberikan oleh
agama demi kesinambungan masyarakat, khususnya yang tidak sengaja oleh pelaku
manusia yang terlibat. Fungsi laten yang positif hanya menunjukkan salah satu
pengaruh agama terhadap masyarakat. Para sarjana lainnya – para ahli sejarah dan
filosof sosial – misalnya, menunjukkan bahwa agama sering mempunyai efek negatif
terhadap kesejahteraan masyarakat dan individu, isu-isu keagamaan menjadi salah
satu masalah penyebab perang, keyakinan agama sering menimbulkan sikap tidak
toleran, loyalitas agama hanya menyatukan beberapa orang tertentu dan memisahkan
yang lainnya.19
Dalam telaah filsafat dan sosiologi, konflik sebenarnya merupakan hal yang
wajar sejalan dengan dinamika kehidupan manusia. Lewis A. Coser mengatakan,
konflik merupakan kewajaran bagi setiap masyarakat yang sedang mengalami
perubahan sosial dan kebudayaan. Konflik biasanya muncul dalam masyarakat yang
di dalamnya ditandai dengan keragaman (kemajemukan) – meskipun dalam ajaran
agama mana pun konflik tidak dapat dibenarkan. Bila mengikuti “teori” tiga lapis
agama dari Masdar F. Mas’udi20 - yang membagi agama pada tiga lapis, yaitu; pertama,
agama sebagai kesadaran azali yang ilahiyat; kedua, agama sebagai konsep ajaran atau
doktrin, dan ketiga, agama sebagai aktualisasi dan pelembagaan – maka konflik selalu
terjadi pada lapisan ketiga, baik yang melibatkan antarkelompok dalam suatu
komunitas agama maupun dengan pihak luar.
Dalam analisis yang berkembang, ada kesan faktor non-agama seperti politik,
ekonomi, etnis, dan lain sebagainya, cenderung ditempatkan sebagai sumbu pemicu
terjadinya konflik realistik antara kelompok agama yang satu dengan kelompok agama
yang lain. Sementara agama, dinilai hanya dimanfaatkan untuk kepentingan konflik
yang acapkali berkembang secara radikal menjadi zero sum game (pertarungan habis-
habisan), seperti penghancuran terhadap infrastruktur yang dibangun dengan susah
payah oleh pemeluk agama.
Sebenarnya, ihwal konflik antarumat beragama tidak hanya dipicu oleh unsur
eksternal, tapi – yang tidak kalah pentingnya lagi untuk disebut – adalah adanya
distorsi epistemologis dalam menangkap absolutisme agama, yang memperkokoh
komitmen ilahiyah pemeluk agama, kemudian berkembang ke arah juvenile extremism
(ekstremisme mentah) yang dapat menumbuhsuburkan sikap eksklusivisme.
Konstruksi merupakan modus yang dikembangkan oleh seseorang dalam
memahami doktrin agama. Agama memang meniscayakan pada suatu modus
pemahaman agar kehendak Tuhan yang terdapat dalam doktrin agama bisa dipahami
dan dilaksanakan oleh manusia. Al-Qur’an, Injil, dan kitab-kitab lainnya, sebagai
kodifikasi firman Tuhan, tentu akan banyak menghadapi kesulitan aktualisasi jika
tidak dijembatani dengan pemahaman manusia. Tradisi penafsiran yang terus
berkembang pada semua agama – dalam Islam terlembaga dalam pelbagai macam
disiplin ilmu keagamaan – membuktikan bahwa agama meniscayakan pada suatu
modus pemahaman.
Jadi, tidak mungkin beragama tanpa didasari oleh konstruksi. Tetapi yang
menjadi masalah, hasil konstruksi manusia terhadap agama tidak tunggal. Pluralitas
internal pada akhirnya tidak bisa dihindari. Maka berkembanglah pelbagai macam
mazhab pemikiran dalam agama tertentu. Dari perbedaan mazhab pemikiran lalu
berkembang menjadi perbedaan kelompok yang secara formal terwadahi dalam suatu
organisasi. Karena berkembang menjadi suatu organisasi, maka agama pun terbawa
oleh arus hubungan antar pelbagai organisasi. Konstruksi tidak hanya menimbulkan
masalah dalam lingkup internal suatu agama, misalnya antara Sunni dan Syiah dalam
Islam. Konstruksi itu rupanya juga berpengaruh terhadap agama lain, katakanlah
antara Islam dan Kristen, Budha dan Hindu, Hindu dan Islam, dan seterusnya.
Dalam konstruksi selalu ada keinginan membandingkan antara agama sendiri dengan
agama lain yang kemudian berujung pada suatu klaim kebenaran (truth claim) terhadap
keunggulan dalam hal otentisitas. Mudah ditebak arah klaim tersebut, pasti mengarah
pada agamanya sendiri21.
Di satu sisi, klaim kebenaran tersebut memperkokoh keyakinan seseorang
terhadap doktrin agamanya. Tidak bisa dibayangkan bagaimana status keberagamaan
seseorang tanpa ditopang oleh suatu klaim. Hanya saja, kita mungkin perlu
mengapresiasi sikap bijak yang diajukan oleh Charles Kimball22 bahwa klaim
kebenaran memiliki potensi negatif dan bisa membuat agama menjadi busuk dan
korup.
Konstatasi Kimball bisa dimaklumi karena dalam klaim kebenaran,
sebagaimana dikemukakan Arthur J. D`Adamo mudah memunculkan pemaknaan
berstandar ganda (double standards). Terhadap agamanya sendiri diperlakukan standar
sebagai berikut: (1) bersifat konsisten dan berisi kebenaran-kebenaran yang tanpa
memiliki kesalahan; (2) bersifat lengkap dan final – dan karena itu tidak memerlukan
kebenaran dari agama lain; (3) kebenaran agamanya sendiri dianggap sebagai satu-
satunya jalan keselamatan, pencerahan ataupun pembebasan; dan (4) seluruh
kebenaran itu diyakini original dari Tuhan, tidak ada konstruksi manusia. Sedangkan
terhadap agama lain diperlakukan standar yang sepenuhnya bertentangan dengan
keempat hal tersebut.23
Beberapa pandangan menunjukkan pluralisme dipahami sebagai salah satu
faktor yang dapat menimbulkan konflik sosial, baik karena bertolak dari suatu
kepentingan (vestest interest) keagamaan yang sempit, maupun yang bertolak dari
supremasi budaya kelompok masyarakat tertentu24. Pandangan semacam ini
sepenuhnya tidak dapat disalahkan, karena dalam banyak kasus di beberapa negara –
termasuk Indonesia (seperti peristiwa Sambas, Ambon, dan lain-lain) – banyak terjadi
konflik yang dilatarbelakangi oleh persoalan pluralisme.
Th. Sumartana25 menyebutkan bahwa ada enam bentuk kecenderungan utama
dalam keberagamaan yang didasarkan pada semangat kelompok, yaitu ; Pertama,
parchohialisme, yang bertolak dari arogansi wilayah serta ciri yang menetap pada
kelompok itu. Kedua, sektarianisme, yang lebih menonjolkan ciri sekte dan merasa
sebagai kelompok yang paling hebat dan kampiun. Ketiga, ghettoisme, bertolak dari
ketidakpercayaan kepada orang lain, serta menutup diri, baik dengan alasan
superioritas maupun sebaliknya (inferioritas) Keempat, tribalisme, mengandalkan
persatuan komunitas sendiri dengan ciri-cirinya yang menolak kehadiran orang lain.
Dengan kesadaran in-group dan out-group yang kental. Kelima, fasisme, menganggap diri
paling utama dan sampai pada kesimpulan mengenyahkan orang lain pun memiliki
legitimasi tertentu. Keenam, eksklusivisme, yaitu sikap menutup diri dari pergaulan
dengan orang lain, karena takut tercemar keburukan orang lain, ingin
mempertahankan keaslian dan kemurnian pribadi.
Dari semua kecenderungan destruktif itu, kita menangkap adanya sesuatu
yang hilang dalam agama, yaitu daya jelajah agama yang memungkinkan setiap orang
melakukan ziarah spiritual ke dalam jantung spiritual agama lain. Padahal, dengan
melakukan ziarah spiritual, selain akan menambah wawasan intelektual agama lain
yang diperolehnya secara fenomenologis, juga akan dapat memperkaya pengalaman
spiritual yang sebelumnya diperkaya oleh agama yang dipeluknya.
Dengan mempertimbangkan akibat-akibat destruktif yang bakal muncul bila
agama dikembangkan ke arah bentuk formalisme yang berlebihan, ada suatu tuntutan
imperatif agar dilakukan reorientasi terhadap pembelajaran agama, yakni : Pertama,
melakukan semacam pergeseran titik perhatian dari agama ke religiositas. Menurut
YB. Mangunwijaya26, dalam beragama bukan to have a religion yang menentukan dan
yang harus dihargai serta yang harus diusahakan, akan tetapi being religius. Dalam to
have religion, yang dipentingkan adalah formalisme; agama sebagai kata benda. Sedang
dalam religiositas adalah penghayatan dan aktualisasi terhadap subsistensi nilai-nilai
luhur keagamaan. Kedua, memasukkan kemajemukan – terutama agama – sebagai
bagian dari proses dalam memperkaya pengalaman beragama. Sebagai realitas
kosmik, keberadaan kemajemukan tak terbantahkan. Oleh karena itu, yang perlu
dikembangkan adalah sikap proaktif, dengan cara mengembangkan rasa kesamaan
dan saling mengerti (mutual unvertanding), bukan sekadar hidup berdampingan secara
damai (peaceful coexistence), tapi tidak saling mengerti.

Pluralisme: Merajut Dialog, Membingkai Integrasi

Dalam kehidupan modern, masalah pluralisme dapat dikatakan sebagai
agenda kemanusiaan yang perlu mendapatkan respon secara arif dan konstruktif.
Dikatakan demikian, karena bagaimanapun pluralisme merupakan kenyataan
sosiologis yang tidak dapat dihindari. Ia merupakan bagian dari sunnatullah, sebagai
kenyataan yang telah menjadi kehendak Tuhan.
Dengan memperhatikan kondisi objektif masyarakat Indonesia umumnya
yang begitu majemuk keberagamaannya, maka studi agama (religious studies) terasa
sangat urgen dan mendesak untuk dikembangkan. Dengan melakukan berbagai kajian
– yang menggunakan pendekatan multidispliner, interdisipliner, dan pendekatan yang
historis-kritis – diharapkan akan terwujud toleransi antarumat beragama. Jika sikap
toleransi tidak bisa ditumbuhkan dengan baik, maka kemungkinan akan terjadi
berbagai konflik yang bernuansa agama – atau agama dijadikan sebagai alat oleh
kelompok tertentu – akan mudah terjadi. Keadaan seperti ini tentu saja merugikan
semua kelompok dan membuat kondisi sosial negara ini menjadi buruk. Kerukunan
antarumat beragama yang selama ini sudah terwujud – meskipun belakangan ini
terjadi beberapa konflik dan pertikaian yang mengatasnamakan agama – hendaknya
tetap dipertahankan. Oleh karena itu, setiap kelompok keagamaan haruslah bersikap
arif dalam menyikapi keadaan ini, jangan sampai kemajemukan tersebut menjadi
bencana bagi bangsa ini.
Pemerintah Indonesia sering menyebut keberagaman ini dengan akronim
SARA, yaitu suku, agama, ras, dan antar golongan. Sebagian kalangan menganggap
bahwa SARA ini merupakan sumber konflik yang dapat meledak kapan saja dan
mengancam integrasi nasional. Oleh karena itu, berabagai peristiwa yang terjadi pada
dasawarsa belakangan ini dianggap bernuansa SARA yang harus cepat diselesaikan.
Pejabat terkait tidak melakukan pengkajian yang mendalam, apakah peristiwa tersebut
memang murni disebabkan oleh SARA atau faktor lain, dan SARA hanya dijadikan
isu untuk membuat eskalasi konflik, karena SARA merupakan persoalan primordial
bagi masyarakat Indonesia.
Penyelesaian implikasi negatif dari pluralisme tidak harus dengan cara yang
mengarah pada pengingkaran kenyataan pluralisme itu sendiri. Cara demikian
seringkali nampak pada upaya menciptakan suatu hegemonitas berbagai aspek
kehidupan masyarakat. Pencegahan implikasi negatif pluralisme yang perlu dilakukan
pertama-tama adalah pengembangan adanya sikap arif dalam menerima pluralisme.
Berikutnya, bagaimana mengembangkan pluralisme menjadi kekuatan sinergis dalam
kehidupan masyarakat di masa depan. Dalam konteks inilah, agama dan demokrasi
mempunyai peran strategis. Agama dalam konteks pluralisme akan menjadi landasan
etis, sementara demokrasi akan menjadi semacam common denominator.
Sikap agama terhadap pluralisme sangat jelas. Agama tidak menolak adanya
pluralisme, bahkan agama memberikan kerangka sikap etis. Dari sudut pandang
ajaran Islam, sikap positif tersebut dan kerangka sikap etis yang harus dikembangkan
tercermin dalam beberapa ayat al-Qur’an yang secara eksplisit mengakui kenyataan
tersebut (seperti QS. 49 : 13 ; QS. 30 : 22 ; QS. 5 : 48). Agama-agama lain, misalnya
dalam Kristen terdapat kecenderungan pemikiran yang sama dalam menghadapi
persoalan pluralisme. Sebelumnya, terdapat persoalan teologis dalam Kristen yang
menjadi kendala utama pengembangan dialog dengan agama lain. Persoalan tersebut
berhubungan dengan masalah keselamatan di luar Kristus (sateriologi). Sebelum konsili
Vatikan II, terdapat penafsiran yang salah tentang kalimat extra ecelisian nulla salus (di
luar gereja tidak memperoleh keselamatan). Dengan diterbitkannya naskah Nostra
aetate, Gereja Katolik Roma mengakui eksistensi agama-agama lain.27
Perkembangan teologi Kristiani di atas, menurut Tillich tidak bisa dilepaskan
dari perjumpaan Kristen dengan agama-agama lain. Dalam perjumpaan tersebut,
banyak teolog Kristen yang kemudian menarik kesimpulan bahwa teologi Kristen
tidak dapat terus dirumuskan terpisah dari agama-agama lain. Kesimpulan demikian
kemudian memandang bahwa perkembangan teologi Kristen di masa yang akan
datang merupakan hasil langsung dari dialog yang serius dengan agama-agama lain28.
Dalam diskursus teologis Kristen mengenai persoalan dialog agama-agama,
berkembang pemikiran yang mengarah pada perlunya pendekatan dialogis. Dalam
konteks teologi Kristen, dialog demikian tidak dimaksudkan untuk menyelaraskan
atau menyamakan keyakinan agama-agama, melainkan pengakuan bahwa tiap-tiap
orang beragama memiliki keyakinan yang teguh dan mutlak, dan juga keyakinan-
keyakinan itu memang berbeda. Dialog teologi Kristen bertolak dari suatu asumsi
utama, bahwa tiap-tiap agama mempunyai tuntutan mutlak yang tidak dapat
dinisbikan.29
Sebagai sebuah fakta historis-sosiologis, pluralitas menurut Budhi Munawar
Rachman, tidak dapat dipahami hanya dengan mengatakan bahwa masyarakat kita
majemuk, beraneka ragam, terdiri dari berbagai suku dan agama, yang justru hanya
menggambarkan kesan fragmentasi, bukan pluralisme. Pluralisme juga tidak boleh
dipahami sekedar kebaikan negatif (negative good), hanya ditilik dari kegunaannya untuk
menyingkirkan fanatisme. Pluralisme akan dipahami sebagai pertalian sejati
kebhinekaan dalam ikatan-ikatan keadaban (genuine engagement of diversities within the
bound of civility). Bahkan pluralisme adalah juga suatu keharusan bagi keselamatan
umat manusia, antara lain melalui mekanisme perawatan, pengawasan, dan
pengimbangan yang dihasilkannya.30

Kesimpulan
Pada dasarnya, pluralisme adalah sebuah pengakuan akan hukum Tuhan yang
menciptakan manusia yang tidak hanya terdiri dari satu kelompok, suku, warna kulit,
dan agama saja. Tuhan menciptakan manusia berbeda-beda agar mereka bisa saling
belajar, bergaul, dan membantu antara satu dan lainnya. Pluralisme mengakui
perbedaan-perbedaan itu sebagai sebuah realitas yang pasti ada di mana saja. Justru,
dengan pluralisme itu akan tergali berbagai komitmen bersama untuk
memperjuangkan sesuatu yang melampaui kepentingan kelompok dan agamanya.
Kepentingan itu antara lain adalah perjuangan keadilan, kemanusiaan, pengentasan
kemiskinan, dan kemajuan pendidikan. Maka, pendefinisian pluralisme sebagai
sebuah relativisme adalah sebuah kesalahan yang fatal. Sebab, pluralisme sendiri
mengakui adanya tradisi iman dan keberagamaan yang berbeda antara satu agama
dengan agama lainnya.
Pluralisme tidaklah dapat hanya dipahami dengan mengatakan bahwa
masyarakat adalah majemuk, penuh dengan keanekaragaman dan terdiri dari banyak
nilai-nilai, yang tentu saja akan mendorong kita untuk menangkap kesan fragmentasi
yang kental. Tetapi pluralisme juga tidak bisa dipahami hanya sekedar sebuah
“Kebaikan Negatif” belaka, yang mencoba menyingkirkan fanatisme dan ortodoksi
yang lainnya. Dan karenanya pluralisme harus dipahami sebagai jalan hidup yang
memaknai sebuah pertalian sejati keberagamaan dalam suatu peradaban. Yang
tentunya berakhir pada jalan keselamatan bersama umat manusia, dengan
mendasarkan dirinya pada persaudaraan, kesetaraan, pengawasan dan perimbangan
guna memelihara keutuhan peradaban manusia. Oleh karena itu, pluralisme
menginginkan keharmonisan dari interaksi yang dibangun di atas landasan keragaman
dan perbedaan dengan meminimalisir konflik. Karena adanya perbedaan agama-
agama, maka pluralisme lebih mencoba untuk menekankan pentingnya mengelola
berbagai perbedaan tersebut. Sebab apabila perbedaan itu tidak dapat dikelola, akan
melahirkan konflik yang berasal dari berbagai kesalahpahaman antar manusia.
Sebagaimana diyakini bahwa hukum keseimbangan antar manusia adalah sebuah
anugerah Tuhan yang paling besar sehingga mampu menghindarkan alam semesta
dari kehancurannya. Merupakan suatu keharusan untuk dapat mempertahankan
potensi-potensi pada seluruh umat manusia dengan seimbang dan serasi serta
menjamin kebebasan beragama bagi setiap manusia. Jalan keselamatan ada pada tiap-
tiap agama, karena agama manapun pasti mempercayai adanya Tuhan dan kehidupan
setelah kematian serta sama-sama ingin mencari kebaikan dan keselamatan di
dalamnya.

Catatan Akhir:
1
Nasikun, Sistem Sosial Indonesia. (Jakarta : Raja Grafindo Persada, 1995), hlm. 27-40.
2
Heru Nugroho, “Konstruksi SARA, Kemajemukan dan Demokrasi” dalam Jurnal
UNISIA No. 40/XXII/IV. (Yogyakarta : UII, 1999), hlm. 129.
3
Robert Hardaniwarya, Dialog Umat Kristiani dengan Umat Pluri-Agama/Kepercayaan
di Nusantara, (Yogyakarta: Kanisius, 2001), hlm. 27-45.
4
Beberapa contoh dari pertikaian yang bernuansa religius di tanah air dasawarsa terakhir
ini dapat dilihat dalam Moh. Soleh Isre (ed.), Konflik Etno Religius Indonesia Kontemporer,
(Jakarta: Depag RI., 2003).
5
Nurcholish Madjid, "Masyarakat Madani dan Investasi Demokrasi: Tantangan dan
Kemungkinan", Pengantar dalam Ahmad Baso, Civil Society Versus Masyarakat Madani,
(Bandung: Pustaka Hidayah 1999), hlm. 23-24.
6
H.A. Mukti Ali, Alam Pemikiran Modern di Indonesia, (Yogyakarta : Yayasan
“NIDA, 1971), hlm 14; Amin Abdullah, Studi Agama Normativitas atau Historisitas?,
(Yogyakarta : Pustaka Pelajar, 1996), hlm. 5.
7
I Victor Tanja, Pluralisme Agama dan Problema Sosial, (Cides, Jakarta, 1998), hlm.
xix-xx.
8
Amy L. Freedman, “The Effect of Government Policy and Institutions on Chinese
Overseas Acculturation: The Case of Malaysia.” Journal of Modern Asian Studies. Volume 35
Number (2001), hlm. 441-440.
9
Fazlur Rahman menunjukkan misintepretasi yang dilakukan oleh para mufassir klasik
ketika memahami kandungan makna esensial dari al-Qur’an, 2: 62 dan 5: 48. Mayoritas para
mufassir dengan sia-sia berusaha menolak maksud yang jelas, yang dinyatakan dalam dua ayat al-
Qur’an tersebut, bahwa mereka yang beriman, dari kaum apapun, yang percaya kepada Allah dan
hari akhirat serta melakukan kebajikan akan memperoleh keselamatan. Para mufassir itu
menyatakan bahwa yang dimaksud dengan orang-orang Yahudi, Nasrani dan Sabi’in dalam ayat
tersebut adalah mereka yang telah menjadi Muslim. Fazlur Rahman, Tema Pokok Al-Qur'an
(Bandung: Pustaka Hidayah, 1996), hlm. 233-245.
10
Menurut Rahman, logika di balik pengakuan kebaikan universal dan kesempatan yang
sama dalam meraih surga Tuhan bagi agama selain Islam, sepanjang mereka memegang teguh ide
keselamatan tersebut, memposisikan umat Islam pada kesejajaran dengan umat lain dalam
mencapai kebenaran. Bagi Rahman, kaum Muslim bukanlah satu-satunya dari sekian banyak
kompetitor yang berlomba dalam mencapai kebenaran. Ibid., hlm. 239-240.
11
Pada ayat ini, Asad menafsirkan secara harfiah, ungkapan shir’ah berarti jalan ke
tempat pengairan. Hal ini digunakan al-Qur’an untuk menunjukkan bahwa sistem hukum
dibutuhkan bagi keselamatan masyarakat. Istilan minhaj merupakan jalan terbuka, sebagai jalan
hidup. Dalam maknanya, kedua istilah tersebut lebih terbatas daripada istilah din, yang
mengandung arti tidak hanya terdiri dari hukum-hukum yang berkaitan dengan fakta agama,
tetapi juga dasar tentang kebenaran spiritual yang tidak berubah, yang menurut al-Qur’an telah
diajarkan oleh setiap rasul Allah, disebarkan dan direkomendasikan kepada umatnya, dengan
keragaman yang sesuai dengan urgensi waktu dan setiap perkembangan budaya masyarakat. Salah
satu tema terpenting dari doktrin Islam adalah kontinuitas historis yang berkaitan dengan berbagai
bentuk dan fase kewahyuan Ilahi. Kontinuitas dimaksud juga menyangkut esensi dari semua ajaran
agama yang identik. Dengan kata lain semua agama memproklamirkan kepercayaan yang sama.
Muhammad Asad, The Message of the Quran, (Gibraltar: Dar al-Andalus, 1980), hlm. 167-168.
12
Issa J. Boullata, “Fa-stabiqu al-Khayrat: A Quranic Principle of Interfaith”, dalam
Yvonne Haddad dan Wadi Z. Haddad (eds.), Christian-Muslim Encounters, (Gainesville:
University of Florida Press, 1995), hlm. 43-53.
13
Nurcholis Madjid, “Dialog Agama-agama dalam Perspektif Universalisme Islam,”
dalam Komaruddin Hidayat dan Ahmad Gaus AF. (eds.), Passing Over: Melintas Batas Agama,
(Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1999), hlm. 5-20. Lihat juga M. Ilham Masykuri Hamdie,
Pluralisme Agama Menuju Dialog Antar Agama (Telaah Dimensi Sufistik Pemikiran Nurcholish
Madjid), (Banjarmasin: Antasari Press, 2006).
14
Fritjof Schuon, Mencari Titik Temu Agama-Agama (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia,
1987).
15
Th. Sumartana, “Demokrasi dalam Kehidupan Beragama” dalam Jurnal UNISIA, NO.
34, (Yogyakarta: UII, 1999), hlm. 23.
16
Amin Abdullah, Op. Cit., hlm. 6.
17
Elizabeth K. Nottingham, Agama dan Masyarakat, (Jakarta: Rajawali Press, 1992),
hlm. 42-43.
18
Barbara Hargrove, The Sociology of Religion; Classical and Contemporary
Approaches, (Illinois: Harlan Davidson, 1979), hlm. 137.
19
Thomas F. O’dea, Sosiologi Agama Suatu Pengenalan Awal, (Jakarta: Rajawali Press,
1990), hlm. 139.
20
Dalam Syamsul Arifin, “Beragama Untuk Konflik ? dalam Republika, 9 Januari 1999.
21
Syamsul Arifin, "Konstruksi Wacana Pluralisme Agama di Indonesia", Internet, 4
Januari 2010.
22
Ibid.
23
Budhi Munawar Rachman, "Pluralisme dan Inklusivisme dalam Wacana
Keberagamaan: Upaya Mencegah Konflik Antaragama", dalam Syifaul, dkk (eds.), Melawan
Kekerasan Tanpa Kekerasan, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000).
24
Tobroni dan Syamsul Arifin, Islam Pluralisme Budaya dan Politik, (Yogyakarta: SI.
Press, 1994), hlm. 33.
25
Th. Sumartana, Op. Cit., hlm. 130-131.
26
Dalam Syamsul Arifin, Op. Cit.
27
Sudirman Tebba, Islam Orde Baru: Perubahan Politik dan Keagamaan, (Yogyakarta:
Tiara Wacana, 1993).
28
Tobroni dan Syamsul Arifin, Op. Cit. hlm. 34-35.
29
Harold Coward, Pluralisme Tantangan Agama-Agama, (Yogyakarta : Kanisius, 1989).
30
Budhi Munawar Rachman, "Pluralisme dan Inklusivisme dalam Wacana
Keberagamaan: Upaya Mencegah Konflik Antaragama", dalam Syifaul, dkk (eds.), Melawan
Kekerasan Tanpa Kekerasan, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000), hlm. 109-110.
BIOGRAFI PENULIS