Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP
Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP
Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP
SEMARANG
SKRIPSI
HALAMAN JUDUL
disajikan oleh
1511413132
JURUSAN PSIKOLOGI
2019
i
PERNYATAAN
Saya menyatakan bahwa yang tertulis di dalam skripsi ini dengan judul
Kota Semarang” benar-benar hasil karya saya sendiri, bukan jiplakan dari karya
tulis orang lain, baik sebagian atau seluruhnya. Pendapat atau temuan orang lain
yang terdapat dalam skripsi ini dikutip atau dirujuk berdasarkan kode etik ilmiah.
1511413132
ii
PENGESAHAN
Panitia:
Ketua Sekretaris
Dr. Sungkowo Edi Mulyono, S.Pd., M.Si. Rulita Hendriyani S.Psi., M.Si.
NIP. 195701251985031001 NIP. 197202042000032001
Penguji 1
Penguji 2 Penguji 3
iii
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto
Karena masa depan sungguh ada dan harapan mu tidak akan hilang. (Amsal 23:18)
Bekerja keras. Lakukan yang terbaik. Simpan kata-kata anda dan jangan terlalu
sombong. Percaya kepada Tuhan. Jangan pernah takut, dan jangan pernah lupakan
Persembahan
iv
KATA PENGANTAR
Segala puji syukur ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena atas rahmat
berkat dan karunianya penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Academic
Semarang”.
bantuan dari berbagai pihak. Dengan segala hormat dan kerendahan hati, penulis
Negeri Semarang.
2. Drs. Sugeng Hariyadi, S.Psi., M.S., Ketua Jurusan Psikologi Fakultas Ilmu
3. Amri Hana Muhammad, S.Psi., M.A., sebagai dosen pembimbing yang telah
berlangsung.
5. Mama dan Papa tersayang yang telah memberikan bantuan, dorongan, dan doa
kepada peneliti.
v
6. Sahabat-sahabat yang telah mendukung saya Seka, Tungkek, Rizki, Oca,
Virga, David, Elia, Ariesta, Denny, Okto, Sonia, Erin, Kevin, Aji, terimakasih
8. Para pelanggan setia Starbucks Citraland Mall Semarang Mbak Natalie, Pak
Andreas, Pak Abraham, Pak Juara, Mas Ivan, Mas Putra, Erin, Fikri, Cefi,
terimakasih telah mendukung saya untuk melanjutkan skripsi yang sudah lama
tertunda.
9. Teman-teman Kos Malagas yang mendukung saya Aam, Yanuar, Mas Gembul,
10. Para responden serta semua pihak yang telah membantu mengisi dan
Semoga skripsi ini dapat menambah inspirasi dan motivasi para pembaca untuk
Penulis
vi
ABSTRAK
vii
DAFTAR ISI
Halaman
viii
2.4 Kerangka Berpikir .................................................................................. 35
2.5 Hipotesis Penelitian ................................................................................ 35
BAB 3 METODE PENELITIAN ....................................................................... 36
3.1 Jenis Penelitian ....................................................................................... 36
3.2 Desain Penelitian .................................................................................... 36
3.3 Identifikasi Variabel Penelitian ............................................................... 37
3.4 Definisi Operasional Variabel Penelitian ................................................ 37
3.4.1 Academic Engagement ........................................................................... 37
3.4.2 Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa .............................................. 38
3.5 Subjek Penelitian .................................................................................... 38
3.5.1 Populasi.................................................................................................. 38
3.5.2 Sampel ................................................................................................... 38
3.6 Metode Pengumpulan Data ..................................................................... 39
3.6.1 Alat Pengumpul Data ............................................................................. 40
3.6.2 Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur ....................................................... 41
3.6.2.1 Validitas ................................................................................................. 41
3.6.2.2 Reliabilitas ............................................................................................. 42
3.7 Metode Analisis Data ............................................................................. 43
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 44
4.1 Persiapan Penelitian................................................................................ 44
4.1.1 Orientasi Kancah Penelitian.................................................................... 44
4.1.2 Penentuan Subjek Penelitian ................................................................... 46
4.1.3 Penyusunan Alat Ukur ............................................................................ 47
4.2 Pelaksanaan Penelitian ........................................................................... 49
4.2.1 Pengumpulan Data ................................................................................. 49
4.2.2 Hasil Uji Daya Beda dan Reliabilitas Instrumen ..................................... 50
4.2.2.1 Daya Beda .............................................................................................. 50
4.2.2.2 Reliabilitas ............................................................................................. 51
4.3 Hasil Penelitian ...................................................................................... 52
4.3.1 Analisis Deskriptif .................................................................................. 52
4.3.1.1 Deskripsi Subjek .................................................................................... 53
ix
4.3.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian.................................................................. 55
4.3.1.2.1 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja ... 55
4.3.1.2.2 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja
Berdasarkan Dimensi......................................................................................... 58
4.3.1.2.2.1 Vigor (Semangat).......................................................................... 58
4.3.1.2.2.2 Absorption (Penyerapan) .............................................................. 61
4.3.1.2.2.3 Dedication (Dedikasi) ................................................................... 64
4.3.1.2.3 Rangkuman Hasil Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Bekerja 67
4.3.1.2.4 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja 69
4.3.1.2.5 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja Berdasarkan Dimensi ............................................................................ 71
4.3.1.2.5.1 Vigor (Semangat).......................................................................... 71
4.3.1.2.5.2 Absorption (Penyerapan) .............................................................. 74
4.3.1.2.5.3 Dedication (Dedikasi) ................................................................... 77
4.3.1.2.6 Rangkuman Hasil Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Tidak Bekerja .................................................................................................... 79
4.3.1.2.7 Perbandingan Tingkat Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Bekerja dan Tidak Bekerja ................................................................................. 81
4.3.2 Analisis Data .......................................................................................... 85
4.3.2.1 Uji Inferensial......................................................................................... 85
4.3.2.1.1 Hasil Uji Normalitas......................................................................... 85
4.3.2.1.2 Uji Homogenitas .............................................................................. 86
4.3.2.2 Uji Hipotesis .......................................................................................... 87
4.4 Pembahasan............................................................................................ 88
4.4.1 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement ......................... 88
4.4.1.1 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Bekerja ...................................................................................................... 88
4.4.1.2 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Tidak Bekerja ............................................................................................ 91
4.4.2 Pembahasan Analisis Inferensial Academic Engagement ........................ 93
4.5 Keterbatasan Penelitian .......................................................................... 95
x
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 97
5.1 Kesimpulan Penelitian ............................................................................ 97
5.2 Saran ...................................................................................................... 98
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 99
LAMPIRAN .................................................................................................... 104
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
xii
Tabel 4.19 Statistik Empirik Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja .............................................................................................................. 70
Tabel 4.20 Distribusi Frekuensi Acacemic Engagement Aspek Vigor pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja.......................................................................... 72
Tabel 4.21 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Pada Mahasiswa
yang Tidak Bekerja ............................................................................................ 73
Tabel 4.22 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Aspek Absorption Pada
Mahasiswa yang tidak Bekerja ........................................................................... 75
Tabel 4.23 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Absorption Pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja.......................................................................... 75
Tabel 4.24 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Aspek Dedication Pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja.......................................................................... 78
Tabel 4.25 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Dedication Pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja.......................................................................... 78
Tabel 4.26 Rangkuman Aspek-Aspek Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Tidak Bekerja ............................................................................................ 80
Tabel 4.27 Hasil Uji Normalitas ......................................................................... 85
Tabel 4.28 Hasil Uji Homogenitas ..................................................................... 87
Tabel 4.29 Hasil Uji Hipotesis ........................................................................... 87
xiii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
xiv
BAB 1
PENDAHULUAN
No.12 tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi mengatakan bahwa pendidikan adalah
usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses
pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk
dan program profesi, serta program spesialis, yang diselenggarakan oleh perguruan
tinggi. Salah satu tujuan dari perguruan tinggi adalah untuk menghasilkan lulusan
peningkatan daya saing bangsa. Untuk memenuhi salah satu tujuan dari perguruan
tinggi tersebut diperlukan sumber daya manusia (SDM) yang mau belajar sesuai
1
2
dan meningkatkan daya saing. Mahasiswa adalah jawaban untuk memenuhi tujuan
tersebut. Mahasiswa sebagai salah satu sivitas akademika diposisikan sebagai insan
profesional (UU No. 12 Tahun 2012 Pasal 13 Ayat 1). Menurut teori
Hurlock (1980: 246) masa dewasa dini dimulai dari umur 18 tahun sampai kira-kira
umur 40 tahun. Masa dewasa dini memiliki tugas perkembangan antara lain
mendapatkan suatu pekerjaan, memilih seorang teman hidup, belajar hidup bersama
perkembangan tersebut, maka perlu adanya kemandirian dan keaktifan dari dalam
diri mahasiswa.
psikologis maupun sosial untuk dapat beradaptasi secara cepat dengan kehidupan
kampus pada umumnya dan sistem pembelajaran pada khususnya. Mahasiswa yang
mampu beradaptasi dengan cepat dengan keadaan kampus adalah pribadi yang
3
mengatur strategi yang jitu (Sukadji, dalam Daulay & Rola 2014 : 31).
memiliki strategi belajar yang benar, memiliki tanggung jawab dan kemandirian
dalam menyelesaikan tugas-tugas kuliah, serta mulai memikirkan nilai dan norma-
Mahasiswa harus terlibat aktif dalam perkuliahan. Mahasiswa bisa bertanya kepada
dosennya tentang apa yang dia tidak mengerti, dan aktif dalam kegiatan non
akademis seperti UKM. Sebagai mahasiswa, tugas-tugas yang ada dikerjakan dan
dikumpulkan tepat waktu, baik itu tugas individu ataupun kelompok. Hal yang
Para mahasiswa saat ini tidak hanya mengikuti perkuliahan saja. Untuk
menjalankan kuliahnya sambil bekerja. Fenomena kuliah sambil bekerja bukan hal
baru pada saat ini. Naiknya biaya kebutuhan hidup seperti biaya kuliah, kosan, dan
sebagainya, membuat fenomena ini banyak terjadi. Banyak dari mahasiswa bekerja
Cohen (dalam Daulay & Rola 2014:32) salah bentuk dari mahasiswa yang kuliah
sambil bekerja adalah pekerjaan paruh waktu (part-time work). Pekerjaan paruh
waktu ini tidak hanya membuat mahasiswa menjadi lebih mandiri secara ekonomi.
Pekerjaan paruh waktu bisa menambah pengalaman dalam bekerja, mengasah soft
4
skill, dan mengisi waktu luang dengan mengembangkan diri. Dalam wawancara
yang telah dilakukan oleh penulis dengan beberapa narasumber, sebagian besar
mahasiswa yang kuliah sambil bekerja. Hal yang pertama adalah disiplin waktu,
individu yang kuliah sambil bekerja secara tidak langsung mampu memanajemen
waktunya dengan baik. Kedua adalah melatih fokus. Ketiga adalah menambah dan
memperluas relasi. Keempat adalah mandiri secara ekonomi. Hal terakhir adalah
menambah pengalaman. Selain itu mahasiswa yang bekerja juga bisa melatih soft
skill mereka, sehingga ketika lulus mahasiswa tersebut siap dipakai di dunia kerja.
Menurut Putri (dalam Nindya, 2011:196) sekarang ini mahasiswa yang bekerja
untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka bukan hanya dari mahasiswa kalangan
bawah tetapi mahasiswa kalangan atas pun bekerja untuk menambah uang saku atau
pengalaman mereka.
Melihat dari dampak yang dihasilkan dari fenomena mahasiswa yang kuliah
sambil bekerja ini, banyak hal positif yang bisa diambil. Akan tetapi pada
menurutnya agak berat bagi dirinya karena job description di tempat kerjanya,
5
membuat dia sering membolos dan mengantuk ketika perkuliahan. Hasilnya, indeks
sambil bekerja membuat dia tertidur pulas beberapa kali di kelas ketika ada
mengulang 2 mata kuliah karena tugas yang ada tidak dikumpulkan tepat waktu,
yang juga mahasiswa tersebut bekerja di sebuah kafe dengan merek terkenal di
Semarang. Subjek mengatakan bahwa seringkali dia mendapat jam kerja dengan
sistem shift mulai dari jam 2 siang sampai jam 11 malam. Bahkan waktu yang ada
sering kali overtime. Dengan hal yang seperti itu dan dengan kuliah keesokan
dikumpulkan. Bahkan subjek tersebut mengakui jika ada ujian keesokan harinya
sedangkan di hari itu dia masih bekerja, maka dia hanya belajar sedikit saja bahkan
tidak mempelajari apapun. Tugas kelompok yang ada, membuat subjek sulit
meminta untuk membagi tugas saja. Dari sebagian yang menjadi subjek mahasiswa
yang kuliah sambil bekerja, menuturkan bahwa jatah untuk membolos sering kali
terpakai dikarenakan jam kerja yang sampai larut malam. Beberapa subjek yang
6
berpendapat ketika di kelas mereka tidak fokus mengikuti perkuliahan, bahkan ada
yang sampai tertidur. Ternyata hal seperti tidak fokus dalam perkuliahan, tertidur
dalam kelas, dan mengumpulkan tugas yang tidak tepat waktu, tidak hanya dialami
oleh mahasiswa yang bekerja, tetapi juga mahasiswa yang tidak bekerja.
Dari beberapa mahasiswa yang tidak bekerja yang penulis wawancarai, ada
beberapa hal yang membuat para mahasiswa kurang tertarik dengan kegiatan
tidaknya di kelas ketika perkuliahan tergantung dari dosen yang mengajar. Awalnya
narasumber semangat ketika memulai kuliah. Akan tetapi ketika ada dosen yang
pengumpulan tugas.
kuesioner awal yang terdiri dari beberapa aitem. Untuk menjawab aitem tersebut,
responden hanya menjawab “Ya” atau “Tidak”. Kuesioner yang telah dibuat oleh
peneliti, didasari oleh dimensi yang dikemukakan oleh Jimmerson, dkk. (2003: 8),
yang bekerja dan yang tidak bekerja, yang diisi melalui Google Form. Total
responden dalam penelitian awal ini adalah 35 mahasiswa yang terdiri dari 17
mahasiswa yang bekerja dan 18 mahasiswa yang tidak bekerja. Berikut ini adalah
dan 18 mahasiswa yang tidak bekerja, ditemukan perbedaan hasil antara kedua
penguasaan materi. Hal ini terjadi karena adanya pekerjaan di luar jam perkuliahan
yang dilakukan, sehingga waktu untuk memperdalam materi perkuliahan tidak bisa
mahasiswa yang tidak bekerja menunjukkan bahwa mereka tidak terlalu aktif
tidak bekerja menunjukkan bahwa mereka bisa memanfaatkan waktu dengan baik
dan bisa memaksimalkan pikiran dan tenaga untuk mendalami materi yang akan
dan telah diajarkan dalam perkuliahan, sehingga hasil akhir yang didapatkan bisa
lebih maksimal. Hasil yang berbeda antar kedua kelompok responden, juga
membaca buku untuk mendapat pemahaman yang lebih. Hal ini bisa terjadi karena
mahasiswa yang bekerja mempunyai banyak beban kerja yang telah ditanggung,
yang menyebabkan para mahasiswa yang bekerja tidak bisa fokus ketika
tambahan agar bisa memahami apa yang telah diajarkan. Sedangkan pada kelompok
lebih. Hal ini terjadi karena para mahasiswa yang bekerja, berpikir bahwa apa yang
telah diajarkan secara langsung oleh dosen atau pengajar sangat cukup. Sehingga,
mahasiswa yang bekerja merasa bahwa banyaknya waktu yang ada bisa
9
dimanfaatkan untuk mencari kegiatan yang menghibur diri. Hal yang berbeda antar
Pada aitem yang ketiga, 8 orang dari kelompok responden mahasiswa yang
orang responden lainnya menyatakan tidak bisa selalu datang tepat waktu untuk
kegiatan perkuliahan. Hal ini terjadi karena mahasiswa yang bekerja mempunyai
banyak waktu yang dihabiskan di pekerjaan, bahkan sampai larut malam. Tidak
lainnya menyatakan bahwa selalu datang tepat waktu menghadiri perkuliahan. Hal
ini terjadi, karena sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja mempunyai waktu
yang banyak yang dimanfaatkan untuk beristirahat dengan cukup. Dengan begitu,
mempersiapkan diri dan bisa datang tepat waktu atau bahkan lebih awal. Perbedaan
Pada aitem yang terakhir, hanya 7 responden mahasiswa yang bekerja yang
disebabkan karena keterbatasan waktu yang dimiliki oleh mahasiwa yang bekerja.
Setelah waktu perkuliahan usai, biasanya waktu yang ada digunakan untuk bekerja.
10
menambah referensi tentang suatu materi. Hal ini bisa terjadi karena mahasiswa
yang tidak bekerja merasa butuh refrensi tambahan tentang suatu materi yang
mahasiswa yang tidak bekerja. Dalam metode kuesioner, terlihat bahwa keaktifan
mahasiswa yang tidak bekerja lebih besar daripada mahasiswa yang bekerja. Meski
para mahasiswa yang bekerja sudah berusaha untuk membaca buku, bertanya
kepada teman, dan mengikuti kegiatan eksternal, tetapi dalam kelas para mahasiswa
yang tidak bekerja jauh lebih aktif daripada para mahasiswa yang bekerja. Pada
metode wawancara, mahasiswa yang bekerja mengikuti tugas-tugas yang ada dari
kuliah tidak dikumpulkan tepat pada waktunya, karena pekerjaan di tempat kerja
yang menumpuk dan merasa kelelahan sebelum mengerjakan tugas yang ada dari
fokus dalam kelas berkurang karena ada pekerjaan yang harus dijalani di tempat
kerja, tidak mendengarkan, sampai tertidur di dalam kelas karena kelelahan yang
tidak bekerja mengatakan ketika di kelas mereka juga bisa kehilangan fokus karena
bermain telepon genggam, hadir di kelas tapi tidak tertarik dengan mata kuliahnya,
tugas baru dikerjakan beberapa jam sebelum tenggat waktu pengumpulan, banyak
waktu senggang yang digunakan untuk bersantai, dan lain sebagainya. Semua
narasumber yang penulis wawancarai, baik mahasiswa yang bekerja maupun tidak,
2015 : 217). Definisi tadi biasanya terdiri dari komponen psikologis yang
belajar) dan partisipasi akademis (usaha dalam dan diluar tempat belajar, termasuk
dengan tenggat waktu yang ditentukan, dan tidak melewatkan kelas, dan
baik itu berupa tugas-tugas individu atau kelompok, ataupun mempelajari materi
yang disampaikan oleh dosen atau pengajar sebelum perkuliahan dimulai, dan
ketahanan dalam menghadapi setiap tantangan yang ada. Dimensi absorption yaitu
Dimensi dedication adalah rasa bangga dan pengorbanan yang diberikan terhadap
academic engagement adalah keterlibatan waktu dan usaha mahasiswa secara aktif
terhadap kegiatan akademis yang terkait dengan hasil yang diinginkan oleh
perguruan tinggi.
Akan tetapi di luar negeri penelitian tentang hal ini cukup banyak. Salah satu
(2013 : 84-88) yang mengkaji hubungan antara kepuasan dan academic engagement
datang dari Nigeria, yang ditulis oleh Akpan & Umobong (2013), dimana judul
berbeda status kerja mahasiswa yaitu mahasiswa yang bekerja dan mahasiswa yang
13
besar tingkat academic engagement pada kedua subjek tersebut, dan melihat hasil
yang didapat menunjukkan hasil yang sama atau tidak. Penelitian ini akan menjadi
sangat penting bagi pembaca, karena masalah yang akan timbul jika mahasiswa
yang kurang dalam keterlibatan akademiknya akan menjadi stress dan waktu untuk
lulus dari perguruan tinggi akan sangat lama. Peneliti akan mendalami lebih lagi
dalam menggali data, karena akan ada banyak subjek. Penulis memilih beberapa
universitas yang ada di kota Semarang untuk dijadikan populasi penelitian, yaitu
tersebut karena banyak mahasiswa dari berbagai penjuru yang kuliah disana, dan
universitas tersebut adalah banyak mahasiswa yang kuliah sambil bekerja. Penulis
mengambil sampel sebanyak 200 orang mahasiswa dengan rincian 100 orang
mahasiswa yang bekerja dan 100 orang mahasiswa yang tidak bekerja.
mahasiswa yang bekerja dan yang tidak di Semarang. Oleh karena itu, penelitian
sebagai berikut:
Semarang?
di Semarang?
c. Apakah ada perbedaan academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian yang ingin
dicapai, yaitu:
Hasil penelitian ini dapat menambah pengetahuan dan referensi dalam bidang
a. Bagi Mahasiswa
engagement pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja, maka
dan pekerjaan secara bijaksana agar bisa mendapatkan soft skill dan
b. Bagi Universitas
dan memasuki dunia kerja nanti melalui berbagai fasilitas yang disediakan
TINJAUAN PUSTAKA
energi dalam sebuah tindakan, dimana mempunyai keterkaitan antara individu dan
aktivitas. Setiap orang yang memiliki engagement dengan suatu aktivitas tertentu,
maka akan memiliki kekuatan untuk melakukan berbagai hal dalam aktivitas
tersebut. Hal ini, menjadi dasar peneliti untuk mengaitkan antara academic dengan
gabungan dari beberapa perilaku spesifik yang terjadi dalam kelas atau perkuliahan.
16
17
dalam menemukan makna dan nilai dalam proses pembelajaran sedemikian rupa
sehingga menemukan minat dan kesenangan yang besar dibandingkan tenaga yang
seseorang yang membagi waktunya secara sukarela untuk menemukan nilai dari
proses pembelajaran yang dijalani maka akan mendapat kebahagiaan yang besar
karena senang dengan apa yang dijalani dan tidak menyia-nyiakan tenaga untuk
pengalaman belajar.
dengan apa yang ada di dalam kelas atau perkuliahan. Terhubung yang dimaksud
yang ada di dalam kelas, mengerjakan tugas baik tugas individu ataupun kelompok,
dan juga keaktifan mahasiswa atau pelajar di dalam kelas. Besar atau kecilnya
atau master dalam jangka waktu tertentu, dan meraih nilai tertinggi dalam setiap
mata kuliah yang dijalankan. Menurut Linnenbrink dan Pintrich (dalam Abolmaali
18
dkk., 2014:226) ada beberapa dimensi dalam academic engagement yaitu perilaku,
engagement adalah keterlibatan aktif mahasiswa dalam kegiatan belajar dan dalam
(2014:7) proses dalam academic engagement adalah proses terus menerus yang
dinamis dan berulang, yang bisa membantu atau menghalangi mahasiswa untuk
engagement adalah jumlah waktu dan usaha yang dikeluarkan oleh mahasiswa
untuk kegiatan yang terkait dengan perguruan tinggi dan apa yang telah dilakukan
Konteks motivasi yang dimaksud ini adalah sejauh mana mahasiswa terhubung
engagement adalah keterlibatan waktu dan usaha mahasiswa secara aktif terhadap
kegiatan akademis yang terkait dengan hasil yang diinginkan oleh perguruan tinggi.
Ada banyak tokoh atau penulis yang membahas dimensi-dimensi yang ada
pada academic engagement. Semua tokoh yang membahas teori beserta dimensi
yang ada dalam academic engagement ini berbeda dimensi antara satu dengan yang
19
lain. Penulis menemukan beberapa tokoh, yaitu Linnenbrink dan Pintrich (dalam
academic engagement yaitu perilaku, afeksi, dan emosi. Fredericks dkk., (dalam
engagement antara lain perilaku, kognisi, dan emosi. Menurut Jimmerson, dkk.
(2003: 312) ada beberapa dimensi dalam academic engagement, yaitu afektif,
perilaku, dan kognisi. Dimensi yang akan dibahas penulis adalah dimensi academic
a. Affective (afektif)
mendapatkan ilmu, tenaga pengajar, juga kepada rekan sebaya. Perasaan yang
pengajar yang ada, memiliki komunikasi yang bagus dengan semua dosen dan
mahasiswa sebaya, memiliki hal atau ilmu yang bisa dibagikan kepada teman
berada. Hal tersebut adalah hal-hal positif yang bisa diterapkan dalam semua
kegiatan akademis.
b. Behavior (perilaku)
Dalam dimensi ini, mahasiswa terlibat dalam semua penampilan dan aksi nyata
yang bisa terlihat. Maksud dari hal tersebut adalah, mahasiswa harus mempunyai
tindakan yang nyata dalam keterlibatan akademis dan hasil dari keterlibatan
mahasiswa bisa terlihat melalui hasil yang nyata. Contoh nyatanya adalah
mengumpulkan tugas tepat waktu, nilai IPK yang menaik dari semester ke
20
semester karena selalu rajin mengerjakan tugas tepat waktu dan aktif dalam
kelas-kelas yang ada, serta ikut dalam kegiatan ekstra seperti organisasi dan klub
basket fakultas, dan lain sebagainya. Dalam Appleton, dkk. (2005: 429)
dicantumkan juga dimensi perilaku, yakni semua hal yang berkaitan dengan
yang menunjang. Sebagai mahasiswa harus selalu hadir dalam setiap mata kuliah
yang ada agar mengetahui dan memahami setiap materi yang ada di kelas. Tidak
hanya kehadiran, namun juga berpartisipasi aktif dalam setiap mata kuliah.
Mahasiswa juga bisa mengikuti kegiatan tambahan di luar jam mata kuliah,
sebagainya.
c. Cognitive (kognitif)
terhadap dirinya sendiri, institusi yang ada, para tenaga pengajar, dan teman
dicapai yang ada pada mahasiswa. Target-target tersebut bisa berupa target
kelulusan, target prestasi yang dicapai untuk universitas, dan sebagainya. Hal
tersebut mirip dengan teori dari Appleton, dkk. (2005: 429) yang menyatakan
tempat perkuliahan untuk masa depan, kemandirian, dan tujuan personal yang
ingin dicapai. Mahasiswa harus bisa menghargai apa yang telah diajarkan
memperhatikan seluruh mata kuliah dan menguasai soft skill yang ada ketika
a. Vigor (semangat)
mengerjakan setiap aktivitas apapun dalam perkuliahan, baik itu berupa tugas-
dimensi vigor dari Schaufeli, dkk,. Berbagai macam tantangan yang ada seperti
sulitnya mengerjakan tugas mata kuliah tertentu, ujian dengan soal yang susah,
dan lain-lain. Untuk itu harus ada usaha yang dilakukan untuk mengatasi
kesulitan tersebut tergantung dari seberapa besar kesulitan tersebut. Maka dalam
dan usaha yang dilakukan untuk mengadapi setiap keesulitan yang ada.
22
b. Absorptions (penyerapan)
Dalam dimensi ini, mahasiswa harus bisa mengerahkan perhatian atau fokus
perkuliahan harus bisa untuk fokus dalam setiap sesi di perkuliahan. Mahasiswa
dalam dimensi ini dituntut untuk membagi waktu dan fokus. Dengan
semakin mengetahui dan menguasai apa yang diajarkan oleh dosen atau
pengajar. Jangan sampai ketika ada jam perkuliahan, mahasiswa sibuk sendiri
bermain gadget atau hal-hal apapun yang menyebabkan perhatian tidak penuh.
c. Dedication (dedikasi)
terhadap terhadap tempat mahasiswa menimba ilmu. Rasa bangga bisa muncul
karena tempat dimana mahasiswa atau pelajar menimba ilmu merupakan tempat
yang baik untuk menempa proses dan bisa juga merupakan tempat yang
mempunyai prestasi yang bisa dibanggakan. Maka atas dasar itulah, mahasiswa
atau universitas yang ada dan sebisa mungkin berprestasi dalam bidang
akademik.
23
tentang interaksi mahasiswa dan staf pengajar dan bagaimana hal tersebut
Faktor indeks prestasi akademik merupakan hal yang bisa mengukur seberapa
control adalah individu dengan keyakinan bahwa jika mereka bekerja keras
maka akan berhasil, dan percaya bahwa orang yang gagal karena kurangnya
mengetahui energi yang ada, bias digunakan untuk terlibat dalam kegiatan
a. Teaching-learning environment
mahasiswa tersebut baik dan mendukung, maka mahasiswa akan terlibat lebih
buruk, maka mahasiswa akan tidak mempunyai keinginan dan tidak mau
b. Students perceptions
Jika hal tersebut dilakukan dengan benar dan tepat, maka persepsi mahasiswa
tentang mata kuliah yang dipelajari akan terbentuk dan keterlibatan mahasiswa
c. Positive experiences
d. Supervisory relationship
efikasi diri, dan dukungan keluarga merupakan hal yang menguatkan mahasiswa
sebuah kelompok yang dimana menjadi pembeda dengan anggota kelompok yang
lain. Menurut Rock dan Warren (dalam Filmillah, 2014:12) mendefinisikan status
peserta didik pada perguruan tinggi. Mahasiswa sebagai anggota civitas academica
ilmuwan, praktisi, dan/atau professional (UU no.12 tahun 2012 pasal 13 ayat 1).
etimologis, mahasiswa terdiri dari dua kata. Maha yang artinya besar, dan siswa
mahasiswa adalah tingkatan diatas siswa yang secara mandiri mampu untuk
menjadi roda dalam pembangunan bangsa yaitu (1) peran sebagai kontrol sosial
sebagai peran bagian dari perubahan, mahasiswa sebagai kaum intelektual sangat
oleh seorang mahasiswa yang digunakan untuk menjadi pembeda antara mahasiswa
Mahasiswa berada pada rentang umur sekitar 18-22 tahun. Menurut teori
perkembangan psikososial yang ada dilihat dari rentang umur, mahasiswa dapat
(late adolescent), dimana mahasiswa bisa menjadi pribadi yang lebih kuat dan
matang, menghargai orang lain, mulai memperhatikan masa depan, emosi yang
perguruan tinggi. Laura (dalam Wang & Chen 2013:105) mengklaim bahwa bekerja
pada masa kuliah merupakan hal kewajiban yang penting, karena mahasiswa butuh
banyak biaya untuk memenuhi kebutuhan kuliah dan juga mencari pengalaman.
secara nyata dan bisa memberi pilihan pekerjaan yang dilakukan setelah lulus dari
perguruan tinggi.
yang bekerja paruh waktu (part-time) dan penuh waktu (full-time). Menurut Cohen
(dalam Daulay & Rola, 2014) mahasiswa paling banyak mengambil pekerjaan
paruh waktu (part-time work). Bekerja paruh waktu adalah cara yang efektif dimana
rumah, dapat terlibat secara santai dengan dunia korporat dan dunia kerja, dan
kegiatan seperti ini dapat memperlancar transisi dari masa kuliah menuju masa
(1997:7), masa kerja paruh waktu adalah masa kerja rentang waktu antara 30-35
jam dalam seminggu. Penetapan masa kerja setiap negara berbeda-beda, tetapi
masih dalam rentang waktu yang sama yaitu 30-35 jam dalam seminggu.
berkesempatan menggali pengalamannya pada dunia kerja dan meniti karir, serta
mengembangkan potensi yang ada dengan rentang waktu kerja antara 30-35 jam
kontrak kerja, dan biasanya bekerja 8 jam sehari dalam 5 hari per minggu ataupun
Australia yang ingin sekali terjun dalam dunia kerja. Dalam penelitian tersebut,
terdapat beberapa faktor yang menyebabkan mahasiswa ingin terjun dalam dunia
kerja, yaitu:
mencari pekerjaan karena keinginan dari orang tua dan melihat bahwa tempat
untuk bekerja.
30
karena mengetahui sedikit penjelasan tentang pekerjaan yang akan dijalani dari
c) Ingin memiliki upah dari pekerjaan. Mahasiswa ingin sekali mendapat upah
yang layak dari pekerjaannya agar bisa memenuhi kebutuhan hidup, walaupun
d) Percaya dengan kemampuan yang ada dalam diri. Mahasiswa merasa bisa
dibutuhkan. Keterampilan diri yang dimaksud antara lain kemapuan literasi dan
menghitung, soft skill, keterampilan teknis, dan pengetahuan tentang dunia kerja.
dikatakan sebagai mahasiswa. Pada dasarnya mahasiswa adalah insan dewasa yang
seharusnya bisa menjadi pengaruh atau manfaat yang berguna bagi lingkungan
sekitarnya. Masyarakat butuh peran aktif mahasiswa agar bisa melakukan sesuatu
yang bisa membuat perubahan berarti bagi masyarakat. Untuk itu, mahasiswa harus
berbagai kegiatan akademis supaya lebih siap lagi dalam menghadapi tantangan
merasa jenuh dan ingin menantang dirinya sendiri untuk melakukan hal yang
karena biaya kuliah atau biaya hidup yang makin tinggi. Salah satu cara agar
menambah pundi-pundi uang untuk biaya hidup dan kuliah adalah dengan bekerja.
mengambil pekerjaan sampingan yang bisa menambah pengalaman agar bisa siap
di dunia kerja. Contoh pekerjaan yang bisa dilakukan adalah bekerja di restoran
atau kafe, bekerja sebagai guru les, sebagai marketing, dan lain-lain. Pekerjaan yang
waktu belajar yang kurang karena fokus yang terbagi. Dalam penelitian yang
sebuah perusahaan atau instansi tertentu mempunyai rentang waktu kerja antara 30-
35 jam dalam seminggu. Jika tidak pintar membagi waktu, maka mahasiswa akan
kesulitan untuk mengatur waktu antara bekerja, kuliah, dan istirahat. Purwanto,
dkk. (2013:37) mengatakan bahwa kesulitan mengatur waktu antara kuliah dan
bekerja, akan berpengaruh besar terhadap hasil belajar seperti hasil IP yang
menurun dari semester lalu, konsentrasi berkurang dalam mengerjakan ujian, dan
dalam mengatur waktunya, melainkan juga stres. Stres yang dialami karena banyak
tekanan dari tempat kerja ataupun tugas-tugas yang harus dikerjakan di tempat
dalam perkuliahan menjadi berkurang. Hal tersebut sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Mardelina dan Muhson (2017:202) yang mengatakan bahwa stres
yang dialami mahasiswa dalam pekerjaan berpengaruh besar terhadap absensi dan
mempunyai status bekerja ini, bisa membuat disorientasi motivasi. Pada dasarnya
mahasiswa ingin terjun ke dunia kerja sebelum waktunya karena ada kebutuhan
yang harus dipenuhi, misalnya membiayai kebutuhan diri sendiri agar mengurangi
beban orang tua. Bekerja adalah solusi, karena bekerja akan mendapat uang
menjadi terbagi. Akibat yang ditimbulkan adalah fokus yang terganggu dan
kurangnya waktu untuk terlibat dalam menyelesaikan tugas (Kuh & Hu dalam
Crawford, 2012:4).
Terdapat beberapa hal yang peneliti temukan pada mahasiswa yang statusnya
tidak bekerja (mahasiswa biasa). Pada mahasiwa yang mempunyai status tidak
33
bekerja memiliki waktu yang lebih banyak untuk terlibat dalam kegiatan akademis.
tugas-tugas kuliah ataupun skripsi. Dengan banyaknya waktu yang ada, mahasiswa
yang mempunyai status tidak bekerja (mahasiswa biasa) bisa meraih target untuk
Dengan waktu yang begitu banyak, mahasiswa yang tidak bekerja juga bisa
Kegiatan yang bisa dilakukan bisa berbagai macam bentuk yang tentunya bertujuan
untuk menambah ilmu yang terdapat dalam dunia perkuliahan. Kegiatan yang bisa
dijalani menurut Prayitno (dalam Zahri, 2013 : 143) yaitu membaca materi secara
efektif, bertahan dan berkonsentrasi dalam belajar dengan waktu yang lama,
mengerjakan tugas yang diberikan dosen, dan belajar bersama dengan teman sebaya
untuk lebih banyak membina hubungan dengan lingkungan akademik (dosen, staf
tidak bekerja ini bisa dipercaya untuk membantu penelitian dari dosen yang ada di
mempunyai orientasi, waktu, dan kontribusi yang berbeda untuk terlibat dalam
secara langsung ataupun tidak kepada mahasiswa yang mempunyai status yang
bekerja maupun yang tidak bekerja. Hal tersebut membuat peneliti tertarik untuk
meneliti tentang academic engagement ditinjau dari status mahasiswa yang bekerja
penelitian ini adalah: “Ada perbedaan tingkat academic engagement pada status
METODE PENELITIAN
penelitian ini peneliti mengadakan perbandingan kondisi yang ada di dua tempat,
apakah kedua kondisi tersebut sama, atau terdapat perbedaan, dan jika ada
perbedaan, kondisi tempat mana yang lebih baik (Arikunto, 2010:6). Penelitian ini
Semarang.
36
Dalam menganalisa data menggunakan data angka yang menggunakan
operasi statistik. Setelah mendapat hasil yang diperoleh, maka ditarik sebuah
kesimpulan.
konsep seperti halnya laki-laki dan insaf dalam konsep kesadaran.” Menurut
Sugiyono (2016:61), variabel penelitian adalah suatu atribut atau sifat atau nilai dari
orang, objek, atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh
peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik sebuah kesimpulan. Dalam penelitian
Definisi operasional dari variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
dan usaha mahasiswa terhadap kegiatan akademis yang meliputi tiga aspek atau
(dedikasi) yang diukur dengan skala academic engagement yang dibuat oleh
engagement mahasiswa yang semakin baik. Semakin rendah skor yang didapat,
Definisi operasional dari status bekerja atau tidaknya mahasiswa adalah hasil
dari pengelompokan subjek mahasiswa yang bekerja dengan mahasiswa yang tidak
3.5.1 Populasi
Sugiyono (2016:117), populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek
atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan
3.5.2 Sampel
Dari populasi yang sudah peneliti tentukan, maka akan diambil beberapa
sampel. Sampel adalah sebagian atau wakil populasi yang diteliti (Arikunto,
diperoleh sampel (contoh) yang benar-benar berfungsi sebagai contoh atau dapat
39
Metode pengumpulan data adalah teknik atau cara-cara yang dapat digunakan
Instrument penelitian digunakan untuk mengukur nilai variabel yang diteliti, karena
dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan skala likert. Menurut
Sugiyono (2016:134), skala likert diigunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan
persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Dengan skala
likert, maka variabel yang akan diukur akan dijabarkan menjadi indikator variabel.
Indikator tersebut dijadikan titik tolak untuk menyusun aitem-aitem instrumen yang
academic engagement. Skor yang diberikan pada skala penelitian ini antara 1
sampai 4. Bobot penilaian untuk pernyataan favourable, yaitu: Sangat Tidak Sesuai
(STS) = 1; Tidak Sesuai (TS) = 2; Sesuai (S) = 3; Sangat Sesuai (SS) = 4. Bobot
Tidak Sesuai (TS) = 3; Sesuai (S) = 2; Sangat Sesuai = 1. Untuk lebih jelasnya dapat
Untuk rancangan skala pada penelitian ini, peneliti memakai skala likert
3.6.2.1 Validitas
Validitas merupakan derajat ketetapan antara data yang terjadi pada objek
penelitian dengan daya yang dapat dilaporkan oleh peneliti (Sugiyono, 2016:363).
sendiri dilakukan untuk mengetahui seberapa banyak (dalam arti kuantitatif) suatu
aspek psikologis terdapat dalam diri seseorang, yang dinyatakan oleh skornya pada
tersebut kepada sasaran penelitian dimana langkah ini disebut kegiatan uji coba
(try-out). Validitas yang digunakan oleh penulis adalah validitas isi. Validitas isi
merupakan validitas yang diestimasi lewat pengujian terhadap isi tes dengan
3.6.2.2 Reliabilitas
mempunyai asal kata rely dan ability. Pengukuran yang memiliki reliabilitas tinggi
kestabilan, konsistensi, dan sebagainya, namun ide pokok yang terkandung dalam
konsep reliabilitas adalah sejauh mana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya
(Azwar, 2001:4)
menggunakan satu bentuk tes yang dikenakan hanya sekali saja pada sekelompok
bertujuan untuk melihat konsistensi antar aitem atau antar bagian dalam tes. Untuk
itu, setelah skor setiap aitem diperoleh dari sekelompok subjek, tes dibagi menjadi
Semakin tinggi angka reliabilitas alat ukur dalam suatu penelitian, maka alat ukur
tersebut dapat menjadi acuan untuk dipakai dalam penelitian selanjutnya. Berikut
tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di
Pada bab ini, peneliti akan membahas mengenai hal-hal yang berkaitan
engagement (keterlibatan akademis) pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak
bekerja di kota Semarang, Jawa Tengah. Proses yang tepat sangat diperlukan dalam
penelitian ini. Penelitian yang telah dilakukan diharapkan mendapat hasil yang
untuk mengetahui bagaimana situasi atau gambaran lokasi penelitian. Penelitian ini
Sebagai ibukota dari Jawa Tengah, Semarang mempunyai berbagai destinasi bagi
para pecinta kopi dan berbagai kafe tersebar di penjuru kota. Kafe-kafe yang ada
mempunyai kualitas kopi yang baik dan bisa dinikmati oleh berbagai kalangan,
salah satunya adalah Starbucks Coffee. Starbucks Coffee sendiri adalah produk
44
45
yang dikenal luas karena citarasa dari kopi dan berbagai minumannya yang khas,
Starbucks Coffee telah membuka 7 cabang, yaitu di Mall Paragon, Mall Citraland,
Java Mall, Jalan Gajahmada, Drive Thru KM22 Tol Ungaran, dan Lounge Room
Bandara Ahmad Yani Semarang. Setiap cabang mempunyai pekerja atau yang
akrab disebut Barista sebanyak 12-15 orang setiap cabangnya. Sebanyak 70% dari
para barista yang bekerja di Starbucks Coffee merupakan mahasiswa aktif, yang
kota industri dan juga ibu kota Jawa Tengah juga mempunyai banyak universitas
yang baik untuk mencetak lulusan yang baik. Tidak hanya lulusan yang baik, namun
juga setiap mahasiswa dapat membentuk akhlak dan sikap yang baik yang didapat
yang ada dan terkenal di Semarang antara lain Universitas Negeri Semarang,
Subjek dalam penelitian ini adalah berasal dari seluruh mahasiswa di kota
pendidikan S-1 (Strata Satu) dan S-2 (Strata Dua). Selain pendidikan terakhir yang
menjadi pertimbangan, subjek dalam penelitian ini tidak dibatasi oleh jenis kelamin
apapun. Tidak hanya itu, usia subjek yang ditentukan dalam penelitian ini dimulai
dari usia 18 tahun hingga 34 tahun keatas. Pertimbangan dalam menentukan usia
adalah karena usia mahasiswa dimulai dari tingkat dewasa awal, dimana tingkat
dewasa awal dimulai dari umur 18 tahun. Selain itu, status subjek dalam penelitian
ini juga ditentukan yaitu status mahasiswa yang bekerja dan status mahasiswa yang
tidak bekerja. Jumlah subjek ditentukan sebanyak 200 orang, dengan komposisi 100
orang subjek dari status mahasiswa yang bekerja, dan 100 subjek lainnya dari status
mahasiswa yang tidak bekerja. Teknik sampling yang digunakan harus tepat agar
ini adalah purposive sampling. Purposive sampling adalah teknik sampling non
random sampling yang dilakukan peneliti untuk menetapkan ciri-ciri khusus yang
sesuai dengan tujuan penelitian agar bisa menjawab permasalahan penelitian yang
ada. Peneliti harus membuat berbagai pilihan agar bisa menampilkan ciri-ciri dari
menciptakan alat ukur yang baik. Penyusunan alat ukur penelitian meliputi
beberapa tahap. Tahap yang pertama adalah membuat rancangan skala penelitian
47
item, dan variasi item. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan satu alat ukur
variasi aitem, yaitu aitem yang favorable dan aitem unfavorable. Aitem favorable
adalah aitem yang berisi pernyataan yang mendukung item yang merujuk pada
variabel yang diukur. Sedangkan aitem unfavorable adalah aitem yang berisi
pernyataan yang tidak mendukung atau tidak memihak pada variabel yang diukur.
Setiap aitem skala AE terdiri dari empat jawaban yang bisa dipilih salah satu
oleh subjek. Untuk aitem yang berjenis favourable: jawaban Sangat Setuju (SS)
diberi nilai 4; Setuju (S) diberi nilai 3; Tidak Setuju (TS) diberi nilai 2; Sangat Tidak
Setuju (STS) diberi nilai 1. Untuk aitem yang berjenis unfavourable: jawaban
Sangat Setuju (SS) diberi nilai 1; Setuju (S) diberi nilai 2; Tidak Setuju (TS) diberi
Tahap yang kedua dalam menyusun alat ukur adalah menyusun format
instrumen. Format yang dicantumkan dalam skala penelitian ini adalah sebagai
Format dalam skala ini juga untuk mengukur academic engagement pada setiap
subjek dan membedakan ciri-ciri antara satu subjek dengan subjek lainnya. Format
1) Halaman sampul skala, terdiri dari judul skala penelitian. Judul yang
tercantum adalah skala psikologi. Judul ini dicantumkan agar subjek dapat
melakukan penelitian. Isi dari kata pengantar adalah latar belakang mengapa
mengisi, dan kata-kata yang bisa membuat subjek mengisi skala sesuai
4) Petunjuk Pengisian, berisi bagaimana cara untuk mengisi skala dengan baik
academic engagement.
dengan tanggal 18 Oktober 2018. Penelitian ini menguji coba alat ukur yang
digunakan sekaligus sebagai data penelitian. Hasil uji coba alat ukur digunakan
sekaligus sebagai data penelitian, dimana hanya aitem yang valid saja yang akan
dianalisis. Teknik uji coba try out terpakai dipilih karena mempunyai keunggulan
yaitu lebih praktis dan sangat efisien, sehingga peneliti tinggal mencari subjek
tersisa yang ditargetkan dalam penelitian. Disamping itu, alasan lainnya adalah
49
internet dari google form, dengan alamat link yang dibuat untuk mengisi skala yaitu
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScLcBnTSi9SCVF8QLYXxqERUvd
Jumlah responden yang dikumpulkan untuk target peneliti adalah sebanyak 200
responden, dengan rincian 100 orang dengan status mahasiswa yang bekerja, dan
100 orang dengan status mahasiswa tidak bekerja. Pemberian skor pada skala
academic engagement dapat dilakukan setelah para responden dari dua kelompok
status yang berbeda telah selesai mengisi skala yang dibuat oleh peneliti.
beda. Untuk aitem yang berjenis favourable: jawaban Sangat Setuju (SS) diberi
nilai 4; Setuju (S) diberi nilai 3; Tidak Setuju (TS) diberi nilai 2; Sangat Tidak
Setuju (STS) diberi nilai 1. Untuk aitem yang berjenis unfavourable: jawaban
Sangat Setuju (SS) diberi nilai 1; Setuju (S) diberi nilai 2; Tidak Setuju (TS) diberi
dalam komputer, sehingga semua data yang didapat terkumpul daftar nilai. Data
50
mengetahui sejauh mana instrumen penelitian tersebut dapat dinyatakan valid atau
dapat diketahui bahwa dari 30 aitem academic engagement yang telah dibuat oleh
peneliti, 19 aitem dinyatakan valid. Untuk 19 aitem yang dinyatakan valid dengan
koefisien 0,373 sampai dengan 0,065 memiliki nilai signifikansi antara 0,000
valid dan dapat digunakan. Untuk lebih jelas dan ringkas tentang instrumen dan
aitem yang valid dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel berikut.
Aitem
No. Dimensi Total
Favorable Unfavorable
Vigor
1 1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 8, 9 9
(Semangat)
Absorption
2 11, 12, 13 10 4
(Penyerapan)
Dedication 14, 15, 16,
3 - 6
(Dedikasi) 17, 18, 19
Total Aitem 19
51
4.2.2.2 Reliabilitas
sejauh mana instrumen yang telah dibuat dapat dipakai dalam penelitian lainnya.
Cronbach's
Alpha N of Items
.875 19
disimpulkan bahwa instrumen yang dapat digunakan dalam penelitian ini memiliki
tingkat interpretasi yang tinggi. Berikut adalah tabel interpretasi nilai reliabilitas:
kesimpulan yang didasari oleh angka yang diolah dengan metode statistik. Metode
statistik yang digunakan oleh peneliti adalah untuk menghitung besarnya mean
teoritik (µ), dan standar deviasi (σ) dengan didasarkan kepada jumlah aitem dalam
Interval Kategori
X < (µ - 1,0 σ) Rendah
(µ - 1,0 σ) ≤ X < (µ + 1,0 σ) Sedang
(µ + 1,0 σ) ≤ X Tinggi
Keterangan: M = Mean
σ = Standar Deviasi
X = Skor
distribusi skor skala kepada kelompok subjek yang dikenai pengukuran, yang dalam
penelitian ini yaitu kelompok subjek dengan status mahasiswa bekerja dan
mahasiswa dan tidak bekerja. Data diatas dapat dijadikan informasi mengenai
keadaan subjek secara nyata pada aspek atau variabel yang diteliti (Azwar,
2016:149).
53
kuesioner sebanyak 200 lembar elektronik google form yang diisi secara lengkap
oleh subjek penelitian. Semua subjek penelitian yang terlibat telah memenuhi
kriteria sebagai subjek penelitian. Para subjek yang telah terpilih harus mengisi
usia, jenis kelamin, status mahasiswa, dan pendidikan terakhir secara jujur.
didapati bahwa 100 orang subjek mempunyai status mahasiswa yang bekerja
(50%), dan 100 orang subjek lainnya mempunyai status mahasiswa yang tidak
bekerja (50%). Informasi detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah
ini.
didapati bahwa 73 orang subjek mempunyai jenis kelamin laki-laki (36,5%), dan
127 orang subjek lainnya mempunyai jenis kelamin perempuan (63,5%). Informasi
detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
didapati bahwa 173 orang subjek mempunyai pendidikan terakhir SMA (86%), dan
detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini
didapati bahwa 49 subjek mempunyai rentang usia 18-19 tahun (24,5%), 47 subjek
mempunyai rentang usia 20-21 tahun (23,5%), 72 subjek mempunyai rentang usia
22-23 tahun (36%), 22 subjek mempunyai rentang usia 24-25 tahun (11%), 2 subjek
mempunyai rentang usia 26-27 tahun (1%), 2 subjek mempunyai rentang usia 28-
29 tahun (1%), dan 6 subjek mempunyai rentang usia diatas 34 tahun (3%).
Informasi detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
bekerja dapat dilihat dari instrumen penelitian yang telah dibuat oleh peneliti
dengan jumlah 19 aitem. Pada instrumen penelitian yang telah dibuat, angka 4
menunjukkan skor tertinggi dan angka 1 menunjukkan skor terendah. Hasil dari
Jumlah aitem = 19
Skor tertinggi = 19 x 4 = 76
Skor terendah = 19 x 1 = 19
= 95 : 2
= 47,5
= (76 – 19) : 6
= 9,5
yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 47,5 dan
berikut:
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement pada status
yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor
38 ≤ X < 57. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja dengan total subjek 100 secara empirik berada pada
kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat
Sedang; 77%
Berdasarkan Dimensi
vigor (semangat). Berikut ini adalah gambaran aspek vigor pada status mahasiswa
yang bekerja:
Jumlah aitem =9
Skor tertinggi = 9 x 4 = 36
= (36 + 9) : 2
= 22,5
= (36 – 9) : 6
58
= 4.5
yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 22,5 dan
berikut:
Tabel 4.12 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Mahasiswa yang
Bekerja
Descriptive Statistics
engagement pada status mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi vigor dengan
total subjek 100 secara empirik berada pada kategori sedang. Hasil perhitungan
statistik deskriptif diperoleh mean empiris sebesar 24,28 yang jika dilihat
berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor 18 ≤ X < 27 yang
berarti mean empirik termasuk ke dalam kategori sedang. Sehingga, dari uraian
Gambar 4.2 Gambaran Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Bekerja
Sedang; 75%
60
Jumlah aitem =4
Skor tertinggi = 4 x 4 = 16
= (16 + 4) : 2
= 10
= (16 – 4) : 6
=2
pada status mahasiswa yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean
Mean – 1,0 SD = 10 – 2 = 8
Mean + 1,0 SD = 10 + 2 = 12
Descriptive Statistics
10,32 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
skor 8 ≤ X < 12. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi absorption dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat
Sedang; 84%
Jumlah aitem =6
Skor tertinggi = 6 x 4 = 24
= (24 + 6) : 2
= 15
= (24 – 6) : 6
=3
Mean – 1,0 SD = 15 – 3 = 12
Mean + 1,0 SD = 15 + 3 = 18
Descriptive Statistics
18,99 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
dengan total subjek 100 secara empirik berada pada kategori tinggi. Sehingga, dari
uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat academic engagement pada status
tinggi. Berikut ini adalah diagram gambaran tingkat academic engagement dimensi
dedication.
Bekerja
engagement dalam bentuk tabel. Berikut ini adalah gambaran dalam bentuk tabel:
65
Aspek Distribusi F %
Frekuensi
Vigor (Semangat) Rendah 5 5%
Sedang 75 75%
Tinggi 20 20%
Absorption Rendah 6 6%
(Penyerapan) Sedang 84 84%
Tinggi 10 10%
Dedication Rendah 1 1%
(Dedikasi) Sedang 49 49%
Tinggi 50 50%
Berdasarkan penjelasan dari masing-masing aspek diatas, maka secara
yang Bekerja
84%
90%
75%
80%
70%
60% 49% 50%
50%
40%
30% 20%
20% 10%
5% 6%
10% 1%
0%
Vigor Absorption Dedication
diketahui bahwa sebagian besar mahasiswa yang bekerja pada aspek vigor dan
66
dan 84%. Hal yang berbeda ditemukan pada aspek dedication, dimana sebagian
besar mahasiswa dengan status bekerja menempati kategori tinggi sebesar 50%.
Bekerja
tidak bekerja dapat dilihat dari instrumen penelitian yang telah dibuat oleh peneliti
dengan jumlah 19 aitem. Pada instrumen penelitian yang telah dibuat, angka 4
menunjukkan skor tertinggi dan angka 1 menunjukkan skor terendah. Hasil dari
Jumlah aitem = 19
Skor tertinggi = 19 x 4 = 76
Skor terendah = 19 x 1 = 19
= 95 : 2
= 47,5
= (76 – 19) : 6
= 9,5
yang tidak bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 47,5
67
sebagai berikut:
Tabel 4.19 Statistik Empirik Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja
Descriptive Statistics
Hasil Academic
Engagement Mahasiswa 100 44 75 56.83 6.607
yang tidak Bekerja
Valid N (listwise) 100
yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor
38 ≤ X < 57. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100 secara empirik berada pada
68
kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat
academic engagement pada status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam
Gambar 4.6 Diagram Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Sedang; 85%
vigor (semangat). Berikut ini adalah gambaran aspek vigor pada status mahasiswa
Jumlah aitem =9
69
Skor tertinggi = 9 x 4 = 36
= (36 + 9) : 2
= 22,5
= (36 – 9) : 6
= 4.5
teoritik = 22,5 dan standar deviasi (SD) = 4,5. Selanjutnya peneliti memperoleh
Tabel 4.21 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Pada Mahasiswa
Descriptive Statistics
25,97 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
skor 18 ≤ X < 27. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement berdasarkan
aspek vigor pada status mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat
status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori sedang. Berikut ini
Gambar 4.7 Diagram Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Sedang; 69%
Jumlah aitem =4
Skor tertinggi = 4 x 4 = 16
= (16 + 4) : 2
= 10
= (16 – 4) : 6 = 2
Mean – 1,0 SD = 10 – 2 = 8
Mean + 1,0 SD = 10 + 2 = 12
10,74 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
skor 8 ≤ X < 12. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement berdasarkan
aspek absorption pada mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat
73
pada mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori sedang. Berikut ini
Gambar 4.8 Diagram Aspek Absorption Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Sedang; 81%
Jumlah aitem =6
Skor tertinggi = 6 x 4 = 24
= (24 + 6) : 2
= 15
= (24 – 6) : 6
=3
pada status mahasiswa yang tidak bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh
Mean – 1,0 SD = 15 – 3 = 12
Mean + 1,0 SD = 15 + 3 = 18
Descriptive Statistics
20,12 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
aspek dedication pada status mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori tinggi.Sehingga, dari uraian tersebut dapat
pada status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori tinggi. Berikut
ini adalah diagram gambaran tingkat academic engagement aspek absorption pada
Gambar 4.9 Diagram Aspek Dedication Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Tinggi; 71%
76
Bekerja
engagement dalam bentuk tabel. Berikut ini adalah gambaran dalam bentuk tabel
Aspek Distribusi F %
Frekuensi
Vigor (Semangat) Rendah 2 2%
Sedang 69 69%
Tinggi 29 29%
Absorption Rendah 3 3%
(Penyerapan) Sedang 81 81%
Tinggi 16 16%
Dedication Rendah 0 0%
(Dedikasi) Sedang 29 29%
Tinggi 71 71%
100%
81%
80% 69% 71%
60%
Dari gambaran diagram diatas dapat diketahui bahwa pada aspek vigor
dan absorption, sebagian besar mahasiswa yang berstatus tidak bekerja menempati
golongan atau kategori sedang. Sedangkan pada aspek dedication, dapat dilihat
bahwa sebagian besar mahasiswa dengan status tidak bekerja menempati golongan
atau kategori tinggi. Setelah mengetahui gambaran dari berbagai aspek yang ada di
mempunyai status bekerja mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar dari
pada mahasiswa yang berstatus tidak bekerja. Dilihat dari aspek vigor, mahasiswa
yang berstatus bekerja mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar
juga mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar dibandingkan mahasiswa
dengan status tidak bekerja. Selisih tingkat perbedaan kedua kelompok subjek
60% 49%
40% 29%
20%
0%
Vigor Absorption Dedication
sedang menunjukan bahwa mahasiswa yang mempunyai status bekerja jauh lebih
Hal ini dapat terlihat pada aspek vigor, dimana pada aspek ini jumlah mahasiswa
yang berstatus bekerja lebih banyak dibandingkan dengan mahasiswa yang tidak
bekerja. Perbedaan keduanya pada aspek vigor mempunyai selisih 6% saja. Dalam
jauh lebih banyak dibandingkan mahasiswa dengan status tidak bekerja. Perbedaan
aspek absorption untuk kedua kelompok subjek mempunyai selisih yang tipis
71%
80%
50%
60%
40% 29%
20% 16%
10%
20%
0%
Vigor Absorption Dedication
mahasiswa yang berstatus bekerja mempunyai jumlah persentase yang lebih besar
kategori tinggi ini kelompok subjek mahasiswa yang berstatus tidak bekerja
mempunyai jumlah persentase yang lebih besar. Dilihat dari aspek vigor,
lebih kecil dibandingkan dengan mahasiswa dengan status tidak bekerja. Perbedaan
selisih persentase dari kedua kelompok subjek tersebut sebesar 9%. Dilihat dari
aspek absorbtion, persentase jumlah mahasiswa yang tidak bekerja juga jauh lebih
bekerja. Perbedaan selisih kedua kelompok tersebut adalah 6%. Dilihat dari aspek
Analisis data merupakan sebuah hal yang penting yang harus dilakukan
setelah semua data yang didapat dari seluruh responden telah terkumpul. Proses
analisis data dapat dilakukan dilakukan dengan uji asumsi dan uji hipotesis.
yang akan dianalisis. Uji normalitas terhadap data yang diperoleh dilakukan
sebelum uji hipotesis. Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan teknik
Bekerja TidakBekerja
N 100 100
Normal Parametersa,b Mean 53.59 56.83
Std. Deviation 6.952 6.607
Most Extreme Differences Absolute .094 .110
Positive .094 .110
Negative -.062 -.061
Test Statistic .094 .110
c
Asymp. Sig. (2-tailed) .030 .005c
Untuk mengetahui normal atau tidaknya sebaran adalah jika p > 0,05 maka
sebaran dinyatakan normal dan jika p < 0,05 maka sebaran dinyatakan tidak normal.
signifikansi sebesar 0.030 (p > 0,05). Hasil yang diperoleh tersebut menunjukkan
academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja diperoleh nilai tes
tidak normal.
sebaran data penelitian adalah data yang homogen atau tidak homogen. Dalam uji
komputer. Jika nilai p > 0,05 maka data bersifat homogen, sedangkan nilai p < 0,05
maka dapat dinyatakan data bersifat tidak homogen. Hasil dari perhitungan
menggunakan Levene Test, diperoleh nilai Levene Statistic sebesar 0,627 dengan
nilai signifikansi (p) sebesar 0,429. Dapat disimpulkan bahwa data dalam penelitian
ini bersifat homogen karena nilai signifikansi p 0,429 > 0,05. Untuk lebih jelasnya
test pada aplikasi komputer. Apabila dari hasil uji hipotesis menunjukkan nilai
signifikansi dibawah 0,05 (sig < 0,05) menunjukkan bahwa hipotesis (Ha) dari
penelitian diterima. Jika dari hasil uji hipotesis menunjukkan nilai signifikansi
diatas 0,05 (sig > 0,05), menunjukkan bahwa hipotesis (Ha) dari penelitian ditolak.
Paired Differences
Std.
Std. Error Sig. (2-
Mean Deviation Mean t Df tailed)
Pair 1 MAHASISWA
BEKERJA -
MAHASISWA
TIDAK -3,24000 9,68193 ,96819 -3,346 99 ,001
BEKERJA
memperoleh nilai signifikansi yaitu 0,001. Oleh karena nilai signifikansi dari
penelitian 0,001 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis (Ha) dari
penelitian ini diterima. Bisa dikatakan bahwa ada perbedaan tingkat academic
engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di kota Semarang.
84
4.4 Pembahasan
yaitu rendah, sedang, dantinggi. Pada analisis deskriptif, peneliti memperoleh hasil
bahwa secara umum academic engagement berada atau berkisar pada kategori
sedang. Dapat dikatakan bahwa sebagian besar mahasiswa baik yang berstatus
sedang. Walaupun sebagian besar mahasiswa yang mempunyai status bekerja dan
tidak bekerja berada di kategori yang sedang, tetapi pada kategori tinggi mahasiswa
yang mempunyai status tidak bekerja mempunyai jumlah persentase yang lebih
yang Bekerja
Jika dicermati lebih spesifik setiap aspek yang terdapat dalam academic
Dilihat dari aspek vigor, sebagian besar mahasiswa yang bekerja menempati kriteria
sedang. Dapat dijabarkan bahwa sebenarnya mahasiswa yang bekerja secara umum
kesulitan-kesulitan yang dialami dalam dunia akademis. Akan tetapi, jika dilihat
dari mean empiris yang didapat, kelompok mahasiswa yang bekerja memperoleh
hasil yang lebih rendah dibandingkan dengan kelompok mahasiswa yang tidak
85
bekerja. Hal ini dapat terjadi karena fokus yang terbagi antara kuliah dan bekerja,
perhatian ketika melakukan perkuliahan. Jika dilihat dari hasil perolehan mean
absorption lebih rendah. Tingkat absorption yang lebih rendah ini disebabkan
karena terbaginya fokus kepada pekerjaan dan perkuliahan. Nilai dan hasil dari
sebagian besar mahasiswa yang bekerja masuk kedalam kategori tinggi. Dari hasil
mempunyai rasa bangga yang tinggi terhadap tempat dimana menimba ilmu. Jika
membandingkan dari hasil mean empiris yang didapat, kelompok mahasiswa yang
bekerja mempunyai hasil yang lebih rendah dibandingkan hasil yang didapat
mahasiswa yang bekerja. Hal ini bisa terjadi karena mahasiswa yang bekerja lebih
dimana mereka menimba ilmu. Tempat mereka bekerja bisa menghasilkan sesuatu
berupa uang dan bisa mendapat soft skill yang dibutuhkan dibandingkan dengan
tempat dimana mereka menimba ilmu. Mereka yang bekerja ingin mencari sesuatu
yang lebih yang tidak didapat di perkuliahan. Ada berbagai penyebab mengapa
hidup dan perkuliahannya sendiri. Pemikiran ini didasari karena rasa tanggung
jawab untuk membantu keluarga untuk meringankan beban biaya kuliah yang
mahal. Selain itu alasan lain mengapa mahasiswa memutuskan untuk mengambil
dilakukan. Pekerjaan yang dipilih sangat sesuai dengan apa yang diinginkan,
sehingga mahasiswa bisa menikmati pekerjaan yang ada. Berbagai faktor yang
(1999:11) menyatakan bahwa dampak yang paling besar yang dirasakan oleh
belajar. Ketidakseimbangan antara bekerja dan belajar ini terjadi karena waktu yang
digunakan untuk bekerja jauh lebih banyak dibandingkan dengan waktu yang
untuk belajar karena waktu yang ada tidak efektif digunakan, karena sebagian besar
tenaga yang ada digunakan untuk bekerja. Hal ini membuat mahasiswa yang
mempunyai status bekerja tidak bisa terlibat lebih banyak dalam kegiatan akademis
status tidak bekerja. Hal ini disebabkan karena banyaknya ketersediaan waktu yang
memanfaatkan waktu dengan baik dan juga bisa mengerjakan berbagai tugas atau
Jika dicermati lebih spesifik setiap aspek yang terdapat dalam academic
rinci tingkat academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja. Dilihat dari
aspek vigor, sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja menempati kriteria
sedang. Dapat dijabarkan bahwa mahasiswa yang tidak bekerja secara umum
dengan baik.
dengan hasil mean empiris yang didapat dari mahasiswa yang bekerja, kelompok
mahasiswa yang tidak bekerja mempunyai hasil yang lebih tinggi. Hasil ini
menunjukkan bahwa mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja lebih bisa
konsentrasi dalam menyerap berbagai materi yang ada di dalam kelas maupun di
88
luar perkuliahan. Selain itu, mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja
sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja masuk kedalam kategori tinggi. Hal
ini terjadi karena kelompok mahasiswa yang tidak bekerja jauh lebih mempunyai
yang lebih tinggi daripada mahasiswa yang bekerja. Penelitian ini didukung oleh
penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Yau dan Chen (2013:35). Penelitian
yang dilakukan oleh Yau dan Chen (2013:35) menyatakan bahwa mahasiswa yang
mempunyai status tidak bekerja secara akademik jauh lebih baik dibandingkan
dengan mahasiswa yang bekerja. Ini terjadi karena mahasiswa yang mempunyai
status tidak bekerja tidak mempunyai kegiatan apapun diluar kegiatan akademis
lainnya (perkuliahan, tugas kelompok, dan lain-lain). Mahasiswa yang tidak bekerja
tidak hanya mempunyai akademik yang lebih baik, melainkan juga hubungan sosial
dan psikis yang lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa yang bekerja.
Hubungan sosial dengan teman kampus ataupun para pengajar dan keadaan
psikologis yang baik, menandakan bahwa hubungan mahasiswa yang tidak bekerja
Jenis penelitian ini adalah penelitian komparatif. Peneliti dalam penelitian ini
tingkat academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan yang tidak
dalam penelitian ini. Hipotesis yang diajukan oleh peneliti adalah “ada perbedaan
tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja
di kota Semarang”.
atau memperoleh nilai signifikansi (2 tailed) sebesar 0,001. Jika nilai signifikansi
penelitian lebih kecil daripada 0,05 (sig. < 0,05) maka dapat disimpulkan bahwa
hipotesis dalam penelitian ini diterima. Akan tetapi, jika nilai signifikansi hasil
penelitian menunjukkan angka yang lebih besar daripada 0,05 (sig. > 0,05) maka
dapat disimpulkan bahwa hipotesis tidak diterima atau ditolak. Dalam penelitian
ini, hipotesis yang diajukan peneliti diterima, karena nilai signifikansi yang
diperoleh peneliti 0,001 < 0,05. Dapat disimpulkan, bahwa ada perbedaan tingkat
academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja.
Perbedaan ini dapat terlihat dimana status mahasiswa yang tidak bekerja
Hasil yang didapat oleh peneliti, didukung oleh penelitian dari Carney, dkk.
Skotlandia, dan ingin meneliti tentang dampak dari kesehatan dan performa
paruh waktu, dampak yang dihasilkan adalah menurunnya nilai dan performa
akademik di kampus. Hal ini terjadi karena sebagian waktu dari para subjek
digunakan untuk bekerja, sehingga menyebabkan para subjek kurang fokus dan
tidak bisa melakukan kegiatan akademik dengan maksimal. Hal yang berbeda justru
berbagai kegiatan akademik. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian dari
Mardelina dan Muhson (2017:206) yang meneliti tentang mahasiswa yang bekerja
dan yang tidak bekerja terhadap hasil akademik. Hasil dari penelitian Mardelina
Yogyakarta dengan 2015 sampel, menyatakan bahwa mahasiswa yang tidak bekerja
bekerja. Aktivitas belajar mahasiswa yang tidak bekerja juga jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan mahasiswa yang bekerja. Hal ini bisa terjadi karena
banyaknya waktu yang lebih banyak bagi mahasiswa yang berstatus tidak bekerja
menemui para subjek penelitian secara langsung. Subjek penelitian yang ada adalah
para mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja dengan berbagai kampus di kota
Semarang, dengan berbagai jurusan dan tingkat pendidikan yang berbeda, serta
langsung dan membuat perjanjian untuk bertemu dengan para subjek. Kesulitan
untuk bertemu membuat peneliti melakukan penyebaran skala via online melalui
google form.
Konsekuensi yang peneliti dapatkan jika menyebarkan skala via online adalah
pengerjaan skala yang dilakukan oleh subjek. Pengisian skala secara langsung yang
dilakukan oleh subjek tanpa adanya pengawasan dari peneliti membuat subjek tidak
mengisi sesuai dengan keadaan subjek. Hal ini bisa menciptakan faking good dari
subjek.
ketika menyebarkan skala penelitian via online adalah tidak adanya paket data dari
subjek. Ketika peneliti memberi tautan (link) untuk mengisi skala kepada subjek,
subjek tidak memiliki data internet yang bisa digunakan untuk membuka tautan
skala penelitian.
92
kurangnya variasi aitem penelitian. Selain itu kekurangan lainnya adalah kurangnya
pembahasan dari berbagai sisi yang lain, seperti jenis kelamin, usia, tingkat
engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja. Dengan adanya
menunjukkan bahwa hipotesis yang dibuat peneliti telah terbukti yaitu “Ada
Dan Tidak Bekerja di Kota Semarang)”. Kesimpulan Akhir yang dihasilkan dari
3. Ada perbedaan tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan
93
94
5.2 Saran
penelitian.
Peneliti berharap agar setiap mahasiswa yang tidak bekerja agar tidak faking
good saat mengisi skala penelitian, dan bisa mengisi kuesioner sesuai keadaan
subjek.
yang ada pada penelitian saat ini, dan membuat variasi aitem yang lebih banyak.
Peneliti selanjutnya juga bisa meninjau academic engagement dari berbagai sisi
yang lain, seperti jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan lain-lain.
DAFTAR PUSTAKA
95
96
Bastelaer, A. v., Lemaitre, G., & Marianna, P. (1997). The Definition of Part-Time
Work for the Purpose of International Comparisons. OECD Labour Market
and Social Policy Occasional Papers, 7.
Batubara, J. R. (2010). Adolescent Development (Perkembangan Remaja). Sari
Pediatri, 27.
Çalişkan, B. Ö., & Mercangöz, B. A. (2013). Satisfaction and Academic
Engagement Among Undergraduate Students: A Case In Istanbul
University. International Journal of Research in Business and Social
Science, 84-88.
Carney, C., McNeish, S., & McCall, J. (2005). The Impact Of Part Time
Employment On Students' Health And Academic Performance: A Scottish
Perspective. Journal Of Further And Higher Education, 309.
Crawford, G. R. (2012). Academic Engagement Of College Student Leaders.
Wright State University, 10-22.
Daulay, S. F., & Rola, F. (2014). Perbedaan Self Regulated Learning Antara
Mahasiswa yang Bekerja dan yang Tidak Bekerja. Medan, Sumatera Utara,
Indonesia.
Dudija, N. (2011). Perbedaan Motivasi Menyelesaikan Skripsi Antara Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Mahasiswa Yang Tidak Bekerja. Jurnal Humanitas,
198.
Dudija, N. (2011). Perbedaan Motivasi Menyelesaikan Skripsi Antara Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Mahasiswa Yang Tidak Bekerja. Jurnal Humanitas,
Vol. VIII, 196.
Ellen A. Skinner, J. G. (1990). What It Takes to Do Well in School and Whether
I've Got It: A Process Model of Perceived Control and Children's
Engagement and Achievent In School . Journal of Educational Psychology
, 24.
Excel, S. S. (2016, Maret 24). 5 Keuntungan Kuliah sambil Bekerja. Retrieved from
Hipwee: http://www.hipwee.com/list/5-keuntungan-kuliah-sambil-bekerja/
Filmillah, I. (2014). Perbedaan Status Sosial Petani Tambak Desa Manyarejo
Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Pasca Keberadaan Gresik. Jurnal
UIN, 12.
Filmillah, I. (2014). Perubahan Status Sosial Petani Tambak Desa Manyarejo
Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Pasca Keberadaan Gresik. UIN
Sunan Ampel Surabaya, 12.
97
Gallup-Purdue Index. (2015). Great Jobs, Great Lives (The Relationship Between
Student Debt, Experiences and Perceptions of College Worth). Washington
D.C.: Gallup Inc.
Greenway, K. A. (2006). The Role of Spirituality in Purpose in Life and Academic
Engagement. Journal of College & Character, 2.
Greenwood, C. R., Horton, B. T., & Hutley, C. A. (2002). Academic Engagement:
Current Perspective On Research And Practice. School Psychology Journal,
329.
Hurlock, E. (1980). Psikologi Perkembangan: Suatu Pendekatan Sepanjang
Rentang Kehidupan. Jakarta: Erlangga.
Jimmerson, S., Campos, E., & Greif, J. (2003). Toward an Understanding of
Definitions and Measures of School Engagement and Measure Time.
California School Psychologist, 310-421.
Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indo. (2014). Keputusan
Direktur Jendral Pendidikan TInggi Kementrian Pendidikan dan
Kebudayaan Republik Indonesia. Jakarta, DKI Jakarta, Indonesia.
Liliswati, R., & Saputra, O. (2015). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Ketertarikan Mahasiswa Kuliah Dalam Kelas Besar. Jurnal Unila, 117.
Lubis, R., & Irma, N. H. (2015). Coping Stress Pada Mahasiswa Yang Bekerja.
Jurnal Diversita, 49.
Mardelina, E., & Muhson, A. (2017). Mahasiswa Bekerja Dan Dampaknya Pada
Aktivitas Belajar Dan Prestasi Belajar. Jurnal Ekonomi, 202.
National Union of Students. (2015, May 20). Debt in The First Degree. London,
United Kingdom.
Oxenbridge, S., & Evesson, J. (2012). Young People Entering Work: A Review Of
The Research. London: ACAS Reserarch Publication.
Presiden Republik Indonesia. (2012). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
12 Tahun 2012 tentang Perguruan TInggi. Jakarta, DKI Jakarta.
Purwanto, H., Syah, N., & Rani, I. G. (2013). Perbedaan Hasil Belajar Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Tidak Bekerja Program Studi Pendidikan Teknik
Bangunan Jurusan Teknik Sipil FT-UNP. Jurnal CIVED ISSN 2302-3341,
37.
Rashedi, M., & Abolmaali, K. (2015). Prediction of Academic Engagement
Components based on Personality Characteristics and Psycho-social
Climate of Classroom among High School Students. Journal of Psychology
and Behavioural Studies, 127-133.
98
LAMPIRAN
Skala Psikologi
Gavin Anderson Sianturi | Psikologi Unnes 2013
Selamat pagi/siang/sore/malam, perkenalkan nama saya Gavin Anderson Sianturi jurusan Psikologi
Unnes angkatan 2013. Saat ini saya sedang melakukan penelitian tentang keterlibatan akademis
mahasiswa. Saya memohon bantuan anda untuk mengisi skala Psikologi yang saya buat. Mohon
untuk mengisi skala ini dengan jujur dan sesuai dengan keadaan anda saat ini.
* Required
2. Status Mahasiswa *
Check all that apply.
3. Jenis Kelamin *
Check all that apply.
Laki-laki
Perempuan
4. Pendidikan Terakhir *
Check all that apply.
5. Usia *
Kuesioner Psikologi
Dibawah ini terdapat 19 pernyataan. Pilihlah salah satu jawaban yang menurut anda paling sesuai
dengan diri anda. Jawablah berbagai item dibawah ini dengan jujur dan sesuai dengan keadaan diri
anda. Cara memilih jawaban pada setiap item adalah dengan klik lingkaran salah satu jawaban. Ada
4 jawaban, yaitu Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Tidak Setuju (TS), dan Sangat Tidak Setuju (STS)
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
7. 2. Sebelum memulai perkulahan, saya mempelajari materi yang akan disampaikan dosen. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
8. 3. Tugas atau proyek yang diberikan dosen selalu langsung saya kerjakan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
10. 5. Saya tekun untuk mempelajari setiap mata kuliah yang ada. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
12. 7. Saya tidak sempat mempelajari materi yang dibahas di dalam kelas, karena ada
kesibukan yang lain. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
13. 8. Saya kesulitan dalam mengerjakan tugas karena banyak kegiatan yang akan saya
lakukan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
14. 9. Saya lebih mengutamakan kegiatan yang menghasilkan uang daripada mengerjakan
tugas dari dosen. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
15. 10. Sejujurnya saya kesulitan untuk memfokuskan diri pada mata kuliah yang tidak saya
sukai. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
16. 11. Saya benar-benar fokus pada mata kuliah yang saya pelajari. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
17. 12. Dimanapun saya berada, saya tetap bisa fokus pada proses belajar yang saya jalani di
perkuliahan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
18. 13. Banyaknya kegiatan yang saya jalani saat ini, tidak mempengaruhi fokus saya dalam
menjalani perkuliahan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
19. 14. Saya merasa bangga bisa menimba ilmu di universitas saya saat ini. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
20. 15. Saya ingin menjadi mahasiswa yang berprestasi untuk jurusan atau fakultas saya saat
ini. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
21. 16. Teman sebaya yang ada di kampus, selalu bisa menjadi tempat untuk membuat saya
lebih baik lagi. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
22. 17. Saya tidak keberatan membela nama baik kampus di hadapan banyak orang. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
23. 18. Saya senang bertukar pikiran dengan teman dari universitas lain. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
24. 19. Saya temasuk mahasiswa yang menjaga nama baik kampus. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
Powered by
Tabulasi Skala Academic Engagement
Correlations
[DataSet0]
Correlations
VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031
** *
VAR00001 Pearson Correlation 1 .649 .363 .407* .545** .274 .175 .039 .028 .074 .086 .324 .574** -.160 .191 .506** .340* .465** -.162 .194 .458** .319 .176 .175 .328 -.014 .123 .263 .252 -.023 .653**
Sig. (2-tailed) .000 .032 .015 .001 .111 .314 .824 .872 .673 .625 .058 .000 .359 .271 .002 .046 .005 .352 .263 .006 .062 .313 .315 .054 .935 .480 .127 .144 .895 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00002 Pearson Correlation .649 ** 1 .440** .241 .404* .499** .305 .232 .013 .019 -.029 .181 .458** -.093 .233 .333 .432** .499** -.028 .277 .352* .441** .114 .400* .377* -.201 .050 .192 .341 * -.090 .665**
Sig. (2-tailed) .000 .008 .163 .016 .002 .075 .180 .941 .914 .867 .299 .006 .596 .178 .051 .010 .002 .874 .107 .038 .008 .516 .017 .026 .248 .774 .269 .045 .608 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* ** * * * ** ** * ** * **
VAR00003 Pearson Correlation .363 .440 1 .395 .356 .285 .333 .420 .017 .203 .052 .000 .518 .113 .158 .445 .390 .484 .149 .338 .231 .238 -.047 .271 .249 -.039 -.057 .279 .313 .160 .664
Sig. (2-tailed) .032 .008 .019 .036 .097 .051 .012 .921 .241 .765 1.000 .001 .518 .365 .007 .021 .003 .394 .047 .182 .169 .787 .115 .149 .823 .746 .104 .067 .358 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00004 Pearson Correlation .407* .241 .395 * 1 .194 .370* .459** .509 ** -.031 .153 .119 .442** .273 .014 .301 .346* .035 .445** .363* .324 .176 .277 .290 .070 .229 .022 -.108 .326 .517** -.091 .649**
Sig. (2-tailed) .015 .163 .019 .265 .029 .006 .002 .859 .379 .495 .008 .113 .935 .078 .041 .841 .007 .032 .057 .312 .107 .091 .688 .186 .899 .536 .056 .001 .605 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00005 Pearson Correlation .545 ** .404* .356 * .194 1 .313 .200 .053 .068 .177 .295 .000 .377* .211 -.043 .550** .057 .400* .000 .295 .402* .368* .205 .236 .265 .026 -.028 .399* .201 -.031 .606**
Sig. (2-tailed) .001 .016 .036 .265 .067 .250 .764 .699 .308 .085 1.000 .026 .225 .806 .001 .743 .017 1.000 .086 .017 .030 .238 .171 .124 .884 .874 .018 .248 .858 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * ** ** ** * * ** **
VAR00006 Pearson Correlation .274 .499 .285 .370 .313 1 .485 .502 .157 .248 .193 .204 .119 .294 .277 .212 -.177 .491 .204 .299 .410 .338 .241 .113 -.004 -.435 -.175 .222 .182 -.146 .560
Sig. (2-tailed) .111 .002 .097 .029 .067 .003 .002 .368 .152 .267 .240 .495 .086 .108 .222 .309 .003 .240 .081 .014 .047 .164 .516 .984 .009 .315 .200 .295 .402 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00007 Pearson Correlation .175 .305 .333 .459** .200 .485** 1 .649 ** .272 .141 -.117 .228 .336* -.227 .473** .121 -.009 .401* .391* .522** .246 .048 .066 -.189 .061 -.117 -.350 * -.131 .304 -.093 .507**
Sig. (2-tailed) .314 .075 .051 .006 .250 .003 .000 .113 .419 .502 .188 .048 .189 .004 .490 .961 .017 .020 .001 .154 .784 .704 .277 .726 .502 .039 .455 .076 .593 .002
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00008 Pearson Correlation .039 .232 .420 * .509** .053 .502** .649** 1 .257 .369 * -.124 .244 .300 .064 .499** .130 -.165 .391* .583** .373* .123 .113 .076 -.104 .112 -.124 -.300 .002 .370 * .029 .553**
Sig. (2-tailed) .824 .180 .012 .002 .764 .002 .000 .136 .029 .478 .158 .080 .716 .002 .455 .343 .020 .000 .027 .483 .517 .664 .551 .523 .478 .080 .989 .029 .868 .001
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * *
VAR00009 Pearson Correlation .028 .013 .017 -.031 .068 .157 .272 .257 1 .564 .314 -.118 .162 .064 .200 .184 -.345 -.097 .210 .068 -.106 -.200 -.062 -.370 -.288 -.171 -.042 -.096 -.005 .104 .151
Sig. (2-tailed) .872 .941 .921 .859 .699 .368 .113 .136 .000 .066 .499 .352 .716 .250 .289 .042 .579 .226 .698 .546 .249 .724 .029 .094 .326 .808 .582 .978 .554 .387
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00010 Pearson Correlation .074 .019 .203 .153 .177 .248 .141 .369* .564** 1 .145 .051 .194 .276 .055 .154 -.321 -.009 .137 -.080 -.039 .112 .435** .053 .069 .039 -.134 .179 .295 .357* .391*
Sig. (2-tailed) .673 .914 .241 .379 .308 .152 .419 .029 .000 .406 .769 .265 .108 .755 .378 .060 .960 .432 .647 .825 .523 .009 .761 .692 .823 .443 .305 .085 .035 .020
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00011 Pearson Correlation .086 -.029 .052 .119 .295 .193 -.117 -.124 .314 .145 1 -.278 -.076 .594** -.166 .486** -.172 .132 -.179 -.110 .093 .112 .185 -.051 .022 -.346* .428* .515** .138 .114 .236
Sig. (2-tailed) .625 .867 .765 .495 .085 .267 .502 .478 .066 .406 .106 .663 .000 .339 .003 .324 .450 .304 .528 .597 .520 .287 .771 .899 .042 .010 .002 .428 .514 .172
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00012 Pearson Correlation .324 .181 .000 .442** .000 .204 .228 .244 -.118 .051 -.278 1 .244 -.223 .520** .117 -.089 .173 .113 .086 .128 .153 .043 -.061 -.032 .219 -.151 -.154 .165 -.243 .277
Sig. (2-tailed) .058 .299 1.000 .008 1.000 .240 .188 .158 .499 .769 .106 .158 .198 .001 .502 .612 .321 .518 .625 .465 .381 .805 .728 .857 .207 .388 .377 .342 .159 .108
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** ** ** * * * * ** **
VAR00013 Pearson Correlation .574 .458 .518 .273 .377 .119 .336 .300 .162 .194 -.076 .244 1 .023 .419 .413 .066 .651 .108 .202 -.002 -.020 -.088 -.113 .074 .007 -.171 -.067 .047 .039 .527
Sig. (2-tailed) .000 .006 .001 .113 .026 .495 .048 .080 .352 .265 .663 .158 .897 .012 .014 .708 .000 .535 .245 .991 .909 .614 .516 .673 .967 .327 .702 .788 .824 .001
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00014 Pearson Correlation -.160 -.093 .113 .014 .211 .294 -.227 .064 .064 .276 .594** -.223 .023 1 -.125 .314 -.386* .315 -.051 -.223 -.046 .036 .177 .028 .014 -.250 .134 .436** -.075 -.012 .153
Sig. (2-tailed) .359 .596 .518 .935 .225 .086 .189 .716 .716 .108 .000 .198 .897 .473 .066 .022 .065 .769 .198 .793 .838 .308 .874 .935 .147 .443 .009 .667 .944 .380
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00015 Pearson Correlation .191 .233 .158 .301 -.043 .277 .473** .499 ** .200 .055 -.166 .520** .419* -.125 1 -.074 -.225 .303 .253 .091 -.175 -.337 * -.209 -.236 -.089 -.002 -.211 -.164 -.044 .010 .259
Sig. (2-tailed) .271 .178 .365 .078 .806 .108 .004 .002 .250 .755 .339 .001 .012 .473 .671 .193 .077 .142 .604 .315 .047 .228 .173 .610 .989 .224 .347 .802 .957 .134
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** ** * ** ** * * * * * **
VAR00016 Pearson Correlation .506 .333 .445 .346 .550 .212 .121 .130 .184 .154 .486 .117 .413 .314 -.074 1 .129 .386 .044 .126 .402 .348 .111 -.093 .131 -.057 .081 .416 .253 .011 .604
Sig. (2-tailed) .002 .051 .007 .041 .001 .222 .490 .455 .289 .378 .003 .502 .014 .066 .671 .461 .022 .802 .471 .017 .040 .527 .595 .452 .746 .643 .013 .143 .952 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00017 Pearson Correlation .340* .432** .390 * .035 .057 -.177 -.009 -.165 -.345* -.321 -.172 -.089 .066 -.386* -.225 .129 1 -.023 -.311 .119 .338* .226 -.062 .278 .397* .010 .147 .020 .195 .106 .171
Sig. (2-tailed) .046 .010 .021 .841 .743 .309 .961 .343 .042 .060 .324 .612 .708 .022 .193 .461 .897 .069 .494 .047 .193 .722 .106 .018 .953 .401 .908 .261 .544 .325
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00018 Pearson Correlation .465 ** .499** .484** .445** .400* .491** .401* .391* -.097 -.009 .132 .173 .651** .315 .303 .386* -.023 1 .173 .431** .155 .190 .048 .111 .233 -.223 -.162 .170 .253 -.176 .630**
Sig. (2-tailed) .005 .002 .003 .007 .017 .003 .017 .020 .579 .960 .450 .321 .000 .065 .077 .022 .897 .321 .010 .375 .276 .785 .526 .177 .198 .353 .330 .142 .313 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* * ** **
Page 1
Correlations
VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031
* * ** **
VAR00019 Pearson Correlation -.162 -.028 .149 .363 .000 .204 .391 .583 .210 .137 -.179 .113 .108 -.051 .253 .044 -.311 .173 1 .584 -.271 .014 .043 -.213 -.110 .020 -.258 .039 .165 .000 .258
Sig. (2-tailed) .352 .874 .394 .032 1.000 .240 .020 .000 .226 .432 .304 .518 .535 .769 .142 .802 .069 .321 .000 .115 .937 .805 .218 .528 .910 .134 .826 .342 1.000 .135
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00020 Pearson Correlation .194 .277 .338 * .324 .295 .299 .522** .373* .068 -.080 -.110 .086 .202 -.223 .091 .126 .119 .431** .584** 1 .147 .247 -.040 .021 .255 -.110 -.223 .126 .399 * .020 .482**
Sig. (2-tailed) .263 .107 .047 .057 .086 .081 .001 .027 .698 .647 .528 .625 .245 .198 .604 .471 .494 .010 .000 .400 .153 .820 .904 .140 .528 .199 .469 .017 .907 .003
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00021 Pearson Correlation .458 ** .352* .231 .176 .402* .410* .246 .123 -.106 -.039 .093 .128 -.002 -.046 -.175 .402* .338* .155 -.271 .147 1 .427* .069 .189 .332 -.006 -.079 .084 .202 -.137 .407*
Sig. (2-tailed) .006 .038 .182 .312 .017 .014 .154 .483 .546 .825 .597 .465 .991 .793 .315 .017 .047 .375 .115 .400 .010 .693 .276 .051 .974 .652 .630 .246 .432 .015
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * * * * * ** ** ** * **
VAR00022 Pearson Correlation .319 .441 .238 .277 .368 .338 .048 .113 -.200 .112 .112 .153 -.020 .036 -.337 .348 .226 .190 .014 .247 .427 1 .537 .602 .481 .027 .100 .301 .414 .169 .562
Sig. (2-tailed) .062 .008 .169 .107 .030 .047 .784 .517 .249 .523 .520 .381 .909 .838 .047 .040 .193 .276 .937 .153 .010 .001 .000 .003 .878 .566 .079 .013 .331 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00023 Pearson Correlation .176 .114 -.047 .290 .205 .241 .066 .076 -.062 .435** .185 .043 -.088 .177 -.209 .111 -.062 .048 .043 -.040 .069 .537** 1 .288 .290 -.081 .011 .359* .420 * .258 .373*
Sig. (2-tailed) .313 .516 .787 .091 .238 .164 .704 .664 .724 .009 .287 .805 .614 .308 .228 .527 .722 .785 .805 .820 .693 .001 .094 .091 .643 .950 .034 .012 .134 .027
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00024 Pearson Correlation .175 .400* .271 .070 .236 .113 -.189 -.104 -.370* .053 -.051 -.061 -.113 .028 -.236 -.093 .278 .111 -.213 .021 .189 .602** .288 1 .517** .137 .299 .265 .218 .131 .307
Sig. (2-tailed) .315 .017 .115 .688 .171 .516 .277 .551 .029 .761 .771 .728 .516 .874 .173 .595 .106 .526 .218 .904 .276 .000 .094 .001 .433 .081 .123 .209 .452 .073
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00025 Pearson Correlation .328 .377* .249 .229 .265 -.004 .061 .112 -.288 .069 .022 -.032 .074 .014 -.089 .131 .397* .233 -.110 .255 .332 .481** .290 .517** 1 .119 .207 .326 .517** .306 .507**
Sig. (2-tailed) .054 .026 .149 .186 .124 .984 .726 .523 .094 .692 .899 .857 .673 .935 .610 .452 .018 .177 .528 .140 .051 .003 .091 .001 .495 .232 .056 .001 .074 .002
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** *
VAR00026 Pearson Correlation -.014 -.201 -.039 .022 .026 -.435 -.117 -.124 -.171 .039 -.346 .219 .007 -.250 -.002 -.057 .010 -.223 .020 -.110 -.006 .027 -.081 .137 .119 1 -.102 .041 .011 .214 -.036
Sig. (2-tailed) .935 .248 .823 .899 .884 .009 .502 .478 .326 .823 .042 .207 .967 .147 .989 .746 .953 .198 .910 .528 .974 .878 .643 .433 .495 .559 .816 .950 .217 .838
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00027 Pearson Correlation .123 .050 -.057 -.108 -.028 -.175 -.350* -.300 -.042 -.134 .428* -.151 -.171 .134 -.211 .081 .147 -.162 -.258 -.223 -.079 .100 .011 .299 .207 -.102 1 .316 .016 -.015 -.007
Sig. (2-tailed) .480 .774 .746 .536 .874 .315 .039 .080 .808 .443 .010 .388 .327 .443 .224 .643 .401 .353 .134 .199 .652 .566 .950 .081 .232 .559 .065 .928 .930 .969
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00028 Pearson Correlation .263 .192 .279 .326 .399* .222 -.131 .002 -.096 .179 .515** -.154 -.067 .436** -.164 .416* .020 .170 .039 .126 .084 .301 .359* .265 .326 .041 .316 1 .392 * .221 .466**
Sig. (2-tailed) .127 .269 .104 .056 .018 .200 .455 .989 .582 .305 .002 .377 .702 .009 .347 .013 .908 .330 .826 .469 .630 .079 .034 .123 .056 .816 .065 .020 .201 .005
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* ** * * * * ** * **
VAR00029 Pearson Correlation .252 .341 .313 .517 .201 .182 .304 .370 -.005 .295 .138 .165 .047 -.075 -.044 .253 .195 .253 .165 .399 .202 .414 .420 .218 .517 .011 .016 .392 1 .059 .592
Sig. (2-tailed) .144 .045 .067 .001 .248 .295 .076 .029 .978 .085 .428 .342 .788 .667 .802 .143 .261 .142 .342 .017 .246 .013 .012 .209 .001 .950 .928 .020 .735 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00030 Pearson Correlation -.023 -.090 .160 -.091 -.031 -.146 -.093 .029 .104 .357 * .114 -.243 .039 -.012 .010 .011 .106 -.176 .000 .020 -.137 .169 .258 .131 .306 .214 -.015 .221 .059 1 .178
Sig. (2-tailed) .895 .608 .358 .605 .858 .402 .593 .868 .554 .035 .514 .159 .824 .944 .957 .952 .544 .313 1.000 .907 .432 .331 .134 .452 .074 .217 .930 .201 .735 .307
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00031 Pearson Correlation .653 ** .665** .664** .649** .606** .560** .507** .553 ** .151 .391 * .236 .277 .527** .153 .259 .604** .171 .630** .258 .482** .407* .562** .373* .307 .507** -.036 -.007 .466** .592** .178 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .001 .387 .020 .172 .108 .001 .380 .134 .000 .325 .000 .135 .003 .015 .000 .027 .073 .002 .838 .969 .005 .000 .307
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
RELIABILITY
/VARIABLES=VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00010 VAR00013 VAR00016 VAR00018 VAR00020
VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00025 VAR00028 VAR00029
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.
Reliability
[DataSet0]
Page 2
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 35 100.0
a
Excluded 0 .0
Total 35 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.875 19
Page 3
FREQUENCIES VARIABLES=JM JK PT U S
/NTILES=4
/STATISTICS=STDDEV VARIANCE RANGE MINIMUM MAXIMUM MEAN MEDIAN MODE SUM
/ORDER=ANALYSIS.
Frequencies
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Statistics
SKOR
JENIS JENIS PENDIDIKAN ACADEMIC
MAHASISWA KELAMIN TERAKHIR USIA ENGAGEMENT
N Valid 200 200 200 200 200
Missing 0 0 0 0 0
Mean 1.5000 1.6350 1.1350 2.6150 55.2100
Median 1.5000 2.0000 1.0000 3.0000 55.0000
a
Mode 1.00 2.00 1.00 3.00 57.00
Std. Deviation .50125 .48264 .34258 1.54880 6.95686
Variance .251 .233 .117 2.399 48.398
Range 1.00 1.00 1.00 8.00 37.00
Minimum 1.00 1.00 1.00 1.00 38.00
Maximum 2.00 2.00 2.00 9.00 75.00
Sum 300.00 327.00 227.00 523.00 11042.00
Percentiles 25 1.0000 1.0000 1.0000 2.0000 50.0000
50 1.5000 2.0000 1.0000 3.0000 55.0000
75 2.0000 2.0000 1.0000 3.0000 58.7500
a. Multiple modes exist. The smallest value is shown
Frequency Table
JENIS MAHASISWA
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid MAHASISWA BEKERJA 100 50.0 50.0 50.0
MAHASISWA TIDAK BEKERJA 100 50.0 50.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
Page 1
JENIS KELAMIN
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid LAKI-LAKI 73 36.5 36.5 36.5
PEREMPUAN 127 63.5 63.5 100.0
Total 200 100.0 100.0
PENDIDIKAN TERAKHIR
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid SMA 173 86.5 86.5 86.5
S1 27 13.5 13.5 100.0
Total 200 100.0 100.0
USIA
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 18 - 19 TH 49 24.5 24.5 24.5
20 - 21 TH 47 23.5 23.5 48.0
22 - 23 TH 72 36.0 36.0 84.0
24 - 25 TH 22 11.0 11.0 95.0
26 - 27 TH 2 1.0 1.0 96.0
28 - 29 TH 2 1.0 1.0 97.0
> 34 TH 6 3.0 3.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
Page 2
SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid 38.00 2 1.0 1.0 1.0
40.00 1 .5 .5 1.5
42.00 1 .5 .5 2.0
43.00 2 1.0 1.0 3.0
44.00 5 2.5 2.5 5.5
45.00 3 1.5 1.5 7.0
46.00 1 .5 .5 7.5
47.00 6 3.0 3.0 10.5
48.00 8 4.0 4.0 14.5
49.00 6 3.0 3.0 17.5
50.00 16 8.0 8.0 25.5
51.00 13 6.5 6.5 32.0
52.00 10 5.0 5.0 37.0
53.00 15 7.5 7.5 44.5
54.00 5 2.5 2.5 47.0
55.00 14 7.0 7.0 54.0
56.00 11 5.5 5.5 59.5
57.00 18 9.0 9.0 68.5
58.00 13 6.5 6.5 75.0
59.00 4 2.0 2.0 77.0
60.00 9 4.5 4.5 81.5
61.00 3 1.5 1.5 83.0
62.00 5 2.5 2.5 85.5
63.00 4 2.0 2.0 87.5
64.00 5 2.5 2.5 90.0
65.00 1 .5 .5 90.5
66.00 2 1.0 1.0 91.5
67.00 4 2.0 2.0 93.5
68.00 3 1.5 1.5 95.0
69.00 3 1.5 1.5 96.5
70.00 3 1.5 1.5 98.0
73.00 2 1.0 1.0 99.0
75.00 2 1.0 1.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
NEW FILE.
DATASET NAME DataSet2 WINDOW=FRONT.
T-TEST PAIRS=VAR00001 WITH VAR00002 (PAIRED)
/CRITERIA=CI(.9500)
Page 3
/MISSING=ANALYSIS.
T-Test
[DataSet2]
N Correlation Sig.
Pair 1 MAHASISWA BEKERJA & MAHASISWA TIDAK
BEKERJA 100 -.019 .850
Paired Differences
95% Confidence Interval of the
Difference
Mean Std. Deviation Std. Error Mean Lower Upper t df Sig. (2-tailed)
Pair 1 MAHASISWA BEKERJA - MAHASISWA TIDAK
-3.24000 9.68193 .96819 -5.16111 -1.31889 -3.346 99 .001
BEKERJA
Oneway
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Warnings
Post hoc tests are not performed for SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT because
there are fewer than three groups.
Page 4
Descriptives
SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
ANOVA
ONEWAY S BY JK
/STATISTICS DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
/POSTHOC=LSD ALPHA(0.05).
Oneway
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Warnings
Post hoc tests are not performed for SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT because
there are fewer than three groups.
Descriptives
Page 5
ANOVA
ONEWAY S BY JK
/STATISTICS DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
/POSTHOC=LSD ALPHA(0.05).
Oneway
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Warnings
Post hoc tests are not performed for SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT because
there are fewer than three groups.
Descriptives
SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
ANOVA
ONEWAY S BY PT
/STATISTICS DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
/POSTHOC=LSD ALPHA(0.05).
Oneway
Page 6
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Warnings
Post hoc tests are not performed for SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT because
there are fewer than three groups.
Descriptives
SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
ANOVA
ONEWAY S BY U
/STATISTICS DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
/POSTHOC=LSD ALPHA(0.05).
Oneway
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Page 7
Descriptives
ANOVA
Page 8
Dependent Variable: SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
Multiple Comparisons
Page 9
Multiple Comparisons
Page 10