Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP

ACADEMIC ENGAGEMENT DITINJAU DARI STATUS
BEKERJA ATAU TIDAKNYA MAHASISWA DI KOTA
SEMARANG
SKRIPSI
dijadikan syarat untuk memperoleh
gelar Sarjana Psikologi
HALAMAN JUDUL
disajikan oleh
Gavin Anderson Sianturi
1511413132
JURUSAN PSIKOLOGI
FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
2019
i
PERNYATAAN
Saya menyatakan bahwa yang tertulis di dalam skripsi ini dengan judul
“Academic Engagement Ditinjau Dari Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa Di
Kota Semarang” benar-benar hasil karya saya sendiri, bukan jiplakan dari karya
tulis orang lain, baik sebagian atau seluruhnya. Pendapat atau temuan orang lain
yang terdapat dalam skripsi ini dikutip atau dirujuk berdasarkan kode etik ilmiah.
Semarang, 3 Januari 2019
Gavin Anderson Sianturi
1511413132
ii
PENGESAHAN
Skripsi yang berjudul “Academic Engagement Ditinjau Dari Bekerja atau
Tidaknya Mahasiswa di Semarang” ini telah dipertahankan di hadapan sidang
Panitia Penguji Skripsi, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Semarang
untuk memenuhi sebagian syarat-syarat guna memperoleh derajat sarjana Psikologi
pada hari Kamis, 3 Januari 2019.
Panitia:
Ketua Sekretaris
Dr. Sungkowo Edi Mulyono, S.Pd., M.Si. Rulita Hendriyani S.Psi., M.Si.
NIP. 195701251985031001 NIP. 197202042000032001
Penguji 1
Abdul Azis S.Psi., M.Psi.

NIP. 198204232014041001
Penguji 2 Penguji 3
Andromeda, S.Psi., M.Psi. Amri Hana Muhammad, S.Psi., M.A.

NIP. 198205312009122001 NIP. 197810072005011003
iii
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto
Karena masa depan sungguh ada dan harapan mu tidak akan hilang. (Amsal 23:18)
Pantang pulang sebelum padam! (Film Si Jago Merah)
Bekerja keras. Lakukan yang terbaik. Simpan kata-kata anda dan jangan terlalu
sombong. Percaya kepada Tuhan. Jangan pernah takut, dan jangan pernah lupakan
teman. (Harry S. Truman)
Persembahan
Skripsi ini penulis persembahkan kepada
Mama dan Papa tersayang yang selalu
mendukung dan mendoakan setiap jejak
langkah hidup penulis.
iv
KATA PENGANTAR
Segala puji syukur ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena atas rahmat
berkat dan karunianya penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Academic
Engagement Ditinjau Dari Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa di Kota
Semarang”.
Penyusunan skripsi ini merupakan kewajiban penulis sebagai tugas akhir
untuk memperoleh gelar Sarjana Psikologi di Fakultas Ilmu Pendidikan,
Universitas Negeri Semarang. Dalam penyusunan skripsi ini, penulis mendapat
bantuan dari berbagai pihak. Dengan segala hormat dan kerendahan hati, penulis
menyampaikan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Fakhrudin, M.Pd., Dekan Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas
Negeri Semarang.
2. Drs. Sugeng Hariyadi, S.Psi., M.S., Ketua Jurusan Psikologi Fakultas Ilmu
Pendidikan Universitas Negeri Semarang.
3. Amri Hana Muhammad, S.Psi., M.A., sebagai dosen pembimbing yang telah
memberikan bimbingan dan masukan dengan penuh kesabaran dan dukungan
dalam penyusunan skripsi ini.
4. Seluruh dosen Jurusan Psikologi, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas
Negeri Semarang yang telah memberikan ilmu selama proses perkuliahan
berlangsung.
5. Mama dan Papa tersayang yang telah memberikan bantuan, dorongan, dan doa
kepada peneliti.
v
6. Sahabat-sahabat yang telah mendukung saya Seka, Tungkek, Rizki, Oca,
Wahyu, Vera, Devi, terimakasih atas kebersamaannya.
7. Sahabat-sahabat Starbucks Citraland Mall Semarang Mbak Tini, Meta, Tinus.
Virga, David, Elia, Ariesta, Denny, Okto, Sonia, Erin, Kevin, Aji, terimakasih
telah berbagi keluh kesah bersama.
8. Para pelanggan setia Starbucks Citraland Mall Semarang Mbak Natalie, Pak
Andreas, Pak Abraham, Pak Juara, Mas Ivan, Mas Putra, Erin, Fikri, Cefi,
terimakasih telah mendukung saya untuk melanjutkan skripsi yang sudah lama
tertunda.
9. Teman-teman Kos Malagas yang mendukung saya Aam, Yanuar, Mas Gembul,
Mas Hariman, Syafiq, Aan, Tian.
10. Para responden serta semua pihak yang telah membantu mengisi dan
menyebarkan kuesioner penelitian sehingga dapat terselesaikannya skripsi ini.
Semoga skripsi ini dapat menambah inspirasi dan motivasi para pembaca untuk
mengembangkan ilmu yang telah dimiliki.
Semarang, 3 Januari 2019
Penulis
vi
ABSTRAK
Gavin Anderson Sianturi. 2019. Academic Engagement Ditinjau Dari Status

Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa Di Kota Semarang. Skripsi, Jurusan Psikologi,
Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Semarang. Pembimbing Amri Hana
Muhammad, S.Psi., M.A.
Kata kunci: academic engagement, mahasiswa yang bekerja, mahasiswa tidak

bekerja
Pada jenjang perguruan tinggi, mahasiswa dituntut untuk belajar serius

dengan mengerahkan segala potensi dan strategi yang ada agar bisa digunakan di
masyarakat. Sebagian mahasiswa juga mengaplikasikan ilmu dan mencari
pengalaman dengan kuliah sambil bekerja, agar bisa memenuhi kebutuhan hidup,
menambah pengalaman dan soft skill. Mahasiswa yang bekerja mendapatkan
pengenalan yang lebih mendalam tentang dunia kerja. Akan tetapi, mahasiswa yang
bekerja mempunyai kesulitan di bidang akademis, contohnya tidak bisa membagi
waktu antara bekerja dan kuliah. Kesulitan di bidang akademis juga dialami
mahasiswa yang tidak bekerja, karena tidak ada motivasi dan atensi terhadap
perkuliahan. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana gambaran
tingkat academic engagement status mahasiswa yang bekerja, gambaran tingkat
academic engagement status mahasiswa yang tidak bekerja, dan ada tidaknya
perbedaan tingkat academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan
tidak bekerja.
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan metode
komparasional. Sampel dalam penelitian ini sebanyak 200 orang dengan rincian
100 orang mahasiswa yang bekerja dan 100 orang mahasiswa yang tidak bekerja di
kota Semarang. Teknik sampling yang digunakan adalah purposive sampling
dengan menggunakan alat ukur skala academic engagement. Skala academic
engagement berisi 19 aitem dengan koefisien validitas aitem antara 0,065 sampai
dengan 0,373 pada taraf signifikansi 5%, dan koefisien reliabilitas sebesar 0,875.
Dalam rangka menjawab gambaran tingkat academic engagement pada
mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja menggunakan prinsip statistik
deskriptif. Uji hipotesis menggunakan metode analisis T-test, dengan nilai
signifikansi dari penelitian 0,001 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis
(Ha) dari penelitian ini diterima. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil
penelitian academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja
menunjukkan kategori sedang. Hasil penelitian menunjukkan terdapat perbedaan
tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja.
Perbedaan tersebut dapat dilihat dari tiga dimensi yaitu vigor, absorption, dan
dedication. Untuk selanjutnya, mahasiswa yang bekerja harus bisa membagi waktu
antara bekerja dan kuliah. Bagi peneliti selanjutnya dapat meninjau dari sisi lain
seperti jenis kelamin, tingkat pendidikan, faktor usia, dan lain sebagainya.
vii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i

PERNYATAAN .................................................................................................. ii
PENGESAHAN.................................................................................................. iii
MOTTO DAN PERSEMBAHAN....................................................................... iv
KATA PENGANTAR ......................................................................................... v
ABSTRAK ........................................................................................................ vii
DAFTAR ISI .................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL ............................................................................................. xii
DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ xiv
BAB 1 PENDAHULUAN ................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ......................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah .................................................................................. 14
1.3 Tujuan Penelitian.................................................................................... 14
1.4 Manfaat Penelitian.................................................................................. 15
1.4.1 Manfaat Teoritis ..................................................................................... 15
1.4.2 Manfaat Praktis ...................................................................................... 15
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................... 16
2.1 Academic Engagement ........................................................................... 16
2.1.1 Pengertian Academic Engagement .......................................................... 16
2.1.2 Dimensi-dimensi Academic Engagement ................................................ 18
2.1.3 Faktor-faktor Academic Engagement ...................................................... 22
2.2 Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa .............................................. 25
2.2.1 Pengertian Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa ............................. 25
2.2.2 Ciri-ciri mahasiswa................................................................................. 27
2.2.3 Mahasiswa yang Mempunyai Status Bekerja .......................................... 28
2.2.4 Faktor-faktor yang Menyebabkan Mahasiswa Bekerja ............................ 29
2.3 Perbedaan Academic Engagement antara Mahasiswa yang Bekerja dan
Tidak Bekerja .................................................................................................... 30
viii
2.4 Kerangka Berpikir .................................................................................. 35
2.5 Hipotesis Penelitian ................................................................................ 35
BAB 3 METODE PENELITIAN ....................................................................... 36
3.1 Jenis Penelitian ....................................................................................... 36
3.2 Desain Penelitian .................................................................................... 36
3.3 Identifikasi Variabel Penelitian ............................................................... 37
3.4 Definisi Operasional Variabel Penelitian ................................................ 37
3.4.1 Academic Engagement ........................................................................... 37
3.4.2 Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa .............................................. 38
3.5 Subjek Penelitian .................................................................................... 38
3.5.1 Populasi.................................................................................................. 38
3.5.2 Sampel ................................................................................................... 38
3.6 Metode Pengumpulan Data ..................................................................... 39
3.6.1 Alat Pengumpul Data ............................................................................. 40
3.6.2 Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur ....................................................... 41
3.6.2.1 Validitas ................................................................................................. 41
3.6.2.2 Reliabilitas ............................................................................................. 42
3.7 Metode Analisis Data ............................................................................. 43
BAB 4 HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 44
4.1 Persiapan Penelitian................................................................................ 44
4.1.1 Orientasi Kancah Penelitian.................................................................... 44
4.1.2 Penentuan Subjek Penelitian ................................................................... 46
4.1.3 Penyusunan Alat Ukur ............................................................................ 47
4.2 Pelaksanaan Penelitian ........................................................................... 49
4.2.1 Pengumpulan Data ................................................................................. 49
4.2.2 Hasil Uji Daya Beda dan Reliabilitas Instrumen ..................................... 50
4.2.2.1 Daya Beda .............................................................................................. 50
4.2.2.2 Reliabilitas ............................................................................................. 51
4.3 Hasil Penelitian ...................................................................................... 52
4.3.1 Analisis Deskriptif .................................................................................. 52
4.3.1.1 Deskripsi Subjek .................................................................................... 53
ix
4.3.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian.................................................................. 55
4.3.1.2.1 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja ... 55
4.3.1.2.2 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja
Berdasarkan Dimensi......................................................................................... 58
4.3.1.2.2.1 Vigor (Semangat).......................................................................... 58
4.3.1.2.2.2 Absorption (Penyerapan) .............................................................. 61
4.3.1.2.2.3 Dedication (Dedikasi) ................................................................... 64
4.3.1.2.3 Rangkuman Hasil Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Bekerja 67
4.3.1.2.4 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja 69
Bekerja Berdasarkan Dimensi ............................................................................ 71
4.3.1.2.5.1 Vigor (Semangat).......................................................................... 71
4.3.1.2.5.2 Absorption (Penyerapan) .............................................................. 74
4.3.1.2.5.3 Dedication (Dedikasi) ................................................................... 77
Tidak Bekerja .................................................................................................... 79
4.3.1.2.7 Perbandingan Tingkat Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Bekerja dan Tidak Bekerja ................................................................................. 81
4.3.2 Analisis Data .......................................................................................... 85
4.3.2.1 Uji Inferensial......................................................................................... 85
4.3.2.1.1 Hasil Uji Normalitas......................................................................... 85
4.3.2.1.2 Uji Homogenitas .............................................................................. 86
4.3.2.2 Uji Hipotesis .......................................................................................... 87
4.4 Pembahasan............................................................................................ 88
4.4.1 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement ......................... 88
4.4.1.1 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Bekerja ...................................................................................................... 88
yang Tidak Bekerja ............................................................................................ 91
4.4.2 Pembahasan Analisis Inferensial Academic Engagement ........................ 93
4.5 Keterbatasan Penelitian .......................................................................... 95
x
BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................. 97
5.1 Kesimpulan Penelitian ............................................................................ 97
5.2 Saran ...................................................................................................... 98
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 99
LAMPIRAN .................................................................................................... 104
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1.1 Hasil Penelitian Awal ........................................................................... 7

Tabel 3.1 Skoring Skala Academic Engagement ................................................. 40
Tabel 3.2 Aspek Skala Academic Engagement ................................................... 41
Tabel 3.3 Interpretasi Reliabilitas ....................................................................... 43
Tabel 4.1 Daftar Aitem yang Valid .................................................................... 51
Tabel 4.2 Hasil Reliabilitas Penelitian ................................................................ 51
Tabel 4.3 Interpretasi Nilai Reliabilitas .............................................................. 52
Tabel 4.4 Distribusi Normal Tiga Kategori ........................................................ 53
Tabel 4.5 Sebaran Mahasiswa Subjek Penelitian ................................................ 54
Tabel 4.6 Sebaran Jenis Kelamin Subjek Penelitian ........................................... 54
Tabel 4.7 Sebaran Pendidikan Terakhir Subjek Penelitian .................................. 54
Tabel 4.8 Sebaran Usia Subjek Penelitian .......................................................... 55
Tabel 4.9 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Mahasiswa yang Bekerja 56
Tabel 4.10 Statistik Empiris Academic Engagement Mahasiswa yang Bekerja ... 57
Tabel 4.11 Frekuensi Distribusi Academic Engagement Aspek Vigor Pada
Mahasiswa yang Bekerja.................................................................................... 59
Tabel 4.12 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Mahasiswa yang
Bekerja .............................................................................................................. 60
Tabel 4.13 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Aspek Absorption Pada
Tabel 4.14 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Absorption Pada
Tabel 4.15 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Aspek Dedication Pada
Tabel 4.16 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Dedication Pada
Tabel 4.17 Rangkuman Distribusi Aspek-Aspek Academic Engagement Pada
Tabel 4.18 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Pada Status Mahasiswa
xii
Tabel 4.19 Statistik Empirik Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja .............................................................................................................. 70
Tabel 4.20 Distribusi Frekuensi Acacemic Engagement Aspek Vigor pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja.......................................................................... 72
Tabel 4.21 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Pada Mahasiswa
Mahasiswa yang tidak Bekerja ........................................................................... 75
Tabel 4.26 Rangkuman Aspek-Aspek Academic Engagement Pada Mahasiswa
Tabel 4.27 Hasil Uji Normalitas ......................................................................... 85
Tabel 4.28 Hasil Uji Homogenitas ..................................................................... 87
Tabel 4.29 Hasil Uji Hipotesis ........................................................................... 87
xiii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Kerangka Berpikir .......................................................................... 35

Gambar 4.1 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja ... 58
Gambar 4.2 Gambaran Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Bekerja ........ 61
Gambar 4.3 Gambaran Aspek Absorption Pada Mahasiswa yang Bekerja .......... 64
Gambar 4.4 Gambaran Aspek Dedicaton Pada Mahasiswa yang Bekerja ........... 67
Gambar 4.5 Rangkuman Aspek-Aspek Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Bekerja ...................................................................................................... 68
Gambar 4.6 Diagram Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja .............................................................................................................. 71
Gambar 4.7 Diagram Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Tidak Bekerja . 74
Gambar 4.8 Diagram Aspek Absorption Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja ... 76
Gambar 4.9 Diagram Aspek Dedication Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja ... 79
Gambar 4.11 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Rendah) Pada
Kelompok Mahasiswa yang Bekerja dan Tidak Bekerja ..................................... 81
Gambar 4.12 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Sedang) Pada
Gambar 4.13 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Tinggi) Pada
xiv
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pendidikan adalah hal yang penting untuk kehidupan manusia. Menurut UU
No.12 tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi mengatakan bahwa pendidikan adalah
usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses
pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk
memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian,
kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat,
bangsa, dan negara. Pendidikan mengangkat derajat manusia. Dengan pendidikan,
kualitas sumber daya manusia bisa menjadi lebih unggul.
Di jaman sekarang, para individu berlomba-lomba untuk mengenyam
pendidikan setinggi-tingginya. Jenjang perkuliahan adalah jenjang pendidikan
tertinggi. Dalam UU No.12 tahun 2012 tentang pendidikan tinggi menjelaskan
pendidikan tinggi adalah jenjang pendidikan setelah pendidikan menengah yang
mencakup program diploma, program sarjana, program magister, program doktor,
dan program profesi, serta program spesialis, yang diselenggarakan oleh perguruan
tinggi. Salah satu tujuan dari perguruan tinggi adalah untuk menghasilkan lulusan
yang menguasai cabang IPTEK untuk memenuhi kepentingan nasional dan
peningkatan daya saing bangsa. Untuk memenuhi salah satu tujuan dari perguruan
tinggi tersebut diperlukan sumber daya manusia (SDM) yang mau belajar sesuai
1
2
dengan bidangnya dan bertanggung jawab untuk memenuhi kepentingan nasional
dan meningkatkan daya saing. Mahasiswa adalah jawaban untuk memenuhi tujuan
tersebut. Mahasiswa sebagai salah satu sivitas akademika diposisikan sebagai insan
dewasa yang memiliki kesadaran sendiri dalam mengembangkan potensi diri di
Perguruan Tinggi untuk menjadi intelektual, ilmuwan, praktisi, dan/atau
profesional (UU No. 12 Tahun 2012 Pasal 13 Ayat 1). Menurut teori
perkembangan, mahasiswa dapat dikategorikan dalam masa dewasa dini. Menurut
Hurlock (1980: 246) masa dewasa dini dimulai dari umur 18 tahun sampai kira-kira
umur 40 tahun. Masa dewasa dini memiliki tugas perkembangan antara lain
mendapatkan suatu pekerjaan, memilih seorang teman hidup, belajar hidup bersama
dengan suami atau istri membentuk suatu keluarga, membesarkan anak-anak,
menerima tanggung jawab sebagai warganegara, dan bergabung dalam suatu
kelompok sosial yang cocok (Hurlock 1980: 252). Berdasarkan tugas
perkembangan tersebut, maka perlu adanya kemandirian dan keaktifan dari dalam
diri mahasiswa.
Mahasiswa dituntut untuk mempunyai inisiatif dan mempunyai kematangan
psikologis untuk menghadapi masa kuliah di perguruan tinggi. Berdasarkan surat
keputusan Dirjen Kemendikbud nomor 25/DIKTI/kep/2014, mengatakan bahwa
mahasiswa baru dalam memasuki kehidupan kampus memerlukan kesiapan
psikologis maupun sosial untuk dapat beradaptasi secara cepat dengan kehidupan
kampus pada umumnya dan sistem pembelajaran pada khususnya. Mahasiswa yang
mampu beradaptasi dengan cepat dengan keadaan kampus adalah pribadi yang
3
bertanggung jawab dalam menggunakan seluruh potensi yang dimiliki serta
mengatur strategi yang jitu (Sukadji, dalam Daulay & Rola 2014 : 31).
Strategi dan potensi, serta keseriusan yang dimiliki dalam menjalani
perkuliahan membuat mahasiswa mendapatkan ilmu yang bermanfaat dari bidang
yang diminati. Mahasiswa yang ingin meningkatkan prestasi dikampus, harus
memiliki strategi belajar yang benar, memiliki tanggung jawab dan kemandirian
dalam menyelesaikan tugas-tugas kuliah, serta mulai memikirkan nilai dan norma-
norma di lingkungan kampus maupun di lingkungan masyarakat dimana dia berada.
Mahasiswa harus terlibat aktif dalam perkuliahan. Mahasiswa bisa bertanya kepada
dosennya tentang apa yang dia tidak mengerti, dan aktif dalam kegiatan non
akademis seperti UKM. Sebagai mahasiswa, tugas-tugas yang ada dikerjakan dan
dikumpulkan tepat waktu, baik itu tugas individu ataupun kelompok. Hal yang
penting adalah kehadiran mahaiswa hadir dalam setiap perkuliahan.
Para mahasiswa saat ini tidak hanya mengikuti perkuliahan saja. Untuk
meningkatkan statusnya, sebagian mahasiswa yang kuliah memilih untuk
menjalankan kuliahnya sambil bekerja. Fenomena kuliah sambil bekerja bukan hal
baru pada saat ini. Naiknya biaya kebutuhan hidup seperti biaya kuliah, kosan, dan
sebagainya, membuat fenomena ini banyak terjadi. Banyak dari mahasiswa bekerja
untuk memenuhi kebutuhan hidup, termasuk membayar biaya kuliah. Menurut
Cohen (dalam Daulay & Rola 2014:32) salah bentuk dari mahasiswa yang kuliah
sambil bekerja adalah pekerjaan paruh waktu (part-time work). Pekerjaan paruh
waktu ini tidak hanya membuat mahasiswa menjadi lebih mandiri secara ekonomi.
Pekerjaan paruh waktu bisa menambah pengalaman dalam bekerja, mengasah soft
4
skill, dan mengisi waktu luang dengan mengembangkan diri. Dalam wawancara
yang telah dilakukan oleh penulis dengan beberapa narasumber, sebagian besar
mengatakan dirinya berkembang pesat setelah mengambil pekerjaan paruh waktu
dan kemampuan untuk berkomunikasi jauh lebih baik, terutama berkomunikasi
dengan bahasa asing. Menurut hipwee.com, ada 5 keuntungan yang didapat
mahasiswa yang kuliah sambil bekerja. Hal yang pertama adalah disiplin waktu,
individu yang kuliah sambil bekerja secara tidak langsung mampu memanajemen
waktunya dengan baik. Kedua adalah melatih fokus. Ketiga adalah menambah dan
memperluas relasi. Keempat adalah mandiri secara ekonomi. Hal terakhir adalah
menambah pengalaman. Selain itu mahasiswa yang bekerja juga bisa melatih soft
skill mereka, sehingga ketika lulus mahasiswa tersebut siap dipakai di dunia kerja.
Menurut Putri (dalam Nindya, 2011:196) sekarang ini mahasiswa yang bekerja
untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka bukan hanya dari mahasiswa kalangan
bawah tetapi mahasiswa kalangan atas pun bekerja untuk menambah uang saku atau
pengalaman mereka.
Melihat dari dampak yang dihasilkan dari fenomena mahasiswa yang kuliah
sambil bekerja ini, banyak hal positif yang bisa diambil. Akan tetapi pada
kenyataannya, beberapa mahasiswa yang bekerja ini mempunyai kesulitan di
bidang akademis. Data wawancara penulis di lapangan menunjukkan ada beberapa
mahasiswa yang merasa demikian karena telah bekerja. Penulis mewawancarai
subjek pertama yang berinisial F, seorang mahasiswa semester 6, di sebuah
perguruan tinggi di Semarang. Subjek pertama mengatakan pekerjaan yang dijalani
menurutnya agak berat bagi dirinya karena job description di tempat kerjanya,
5
membuat dia sering membolos dan mengantuk ketika perkuliahan. Hasilnya, indeks
prestasi kumulatif (IPK) subjek tersebut menurun drastis.
Penulis mewawancarai subjek kedua yang berinisial SA, yang merupakan
seorang mahasiswa perguruan tinggi swasta di Semarang. Menurutnya, kuliah
sambil bekerja membuat dia tertidur pulas beberapa kali di kelas ketika ada
perkuliahan. Hal tersebut sempat memancing amarah dosennya yang membuat
subjek dikeluarkan dari kelas. Ketika diwawancarai, subjek tersebut mengaku
mengulang 2 mata kuliah karena tugas yang ada tidak dikumpulkan tepat waktu,
dan tidak bisa mengerjakan ujian mata kuliah.
Penulis juga mewawancarai subjek yang ketiga yang berinisial D, yang
merupakan seorang mahasiswa di sebuah sekolah tinggi ekonomi di Semarang,
yang juga mahasiswa tersebut bekerja di sebuah kafe dengan merek terkenal di
Semarang. Subjek mengatakan bahwa seringkali dia mendapat jam kerja dengan
sistem shift mulai dari jam 2 siang sampai jam 11 malam. Bahkan waktu yang ada
sering kali overtime. Dengan hal yang seperti itu dan dengan kuliah keesokan
paginya, membuatnya seringkali membolos dan tugas yang ada jarang
dikumpulkan. Bahkan subjek tersebut mengakui jika ada ujian keesokan harinya
sedangkan di hari itu dia masih bekerja, maka dia hanya belajar sedikit saja bahkan
tidak mempelajari apapun. Tugas kelompok yang ada, membuat subjek sulit
berkumpul mengerjakan tugas bersama. Dalam keadaan tersebut, maka subjek
meminta untuk membagi tugas saja. Dari sebagian yang menjadi subjek mahasiswa
yang kuliah sambil bekerja, menuturkan bahwa jatah untuk membolos sering kali
terpakai dikarenakan jam kerja yang sampai larut malam. Beberapa subjek yang
6
penulis wawancarai mengatakan bahwa tugas-tugas yang dikumpulkan agak
terlambat karena kesibukan di pekerjaannya. Kemudian, para subjek tersebut
berpendapat ketika di kelas mereka tidak fokus mengikuti perkuliahan, bahkan ada
yang sampai tertidur. Ternyata hal seperti tidak fokus dalam perkuliahan, tertidur
dalam kelas, dan mengumpulkan tugas yang tidak tepat waktu, tidak hanya dialami
oleh mahasiswa yang bekerja, tetapi juga mahasiswa yang tidak bekerja.
Dari beberapa mahasiswa yang tidak bekerja yang penulis wawancarai, ada
beberapa hal yang membuat para mahasiswa kurang tertarik dengan kegiatan
akademisnya. Salah satu narasumber, yang merupakan mahasiswi yang tidak
bekerja di sebuah perguruan tinggi negeri di Semarang, mengatakan bahwa fokus
tidaknya di kelas ketika perkuliahan tergantung dari dosen yang mengajar. Awalnya
narasumber semangat ketika memulai kuliah. Akan tetapi ketika ada dosen yang
menyanggah pendapatnya ataupun menegurnya, maka narasumber merasa
kehilangan semangat untuk mata kuliah tersebut. Biasanya yang narasumber
lakukan ketika perkuliahan berlangsung adalah bermain telepon genggam,
menggambar-gambar, dan sebagainya. Tugas-tugas yang dikerjakan pun mulai
dikerjakan sehari sebelum masa pengumpulan, bahkan beberapa jam sebelum
pengumpulan tugas.
Untuk memperkuat penelitian penulis, maka penulis membuat sebuah
kuesioner awal yang terdiri dari beberapa aitem. Untuk menjawab aitem tersebut,
responden hanya menjawab “Ya” atau “Tidak”. Kuesioner yang telah dibuat oleh
peneliti, didasari oleh dimensi yang dikemukakan oleh Jimmerson, dkk. (2003: 8),
yaitu affective, cognitive, dan behaviour. diberikan kepada beberapa mahasiswa

7
yang bekerja dan yang tidak bekerja, yang diisi melalui Google Form. Total
responden dalam penelitian awal ini adalah 35 mahasiswa yang terdiri dari 17
mahasiswa yang bekerja dan 18 mahasiswa yang tidak bekerja. Berikut ini adalah
gambaran hasil dari penelitian awal.
Tabel 1.1 Hasil Penelitian Awal
Mahasiswa yang Mahasiswa yang tidak

Bekerja bekerja
No. Nama Aitem (17 Orang) (18 Orang)
Ya Tidak Ya Tidak
Saya termasuk
mahasiswa yang
1 3 14 10 8
aktif memperdalam
penguasaan materi
Saya membaca
buku untuk
2 16 1 7 11
mendapat
pemahaman lebih
Saya selalu datang
3 tepat waktu dalam 8 9 14 4
perkuliahan
Saya mengunjungi
perpustakaan agar
4 7 10 10 8
menambah
referensi
Berdasarkan hasil penelitian awal pada 17 responden mahasiswa yang bekerja
dan 18 mahasiswa yang tidak bekerja, ditemukan perbedaan hasil antara kedua
kelompok responden. Pada kelompok mahasiswa yang bekerja, terdapat 3
responden yang menyatakan bahwa mereka termasuk mahasiswa yang aktif
memperdalam penguasaan materi. 14 responden menyatakan tidak bisa aktif dalam
penguasaan materi. Hal ini terjadi karena adanya pekerjaan di luar jam perkuliahan
yang dilakukan, sehingga waktu untuk memperdalam materi perkuliahan tidak bisa
maksimal. Sedangkan pada kelompok responden mahasiswa yang tidak bekerja,

8
terdapat 10 responden yang menyatakan bahwa mereka merupakan mahasiswa
yang aktif memperdalam penguasaan materi. 8 responden dari kelompok
mahasiswa yang tidak bekerja menunjukkan bahwa mereka tidak terlalu aktif
memperdalam penguasaan materi. 10 responden dari kelompok mahasiswa yang
tidak bekerja menunjukkan bahwa mereka bisa memanfaatkan waktu dengan baik
dan bisa memaksimalkan pikiran dan tenaga untuk mendalami materi yang akan
dan telah diajarkan dalam perkuliahan, sehingga hasil akhir yang didapatkan bisa
lebih maksimal. Hasil yang berbeda antar kedua kelompok responden, juga
ditemukan pada aitem kedua.
Pada aitem yang kedua, kelompok responden mahasiswa yang bekerja
menyatakan 16 respoden termasuk mahasiswa yang membaca buku untuk
mendapat pemahaman lebih. Hanya 1 responden yang menyatakan bahwa tidak
membaca buku untuk mendapat pemahaman yang lebih. Hal ini bisa terjadi karena
mahasiswa yang bekerja mempunyai banyak beban kerja yang telah ditanggung,
yang menyebabkan para mahasiswa yang bekerja tidak bisa fokus ketika
perkuliahan berlangsung. Sehingga usaha yang dilakukan dengan membaca buku
tambahan agar bisa memahami apa yang telah diajarkan. Sedangkan pada kelompok
responden mahasiswa yang tidak bekerja, 7 responden menyatakan bahwa mereka
butuh membaca buku untuk mendapat pemahaman lebih. 11 responden lainnya
menyatakan bahwa mereka tidak membaca buku untuk mendapatkan pemahaman
lebih. Hal ini terjadi karena para mahasiswa yang bekerja, berpikir bahwa apa yang
telah diajarkan secara langsung oleh dosen atau pengajar sangat cukup. Sehingga,
mahasiswa yang bekerja merasa bahwa banyaknya waktu yang ada bisa
9
dimanfaatkan untuk mencari kegiatan yang menghibur diri. Hal yang berbeda antar
kelompok responden terlihat juga pada aitem ketiga.
Pada aitem yang ketiga, 8 orang dari kelompok responden mahasiswa yang
bekerja menyatakan selalu datang tepat waktu dalam perkuliahan. Sedangkan 9
orang responden lainnya menyatakan tidak bisa selalu datang tepat waktu untuk
kegiatan perkuliahan. Hal ini terjadi karena mahasiswa yang bekerja mempunyai
banyak waktu yang dihabiskan di pekerjaan, bahkan sampai larut malam. Tidak
heran, sebagian mahasiswa yang bekerja terlambat datang menghadiri perkuliahan
akibat kurangnya waktu beristirahat. Hal yang berbeda ditemukan di kelompok
responden mahasiswa yang tidak bekerja, yang menyatakan bahwa 4 responden
tidak selalu datang tepat waktu dalam perkuliahan. Sedangkan 14 responden
lainnya menyatakan bahwa selalu datang tepat waktu menghadiri perkuliahan. Hal
ini terjadi, karena sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja mempunyai waktu
yang banyak yang dimanfaatkan untuk beristirahat dengan cukup. Dengan begitu,
mahasiswa yang tidak bekerja bisa mempunyai banyak waktu untuk
mempersiapkan diri dan bisa datang tepat waktu atau bahkan lebih awal. Perbedaan
kedua kelompok responden selanjutnya juga ditemukan pada aitem terakhir.
Pada aitem yang terakhir, hanya 7 responden mahasiswa yang bekerja yang
menyatakan bahwa bisa mengunjungi perpustakaan agar menambah refrensi
tentang materi yang akan diajarkan. Sedangkan 10 responden lainnya menyatakan
tidak bisa mengunjungi perpustakaan untuk menambah refrensi. Keadaan ini
disebabkan karena keterbatasan waktu yang dimiliki oleh mahasiwa yang bekerja.
Setelah waktu perkuliahan usai, biasanya waktu yang ada digunakan untuk bekerja.
10
Sehingga, tidak ada kesempatan untuk mengunjungi perpustakaan. Hal berbeda
ditemukan pada kelompok responden mahasiswa yang tidak bekerja, yang
menyatakan 8 responden tidak sempat mengunjungi perpustakaan demi menambah
referensi. 10 responden lainnya menyatakan selalu mengunjungi perusahaan agar
menambah referensi tentang suatu materi. Hal ini bisa terjadi karena mahasiswa
yang tidak bekerja merasa butuh refrensi tambahan tentang suatu materi yang
sedang dipelajari. Mengunjungi perpustakaan adalah pilihan yang baik untuk
menambah referensi suatu materi.
Berdasarkan penelitian awal yang penulis lakukan terhadap narasumber
melalui metode wawancara dan kuesioner, ditemukan perbedaan gambaran
keterlibatan akademis antara kelompok responden mahasiswa yang bekerja dan
mahasiswa yang tidak bekerja. Dalam metode kuesioner, terlihat bahwa keaktifan
mahasiswa yang tidak bekerja lebih besar daripada mahasiswa yang bekerja. Meski
para mahasiswa yang bekerja sudah berusaha untuk membaca buku, bertanya
kepada teman, dan mengikuti kegiatan eksternal, tetapi dalam kelas para mahasiswa
yang tidak bekerja jauh lebih aktif daripada para mahasiswa yang bekerja. Pada
metode wawancara, mahasiswa yang bekerja mengikuti tugas-tugas yang ada dari
kuliah tidak dikumpulkan tepat pada waktunya, karena pekerjaan di tempat kerja
yang menumpuk dan merasa kelelahan sebelum mengerjakan tugas yang ada dari
kampusnya. Sebagian narasumber yang kuliah sambil bekerja mengatakan bahwa
fokus dalam kelas berkurang karena ada pekerjaan yang harus dijalani di tempat
kerja, tidak mendengarkan, sampai tertidur di dalam kelas karena kelelahan yang
dialami di tempat kerja. Sebagian mahasiswa yang merupakan mahasiswa yang

11
tidak bekerja mengatakan ketika di kelas mereka juga bisa kehilangan fokus karena
bermain telepon genggam, hadir di kelas tapi tidak tertarik dengan mata kuliahnya,
tugas baru dikerjakan beberapa jam sebelum tenggat waktu pengumpulan, banyak
waktu senggang yang digunakan untuk bersantai, dan lain sebagainya. Semua
narasumber yang penulis wawancarai, baik mahasiswa yang bekerja maupun tidak,
mempunyai masalah dalam kegiatan akademisnya. Pada kenyataannya, para
narasumber yang penulis wawancarai mempunyai kesibukan di luar dunia
akademik yang dijalani masing-masing narasumber. Dengan banyaknya hal yang
dibahas mengenai keterlibatan akademis mahasiswa tersebut, penulis memilih
variabel academic engagement.
Academic engagement menekankan kepada kecenderungan mahasiswa untuk
berpartisipasi dalam kegiatan akademis, seperti mengikuti arahan dari pengajar,
menghadiri perkuliahan, dan menyelesaikan tugas-tugas yang ada (Rashedi, dkk.,
2015 : 217). Definisi tadi biasanya terdiri dari komponen psikologis yang
bersinggungan dengan rasa memiliki mahasiswa dan penerimaan nilai-nilai di
kampus, dan komponen perilaku yang bersinggungan dengan partisipasi di kegiatan
akademis. Dilansir dari statcan.ga.cn, academic engagement adalah indikator yang
menggabungkan identifikasi akademis (membangun relasi dengan guru,
mempunyai ketertarikan terhadap materi pelajaran, perilaku dan sikap dalam
belajar) dan partisipasi akademis (usaha dalam dan diluar tempat belajar, termasuk
waktu yang dihabiskan untuk mengerjakan tugas, mengumpulkan tugas sesuai
dengan tenggat waktu yang ditentukan, dan tidak melewatkan kelas, dan
sebagainya). Menurut Schaufeli., dkk. (2001:72) ada beberapa dimensi dalam

12
academic engagement yaitu vigor, absorption, dan dedication. Dimensi vigor
adalah ketekunan dalam mengerjakan setiap aktivitas apapun dalam perkuliahan,
baik itu berupa tugas-tugas individu atau kelompok, ataupun mempelajari materi
yang disampaikan oleh dosen atau pengajar sebelum perkuliahan dimulai, dan
ketahanan dalam menghadapi setiap tantangan yang ada. Dimensi absorption yaitu
mengerahkan perhatian atau fokus ketika harus menghadapi kegiatan akademis.
Dimensi dedication adalah rasa bangga dan pengorbanan yang diberikan terhadap
tempat menimba ilmu ataupun institusi. Dengan demikian, pengertian dari
academic engagement adalah keterlibatan waktu dan usaha mahasiswa secara aktif
terhadap kegiatan akademis yang terkait dengan hasil yang diinginkan oleh
perguruan tinggi.
Di Indonesia, penelitian tentang academic engagement tidak terlalu banyak.
Akan tetapi di luar negeri penelitian tentang hal ini cukup banyak. Salah satu
penelitian tentang academic engagement ini dikemukakan Çalışkan & Mercangöz
(2013 : 84-88) yang mengkaji hubungan antara kepuasan dan academic engagement
di Universitas Istanbul, Turki. Penelitian selanjutnya tentang academic engagement
datang dari Nigeria, yang ditulis oleh Akpan & Umobong (2013), dimana judul
penelitian tersebut adalah Analysis of Achievement Motivation and Academic
Engagement Students in the Nigerian Classroom.
Penelitian tentang academic engagement belum pernah diteliti sebelumnya di
Indonesia. Perbedaan penelitan yang penulis lakukan dengan penelitian terdahulu
adalah penulis membandingkan dua subjek yang sama-sama mahasiswa namun
berbeda status kerja mahasiswa yaitu mahasiswa yang bekerja dan mahasiswa yang
13
tidak bekerja. Dari penelitian tersebut, peneliti mencari perbandingan seberapa
besar tingkat academic engagement pada kedua subjek tersebut, dan melihat hasil
yang didapat menunjukkan hasil yang sama atau tidak. Penelitian ini akan menjadi
sangat penting bagi pembaca, karena masalah yang akan timbul jika mahasiswa
yang kurang dalam keterlibatan akademiknya akan menjadi stress dan waktu untuk
lulus dari perguruan tinggi akan sangat lama. Peneliti akan mendalami lebih lagi
dalam menggali data, karena akan ada banyak subjek. Penulis memilih beberapa
universitas yang ada di kota Semarang untuk dijadikan populasi penelitian, yaitu
Universitas Negeri Semarang (Unnes), Universitas Dipnegoro (Undip), dan
Universitas Katolik Soegiapranata, Universitas Dian Nuswantoro (Udinus), dan
Universitas Semarang (USM). Pertimbangan penulis memilih kelima universitas
tersebut karena banyak mahasiswa dari berbagai penjuru yang kuliah disana, dan
berdasarkan komunikasi personal dengan beberapa mahasiswa dari kelima
universitas tersebut adalah banyak mahasiswa yang kuliah sambil bekerja. Penulis
mengambil sampel sebanyak 200 orang mahasiswa dengan rincian 100 orang
mahasiswa yang bekerja dan 100 orang mahasiswa yang tidak bekerja.
Pengambilan sampel ditentukan sendiri oleh peneliti dengan beberapa persyaratan
yang harus ada pada setiap sampel.
Berdasarkan latar belakang diatas, maka peneliti tertarik untuk mengetahui
lebih dalam bagaimana gambaran perbedaan keterlibatan akademis pada status
mahasiswa yang bekerja dan yang tidak di Semarang. Oleh karena itu, penelitian
ini berjudul “Academic Engagement Ditinjau dari Status Bekerja Atau
Tidaknya Mahasiswa Di Kota Semarang.”

14
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian di atas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini
sebagai berikut:
a. Bagaimana gambaran academic engagement pada mahasiswa yang bekerja di
Semarang?
b. Bagaimana gambaran academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja
di Semarang?
c. Apakah ada perbedaan academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan
yang tidak bekerja di Semarang?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian yang ingin
dicapai, yaitu:
a. Mengetahui gambaran tingkat academic engagement pada status mahasiswa
yang bekerja di Semarang.
b. Mengetahui gambaran tingkat academic engagement pada status mahasiswa
yang tidak bekerja di Semarang.
c. Menguji ada tidaknya perbedaan tingkat academic engagement pada ststus
mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja di Semarang.

15
1.4 Manfaat Penelitian
1.4.1 Manfaat Teoritis
Hasil penelitian ini dapat menambah pengetahuan dan referensi dalam bidang
ilmu psikologi mengenai masalah academic engagement dan hasilnya dapat
dijadikan landasan untuk penelitian selanjutnya.
1.4.2 Manfaat Praktis
a. Bagi Mahasiswa
Jika terbukti dalam penelitian ini terdapat perbedaan academic
engagement pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja, maka
mahasiswa dapat termotivasi untuk lebih menjalankan dunia perkuliahan
dan pekerjaan secara bijaksana agar bisa mendapatkan soft skill dan
pengetahuan yang dibutuhkan ketika lulus dari perguruan tinggi.
b. Bagi Universitas
Penelitian ini dapat dijadikan acuan bagi universitas untuk lebih
membentuk keterampilan apapun yang dibutuhkan mahasiswa ketika lulus
dan memasuki dunia kerja nanti melalui berbagai fasilitas yang disediakan
ataupun yang akan disediakan.

BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Academic Engagement
2.1.1 Pengertian Academic Engagement
Dalam mendefinisikan academic engagement, terlebih dahulu harus
mengetahui pengertian dari engagement. Skinner, dkk., (1990:24) menjelaskan
bahwa engagement Inisiasi upaya, tindakan, dan kegigihan seseorang dalam
pekerjaan serta keadaan emosi selama mengerjakan sebuah pekerjaan. Rashedi,
dkk., (2015:127) menjelaskan secara ilmiah, engagement digambarkan sebagai
energi dalam sebuah tindakan, dimana mempunyai keterkaitan antara individu dan
aktivitas. Setiap orang yang memiliki engagement dengan suatu aktivitas tertentu,
maka akan memiliki kekuatan untuk melakukan berbagai hal dalam aktivitas
tersebut. Hal ini, menjadi dasar peneliti untuk mengaitkan antara academic dengan
engagement, sehingga menciptakan sebuah definisi tentang academic engagement.
Definisi academic engagement menurut Greenway, dkk., (2002:329) adalah
gabungan dari beberapa perilaku spesifik yang terjadi dalam kelas atau perkuliahan.
Gabungan perilaku tersebut terdiri dari menulis, berpartisipasi dalam tugas,
membaca dengan keras, membaca tanpa suara, membicarakan materi, serta
bertanya dan menjawab pertanyaan di kelas. Penjelasan dari definisi tersebut,
dikembangkan lagi oleh Csikszentmihalyi.
16
17
Menurut Csikszentmihalyi (dalam Greenway, 2006:2) mengatakan bahwa
academic engagement adalah pengalaman menginvestasikan waktu secara sukarela
dalam menemukan makna dan nilai dalam proses pembelajaran sedemikian rupa
sehingga menemukan minat dan kesenangan yang besar dibandingkan tenaga yang
dibutuhkan untuk pengalaman. Maksud dari pernyataan Csikszentmihalyi adalah
seseorang yang membagi waktunya secara sukarela untuk menemukan nilai dari
proses pembelajaran yang dijalani maka akan mendapat kebahagiaan yang besar
karena senang dengan apa yang dijalani dan tidak menyia-nyiakan tenaga untuk
pengalaman belajar.
Menurut Steinberg (dalam Suarez-Orosco, dkk., 2013:738) academic
engagement adalah tingkatan sejauh mana mahasiswa atau pelajar ‘terhubung’
dengan apa yang ada di dalam kelas atau perkuliahan. Terhubung yang dimaksud
oleh Steinberg adalah mahasiswa atau pelajar memperhatikan materi perkuliahan
yang ada di dalam kelas, mengerjakan tugas baik tugas individu ataupun kelompok,
dan juga keaktifan mahasiswa atau pelajar di dalam kelas. Besar atau kecilnya
keterhubungan mahasiswa dengan perkuliahan yang ada sangat berpengaruh
terhadap performa akademis.
Menurut Abolmaali, dkk. (2014:226) keterlibatan akademis adalah usaha dan
partisipasi lebih mahasiswa dalam kegiatan akademik untuk mencapai hasil
kemajuan dalam pendidikan. Hasil kemajuan dalam pendidikan mahasiswa yang
dimaksud seperti lulus dari perguruan tinggi, menyelesaikan pendidikan sarjana
atau master dalam jangka waktu tertentu, dan meraih nilai tertinggi dalam setiap
mata kuliah yang dijalankan. Menurut Linnenbrink dan Pintrich (dalam Abolmaali
18
dkk., 2014:226) ada beberapa dimensi dalam academic engagement yaitu perilaku,
afeksi, dan emosi.
Menurut McCormick (dalam Sakurai, 2014:7) menyatakan bahwa academic
engagement adalah keterlibatan aktif mahasiswa dalam kegiatan belajar dan dalam
kegiatan pembelajaran yang tersedia dalam lingkungan akademik. Menurut Sakurai
(2014:7) proses dalam academic engagement adalah proses terus menerus yang
dinamis dan berulang, yang bisa membantu atau menghalangi mahasiswa untuk
terlibat dalam studi lebih lanjut.
Menurut Kuh (dalam Ashkzari dkk., 2018:138) mengatakan bahwa academic
engagement adalah jumlah waktu dan usaha yang dikeluarkan oleh mahasiswa
untuk kegiatan yang terkait dengan perguruan tinggi dan apa yang telah dilakukan
institusi untuk menyebabkan mahasiswa terlibat dalam kegiatan ini. Ashkzari
menjelaskan academic engagement, berkonsentrasi pada konteks motivasi.
Konteks motivasi yang dimaksud ini adalah sejauh mana mahasiswa terhubung
dengan pembelajaran dan sejauh mana terlibat dalam kegiatan akademis.
Dari beberapa penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa academic
engagement adalah keterlibatan waktu dan usaha mahasiswa secara aktif terhadap
kegiatan akademis yang terkait dengan hasil yang diinginkan oleh perguruan tinggi.
2.1.2 Dimensi-dimensi Academic Engagement
Ada banyak tokoh atau penulis yang membahas dimensi-dimensi yang ada
pada academic engagement. Semua tokoh yang membahas teori beserta dimensi
yang ada dalam academic engagement ini berbeda dimensi antara satu dengan yang
19
lain. Penulis menemukan beberapa tokoh, yaitu Linnenbrink dan Pintrich (dalam
Abolmaali, dkk., 2014:226) yang menyebutkan bahwa beberapa dimensi dalam
academic engagement yaitu perilaku, afeksi, dan emosi. Fredericks dkk., (dalam
Suarez-Orosco; dkk., 2013:717) mengatakan beberapa dimensi dalam academic
engagement antara lain perilaku, kognisi, dan emosi. Menurut Jimmerson, dkk.
(2003: 312) ada beberapa dimensi dalam academic engagement, yaitu afektif,
perilaku, dan kognisi. Dimensi yang akan dibahas penulis adalah dimensi academic
engagement menurut Jimmerson, yaitu:
a. Affective (afektif)
Dalam dimensi afektif, mahasiswa mempunyai perasaan terhadap tempat
mendapatkan ilmu, tenaga pengajar, juga kepada rekan sebaya. Perasaan yang
dimaksud adalah perasaan positif, dimana mahasiswa menghormati tenaga
pengajar yang ada, memiliki komunikasi yang bagus dengan semua dosen dan
mahasiswa sebaya, memiliki hal atau ilmu yang bisa dibagikan kepada teman
sebayanya yang membutuhkan, serta menjaga nama baik institusi dimanapun
berada. Hal tersebut adalah hal-hal positif yang bisa diterapkan dalam semua
kegiatan akademis.
b. Behavior (perilaku)
Dalam dimensi ini, mahasiswa terlibat dalam semua penampilan dan aksi nyata
yang bisa terlihat. Maksud dari hal tersebut adalah, mahasiswa harus mempunyai
tindakan yang nyata dalam keterlibatan akademis dan hasil dari keterlibatan
mahasiswa bisa terlihat melalui hasil yang nyata. Contoh nyatanya adalah
mengumpulkan tugas tepat waktu, nilai IPK yang menaik dari semester ke
20
semester karena selalu rajin mengerjakan tugas tepat waktu dan aktif dalam
kelas-kelas yang ada, serta ikut dalam kegiatan ekstra seperti organisasi dan klub
basket fakultas, dan lain sebagainya. Dalam Appleton, dkk. (2005: 429)
dicantumkan juga dimensi perilaku, yakni semua hal yang berkaitan dengan
partisipasi akademik. Perilaku tersebut adalah kehadiran dalam semua mata
kuliah, partisipasi dalam kelas, dan partisipasi dalam kegiatan non-akademis
yang menunjang. Sebagai mahasiswa harus selalu hadir dalam setiap mata kuliah
yang ada agar mengetahui dan memahami setiap materi yang ada di kelas. Tidak
hanya kehadiran, namun juga berpartisipasi aktif dalam setiap mata kuliah.
Bertanya kepada dosen dan teman yang sedang mempresentasikan materi,
diskusi dua arah, dan sebagainya, merupakan bentuk partisipasi aktif.
Mahasiswa juga bisa mengikuti kegiatan tambahan di luar jam mata kuliah,
seperti menjadi asisten dosen, menjadi anggota sebuah organisasi, dan
sebagainya.
c. Cognitive (kognitif)
Dalam dimensi kognitif, mahasiswa terlibat dalam keyakinan dan persepsi
terhadap dirinya sendiri, institusi yang ada, para tenaga pengajar, dan teman
sebaya. Keyakinan yang dimaksud adalah target-target pribadi yang ingin
dicapai yang ada pada mahasiswa. Target-target tersebut bisa berupa target
kelulusan, target prestasi yang dicapai untuk universitas, dan sebagainya. Hal
tersebut mirip dengan teori dari Appleton, dkk. (2005: 429) yang menyatakan
bahwa terdapat dimensi kognitif yang biasanya direfleksikan dengan self-
regulated learning, menghargai pembelajaran, relevansi yang dirasakan dalam

21
tempat perkuliahan untuk masa depan, kemandirian, dan tujuan personal yang
ingin dicapai. Mahasiswa harus bisa menghargai apa yang telah diajarkan
dengan memperhatikan seluruh mata kuliah yang diajarkan. Diharapkan dengan
memperhatikan seluruh mata kuliah dan menguasai soft skill yang ada ketika
masa kuliah, mahasiswa bisa mengimplementasikan semua hal yang didapat di
masa kuliah di masa depan termasuk di dunia pekerjaan
Selain itu, tokoh yang membahas dimensi academic engagement adalah
Schaufeli., dkk. Dimensi dalam academic engagement menurut Schaufeli., dkk.
(2001: 72) yaitu:
a. Vigor (semangat)
Dalam dimensi vigor, mahasiswa harus mempunyai ketekunan dalam
mengerjakan setiap aktivitas apapun dalam perkuliahan, baik itu berupa tugas-
tugas individu atau kelompok, ataupun mempelajari materi yang akan
disampaikan oleh dosen atau pengajar sebelum perkuliahan dimulai. Ketahanan
dalam menghadapi setiap tantangan yang ada juga merupakan penjabaran
dimensi vigor dari Schaufeli, dkk,. Berbagai macam tantangan yang ada seperti
sulitnya mengerjakan tugas mata kuliah tertentu, ujian dengan soal yang susah,
dan lain-lain. Untuk itu harus ada usaha yang dilakukan untuk mengatasi
berbagai kesulitan yang muncul. Cara-cara yang digunakan untuk mengatasi
kesulitan tersebut tergantung dari seberapa besar kesulitan tersebut. Maka dalam
dimensi ini, mahasiswa atau pelajar harus mempunyai ketekunan, ketahanan,
dan usaha yang dilakukan untuk mengadapi setiap keesulitan yang ada.
22
b. Absorptions (penyerapan)
Dalam dimensi ini, mahasiswa harus bisa mengerahkan perhatian atau fokus
ketika harus menghadapi kegiatan akademis. Ketika harus berhadapan dengan
perkuliahan harus bisa untuk fokus dalam setiap sesi di perkuliahan. Mahasiswa
dalam dimensi ini dituntut untuk membagi waktu dan fokus. Dengan
mengerahkan perhatian penuh kepada kegiatan akademis, maka mahasiswa akan
semakin mengetahui dan menguasai apa yang diajarkan oleh dosen atau
pengajar. Jangan sampai ketika ada jam perkuliahan, mahasiswa sibuk sendiri
bermain gadget atau hal-hal apapun yang menyebabkan perhatian tidak penuh.
c. Dedication (dedikasi)
Dimensi ini mengatakan bahwa mahasiswa harus mempunyai rasa bangga
terhadap terhadap tempat mahasiswa menimba ilmu. Rasa bangga bisa muncul
karena tempat dimana mahasiswa atau pelajar menimba ilmu merupakan tempat
yang baik untuk menempa proses dan bisa juga merupakan tempat yang
mempunyai prestasi yang bisa dibanggakan. Maka atas dasar itulah, mahasiswa
mempunyai inspirasi untuk menimba ilmu sebanyak mungkin di tempat kuliah
atau universitas yang ada dan sebisa mungkin berprestasi dalam bidang
akademik.
23
2.1.3 Faktor-faktor Academic Engagement
Menurut Crawford (2012:10) ada beberapa faktor yang memengaruhi
academic engagement, yaitu:
a. Student-faculty relationships (hubungan mahasiswa dengan staf pengajar)
Hubungan mahasiswa dengan staf pengajar merupakan hubungan yang ampuh
untuk membentuk konsepsi mahasiswa menjadi pribadi yang bertanggung jawab
secara sosial. Kuh dan Hu (dalam Crawford 2012:10) melakukan penelitian
tentang interaksi mahasiswa dan staf pengajar dan bagaimana hal tersebut
memengaruhi keterlibatan akademis mahasiswa. Hasilnya adalah ada hubungan
positif mahasiswa dengan staf pengajar.
b. GPA (Indeks Prestasi Akademik)
Faktor indeks prestasi akademik merupakan hal yang bisa mengukur seberapa
besar tingkat keterlibatan akademis mahasiswa. Semakin besar IPK mahasiswa,
berarti tingkat keterlibatan akademik mahasiswa tersebut juga besar.
c. Internal locus of control
Menurut Pascarella (dalam Crawford 2012:16) menyatakan internal locus of
control adalah individu dengan keyakinan bahwa jika mereka bekerja keras
maka akan berhasil, dan percaya bahwa orang yang gagal karena kurangnya
kemampuan dan motivasi. Berhasil atau tidaknya seorang mahasiswa dalam
kegiatan akademiknya, tergantung dari usaha yang dikeluarkan. Internal locus
of control yang tinggi menunjukkan bahwa mahasiswa mempunyai tingkat
kedisiplinan yang tinggi.

24
d. Purposeful use of time and energy
Waktu dan energi yang ada digunakan sebaik-baiknya. Mahasiswa yang
mengetahui energi yang ada, bias digunakan untuk terlibat dalam kegiatan
akademis. Waktu yang ada digunakan untuk hal-hal yang berguna.
Menurut Sakurai (2014:15) ada banyak faktor yang memengaruhi academic
engagement. Faktor-faktor menurut Sakurai tersebut adalah:
a. Teaching-learning environment
Lingkungan belajar mengajar mahasiswa merupakan salah satu faktor yang
memengaruhi academic engagement. Jika lingkungan belajar mengajar
mahasiswa tersebut baik dan mendukung, maka mahasiswa akan terlibat lebih
lagi dengan kegiatan akademiknya. Jika lingkungan tidak mendukung atau
buruk, maka mahasiswa akan tidak mempunyai keinginan dan tidak mau
tertantang untuk melanjutkan kegiatan akademik yang dijalankan.
b. Students perceptions
Persepsi mahasiswa merupakan salah satu faktor yang memengaruhi academic
engagement. Persepsi mahasiswa terbentuk dari seberapa jelas dosen atau
pengajar menerangkan materi di kelas, teknik mengajar yang digunakan,
mengasesmen mahasiswa dengan benar, dan memperbanyak tugas akademik.
Jika hal tersebut dilakukan dengan benar dan tepat, maka persepsi mahasiswa
tentang mata kuliah yang dipelajari akan terbentuk dan keterlibatan mahasiswa
akan lebih besar.

25
c. Positive experiences
Pengalaman positif dalam academic engagement terkait dengan keterlibatan
emosional dari mahasiswa. Pengalaman positif yang memegang penting peranan
kepuasan mahasiswa terhadap studi secara konkrit adalah tingkatan akademik,
metode asesmen yang digunakan, dan sumber pembelajaran yang tersedia.
d. Supervisory relationship
Supervisory relationship merupakan hubungan yang saling mengawasi satu
sama lain antara mahasiswa dengan dosen pembimbing atau profesor.
Supervisory relationship ini biasa terjadi pada mahasiswa yang mengambil
perkuliahan master atau doktoral. Pengawasan yang suportif seperti
membagikan pengalaman satu dengan yang lain, mengadakan pertemuan untuk
membahas kemajuan penelitian, dan memberikan saran yang mendalam untuk
kemajuan penelitian, merupakan sebuah supervisory relationship yang positif.
e. Students awareness of career prospects
Kesadaran mahasiswa terhadap prospek karir merupakan hal yang membuat
pengalaman kuliah dimaknai dengan positif. Kedisiplinan diri, regulasi diri,
efikasi diri, dan dukungan keluarga merupakan hal yang menguatkan mahasiswa
untuk sadar dengan prospek karir setelah perkuliahan.

26
2.2 Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa
2.2.1 Pengertian Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa
Filmillah (2014:12), mengartikan status sebagai kedudukan seseorang dalam
sebuah kelompok yang dimana menjadi pembeda dengan anggota kelompok yang
lain. Menurut Rock dan Warren (dalam Filmillah, 2014:12) mendefinisikan status
sebagai pertinggian-perendahan anggota dalam sebuah kelompok. Jika
disimpulkan, status adalah kedudukan seseorang dalam sebuah kelompok yang
digunakan untuk menjadi pembeda antar individu dalam kelompok.
Menurut UU No.12 tahun 2012 tentang pendidikan tinggi, mahasiswa adalah
peserta didik pada perguruan tinggi. Mahasiswa sebagai anggota civitas academica
diposisikan sebagai insan dewasa yang memiliki kesadaran sendiri dalam
mengembangkan potensi diri di Perguruan Tinggi untuk menjadi intelektual,
ilmuwan, praktisi, dan/atau professional (UU no.12 tahun 2012 pasal 13 ayat 1).
Sebagai mahasiswa, harus mempunyai kesadaran diri untuk berkembang sesuai
dengan ilmu yang dipelajari Menurut Yuniardi (dalam kompasiana.com), secara
etimologis, mahasiswa terdiri dari dua kata. Maha yang artinya besar, dan siswa
adalah seseorang yang sedang melaksanakan masa pembelajaran. Berarti,
mahasiswa adalah tingkatan diatas siswa yang secara mandiri mampu untuk
melakukan hal yang berkaitan dengan akademik.
Didik (dalam Andriani, 2015:286) mahasiswa harus mampu berperan
menjadi roda dalam pembangunan bangsa yaitu (1) peran sebagai kontrol sosial
yaitu mahasiswa dapat berperan menjadi kontrol berjalannya pemerintah dan
berperan sebagai penyalur aspirasi masyarakat kepada pemerintah, (2) mahasiswa

27
sebagai peran bagian dari perubahan, mahasiswa sebagai kaum intelektual sangat
dibutuhkan dalam perubahan bangsa. Mahasiswa dapat mempraktekkan teori yang
telah dipelajari terhadap masalah-masalah yang dihadapi di masyarakat, sehingga
mahasiswa diharapkan bisa berfikir kritis dalam menyelesaikan permasalahan serta
memberikan solusi yang dihadapi masyarakat. Sebagai bagian dari perubahan,
mahasiswa diharapkan mampu meneruskan perjuangan bangsa untuk melakukan
perubahan kearah yang lebih baik.
Status bekerja atau tidaknya mahasiswa adalah kedudukan yang disandang
oleh seorang mahasiswa yang digunakan untuk menjadi pembeda antara mahasiswa
yang bekerja dan mahasiswa yang tidak bekerja.
2.2.2 Ciri-ciri mahasiswa
Mahasiswa berada pada rentang umur sekitar 18-22 tahun. Menurut teori
perkembangan psikososial yang ada dilihat dari rentang umur, mahasiswa dapat
diklasifikasikan di masa remaja akhir atau dikenal dengan late adolescence
(Batubara, 2010:27). Ciri-ciri yang bisa ditemui antara lain:
a. Identitas diri menjadi lebih kuat,
b. Mampu memikirkan ide,
c. Mampu mengekspresikan perasaan dengan katakata,
d. Lebih menghargai orang lain,
e. Lebih konsisten terhadap minatnya,
f. Bangga dengan hasil yang dicapai,
g. Selera humor lebih berkembang, dan

28
h. Emosi lebih stabil
i. lebih memperhatikan masa depan, termasuk peran yang diinginkan nantinya,
j. mulai serius dalam berhubungan dengan lawan jenis,
k. mulai dapat menerima tradisi dan kebiasaan lingkungan.
Dapat disimpulkan bahwa mahasiswa diklasifikasikan di tahap remaja akhir
(late adolescent), dimana mahasiswa bisa menjadi pribadi yang lebih kuat dan
matang, menghargai orang lain, mulai memperhatikan masa depan, emosi yang
matang, dan juga menerima kebiasaan lingkungan.
2.2.3 Mahasiswa yang Mempunyai Status Bekerja
Wang dan Chen (2013:104), mendefinisikan mahasiswa yang bekerja adalah
mahasiswa aktif yang mencari penghasilan dan pengalaman tambahan di luar
perguruan tinggi. Laura (dalam Wang & Chen 2013:105) mengklaim bahwa bekerja
pada masa kuliah merupakan hal kewajiban yang penting, karena mahasiswa butuh
banyak biaya untuk memenuhi kebutuhan kuliah dan juga mencari pengalaman.
Mahasiswa yang bekerja bisa menambah wawasan bagaimana dunia pekerjaan
secara nyata dan bisa memberi pilihan pekerjaan yang dilakukan setelah lulus dari
perguruan tinggi.
Mahasiswa yang berkerja bisa dikategorikan menjadi dua, yaitu mahasiswa
yang bekerja paruh waktu (part-time) dan penuh waktu (full-time). Menurut Cohen
(dalam Daulay & Rola, 2014) mahasiswa paling banyak mengambil pekerjaan
paruh waktu (part-time work). Bekerja paruh waktu adalah cara yang efektif dimana
mahasiswa, yang biasanya menghabiskan waktu dengan pulang-pergi kampus dan

29
rumah, dapat terlibat secara santai dengan dunia korporat dan dunia kerja, dan
kegiatan seperti ini dapat memperlancar transisi dari masa kuliah menuju masa
kerja, dan memberikan kesempatan yang baik untuk menerapkan pengembangan
karir melalui pengalaman kerja (Sekiguchi, 2012). Menurut Bastelaer, dkk.
(1997:7), masa kerja paruh waktu adalah masa kerja rentang waktu antara 30-35
jam dalam seminggu. Penetapan masa kerja setiap negara berbeda-beda, tetapi
masih dalam rentang waktu yang sama yaitu 30-35 jam dalam seminggu.
Mahasiswa yang mengambil pekerjaan paruh waktu adalah mahasiswa yang
berkesempatan menggali pengalamannya pada dunia kerja dan meniti karir, serta
mengembangkan potensi yang ada dengan rentang waktu kerja antara 30-35 jam
seminggu. Sedangkan bekerja penuh waktu adalah pekerjaan yang mengikuti
kontrak kerja, dan biasanya bekerja 8 jam sehari dalam 5 hari per minggu ataupun
7 jam kerja dalam 6 hari per minggu.
2.2.4 Faktor-faktor yang Menyebabkan Mahasiswa Bekerja
Oxenbridge & Evesson (2012:10) meneliti tentang beberapa mahasiswa
Australia yang ingin sekali terjun dalam dunia kerja. Dalam penelitian tersebut,
terdapat beberapa faktor yang menyebabkan mahasiswa ingin terjun dalam dunia
kerja, yaitu:
a) Pengaruh lingkungan tempat mahasiswa tinggal. Mahasiswa memilih untuk
mencari pekerjaan karena keinginan dari orang tua dan melihat bahwa tempat
kerja yang dekat dengan tempat tinggal mahasiswa membutuhkan karyawan
untuk bekerja.
30
b) Pengetahuan yang sedikit tentang pekerjaan. Mahasiswa merasa ingin bekerja
karena mengetahui sedikit penjelasan tentang pekerjaan yang akan dijalani dari
teman atau kerabat. Pekerjaan yang dibayangkan sepertinya akan terasa
menyenangkan, padahal hanya mengetahui sisi luar dari pekerjaan tersebut.
c) Ingin memiliki upah dari pekerjaan. Mahasiswa ingin sekali mendapat upah
yang layak dari pekerjaannya agar bisa memenuhi kebutuhan hidup, walaupun
belum mengetahui keterampilan dan kompetensi kerja yang dibutuhkan.
d) Percaya dengan kemampuan yang ada dalam diri. Mahasiswa merasa bisa
mendapatkan sebuah pekerjaan karena ada keterampilan dalam diri yang
dibutuhkan. Keterampilan diri yang dimaksud antara lain kemapuan literasi dan
menghitung, soft skill, keterampilan teknis, dan pengetahuan tentang dunia kerja.
2.3 Perbedaan Academic Engagement antara Mahasiswa yang
Bekerja dan Tidak Bekerja
Seseorang yang menginjak masa perkuliahan, adalah seseorang yang bisa
dikatakan sebagai mahasiswa. Pada dasarnya mahasiswa adalah insan dewasa yang
seharusnya bisa menjadi pengaruh atau manfaat yang berguna bagi lingkungan
sekitarnya. Masyarakat butuh peran aktif mahasiswa agar bisa melakukan sesuatu
yang bisa membuat perubahan berarti bagi masyarakat. Untuk itu, mahasiswa harus
bersungguh-sungguh dalam menjalankan tugasnya dan menyerap ilmu yang
dipelajari dengan sebaik-baiknya. Mahasiswa harus melibatkan dirinya dalam
berbagai kegiatan akademis supaya lebih siap lagi dalam menghadapi tantangan
yang dihadapi setelah lulus dari perguruan tinggi.

31
Dalam proses yang dijalani di dunia perkuliahan, seringkali mahasiswa
merasa jenuh dan ingin menantang dirinya sendiri untuk melakukan hal yang
bermanfaat bagi dirinya agar mempunyai uang tambahan atau pengalaman
tambahan. Banyak diantara para mahasiswa yang mengambil sebuah pekerjaan
karena biaya kuliah atau biaya hidup yang makin tinggi. Salah satu cara agar
menambah pundi-pundi uang untuk biaya hidup dan kuliah adalah dengan bekerja.
Mahasiswa bisa mengambil pekerjaan apapun yang dimau. Mahasiswa bisa
mengambil pekerjaan sampingan yang bisa menambah pengalaman agar bisa siap
di dunia kerja. Contoh pekerjaan yang bisa dilakukan adalah bekerja di restoran
atau kafe, bekerja sebagai guru les, sebagai marketing, dan lain-lain. Pekerjaan yang
dilakukan tentunya mempunyai dampak yang secara tidak langsung memengaruhi
keterlibatan mahasiswa dalam dunia akademis.
Mahasiswa yang mempunyai status bekerja di tempat lain berarti mempunyai
waktu belajar yang kurang karena fokus yang terbagi. Dalam penelitian yang
dilakukan oleh Sekiguchi (2012:30) mahasiswa yang mempunyai status bekerja di
sebuah perusahaan atau instansi tertentu mempunyai rentang waktu kerja antara 30-
35 jam dalam seminggu. Jika tidak pintar membagi waktu, maka mahasiswa akan
kesulitan untuk mengatur waktu antara bekerja, kuliah, dan istirahat. Purwanto,
dkk. (2013:37) mengatakan bahwa kesulitan mengatur waktu antara kuliah dan
bekerja, akan berpengaruh besar terhadap hasil belajar seperti hasil IP yang
menurun dari semester lalu, konsentrasi berkurang dalam mengerjakan ujian, dan
tidak fokus dalam memperhatikan materi dari dosen.

32
Mahasiswa yang mempunyai status bekerja tidak hanya mengalami kesulitan
dalam mengatur waktunya, melainkan juga stres. Stres yang dialami karena banyak
tekanan dari tempat kerja ataupun tugas-tugas yang harus dikerjakan di tempat
kuliah. Stres yang dialami mahasiswa yang mempunyai status bekerja
memengaruhi hubungan antara teman sebaya di kampus dan juga produktivitas
dalam perkuliahan menjadi berkurang. Hal tersebut sejalan dengan penelitian yang
dilakukan oleh Mardelina dan Muhson (2017:202) yang mengatakan bahwa stres
yang dialami mahasiswa dalam pekerjaan berpengaruh besar terhadap absensi dan
produktivitas mahasiswa dalam kegiatan akademik. Hubungan yang bermakna
dengan kampus menjadi berkurang karena ini.
Produktivitas yang berkurang di tempat kuliah pada mahasiswa yang
mempunyai status bekerja ini, bisa membuat disorientasi motivasi. Pada dasarnya
mahasiswa ingin terjun ke dunia kerja sebelum waktunya karena ada kebutuhan
yang harus dipenuhi, misalnya membiayai kebutuhan diri sendiri agar mengurangi
beban orang tua. Bekerja adalah solusi, karena bekerja akan mendapat uang
tambahan. Dibandingkan dengan kuliah, bekerja bisa menghasilkan keuntungan.
Orientasi yang seharusnya mahasiswa harus benar-benar kuliah, menjadi
menyimpang karena bekerja. Keterlibatan untuk terlibat dalam dunia akademis
menjadi terbagi. Akibat yang ditimbulkan adalah fokus yang terganggu dan
kurangnya waktu untuk terlibat dalam menyelesaikan tugas (Kuh & Hu dalam
Crawford, 2012:4).
Terdapat beberapa hal yang peneliti temukan pada mahasiswa yang statusnya
tidak bekerja (mahasiswa biasa). Pada mahasiwa yang mempunyai status tidak
33
bekerja memiliki waktu yang lebih banyak untuk terlibat dalam kegiatan akademis.
Dudija (2011:198) mengatakan bahwa mahasiwa yang mempunyai status tidak
bekerja, mempunyai waktu belajar 10 jam/hari untuk terlibat dalam pengerjaan
tugas-tugas kuliah ataupun skripsi. Dengan banyaknya waktu yang ada, mahasiswa
yang mempunyai status tidak bekerja (mahasiswa biasa) bisa meraih target untuk
cepat untuk menuntaskan perkuliahan.
Dengan waktu yang begitu banyak, mahasiswa yang tidak bekerja juga bisa
memanfaatkan waktu tersebut untuk fokus dalam berbagai kegiatan akademik.
Kegiatan yang bisa dilakukan bisa berbagai macam bentuk yang tentunya bertujuan
untuk menambah ilmu yang terdapat dalam dunia perkuliahan. Kegiatan yang bisa
dijalani menurut Prayitno (dalam Zahri, 2013 : 143) yaitu membaca materi secara
efektif, bertahan dan berkonsentrasi dalam belajar dengan waktu yang lama,
mengerjakan tugas yang diberikan dosen, dan belajar bersama dengan teman sebaya
tentang suatu materi.
Mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja juga mempunyai waktu
untuk lebih banyak membina hubungan dengan lingkungan akademik (dosen, staf
kampus, teman sebaya) dengan baik (Purwanto, 2013:38). Terbinanya hubungan
baik dengan lingkungan kampus, membuat mahasiswa yang mempunyai status
tidak bekerja ini bisa dipercaya untuk membantu penelitian dari dosen yang ada di
kampus. Gallup-Purdue Index (2015:5) mengutarakan bahwa mahasiswa yang tidak
bekerja mempunyai kesempatan untuk berkontribusi dalam riset-riset yang
dilakukan universitas, yang dimana kontribusi mahasiswa tersebut membuat

34
hubungan antara dosen ataupun professor yang terlibat dalam menjalankan
penelitian tersebut menjadi lebih bermakna.
Berdasarkan hal tersebut, dapat disimpulkan bahwa mahasiswa yang
mempunyai status bekerja maupun yang tidak bekerja (mahasiswa biasa)
mempunyai orientasi, waktu, dan kontribusi yang berbeda untuk terlibat dalam
kegiatan akademik. Keterlibatan tersebut bisa menghasilkan hal yang berdampak
secara langsung ataupun tidak kepada mahasiswa yang mempunyai status yang
bekerja maupun yang tidak bekerja. Hal tersebut membuat peneliti tertarik untuk
meneliti tentang academic engagement ditinjau dari status mahasiswa yang bekerja
dan tidak bekerja di kota Semarang.
2.4 Kerangka Berpikir
Gambar 2.1 Kerangka Berpikir

35
2.5 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan landasan teori di atas, maka hipotesis yang diajukan dalam
penelitian ini adalah: “Ada perbedaan tingkat academic engagement pada status
bekerja atau tidaknya mahasiswa di kota Semarang”.

BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif. Menurut Sugiyono
(2016:14), metode penelitian kuantitatif diartikan sebagai metode penelitian
positivisme, didunakan untuk meneliti populasi atau sampel tertentu. Teknik
pengambilan sampel pada umumnya dilakukan secara random, pengumpulan data
menggunakan instrument penelitian, analisis data bersifat kuantitatif dengan tujuan
unruk menguji hipotesis yang telah digunakan.
3.2 Desain Penelitian
Desain penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain
penelitian komparasi. Arti kata “komparasi” dalam bahasa inggris “comparation”,
yaitu perbandingan. Makna kata perbandingan menunjukkan bahwa dalam
penelitian ini peneliti mengadakan perbandingan kondisi yang ada di dua tempat,
apakah kedua kondisi tersebut sama, atau terdapat perbedaan, dan jika ada
perbedaan, kondisi tempat mana yang lebih baik (Arikunto, 2010:6). Penelitian ini
menggunakan desain komparasi karena bertujuan untuk membedakan tingkat
academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di
Semarang.
36
Dalam menganalisa data menggunakan data angka yang menggunakan
operasi statistik. Setelah mendapat hasil yang diperoleh, maka ditarik sebuah
kesimpulan.
3.3 Identifikasi Variabel Penelitian
Kerlinger (dalam Arikunto, 2010:159) menyebut “variabel sebagai sebuah
konsep seperti halnya laki-laki dan insaf dalam konsep kesadaran.” Menurut
Sugiyono (2016:61), variabel penelitian adalah suatu atribut atau sifat atau nilai dari
orang, objek, atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh
peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik sebuah kesimpulan. Dalam penelitian
ini, variabel yang diteliti adalah academic engagement.
3.4 Definisi Operasional Variabel Penelitian
3.4.1 Academic Engagement
Definisi operasional dari variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
academic engagement. Definisi academic engagement adalah keterlibatan waktu
dan usaha mahasiswa terhadap kegiatan akademis yang meliputi tiga aspek atau
dimensi yaitu vigor (semangat), absorptions (penyerapan), dan dedication
(dedikasi) yang diukur dengan skala academic engagement yang dibuat oleh
peneliti. Semakin tinggi skor yang didapat, menggambarkan tingkat academic
engagement mahasiswa yang semakin baik. Semakin rendah skor yang didapat,
menggambarkan bahwa academic engagement mahasiswa akan semakin tidak baik.

38
3.4.2 Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa
Definisi operasional dari status bekerja atau tidaknya mahasiswa adalah hasil
dari pengelompokan subjek mahasiswa yang bekerja dengan mahasiswa yang tidak
bekerja berdasarkan informasi yang tertera di bagian identitas responden.
3.5 Subjek Penelitian
3.5.1 Populasi
Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian (Arikunto, 210:173). Menurut
Sugiyono (2016:117), populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek
atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan
oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik sebuah kesimpulan.
Populasi dalam penelitian ini adalah semua mahasiswa yang menempuh
pendidikan jenjang S1 (Strata 1) dan S2 (Strata 2) di kota Semarang. Peneliti
memilih populasi semua mahasiswa jenjang pendidikan S1 dan S2 di kota
Semarang, karena domisili peneliti berada di Semarang. Kemudian penelitian ini
melibatkan mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja di Semarang.
3.5.2 Sampel
Dari populasi yang sudah peneliti tentukan, maka akan diambil beberapa
sampel. Sampel adalah sebagian atau wakil populasi yang diteliti (Arikunto,
2010:174). Pengambilan sampel harus dilakukan sedemikian rupa, sehingga
diperoleh sampel (contoh) yang benar-benar berfungsi sebagai contoh atau dapat
39
menggambarkan keadaan populasi yang sebenarnya, dengan istilah lain sampel
harus representatif (Arikunto, 2010:176).
Peneliti mengambil sampel masing-masing 100 dari mahasiswa yang bekerja
dan 100 mahasiswa yang tidak bekerja. Masing-masing kelompok mempunyai
jumlah yang seimbang, pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan
purposive sampling. Purposive sampling adalah teknik pengambilan dengan
penentuan tertentu (Sugiyono, 2016:124).
3.6 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data adalah teknik atau cara-cara yang dapat digunakan
oleh peneliti untuk mengumpulkan data (Riduwan, 2010:24). Dalam penelitian
kuantitatif ini, peneliti akan menggunakan instrumen untuk mengumpulkan data.
Instrument penelitian digunakan untuk mengukur nilai variabel yang diteliti, karena
instrument penelitian akan digunakan untuk melakukan pengukuran dengan tujuan
menghasilkan data kuantitatif yang akurat, maka setiap instrument harus
mempunyai skala (Sugiyono, 2016:133). Metode pengumpulan data yang
dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan skala likert. Menurut
Sugiyono (2016:134), skala likert diigunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan
persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial. Dengan skala
likert, maka variabel yang akan diukur akan dijabarkan menjadi indikator variabel.
Indikator tersebut dijadikan titik tolak untuk menyusun aitem-aitem instrumen yang
dapat berupa pertanyaan atau pernyataan.

40
3.6.1 Alat Pengumpul Data
Alat pengumpulan data pada penelitian ini dengan menggunakan skala
academic engagement. Skor yang diberikan pada skala penelitian ini antara 1
sampai 4. Bobot penilaian untuk pernyataan favourable, yaitu: Sangat Tidak Sesuai
(STS) = 1; Tidak Sesuai (TS) = 2; Sesuai (S) = 3; Sangat Sesuai (SS) = 4. Bobot
penilaian untuk pernyataan unfavourable yaitu: Sangat Tidak Sesuai (STS) = 4;
Tidak Sesuai (TS) = 3; Sesuai (S) = 2; Sangat Sesuai = 1. Untuk lebih jelasnya dapat
pada tabel berikut.
Tabel 3.1 Skoring Skala Academic Engagement
Alternatif Jawaban Favourable Unfavourable

Sangat Setuju 4 1
Setuju 3 2
Tidak Sesuai 2 3
Sangat Tidak Sesuai 1 4
Untuk rancangan skala pada penelitian ini, peneliti memakai skala likert
yang bertujuan untuk meminimalkan terjadinya kecemasan responden dalam
menjawab. Berikut ini adalah rancangan skala penelitian sebagai berikut.
Tabel 3.2 Aspek Skala Academic Engagement
Variabel Aspek/Dimensi Nomer Aitem Jumlah

F UF
Academic Vigor (Semangat) 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10
Engagement 4, 5 9, 10
Absorbtions (Penyerapan) 11, 14, 12, 13, 10
16, 17, 15, 19
18, 20
Dedication (Dedikasi) 21, 22, 30, 26 10
23, 24,
25, 27,
28, 29
Jumlah 19 11 30
41
3.6.2 Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur
3.6.2.1 Validitas
Validitas merupakan derajat ketetapan antara data yang terjadi pada objek
penelitian dengan daya yang dapat dilaporkan oleh peneliti (Sugiyono, 2016:363).
Validitas ditentukan oleh ketepatan dan kecermatan hasil pengukuran. Pengukuran
sendiri dilakukan untuk mengetahui seberapa banyak (dalam arti kuantitatif) suatu
aspek psikologis terdapat dalam diri seseorang, yang dinyatakan oleh skornya pada
instrument pengukur yang bersangkutan (Azwar, 2001:43).
Dalam teori skor-murni klasikal, pengertian validitas tersebut dapat
dinyatakan sebagai sejauh mana besarnya skor-tampak X mendekati besarnya skor-
murni T. semakin skor-tampak mendekati skor murni akan semakin tinggi
validitasnya dan sebaliknya semakin rendah validitas berarti semakin jauh
perbedaan tampak dari skor murni (Azwar, 2001:43).
Untuk menguji tingkat validitas instrumen, peneliti mencoba instrumen
tersebut kepada sasaran penelitian dimana langkah ini disebut kegiatan uji coba
(try-out). Validitas yang digunakan oleh penulis adalah validitas isi. Validitas isi
merupakan validitas yang diestimasi lewat pengujian terhadap isi tes dengan
analisis rasional atau lewat professional judgement.
3.6.2.2 Reliabilitas
Reliabilitas merupakan penerjemahan dari kata reliability yang
mempunyai asal kata rely dan ability. Pengukuran yang memiliki reliabilitas tinggi
disebut sebagai pengukuran yang reliabel (reliable). Walaupun reliabilitas

42
mempunyai berbagai nama lain seperti keterpercayaan, keterandalan, keajegan,
kestabilan, konsistensi, dan sebagainya, namun ide pokok yang terkandung dalam
konsep reliabilitas adalah sejauh mana hasil suatu pengukuran dapat dipercaya
(Azwar, 2001:4)
Uji reliabilitas alat ukur penelitian ini adalah menggunakan pendekatan
konsistensi internal. Pendekatan konsistensi internal dilakukan dengan
menggunakan satu bentuk tes yang dikenakan hanya sekali saja pada sekelompok
subjek (single-trial administration). Pendekatan reliabilitas konsistensi internal
bertujuan untuk melihat konsistensi antar aitem atau antar bagian dalam tes. Untuk
itu, setelah skor setiap aitem diperoleh dari sekelompok subjek, tes dibagi menjadi
beberapa belahan (Azwar, 2001:42). Pengujian Reliabilitas pada penelitian ini
menggunakan rumus Alpha Cronbach dengan bantuan software pengolah data.
Semakin tinggi angka reliabilitas alat ukur dalam suatu penelitian, maka alat ukur
tersebut dapat menjadi acuan untuk dipakai dalam penelitian selanjutnya. Berikut
ini adalah tabel interpretasi reliabilitas.
Tabel 3.3 Interpretasi Reliabilitas
Besaran Linear r Interpretasi

0,801 – 1,000 Tinggi
0,601 - 0,800 Cukup
0,401 – 0,600 Agak Rendah
0,201 – 0,400 Rendah
0,001 – 0,200 Sangat Rendah
43
3.7 Metode Analisis Data
Analisis data pada penelitian menggunakan T-test Independent Sample
dengan bantuan software komputer. Untuk menjawab hipotesis ada perbedaan
tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di
Semarang, maka digunakan T-test Independent Sample.

BAB 4
HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini, peneliti akan membahas mengenai hal-hal yang berkaitan
dengan proses penelitian, hasil pengolahan data dengan menggunakan aplikasi
komputer, dan juga pembahasan mengenai perbedaan tingkat academic
engagement (keterlibatan akademis) pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak
bekerja di kota Semarang, Jawa Tengah. Proses yang tepat sangat diperlukan dalam
penelitian ini. Penelitian yang telah dilakukan diharapkan mendapat hasil yang
sesuai dengan apa yang telah ditetapkan.
4.1 Persiapan Penelitian
4.1.1 Orientasi Kancah Penelitian
Orientasi kancah penelitian merupakan tahap awal yang dilalui sebelum
memulai sebuah penelitian. Tujuan dilakukannya orientasi kancah penelitian adalah
untuk mengetahui bagaimana situasi atau gambaran lokasi penelitian. Penelitian ini
dilakukan berbagai tempat di kota Semarang. Untuk mahasiswa yang bekerja,
peneliti langsung melakukan penelitian di beberapa tempat yang ada di Semarang.
Sebagai ibukota dari Jawa Tengah, Semarang mempunyai berbagai destinasi bagi
para pecinta kopi dan berbagai kafe tersebar di penjuru kota. Kafe-kafe yang ada
mempunyai kualitas kopi yang baik dan bisa dinikmati oleh berbagai kalangan,
salah satunya adalah Starbucks Coffee. Starbucks Coffee sendiri adalah produk
44
45
yang dikenal luas karena citarasa dari kopi dan berbagai minumannya yang khas,
dan selalu digemari khalayak ramai, termasuk dari Semarang. Di Semarang,
Starbucks Coffee telah membuka 7 cabang, yaitu di Mall Paragon, Mall Citraland,
Java Mall, Jalan Gajahmada, Drive Thru KM22 Tol Ungaran, dan Lounge Room
Bandara Ahmad Yani Semarang. Setiap cabang mempunyai pekerja atau yang
akrab disebut Barista sebanyak 12-15 orang setiap cabangnya. Sebanyak 70% dari
para barista yang bekerja di Starbucks Coffee merupakan mahasiswa aktif, yang
mempunyai keinginan untuk bekerja, mempunyai pengalaman kerja serta
penghasilan yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari.
Banyaknya mahasiswa yang bekerja, menunjukkan bahwa Semarang sebagai
kota industri dan juga ibu kota Jawa Tengah juga mempunyai banyak universitas
yang baik untuk mencetak lulusan yang baik. Tidak hanya lulusan yang baik, namun
juga setiap mahasiswa dapat membentuk akhlak dan sikap yang baik yang didapat
dari masyarakat sekitar lingkungan kampus atau universitas. Berbagai universitas
yang ada dan terkenal di Semarang antara lain Universitas Negeri Semarang,
Universitas Diponegoro, Universitas Katolik Soegiapranata, Universitas Dian
Nuswantoro, Universitas Semarang, dan berbagai universitas lainnya. Berbagai
universitas di Semarang baik negeri ataupun swasta tersebar di berbagai penjuru
Semarang, dan menampung puluhan ribu mahasiswa dari seluruh Indonesia.
4.1.2 Penentuan Subjek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah berasal dari seluruh mahasiswa di kota
Semarang. Mahasiswa yang dipilih menjadi subjek penelitian, harus merupakan

46
mahasiswa aktif. Mahasiswa aktif yang peneliti tentukan mempunyai tingkat
pendidikan S-1 (Strata Satu) dan S-2 (Strata Dua). Selain pendidikan terakhir yang
menjadi pertimbangan, subjek dalam penelitian ini tidak dibatasi oleh jenis kelamin
apapun. Tidak hanya itu, usia subjek yang ditentukan dalam penelitian ini dimulai
dari usia 18 tahun hingga 34 tahun keatas. Pertimbangan dalam menentukan usia
adalah karena usia mahasiswa dimulai dari tingkat dewasa awal, dimana tingkat
dewasa awal dimulai dari umur 18 tahun. Selain itu, status subjek dalam penelitian
ini juga ditentukan yaitu status mahasiswa yang bekerja dan status mahasiswa yang
tidak bekerja. Jumlah subjek ditentukan sebanyak 200 orang, dengan komposisi 100
orang subjek dari status mahasiswa yang bekerja, dan 100 subjek lainnya dari status
mahasiswa yang tidak bekerja. Teknik sampling yang digunakan harus tepat agar
bisa memperoleh hasil yang diharapkan oleh peneliti.
Teknik sampling yang digunakan untuk pengumpulan data dalam penelitian
ini adalah purposive sampling. Purposive sampling adalah teknik sampling non
random sampling yang dilakukan peneliti untuk menetapkan ciri-ciri khusus yang
sesuai dengan tujuan penelitian agar bisa menjawab permasalahan penelitian yang
ada. Peneliti harus membuat berbagai pilihan agar bisa menampilkan ciri-ciri dari
setiap subjek yang diteliti.
4.1.3 Penyusunan Alat Ukur
Penyusunan alat ukur penelitian mempunyai beberapa tahap agar bisa
menciptakan alat ukur yang baik. Penyusunan alat ukur penelitian meliputi
beberapa tahap. Tahap yang pertama adalah membuat rancangan skala penelitian
47
(blueprint), menentukan aspek-aspek atau dimensi-dimensi penelitian, pembuatan
item, dan variasi item. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan satu alat ukur
yaitu skala academic engagement. Skala academic engagement (AE) mempunyai
variasi aitem, yaitu aitem yang favorable dan aitem unfavorable. Aitem favorable
adalah aitem yang berisi pernyataan yang mendukung item yang merujuk pada
variabel yang diukur. Sedangkan aitem unfavorable adalah aitem yang berisi
pernyataan yang tidak mendukung atau tidak memihak pada variabel yang diukur.
Setiap aitem skala AE terdiri dari empat jawaban yang bisa dipilih salah satu
oleh subjek. Untuk aitem yang berjenis favourable: jawaban Sangat Setuju (SS)
diberi nilai 4; Setuju (S) diberi nilai 3; Tidak Setuju (TS) diberi nilai 2; Sangat Tidak
Setuju (STS) diberi nilai 1. Untuk aitem yang berjenis unfavourable: jawaban
Sangat Setuju (SS) diberi nilai 1; Setuju (S) diberi nilai 2; Tidak Setuju (TS) diberi
nilai 3; Sangat Tidak Setuju (STS) diberi nilai 4.
Tahap yang kedua dalam menyusun alat ukur adalah menyusun format
instrumen. Format yang dicantumkan dalam skala penelitian ini adalah sebagai
petunjuk penelitian yang memudahkan subjek dalam mengisi skala penelitian.
Format dalam skala ini juga untuk mengukur academic engagement pada setiap
subjek dan membedakan ciri-ciri antara satu subjek dengan subjek lainnya. Format
yang dicantumkan dalam skala ini terdiri dari:
1) Halaman sampul skala, terdiri dari judul skala penelitian. Judul yang
tercantum adalah skala psikologi. Judul ini dicantumkan agar subjek dapat
mengisi dengan jujur dan tidak dibuat-buat.

48
2) Kata pengantar, terdiri dari penjabaran penjelasan mengapa peneliti
melakukan penelitian. Isi dari kata pengantar adalah latar belakang mengapa
penelitian dibuat, tujuan penelitian, jaminan kerahasiaan bagi subjek yang
mengisi, dan kata-kata yang bisa membuat subjek mengisi skala sesuai
dengan keadaan subjek.
3) Identitas Responden, meliputi nama subjek, status mahasiswa subjek
(bekerja/tidak bekerja), jenis kelamin (laki-laki/perempuan), pendidikan
terakhir subjek (SMA / S-1), dan usia subjek.
4) Petunjuk Pengisian, berisi bagaimana cara untuk mengisi skala dengan baik
dan benar. Petunjuk pengisian dijabarkan dengan paragraf yang mudah
dimengerti oleh subjek yang mengisi.
5) Butir Instrumen, terdiri dari 19 aitem yang merupakan pernyataan tentang
academic engagement.
4.2 Pelaksanaan Penelitian
4.2.1 Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan mulai dari tanggal 9 Oktober 2018 sampai
dengan tanggal 18 Oktober 2018. Penelitian ini menguji coba alat ukur yang
digunakan sekaligus sebagai data penelitian. Hasil uji coba alat ukur digunakan
sekaligus sebagai data penelitian, dimana hanya aitem yang valid saja yang akan
dianalisis. Teknik uji coba try out terpakai dipilih karena mempunyai keunggulan
yaitu lebih praktis dan sangat efisien, sehingga peneliti tinggal mencari subjek
tersisa yang ditargetkan dalam penelitian. Disamping itu, alasan lainnya adalah
49
keterbatasan waktu peneliti dalam melakukan penelitan dan keterbatasan subjek
yang mempunyai status mahasiswa yang bekerja.
Pengumpulan data penelitian dilakukan secara online dengan memakai situs
internet dari google form, dengan alamat link yang dibuat untuk mengisi skala yaitu
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScLcBnTSi9SCVF8QLYXxqERUvd
gcCFhomYBa_4sq9OVwIqXwA/viewform?c=0&w=1. Kemudian, link ini
disebarkan langsung oleh peneliti kepada responden melalui telepon genggam
dengan mengirimkan tautan di media sosial seperti Instagram, Line, WhatsApp.
Jumlah responden yang dikumpulkan untuk target peneliti adalah sebanyak 200
responden, dengan rincian 100 orang dengan status mahasiswa yang bekerja, dan
100 orang dengan status mahasiswa tidak bekerja. Pemberian skor pada skala
academic engagement dapat dilakukan setelah para responden dari dua kelompok
status yang berbeda telah selesai mengisi skala yang dibuat oleh peneliti.
Setiap aitem skala academic engagement mempunyai nilai yang berbeda-
beda. Untuk aitem yang berjenis favourable: jawaban Sangat Setuju (SS) diberi
nilai 4; Setuju (S) diberi nilai 3; Tidak Setuju (TS) diberi nilai 2; Sangat Tidak
Setuju (STS) diberi nilai 1. Untuk aitem yang berjenis unfavourable: jawaban
Sangat Setuju (SS) diberi nilai 1; Setuju (S) diberi nilai 2; Tidak Setuju (TS) diberi
nilai 3; Sangat Tidak Setuju (STS) diberi nilai 4.
Setelah proses skoring telah selesai dilakukan, langkah selanjutnya adalah
proses tabulasi. Proses tabulasi dilakukan dengan memasukkan data skoring ke
dalam komputer, sehingga semua data yang didapat terkumpul daftar nilai. Data
50
yang telah ditabulasi kemudian diproses lebih lanjut dengan melaksanakan
beberapa pengujian, yaitu uji asumsi dan uji hipotesis.
4.2.2 Hasil Uji Daya Beda dan Reliabilitas Instrumen
4.2.2.1 Daya Beda
Pengujian daya beda instrumen dilakukan dengan tujuan untuk
mengetahui sejauh mana instrumen penelitian tersebut dapat dinyatakan valid atau
dapat dinyatakan sebagai suatu alat pengukuran. Pengujian validitas ini
menggunakan bantuan aplikasi komputer. Berdasarkan hasil uji validitas, maka
dapat diketahui bahwa dari 30 aitem academic engagement yang telah dibuat oleh
peneliti, 19 aitem dinyatakan valid. Untuk 19 aitem yang dinyatakan valid dengan
koefisien 0,373 sampai dengan 0,065 memiliki nilai signifikansi antara 0,000
sampai dengan 0,005.
Dapat disimpulkan bahwa instrumen yang terdapat dalam penelitian ini
valid dan dapat digunakan. Untuk lebih jelas dan ringkas tentang instrumen dan
aitem yang valid dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 4.1 Daftar Aitem yang Valid
Aitem
No. Dimensi Total
Favorable Unfavorable
Vigor
1 1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 8, 9 9
(Semangat)
Absorption
2 11, 12, 13 10 4
(Penyerapan)
Dedication 14, 15, 16,
3 - 6
(Dedikasi) 17, 18, 19
Total Aitem 19
51
4.2.2.2 Reliabilitas
Pengujian reliabilitas dalam penelitian ini dilakukan untuk mengetahui
sejauh mana instrumen yang telah dibuat dapat dipakai dalam penelitian lainnya.
Perhitungan reliabilitas dalam penelitian ini menggunakan rumus dari Cronbach
alpha dengan bantuan perhitungan menggunakan aplikasi pengolah data.
Tabel 4.2 Hasil Reliabilitas Penelitian

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.875 19
Berdasarkan hasil uji reliabilitas, diperoleh hasil sebesar 0,875. Dapat
disimpulkan bahwa instrumen yang dapat digunakan dalam penelitian ini memiliki
tingkat interpretasi yang tinggi. Berikut adalah tabel interpretasi nilai reliabilitas:
Tabel 4.3 Interpretasi Nilai Reliabilitas
Besar Linier Interpretasi

0,800-1,000 Tinggi
0,600-0,800 Cukup
0,400-0,600 Agak Rendah
0,200-0,400 Rendah
0,000-0,200 Sangat Rendah
4.3 Hasil Penelitian
4.3.1 Analisis Deskriptif
Jenis penelitian ini adalah penelitian komparatif, dimana peneliti
membandingkan dua kelompok subjek yang berbeda. Untuk menganalisis hasil
penelitian, peneliti menggunakan angka yang dideskripsikan dengan menguraikan

52
kesimpulan yang didasari oleh angka yang diolah dengan metode statistik. Metode
statistik yang digunakan oleh peneliti adalah untuk menghitung besarnya mean
teoritik (µ), dan standar deviasi (σ) dengan didasarkan kepada jumlah aitem dalam
penelitian, skor maksimal, dan skor minimal pada masing-masing alternatif
jawaban. Kriteria yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan kategori
model distribusi normal (Azwar, 2016:149). Penggolongan subjek ke dalam tiga
kategori berikut, yaitu:
Tabel 4.4 Distribusi Normal Tiga Kategori
Interval Kategori
X < (µ - 1,0 σ) Rendah
(µ - 1,0 σ) ≤ X < (µ + 1,0 σ) Sedang
(µ + 1,0 σ) ≤ X Tinggi
Keterangan: M = Mean
σ = Standar Deviasi
X = Skor
Deskripsi data diatas dapat memberikan gambaran penting mengenai
distribusi skor skala kepada kelompok subjek yang dikenai pengukuran, yang dalam
penelitian ini yaitu kelompok subjek dengan status mahasiswa bekerja dan
mahasiswa dan tidak bekerja. Data diatas dapat dijadikan informasi mengenai
keadaan subjek secara nyata pada aspek atau variabel yang diteliti (Azwar,
2016:149).
53
4.3.1.1 Deskripsi Subjek
Analisis deskriptif subjek penelitian dilakukan berdasarkan penyebaran
kuesioner sebanyak 200 lembar elektronik google form yang diisi secara lengkap
oleh subjek penelitian. Semua subjek penelitian yang terlibat telah memenuhi
kriteria sebagai subjek penelitian. Para subjek yang telah terpilih harus mengisi
usia, jenis kelamin, status mahasiswa, dan pendidikan terakhir secara jujur.
Berdasarkan penyebaran 200 lembar kuesioner elektronik google form,
didapati bahwa 100 orang subjek mempunyai status mahasiswa yang bekerja
(50%), dan 100 orang subjek lainnya mempunyai status mahasiswa yang tidak
bekerja (50%). Informasi detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah
ini.
Tabel 4.5 Sebaran Mahasiswa Subjek Penelitian
Status Mahasiswa Jumlah Persen

Mahasiswa yang Bekerja 100 50%
Mahasiswa yang tidak Bekerja 100 50%
Total 200 100%
didapati bahwa 73 orang subjek mempunyai jenis kelamin laki-laki (36,5%), dan
127 orang subjek lainnya mempunyai jenis kelamin perempuan (63,5%). Informasi
detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
Tabel 4.6 Sebaran Jenis Kelamin Subjek Penelitian
Jenis Kelamin Jumlah Persen

Laki-laki 73 36,5%
Perempuan 127 63,5%
Total 200 100%
Total 200 100%
54
didapati bahwa 173 orang subjek mempunyai pendidikan terakhir SMA (86%), dan
27 orang subjek lainnya mempunyai pendidikan terakhir S1 (13,5%). Informasi
detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini
Tabel 4.7 Sebaran Pendidikan Terakhir Subjek Penelitian
Pendidikan Terakhir Jumlah Persen

SMA 173 86,5%
S1 27 13,5%
Total 200 100%
didapati bahwa 49 subjek mempunyai rentang usia 18-19 tahun (24,5%), 47 subjek
mempunyai rentang usia 20-21 tahun (23,5%), 72 subjek mempunyai rentang usia
22-23 tahun (36%), 22 subjek mempunyai rentang usia 24-25 tahun (11%), 2 subjek
mempunyai rentang usia 26-27 tahun (1%), 2 subjek mempunyai rentang usia 28-
29 tahun (1%), dan 6 subjek mempunyai rentang usia diatas 34 tahun (3%).
Informasi detail mengenai hal ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
Tabel 4.8 Sebaran Usia Subjek Penelitian
Usia Jumlah Persen

18-19 Tahun 49 24,5%
20-21 Tahun 47 23,5%
22-23 Tahun 72 36 %
24-25 Tahun 22 11 %
26-27 Tahun 2 1%
28-29 Tahun 2 1%
Diatas 34 Tahun 6 3%
Total 200 100%
55
4.3.1.2 Deskripsi Variabel Penelitian
Gambaran umum academic engagement pada status mahasiswa yang
bekerja dapat dilihat dari instrumen penelitian yang telah dibuat oleh peneliti
dengan jumlah 19 aitem. Pada instrumen penelitian yang telah dibuat, angka 4
menunjukkan skor tertinggi dan angka 1 menunjukkan skor terendah. Hasil dari
proses perhitungan statistic academic engagement dapat dilihat berikut ini:
Jumlah aitem = 19
Skor tertinggi = 19 x 4 = 76
Skor terendah = 19 x 1 = 19
Mean teoritik = (Skor tertinggi + skor terendah) : 2
= 95 : 2
= 47,5
Standar deviasi = (Skor tertinggi – skor terendah) : 6
= (76 – 19) : 6
= 9,5
Gambaran secara umum academic engagement pada status mahasiswa
yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 47,5 dan
standar deviasi (SD) = 9,5. Selanjutnya peneliti memperoleh perhitungan sebagai
berikut:
Mean – 1,0 SD = 47,5 – 9,5 = 38
Mean + 1,0 SD = 47,5 + 9,5 = 57

56
Perhitungan diatas dapat diperoleh distribusi frekuensi academic
engagement pada status mahasiswa yang bekerja.
Tabel 4.9 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Mahasiswa yang Bekerja
Distribusi Interval Ʃ Subjek %

Frekuensi
Rendah X < 38 16 16 %
Sedang 38 ≤ X < 57 77 77 %
Tinggi 57 ≤ X 7 7%
Jumlah 100 100 %
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja secara empiris:
Tabel 4.10 Statistik Empiris Academic Engagement Mahasiswa yang Bekerja

Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Status Mahasiswa yang

100 38 70 53.59 6.952
Bekerja
Valid N (listwise) 100
Hasil perhitungan statistik deskriptif diperoleh mean empiris sebesar 53,59
yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor
38 ≤ X < 57. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja dengan total subjek 100 secara empirik berada pada
kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat
academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja termasuk dalam
kategori sedang. Berikut adalah gambaran diagram tingkat academic engagement
pada mahasiswa yang bekerja berikut ini.

57
Gambar 4.1 Gambaran Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Bekerja
ACADEMIC ENGAGEMENT PADA

MAHASISWA YANG BEKERJA
Tinggi; 7%
Rendah; 16%
Sedang; 77%
Berdasarkan Dimensi
4.3.1.2.2.1 Vigor (Semangat)
Salah satu aspek yang terdapat dalam academic engagement adalah
vigor (semangat). Berikut ini adalah gambaran aspek vigor pada status mahasiswa
yang bekerja:
Jumlah aitem =9
Skor terendah =9x1=9
Mean teoritik = (Jumlah skor maksimal + jumlah skor minimal) : 2
= (36 + 9) : 2
= 22,5
= (36 – 9) : 6
58
= 4.5
yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 22,5 dan
standar deviasi (SD) = 4,5. Selanjutnya peneliti memperoleh perhitungan sebagai
berikut:
Mean – 1,0 SD = 22,5 – 4,5 = 18
Mean + 1,0 SD = 22,5 + 4,5 = 27
engagement aspek vigor pada status mahasiswa yang bekerja.
Tabel 4.11 Frekuensi Distribusi Academic Engagement Aspek Vigor Pada
Mahasiswa yang Bekerja

Frekuensi
Rendah X < 18 5 5%
Sedang 18 ≤ X < 27 75 75 %
Tinggi 27 ≤ X 20 20 %
Jumlah 100 100 %
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement pada
mahasiswa yang bekerja secara empiris.
Tabel 4.12 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Mahasiswa yang
Bekerja
Hasil Vigor Mahasiswa yang

100 14 34 24.28 4.105
Bekerja
59
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa tingkat academic
engagement pada status mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi vigor dengan
total subjek 100 secara empirik berada pada kategori sedang. Hasil perhitungan
statistik deskriptif diperoleh mean empiris sebesar 24,28 yang jika dilihat
berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor 18 ≤ X < 27 yang
berarti mean empirik termasuk ke dalam kategori sedang. Sehingga, dari uraian
tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi vigor termasuk dalam kategori
sedang. Berikut ini adalah diagram gambaran tingkat academic engagement
dimensi vigor berikut ini.
Gambar 4.2 Gambaran Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Bekerja
ASPEK VIGOR PADA MAHASISWA YANG

BEKERJA
Rendah; 5%
Tinggi; 20%
Sedang; 75%
60
4.3.1.2.2.2 Absorption (Penyerapan)
absorption (penyerapan). Berikut ini adalah gambaran academic engagement aspek
absorption pada status mahasiswa yang bekerja:
Jumlah aitem =4
= (16 + 4) : 2
= 10
= (16 – 4) : 6
=2
Gambaran secara umum aspek absorption dalam academic engagement
pada status mahasiswa yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean
teoritik = 10 dan standar deviasi (SD) = 2. Selanjutnya peneliti memperoleh
perhitungan sebagai berikut:
Mean – 1,0 SD = 10 – 2 = 8
Mean + 1,0 SD = 10 + 2 = 12
Perhitungan diatas dapat diperoleh distribusi frekuensi aspek
absorption dalam academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja.

61

Frekuensi
Rendah X<8 6 6%
Sedang 8 ≤ X < 12 84 84 %
Tinggi 12 ≤ X 10 10 %
Jumlah 100 100 %
mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi absorption secara empirik:
Hasil Absorption Mahasiswa

100 5 15 10.32 2.009
yang Bekerja
Hasil perhitungan statistik deskriptif diperoleh mean empiris sebesar
10,32 yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval
skor 8 ≤ X < 12. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi absorption dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat
disimpulkan bahwa tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja
berdasarkan dimensi absorption termasuk dalam kategori sedang. Berikut ini
adalah diagram gambaran tingkat academic engagement dimensi absorption.

62
Gambar 4.3 Gambaran Aspek Absorption Pada Mahasiswa yang Bekerja
DIMENSI ABSORPTION PADA MAHASISWA

YANG BEKERJA
Rendah; 6% Tinggi; 10%
Sedang; 84%
4.3.1.2.2.3 Dedication (Dedikasi)
Dedication (Dedikasi) termasuk dalam salah satu aspek dalam
academic engagement. Berikut ini adalah gambaran aspek dedication dalam
academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja.
Jumlah aitem =6
= (24 + 6) : 2
= 15

63
= (24 – 6) : 6
=3
Gambaran secara umum aspek dedication dalam academic engagement
pada mahasiswa yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean
Mean – 1,0 SD = 15 – 3 = 12
Mean + 1,0 SD = 15 + 3 = 18
dedication dalam academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja.

Frekuensi
Rendah X < 12 1 1%
Sedang 12 ≤ X < 18 49 49 %
Tinggi 18 ≤ X 50 50 %
Jumlah 100 100 %
mahasiswa yang bekerja berdasarkan aspek dedication secara empirik:
Hasil Dedication Mahasiswa

100 11 24 18.99 2.500
yang Bekerja

64
skor 18 ≤ X. Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa tingkat academic
engagement pada status mahasiswa yang bekerja berdasarkan aspek dedication
dengan total subjek 100 secara empirik berada pada kategori tinggi. Sehingga, dari
uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang bekerja berdasarkan dimensi dedication termasuk dalam kategori
tinggi. Berikut ini adalah diagram gambaran tingkat academic engagement dimensi
dedication.
Gambar 4.4 Gambaran Aspek Dedicaton Pada Mahasiswa yang Bekerja
ASPEK DEDICATION PADA MAHASISWA

YANG BEKERJA
Rendah; 1%
Sedang ; 49% Tinggi; 50%
Bekerja
Berdasarkan hasil dari berbagai aspek dalam academic engagement,
peneliti merangkum penjelasan deskriptif aspek-aspek dalam academic
engagement dalam bentuk tabel. Berikut ini adalah gambaran dalam bentuk tabel:
65
Tabel 4.17 Rangkuman Distribusi Aspek-Aspek Academic Engagement Pada
Aspek Distribusi F %
Frekuensi
Vigor (Semangat) Rendah 5 5%
Sedang 75 75%
Tinggi 20 20%
Absorption Rendah 6 6%
(Penyerapan) Sedang 84 84%
Tinggi 10 10%
Dedication Rendah 1 1%
(Dedikasi) Sedang 49 49%
Tinggi 50 50%
Berdasarkan penjelasan dari masing-masing aspek diatas, maka secara
lebih jelas bisa dilihat pada diagram berikut ini:
yang Bekerja
Aspek-Aspek Academic Engagement pada Mahasiswa

yang Bekerja
84%
90%
75%
80%
70%
60% 49% 50%
50%
40%
30% 20%
20% 10%
5% 6%
10% 1%
0%
Vigor Absorption Dedication
Rendah Sedang Tinggi
Pada diagram diatas yang mengacu kepada perolehan persentasi, dapat
diketahui bahwa sebagian besar mahasiswa yang bekerja pada aspek vigor dan
66
absorption berada di tingkatan sedang dengan perolehan persentasi sebesar 75%
dan 84%. Hal yang berbeda ditemukan pada aspek dedication, dimana sebagian
besar mahasiswa dengan status bekerja menempati kategori tinggi sebesar 50%.
Bekerja
Gambaran umum academic engagement pada status mahasiswa yang
tidak bekerja dapat dilihat dari instrumen penelitian yang telah dibuat oleh peneliti
dengan jumlah 19 aitem. Pada instrumen penelitian yang telah dibuat, angka 4
menunjukkan skor tertinggi dan angka 1 menunjukkan skor terendah. Hasil dari
proses perhitungan statistic academic engagement dapat dilihat berikut ini:
Jumlah aitem = 19
Skor terendah = 19 x 1 = 19
Mean teoritik = (Skor tertinggi + skor terendah) :2
= 95 : 2
= 47,5
= (76 – 19) : 6
= 9,5
yang tidak bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean teoritik = 47,5
67
dan standar deviasi (SD) = 9,5. Selanjutnya peneliti memperoleh perhitungan
sebagai berikut:
Mean – 1,0 SD = 47,5 – 9,5 = 38
Mean + 1,0 SD = 47,5 + 9,5 = 57
Berdarsarkan perhitungan diatas dapat diperoleh distribusi frekuensi
academic engagement pada mahasiswa yang bekerja.
Tabel 4.18 Distribusi Frekuensi Academic Engagement Pada Status Mahasiswa
yang Tidak Bekerja

Frekuensi
Rendah X < 38 5 5%
Sedang 38 ≤ X < 57 85 85 %
Tinggi 57 ≤ X 10 10 %
Jumlah 100 100 %
mahasiswa yang tidak bekerja secara empirik:
Tabel 4.19 Statistik Empirik Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja
Hasil Academic
Engagement Mahasiswa 100 44 75 56.83 6.607
yang tidak Bekerja
Hasil perhitungan statistik deskriptif diperoleh mean empiris sebesar 56,83
yang jika dilihat berdasarkan kategorisasi secara teoritik berada pada interval skor
38 ≤ X < 57. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement pada status
mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100 secara empirik berada pada
68
kategori sedang. Sehingga, dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat
academic engagement pada status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam
kategori sedang. Berikut ini adalah diagram gambaran tingkat academic
engagement pada status mahasiswa yang tidak bekerja.
Gambar 4.6 Diagram Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
ACADEMIC ENGAGEMENT PADA MAHASISWA

YANG TIDAK BEKERJA
Rendah; 5% Tinggi; 10%
Sedang; 85%
Bekerja Berdasarkan Dimensi
4.3.1.2.5.1 Vigor (Semangat)
vigor (semangat). Berikut ini adalah gambaran aspek vigor pada status mahasiswa
yang tidak bekerja:
Jumlah aitem =9
69
= (36 + 9) : 2
= 22,5
Standar deviasi = (Skor tertinggi – Skor terendah) : 6
= (36 – 9) : 6
= 4.5
Gambaran secara umum academic engagement aspek vigor pada
mahasiswa yang tidak bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean
teoritik = 22,5 dan standar deviasi (SD) = 4,5. Selanjutnya peneliti memperoleh
Mean – 1,0 SD = 22,5 – 4,5 = 18
Mean + 1,0 SD = 22,5 + 4,5 = 27
engagement aspek vigor pada status mahasiswa yang tidak bekerja.
Tabel 4.20 Distribusi Frekuensi Acacemic Engagement Aspek Vigor pada
Mahasiswa yang Tidak Bekerja

Frekuensi
Rendah X < 18 2 2%
Sedang 18 ≤ X < 27 69 69 %
Tinggi 27 ≤ X 29 29 %
Jumlah 100 100 %
70
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement dimensi
vigor pada mahasiswa yang tidak bekerja secara empirik:
Tabel 4.21 Statistik Empiris Academic Engagement Aspek Vigor Pada Mahasiswa
yang Tidak Bekerja
Hasil Vigor Mahasiswa yang

100 17 36 25.97 3.852
tidak Bekerja
skor 18 ≤ X < 27. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement berdasarkan
aspek vigor pada status mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
disimpulkan bahwa tingkat academic engagement berdasarkan aspek vigor pada
status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori sedang. Berikut ini
adalah diagram gambaran tingkat academic engagement berdasarkan aspek vigor
pada status mahasiswa yang tidak bekerja.

71
Gambar 4.7 Diagram Aspek Vigor Pada Status Mahasiswa yang Tidak Bekerja
ASPEK VIGOR PADA MAHASISWA YANG

TIDAK BEKERJA
Rendah; 2%
Tinggi; 29%
Sedang; 69%
4.3.1.2.5.2 Absorption (Penyerapan)
absorption (penyerapan). Berikut ini adalah gambaran academic engagement aspek
absorption pada status mahasiswa yang bekerja:
Jumlah aitem =4
= (16 + 4) : 2
= 10
= (16 – 4) : 6 = 2
Gambaran secara umum aspek absorption dalam academic engagement
pada mahasiswa yang bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh mean

72
Mean – 1,0 SD = 10 – 2 = 8
Mean + 1,0 SD = 10 + 2 = 12
absorption dalam academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja.
Mahasiswa yang tidak Bekerja

Frekuensi
Rendah X<8 3 3%
Sedang 8 ≤ X < 12 81 81 %
Tinggi 12 ≤ X 16 16 %
Jumlah 100 100 %
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement aspek
absorption pada mahasiswa yang tidak bekerja secara empirik.

Hasil Absorption Mahasiswa

100 7 16 10.74 2.272
yang tidak Bekerja
skor 8 ≤ X < 12. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement berdasarkan
aspek absorption pada mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
73
disimpulkan bahwa tingkat academic engagement berdasarkan aspek absorption
pada mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori sedang. Berikut ini
adalah diagram gambaran tingkat academic engagement aspek absorption pada
mahasiswa yang tidak bekerja.
Gambar 4.8 Diagram Aspek Absorption Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
ASPEK ABSORPTION PADA STATUS

MAHASISWA YANG TIDAK BEKERJA
Rendah; 3%
Tinggi; 16%
Sedang; 81%
4.3.1.2.5.3 Dedication (Dedikasi)
Dedication (Dedikasi) termasuk dalam salah satu aspek dalam
academic engagement. Berikut ini adalah gambaran aspek dedication dalam
academic engagement pada status mahasiswa yang tidak bekerja.
Jumlah aitem =6

74
= (24 + 6) : 2
= 15
= (24 – 6) : 6
=3
Gambaran secara umum aspek dedication dalam academic engagement
pada status mahasiswa yang tidak bekerja berdasarkan perhitungan diatas diperoleh
mean teoritik = 15 dan standar deviasi (SD) = 3. Selanjutnya peneliti memperoleh
Mean – 1,0 SD = 15 – 3 = 12
Mean + 1,0 SD = 15 + 3 = 18
dedication dalam academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja.

Frekuensi
Rendah X < 12 0 0%
Sedang 12 ≤ X < 18 29 29 %
Tinggi 18 ≤ X 71 71 %
Jumlah 100 100 %
Berikut ini adalah tabel statistik skala academic engagement aspek
dedication pada status mahasiswa yang tidak bekerja secara empirik:

75
Hasil Dedication Mahasiswa

100 12 24 20.12 2.371
yang tidak Bekerja
skor 18 ≤ X. Dapat diketahui bahwa tingkat academic engagement berdasarkan
aspek dedication pada status mahasiswa yang tidak bekerja dengan total subjek 100
secara empirik berada pada kategori tinggi.Sehingga, dari uraian tersebut dapat
disimpulkan bahwa tingkat academic engagement berdasarkan aspek dedication
pada status mahasiswa yang tidak bekerja termasuk dalam kategori tinggi. Berikut
ini adalah diagram gambaran tingkat academic engagement aspek absorption pada
status mahasiswa yang tidak bekerja.
Gambar 4.9 Diagram Aspek Dedication Pada Mahasiswa yang Tidak Bekerja
ASPEK DEDICATION PADA MAHASISWA

YANG TIDAK BEKERJA
Rendah; 0%
Sedang ; 29%
Tinggi; 71%
76
4.3.1.2.6 Rangkuman Hasil Academic Engagement Pada Mahasiswa yang Tidak
Bekerja
Berdasarkan hasil dari berbagai aspek dalam academic engagement,
peneliti merangkum penjelasan deskriptif aspek-aspek dalam academic
engagement dalam bentuk tabel. Berikut ini adalah gambaran dalam bentuk tabel
untuk mahasiswa yang tidak bekerja:
Tabel 4.26 Rangkuman Aspek-Aspek Academic Engagement Pada Mahasiswa
yang Tidak Bekerja
Aspek Distribusi F %
Frekuensi
Vigor (Semangat) Rendah 2 2%
Sedang 69 69%
Tinggi 29 29%
Absorption Rendah 3 3%
(Penyerapan) Sedang 81 81%
Tinggi 16 16%
Dedication Rendah 0 0%
(Dedikasi) Sedang 29 29%
Tinggi 71 71%
Berdasarkan penjelasan dari masing-masing aspek diatas, maka secara
lebih jelas bisa dilihat pada diagram berikut ini:

77
yang Tidak Bekerja
Aspek-Aspek Academic Engagement Pada

100%
81%
80% 69% 71%
60%
40% 29% 29%

16%
20% 3%
2% 0%
0%
Rendah Sedang Tinggi
4.3.1.2.7 Perbandingan Tingkat Academic Engagement Pada Mahasiswa yang
Dari gambaran diagram diatas dapat diketahui bahwa pada aspek vigor
dan absorption, sebagian besar mahasiswa yang berstatus tidak bekerja menempati
golongan atau kategori sedang. Sedangkan pada aspek dedication, dapat dilihat
bahwa sebagian besar mahasiswa dengan status tidak bekerja menempati golongan
atau kategori tinggi. Setelah mengetahui gambaran dari berbagai aspek yang ada di
academic engagement, berikut ini adalah gambaran perbandingan aspek diantara
kedua kelompok dengan status yang berbeda:

78
Gambar 4.11 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Rendah) Pada
Kelompok Mahasiswa yang Bekerja dan Tidak Bekerja
Perbandingan Academic Engagement (Kategori

Rendah) pada Mahasiswa yang Bekerja dan Tidak
Bekerja
6%
6% 5%
5%
4% 3%
3% 2%
2% 1%
1% 0%
0%
Mahasiswa yang Bekerja Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Pada berbagai aspek dalam academic engagement, mahasiswa yang
mempunyai status bekerja mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar dari
pada mahasiswa yang berstatus tidak bekerja. Dilihat dari aspek vigor, mahasiswa
yang berstatus bekerja mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar
dibandingkan mahasiswa yang berstatus tidak bekerja. Perbedaan dari keduanya
mempunyai selisih sebesar 3 %. Untuk aspek absosption, mahasiswa yang bekerja
juga mempunyai tingkat kategori rendah yang lebih besar dibandingkan mahasiswa
dengan status tidak bekerja. Selisih tingkat perbedaan kedua kelompok subjek
berkisar sebesar 3 %. Sedangkan pada aspek dedication, selisih keduanya kelompok
subjek hanya 1% saja.
Gambar 4.12 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Sedang) Pada

79
Perbandingan Academic Engagement (Kategori

Sedang) pada Mahasiswa yang Bekerja dan Tidak
Bekerja
100% 84% 81%

75%
80% 69%
60% 49%
40% 29%
20%
0%
Untuk perbedaan academic engagement yang ditinjau dari kategori
sedang, terlihat bahwa tingkat kategori academic engagement untuk kategori
sedang menunjukan bahwa mahasiswa yang mempunyai status bekerja jauh lebih
banyak jumlahnya dibandingkan dengan mahasiswa dengan status tidak bekerja.
Hal ini dapat terlihat pada aspek vigor, dimana pada aspek ini jumlah mahasiswa
yang berstatus bekerja lebih banyak dibandingkan dengan mahasiswa yang tidak
bekerja. Perbedaan keduanya pada aspek vigor mempunyai selisih 6% saja. Dalam
aspek absorption, jumlah persentase mahasiswa yang mempunyai status bekerja
jauh lebih banyak dibandingkan mahasiswa dengan status tidak bekerja. Perbedaan
aspek absorption untuk kedua kelompok subjek mempunyai selisih yang tipis
sebesar 3% saja. Sedangkan pada aspek dedication, perbedaan pada kedua
kelompok subjek mempunyai selisih 20 %. Selisih dalam aspek dedication di
kategori sedang ini cukup signifikan.

80
Gambar 4.13 Perbandingan Academic Engagement (Kategori Tinggi) Pada
Perbandingan Academic Engagement

(Kategori Tinggi) pada Mahasiswa yang
71%
80%
50%
60%
40% 29%
20% 16%
10%
20%
0%
Jika di dua kategori sebelumnya (rendah dan sedang) kelompok subjek
mahasiswa yang berstatus bekerja mempunyai jumlah persentase yang lebih besar
dibandingkan kelompok subjek mahasiswa dengan status tidak bekerja, untuk
kategori tinggi ini kelompok subjek mahasiswa yang berstatus tidak bekerja
mempunyai jumlah persentase yang lebih besar. Dilihat dari aspek vigor,
mahasiswa yang mempunyai status bekerja menunjukkan jumlah persentase yang
lebih kecil dibandingkan dengan mahasiswa dengan status tidak bekerja. Perbedaan
selisih persentase dari kedua kelompok subjek tersebut sebesar 9%. Dilihat dari
aspek absorbtion, persentase jumlah mahasiswa yang tidak bekerja juga jauh lebih
banyak dibandingkan dengan persentase dari mahasiswa yang berstatus tidak
bekerja. Perbedaan selisih kedua kelompok tersebut adalah 6%. Dilihat dari aspek
dedication, perbedaan antara dua kelompok subjek terlihat sangat signifikan.
Perbedaan keduanya sebesar 21% dengan jumlah persentase mahasiswa yang

81
berstatus tidak bekerja jauh lebih banyak dibandingkan jumlah persentase
kelompok subjek mahasiswa yang statusnya bekerja.
4.3.2 Analisis Data
Analisis data merupakan sebuah hal yang penting yang harus dilakukan
setelah semua data yang didapat dari seluruh responden telah terkumpul. Proses
analisis data dapat dilakukan dilakukan dengan uji asumsi dan uji hipotesis.
4.3.2.1 Uji Inferensial
4.3.2.1.1 Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas adalah pengujian terhadap normal tidaknya sebaran data
yang akan dianalisis. Uji normalitas terhadap data yang diperoleh dilakukan
sebelum uji hipotesis. Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan teknik
One-Sample Kolmogorov-Smirnov. Hasil uji normalitas menggunakan One-Sample
Kolmogorov-Smirnov Test disajikan dalam tabel berikut ini.
Tabel 4.27 Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Bekerja TidakBekerja
N 100 100
Normal Parametersa,b Mean 53.59 56.83
Std. Deviation 6.952 6.607
Most Extreme Differences Absolute .094 .110
Positive .094 .110
Negative -.062 -.061
Test Statistic .094 .110
c
Asymp. Sig. (2-tailed) .030 .005c
a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
82
Untuk mengetahui normal atau tidaknya sebaran adalah jika p > 0,05 maka
sebaran dinyatakan normal dan jika p < 0,05 maka sebaran dinyatakan tidak normal.
Hasil uji normalitas terhadap instrumen academic engagement pada mahasiswa
yang bekerja diperoleh nilai tes Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,094 dengan
signifikansi sebesar 0.030 (p > 0,05). Hasil yang diperoleh tersebut menunjukkan
distribusi tidak normal. Sedangkan hasil uji normalitas terhadap instrumen
academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja diperoleh nilai tes
Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,110 dengan signifikansi sebesar 0.005 (p > 0,05).
Hasil yang diperoleh tersebut menunjukkan bahwa sebaran data instrumen
academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja menunjukkan distribusi
tidak normal.
4.3.2.1.2 Uji Homogenitas
Uji homogenitas dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui status
sebaran data penelitian adalah data yang homogen atau tidak homogen. Dalam uji
homogenitas, peneliti menggunakan Levene Test dengan bantuan aplikasi
komputer. Jika nilai p > 0,05 maka data bersifat homogen, sedangkan nilai p < 0,05
maka dapat dinyatakan data bersifat tidak homogen. Hasil dari perhitungan
menggunakan Levene Test, diperoleh nilai Levene Statistic sebesar 0,627 dengan
nilai signifikansi (p) sebesar 0,429. Dapat disimpulkan bahwa data dalam penelitian
ini bersifat homogen karena nilai signifikansi p 0,429 > 0,05. Untuk lebih jelasnya
dapat dilihat dalam tabel berikut ini.

83
Tabel 4.28 Hasil Uji Homogenitas

Test of Homogeneity of Variances
Hasil Academic Engagement
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.627 1 198 .429
4.3.2.2 Uji Hipotesis
Uji hipotesis dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan formula t-
test pada aplikasi komputer. Apabila dari hasil uji hipotesis menunjukkan nilai
signifikansi dibawah 0,05 (sig < 0,05) menunjukkan bahwa hipotesis (Ha) dari
penelitian diterima. Jika dari hasil uji hipotesis menunjukkan nilai signifikansi
diatas 0,05 (sig > 0,05), menunjukkan bahwa hipotesis (Ha) dari penelitian ditolak.
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Tabel 4.29 Hasil Uji Hipotesis
Paired Differences
Std.
Std. Error Sig. (2-
Mean Deviation Mean t Df tailed)
Pair 1 MAHASISWA
BEKERJA -
MAHASISWA
TIDAK -3,24000 9,68193 ,96819 -3,346 99 ,001
BEKERJA
Berdasarkan hasil uji hipotesis yang telah diperoleh, peneliti
memperoleh nilai signifikansi yaitu 0,001. Oleh karena nilai signifikansi dari
penelitian 0,001 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis (Ha) dari
penelitian ini diterima. Bisa dikatakan bahwa ada perbedaan tingkat academic
engagement pada mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja di kota Semarang.
84
4.4 Pembahasan
4.4.1 Pembahasan Analisis Deskriptif Academic Engagement
Analisis deskriptif dalam penelitian ini, peneliti menggunakan tiga kriteria
yaitu rendah, sedang, dantinggi. Pada analisis deskriptif, peneliti memperoleh hasil
bahwa secara umum academic engagement berada atau berkisar pada kategori
sedang. Dapat dikatakan bahwa sebagian besar mahasiswa baik yang berstatus
bekerja ataupun tidak bekerja mempunyai tingkat academic engagement yang
sedang. Walaupun sebagian besar mahasiswa yang mempunyai status bekerja dan
tidak bekerja berada di kategori yang sedang, tetapi pada kategori tinggi mahasiswa
yang mempunyai status tidak bekerja mempunyai jumlah persentase yang lebih
banyak dibandingkan dengan mahasiswa yang mempunyai status bekerja pada
setiap aspek academic engagement.
yang Bekerja
Jika dicermati lebih spesifik setiap aspek yang terdapat dalam academic
engagement (vigor, absorption, dan dedication), maka dapat digambarkan secara
rinci perbedaan tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja.
Dilihat dari aspek vigor, sebagian besar mahasiswa yang bekerja menempati kriteria
sedang. Dapat dijabarkan bahwa sebenarnya mahasiswa yang bekerja secara umum
bersemangat ketika melakukan perkuliahan, dan sebagian besar bisa mengatasi
kesulitan-kesulitan yang dialami dalam dunia akademis. Akan tetapi, jika dilihat
dari mean empiris yang didapat, kelompok mahasiswa yang bekerja memperoleh
hasil yang lebih rendah dibandingkan dengan kelompok mahasiswa yang tidak
85
bekerja. Hal ini dapat terjadi karena fokus yang terbagi antara kuliah dan bekerja,
serta tenaga yang habis karena beban pekerjaan.
Pada aspek absorption, kelompok subjek yaitu mahasiswa yang bekerja
sebagian besar masuk kedalam kelompok sedang. Penjabaran hasil tersebut
menunjukkan bahwa sebagian besar mahasiswa yang bekerja bisa mengerahkan
perhatian ketika melakukan perkuliahan. Jika dilihat dari hasil perolehan mean
empiris, kelompok mahasiswa yang bekerja menunjukkan bahwa tingkat
absorption lebih rendah. Tingkat absorption yang lebih rendah ini disebabkan
karena terbaginya fokus kepada pekerjaan dan perkuliahan. Nilai dan hasil dari
perkuliahan yang didapat tidak memuaskan.
Pada aspek yang terakhir dari academic engagement yaitu dedication,
sebagian besar mahasiswa yang bekerja masuk kedalam kategori tinggi. Dari hasil
tersebut dapat dijabarkan bahwa sebagian besar mahasiswa yang bekerja
mempunyai rasa bangga yang tinggi terhadap tempat dimana menimba ilmu. Jika
membandingkan dari hasil mean empiris yang didapat, kelompok mahasiswa yang
bekerja mempunyai hasil yang lebih rendah dibandingkan hasil yang didapat
mahasiswa yang bekerja. Hal ini bisa terjadi karena mahasiswa yang bekerja lebih
bangga terhadap tempat dimana mereka bekerja dibandingkan dengan tempat
dimana mereka menimba ilmu. Tempat mereka bekerja bisa menghasilkan sesuatu
berupa uang dan bisa mendapat soft skill yang dibutuhkan dibandingkan dengan
tempat dimana mereka menimba ilmu. Mereka yang bekerja ingin mencari sesuatu
yang lebih yang tidak didapat di perkuliahan. Ada berbagai penyebab mengapa
mahasiswa yang mempunyai status bekerja mempunyai tingkat academic

86
engagement yang lebih rendah dibandingkan dengan mahasiswa yang mempunyai
status tidak bekerja.
Dalam survey yang dilakukan oleh Australian Council of Educational
Research (1999:8), kebanyakan mahasiswa memutuskan untuk bekerja karena
alasan ekonomi. Mereka sangat membutuhkan pekerjaannya untuk membiayai
hidup dan perkuliahannya sendiri. Pemikiran ini didasari karena rasa tanggung
jawab untuk membantu keluarga untuk meringankan beban biaya kuliah yang
mahal. Selain itu alasan lain mengapa mahasiswa memutuskan untuk mengambil
pekerjaan adalah karena mahasiswa tersebut sangat menikmati pekerjaan yang
dilakukan. Pekerjaan yang dipilih sangat sesuai dengan apa yang diinginkan,
sehingga mahasiswa bisa menikmati pekerjaan yang ada. Berbagai faktor yang
mempengaruhi, membuat terganggunya konsentrasi pada kegiatan akademik
mahasiswa yang bekerja.
Survey yang dilakukan oleh Australian Council of Educational Research
(1999:11) menyatakan bahwa dampak yang paling besar yang dirasakan oleh
mahasiswa yang bekerja adalah ketidakseimbangan antara waktu bekerja dan
belajar. Ketidakseimbangan antara bekerja dan belajar ini terjadi karena waktu yang
digunakan untuk bekerja jauh lebih banyak dibandingkan dengan waktu yang
digunakan untuk belajar. Mahasiswa yang memilih bekerja mempunyai kesulitan
untuk belajar karena waktu yang ada tidak efektif digunakan, karena sebagian besar
tenaga yang ada digunakan untuk bekerja. Hal ini membuat mahasiswa yang
mempunyai status bekerja tidak bisa terlibat lebih banyak dalam kegiatan akademis
dibandingkan dengan mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja.

87
yang Tidak Bekerja
Secara umum, mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja
mempunyai persentase yang lebih besar dibandingkan mahasiswa yang mempunyai
status tidak bekerja. Hal ini disebabkan karena banyaknya ketersediaan waktu yang
lebih banyak daripada mahasiswa yang berstatus bekerja, sehingga bisa
memanfaatkan waktu dengan baik dan juga bisa mengerjakan berbagai tugas atau
proyek kelompok dengan leluasa.
Jika dicermati lebih spesifik setiap aspek yang terdapat dalam academic
engagement (vigor, absorption, dan dedication), maka dapat digambarkan secara
rinci tingkat academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja. Dilihat dari
aspek vigor, sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja menempati kriteria
sedang. Dapat dijabarkan bahwa mahasiswa yang tidak bekerja secara umum
semangat dalam menjalani perkuliahan, dan bisa mengerjakan berbagai tugas
dengan baik.
Pada aspek absorption, kelompok subjek yaitu mahasiswa yang tidak
bekerja sebagian besar masuk kedalam kelompok sedang. Jika dibandingkan
dengan hasil mean empiris yang didapat dari mahasiswa yang bekerja, kelompok
mahasiswa yang tidak bekerja mempunyai hasil yang lebih tinggi. Hasil ini
menunjukkan bahwa mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja lebih bisa
konsentrasi dalam menyerap berbagai materi yang ada di dalam kelas maupun di
88
luar perkuliahan. Selain itu, mahasiswa yang mempunyai status tidak bekerja
mempunyai fokus yang lebih besar dalam memperhatikan materi perkuliahan.
Pada aspek yang terakhir dari academic engagement yaitu dedication,
sebagian besar mahasiswa yang tidak bekerja masuk kedalam kategori tinggi. Hal
ini terjadi karena kelompok mahasiswa yang tidak bekerja jauh lebih mempunyai
dedikasi untuk tempat perkuliahannya. Mereka mempunyai keinginan untuk
berprestasi di dalam perkuliahan dan mempunyai keinginan lebih untuk menjaga
nama baik kampus dimana pun mereka berada.
Mahasiswa yang tidak bekerja mempunyai tingkat academic engagement
yang lebih tinggi daripada mahasiswa yang bekerja. Penelitian ini didukung oleh
penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Yau dan Chen (2013:35). Penelitian
yang dilakukan oleh Yau dan Chen (2013:35) menyatakan bahwa mahasiswa yang
mempunyai status tidak bekerja secara akademik jauh lebih baik dibandingkan
dengan mahasiswa yang bekerja. Ini terjadi karena mahasiswa yang mempunyai
status tidak bekerja tidak mempunyai kegiatan apapun diluar kegiatan akademis
lainnya (perkuliahan, tugas kelompok, dan lain-lain). Mahasiswa yang tidak bekerja
tidak hanya mempunyai akademik yang lebih baik, melainkan juga hubungan sosial
dan psikis yang lebih baik dibandingkan dengan mahasiswa yang bekerja.
Hubungan sosial dengan teman kampus ataupun para pengajar dan keadaan
psikologis yang baik, menandakan bahwa hubungan mahasiswa yang tidak bekerja
dengan lingkungan kampus menjadi bermakna dan menyenangkan.
4.4.2 Pembahasan Analisis Inferensial Academic Engagement

89
Jenis penelitian ini adalah penelitian komparatif. Peneliti dalam penelitian ini
memiliki tujuan yaitu untuk mengetahui bagaimana gambaran dan perbedaan
tingkat academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan yang tidak
bekerja. Untuk mengetahui bagaimana tingkat perbedaan antara kedua kelompok
subjek tersebut, maka peneliti melakukan penelitian dengan menyebar skala.
Penelitian tersebut dilakukan untuk membuktikan hipotesis yang diajukan peneliti
dalam penelitian ini. Hipotesis yang diajukan oleh peneliti adalah “ada perbedaan
tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan yang tidak bekerja
di kota Semarang”.
Untuk hasil perhitungan penelitian ini, peneliti menggunakan independent
sample t-test. Ketika menggunakan independent sample t-test, peneliti mendapat
atau memperoleh nilai signifikansi (2 tailed) sebesar 0,001. Jika nilai signifikansi
penelitian lebih kecil daripada 0,05 (sig. < 0,05) maka dapat disimpulkan bahwa
hipotesis dalam penelitian ini diterima. Akan tetapi, jika nilai signifikansi hasil
penelitian menunjukkan angka yang lebih besar daripada 0,05 (sig. > 0,05) maka
dapat disimpulkan bahwa hipotesis tidak diterima atau ditolak. Dalam penelitian
ini, hipotesis yang diajukan peneliti diterima, karena nilai signifikansi yang
diperoleh peneliti 0,001 < 0,05. Dapat disimpulkan, bahwa ada perbedaan tingkat
academic engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja.
Perbedaan ini dapat terlihat dimana status mahasiswa yang tidak bekerja
mempunyai tingkat academic engagement yang lebih besar dibandingkan dengan
status mahasiswa yang bekerja.

90
Hasil yang didapat oleh peneliti, didukung oleh penelitian dari Carney, dkk.
(2005:309). Penelitian yang dilakukan oleh Carney, dkk. (2005:309) dilakukan di
Skotlandia, dan ingin meneliti tentang dampak dari kesehatan dan performa
akademik pada mahasiswa yang mengambil pekerjaan paruh waktu. Hasil
penelitian tersebut menunjukkan bahwa ketika mahasiswa mempunyai pekerjaan
paruh waktu, dampak yang dihasilkan adalah menurunnya nilai dan performa
akademik di kampus. Hal ini terjadi karena sebagian waktu dari para subjek
digunakan untuk bekerja, sehingga menyebabkan para subjek kurang fokus dan
tidak bisa melakukan kegiatan akademik dengan maksimal. Hal yang berbeda justru
terjadi pada mahasiswa yang berstatus tidak bekerja.
Mahasiswa yang berstatus tidak bekerja cenderung lebih terikat dengan
berbagai kegiatan akademik. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian dari
Mardelina dan Muhson (2017:206) yang meneliti tentang mahasiswa yang bekerja
dan yang tidak bekerja terhadap hasil akademik. Hasil dari penelitian Mardelina
dan Muhson (2017:206) yang dilakukan pada mahasiswa Universitas Negeri
Yogyakarta dengan 2015 sampel, menyatakan bahwa mahasiswa yang tidak bekerja
mempunyai prestasi akademik yang lebih tinggi dibandingkan mahasiswa yang
bekerja. Aktivitas belajar mahasiswa yang tidak bekerja juga jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan mahasiswa yang bekerja. Hal ini bisa terjadi karena
banyaknya waktu yang lebih banyak bagi mahasiswa yang berstatus tidak bekerja
untuk belajar lebih banyak dan terlibat dalam kegiatan akademis.

91
4.5 Keterbatasan Penelitian
Pelaksanaan penelitian ini tidak terlepas dari beberapa kelemahan. Ada
beberapa kelemahan yang ditemui peneliti yaitu keterbatasan peneliti untuk
menemui para subjek penelitian secara langsung. Subjek penelitian yang ada adalah
para mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja dengan berbagai kampus di kota
Semarang, dengan berbagai jurusan dan tingkat pendidikan yang berbeda, serta
kesibukan yang berbeda-beda pula. Dengan berbagai macam kesibukan yang
dimiliki masing-masing subjek, peneliti merasa kesulitan untuk bertemu secara
langsung dan membuat perjanjian untuk bertemu dengan para subjek. Kesulitan
untuk bertemu membuat peneliti melakukan penyebaran skala via online melalui
google form.
Konsekuensi yang peneliti dapatkan jika menyebarkan skala via online adalah
ketidak mampuan peneliti untuk memantau atau memperhatikan secara langsung
pengerjaan skala yang dilakukan oleh subjek. Pengisian skala secara langsung yang
dilakukan oleh subjek tanpa adanya pengawasan dari peneliti membuat subjek tidak
mengisi sesuai dengan keadaan subjek. Hal ini bisa menciptakan faking good dari
subjek.
Tidak hanya menciptakan faking good, konsekuensi yang peneliti dapatkan
ketika menyebarkan skala penelitian via online adalah tidak adanya paket data dari
subjek. Ketika peneliti memberi tautan (link) untuk mengisi skala kepada subjek,
subjek tidak memiliki data internet yang bisa digunakan untuk membuka tautan
skala penelitian.
92
Pelaksanaan penelitian juga mempunyai beberapa kelemahan, yaitu
kurangnya variasi aitem penelitian. Selain itu kekurangan lainnya adalah kurangnya
pembahasan dari berbagai sisi yang lain, seperti jenis kelamin, usia, tingkat
pendidikan, dan lain-lain.

BAB 5
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan Penelitian
Hasil penelitian menyimpulkan bahwa ada perbedaan tingkat academic
engagement pada status mahasiswa yang bekerja dan tidak bekerja. Dengan adanya
bukti bahwa kedua kelompok subjek berbeda tingkatan academic engagement,
menunjukkan bahwa hipotesis yang dibuat peneliti telah terbukti yaitu “Ada
Perbedaan Tingkat Academic Engagement Pada Status Mahasiswa Yang bekerja
Dan Tidak Bekerja di Kota Semarang)”. Kesimpulan Akhir yang dihasilkan dari
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Gambaran academic engagement pada mahasiswa yang bekerja masuk dalam
kategori sedang hingga tinggi.
2. Gambaran academic engagement pada mahasiswa yang tidak bekerja masuk
kedalam kategori sedang hingga tinggi.
3. Ada perbedaan tingkat academic engagement pada mahasiswa yang bekerja dan
yang tidak bekerja di Semarang
93
94
5.2 Saran
Berdasarkan penelitian diatas, peneliti mengajukan beberapa saran:
1. Bagi Mahasiswa yang Bekerja
Peneliti berharap agar setiap mahasiswa yang bekerja dapat meningkatkan
keseimbangan antara kegiatan perkuliahan dan dunia akademis, dan dapat
meluangkan waktu jika diminta tolong untuk membantu mengisi skala
penelitian.
2. Bagi Mahasiswa yang Tidak Bekerja
Peneliti berharap agar setiap mahasiswa yang tidak bekerja agar tidak faking
good saat mengisi skala penelitian, dan bisa mengisi kuesioner sesuai keadaan
subjek.
3. Bagi Peneliti Selanjutnya
Peneliti berharap agar peneliti selanjutnya bisa melengkapi berbagai kekurangan
yang ada pada penelitian saat ini, dan membuat variasi aitem yang lebih banyak.
Peneliti selanjutnya juga bisa meninjau academic engagement dari berbagai sisi
yang lain, seperti jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan lain-lain.
DAFTAR PUSTAKA
Abolmaali, K., Rashedi, M., & Ajilchi, B. (2014). Explanation of Academic

Achievement Based on Personality Characteristics Psycho-Social Climate
of the Classroom and Students' Academic Engagement in Mathematics.
Journal of Applied Sciences, 226.
Akpan, I. D., & Umobong, M. E. (2013). Analysis of Achievement Motivation and
Academic Engagement of Students in Nigerian Classroom. Academic
Journal of Interdisciplinary Studies, 385-389.
Alrashidi, O., Phan, H. P., & Ngu, B. H. (2016). Academic Engagement: An
Overview of Its Definitions, Dimensions, and Major Conceptualizations.
International Education Studies, 42-45.
Andriani, C. (2015). Mahasiswa Dan Perguruan Tinggi Dalam Era ASEAN
Economic Community 2015. Seminar Nasional Manajemen dan Akuntansi
(SNEMA) Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang (p. 286). Padang:
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang.
Appleton, J. J., Christenson, S. L., Kim, D., & Reschly, A. L. (2005). Measuring
Cognitive and Psychological Engagement: Validation of the Student
Engagement Instrument. Journal Of School Psychology, 428-429.
Arikunto, S. (2010). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekata Praktik. Jakarta: Rineka
Cipta.
Ashkzari, M. K., Piryaci, S., & Kamelifar, L. (2018). Designing a Causal Model
For Fostering Academic Engagement And Verification Of Its Effect On
Educational Performance. International Journal of Psychology, 138.
Australian Council Of Educational Research. (1999). The Effect Of Part-Time Work
On College Students. Australia: Australian Council for Educational
Research Ltd.
Azwar, S. (2001). Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar, S. (2016). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Babatunde, M. M., & Olanrewaju, M. K. (2012). Predictive Influence of Students’
Academic Engagement and Academic Self-Concept on Achievement
Motivation Among Post Graduate Students in University of Ibadan, Oyo
State, Nigeria. International Journal of Science and Research (IJSR), 497-
499.
95
96
Bastelaer, A. v., Lemaitre, G., & Marianna, P. (1997). The Definition of Part-Time
Work for the Purpose of International Comparisons. OECD Labour Market
and Social Policy Occasional Papers, 7.
Batubara, J. R. (2010). Adolescent Development (Perkembangan Remaja). Sari
Pediatri, 27.
Çalişkan, B. Ö., & Mercangöz, B. A. (2013). Satisfaction and Academic
Engagement Among Undergraduate Students: A Case In Istanbul
University. International Journal of Research in Business and Social
Science, 84-88.
Carney, C., McNeish, S., & McCall, J. (2005). The Impact Of Part Time
Employment On Students' Health And Academic Performance: A Scottish
Perspective. Journal Of Further And Higher Education, 309.
Crawford, G. R. (2012). Academic Engagement Of College Student Leaders.
Wright State University, 10-22.
Daulay, S. F., & Rola, F. (2014). Perbedaan Self Regulated Learning Antara
Mahasiswa yang Bekerja dan yang Tidak Bekerja. Medan, Sumatera Utara,
Indonesia.
Dudija, N. (2011). Perbedaan Motivasi Menyelesaikan Skripsi Antara Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Mahasiswa Yang Tidak Bekerja. Jurnal Humanitas,
198.
Dudija, N. (2011). Perbedaan Motivasi Menyelesaikan Skripsi Antara Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Mahasiswa Yang Tidak Bekerja. Jurnal Humanitas,
Vol. VIII, 196.
Ellen A. Skinner, J. G. (1990). What It Takes to Do Well in School and Whether
I've Got It: A Process Model of Perceived Control and Children's
Engagement and Achievent In School . Journal of Educational Psychology
, 24.
Excel, S. S. (2016, Maret 24). 5 Keuntungan Kuliah sambil Bekerja. Retrieved from
Hipwee: http://www.hipwee.com/list/5-keuntungan-kuliah-sambil-bekerja/
Filmillah, I. (2014). Perbedaan Status Sosial Petani Tambak Desa Manyarejo
Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Pasca Keberadaan Gresik. Jurnal
UIN, 12.
Filmillah, I. (2014). Perubahan Status Sosial Petani Tambak Desa Manyarejo
Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Pasca Keberadaan Gresik. UIN
Sunan Ampel Surabaya, 12.
97
Gallup-Purdue Index. (2015). Great Jobs, Great Lives (The Relationship Between
Student Debt, Experiences and Perceptions of College Worth). Washington
D.C.: Gallup Inc.
Greenway, K. A. (2006). The Role of Spirituality in Purpose in Life and Academic
Engagement. Journal of College & Character, 2.
Greenwood, C. R., Horton, B. T., & Hutley, C. A. (2002). Academic Engagement:
Current Perspective On Research And Practice. School Psychology Journal,
329.
Hurlock, E. (1980). Psikologi Perkembangan: Suatu Pendekatan Sepanjang
Rentang Kehidupan. Jakarta: Erlangga.
Jimmerson, S., Campos, E., & Greif, J. (2003). Toward an Understanding of
Definitions and Measures of School Engagement and Measure Time.
California School Psychologist, 310-421.
Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indo. (2014). Keputusan
Direktur Jendral Pendidikan TInggi Kementrian Pendidikan dan
Kebudayaan Republik Indonesia. Jakarta, DKI Jakarta, Indonesia.
Liliswati, R., & Saputra, O. (2015). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Ketertarikan Mahasiswa Kuliah Dalam Kelas Besar. Jurnal Unila, 117.
Lubis, R., & Irma, N. H. (2015). Coping Stress Pada Mahasiswa Yang Bekerja.
Jurnal Diversita, 49.
Mardelina, E., & Muhson, A. (2017). Mahasiswa Bekerja Dan Dampaknya Pada
Aktivitas Belajar Dan Prestasi Belajar. Jurnal Ekonomi, 202.
National Union of Students. (2015, May 20). Debt in The First Degree. London,
United Kingdom.
Oxenbridge, S., & Evesson, J. (2012). Young People Entering Work: A Review Of
The Research. London: ACAS Reserarch Publication.
Presiden Republik Indonesia. (2012). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
12 Tahun 2012 tentang Perguruan TInggi. Jakarta, DKI Jakarta.
Purwanto, H., Syah, N., & Rani, I. G. (2013). Perbedaan Hasil Belajar Mahasiswa
Yang Bekerja Dengan Tidak Bekerja Program Studi Pendidikan Teknik
Bangunan Jurusan Teknik Sipil FT-UNP. Jurnal CIVED ISSN 2302-3341,
37.
Rashedi, M., & Abolmaali, K. (2015). Prediction of Academic Engagement
Components based on Personality Characteristics and Psycho-social
Climate of Classroom among High School Students. Journal of Psychology
and Behavioural Studies, 127-133.
98
Riduwan. (2010). Skala Pengukuran Variabel-Variabel Penelitian. Bandung:

Alfabeta.
Sakurai, Y. (2014). Understanding Factors Contributing to the Academic
Engagement of International Universty Students. University of Helsinski, 7.
Schaufeli, W. B., & Salanova, M. (2001, August 30). The Measurement Of
Engagement and Burnout: A Two Sample Confirmatory Factor Analytic
Approach. Netherlands.
Sekiguchi, T. (2012). Part-TIme Work Experience of University Students and
Career Development. Japan Labor Review, 5-7.
Siagian, Y. R. (2016). Dampak Kuliah Sambil Bekerja (Studi Kasus Mahasiswa
Universitas Riau yang Bekerja sebagai Operator Warnet). Jurnal Fisip
Unsri, 3.
Suarez-Orosco, C., & Pimentel, A. (2013, March 28). The Significance of
Relationships: Academic Engagement and Achievement Among Newcomer
Immigrant Youth. New York City, United States of America.
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Pendidikan: Pendekatan Kuantitatif,
Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
The American College Personnel Association. (2004, Mei). Learning
Reconcidered: A Campus-Wide Focus On The Student Experience. Iowa,
United States of America.
Ugwu, F. O., & Onyishi, I. E. (2013). Exploring the Relationships Between
Academic Burnowut, Self-Efficacy and Academic Engagement Among
Nigerian College Students. The African Symposyum (p. 38). Nigeria: The
African Symposyum.
Wang, C. F., & Chen, S. H. (2013). Weighting the Benefits of Part-Time
Employment in College: Perspectives from Indigenous Undergraduates.
International Education Studies, 104-105.
Yau, H. K., & Cheng, A. L. (2013). An Analysis of Student Transition to
University: Full-Time vs. Part-Time Students. International Education
Research, 34.
Yuniardi, D. (26, Juni 2015). Arti dari Sebuah Mahasiswa. Retrieved from
Kompasiana: https://www.kompasiana.com/dimasyuniardi/arti-dari-
sebuah-mahasiswa_5500f578a33311bb745128ee
Zahri, T. N. (2013). Strategi Belajar Mahasiswa BK FIP UNP. Jurnal Konselor
Volume 2, 143.
99
LAMPIRAN
Skala Psikologi
Gavin Anderson Sianturi | Psikologi Unnes 2013
Selamat pagi/siang/sore/malam, perkenalkan nama saya Gavin Anderson Sianturi jurusan Psikologi
Unnes angkatan 2013. Saat ini saya sedang melakukan penelitian tentang keterlibatan akademis
mahasiswa. Saya memohon bantuan anda untuk mengisi skala Psikologi yang saya buat. Mohon
untuk mengisi skala ini dengan jujur dan sesuai dengan keadaan anda saat ini.
* Required
1. Nama (Lengkap atau Inisial) *
2. Status Mahasiswa *
Check all that apply.

Mahasiswa yang tidak Bekerja
3. Jenis Kelamin *
Laki-laki
Perempuan
4. Pendidikan Terakhir *
SMA (Sekolah Menengah Atas)

S-1 (Strata 1)
5. Usia *
Kuesioner Psikologi
Dibawah ini terdapat 19 pernyataan. Pilihlah salah satu jawaban yang menurut anda paling sesuai
dengan diri anda. Jawablah berbagai item dibawah ini dengan jujur dan sesuai dengan keadaan diri
anda. Cara memilih jawaban pada setiap item adalah dengan klik lingkaran salah satu jawaban. Ada
4 jawaban, yaitu Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Tidak Setuju (TS), dan Sangat Tidak Setuju (STS)
6. 1. Dalam perkuliahan, saya selalu bersemangat. *

Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
7. 2. Sebelum memulai perkulahan, saya mempelajari materi yang akan disampaikan dosen. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
8. 3. Tugas atau proyek yang diberikan dosen selalu langsung saya kerjakan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
9. 4. Saya mempunyai inisiatif untuk mengumpulkan teman saya untuk menyelesaikan

pekerjaan kelompok. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
10. 5. Saya tekun untuk mempelajari setiap mata kuliah yang ada. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
11. 6. Dalam memulai perkuliahan, saya merasa keberatan. *

Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
12. 7. Saya tidak sempat mempelajari materi yang dibahas di dalam kelas, karena ada
kesibukan yang lain. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
13. 8. Saya kesulitan dalam mengerjakan tugas karena banyak kegiatan yang akan saya
lakukan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
14. 9. Saya lebih mengutamakan kegiatan yang menghasilkan uang daripada mengerjakan
tugas dari dosen. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
15. 10. Sejujurnya saya kesulitan untuk memfokuskan diri pada mata kuliah yang tidak saya
sukai. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
16. 11. Saya benar-benar fokus pada mata kuliah yang saya pelajari. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
17. 12. Dimanapun saya berada, saya tetap bisa fokus pada proses belajar yang saya jalani di
perkuliahan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
18. 13. Banyaknya kegiatan yang saya jalani saat ini, tidak mempengaruhi fokus saya dalam
menjalani perkuliahan. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
19. 14. Saya merasa bangga bisa menimba ilmu di universitas saya saat ini. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
20. 15. Saya ingin menjadi mahasiswa yang berprestasi untuk jurusan atau fakultas saya saat
ini. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
21. 16. Teman sebaya yang ada di kampus, selalu bisa menjadi tempat untuk membuat saya
lebih baik lagi. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
22. 17. Saya tidak keberatan membela nama baik kampus di hadapan banyak orang. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
23. 18. Saya senang bertukar pikiran dengan teman dari universitas lain. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
24. 19. Saya temasuk mahasiswa yang menjaga nama baik kampus. *
Mark only one oval.
Sangat Setuju
Setuju
Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
Powered by
Tabulasi Skala Academic Engagement
Vigor (Semangat) Absorbtions (Penyerapan) Dedication (Dedikasi)

UF UF UF UF UF Keterangan Jenis Mahasiwa:
Status Mahasiswa Jenis Kelamin Pendidikan Terakhir Usia Total
AE1 AE2 AE3 AE4 AE5 AE6 AE7 AE8 AE9 AE10 AE11 AE12 AE13 AE14 AE15 AE16 AE17 AE18 AE19 1 = Mahasiswa yang Bekerja
Subjek 1 1 2 1 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 3 2 50 2 = Mahasiswa yang tidak Bekerja
Subjek 2 1 2 1 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 4 3 4 4 4 4 4 3 3 60
Subjek 3 1 1 1 3 3 2 2 3 2 3 2 2 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 3 48 Keterangan Jenis Kelamin:
Subjek 4 1 1 1 4 3 2 2 3 3 2 1 1 3 1 3 1 2 3 4 4 4 3 3 48 1 = Laki-laki
Subjek 5 1 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 2 3 3 4 4 3 1 3 3 1 52 2 = Perempuan
Subjek 6 2 2 1 3 3 3 2 3 4 4 3 3 4 1 3 2 3 4 4 4 3 3 3 59
Subjek 7 1 1 1 3 3 3 2 2 2 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 50 Keterangan Pendidikan Terakhir
Subjek 8 1 2 1 3 2 2 3 3 2 3 2 4 3 2 2 2 3 2 3 3 3 3 4 51 1 = SMA (Sekolah Menengah Atas)
Subjek 9 2 2 1 2 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 62 2 = S-1 (Strata 1)
Subjek 10 2 1 1 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 60
Subjek 11 2 2 1 3 4 3 4 3 4 3 3 2 3 3 4 2 3 4 4 4 3 3 4 63 Keterangan Usia
Subjek 12 2 2 1 3 4 3 3 4 2 3 3 3 3 2 3 2 3 4 3 3 3 3 3 57 1 = 18-19 Tahun
Subjek 13 1 1 1 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 55 2 = 20-21 Tahun
Subjek 14 2 2 1 4 4 4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 4 4 3 63 3 = 22-23 Tahun
Subjek 15 2 1 1 4 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 56 4 = 24-25 Tahun
Subjek 16 2 2 1 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 2 3 69 5 = 26-27 Tahun
Subjek 17 1 1 1 3 3 3 1 3 2 3 3 2 1 1 2 2 3 3 4 4 3 3 3 49 6 = 28-29 Tahun
Subjek 18 1 2 1 3 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 58 7 = 30-31 Tahun
Subjek 19 1 1 1 3 4 3 2 2 3 3 1 1 2 2 4 2 1 4 3 2 3 4 3 49 8 = 32-33 Tahun
Subjek 20 1 1 1 4 4 2 2 4 4 3 3 3 3 3 4 3 2 3 3 4 2 3 2 57 9 = 33 > Tahun
Subjek 21 2 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 4 3 3 3 2 3 56
Subjek 22 1 2 1 3 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 38
Subjek 23 1 1 1 4 3 2 2 3 3 3 3 2 2 1 2 2 3 4 2 3 3 3 2 48
Subjek 24 1 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 4 4 4 3 58
Subjek 25 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 55
Subjek 26 1 2 1 2 2 2 2 2 2 3 1 1 2 1 2 2 2 3 2 3 3 3 4 42
Subjek 27 1 1 1 3 4 3 4 4 3 3 4 4 1 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 65
Subjek 28 1 1 1 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 3 3 3 57
Subjek 29 1 2 2 4 3 2 2 2 2 3 2 2 1 2 2 2 2 2 4 3 2 4 2 44
Subjek 30 1 2 1 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 47
Subjek 31 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 61
Subjek 32 1 1 2 9 2 2 1 1 1 4 2 2 1 2 3 2 2 3 3 3 1 2 3 40
Subjek 33 2 1 1 3 4 1 1 3 3 3 2 3 2 4 4 4 4 4 3 4 1 4 3 57
Subjek 34 1 2 2 4 4 3 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2 3 4 3 3 3 3 3 52
Subjek 35 1 1 1 3 3 2 2 2 3 4 2 2 1 2 2 2 3 3 2 3 4 3 3 48
Subjek 36 1 2 2 4 3 1 1 4 4 2 1 1 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 55
Subjek 37 2 1 1 1 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 4 3 2 4 4 3 4 4 3 55
Subjek 38 2 1 1 1 4 4 3 3 4 4 3 2 3 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 64
Subjek 39 1 1 1 4 4 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 3 4 3 4 57
Subjek 40 2 2 1 4 3 2 3 4 4 3 2 3 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 62
Subjek 41 1 2 1 1 2 3 2 1 3 4 2 2 1 2 2 4 3 3 2 3 2 1 1 43
Subjek 42 1 1 1 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 52
Subjek 43 1 1 1 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 2 4 4 3 3 4 4 57
Subjek 44 1 2 2 9 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 70
Subjek 45 1 1 1 3 3 2 3 3 2 1 2 2 1 1 2 2 3 4 3 3 2 4 2 45
Subjek 46 2 2 1 2 2 2 2 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 2 3 48
Subjek 47 2 1 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 57
Subjek 48 1 1 1 2 4 3 2 4 3 4 3 2 2 2 4 3 3 3 3 4 1 4 3 57
Subjek 49 2 1 1 3 3 3 2 2 3 4 3 2 4 4 3 1 2 4 4 3 3 4 3 57
Subjek 50 2 1 1 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 2 56
Subjek 51 2 1 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 2 4 3 3 3 3 3 55
Subjek 52 1 2 1 2 3 3 3 3 2 3 2 2 2 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 53
Subjek 53 1 1 1 3 3 3 2 2 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 4 3 50
Subjek 54 2 1 1 1 3 3 3 4 2 3 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 3 4 3 60
Subjek 55 2 2 1 1 3 2 3 4 3 3 2 2 3 2 3 2 2 4 4 3 4 4 4 57
Subjek 56 1 1 1 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 1 3 3 3 3 3 4 4 4 4 57
Subjek 57 2 2 1 1 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 75
Subjek 58 1 2 1 2 3 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 58
Subjek 59 2 2 1 1 4 2 4 1 3 3 4 3 4 1 3 3 3 4 4 4 4 3 4 61
Subjek 60 2 2 1 1 4 2 4 1 3 3 4 3 4 1 3 3 3 4 4 4 4 3 4 61
Subjek 61 2 2 1 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 2 4 2 3 3 4 3 3 4 4 57
Subjek 62 2 2 1 1 3 3 2 2 2 3 3 3 2 2 3 1 1 4 4 3 2 3 4 50
Subjek 63 2 2 1 1 3 3 2 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 4 3 4 3 3 3 51
Subjek 64 1 2 1 1 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 55
Subjek 65 2 2 1 1 2 2 2 2 2 3 2 3 3 2 2 2 2 4 4 3 4 4 4 52
Subjek 66 2 2 1 1 3 2 2 3 3 4 2 3 4 2 2 2 3 4 4 3 3 3 3 55
Subjek 67 2 1 1 1 3 3 3 4 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 4 3 56
Subjek 68 2 2 1 1 3 2 2 3 2 4 1 1 3 1 3 2 2 4 4 4 4 4 4 53
Subjek 69 1 2 1 1 4 3 3 4 4 3 2 3 3 1 4 2 4 3 4 3 4 4 4 62
Subjek 70 2 2 1 1 3 2 3 3 3 4 3 3 4 2 2 3 3 4 4 3 4 3 3 59
Subjek 71 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 2 2 4 2 3 3 3 4 4 3 3 3 3 57
Subjek 72 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 54
Subjek 73 2 1 1 2 4 3 3 3 4 3 3 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 4 3 59
Subjek 74 1 2 1 1 3 2 3 4 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 4 3 3 3 56
Subjek 75 1 2 1 2 3 2 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 4 3 3 4 4 57
Subjek 76 1 2 1 2 4 4 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 4 4 4 3 3 3 4 63
Subjek 77 2 2 1 3 3 3 2 4 3 3 2 1 2 1 4 2 2 3 4 2 3 3 4 51
Subjek 78 2 2 1 3 3 2 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 53
Subjek 79 1 1 1 2 4 3 3 4 3 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 4 3 67
Subjek 80 1 2 1 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 60
Subjek 81 1 2 1 2 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 3 2 3 4 4 3 3 3 3 54
Subjek 82 2 2 1 2 3 2 2 3 2 3 2 2 4 2 3 3 2 3 3 3 4 3 3 52
Subjek 83 2 1 1 1 4 2 4 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 69
Subjek 84 1 2 1 1 3 3 2 3 3 3 1 1 3 2 3 2 2 4 3 3 4 3 4 52
Subjek 85 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 57
Subjek 86 2 1 1 2 4 3 4 4 4 3 3 3 3 1 4 4 4 4 3 4 4 4 4 67
Subjek 87 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 57
Subjek 88 2 1 1 1 4 3 3 3 3 4 4 4 3 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 68
Subjek 89 1 1 1 3 3 4 2 3 3 1 1 2 1 1 4 2 1 4 3 4 4 4 4 51
Subjek 90 2 2 1 1 3 3 3 3 3 2 1 1 4 1 4 3 3 3 4 3 3 2 3 52
Subjek 91 1 1 1 3 3 3 2 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 48
Subjek 92 2 2 1 2 4 4 4 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 73
Subjek 93 2 2 1 3 4 3 3 2 3 4 3 4 4 2 3 3 3 4 3 4 4 3 4 63
Subjek 94 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 4 3 3 3 4 58
Subjek 95 2 2 1 2 3 3 2 2 2 2 1 1 3 1 3 2 3 4 4 4 3 4 4 51
Subjek 96 2 1 1 2 3 3 2 4 3 4 2 3 3 1 3 3 3 4 4 3 4 4 4 60
Subjek 97 2 1 1 3 2 2 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 4 3 3 4 4 4 55
Subjek 98 2 2 1 3 3 2 2 3 2 3 2 2 3 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 48
Subjek 99 2 2 1 1 3 3 2 4 3 3 2 3 3 2 3 2 3 3 4 3 4 3 3 56
Subjek 100 2 2 1 1 3 3 2 3 3 3 2 2 3 1 2 2 3 4 4 4 3 4 4 55
Subjek 101 1 2 1 3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 2 3 3 47
Subjek 102 2 2 1 3 3 2 3 4 2 3 4 2 2 1 3 2 2 3 3 4 3 4 3 53
Subjek 103 1 1 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 57
Subjek 104 2 2 1 1 3 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 58
Subjek 105 1 2 1 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 3 2 2 3 2 2 3 4 4 51
Subjek 106 2 2 1 1 3 3 3 4 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 60
Subjek 107 2 2 1 2 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 3 3 3 4 4 4 4 55
Subjek 108 2 1 1 2 2 3 2 3 2 3 3 2 3 2 3 3 3 2 4 2 2 4 3 51
Subjek 109 2 2 1 1 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 2 4 3 4 3 3 3 53
Subjek 110 2 2 1 1 2 2 2 4 2 2 2 3 3 2 2 2 2 3 4 3 3 3 4 50
Subjek 111 2 2 1 3 2 3 2 3 2 3 3 3 2 1 2 3 3 3 2 3 3 3 3 49
Subjek 112 2 2 1 1 4 3 2 3 3 3 2 2 3 1 3 3 2 3 4 3 3 3 4 54
Subjek 113 1 2 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 53
Subjek 114 2 2 2 4 3 2 2 3 2 3 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 50
Subjek 115 2 2 1 1 3 2 2 4 2 3 2 2 4 1 3 2 3 4 4 4 4 3 3 55
Subjek 116 2 2 1 3 2 2 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 44
Subjek 117 1 2 2 6 3 3 3 2 2 2 3 3 2 3 2 3 2 4 4 3 3 3 3 53
Subjek 118 1 2 2 5 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 49
Subjek 119 1 1 2 9 4 4 4 4 4 3 3 2 4 2 4 4 2 4 4 4 4 4 4 68
Subjek 120 1 1 2 9 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 4 3 3 4 4 3 4 3 4 66
Subjek 121 2 2 1 2 3 2 2 4 3 3 1 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 52
Subjek 122 1 2 1 2 4 4 4 3 4 4 4 3 4 2 3 3 4 4 4 3 4 4 4 69
Subjek 123 1 2 1 4 3 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 4 58
Subjek 124 2 2 1 2 4 3 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 3 4 70
Subjek 125 1 1 2 6 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 57
Subjek 126 1 2 1 2 3 2 2 2 3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 50
Subjek 127 2 1 1 3 3 2 3 3 2 3 1 2 2 1 4 3 3 4 4 4 4 4 3 55
Subjek 128 2 2 1 2 4 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 70
Subjek 129 1 2 1 1 4 3 3 4 3 4 3 3 4 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 67
Subjek 130 2 2 1 1 3 2 2 2 2 2 3 3 3 2 2 3 2 4 4 4 2 4 4 53
Subjek 131 2 1 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 4 3 3 3 4 3 58
Subjek 132 2 2 1 2 2 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 50
Subjek 133 1 2 1 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 56
Subjek 134 2 2 1 2 3 2 2 3 2 3 2 3 3 1 3 3 2 3 3 3 3 3 3 50
Subjek 135 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 2 1 2 2 2 3 3 3 2 3 3 44
Subjek 136 1 1 1 1 3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 4 3 4 3 51
Subjek 137 2 2 1 3 3 3 4 2 2 3 3 4 4 2 4 3 4 4 4 4 4 3 4 64
Subjek 138 2 2 1 1 2 2 3 3 2 3 3 3 3 1 3 2 2 3 3 3 3 4 2 50
Subjek 139 1 2 2 9 4 3 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 4 3 3 4 3 60
Subjek 140 1 2 2 5 3 3 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 2 3 3 4 2 3 4 45
Subjek 141 1 2 2 9 4 3 3 3 4 3 3 3 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 4 66
Subjek 142 2 2 1 2 3 2 2 4 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 56
Subjek 143 2 2 2 1 3 2 3 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 4 4 3 3 3 3 51
Subjek 144 1 1 2 4 2 1 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 2 3 4 2 4 3 38
Subjek 145 2 2 1 2 2 2 2 3 2 3 2 2 2 2 2 2 4 3 3 3 3 4 3 49
Subjek 146 1 1 1 3 3 1 2 2 2 3 2 1 2 3 2 4 2 4 4 4 2 4 3 50
Subjek 147 2 1 1 3 3 2 2 3 2 3 2 2 3 2 2 2 2 3 3 3 1 3 3 46
Subjek 148 2 1 1 1 4 3 2 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 53
Subjek 149 2 1 1 3 3 2 2 1 1 2 1 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 45
Subjek 150 1 2 2 4 3 3 4 4 3 3 2 2 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 62
Subjek 151 1 1 2 4 4 3 4 4 3 3 2 2 3 2 3 2 3 4 4 3 3 3 3 58
Subjek 152 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 58
Subjek 153 1 2 2 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 60
Subjek 154 2 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 75
Subjek 155 2 2 1 3 3 3 3 3 4 4 3 3 4 3 3 3 3 4 3 4 3 4 4 64
Subjek 156 2 2 2 3 3 3 4 3 3 3 2 2 3 2 3 3 2 4 3 3 4 4 4 58
Subjek 157 1 2 1 2 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 53
Subjek 158 1 1 1 2 4 1 4 4 4 4 1 3 1 1 2 1 1 4 4 2 4 4 4 53
Subjek 159 2 2 1 2 3 2 4 4 3 4 3 3 4 1 3 2 3 3 4 3 4 3 3 59
Subjek 160 2 2 1 3 4 4 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 73
Subjek 161 2 2 1 3 3 3 2 3 3 4 3 3 4 2 3 3 4 4 4 4 3 3 4 62
Subjek 162 1 2 1 3 3 3 2 4 3 3 2 3 3 1 2 2 2 3 3 2 3 3 3 50
Subjek 163 2 2 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 4 4 4 4 4 58
Subjek 164 1 2 1 3 3 2 2 3 3 3 2 2 3 1 2 3 2 3 3 3 3 4 3 50
Subjek 165 1 2 1 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 3 3 3 4 2 53
Subjek 166 1 1 1 3 3 2 2 2 4 4 4 3 2 2 3 2 2 3 1 2 3 4 3 51
Subjek 167 2 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 1 4 1 64
Subjek 168 2 1 1 3 3 3 3 3 3 4 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 4 3 56
Subjek 169 2 2 1 3 3 2 3 3 2 3 3 2 3 1 3 2 2 4 3 4 3 4 4 54
Subjek 170 1 2 1 3 3 2 2 3 2 3 2 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 51
Subjek 171 1 2 1 3 3 2 3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 3 2 4 3 3 3 52
Subjek 172 1 1 1 2 3 2 2 4 2 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 53
Subjek 173 1 1 1 3 4 3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 56
Subjek 174 1 1 1 3 4 4 4 4 4 3 3 3 2 3 4 4 3 4 3 4 3 4 4 67
Subjek 175 1 1 1 3 3 3 2 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 48
Subjek 176 1 1 1 3 2 2 2 3 2 2 3 2 2 3 2 2 3 3 2 3 3 3 3 47
Subjek 177 2 2 1 3 2 2 2 3 3 2 1 1 1 1 3 2 1 4 4 3 4 4 4 47
Subjek 178 1 2 1 3 3 1 2 3 3 3 2 1 2 2 3 2 3 3 3 3 2 3 3 47
Subjek 179 2 2 1 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 1 3 2 2 4 3 3 4 3 3 53
Subjek 180 1 2 1 1 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 55
Subjek 181 2 1 1 2 4 3 2 1 4 1 1 2 2 4 3 4 3 4 3 3 1 4 1 50
Subjek 182 2 2 2 3 4 2 3 3 4 3 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 3 3 60
Subjek 183 1 1 2 3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 3 3 4 3 53
Subjek 184 1 2 1 4 3 2 2 4 2 3 1 3 3 1 2 2 3 4 1 4 3 4 4 51
Subjek 185 1 2 1 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3 1 2 3 3 2 1 1 2 3 2 44
Subjek 186 1 1 1 2 4 2 3 3 3 3 1 2 1 2 3 2 1 4 2 4 3 4 3 50
Subjek 187 1 1 1 3 4 3 3 2 3 3 3 3 4 2 4 2 3 3 3 4 3 3 3 58
Subjek 188 2 2 1 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 3 3 52
Subjek 189 1 1 1 3 4 3 4 4 4 4 3 4 3 2 3 4 4 4 3 3 4 4 4 68
Subjek 190 1 2 1 4 3 3 2 2 3 3 3 3 3 2 4 3 2 3 3 2 3 4 3 54
Subjek 191 1 2 1 3 4 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 56
Subjek 192 1 1 1 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 3 44
Subjek 193 1 1 1 2 2 3 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 3 49
Subjek 194 1 2 1 3 4 2 2 3 3 1 1 2 2 1 4 2 2 4 4 2 4 4 4 51
Subjek 195 1 1 1 3 4 4 4 3 4 3 3 3 1 3 4 4 4 4 4 3 3 3 3 64
Subjek 196 1 2 1 4 2 2 2 2 3 4 3 3 3 3 4 3 2 2 4 3 3 3 4 55
Subjek 197 1 2 1 2 2 2 3 2 2 3 2 1 2 1 3 2 3 3 3 4 3 3 3 47
Subjek 198 2 2 1 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 58
Subjek 199 1 1 2 3 3 2 2 3 2 3 2 3 2 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50
Subjek 200 1 1 2 4 3 1 2 2 2 3 1 1 1 2 3 3 2 3 2 4 3 3 2 43
CORRELATIONS
/VARIABLES=VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013
VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR0
0028 VAR00029 VAR00030 VAR00031
/PRINT=TWOTAIL NOSIG
/MISSING=PAIRWISE.
Correlations
[DataSet0]
Correlations
VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031
** *
VAR00001 Pearson Correlation 1 .649 .363 .407* .545** .274 .175 .039 .028 .074 .086 .324 .574** -.160 .191 .506** .340* .465** -.162 .194 .458** .319 .176 .175 .328 -.014 .123 .263 .252 -.023 .653**
Sig. (2-tailed) .000 .032 .015 .001 .111 .314 .824 .872 .673 .625 .058 .000 .359 .271 .002 .046 .005 .352 .263 .006 .062 .313 .315 .054 .935 .480 .127 .144 .895 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00002 Pearson Correlation .649 ** 1 .440** .241 .404* .499** .305 .232 .013 .019 -.029 .181 .458** -.093 .233 .333 .432** .499** -.028 .277 .352* .441** .114 .400* .377* -.201 .050 .192 .341 * -.090 .665**
Sig. (2-tailed) .000 .008 .163 .016 .002 .075 .180 .941 .914 .867 .299 .006 .596 .178 .051 .010 .002 .874 .107 .038 .008 .516 .017 .026 .248 .774 .269 .045 .608 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* ** * * * ** ** * ** * **
VAR00003 Pearson Correlation .363 .440 1 .395 .356 .285 .333 .420 .017 .203 .052 .000 .518 .113 .158 .445 .390 .484 .149 .338 .231 .238 -.047 .271 .249 -.039 -.057 .279 .313 .160 .664
Sig. (2-tailed) .032 .008 .019 .036 .097 .051 .012 .921 .241 .765 1.000 .001 .518 .365 .007 .021 .003 .394 .047 .182 .169 .787 .115 .149 .823 .746 .104 .067 .358 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00004 Pearson Correlation .407* .241 .395 * 1 .194 .370* .459** .509 ** -.031 .153 .119 .442** .273 .014 .301 .346* .035 .445** .363* .324 .176 .277 .290 .070 .229 .022 -.108 .326 .517** -.091 .649**
Sig. (2-tailed) .015 .163 .019 .265 .029 .006 .002 .859 .379 .495 .008 .113 .935 .078 .041 .841 .007 .032 .057 .312 .107 .091 .688 .186 .899 .536 .056 .001 .605 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00005 Pearson Correlation .545 ** .404* .356 * .194 1 .313 .200 .053 .068 .177 .295 .000 .377* .211 -.043 .550** .057 .400* .000 .295 .402* .368* .205 .236 .265 .026 -.028 .399* .201 -.031 .606**
Sig. (2-tailed) .001 .016 .036 .265 .067 .250 .764 .699 .308 .085 1.000 .026 .225 .806 .001 .743 .017 1.000 .086 .017 .030 .238 .171 .124 .884 .874 .018 .248 .858 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * ** ** ** * * ** **
VAR00006 Pearson Correlation .274 .499 .285 .370 .313 1 .485 .502 .157 .248 .193 .204 .119 .294 .277 .212 -.177 .491 .204 .299 .410 .338 .241 .113 -.004 -.435 -.175 .222 .182 -.146 .560
Sig. (2-tailed) .111 .002 .097 .029 .067 .003 .002 .368 .152 .267 .240 .495 .086 .108 .222 .309 .003 .240 .081 .014 .047 .164 .516 .984 .009 .315 .200 .295 .402 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00007 Pearson Correlation .175 .305 .333 .459** .200 .485** 1 .649 ** .272 .141 -.117 .228 .336* -.227 .473** .121 -.009 .401* .391* .522** .246 .048 .066 -.189 .061 -.117 -.350 * -.131 .304 -.093 .507**
Sig. (2-tailed) .314 .075 .051 .006 .250 .003 .000 .113 .419 .502 .188 .048 .189 .004 .490 .961 .017 .020 .001 .154 .784 .704 .277 .726 .502 .039 .455 .076 .593 .002
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00008 Pearson Correlation .039 .232 .420 * .509** .053 .502** .649** 1 .257 .369 * -.124 .244 .300 .064 .499** .130 -.165 .391* .583** .373* .123 .113 .076 -.104 .112 -.124 -.300 .002 .370 * .029 .553**
Sig. (2-tailed) .824 .180 .012 .002 .764 .002 .000 .136 .029 .478 .158 .080 .716 .002 .455 .343 .020 .000 .027 .483 .517 .664 .551 .523 .478 .080 .989 .029 .868 .001
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * *
VAR00009 Pearson Correlation .028 .013 .017 -.031 .068 .157 .272 .257 1 .564 .314 -.118 .162 .064 .200 .184 -.345 -.097 .210 .068 -.106 -.200 -.062 -.370 -.288 -.171 -.042 -.096 -.005 .104 .151
Sig. (2-tailed) .872 .941 .921 .859 .699 .368 .113 .136 .000 .066 .499 .352 .716 .250 .289 .042 .579 .226 .698 .546 .249 .724 .029 .094 .326 .808 .582 .978 .554 .387
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00010 Pearson Correlation .074 .019 .203 .153 .177 .248 .141 .369* .564** 1 .145 .051 .194 .276 .055 .154 -.321 -.009 .137 -.080 -.039 .112 .435** .053 .069 .039 -.134 .179 .295 .357* .391*
Sig. (2-tailed) .673 .914 .241 .379 .308 .152 .419 .029 .000 .406 .769 .265 .108 .755 .378 .060 .960 .432 .647 .825 .523 .009 .761 .692 .823 .443 .305 .085 .035 .020
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00011 Pearson Correlation .086 -.029 .052 .119 .295 .193 -.117 -.124 .314 .145 1 -.278 -.076 .594** -.166 .486** -.172 .132 -.179 -.110 .093 .112 .185 -.051 .022 -.346* .428* .515** .138 .114 .236
Sig. (2-tailed) .625 .867 .765 .495 .085 .267 .502 .478 .066 .406 .106 .663 .000 .339 .003 .324 .450 .304 .528 .597 .520 .287 .771 .899 .042 .010 .002 .428 .514 .172
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00012 Pearson Correlation .324 .181 .000 .442** .000 .204 .228 .244 -.118 .051 -.278 1 .244 -.223 .520** .117 -.089 .173 .113 .086 .128 .153 .043 -.061 -.032 .219 -.151 -.154 .165 -.243 .277
Sig. (2-tailed) .058 .299 1.000 .008 1.000 .240 .188 .158 .499 .769 .106 .158 .198 .001 .502 .612 .321 .518 .625 .465 .381 .805 .728 .857 .207 .388 .377 .342 .159 .108
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** ** ** * * * * ** **
VAR00013 Pearson Correlation .574 .458 .518 .273 .377 .119 .336 .300 .162 .194 -.076 .244 1 .023 .419 .413 .066 .651 .108 .202 -.002 -.020 -.088 -.113 .074 .007 -.171 -.067 .047 .039 .527
Sig. (2-tailed) .000 .006 .001 .113 .026 .495 .048 .080 .352 .265 .663 .158 .897 .012 .014 .708 .000 .535 .245 .991 .909 .614 .516 .673 .967 .327 .702 .788 .824 .001
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00014 Pearson Correlation -.160 -.093 .113 .014 .211 .294 -.227 .064 .064 .276 .594** -.223 .023 1 -.125 .314 -.386* .315 -.051 -.223 -.046 .036 .177 .028 .014 -.250 .134 .436** -.075 -.012 .153
Sig. (2-tailed) .359 .596 .518 .935 .225 .086 .189 .716 .716 .108 .000 .198 .897 .473 .066 .022 .065 .769 .198 .793 .838 .308 .874 .935 .147 .443 .009 .667 .944 .380
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00015 Pearson Correlation .191 .233 .158 .301 -.043 .277 .473** .499 ** .200 .055 -.166 .520** .419* -.125 1 -.074 -.225 .303 .253 .091 -.175 -.337 * -.209 -.236 -.089 -.002 -.211 -.164 -.044 .010 .259
Sig. (2-tailed) .271 .178 .365 .078 .806 .108 .004 .002 .250 .755 .339 .001 .012 .473 .671 .193 .077 .142 .604 .315 .047 .228 .173 .610 .989 .224 .347 .802 .957 .134
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** ** * ** ** * * * * * **
VAR00016 Pearson Correlation .506 .333 .445 .346 .550 .212 .121 .130 .184 .154 .486 .117 .413 .314 -.074 1 .129 .386 .044 .126 .402 .348 .111 -.093 .131 -.057 .081 .416 .253 .011 .604
Sig. (2-tailed) .002 .051 .007 .041 .001 .222 .490 .455 .289 .378 .003 .502 .014 .066 .671 .461 .022 .802 .471 .017 .040 .527 .595 .452 .746 .643 .013 .143 .952 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00017 Pearson Correlation .340* .432** .390 * .035 .057 -.177 -.009 -.165 -.345* -.321 -.172 -.089 .066 -.386* -.225 .129 1 -.023 -.311 .119 .338* .226 -.062 .278 .397* .010 .147 .020 .195 .106 .171
Sig. (2-tailed) .046 .010 .021 .841 .743 .309 .961 .343 .042 .060 .324 .612 .708 .022 .193 .461 .897 .069 .494 .047 .193 .722 .106 .018 .953 .401 .908 .261 .544 .325
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00018 Pearson Correlation .465 ** .499** .484** .445** .400* .491** .401* .391* -.097 -.009 .132 .173 .651** .315 .303 .386* -.023 1 .173 .431** .155 .190 .048 .111 .233 -.223 -.162 .170 .253 -.176 .630**
Sig. (2-tailed) .005 .002 .003 .007 .017 .003 .017 .020 .579 .960 .450 .321 .000 .065 .077 .022 .897 .321 .010 .375 .276 .785 .526 .177 .198 .353 .330 .142 .313 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* * ** **
Page 1
Correlations
VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031
* * ** **
VAR00019 Pearson Correlation -.162 -.028 .149 .363 .000 .204 .391 .583 .210 .137 -.179 .113 .108 -.051 .253 .044 -.311 .173 1 .584 -.271 .014 .043 -.213 -.110 .020 -.258 .039 .165 .000 .258
Sig. (2-tailed) .352 .874 .394 .032 1.000 .240 .020 .000 .226 .432 .304 .518 .535 .769 .142 .802 .069 .321 .000 .115 .937 .805 .218 .528 .910 .134 .826 .342 1.000 .135
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00020 Pearson Correlation .194 .277 .338 * .324 .295 .299 .522** .373* .068 -.080 -.110 .086 .202 -.223 .091 .126 .119 .431** .584** 1 .147 .247 -.040 .021 .255 -.110 -.223 .126 .399 * .020 .482**
Sig. (2-tailed) .263 .107 .047 .057 .086 .081 .001 .027 .698 .647 .528 .625 .245 .198 .604 .471 .494 .010 .000 .400 .153 .820 .904 .140 .528 .199 .469 .017 .907 .003
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00021 Pearson Correlation .458 ** .352* .231 .176 .402* .410* .246 .123 -.106 -.039 .093 .128 -.002 -.046 -.175 .402* .338* .155 -.271 .147 1 .427* .069 .189 .332 -.006 -.079 .084 .202 -.137 .407*
Sig. (2-tailed) .006 .038 .182 .312 .017 .014 .154 .483 .546 .825 .597 .465 .991 .793 .315 .017 .047 .375 .115 .400 .010 .693 .276 .051 .974 .652 .630 .246 .432 .015
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** * * * * * ** ** ** * **
VAR00022 Pearson Correlation .319 .441 .238 .277 .368 .338 .048 .113 -.200 .112 .112 .153 -.020 .036 -.337 .348 .226 .190 .014 .247 .427 1 .537 .602 .481 .027 .100 .301 .414 .169 .562
Sig. (2-tailed) .062 .008 .169 .107 .030 .047 .784 .517 .249 .523 .520 .381 .909 .838 .047 .040 .193 .276 .937 .153 .010 .001 .000 .003 .878 .566 .079 .013 .331 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00023 Pearson Correlation .176 .114 -.047 .290 .205 .241 .066 .076 -.062 .435** .185 .043 -.088 .177 -.209 .111 -.062 .048 .043 -.040 .069 .537** 1 .288 .290 -.081 .011 .359* .420 * .258 .373*
Sig. (2-tailed) .313 .516 .787 .091 .238 .164 .704 .664 .724 .009 .287 .805 .614 .308 .228 .527 .722 .785 .805 .820 .693 .001 .094 .091 .643 .950 .034 .012 .134 .027
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00024 Pearson Correlation .175 .400* .271 .070 .236 .113 -.189 -.104 -.370* .053 -.051 -.061 -.113 .028 -.236 -.093 .278 .111 -.213 .021 .189 .602** .288 1 .517** .137 .299 .265 .218 .131 .307
Sig. (2-tailed) .315 .017 .115 .688 .171 .516 .277 .551 .029 .761 .771 .728 .516 .874 .173 .595 .106 .526 .218 .904 .276 .000 .094 .001 .433 .081 .123 .209 .452 .073
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00025 Pearson Correlation .328 .377* .249 .229 .265 -.004 .061 .112 -.288 .069 .022 -.032 .074 .014 -.089 .131 .397* .233 -.110 .255 .332 .481** .290 .517** 1 .119 .207 .326 .517** .306 .507**
Sig. (2-tailed) .054 .026 .149 .186 .124 .984 .726 .523 .094 .692 .899 .857 .673 .935 .610 .452 .018 .177 .528 .140 .051 .003 .091 .001 .495 .232 .056 .001 .074 .002
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
** *
VAR00026 Pearson Correlation -.014 -.201 -.039 .022 .026 -.435 -.117 -.124 -.171 .039 -.346 .219 .007 -.250 -.002 -.057 .010 -.223 .020 -.110 -.006 .027 -.081 .137 .119 1 -.102 .041 .011 .214 -.036
Sig. (2-tailed) .935 .248 .823 .899 .884 .009 .502 .478 .326 .823 .042 .207 .967 .147 .989 .746 .953 .198 .910 .528 .974 .878 .643 .433 .495 .559 .816 .950 .217 .838
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00027 Pearson Correlation .123 .050 -.057 -.108 -.028 -.175 -.350* -.300 -.042 -.134 .428* -.151 -.171 .134 -.211 .081 .147 -.162 -.258 -.223 -.079 .100 .011 .299 .207 -.102 1 .316 .016 -.015 -.007
Sig. (2-tailed) .480 .774 .746 .536 .874 .315 .039 .080 .808 .443 .010 .388 .327 .443 .224 .643 .401 .353 .134 .199 .652 .566 .950 .081 .232 .559 .065 .928 .930 .969
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00028 Pearson Correlation .263 .192 .279 .326 .399* .222 -.131 .002 -.096 .179 .515** -.154 -.067 .436** -.164 .416* .020 .170 .039 .126 .084 .301 .359* .265 .326 .041 .316 1 .392 * .221 .466**
Sig. (2-tailed) .127 .269 .104 .056 .018 .200 .455 .989 .582 .305 .002 .377 .702 .009 .347 .013 .908 .330 .826 .469 .630 .079 .034 .123 .056 .816 .065 .020 .201 .005
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
* ** * * * * ** * **
VAR00029 Pearson Correlation .252 .341 .313 .517 .201 .182 .304 .370 -.005 .295 .138 .165 .047 -.075 -.044 .253 .195 .253 .165 .399 .202 .414 .420 .218 .517 .011 .016 .392 1 .059 .592
Sig. (2-tailed) .144 .045 .067 .001 .248 .295 .076 .029 .978 .085 .428 .342 .788 .667 .802 .143 .261 .142 .342 .017 .246 .013 .012 .209 .001 .950 .928 .020 .735 .000
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00030 Pearson Correlation -.023 -.090 .160 -.091 -.031 -.146 -.093 .029 .104 .357 * .114 -.243 .039 -.012 .010 .011 .106 -.176 .000 .020 -.137 .169 .258 .131 .306 .214 -.015 .221 .059 1 .178
Sig. (2-tailed) .895 .608 .358 .605 .858 .402 .593 .868 .554 .035 .514 .159 .824 .944 .957 .952 .544 .313 1.000 .907 .432 .331 .134 .452 .074 .217 .930 .201 .735 .307
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
VAR00031 Pearson Correlation .653 ** .665** .664** .649** .606** .560** .507** .553 ** .151 .391 * .236 .277 .527** .153 .259 .604** .171 .630** .258 .482** .407* .562** .373* .307 .507** -.036 -.007 .466** .592** .178 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .001 .387 .020 .172 .108 .001 .380 .134 .000 .325 .000 .135 .003 .015 .000 .027 .073 .002 .838 .969 .005 .000 .307
N 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
RELIABILITY
/VARIABLES=VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00010 VAR00013 VAR00016 VAR00018 VAR00020
VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00025 VAR00028 VAR00029
/SCALE('ALL VARIABLES') ALL
/MODEL=ALPHA.
Reliability
[DataSet0]
Scale: ALL VARIABLES
Page 2
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 35 100.0
a
Excluded 0 .0
Total 35 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.875 19
Page 3
FREQUENCIES VARIABLES=JM JK PT U S
/NTILES=4
/STATISTICS=STDDEV VARIANCE RANGE MINIMUM MAXIMUM MEAN MEDIAN MODE SUM
/ORDER=ANALYSIS.
Frequencies
[DataSet1] D:\OLAH DATA\Gavin\DATA.sav
Statistics
SKOR
JENIS JENIS PENDIDIKAN ACADEMIC
MAHASISWA KELAMIN TERAKHIR USIA ENGAGEMENT
N Valid 200 200 200 200 200
Missing 0 0 0 0 0
Mean 1.5000 1.6350 1.1350 2.6150 55.2100
Median 1.5000 2.0000 1.0000 3.0000 55.0000
a
Mode 1.00 2.00 1.00 3.00 57.00
Std. Deviation .50125 .48264 .34258 1.54880 6.95686
Variance .251 .233 .117 2.399 48.398
Range 1.00 1.00 1.00 8.00 37.00
Minimum 1.00 1.00 1.00 1.00 38.00
Maximum 2.00 2.00 2.00 9.00 75.00
Sum 300.00 327.00 227.00 523.00 11042.00
Percentiles 25 1.0000 1.0000 1.0000 2.0000 50.0000
50 1.5000 2.0000 1.0000 3.0000 55.0000
75 2.0000 2.0000 1.0000 3.0000 58.7500
a. Multiple modes exist. The smallest value is shown
Frequency Table
JENIS MAHASISWA
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid MAHASISWA BEKERJA 100 50.0 50.0 50.0
MAHASISWA TIDAK BEKERJA 100 50.0 50.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
Page 1
JENIS KELAMIN
Cumulative
Valid LAKI-LAKI 73 36.5 36.5 36.5
PEREMPUAN 127 63.5 63.5 100.0
Total 200 100.0 100.0
PENDIDIKAN TERAKHIR
Cumulative
Valid SMA 173 86.5 86.5 86.5
S1 27 13.5 13.5 100.0
Total 200 100.0 100.0
USIA
Cumulative
Valid 18 - 19 TH 49 24.5 24.5 24.5
20 - 21 TH 47 23.5 23.5 48.0
22 - 23 TH 72 36.0 36.0 84.0
24 - 25 TH 22 11.0 11.0 95.0
26 - 27 TH 2 1.0 1.0 96.0
28 - 29 TH 2 1.0 1.0 97.0
> 34 TH 6 3.0 3.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
Page 2
SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
Cumulative
Valid 38.00 2 1.0 1.0 1.0
40.00 1 .5 .5 1.5
42.00 1 .5 .5 2.0
43.00 2 1.0 1.0 3.0
44.00 5 2.5 2.5 5.5
45.00 3 1.5 1.5 7.0
46.00 1 .5 .5 7.5
47.00 6 3.0 3.0 10.5
48.00 8 4.0 4.0 14.5
49.00 6 3.0 3.0 17.5
50.00 16 8.0 8.0 25.5
51.00 13 6.5 6.5 32.0
52.00 10 5.0 5.0 37.0
53.00 15 7.5 7.5 44.5
54.00 5 2.5 2.5 47.0
55.00 14 7.0 7.0 54.0
56.00 11 5.5 5.5 59.5
57.00 18 9.0 9.0 68.5
58.00 13 6.5 6.5 75.0
59.00 4 2.0 2.0 77.0
60.00 9 4.5 4.5 81.5
61.00 3 1.5 1.5 83.0
62.00 5 2.5 2.5 85.5
63.00 4 2.0 2.0 87.5
64.00 5 2.5 2.5 90.0
65.00 1 .5 .5 90.5
66.00 2 1.0 1.0 91.5
67.00 4 2.0 2.0 93.5
68.00 3 1.5 1.5 95.0
69.00 3 1.5 1.5 96.5
70.00 3 1.5 1.5 98.0
73.00 2 1.0 1.0 99.0
75.00 2 1.0 1.0 100.0
Total 200 100.0 100.0
NEW FILE.
DATASET NAME DataSet2 WINDOW=FRONT.
T-TEST PAIRS=VAR00001 WITH VAR00002 (PAIRED)
/CRITERIA=CI(.9500)
Page 3
/MISSING=ANALYSIS.
T-Test
[DataSet2]
Paired Samples Statistics
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 MAHASISWA BEKERJA 53.5900 100 6.95163 .69516
MAHASISWA TIDAK BEKERJA 56.8300 100 6.60740 .66074
Paired Samples Correlations
N Correlation Sig.
Pair 1 MAHASISWA BEKERJA & MAHASISWA TIDAK
BEKERJA 100 -.019 .850
Paired Samples Test
Paired Differences
95% Confidence Interval of the
Difference
Mean Std. Deviation Std. Error Mean Lower Upper t df Sig. (2-tailed)
Pair 1 MAHASISWA BEKERJA - MAHASISWA TIDAK
-3.24000 9.68193 .96819 -5.16111 -1.31889 -3.346 99 .001
BEKERJA
DATASET ACTIVATE DataSet1.

ONEWAY S BY JM
/STATISTICS DESCRIPTIVES
/MISSING ANALYSIS
/POSTHOC=LSD ALPHA(0.05).
Oneway
Warnings
Post hoc tests are not performed for SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT because
there are fewer than three groups.
Page 4
Descriptives
95% Confidence Interval for Mean

N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum
MAHASISWA BEKERJA 100 53.5900 6.95163 .69516 52.2106 54.9694 38.00 70.00
MAHASISWA TIDAK BEKERJA 100 56.8300 6.60740 .66074 55.5189 58.1411 44.00 75.00
Total 200 55.2100 6.95686 .49192 54.2399 56.1801 38.00 75.00
ANOVA

Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 524.880 1 524.880 11.413 .001
Within Groups 9106.300 198 45.991
Total 9631.180 199
ONEWAY S BY JK
/MISSING ANALYSIS
Oneway
Warnings
Descriptives

LAKI-LAKI 73 54.7260 6.95274 .81376 53.1038 56.3482 38.00 69.00
PEREMPUAN 127 55.4882 6.97145 .61862 54.2640 56.7124 38.00 75.00
Total 200 55.2100 6.95686 .49192 54.2399 56.1801 38.00 75.00
Page 5
ANOVA

Sum of
Between Groups 26.927 1 26.927 .555 .457
Within Groups 9604.253 198 48.506
Total 9631.180 199
ONEWAY S BY JK
/MISSING ANALYSIS
Oneway
Warnings
Descriptives

LAKI-LAKI 73 54.7260 6.95274 .81376 53.1038 56.3482 38.00 69.00
PEREMPUAN 127 55.4882 6.97145 .61862 54.2640 56.7124 38.00 75.00
Total 200 55.2100 6.95686 .49192 54.2399 56.1801 38.00 75.00
ANOVA

Sum of
Between Groups 26.927 1 26.927 .555 .457
Within Groups 9604.253 198 48.506
Total 9631.180 199
ONEWAY S BY PT
/MISSING ANALYSIS
Oneway
Page 6
Warnings
Descriptives

SMA 173 55.1676 6.57786 .50011 54.1805 56.1548 38.00 75.00
S1 27 55.4815 9.17090 1.76494 51.8536 59.1094 38.00 75.00
Total 200 55.2100 6.95686 .49192 54.2399 56.1801 38.00 75.00
ANOVA

Sum of
Between Groups 2.301 1 2.301 .047 .828
Within Groups 9628.879 198 48.631
Total 9631.180 199
ONEWAY S BY U
/MISSING ANALYSIS
Oneway
Page 7
Descriptives

18 - 19 TH 49 56.4082 5.88401 .84057 54.7181 58.0982 43.00 75.00
20 - 21 TH 47 55.4681 7.30649 1.06576 53.3228 57.6134 42.00 73.00
22 - 23 TH 72 54.0833 6.50406 .76651 52.5550 55.6117 38.00 73.00
24 - 25 TH 22 54.6818 7.92456 1.68952 51.1683 58.1954 38.00 75.00
26 - 27 TH 2 47.0000 2.82843 2.00000 21.5876 72.4124 45.00 49.00
28 - 29 TH 2 55.0000 2.82843 2.00000 29.5876 80.4124 53.00 57.00
> 34 TH 6 61.6667 11.12954 4.54362 49.9869 73.3464 40.00 70.00
Total 200 55.2100 6.95686 .49192 54.2399 56.1801 38.00 75.00
ANOVA

Sum of
Between Groups 556.035 6 92.673 1.971 .072
Within Groups 9075.145 193 47.021
Total 9631.180 199
Post Hoc Tests
Page 8
Dependent Variable: SKOR ACADEMIC ENGAGEMENT
Multiple Comparisons

LSD
95% Confidence Interval

Mean
(I) USIA (J) USIA Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound
18 - 19 TH 20 - 21 TH .94008 1.40003 .503 -1.8212 3.7014
22 - 23 TH 2.32483 1.26992 .069 -.1799 4.8295
24 - 25 TH 1.72635 1.75982 .328 -1.7446 5.1973
26 - 27 TH 9.40816 4.94675 .059 -.3485 19.1648
28 - 29 TH 1.40816 4.94675 .776 -8.3485 11.1648
> 34 TH -5.25850 2.96590 .078 -11.1082 .5912
20 - 21 TH 18 - 19 TH -.94008 1.40003 .503 -3.7014 1.8212
22 - 23 TH 1.38475 1.28590 .283 -1.1515 3.9210
24 - 25 TH .78627 1.77138 .658 -2.7075 4.2800
26 - 27 TH 8.46809 4.95088 .089 -1.2967 18.2329
28 - 29 TH .46809 4.95088 .925 -9.2967 10.2329
*
> 34 TH -6.19858 2.97277 .038 -12.0619 -.3353
22 - 23 TH 18 - 19 TH -2.32483 1.26992 .069 -4.8295 .1799
20 - 21 TH -1.38475 1.28590 .283 -3.9210 1.1515
24 - 25 TH -.59848 1.67045 .721 -3.8932 2.6962
26 - 27 TH 7.08333 4.91567 .151 -2.6120 16.7787
28 - 29 TH -.91667 4.91567 .852 -10.6120 8.7787
*
> 34 TH -7.58333 2.91376 .010 -13.3302 -1.8364
24 - 25 TH 18 - 19 TH -1.72635 1.75982 .328 -5.1973 1.7446
20 - 21 TH -.78627 1.77138 .658 -4.2800 2.7075
22 - 23 TH .59848 1.67045 .721 -2.6962 3.8932
26 - 27 TH 7.68182 5.06439 .131 -2.3068 17.6705
28 - 29 TH -.31818 5.06439 .950 -10.3068 9.6705
*
> 34 TH -6.98485 3.15820 .028 -13.2139 -.7558
26 - 27 TH 18 - 19 TH -9.40816 4.94675 .059 -19.1648 .3485
20 - 21 TH -8.46809 4.95088 .089 -18.2329 1.2967
22 - 23 TH -7.08333 4.91567 .151 -16.7787 2.6120
24 - 25 TH -7.68182 5.06439 .131 -17.6705 2.3068
28 - 29 TH -8.00000 6.85722 .245 -21.5247 5.5247
*
> 34 TH -14.66667 5.59890 .010 -25.7095 -3.6238
28 - 29 TH 18 - 19 TH -1.40816 4.94675 .776 -11.1648 8.3485
20 - 21 TH -.46809 4.95088 .925 -10.2329 9.2967
22 - 23 TH .91667 4.91567 .852 -8.7787 10.6120
24 - 25 TH .31818 5.06439 .950 -9.6705 10.3068
26 - 27 TH 8.00000 6.85722 .245 -5.5247 21.5247
> 34 TH -6.66667 5.59890 .235 -17.7095 4.3762
Page 9
Multiple Comparisons

LSD
95% Confidence Interval

Mean
(I) USIA (J) USIA Difference (I-J) Std. Error Sig. Lower Bound Upper Bound
> 34 TH 18 - 19 TH 5.25850 2.96590 .078 -.5912 11.1082
*
20 - 21 TH 6.19858 2.97277 .038 .3353 12.0619
*
22 - 23 TH 7.58333 2.91376 .010 1.8364 13.3302
*
24 - 25 TH 6.98485 3.15820 .028 .7558 13.2139
*
26 - 27 TH 14.66667 5.59890 .010 3.6238 25.7095
28 - 29 TH 6.66667 5.59890 .235 -4.3762 17.7095
*. The mean difference is significant at the 0.05 level.
Page 10

Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Gavin Anderson Sianturi 1511413132 Psikologi FIP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ACADEMIC ENGAGEMENT DITINJAU DARI STATUS

BEKERJA ATAU TIDAKNYA MAHASISWA DI KOTA

dijadikan syarat untuk memperoleh

gelar Sarjana Psikologi

Gavin Anderson Sianturi

FAKULTAS ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG

“Academic Engagement Ditinjau Dari Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa Di

Semarang, 3 Januari 2019

Gavin Anderson Sianturi

Skripsi yang berjudul “Academic Engagement Ditinjau Dari Bekerja atau

Tidaknya Mahasiswa di Semarang” ini telah dipertahankan di hadapan sidang

Panitia Penguji Skripsi, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Semarang

untuk memenuhi sebagian syarat-syarat guna memperoleh derajat sarjana Psikologi

pada hari Kamis, 3 Januari 2019.

Abdul Azis S.Psi., M.Psi.

Andromeda, S.Psi., M.Psi. Amri Hana Muhammad, S.Psi., M.A.

Pantang pulang sebelum padam! (Film Si Jago Merah)

teman. (Harry S. Truman)

Skripsi ini penulis persembahkan kepada

Mama dan Papa tersayang yang selalu

mendukung dan mendoakan setiap jejak

langkah hidup penulis.

Engagement Ditinjau Dari Status Bekerja Atau Tidaknya Mahasiswa di Kota

Penyusunan skripsi ini merupakan kewajiban penulis sebagai tugas akhir

untuk memperoleh gelar Sarjana Psikologi di Fakultas Ilmu Pendidikan,

Universitas Negeri Semarang. Dalam penyusunan skripsi ini, penulis mendapat

menyampaikan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Fakhrudin, M.Pd., Dekan Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas

Pendidikan Universitas Negeri Semarang.

memberikan bimbingan dan masukan dengan penuh kesabaran dan dukungan

dalam penyusunan skripsi ini.

4. Seluruh dosen Jurusan Psikologi, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas

Negeri Semarang yang telah memberikan ilmu selama proses perkuliahan

Wahyu, Vera, Devi, terimakasih atas kebersamaannya.

7. Sahabat-sahabat Starbucks Citraland Mall Semarang Mbak Tini, Meta, Tinus.

telah berbagi keluh kesah bersama.

Mas Hariman, Syafiq, Aan, Tian.

menyebarkan kuesioner penelitian sehingga dapat terselesaikannya skripsi ini.

mengembangkan ilmu yang telah dimiliki.

Semarang, 3 Januari 2019

Gavin Anderson Sianturi. 2019. Academic Engagement Ditinjau Dari Status

Kata kunci: academic engagement, mahasiswa yang bekerja, mahasiswa tidak

Pada jenjang perguruan tinggi, mahasiswa dituntut untuk belajar serius

HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i

Tabel 1.1 Hasil Penelitian Awal ........................................................................... 7

Gambar 2.1 Kerangka Berpikir .......................................................................... 35

1.1 Latar Belakang

Pendidikan adalah hal yang penting untuk kehidupan manusia. Menurut UU

memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian,

kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat,

bangsa, dan negara. Pendidikan mengangkat derajat manusia. Dengan pendidikan,

kualitas sumber daya manusia bisa menjadi lebih unggul.

Di jaman sekarang, para individu berlomba-lomba untuk mengenyam

pendidikan setinggi-tingginya. Jenjang perkuliahan adalah jenjang pendidikan

tertinggi. Dalam UU No.12 tahun 2012 tentang pendidikan tinggi menjelaskan

pendidikan tinggi adalah jenjang pendidikan setelah pendidikan menengah yang

mencakup program diploma, program sarjana, program magister, program doktor,

yang menguasai cabang IPTEK untuk memenuhi kepentingan nasional dan

dengan bidangnya dan bertanggung jawab untuk memenuhi kepentingan nasional