Manifesto Politico iRS

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3 
 
 
 
 
 
 
 
Pro s’Indipendentzia e sa Repùbrica de Sardigna 
Manifesto politico di iRS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  5 
 
INDICE 
 
 
 
 
 
 
 
  INTRODUZIONE     
    Dae s’incumintzu de sa Carta de Logu    7 
         
I  iRS – INDIPENDÈNTZIA REPÙBRICA DE SARDIGNA     
    Capitolo I    9 
    Capitolo II    11 
    Capitolo III    13 
    Capitolo IV    17 
    Capitolo V    21 
    Capitolo VI    25 
    Capitolo VII    27 
    Capitolo VIII    29 
    Capitolo IX    31 
    Capitolo X    33 
    Capitolo XI    37 
    Capitolo XII    39 
         
         
 
6   
II  PRO S’INDIPENDÈNTZIA DE SA SARDIGNA     
  ‐  La scelta “autonomista” come sacrificio dell’indipendenza    41 
  ‐  Il tradimento di Lussu    43 
  ‐  Il fondamento dell’Autonomia: la vergogna di essere sardi    51 
  ‐  L’elaborazione della diversità    53 
  ‐  Le contraddizioni di chi non ha coraggio    57 
  ‐  Il federalismo è impossibile    61 
  ‐  Anni 80: il sardismo infligge un’altra umiliazione    63 
all’indipendentismo 
  ‐  Il fondo della questione    67 
  ‐  Classi dirigenti sarde: mancanza di coscienza e di    69 
sentimento d’appartenenza 
  ‐  Inizia il cammino verso la Repubblica Sarda Indipendente    71 
  ‐  Rimozione e conflitto    73 
  ‐  Note provocatorie sull’esperienza culturale quotidiana    75 
  ‐  Stigmatizzazione culturale: la complicità dell’autonomismo    79 
  ‐  La costruzione del sentire collettivo    81 
  ‐  Noi siamo qui, oggi    85 
  ‐  Indipendèntzia Repùbrica de Sardigna (iRS)    87 
         
III  APPENDICE DOCUMENTARIA     
  ‐  I falsi padri della Sardegna    91 
  ‐  Lussu: Autonomia non separatismo    97 
  ‐  Bellieni: Per sfatare una stupida leggenda. Noi e l’unità    105 
d’Italia 
  ‐  Bellieni: Il pericolo separatista    113 
 
 
  7 
 
Introduzione 
Dae s’incumintzu de sa Carta de Logu 
 
 
 
 
 
 
 
Dae s’incumintzu de sa Carta de Logu, «libru dessas constitucionis ed 
ordinacionis  sardiscas»,  ispaghinada  dae  sa  juyghissa  Elianora  de 
Arbarèe prus o mancu in su 1392:  
«…Sa  Carta  de  Logu,  sa  quali  cun  grandissimu    provvidimentu  fudi 
fatta  per  issa  bòna  memoria  de  Juyghi  Marjani  Padri  nostru,  in  qua 
directu  Juyghi  de  Arbarèe,  nòn  essendo  corretta  per  ispaciu  de  seighi 
annos passados, como per multas variedadis de tèmpus bisognando de 
necessitadi  corrigerela  et  mèndari,  considerando  sa  veridadi  et 
mutaciòne  dessos  tèmpos,  qui  suntu  istadus  seghidus  poscha,  et  issa 
conditione  dessos  homìnis,  qui  est  istada  dae  tandu  inoghi  multu 
permutada:  et  plus  per  qui  ciaschuno  est  plus  inchinevili  assu  malu 
fagheri,  qui  nòn  assu  beni  dessa  Republica  Sardisca,  cum  delliberadu 
consigiu illa corrigemus, et faghimus et mutamus dae beni in megius, et 
cumandamus qui si deppint osservari  integramènti dae sa Sancta Die 
innantis per issu modu infrascriptu;  ciò est…». 
 
 
 
8   
Dal proemio della Carta de Logu, «libro delle costituzioni e ordinanze 
sarde»,  promulgata  dalla  giudicessa‐regina  Elianora  de  Arbarèe  nel 
1392 circa: 
«…La  Carta  de  Logu,  che  fu  fatta  con  grandissimo  provvedimento 
dalla  buona  memoria  del  Juyghi  [giudice‐re]  Marjani  nostro  Padre,  in 
quanto  legittimo  sovrano  d’Arbarèe,  non  essendo  stata  rettificata  da 
oltre  sedici  anni,  e  perciò  necessitando  di  correggerla  ed  emendarla, 
tenendo  conto  della  varietà  e  del  mutare  dei  tempi  seguiti  alla  sua 
prima  promulgazione  e  considerando  il  grande  mutamento  da  allora 
avvenuto  nella  condizione  degli  uomini,  tanto  più  che  ciascuno  oggi  è 
maggiormente  incline  a  operare  il  male  piuttosto  che  il  bene  della 
Repubblica  Sarda,  viene  con  deliberato  consiglio  da  noi  corretta  e 
mutata  di  bene  in  meglio,  ed  ordiniamo  che  la  si  debba  osservare 
integralmente  nel  modo  suddetto  a  partire  dal  giorno  di  Pasqua, 
cioè…». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  9 
 
iRS – indipendèntzia Repùbrica de Sardigna 
Capitolo I 
 
 
 
 
 
 
 
Noi  vogliamo  creare,  noi  stiamo  creando,  noi  siamo,  un  movimento 
indipendentista,  ovvero  un  movimento  fatto  di  donne  e  uomini 
“indipendentisti”.  
È finito, deve finire, il tempo in cui gli indipendentisti e il loro ideale 
venivano  dispersi  e  confusi  in  movimenti  autonomisti  e,  più  o  meno 
apertamente, unionisti.  
Finisce il gioco (e il giogo) in cui l’energia e la vita di tante persone 
pronte  a  battersi  per  questa  terra,  per  la  sua  libertà,  veniva  inibita 
(nella  sua  potenzialità  produttrice  di  cambiamento,  inibita  perché 
imbrigliata  dalle  pastoie  delle  beghe  e  delle  questioni  proprie  dei 
partiti  e  della  cultura  autonomista),  sviata  (perché  indirizzata  verso 
conflitti interni a questi movimenti autonomisti o asservita a progetti e 
strategie politiche che ben poco avevano a che fare con l’Indipendenza 
della  Sardegna),  umiliata  (dagli  stessi  risultati  di  quelle  politiche  che 
tanti di noi, in buona fede o per disperazione finivano per appoggiare, 
nella  convinzione  di  realizzare  politiche  “indipendentiste”  che  invece 
portavano i sardi sempre più lontani dall’indipendenza): il tutto fino a 
convincere  questi  uomini  e  queste  donne  mossi  da  un  qualche  animo 
 
10   
indipendentista  che  la  causa  del  fallimento  fosse  nell’ideale  da  loro 
scelto  e  non  piuttosto  nei  mezzi  e  nei  modi  utilizzati  per  conseguirlo, 
ovvero  che  tale  ideale  non  si  realizzava  proprio  perché  non  avevano 
mai  partecipato  ad  un  movimento  autenticamente  indipendentista  o, 
detto  ancor  più  crudamente,  nel  fatto  che  nel  loro  agire  politico  e 
sociale,  nel  loro  agire  collettivo,  non  erano  mai  stati,  non  erano  mai 
potuti essere, realmente indipendentisti.  
Ora  questi  uomini  e  queste  donne  hanno  un  movimento, 
indipendèntzia  Repùbrica  de  Sardigna,  in  cui  possono  essere 
indipendentisti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    11 
Capitolo II 
 
 
 
 
 
 
 
Noi  nasciamo  perché  vogliamo  davvero  unire  gli  indipendentisti; 
vogliamo  dar  loro  un  luogo  in  cui  poter  essere  ciò  che  sentono  di 
essere, senza ambiguità, senza tentennamenti, senza “vergogna”.  
Ma  con  l’aprirsi  di  tale  possibilità  finisce  anche,  per  tutti  noi 
indipendentisti,  la  possibilità  di  confonderci  e  confondere  la  nostra 
stessa  causa, di smarrirci nelle nebbie di un gioco  politico  puramente 
“istituzionale” in cui l’indipendentismo è un eco di un discorso fatto da 
altri, di rifugiarci in blande recriminazioni contro la Storia e il Fato, di 
incedere  in  sterili  vittimismi  nel  confronto  di  poteri  considerati 
soverchianti  e  invincibili,  di  abbandonarci  a  pigre  affermazioni  di 
indipendentismo  senza  una  sostanza,  un  senso  e  un  agire  che  sia 
“conseguente”, ovvero coerente con quanto si è affermato.  
Le parole trovano il loro senso nelle azioni che le seguono.  
Le  parole  sono  inizi  e  promesse  di  azioni:  è  per  questo  che  vanno 
spese con consapevolezza, è per questo che sono importanti e decisive 
nella  definizione  di  ciò  che  si  è  e  per  il  raggiungimento  di  ciò  che  si 
vuole.  
È  dunque  ora  di  chiarirsi  le  idee  e  di  raccogliere  il  coraggio…  e  dar 
inizio all’Indipendentismo.  
 
12   
Per tutti gli altri finisce qui, quando l’indipendentismo inizia a fare il 
suo  corso,  a  scandire  il  suo  ritmo,  a  tracciare  con  coraggio,  a  costo  di 
molta solitudine ma senza paura, la sua strada, finisce – dicevamo – la 
possibilità per chi si sente indipendentista di tergiversare sostenendo 
che non esiste un “vero” indipendentismo; finisce la possibilità di dirsi 
indipendentisti  senza  esserlo,  senza  doverne  dare  prova;  finisce  la 
possibilità, anche per chi non vanta alcun indipendentismo, di far finta 
di “battersi per la Sardegna e per i sardi”; finisce per tutti, in definitiva, 
la possibilità di dire che in Sardegna “non c’è indipendentismo”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    13 
Capitolo III 
 
 
 
 
 
 
 
L’abbiamo  verificato  in  passato  che  l’azione  di  un  singolo 
indipendentista all’interno di un movimento autonomista è pressoché 
inutile,  al  pari  dell’azione  dell’indipendentista  rassegnato  che 
preferisce  rimanere  a  casa  e  coltivare  l’orto  e  quasi  quanto  l’azione 
dell’indipendentista che non avendo un movimento alle spalle si dedica 
alla “pura cultura” o al “puro sociale”, rifiutando di immergere le mani 
nella  “sporca”  politica,  come  se  egli  stesso  non  sapesse  che  tutte  si 
tengono insieme.  
Ma  in  passato  abbiamo  potuto  verificare  anche  di  più  e  di  peggio: 
abbiamo  persino  assistito  alla  riduzione  all’inutilità  di  una  spinta 
popolare tendenzialmente indipendentista nel momento in cui, mentre 
pareva  destinata  a  successi  sempre  più  clamorosi  e  decisivi,  veniva 
guidata  da  dirigenze  autonomiste  nuovamente  su  lidi  unionisti.  Un 
approdo  e  un  percorso,  quello  di  queste  classi  dirigenti  sardiste,  che 
mentre  si  nutriva  del  sentire  popolare  indipendentista  lo  marchiava 
con il segno dell’inutilità: la speranza di liberazione dei sardi diveniva 
umiliazione del fallimento.  
Questa  dinamica,  quella  che  vede  delle  classi  dirigenti  che  si 
proclamano  indipendentiste  senza  esserlo  e  che  finiscono  così  per 
 
14   
spaventarsi  dell’indipendentismo  dei  loro  militanti  fino  al  punto  di 

barattarlo,  tradirlo,  mortificarlo,  l’abbiamo  già  vista  ripetersi  anche 
fuori dal sardismo istituzionale ed è destinata a ripetersi ulteriormente 
se  noi  non  ne  prendiamo  coscienza  e  iniziamo  a  cambiare  il  modo  di 
pensare e fare l’indipendentismo, se noi non ci decidiamo a creare una 
classe dirigente indipendentista che agisca secondo una nuova prassi, 
adeguata  al  nostro  obbiettivo  e  ai  tempi  odierni.  Ciò  che  ci  serve 
all’inizio del nostro cammino è una “minoranza attiva”, fatta di persone 
“vivaci, colte, intelligenti, decise, coraggiose” che, per continuare con le 
parole di Simon Mossa, riescano “a poco a poco a creare una opinione 
pubblica  favorevole”:  ma  oltre  a  queste  persone,  ricordava  il  teorico 
dell’indipendentismo,  c’è  bisogno  di  uscire  dalle  “posizioni 
sentimentalistiche e dal «rivendicazionismo parziale»”, bisogna uscire 
dalle secche dei compromessi, bisogna impadronirsi dei nuovi mezzi e 
dei  linguaggi  del  nostro  tempo  e  contemporaneamente  bisogna 
ricominciare a parlare nuovamente con i sardi, ad uno ad uno,  cara a 
cara  quando  è  possibile,  per  risvegliarne  la  speranza  e  lo  spirito  di 
libertà.  
È tempo dunque di creare il proprio discorso. Non si può pensare e 
sperare  che  a  rappresentare  l’indipendentismo  ci  pensino  degli 
unionisti, né ci si può ancora illudere che la via da percorrere riposi in 
qualche  cambiamento  interno,  sotterraneo,  “politicante”,  di 
organizzazioni  e  strutture  che,  non  credendo  all’Indipendenza  della 
Sardegna, alla sua fattibilità e/o alla sua giustezza, non solo non sono 
mai  riusciti  né  mai  riusciranno  a  produrla  ma  l’hanno,  più  o  meno 
volutamente,  continuamente  ostacolata,  inibendo  sia  l’agire  degli 
 
  15 
indipendentisti  sia la  formazione di un reale indipendentismo e di un 

pensiero ad esso conforme.  
Serve  un  indipendentismo  che  sia  tale:  non  un  indipendentismo 
come  declinazione  accessoria  di  qualcos’altro,  tipo  il  “sardismo 
indipendentista”,  il  “nazionalismo  indipendentista”,  il  “comunismo 
indipendentista”  e  chi  più  ne  ha  più  ne  metta,  di  cui  si  legge  in 
documenti  ufficiali,  comunicati  stampa,  forum  su  internet  o  di  cui  si 
sente parlare nei discorsi “nazionalitari”.  
Serve  un  Soggetto,  collettivo  ma  fatto  di  individualità,  che  sia 
riconoscibile chiaramente e pubblicamente in quanto indipendentista; 
che faccia sentire questa voce, che propaghi queste parole, che susciti 
questa immaginazione: Repubblica di Sardegna. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    17 
Capitolo IV 
 
 
 
 
 
 
 
Molti diranno che esprimere le cose “così chiaramente” sia un danno 
per l’indipendentismo stesso, perché in fondo “la gente non è pronta”, 
“si spaventa”.  
Ma  possiamo  forse  aspettare  che  tutto  un  popolo  divenga  “pronto” 
all’Indipendenza senza che nessuno ne favorisca la presa di coscienza? 
È  realistico  porre  la  questione  in  tali  termini?  E  poi,  come  sapere 
quando questo popolo è pronto se non verificandolo attraverso la sua 
risposta ad una proposta indipendentista? E se anche questa proposta 
ricevesse una risposta negativa dovremmo forse spaventarci di iniziare 
inascoltati?  
Non è perverso il ragionamento per cui si può dire e fare solo ciò che 
c’è già? Eppure il mondo cambia.  
Ma soprattutto, come sarebbe finita (e come potranno finire in futuro 
laddove ci sono ancora) l’apartheid, la schiavitù, il razzismo, il dominio 
di  tanti  popoli  se  qualcuno  non  avesse  iniziato  a  parlarne  quando 
quelle stesse questioni non si ponevano e non si potevano porre?  
Ci  faremo  allora  prendere  da  questa  logica  per  cui  non  inizieremo 
mai a dire ciò che veramente vogliamo, aspettando che l’indipendenza 
cresca  sugli  alberi  o  sottoterra?  E  se  anche  ci  convincessimo  che  un 
 
18   
qualche  indipendentismo  possa  crescere  e  arrivare  al  successo  in 

modo sotterraneo, senza mai parlare direttamente e pubblicamente ai 
sardi  di  ciò  che  si  propone,  dunque  senza  mai  prendersi  la 
responsabilità  del  suo  dire  e  del  suo  fare;  se  anche  pensassimo  che  è 
solo  nella  tattica  dissimulatoria  della  “Politica  di  Palazzo”  che  sta  una 
possibilità  indipendentista,  non  dovremmo  comunque  constatare  che 
questo  modo  di  costruire  l’indipendenza  non  potrebbe  far  altro  che 
maturare  su  manovre  politiche  di  sottobanco  che  poco  o  nulla 
avrebbero  a  che  fare  con  la  costruzione  e  l’elaborazione  di  una 
coscienza  nazionale  umanamente  seria,  e  più  in  generale,  con  un 
aumento di democraticità in tutta la società sarda?  
C’è,  nell’idea  che  l’indipendentismo  non  vada  esposto  (quando  ciò 
non  sia  dettato  dalla  pura  paura  di  affermare  una  idea  diversa  da 
quelle  sancite  come  valide)  o  una  sfiducia  nel  proprio  ideale,  e  nei 
mezzi  per  conseguirlo,  o  una  sopravvalutazione  dello  stesso,  vale  a 
dire,  un  eccesso  di  attesa  nei  suoi  confronti,  nei  confronti  del  futuro, 
senza  una  adeguata  controparte  nella  qualità  e  nella  quantità  del 
proprio agire in direzione di quel futuro. Una spasmodica richiesta del 
“nuovo”  che  non  tiene  conto  della  realtà,  forse  proprio  perché  da 
questa  realtà  si  sente  schiacciata.  E  così  fugge  da  essa,  dalla 
quotidianità  del  vivere,  rifugiandosi  in  attese  tanto  grandi  quanto 
umorali, contemporaneamente (e disastrosamente) convinte che si dia 
la  possibilità  di  qualcosa  di  totalmente  nuovo  (compresa  l’idea  di 
ritornare  ad  un  qualche  “passato  perfetto”)  così  come 
(disastrosamente) soggette a scoramenti e abbandoni indicibili.  
Un’aspettativa  illusoria  di  un  cambiamento  tanto  radicale  quanto 
casuale,  che  finisce  per  trasformare  l’attesa  in  disperazione  e  non  fa 
 
  19 
cogliere  nella  realtà  i  punti  in  cui  l’indipendentismo  già  cresce  e 

matura,  in  cui  la  realtà  già  cambia,  o  quelli  in  cui  una  parola  o  una 
azione indipendentista non solo sarebbe necessaria ma addirittura ben 
accetta, se non richiesta; un’aspettativa, insomma, che non vede i tratti 
della realtà già disposti alla trasformazione.  
Un  atteggiamento,  quello  di  cui  si  parlava  sopra,  che  in  definitiva 
vorrebbe evitare la fatica di fare ciò che si deve fare, atteggiamento di 
chi non vuole mettersi alla prova e mettere alla prova i sardi, non vuole 
rischiare,  forse  perché  è  soddisfatto  di  come  stanno  le  cose,  o 
addirittura  partecipa  pienamente  al  modo  in  cui  il  potere  attuale  le 
struttura.  O  forse,  ritornando  ai  “pigri”  dell’indipendentismo,  si 
dovrebbe  pensare  che  essi  non  vogliono  esporsi  ed  esporre 
l’indipendentismo  proprio  perché  ciò  significherebbe  dover  produrre 
un pensiero e un agire indipendentista tali che questa parola guadagni 
un  senso:  che  siano  la  sua  prova  ed  il  suo  esempio  reale  davanti  agli 
altri,  per  gli  altri,  per  coloro  che  non  sanno  e  forse  neanche  credono 
che l’indipendentismo esista: ma soprattutto per coloro che fino ad ora 
hanno  potuto  credere,  perché  in  fondo  gli  si  è  concesso  di  farlo,  che 
l’indipendentismo  fosse  ciò  che  è  stato,  quasi  sempre,  fino  ad  oggi. 
Qualcosa di ambiguo, poco convinto di sé e della sua causa e, in fondo, 
neanche molto “serio”.  
Certo  è  che  se  noi  non  iniziamo,  se  noi  non  ci  decidiamo  a  dar  vita 
all’indipendentismo  e  alla  coscienza  indipendentista  dei  sardi,  non 
potremo poi lamentarci se le cose continueranno a stare come stanno o 
a  cambiare  in  una  direzione  e  in  un  modo  diverso  da  quello  che  noi 
vorremmo.  
 
20   
Del resto, se non saremo noi a prenderci cura di questa terra chi altro 
speriamo che lo faccia? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    21 
Capitolo V 
 
 
 
 
 
 
 
Cosa vuol dire allora essere indipendentista?  
Vuol  dire  lottare  e  credere  nella  Repubblica  di  Sardegna,  nella 
possibilità di costruire la nostra repubblica indipendente.  
Dunque  lo  scopo  principale  del  nostro  movimento  e  di  chi  vi 
partecipa  è  portare  la  Nazione  Sarda  ed  il  suo  Popolo  alla  conquista 
dell’Indipendenza Nazionale e conseguentemente alla sua costituzione 
in  Repubblica  indipendente  nel  più  ampio  consesso  dei  popoli  che 
compongono l’umanità.  
In  tal  senso  la  lotta  indipendentista  punta  ad  utilizzare  il  mezzo 
dell’autoproclamazione  nazionale  del  popolo  sardo,  da  ottenere 
tramite la mobilitazione e la partecipazione collettiva, in vista del vero 
e  proprio  referendum  istituzionale  per  l’autodeterminazione 
nazionale.  
Inutile far finta di non aver capito: l’autodeterminazione nazionale e 
l’indipendenza non sono per noi termini paravento che nascondono il 
progetto di ricontrattare il rapporto “Stato‐Regione”, né il viatico a una 
qualche  federazione  Sardegna‐Italia  su  nuove  basi  come  è  stato  fatto 
credere per anni dal sardismo.  
 
22   
Per  molti  versi,  se  non  fossimo  convinti  e  non  sentissimo  che  il 
termine  giusto  per  noi,  quello  con  cui  vogliamo  chiamarci  e  farci 
chiamare,  sia  “indipendentisti”,  potremmo  tranquillamente  definirci 
“separatisti”.  Sappiamo  bene  infatti  che  per  chi  non  condivide  l’idea 
che  la  Sardegna  sia  una  nazione  a  sé  stante  con  il  suo  diritto 
all’indipendenza questo è il termine che appare più appropriato.  
Già  nel  1967  Antoni  Simon  Mossa,  padre  della  Nazione  e 
dell’indipendentismo  radicale  e  libertario,  diceva  con  decisione:  «Ci 
chiamano  separatisti.  Con  disprezzo  e  malcelata  ironia.  Ebbene,  se 
separatisti  ci  chiamano,  noi  possiamo  fare  di  questo  termine  una 
bandiera,  e  non  soltanto  uno  spaventa‐passeri  per  i  nostri  avversari 
politici».  
Dunque:  sì,  noi  indipendentisti  di  indipendèntzia  Repùbrica  de 
Sardigna siamo quelli che loro (voi che non credete nella nostra causa) 
chiamano “i separatisti”.  
Ad  ogni  modo  noi  ci  chiamiamo  indipendentisti  sia  perché  non 
riteniamo di separarci da alcunché (noi semplicemente “ci liberiamo”), 
sia  perché  non  usiamo  l’idea  di  indipendenza  in  modo  finto,  per 
spaventare  lo  Stato  o  chi  altro  (noi  all’indipendenza  ci  crediamo  e  ci 
vogliamo arrivare davvero) sia, infine, perché non vogliamo distruggere 
altre nazioni o smantellare altri Stati, men che meno quello che ci tiene 
oppressi: l’Italia per noi può tranquillamente continuare ad esistere e 
sarà  un  buon  Stato  vicino  con  cui  vivere  e  rapportarci  in  pace  ed 
amicizia così come l’Italia vive oggi con la Francia, la Germania e così 
via. Chi ha spirito vendicativo, chi crede che l’indipendentismo sia una 
vendetta  o  un  farsi  rendere  il  maltolto  economico,  è  ben  lontano 
dall’avere una coscienza indipendentista.  
 
  23 
Forse,  si  dirà,  questo  atteggiamento  lo  si  può  comprendere:  chi  si 
sente oppresso, dice lo stereotipo, reagisce così. Ma la verità è che oggi 
questo  modo  di  fare  è  semplicemente  dannoso,  e  sotto  la  superficie 
apparentemente  agitata  e  ribellistica,  nasconde  un  atteggiamento 
difensivo e senza prospettiva. È un atteggiamento che distrugge senza 
creare.  Se  ci  serve  una  ribellione  dei  corpi  e  delle  coscienze  è  perché 
vogliamo  produrre  qualcosa.  È  come  se  sentissimo  una  musica  e 
volessimo metterci a ballare: il punto non è fare del male a chi ci tiene 
immobilizzati (a rischio di rimanere per sempre avvinghiati con lui in 
una  lotta  improduttiva)  ma  sfuggirgli  così  sapientemente  da  lasciarlo 
di stucco davanti a noi che diamo vita al nostro ballo.  
Le  nostre  azioni,  anche  quando,  per  vincoli  che  le  situazioni 
impongono,  dovessero  sembrare  “contro”  qualcosa  saranno  invece 
sempre “per” qualcosa. Vale a dire: noi non abbiamo alcuna intenzione 
di agire per danneggiare qualcun altro, noi vogliamo agire per la nostra 
libertà.  
Questa  scelta,  difficile  e  contro  corrente  in  una  terra  come  la 
Sardegna in cui ci si è sempre compiaciuti di alzati i toni, a parole e a 
volte  nei  fatti,  per  spaventare  lo  Stato  (ma  senza  volere  cambiare 
veramente le cose in senso indipendentista), non implica però nessun 
quietismo,  nessuna  forma  di  passività,  nessuna  arrendevolezza, 
nessuna intenzione di “porgere la guancia”, né allo Stato italiano, né ai 
sardi che governano in suo nome o a quelli che ci dicono che “non è più 
ora”,  né  a  chiunque  altro.  Anzi,  forti  della  nostra  scelta  non‐violenta, 
consci di questo coraggio, la nostra lotta si fa ancora più tesa, decisa e, 
se volete, “dura”. La nostra deve essere una lotta intelligente, “astuta”: 
l’unica davvero vincente. 
 
24 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    25 
Capitolo VI 
 
 
 
 
 
 
 
Si domandava, e domandava agli altri, Antoni Simon Mossa cercando 
di definire la nostra scelta politica: «Perché siamo in questa posizione 
di indipendentismo?».  
E la risposta, da cui noi ora dobbiamo ripartire, è questa:  
«Primo: perché noi sardi siamo diversi dagli altri popoli, per ragioni 
etniche, di cultura, di civiltà, di mentalità e sempre abbiamo conservato 
questa differenza che non ci consente una qualunque integrazione con 
altri  popoli,  come  quello  italiano,  o  francese,  o  spagnolo.  Ma  questa 
differenza, unita alla comune origine della nostra civiltà nel grembo del 
Mediterraneo,  ci  consente  di  vivere  in  piena  armonia  con  tutti  quei 
popoli, l’italiano, il francese, il catalano, lo spagnolo, il maghrebino, in 
una “unione” spirituale che è però il contrario di una unione politica di 
sottomissione.  Perché  siamo  un  popolo  così  piccolo  che  la 
subordinazione diventa inevitabile».  
È  un  punto  di  partenza  semplice  e  diretto  che,  con  le  debite 
specificazioni,  fa  parte  di  quella  definizione  di  noi  stessi  e  del  nostro 
  indipendentismo che stiamo elaborando per convincere i sardi 
della possibilità e della necessità della Repubblica di Sardegna. 
 
 
  26   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    27 
Capitolo VII 
 
 
 
 
 
 
 
Ci sono ora due questioni a cui abbiamo accennato e su cui dobbiamo 
tornare perché ad esse dobbiamo prestare attenzione e far fronte.  
La prima è che vogliamo unire gli indipendentisti.  
Ciò, tuttavia, può sembrare un po’ strano se non ci si pone la seconda 
questione:  vale  a  dire  vogliamo  (abbiamo  voluto)  definire  chi  sono  gli 
“indipendentisti”,  che  cos’è  “indipendentismo”  (soprattutto  nel 
momento in cui in tanti ricominciano a riempirsene la bocca).  
Tale necessità di capire che cosa è effettivamente l’indipendentismo 
e chi sono effettivamente gli indipendentisti non nasce da una smania 
di  unicità  ma  serve  per  evitare  che  la  confusione  eventualmente 
sopportabile oggi diventi un danno per l’indipendenza della Sardegna 
domani, vale a dire quando la lotta indipendentista si farà più delicata 
e  la  presenza  nei  luoghi  e  nei  momenti  decisivi  di  pseudo‐
indipendentisti  potrà  rivelarsi  estremamente  dannosa.  Se  non  si 
separa  la  pula  dal  chicco  adesso  non  ci  si  potrà  poi  lamentare  della 
qualità  del  grano  una  volta  macinato  o  peggio,  se  non  si  cura  fin  dal 
principio il maturare della spiga non ci si potrà lamentare se si dovrà 
buttare  via  tutto  il  raccolto  quando  si  scoprirà  che,  nella  bramosia  di 
 
28   
farla  crescere  più  in  fretta,  è  stata  trattata  con  qualche  sostanza 
velenosa. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    29 
Capitolo VIII 
 
 
 
 
 
 
 
Prima  di  unire  i  sardi  bisogna  dunque  unire  gli  indipendentisti 
perché  noi  vogliamo  unire  i  sardi  su  di  un  progetto  indipendentista  e 
non  così,  su  quello  che  capita  o  su  di  una  unione  fine  a  se  stessa,  che 
poi  è  in  realtà  sempre  una  finta  unione  utile  solo  per  chi  pensa  di 
gestirla.  Un  progetto  di  mera  unione  dei  sardi,  oltre  a  presupporre 
l’esistenza  proto‐fondamentalistica  di  una  sardità  essenziale, 
indiscussa e indiscutibile, che costituisce il dato di fondo che sostiene e 
motiva  l’unione,  rischia  di  essere  utile  solamente  a  fornire  al  potere 
che  attorno  ad  esso  si  crea  un  consenso  da  gestire;  una  gestione 
ovviamente  a  fini  di  potere,  dunque  una  “politica”  assolutamente 
identica  a  quella  che  già  oggi  le  classi  dirigenti  “sarde”  praticano, 
dunque una politica inutile e dannosa per i sardi stessi.  
È evidente allora che siamo assolutamente distanti da tutti i progetti 
di  “case  comuni”,  anche  laddove  si  definiscano  “nazionalitarie”,  che 
uniscono i sardi giusto per unirli, case comuni autonomiste e unioniste 
che  dietro  l’appello  all’unità  dei  sardi  nascondono  la  volontà  di 
mantenere  le  cose  come  sono  o  comunque  prospettano  cambiamenti 
che  sono  tutt’altro  che  indipendentisti.  Progetti  senza  direzione  e 
senso  che  generalmente  chiedono  a  chi  vi  entra  un  unico  impegno: 
 
30   
quello  di  rinunciare,  in  nome  del  “buon  senso”  del  servo,  a  qualsiasi 
idea  indipendentista.  Come  sperare  infatti  che  queste  case  comuni 
costruite con il benestare del potere e ispirate alla logica dello status‐
quo  possano  ottenere  un  “buon  compromesso”  se  al  loro  interno 
aleggia qualche fantasma indipendentista? Non è un caso che, una volta 
che si formano a prescindere da chiunque vi partecipi, dal loro interno 
si  leva  sempre,  anche  se  non  richiesta,  la  dichiarazione  che 
l’indipendentismo è “velleitario e astorico”.  
Inutile  dire  che  chi  partecipa  a  queste  “case  comuni”  può  solo 
stranamente  o  per  fraintendimento  definirsi  indipendentista.  O  forse 
persegue  in  un  altro  modo,  dissimulato  e  difficilmente  riconoscibile, 
l’indipendenza. Se così fosse, se veramente quella è una alternativa che 
porta  all’indipendenza  e  ad  una  indipendenza  dignitosa,  allora 
“auguri!”, non ci può che essere la speranza che una delle vie si compia. 
Certo però è una strategia che ci lascia perplessi ed è sicuramente un 
modo di procedere molto diverso dal nostro. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    31 
Capitolo IX 
 
 
 
 
 
 
 
L’indipendentismo,  per  certi  versi,  è  come  un  bambino  che  può 
restare  pigramente  nella  sua  carrozzella  spinta,  forse,  da  braccia  
apparentemente possenti ‐ correndo però il rischio di essere lasciato in 
mezzo alla strada (o in un qualsiasi altro posto da lui non scelto e per 
lui  inutile  e  pericoloso)  o  semplicemente  condotto  in  una  direzione 
sbagliata  e  dannosa  ‐,  oppure  può  sforzarsi  di  compiere,  a  costo  di 
ripetute  cadute  e  di  tanta  fatica,  un  primo,  piccolissimo  ma  decisivo 
passo.  
Del  resto  perché  ci  emozioniamo  tanto  davanti  ad  un  bambino  che 
compie il suo primo passo?  
Perché sentiamo che in quel momento si apre per lui la possibilità di 
arrivare ovunque.  
Credo  che  come  il  bambino  noi  necessariamente  inizieremo  a 
mettere  un  piede  davanti  all’altro,  anche  se,  diversamente  dal 
bambino,  questa  potenzialità  vada  scelta  più  di  quanto  non  basti 
semplicemente  accoglierla  e  assecondarla  come  se  fosse  qualcosa  di 
“naturale”. 
 
 
 
32   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    33 
Capitolo X 
 
 
 
 
 
 
 
Non  aspetteremo  dunque  che  siano  gli  altri  a  cambiare  le  cose  per 
noi; quale indipendentismo c’è in un agire politico che segue le cose del 
mondo,  che  aspetta  che  siano  gli  avvenimenti  del  mondo  e  gli  altri  a 
produrre  le  condizioni  della  nostra  indipendenza?  Quale 
indipendentismo c’è in una impostazione politica che si affida agli altri 
per cambiare le cose, o che, nascondendosi dietro un falso “realismo”, 
sostanzialmente  non  crede  che  i  sardi  possano  farcela  a  ottenere 
l’indipendenza  con  le  proprie  forze,  ma  già  la  vincola,  nella  sua 
impostazione pratica e concettuale, a fattori totalmente esterni? Certo, 
noi sappiamo che non basta la nostra volontà a determinare la storia, 
ma  perché  dovremmo  smettere  di  avere  fiducia  nel  fatto  che  noi 
possiamo farcela?  
Ma  la  cosa  ancora  più  importante  è  che  questa  mancanza  di  fiducia 
nasconde un meccanismo ancora più perverso, doppiamente perverso.  
In primo luogo infatti mina qualsiasi sentimento di fiducia in se stessi 
dei sardi, continua a parlar loro di ciò che non si può fare, continua a 
raccontargli la storia sarda come se fosse fatta solo di dominazioni, gli 
parla ancora del loro essere “poco, locos e male unidos”, insinua in loro 
un  discorso  e  un  sentimento  fatalista,  o  al  più,  risentito.  Questa 
 
34   
impostazione  non  ha  il  coraggio  di  inventare  nulla,  di  cambiare 
stereotipie,  di  proporre  ai  sardi  di  guardare  a  se  stessi  in  modo 
diverso,  e  ciò  forse  perché  non  sa,  non  può  o  non  ha  il  coraggio  di 
raccontare la storia della libertà dei sardi, delle lotte e dei desideri che 
per  millenni  hanno  attraversato  questa  terra  e  sospinto  il  nostro 
popolo nei momenti migliori.  
In  secondo  luogo  questa  impostazione  implica  che  ci  si  possa 
comodamente  mettere  ad  aspettare  che  si  aprano  le  possibilità 
dell’indipendenza:  ma  la  verità  è  che  se  queste  condizioni  non  le 
creiamo  noi,  anche  se  per  un  movimento  rocambolesco  della  storia 
queste  si  creassero,  noi  non  saremmo  pronti  a  sfruttarle.  Se  noi  non 
creiamo  la  coscienza  indipendentista,  dunque  se  noi  non  abbiamo 
fiducia  nel  fatto  che  noi  possiamo  costruire  la  nostra  indipendenza, 
indipendentemente  dagli  eventi  esterni  che  potrebbero  frapporsi  al 
nostro obbiettivo, noi ci troveremmo, nel momento in cui il “caso” o la 
“Storia”  ci  concedesse  la  nostra  opportunità  di  libertà  con  un  popolo 
talmente  convinto  di  essere  italiano  tale  che  esso  finirebbe  per 
rifiutare la possibilità di diventare indipendente.  
Immaginate che lo Stato italiano si disgreghi a causa di una qualche 
causa ad esso interna o esterna: provate ad immaginare adesso che in 
quel  momento  per  i  sardi  si  apra  la  possibilità  di  scegliere  ciò  che 
vogliono  fare  di  loro  stessi.  Ma  immaginate  anche  che  in  tutti  quegli 
anni precedenti i sardi abbiano vissuto convinti di essere italiani, senza 
nessuno  stimolo  seriamente  indipendentista.  Cosa  credete  che 
farebbero?  Diventerebbero  probabilmente  i  più  strenui  difensori 
dell’Italia e della sua unità: la Sardegna rimarrebbe forse l’unico “pezzo 
d’Italia”,  l’ultimo  baluardo,  anche  quando  tutto  il  resto  si  fosse 
 
  35 
costituito  in  chissà  quali  incredibili  repubbliche.  Assurdo?  No,  è  già 

successo e in parte succede tuttora. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  36   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    37 
Capitolo XI 
 
 
 
 
 
 
 
Certo  costruire  l’indipendentismo  e  la  Repubblica  Sarda,  richiede 
tempo,  fiducia,  pazienza.  Non  si  può  credere  che  cambiare  le  cose  sia 
facile.  
Come diceva Antoni Simon Mossa: «La via dell’indipendenza è lunga, 
difficile,  costellata  di  trabocchetti,  di  sofferenze,  di  rinunce,  di  amare 
delusioni,  e  –  soprattutto  –  di  sconfitte.  Ma  noi  crediamo,  dobbiamo 
credere,  dobbiamo far credere anche gli altri nostri fratelli. Illuminarli 
e  cancellare  le  loro  illusioni  integrazioniste,  spazzare  il  servilismo  di 
sempre.  [Soltanto  così]  serviremo  il  popolo  sardo,  questo  piccolo 
grande popolo che ha paura di essere salvato da un avvenire pieno di 
caligine e di miseria. Questo popolo che vuole essere distrutto». 
Del resto come una vecchia, grossa e ingombrante nave che reagisce 
al  cambiamento  di  rotta  sempre  in  ritardo  rispetto  al  comando, 
rispetto a quel timone già girato, così potrebbe essere per noi la storia.  
Forse abbiamo già compiuto la manovra decisiva, la manovra giusta, 
e  forse  la  storia  ha  già  iniziato  a  virare  nel  nostro  verso  ma  il 
cambiamento  della  direzione  ha  bisogno  del  suo  tempo  e  anche 
quando inizia realmente è difficile percepirlo: il mare è così grande e se 
la terra non si vede ancora e avete perso l’abitudine a guardare le stelle 
 
38   
quell’immensità  sarà  talmente  vuota  da  sembrarvi  senza  punti  di 

riferimento  e  dunque  renderà  impossibile  capire  se  veramente  si  è 
virato verso altrove.  
L’importante nel mentre è non distrarsi, tenere il timone ben saldo, 
continuare a manovrare affinché il cambio di rotta avvenga davvero e 
avvenga nel miglior modo possibile, dato che, come succede in mare, le 
onde – del tempo e del mondo – non vi permetteranno mai di ottenere 
esattamente ciò che volevate, come lo volevate.  
Ma  và  detto:  tenendo  o  girando  timoni  in  mezzo  alla  tempesta  o 
all’immenso  mare  calmo,  non  possiamo  dire  fin  da  principio  dove 
arriveremo. Davanti a queste forze ben poco appare dipendere da noi. 
Ma  che  senso  avrebbe  abbandonarsi  alla  deriva,  mollare  la  presa, 
lasciare  la  nostra  nave  (forse  una  piccola  barca  a  vela  o  forse  una 
zattera, o magari un agile surf) totalmente in balia delle correnti e dei 
venti?  Noi  proviamo  a  fare  la  nostra  parte:  così,  quando  saremo 
costretti  ad  abbandonarla,  questa  nave  che  è  la  vita,  sentiremo  e 
sapremo,  che  almeno  da  qualche  parte  siamo  andati,  almeno  ci 
abbiamo provato, non siamo restati fermi o inerti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    39 
Capitolo XII 
 
 
 
 
 
 
 
«Noi vogliamo dire ai sardi, a tutti quei sardi che ancora non si sono 
venduti  all’oppressore,  che  soffrono  in  patria  o  all’estero  per  non 
rinunciare  alla  loro  dignità  e  alla  loro  condizione  di  uomini  liberi, 
vogliamo dire a tutti costoro che abbiamo il coraggio di batterci per la 
liberazione  della  Sardegna,  per  l’indipendenza  politica  ed  economica 
del  popolo  sardo,  per  l’abolizione  dell’ultimo  e  più  brutale  regime 
coloniale d’Europa» (A. Simon Mossa).  
Oggi come ieri siamo qui a dire che abbiamo il coraggio di portare i 
sardi e la Sardegna all’Indipendenza, a promettere che costruiremo la 
Repubblica  Sarda.  Ma  a  differenza  di  ieri  la  colonizzazione, 
l’assoggettamento,  passa  attraverso  di  noi  più  di  quanto  non  ci  venga 
imposto dall’esterno.  
Ciascuno allora è chiamato a fare la sua parte: di fronte e insieme alla 
nostra  promessa  deve  stare  l’impegno  di  tutti,  l’impegno  che  ogni 
donna e ogni uomo di Sardegna saprà prendersi nei confronti della sua 
terra e del mondo.  
La nostra libertà, ora, dipende solo da noi, dal nostro sapere e voler 
essere indipendentisti. 
 
 
  40   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    41 
Pro s’Indipendentzia de sa Sardigna 
La  scelta  “autonomista”  come  sacrificio 

dell’indipendenza 
 
 
 
 
 
 
 
Quando  nel  secondo  dopoguerra  la  classe  dirigente  sarda  trattò  la 
concessione dell’Autonomia lo fece a spese della Natzione Sarda. 
Per  poter  avere  quel  poco  che  poi  ottenne,  la  Sardegna  dovette 
rinunciare alla sua possibilità di far vivere e sviluppare la sua diversità: 
la  bozza  di  Statuto  in  cui  si  richiedeva  l’Autonomia  iniziava  con  un 
preambolo  in  cui  si  affermava  che  l’Autonomia  stessa  nasceva  ed  era 
legittima sulla base di una comunanza di lingua, tradizioni, cultura fra 
Sardegna  e  Italia  (cosa,  non  ci  sarebbe  neanche  bisogno  di  dirlo, 
totalmente  falsa).  In  poche  parole:  per  avere  l’Autonomia  si  doveva 
dare via in cambio la propria diversa nazionalità, per poter rivendicare 
un  diverso  trattamento  economico  da  parte  dello  Stato  si  doveva 
negare la propria identità. 
In  definitiva:  si  trattava  di  dimostrare  la  propria  fedeltà  all’Italia 
cercando  di  distruggere  qualsiasi  sentimento  di  appartenenza  alla 
Natzione  Sarda.  Il  tutto  per  riuscire  a  divenire  “italiani  come  tutti  gli 
altri”. 
 
 
42 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    43 
Il tradimento di Lussu 
 
 
 
 
 
 
L’emblema di questo processo fu Emilio Lussu: padre del “sardismo” 
e  contemporaneamente  eroe  della  patria  italiana.  Non  a  caso  davanti 
alle  vampate  indipendentiste  del  primo  e  del  secondo  dopoguerra  fu 
lui  a  parlare  della  nazione  sarda  come  “fallita”  e  del  “nazionalismo 
sardo”  come  perversione  irrazionale  e  reazionaria:  «  Io,  infatti, 
considero il separatismo una forma di corruzione e decadenza politica, 
alla stessa stregua del fascismo. Il separatismo è una malattia politica, 
che si ha certamente il dovere di spiegare, ma anche di combattere. Se 
è una malattia, bisogna pure guarirla», scriveva nel maggio del 1945.  
Quando  nel  secondo  dopoguerra,  come  racconta  Michelangelo  Pira, 
la  Sardegna  si  infiammava  di  indipendentismo  ed  aspettava  il  ritorno 
di Lussu convinta che sarebbe stato lui a guidarla verso quel traguardo, 
la classe dirigente sarda sapeva già che sarebbe stato lo stesso Lussu a 
distruggere  tutto.  Come  disse  il  comunista  italiano  Velio  Spano: 
“Lasciate che torni Lussu e vedrete…”. Ed infatti l’italiano Lussu venne 
e, come racconta ancora Pira (in una sua lettera a Titino Melis), gettò 
“secchiate di acqua fredda” sui Sardi che erano accorsi in Piazza Italia 
(ironia  dei  nomi  e  del  dominio)  aspettando  di  sentire  le  parole 
magiche: Repubblica Sarda Indipendente.  
 
44   
Ma forse non c’era da stupirsene o da aspettarsi qualcosa di diverso 
da  uno  che  in  una  seduta  del  parlamento  italiano  del  dicembre  del 
1921,  davanti  alle  ipotesi  di  alcuni  parlamentari  italiani,  secondo  i 
quali vi erano delle affinità fra la situazione irlandese (che di lì a poco 
sarebbe  sfociata  nell’indipendenza)  e  quella  sarda,  rispose 
prontamente:  
«[…]  io  non  ho  mai  affermato  che  vi  potesse  essere  qualche  affinità 
fra  l’Irlanda  e  la  Sardegna  (Bravo!  Bene!)  [la  trascrizione  riporta 
ovviamente  anche  i  commenti  del  parlamento  italiano].  O  meglio, 
perché  intendo  essere  preciso,  vi  possono  essere  ipotetiche  affinità 
storiche,  etnografiche,  geografiche,  ma  non  vi  sono  assolutamente 
affinità  di  aspirazioni  […].  I  sardi  non  intendono  rinunziare  alla  loro 
italianità spirituale; dico spirituale perché ci sentiamo italiani solo per 
il pensiero italiano di cui è fatta la nostra cultura; ci sentiamo italiani 
più  per  l’immenso  contributo  di  sangue  che  abbiamo  offerto,  in  ogni 
appello,  alla  pericolante  patria,  che  per  la  comunanza  di  vita,  di 
interessi  di  costumi  e  di  storia.  Non  dimenticate  che  nell’800  in 
Sardegna si parlava ancora spagnuolo».  
Notiamo bene diverse cose molto importanti: 
 
1) che in Sardegna si è sempre parlato sardo a Lussu non interessa 
affatto;  
 
2) alla fine si ammette che “oggettivamente” la Sardegna è diversa 
dall’Italia; 
 
 
 
  45 
3) l’italianità è spirituale: il “pensiero italiano di cui è fatta la nostra 
cultura [sarda]”; 
 
4) ma  soprattutto  sentimentale;  il  legame  instaurato  con  il 
sacrificio. L’aver sofferto come gli altri per la “patria”. 
 
5) la  Sardegna  è  quasi  come  l’Irlanda  solo  che  i  Sardi,  secondo 
Lussu ovviamente, non vogliono essere indipendenti.  
 
 
Ora che il punto 5 fosse falso lo dimostra sia il fatto che alla fine della 
seconda guerra mondiale i sardi si aspettavano l’indipendenza, sia che 
pochi  anni  prima  dello  stesso  discorso  di  Lussu,  vi  era  chi,  come 
“Montanaru”  (Antiocu  Casula),  parlava  della  Sardegna  in  tono 
decisamente e  spiritualmente sardo. Anche per smentire il terzo punto 
delle  argomentazioni  di  Lussu,  sia  per  ricordargli  che  in  Sardegna  si 
parla  anche  il  sardo,  ma  soprattutto  per  ricordare  da  dove  veniamo,  
leggiamoci la commovente “A tie, Sardigna!”: 
 
Sallude Sardigna cara! O terra mia, 
Mamma d’òmines fortes, berrittados, 
De pianos e montes desolados, 
De bellas fèmminas e de poesia. 
 
Una die che perla ses cumparta 
Subra sos mares ricca d’onzi incantu 
E curreit de te su dulche vantu 
 
46   
De sa fama, che vela in mar’isparta. 
 
sos òmines e sas terras 
Fruttos daian caros che i s’oro, 
E in su mundu non b’aiat coro 
Chi no esset branadu cuddas serras 
 
De Gennargentu mannu e de Limbara 
O sas baddes de su Tirsu e Flumendosa. 
E tue che una dea gloriosa 
Subras sas abas risplendias giara. 
 
Dae tando passein longos annos 
E tue rutta in bassu tantu sese 
Tue lizu de prìncipes e rese, 
Rutta che Cristos sutta sos affannos. 
 
Ma non t’avviles! Pes’alta sa testa 
Sardigna mia! E mira in altu mira 
Pustis de tantu dolu e de tant’ira 
Est tempus chi pro te puru siet festa. 
 
Sos buscos tuos ti lo s’han distruttos 
Cun piccones cun serras e istrales, 
Han’ingrassadu sos continentales 
E tue ses restada senza fruttos. 
 
 
  47 
A tie sempre sos impiegados 
Chi tentu han fama ‘e falsos e ladrones 
Ca sempre han giutu custos berrittones 
Che unu tazzu de boes domados. 
 
E has pagadu a sa muda donzi tassa 
Pòpulu sardu avvessu a obbedire 
Cun su coro siccadu in su patire, 
Cun su coro siccadu che pabassa! 
 
Ma coraggiu, coraggiu! Àtteros coros 
Oe Sardigna t’àniman sas biddas 
Commo su mortu fogu ettet chinchiddas 
Chi altas lughen’in tottu sos oros 
 
De custu mare ch’ispettat serenu 
Sa tua fortuna; e sied’issa accanta 
Pro te patria mia o terra santa 
Tenta sempre in penuria e in frenu. 
 
Sos fizzos tuos giòvanos e bellos 
Ardimentosos, giaman libertade 
E giustizia e donzi bontade 
Subra d’antigos òdios rebellos. 
 
E issos Patria a tie ti den dare 
Donz’umana potenzia e fortuna 
 
48   
Gloriosa, comente dat sa luna 
Sa lughe a su serenu tuo mare. 
 
 
Inizia  a  venirci  il  sospetto  che  a  pensare  in  italiano  e  a  non  sentirsi 
sardo fosse proprio Lussu e non i Sardi, visto che alla loro cultura e al 
loro  sentimento  erano  certamente  più  vicini  i  poeti  (che  peraltro 
parlavano  la  loro  lingua)  che  i  politici  (che  andavano  a  cercare  gloria 
dagli italiani in Parlamento)… 
Ma  non  basta.  E’  evidente  che  c’è  un  fatto  concreto,  storicamente 
situato,  che  agisce  in  profondità  su  Lussu  e  di  cui  si  pagano  le 
conseguenze  ancor  oggi:  è  l’esperienza  della  “Grande  Guerra”.  E’  a 
partire  da  essa  che  il  circolo  vizioso  fra  Sardegna  e  Italia  si  stringe 
ancora di più, fino a divenire una sorta di cappio stretto intorno al collo 
della Natzione Sarda.  
Ci  sono  da  fare  alcune  considerazioni:  per  Lussu  quella  guerra  fu  la 
scoperta  dell’essere  i  sardi  “politicamente  arretrati”,  cosa  che  egli 
ribadirà in un suo importante articolo del 1951 apparso sulla rivista “Il 
Ponte”.  Ora,  che  Lussu  non  avesse  molta  stima  dei  sardi  non  vi  è 
dubbio:  non  riporteremo  il  passo  di  una  lettera  mandata  ad  uno  dei 
dirigenti  PSd’Az  (riportata  nel  libro  Sardisti,  di  Cubeddu)  in  cui  li 
definisce con un termine che qui tradurremo con “prostitute”. E’ facile 
spiegarsi a questo punto perché l’unica cosa buona che i sardi avessero 
fatto secondo Lussu fosse stato sacrificarsi per l’Italia: un popolo così 
“arretrato” non poteva certo produrre qualcosa di buono da sé e per sé. 
Immaginatevi poi che vergogna appartenere, o peggio, essere il capo, di 
una massa di prostitute.  
 
  49 
Ed  infatti  Lussu  non  ci  pensò  due  volte:  i  sardi  gli  servivano  per 
divenire  un  grande  capo  italiano  (quanti  ne  abbiamo  visto  e  ne 
vediamo  di  questi  personaggi…).  Siccome  i  sardi  rimanevano  brutti, 
cattivi e potenzialmente traditori (in quanto ostinatamente diversi), ed 
essendo  comunque  pochi,  Lussu  aspettò  una  seconda  guerra  per 
divenire  un  vero  eroe  patriota1:  dalla  Francia  scrisse  dunque  “Per 
l’Italia dall’esilio”.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                        
1 N.B.: diffidiamo dei sardi che ci vengono a dire “beati i popoli che non hanno 
bisogno di eroi”, perché molte volte sono proprio gli esaltatori di Lussu e quindi 
vogliono semplicemente dire “speriamo che non nasca in Sardegna qualcuno che 
voglia fare l’eroe per i sardi”; ovviamente a loro sta bene che gli eroi nascano per 
l’Italia… 
 
50 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    51 
Il  fondamento  dell’Autonomia:  la  vergogna  di 

essere sardi 
 
 
 
 
 
 
 
Iniziano  ad  accumularsi  qui  i  segni  sempre  più  evidenti  di  come 
l’Autonomia  e  la  sua  cultura,  di  cui  Lussu  è  semplicemente  la  figura 
esemplare,  nascano  sulla  base  di  un  distacco  dalla  cultura  del  Popolo 
Sardo,  e  peggio  ancora,  sulla  base  di  una  vergogna  nei  confronti  di 
quella stessa cultura che sfocia nel desiderio di agire e soffrire (fino ad 
arrivare a rischiare la vita) per un altro popolo.  
Non a caso fu quella stessa cultura autonomista a scordarsi il debito 
profondo che aveva con le morti della Prima Guerra mondiale.  
Al  fondo  di  quel  sacrificio  vi  era  infatti  tutta  la  violenza  di  una 
negazione di identità e libertà giocata contro un intero popolo; vi era la 
radicale  e  disperata  umanità  di  una  vicenda  che  ci  accomuna  a  tutti 
quegli  altri  popoli  (che  difficilmente  hanno  volontariamente  offeso 
qualcuno nella loro storia) che come noi sono arrivati a quel massimo 
di  perversione  in  cui  hanno  negato  gli  altri  contro  cui  non  avrebbero 
dovuto aver nulla – uccidendoli materialmente –, mentre negavano se 
stessi,  abdicando  alla  loro  diversità,  incapaci  di  chiamarsi  fuori, 
lasciandosi prendere dal meccanismo per cui se si era stati “chiamati” a 
 
52   
partecipare era perché si era italiani e si era italiani perché si era stati 
“partecipanti”.  
Noi  siamo  chiamati,  grazie  anche  alla  distanza  temporale  che  si  è 
frapposta  e  alla  coscienza  di  noi  stessi  che  abbiamo  maturato,  a  dar 
senso  a  tutto  ciò  comprendendo  che  coloro  che  si  ritrovarono  nel 
paradosso  furono  coloro  che  più  forte  subirono  l’acculturazione:  la 
classe dirigente del PSd’Az, da tale punto di vista non rese molto onore 
a quelle morti, o perlomeno lo rese a suo modo, in definitiva lasciando 
intendere che quei Sardi combatterono giustamente (non a caso quelle 
morti vennero usate come se si potesse metterle su una bilancia in cui 
misurare  ciò  che  ci  spettava  dallo  Stato  come  in  un  mero  scambio 
mercantilistico: poco spazio per una domanda più inquietante: “perché 
andare a trattare con i propri aguzzini?”).  
Ma è ciò che noi sappiamo oggi che conta: non c’era per i Sardi nulla 
di giusto in quelle guerre, nemmeno l’idea di difendere la loro libertà, 
visto  che  non  combattevano  per  loro  e  non  combattevano  come 
popolo. Ma è evidente che a tale considerazione possiamo arrivare noi 
che  abbiamo  un  sentimento  di  appartenenza  che  ci  lega  nel  tempo  e 
nella  memoria  a  coloro  che  ci  hanno  preceduti  su  questa  terra  e  che, 
coscienti  o  meno  lo  fossero,  hanno  sofferto  e  non  hanno  mai  trovato 
giustizia proprio perché erano diversi.  
Cosa troppo difficile da capire per quei sardi unionisti ed italianizzati 
che  avevano  indissolubilmente  legato  il  loro  prestigio  personale  alle 
sorti di un’altra cultura che probabilmente ritenevano migliore. 
 
 
 
 
    53 
L’elaborazione della diversità 
 
 
 
 
 
 
 
Se guardiamo alla genesi di altre “nazioni nate tardi” vediamo come 
l’emergere  di  una  coscienza  nazionale  passi  tramite  una  elaborazione 
della  propria  diversità:  una  dinamica  che  ponendo  in  essere  un 
processo di “differenziazione culturale”, riattiva e/o rinforza il piacere 
ed il sentimento di appartenenza ad una cultura e che sfocia poi in una 
dimensione  pienamente  politica.  Questa  dinamica,  che  gli  studiosi 
attestano  in  particolar  modo  nei  casi  di  risveglio/creazione  di 
coscienze nazionali del secolo scorso e dell’inizio di questo secolo può 
forse in parte aiutarci a portare avanti il nostro discorso.  
Come  abbiamo  visto  infatti,  è  Lussu  stesso  a  testimoniare  di  una 
diversità  culturale  radicale  fra  Sardegna  ed  Italia;  del  resto 
“Montanaru” sembra farsi interprete/traduttore di un sentimento forte 
di appartenenza nazionale sarda. Ora però va detto che il processo di 
elaborazione culturale di cui “Montanaru” potrebbe essere testimone, è 
in  realtà  –  negli  altri  casi  europei  –  ben  più  profondo,  o  comunque  di 
diversa  qualità.  Esso  fa  capo  ad  una  elaborazione  intellettuale  che 
fondamentalmente  accosta  al  sentimento  di  appartenenza  una 
reinterpretazione,  una  rilettura,  della  propria  vicenda  storica,  che  in 
qualche  modo  incanala  e  sancisce  la  qualità  di  quel  sentimento  e  di 
 
54   
quella  appartenenza.  In  definitiva,  svolgendo  un  ruolo  che  è  già 

politico,  elabora  la  differenza  dicendo  e  mostrando  come  questa  sia 
una differenza “nazionale”, di un popolo diverso da tutti gli altri, che in 
quanto tale ha diritto all’indipendenza.  
A  testimonianza  di  come  tale  modello  possa  aiutarci  a  capire  le 
vicende  sarde  rileggiamo  ora  uno  dei  passi  di  un  articolo  di  Bellieni, 
praticamente contemporaneo alle affermazioni di Lussu sul confronto 
Sardegna‐Irlanda,  significativamente  intitolato  “I  Sardi  di  fronte 
all’Italia” (1920):  
«Ma  qui  è  il  nodo  centrale  della  questione.  Abbiamo  noi  la  forza 
morale di creare nel nostro organismo, di fare balzare fuori dell’oscura 
matrice  della  storia,  una  nazione  sarda,  concreta  individualità  che 
abbia un suo compito e una sua funzione nella vita europea? Problema 
morale che è fondamento di tutti gli altri».  
Innanzitutto:  è  altamente  significativa  la  frase  “far  balzare  fuori 
dall’oscura  matrice  della  storia,  una  nazione  sarda”.  E’  come  se  per 
Bellieni, che era anche uno storico, la storia di dominazioni subita dai 
sardi renda difficile “elaborare la differenza”, vale a dire tirar fuori da 
una  differenza  “evidente”  una  differenza  “sensata”,  vale  a  dire  una 
differenza in senso nazionale. Questo è un problema molto importante 
che  ci  riporta  da  un  lato  al  punto  2  di  Lussu  e  dall’altro  alle  vicende 
vissute dalla Sardegna da allora fino ad oggi: vale a dire, anche da parte 
indipendentista,  il  considerare  la  diversità  dei  sardi  come  qualcosa  di 
evidente, di scontato e di non problematico. Qualcosa di acquisito.  
In realtà una differenza di questo tipo non basta. E’ fin troppo ovvio 
dire che i sardi sanno e sentono di essere diversi: il problema è diversi 
da  chi,  e  come,  in  quale  senso.  Una  cosa  è  sentirsi  diversi  dalle  “altre 
 
  55 
regioni  d’Italia”,  altro  è  sentirsi  diversi  dagli  italiani  presi  come  un 
tutto  (del  resto  ci  sono  sardi  che  si  sentono  più  differenti  dai  sardi 
dell’altro  capo  dell’isola  che  dai  “continentali”,  visto  che  con  questi 
ultimi oggigiorno, molte volte, condividono molto di più). E allo stesso 
modo:  una  cosa  è  sentirsi  diversi  in  senso  “reattivo”,  per  puro  e 
semplice orgoglio, ed altro è sentirsi diversi per una serena e cosciente 
presa  in  carico  della  propria  diversità  –  vale  a  dire  una  diversità 
vissuta  positivamente,  come  ricchezza,  come  qualcosa  di  produttivo  e 
allo stesso tempo con la coscienza che essa ha e traccia dei limiti, che 
essa  ha  i  suoi  vizi  e  le  sue  imperfezioni.  E  ancora:  una  cosa  è  sentirsi 
diversi in quanto “comunque noi saremmo potuti essere una nazione” 
un’altra  è  invece  sentirsi  diversi  in  quanto  “noi  saremo  (un  giorno 
molto vicino) una nazione libera e indipendente”… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
56 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    57 
Le contraddizioni di chi non ha coraggio 
 
 
 
 
 
 
 
Del  resto  oggigiorno  si  pongono  davanti  a  noi,  sebbene  in  maniera 
diversa,  altri  due  problemi  evidenziati  da  Bellieni,  due  problemi  che 
sono  inscindibilmente  legati,  presi  in  un  circolo  in  cui  uno  richiama 
l’altro  ed  è  inutile  cercare  quello  che  viene  prima  dato  che  i  due  si 
danno insieme.  
Uno è appunto il problema del sentimento d’appartenenza e l’altro è 
quello della “forza morale” necessaria per divenire Natzione. Và detto 
subito che ai tempi di Bellieni, e per Bellieni stesso, il paradosso è più 
chiaro e forse sarebbe stato anche più semplicemente risolvibile.  
Ponimus s’istèrrida.  
Il  primo  punto  da  considerare  è  che,  secondo  Bellieni  i  sardi  non 
avrebbero  resistito  al  trauma  causato  dall’ammainare  la  bandiera 
italiana.  
Il secondo è che: «[…] esiste la materia nel nostro paese [sa Sardigna] 
per  costruire  una  nazione,  ma  questa  materia  per  il  passato  non 
divenne mai coscienza, ed ora che lo è, è pensata da noi con intelletto 
di italiani […]».  
Como sa torrada.  
 
58   
Che le due cose vadano insieme è chiaro: tanto che la prima sembra 
più che altro un riflesso delle convinzioni personali e delle conclusioni 
a  cui  Bellieni  arriva  nel  secondo  punto.  Detto  in  parole  povere:  “io, 
Camillo Bellieni fondatore del Partito Sardo d’Azione,  mi sento italiano 
(anche se so che non sarebbe sbagliato costruirmi un futuro da sardo) 
quindi,  per  teorizzare  e  dar  peso  all’idea  che  siamo  una  “nazione 
abortiva”  [questo  è  il  termine  che  lo  stesso  Bellieni  utilizzerà]  mi 
conviene  e  mi  è  necessario  convincermi  –  e  soprattutto  convincere  i 
sardi  stessi  –  che  il  nostro  sentimento  di  appartenenza  è  così 
pervicacemente  e  fortemente  italiano  che  non  ce  ne  possiamo 
sbarazzare”.  
Qualcuno  dirà  che  al  punto  due  Bellieni  non  parla  di  sentimento 
d’appartenenza. Se lo leggiamo letteralmente è vero, ma se lo leggiamo 
letteralmente  dobbiamo  anche  ammettere  che  la  frase  è 
semplicemente  contraddittoria.  Può  bastare  infatti  una  affermazione 
apparentemente  razionale  come  “è  pensata  da  noi  [la  coscienza 
nazionale] con intelletto da italiani”, a negare la forza dell’affermazione 
secondo  cui  la  materia  che  in  passato  non  era  divenuta  coscienza  – 
leggi, “non era stata elaborata” – “ora […] lo è”?  
Ma  se  è  coscienza  nazionale  non  c’è  altro  che  tenga:  se  lo  è  lo  è  e 
basta. Vuol forse dire che la si pensava in lingua italiana? Ma a parte il 
fatto che a pensare in italiano allora come sino ancora a pochi anni fa 
era solo la classe dirigente, c’è da considerare  poi, ad esempio, che la 
classe dirigente irlandese e gli irlandesi tutti – con i quali ai tempi ci si 
confrontava – stavano facendo un’indipendenza parlandola in inglese, 
a  dimostrazione  che  non  era  vincolante  il  rapporto  fra  coscienza 
nazionale e lingua parlata, utilizzata.  
 
  59 
A questo livello del discorso ciò che contava era riconoscersi nel dire 
“io  sono  sardo  (faccio  parte  –  ora  –  della  nazione  sarda,  ho  una  mia 
storia da raccontare e un futuro da costruire, sono indipendentista)” lo 
si dicesse in sardo, in italiano, in inglese o in qualunque altra lingua del 
mondo. Accorgersi di dirlo in italiano, tutt’al più, poteva essere un altro 
motivo per cui la propria appartenenza nazionale sarda andava detta e 
fatta:  era  infatti  un’ulteriore  prova,  un  modo  per  ricordarsi  e  capire, 
che la cultura di un intero popolo – con la sua lingua in testa – era stata 
portata, dallo stato di sudditanza, a cancellarsi e a divenire qualcosa di 
estraneo ai sardi stessi.  
A questo punto è molto più plausibile pensare che quel “è pensata da 
noi  con  intelletto  da  italiani”,  sia  una  bellissima  quanto  perversa 
formula che il politico‐intellettuale Bellieni – che deve giustificare ogni 
sua  azione  “razionalmente”  –  usa  per  non  dire  (non  vuole,  non  può 
dirlo) che sta parlando del suo sentimento di appartenenza. Non a caso 
questa verità viene addossata ai sardi come totalità, a quella massa di 
cui Bellieni fa parte ma in cui si può perdere e confondere: parlando di 
loro si può dire che il problema sta nel sentimento di appartenenza. La 
cosa  triste  è  che  Bellieni  lo  dice  ben  sapendo  che  probabilmente 
quell’affermazione per i sardi non vale, o che comunque in buona parte 
dipende dalla stessa capacità sua e di tutta la classe dirigente sardista 
di  tirar  fuori  questa  benedetta  “forza  morale”,  di  canalizzare  e  dare 
forma alla spinta indipendentista della base.  
Il  maggior  storico  del  sardismo,  Cubeddu,  commentando  il  passo 
visto  in  precedenza  scrive:  «Forza  morale  sta  per  azione  coraggiosa, 
ànimu  in  sardo.  Indica,  cioè,  quella  soggettività  capace  di  fare,  di  un 
popolo sconfitto, una nazione consapevole».  
 
60   
Siamo nel pieno del paradosso. Per diventare natzione serve s’ànimu, 
ma  s’ànimu  nasce  se  si  crede  in  quello  che  si  vuole  realizzare,  se  lo  si 
vuole:  in  definitiva,  se  lo  si  sente.  Ma  come  aspettarsi  il  coraggio  di 
costruire la nazione sarda da parte di chi si sentiva ormai italiano? E la 
questione è proprio qui perché se qualcuno replicasse che il problema 
è  che  quelle  persone  “valevano  poco”  nel  complesso,  gli  si  potrebbe 
facilmente dimostrare che la loro vita fu segnata interamente da grandi 
gesti di coraggio: ma per l’Italia.  
Si  tratta  di  renderci  conto  che  ieri  come  oggi  il  problema  non  è: 
«b’hat  o  no  b’hat  “hòmine”  (hòmine  o  fèmina  chi  siat)»  bensì: 
«Cust’“hòmine”  s’ànimu  pro  cale  pòpulu  e  pro  cale  natzione  du 
tènede?». In cosa crede? cosa vuole?  
La  storia  della  Sardegna  e  dei  sardi  ha  dimostrato  che  le  cose  si 
escludono: se ci si sente sardi realmente si elabora la propria cultura, 
la propria storia e il proprio sentimento di appartenenza per arrivare a 
costruire  una  Repubblica  Sarda  Indipendente,  altrimenti  si  passa  la 
vita,  da  un  lato  a  giustificare  il  fallimento  e  l’abortività  della  nazione 
sarda – così come la bruttezza, l’arcaicità e la “chiusura” della cultura 
sarda –, e contemporaneamente dall’altra a sentirsi e vivere da italiani 
e  per  l’Italia2:  in  pratica  si  giustifica  il  proprio  sentimento  di 
appartenenza italiana cercando di convincere i sardi che non potranno 
mai essere una nazione a tutti gli effetti.  
 
 
 
 
                                                        
2 Ma se il dominatore fosse stato un altro sarebbe andato bene lo stesso… 
 
    61 
Il federalismo è impossibile 
 
 
 
 
 
 
 
Andando avanti notiamo che, sempre in quel periodo, fu Bellieni ad 
intuire lucidamente che in uno Stato come quello italiano ogni richiesta 
federalista sarebbe stata letta come un tentativo di disgregare il tutto, 
“la  Patria”,  e  che  dunque  ogni  richiesta  federalista  andava 
controbilanciata  con  un  rilancio  della  propria  fedeltà  alla  “Nazione” 
(italiana).  
Ancora una volta si instaurava quella logica per cui i Sardi, per poter 
avere  qualche  concessione  federalistico‐autonomista,  dovevano 
rinunciare  a  dichiararsi,  essere,  agire  come  Popolo  diverso,  come 
Nazione  libera.  Il  cuore  e  le  menti  dei  Sardi  dovevano  essere  rivolte 
alla  loro  nuova  nazione:  si  poteva  anche  essere  Autonomi,  ma  per 
esserlo si doveva “appartenere” all’Italia, essere fino in fondo italiani.  
Ciò  che  rimaneva  ai  Sardi,  secondo  la  “loro”  classe  dirigente,  era  la 
possibilità  di  rivendicare  “benessere”  dallo  Stato.  Ciò  equivaleva 
inoltre  ad  abolire  ogni  possibilità  di  trovare  proprie  soluzioni  alle 
questioni  economiche,  significava  non  poter  usare  il  proprio  sapere 
per  ricercare  condizioni  di  vita  migliore,  significava  non  poter  essere 
loro  a  decidere  come  rapportarsi  all’ambiente,  al  mondo  della 
produzione, alla gestione delle risorse economiche ed umane.  
 
62   
I  risultati  di  questa  politica  del  “benessere”  devoluta  dallo  Stato 

Italiano  diede  i  suoi  “frutti”  con  l’attuazione  del  Piano  di  Rinascita:  i 
risultati sono sotto gli occhi di tutti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    63 
Anni  ‘80:  il  sardismo  infligge  un’altra  umiliazione 

all’indipendentismo 
  
 
 
 
 
 
 
La  ripresa  dell’indipendentismo  negli  anni  ’80  si  trovò  ancora  una 
volta ad essere guidata da una classe dirigente anti‐indipendentista e si 
scontrò  con  la  mancata  elaborazione  e  presa  in  carico  della  propria 
diversità culturale.  
Dopo  anni  di  dibattiti  e  proclami  “l’indipendentista”  Mario  Melis  si 
trovò  durante    un  congresso  importantissimo  a  proclamare  il  suo 
essere indipendentista giurando fedeltà alla patria italiana: incredibile 
paradosso  di  chi  in  realtà  non  aveva  maturato  un  senso  di 
appartenenza differente. E non a caso l’indipendentismo di Mario Melis 
era un modo per annacquare tutto, era un ottenere l’indipendenza per 
potersi  federare  “da  pari”  con  l’Italia:  ottenere  la  libertà  per  poterla 
dare subito via! Assurdo, come le parole di Melis:  
«Il  nostro  indipendentismo  è  funzionale,  costituendone  base 
essenziale  ed  irrinunciabile,  al  federalismo:  come  possono  [i  nostri 
avversari]  mistificarlo  con  una  forma  larvata  di  separatismo  che  nel 
Partito  Sardo  non  ha  mai  avuto  patria,[…]  né  mai  si  è  riproposto  [il 
separatismo]  negli  anni  avvelenati  del  fascismo,  dominati  dalle 
persecuzioni collettive e individuali. […] Debbo ricordare che durante 
 
64   
il fascismo, i sardisti hanno difeso e concorso a salvaguardare i valori 
della  civiltà  democratica  italiana?  Debbo  ricordare  la  partecipazione 
sardista  alla  resistenza?  I  suoi  martiri![…]  Siamo  noi  gli  anti‐italiani? 
Non  hanno  lezioni  da  darci!  Nessuna.  Perché  con  dignità  e  forza,  noi 
ricordiamo che gli uomini nostri hanno fatto la resistenza e ne hanno 
esaltato  i  valori.  Non  si  chiamavano  solo  Emilio  Lussu  i  resistenti 
sardisti.  Sono  una  moltitudine:  figure  note  ed  oscure,  personaggi  che 
sono  andati  con  il  cuore  gonfio  di  Sardegna  a  testimoniare  una 
vocazione  di  libertà,  di  civiltà,  che  ci  onora  tutti  e  che  ha  onorato  la 
Sardegna ed anche quanti oggi ci rimproverano di scarso patriottismo. 
Del loro patriottismo di maniera!».  
Si noti en passant che dietro le varie vocazioni e i vari cuori gonfi di 
Sardegna rimane comunque l’idea di essere morti per l’Italia (qualcuno 
nella  storia  è  morto  anche  per  la  Sardegna?  Era  un  bieco  e  cattivo 
“separatista”) e del resto l’onore i sardi se lo possono guadagnare solo 
quando fanno qualcosa per gli altri e devono sempre essere questi altri 
a riconoscerglielo (cosa che dimostra dunque, implicitamente, che solo 
questi ultimi hanno il potere). A tale proposito si legga la struggente (o 
farsesca, a seconda dei punti di vista) conclusione:  
«Stamani,  in  apertura  dei  lavori,  vi  ho  rivolto  il  mio  primo  saluto 
attraverso  le  parole  affettuose  e  vibranti  del  Presidente  della 
Repubblica  [Cossiga];  un  sardo  che  ci  conosce,  Lui,  che  salutiamo  ed 
onoriamo, ci saluta e ci rende onore. E con questo onore, consapevoli 
del nostro ruolo, andiamo a contrastare quelle subalternità che il Paese 
[l’Italia],  al  di  là  della  volontà  dei  singoli,  ci  ha  imposto  e  continua  a 
imporci.  
 
  65 
Il Presidente della Repubblica sarà il primo garante della legittimità 
della  nostra  lotta,  volta  a  realizzare  uno  Stato  più  civile  e  più 
giusto[…]».  
Ci sarebbe da scrivere un trattato, ma la cosa importante è cogliere e 
leggere  queste  affermazioni  del  1986  nello  stridere,  comprimere, 
distruggere,  mortificare  chi  era  andato  lì  per  sentire  parlare  di 
Natzione  Sarda,  di  Indipendenza,  chi  era  arrivato  con  una  energia 
produttiva  da  usare  per  il  proprio  popolo  e  l’aveva  dovuta  ricacciare 
dentro o trasformare in rassegnazione, fino al punto probabilmente di 
vergognarsene,  davanti  a  prosopopee  sul  patriottismo  italiano  degli 
indipendentisti sardi.  
Tagliamo corto e mettiamola ora sul pragmatico.  
Se  uno  non  trova  s’ànimu  quando  parlando  di  Indipendenza  e 
Repubblica  Sarda  passa  nel  giro  di  cinque  anni  da  17.000  voti  a 
160.000 allora o è scemo oppure è semplicemente (ancora) italiano…  
La risposta è semplice e quel discorso, in quel contesto, è pazzesco: 
soltanto  chi  si  sente  e  crede  ancora  italiano  può  riuscire  a  concepirlo 
senza vergognarsene.  
E del resto in cosa concretamente tutto ciò sfoci per il popolo sardo e 
la cultura sarda è scritto nella storia: la giunta Melis passerà alla storia  
per  essere  arrivata  a  combinare  uno  dei  più  vergognosi  obbrobri 
politici,  presentando  la  legge  sulla  lingua  sarda  –  quello  che  doveva 
essere  un  pilastro  del  sardismo  –  solo  l’ultimo  giorno  di  legislatura 
(dopo 5 anni!) per farla fallire ad arte.  
E’ inutile: non c’è amore e rispetto reale per i sardi e la loro cultura 
dove c’è autonomismo‐federalismo‐unionismo. 
 
 
66 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    67 
Il fondo della questione 
 
 
 
 
 
 
 
E  infatti:  oggigiorno  tutti  inneggiano  al  federalismo  e  tutti  si 
richiamano a Lussu. Questa totale condivisione di base fa quantomeno 
sorgere  il  sospetto  che  il  parlare  di  Natzione  Sarda  non  intacchi  il 
fondo  della  questione:  vale  a  dire  non  provochi  assolutamente  la 
rottura  della  fedeltà  e  dell’appartenenza  al  Popolo  e  alla  Nazione 
Italiana, unico modo per poter prendere veramente in carico la propria 
diversità culturale, la propria singolarità, il proprio essere e vivere da 
Natzione.  Tale  traguardo,  che  ovviamente  per  noi  è  non  solo 
desiderabile  ma  anche  necessario,  può  essere  raggiunto  solo  ed 
esclusivamente  tramite  un  progetto  indipendentista,  vale  a  dire  la 
costruzione  di  una  Repubblica  Sarda  Indipendente.  Per  intenderci 
chiaramente:  un’entità  che  si  ponga  rispetto  all’Italia  nello  stesso 
rapporto che l’Italia intrattiene con la Francia, la Germania, l’Australia 
ecc. 
 
 
 
 
 
 
  68   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    69 
Classi  dirigenti  sarde:  mancanza  di  coscienza  e  di 

sentimento di appartenenza 
 
 
 
 
 
 
 
Come abbiamo visto, tutte le volte che i Sardi hanno tentato di unirsi, 
immancabilmente, chi si è trovato a dirigere il processo di liberatzione 
natzionale  ha  arretrato,  ha  mancato  di  coraggio,  o  ha  semplicemente 
tradito.  Ciò  significa  che  mai  il  progetto  politico  proposto  è  stato 
armonico  alla  volontà  di  unione  e  di  liberazione  dei  Sardi.  Mai  la 
dirigenza  politica  ha  formulato  un’ipotesi  reale  di  indipendenza; 
probabilmente  perché  mai  vi  è  stata  una  classe  dirigente  che  abbia 
creduto davvero nell’indipendenza.  
Allo stesso modo all’uso della parola “nazione sarda” da parte di tanti 
politici  unionisti  non  corrisponde  quasi  mai  un  reale  sentimento  di 
appartenenza  a  tale  natzione;  la  mancanza  di  una  reale  coscienza 
nazionale della classe dirigente si concretizza infatti sia nell’assenza di 
atti pratici e politici realmente rifacentesi alla natzione sarda sia nella 
volontà  di  non  dichiarare  mai  questa  diversità  nazionale  davanti  agli 
altri, italiani in primis, sia, infine, nella volontà, anche quando si parla 
di natzione sarda, di negare il diritto e la possibilità dell’indipendenza, 
prospettando  ogni  cambiamento  nazionalitario  sempre  “all’interno 
dello  Stato”.  Tali  dichiarazioni  di  appartenenza  sembrano  dunque  più 
 
70   
ad  uso  interno  (e  dunque  strumentale)  che  non  realmente  sentite  e 
pensate: perché non dire altrimenti al capo dello Stato Italiano in visita 
in  Sardegna  che  si  trova  sul  suolo  si  una  Natzione  differente  dalla 
italiana?  Perché  partecipare  senza  colpo  ferire  alle  feste  della 
Repubblica  (italiana)?  Perché  indire  e  partecipare  senza  trasporto  a 
feste  natzionali  come  Sa  Die  de  sa  Sardigna,  quasi  sperando  che  di 
questa non si accorga nessuno, sardi o italiani che siano?  
La  storia  dunque  si  ripete.  Non  c’è  reale  cambiamento  di  fondo 
rispetto alle dinamiche storiche che prima abbiamo ricordato. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    71 
Inizia  il  cammino  verso  la  Repubblica  Sarda 

Indipendente 
 
 
 
 
 
 
 
E’  dalla  coscienza  delle  contraddizioni  e  dei  limiti  di  questi  nuovi 
progetti  che  risalta  ancor  più  chiaramente  la  necessità  del  progetto 
indipendentista  e  la  creazione  del  nostro  movimento,  indipendèntzia 
Repùbrica de Sardigna.  
Chi  ha  a  cuore  le  sorti  del  nostro  Popolo,  chi  vuole  che  realmente  i 
sardi  possano  vivere  liberamente,  elaborando  a  loro  modo  la  loro 
identità,  senza  vergogne  o  censure,  in  definitiva,  chi  vuole  che  i  Sardi 
esistano  come  Natzione  davanti  al  mondo  –  come  nazione  realmente 
cosciente  di  sé  –  non  può  non  accettare,  insieme  a  noi,  come  unica 
soluzione quella che porta alla Repubblica Sarda Indipendente.  
Tale  concetto  sancisce  nella  forma  e  nella  sostanza  una  diversità 
radicale  del  nostro  progetto  rispetto  a  tutti  gli  altri.  E’  infatti  da  una 
diversa  analisi  e  da  una  differente  impostazione  concettuale  della 
questione sarda  che nasce la nostra elaborazione. Ciò significa che se 
anche ritenessimo questi nuovi progetti “nazionalisti” come sinceri (e 
potrebbero anche esserlo), li riteniamo tuttavia incapaci di risolvere la 
questione:  pensiamo  che  ricadano  ancora  una  volta  in  un  errore 
storico,  incapaci  di  trarre  le  conseguenze  dell’analisi  delle  vicende 
 
72   
della storia del nostro Popolo. Non si mette in questione l’onestà delle 
persone, ma la qualità delle loro scelte politiche nell’ottica della lotta di 
liberazione della Natzione Sarda.  
Quando usiamo dunque la parola “Indipendenza” vogliamo rompere 
con  qualsiasi  fraintendimento  autonomistico‐federalista,  anche 
quando questo sia ammantato di “nazionalismo sardo”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    73 
Rimozione e conflitto 
 
 
 
 
 
 
 
La  rimozione  della  cultura  sarda  è  avvenuta  ed  avviene  ad  opera  di 
quella  italiana:  il  contatto  con  le  altre  culture  avviene  sulla  scorta  di 
quest’ultima  e  con  la  sua  mediazione,  non  solo  linguistica.  (e  questo 
sarebbe già abbastanza per dire che diventando italiani ci siamo chiusi 
alla  possibilità  di  aprirci  agli  altri  a  modo  nostro).  Del  resto  (e  in 
questo  senso  le  vicende  di  tanti  popoli  colonizzati  da  potenze  a  loro 
lontane geograficamente e culturalmente lo dimostra) la cultura anglo‐
americana  rimane  comunque  “distante”  e  il  suo  accoglimento  è 
generalmente  riletto  nelle  griglie  culturali  d’appartenenza  (statal‐
nazionale).  
Il  desiderio  di  acculturazione  e  di  identificazione  che  una  cultura 
crea  e  porta  con  sé  non  è  avvenuto  nel  nostro  caso,  ad  esempio,  nei 
confronti  dell’inglese  (che  rimane  una  “lingua  straniera”),  bensì 
dell’italiano.  E’  stato  per  l’italiano  che  le  madri  hanno  smesso  di 
parlare in sardo ai loro figli; e, lo si noti, che si dia un conflitto molto 
profondo  lo  dimostra  il  fatto  che  non  solo  era  un  bene  imparare 
l’italiano,  ma  era  anche  utile  scordarsi  il  sardo  che  in  quanto  tale 
inficiava la bontà degli sforzi fatti per diventare dei perfetti italiani.  
 
74   
Forse  tanti  di  quegli  intellettuali  sardi  che  con  cattiveria  e  livore  – 
per non dire razzismo – si scagliano contro l’indipendentismo e contro 
la  cultura  sarda  –  additandoli  come  freno  e  limite  della  nostra 
esistenza  –  sono  cresciuti,  come  tanti  altri  in  passato,  prendendo 
bacchettate e schiaffi per tutte le parole in sardo che gli “scappavano” a 
scuola: ed invece di prendersela con gli insegnanti e lo Stato che questi 
rappresentavano  hanno  iniziato  ad  odiare  e  maledire  la  terra  e  la 
cultura  in  cui  sono  nati  e  cresciuti.  Poveri  loro  e  i  loro  complessi:  e 
pensare  che  sono  quelli  che  forse  meritano  la  nostra  maggiore 
compassione,  quelli  che  hanno  trascorso  un’infanzia  triste  e  dolorosa 
di cui danno le responsabilità alla “sardità”…forse sono coloro per cui 
questa lotta va fatta maggiormente, benché siano quelli che meno se lo 
meritino,  sono  infatti  coloro  che  più  hanno  subito  i  danni  delle 
dominazioni della nostra terra: probabilmente non ci ringrazieranno di 
questo (e del resto noi non lo facciamo solo per loro) ma di certo noi 
andremo avanti nel cammino di liberazione del nostro popolo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    75 
Note provocatorie sull’esperienza culturale quotidiana 
 
 
 
 
 
 
 
Del  resto  tutta  l’esperienza  della  maggior  parte  dei  sardi  è  letta  e 
situata dentro un contesto culturale che è italiano: se escono a vedere 
un  film  americano  lo  fanno  già  da  italiani,  vale  a  dire  da  persone  che 
quotidianamente vivono in un ambiente – per la maggior parte creato 
dai mass‐media – che li fa partecipare alle vicende della nazione‐stato 
Italia.  L’appartenenza  a  questo  contesto  di  vita  per  molti  nostri 
connazionali  (che  ovviamente  nel  termine  “connazionali”,  in  quanto 
sardi,  non  si  riconoscono)  è  scontato:  come  un  francese  passa  le  sue 
giornate  commentando  le  partite  di  calcio  del  campionato  francese, 
parlando  del  disastro  che  è  avvenuto  in  tale  paesino  della  provincia 
(francese),  degli  ultimi  sviluppi  politici  (principalmente  francesi  o 
comunque  in  ottica  francese),  del  gruppo  musicale  del  momento 
(probabilmente  straniero,  ma  probabilmente  perché  sta  avendo 
successo anche in Francia, oppure notando che ha successo in tutto il 
mondo tranne che lì), dell’ultimo film americano (ma ricollegandolo al 
dibattito e alle opinioni datene nel contesto francese) così fa un sardo 
che  si  crede  e  si  sente  italiano.  Tutto  ciò  che  gli  capita,  sia  esso  di 
matrice  culturale  sarda,  americana  o  quant’altro  si  inserisce  in  quel 
contesto  e  in  quei  ritmi  che  sono  scanditi  dalla  comunità  (Stato) 
 
76   
italiana.  In  Italia  si  mangia  a  una  certa  ora,  il  TG  è  a  una  certa  ora,  la 
colazione si fa in un certo modo, si esce a certi orari, si rientra ad altri, 
le tariffe dei telefoni sono quelle per tutti gli “italiani”, le poste sono dei 
casermoni uguali per tutti, gli incroci sono a “x” (in Francia sono tutti 
delle  “rotatorie”),  i  maschi  italiani  lo  fanno  meglio,  ogni  “star”  che 
passa  in  Italia  deve  dire  cosa  ne  pensa  delle  donne/uomini  italiani 
(possibilmente  dicendo  che  sono  i  più  simpatici  e  dei  grandi  amatori, 
nonché bellissimi: figuratevi quali perversi meccanismi di consolazione 
esaltazione  frustrazione  scattino  nei  bassi&grezzi‐ma(forse)prestanti 
sardi), in tutta Italia in un dato momento vanno determinate canzoni, a 
certe ore ci sono determinate trasmissioni radio (di culto o di nicchia 
che siano), in certi periodi scoppia una determinata mania (che forse è 
giapponese o americana, ma scoppia e si sviluppa in Italia in un tempo 
e in un modo che è diverso – o interpretato diversamente – da tutti gli 
altri), in Italia si va a scuola fino ad una certa età (e non si studia certo 
la cultura sarda), l’istruzione è organizzata in un certo modo, i dibattiti 
girano e rigirano (vanno e ritornano) su certi temi e certi personaggi, ci 
sono  dei  miti  nazionali  (che  siano  del  mondo  dello  spettacolo,  della 
cultura, dello sport, della politica, personaggi storici o quant’altro non 
importa),  le  elezioni  in  Italia  hanno  una  certa  cadenza  e  non 
combaciano  con  quelle  degli  altri  se  non  per  caso,  le  crisi  di  governo 
che  diventano  dei  drammi  dentro  lo  Stato  italiano  sono  totalmente 
indifferenti  a  chi  ne  sta  fuori,  quello  che  succede  fuori  dall’Italia  è 
interpretato partendo dalla situazione italiana, il prodotto tipico degli 
italiani  (dunque  anche  dei  sardi?)  è  la  pizza,  l’Italia  si  caratterizza 
inoltre per la poca serietà delle sue classi dirigenti (e qui quella sarda è 
proprio  assimilata),  per  il  fatto  che  tutti  i  servizi  funzionano  male  (e 
 
  77 
dunque, se siamo italiani, devono funzionare male anche in Sardegna e 
dunque  faremo  meglio  a  non  lamentarci),  per  il  fatto  che  ci  si  sente 
italiani solo davanti alla nazionale di calcio (e non si capisce perché gli 
intellettuali  si  scandalizzino:  umanamente  parlando  sempre  meglio 
un’identificazione nazionale basata sulle banali nazionali di calcio che 
su  qualche  orgoglio  guerresco),  e  –  magnifico  paradosso  –  per  il  fatto 
che “noi italiani ci sentiamo poco italiani”: dal che se ne deduce che gli 
italiani  esistono,  sono  italiani,  proprio  perché  si  “sentono  (tutti  e 
ugualmente) poco italiani”, il che comunque è già abbastanza per dire 
“Noi italiani” (che poi questo sentimento sia davvero basso è cosa tutta 
da dimostrare, visto che se gli parlate di indipendenza della Sardegna 
non  è  che  vi  dicono  che  fate  bene,  ma  che  volete  “spaccare  il  Paese”, 
anche se vi è da dire che molti italiani hanno una maggiore sensibilità 
per la questione indipendentista sarda di quanto non ne abbiano molti 
sardi).  
Detto  questo:  non  si  può  sperare  che  i  sardi,  che  dentro  a  queste 
maglie  di  riti  quotidiani,  pratiche  di  vita,  stereotipi  assodati, 
interpretazioni  della  storia  e  del  presente  in  cui  loro  non  esistono  o 
sono dei falliti, ci vivono quotidianamente siano già pronti a ricevere  il 
nostro messaggio, che siano “consci della loro diversità”.  
Certo  che  si  sentono  “differenti”,  ma  non  dagli  italiani,  bensì  dai 
lombardi,  dai  campani,  dai  toscani  e  da  tutti  gli  altri.  Tutti  insieme 
però,  quando  mettono  da  parte  le  loro  “chiusure  localistiche”  sono 
italiani  che  si  differenziano  dai  “cugini  francesi”,  dai  “flemmatici 
inglesi” ecc.  
Non  a  caso  molti  sardi  che  hanno  evitato  di  “chiudersi”  nell’essere 
sardi, sono diventati degli “aperti” italiani che odiano francesi, tedeschi 
 
78   
ecc, rimanderebbero a casa gli immigrati, pensano che loro sono degli 
italiani  migliori  degli  italiani  “terroni”,  si  divertono  a  dare 
dell’“albanese”  a  tutti  coloro  che  non  hanno  uno  status  sociale  pari  al 
loro,  non  gliene  importa  nulla  di  quello  che  succede  fuori  dall’Italia 
(sempre  che  non  si  apprestino  a  fare  un  viaggio),  così  come  gliene 
frega  molto  poco  di  quello  che  succede  in  Sardegna  (visto  che  la 
Sardegna non esprime eventi “nazionali” ma solo “regionali”), quando 
si imbattono in qualcosa successo non in Italia (dunque anche qualcosa 
di  realmente  sardo)  stentano  a  capirlo  e  comunque  difficilmente 
provano a sforzarsi (tanto loro vivono in Italia).  
Se gli parlate dell’essere sardi ovviamente vi dicono che loro hanno 
scelto di “aprirsi”, di essere “cittadini del mondo”, come se in Sardegna 
e per i sardi, finché si dicono e vivono come sardi, l’umanità non ci sia e 
non ci possa essere: la verità è che ai vincitori è concesso tutto, anzi, i 
vincitori si concedono tutto (e forse anche qualcosa in più).  
Figuratevi  poi  quanto  peggio  riescano  a  fare  i  vinti  che  passano 
dall’altra  e  si  convincono  di  aver  sempre  fatto  parte  dei  vincitori:  la 
loro  boria  diventa  davvero  inenarrabile.  Loro  possono  dirsi  aperti  e 
cittadini  del  mondo  quand’anche  avessero  un  orizzonte  che  dire 
“italiano” è già troppo, anche se non gliene frega nulla dei problemi del 
mondo,  anche  se  alla  parola  “diverso”  abbinano  “sbagliato”  o 
“inferiore”.  Loro  possono  dirsi  aperti  e  cittadini  del  mondo  sempre  e 
comunque: anche quando sono razzisti e guerrafondai. 
 
 
 
 
 
 
    79 
Stigmatizzazione  culturale:  la  complicità 

dell’autonomismo 
 
 
 
 
 
 
 
Ovviamente  questa  dinamica  che  abbiamo  sommariamente,  e 
dunque  provocatoriamente,  tracciato  è  stata  favorita,  per  non  dire 
promossa, dalla cultura autonomista.  
Essa  non  solo  è  nata,  come  abbiamo  ampiamente  dimostrato,  sulla 
negazione  della  cultura  sarda,  ma  ha  anche  favorito  la  sua 
“stigmatizzazione”,  la  sua  banalizzazione,  il  suo  divenire  qualcosa  di 
distante  e  distaccato  da  tutti  noi:  qualcosa  talmente  vituperato  e 
screditato  da  non  poter  esercitare  più  il  suo  fascino,  la  sua  forza  di 
identificazione  (basti  pensare  alla  riduzione  della  lingua  sarda  a 
“dialetto” o al modo in cui viene trattato il patrimonio culturale sardo: 
ponti  “giudicali”  che  diventano  “romani”,  nomi  dei  prodotti  sardi 
cambiati  in  italiano,  campionati  di  morra  e  istrumpa  che  diventano 
“regionali” pur essendo praticati solo in Sardegna – processo uguale e 
inverso  a  quello  degli  USA  dove  chi  vince  il  campionato  di  football 
americano  diventa  “campione  del    mondo”,  ma  almeno  lì  è  una 
esaltazione in positivo… ‐ ecc.).  
Quando  si  parla  della  “vergogna  di  sé”  dei  sardi,  del  loro  “non 
piacersi”, dei loro “complessi di inferiorità” – cose attestate da più parti 
 
80   
e da più voci – non si può far finta che siano dei processi nati dal nulla 
o imposti da chissà quale lontana ed invisibile potenza. Si tratta invece 
di un conflitto storico e determinato, che è nato dall’incontro/scontro 
fra due culture e si è evoluto come si è evoluto principalmente a causa 
delle  posizioni  prese  dai  sardi,  e  dunque  internamente  alla  Sardegna. 
Ciò  non  sta  certo  a  significare  che  non  vi  siano  trame  e  relazioni  che 
legano  questo  conflitto  ad  altri  a  livello  planetario,  ma  solo  che  certe 
dinamiche vanno viste a partire da questo luogo determinato che è la 
Sardegna,  che  ne  è  il  vero  centro  (più  che  in  tanti  altri  conflitti 
indipendentisti dove la situazione interna è più compatta e il conflitto è 
quasi tutto con lo Stato).  
Per  rendercene  ulteriormente  conto  e  per  tenere  la  memoria  in 
tensione seguiamo questo passo:  
«La  madre,  la  Gran  Madre,  non  è  soltanto  di  là  dal  mare,  dalle  Alpi 
all’Etna  come  declama  l’obliosa  retorica:  la  Gran  Madre  è  di  qua  dal 
mare, come di là: qui ha una sua sede essenziale e il suo cuore palpita 
nel Gennargentu come in centro vitale, non come in umile arto lontano.  
Italia  è  qui  dove  è  intatta  sanità  e  vigore  di  sangue,  profondo 
sentimento di razza, incontaminata verginità della stirpe.  
Italia  è  qui,  immune  da  ogni  commistione  di  interessi  o  stirpi  ostili: 
dove  nessun  linguaggio  suona  che  non  sia  latino:  dove 
l’internazionalismo  –  della  banca,  dell’industria,  delle  sette  –  non 
inquina i centri nervosi della vita nazionale…  
Qui veramente è sola e pura e tutta Italia!»  
Questo  scritto  di  Umberto  Cao  del  1918  ha  un  titolo  abbastanza 
significativo: Per l’Autonomia. 
 
 
 
    81 
La costruzione del sentire collettivo 
 
 
 
 
 
 
 
Il  sentimento  è  qualcosa  di  “artificiale”  (costruito,  determinato  da 
oggetti)  che  solo  a  volte  è  anche  “artificioso”  (e  peraltro  l’artificioso 
può  convincere  e  diventare  un  vero  sentimento  per  chi  ci  vuol 
credere). La frase con cui abbiamo concluso in precedenza ovviamente 
per  noi  è  non  solo  “artificiosa”  ma  assolutamente  falsa:  eppure, 
sebbene  con  toni  diversi,  tutto  l’autonomismo  ha  costruito  e  fatto 
passare  un  determinato  sentimento  di  identità  e  fedeltà  alla  “patria 
italiana”. L’ha “inventato”. Il discorso di Lussu su Sardegna‐Irlanda, da 
tale  punto  di  vista  non  è  diverso.  Ma  ancor  di  più,  sulla  scorta  del 
sardismo  delle  origini  ha  fatto  il  discorso  storico  che,  non  pago  di 
asservirsi al potere dominante ha deciso di inventare una tradizione di 
“italianità”  alla  Sardegna  facendola  addirittura  diventare  la  culla 
d’Italia.  Questa  rilettura  del  passato  che  deve  necessariamente 
eliminare  ogni  traccia  di  diversità  e  di  spirito  di  libertà  dal  passato 
della  Sardegna  non  può  far  altro  che  far  emergere  e  valorizzare  i 
momenti  di  servilismo  del  popolo  sardo  e  così  facendo  non  può  che 
aiutare  ad  istillare  tale  sentimento  nei  sardi  e  a  rendere  il  mondo 
peggiore  di  quello  che  è.  Il  sapere  che  si  è  sviluppato  a  partire  da 
affermazioni  come  quelle  di  Lussu  e  Bellieni  con  il  loro  continuo 
 
82   
affermare  la  mancanza  di  storia  e  civiltà  in  Sardegna  ma  anche  la 
contemporanea grandezza dei sardi in quanto italiani, in quanto capaci 
di sacrificarsi in ogni tempo per l’Italia, tale sapere, dicevamo, che oggi 
è  patrimonio  di  gran  parte  della  storiografia  sarda  (pensiamo  ad  es. 
alle  strepitose  teorie  di  F.  C.  Casula  o  all’impostazione,  tracciata  da  L. 
Berlinguer e A. Mattone, nel volume Einaudi sulla Sardegna, all’interno 
della  collana  della  “Storia  d’Italia”)  si  fonda  e  contemporaneamente 
costruisce,  riafferma,  questo  sentire  distruttivo  nei  confronti  di  se 
stessi in quanto sardi.  
Dobbiamo  essere  noi  i  primi  a  riconoscere  tale  carattere  di 
artificialità nel sentire, sia per non cadere in fondamentalismi, sia per 
non  rischiare  di  fallire  nel  nostro  intento.  E’  ovvio  che  per  noi  un 
sentimento  di  appartenenza  alla  Sardegna  è  qualcosa  di  molto  più 
“naturale” (e più “giusto”) di qualsiasi altro creato o imposto in secoli 
di  sudditanza,  dominazioni,  rimozione  e  cancellazione  della  nostra 
cultura:  e  tuttavia  rimane  qualcosa  che  va  continuamente  creato  e 
ricreato.  Così  come  bisogna  “decidersi  ad  essere  sardi”  (non  lo  si 
nasce), così ci sono cose che ci rendono più facile sentirci sardi, perché 
creano un “sentimento comune”.  
Si  riprenda  questo  passaggio  scritto  da  uno  storico  unionista  sopra 
citato a proposito della storia giudicale:  
«Se  si  analizzano  con  attenzione  le  fonti  indigene  [sarde,  ndr]  di 
quegli anni, come la famosa pace dell'88, ci si accorge che almeno dal 
1364 facevano parte integrante del giudicato tutti quei territori e quei 
popolo liberati i quali, per loro volontà, con giuramento di "corona de 
curadorìa" formavano insieme all'Arborea la nuova «Nazione Sarda»; e 
precisamente:  le  curatorìe  ultragiudicali  di  Nuràminis  e  Cixerri  nel 
 
  83 
cagliaritano;  di  Montifèrru,  Planàrgia,  Màrghine,  Dore‐Orotèlli, 

Gocèano,  Montacùto,  (Bitti?),  Nughèdu,  Meilògu,  Caputàbbas, 
Costavàlle, Anglòna, Romàngia e Figulìna, nel Logudoro.  
Furono  i  Sardi  di  Oristano  e  di  quelle  contrade,  avvicinati  da 
Eleonora  durante  le  visite  locali  di  governo  (nel  medioevo  le  corti 
erano  itineranti)  o  ricevuti  nella  curia  della  capitale,  che  indussero  la 
giudichessa  ad  abbandonare  eventuali  interessi  personali  o  velleità 
totalitarie  (non  assunse,  come  il  fratello,  attributi  sospetti)  e  a 
proseguire nella guerra nazionalista che, si ricordi, doveva concludersi 
con  la  fine  di  una  delle  due  entità  politiche  per  giustificare  la  propria 
ragion d'essere. 
Non si spiega altrimenti il fatto che malgrado Brancaleone si trovasse 
nelle mani di Pietro il Cerimonioso ed i Catalano‐Aragonesi stessero da 
tempo  quieti  nelle  loro  estreme  roccaforti  sarde,  la  «Nazione» 
riprendesse la lotta ad oltranza per la redenzione dell'isola intera.  
Evidentemente  si  era  formata,  o  si  stava  formando,  fra  i  più,  una 
coscienza  unitaria  che  impegnava  fino  al  sacrificio  supremo:  gli 
avvenimenti  fino  al  1410/20  ed  oltre,  almeno  fino  al  1478,  lo 
dimostrano […]».  
E’ chiaro che se all’epoca si era pronti a combattere per la Sardegna 
fino  al  “sacrificio  supremo”  evidentemente  non  c’era  solamente  una 
coscienza  unitaria  ma  anche  un  diverso  sentire,  di  diversa  qualità, 
rispetto a quello che i sardi provano oggi verso la loro terra.  
Se il “sentire qualcosa” (o “rispetto a qualcosa”) non fosse costruito, 
ma avesse carattere innato, probabilmente oggi i sardi sarebbero tutti 
come i sardi giudicali: vale a dire già tutti impegnati a vivere (adattato 
ai tempi odierni) “un periodo di lotte indipendentiste, […] un'epoca di 
 
84   
edificazione  statuale  e  di  ricupero  d'identità  nazionale”  (riprendendo 

la descrizione che F.C. Casula dà del periodo giudicale).  
Ma  come  dimostrano  gli  stessi  fatti  dell’epoca  anche  in  quel  caso 
l’acquisizione di “coscienza natzionale” (in senso pieno) fu un processo 
e non qualcosa di “naturale”.  
Sta  dunque  a  noi  indipendentisti  di  indipendèntzia  Repùbrica  de 
Sardigna dibattere ed elaborare, in maniera tale da trovare i modi più 
efficaci e validi per rimettere in moto questo processo oggigiorno.  
Il tutto ben sapendo, e lo diciamo chiaramente, che la possibilità che 
ci  è  stata  negata  e  che  rivogliamo  prenderci  non  è  quella  di  coltivare 
una  identità  sempre  uguale  a  se  stessa,  ma  quella  che  ci  darà  la 
possibilità  di  essere  noi  stessi  cambiando:  il  che  equivale  a 
trasformarci  confrontandoci  continuamente  con  gli  altri  ma  anche  ad 
essere parte in causa, soggetto attivo, del nostro stesso cambiamento, 
del nostro divenire. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    85 
Noi siamo qui, oggi 
 
 
 
 
 
 
 
E comunque, alla fine, il miglior segno del persistere della questioni 
indipendentista è che noi siamo qui.  
Dopo  cinquant’anni  di  autonomismo,  dopo  tutti  i  fiumi  di  parole 
spese  per  sradicare  dai  sardi  e  dalla  Sardegna  gli  ultimi  aneliti  di 
libertà;  nonostante  lo  spiegamento  di  mezzi  e  forze,  nonostante  la 
cultura sarda abbia vissuto alcuni dei suoi più terribili anni di crisi ed i 
sardi  abbiano  avuto  più  di  un’occasione  e  continuamente  siano  stati 
tentati  ad  abbandonarla  del  tutto;  nonostante  tutto  ciò  e  tanto  altro 
sembra che più che mai cresca e covi sotto un’energia indipendentista 
dirompente ed incontenibile. Commo su mortu fogu ettet chinchiddas…  
Forse  aveva  una  certa  ragione  Carta  Raspi  quando  diceva  che  la 
storia  dei  sardi  era  fatta  di  un  susseguirsi  di  cicli  di  eroismo  e  di 
servilismo:  quello  che  forse  non  aveva  calcolato  era  che  con  la 
velocizzazione  dei  nostri  tempi  i  cicli  si  susseguono  sempre  più 
velocemente fino a generare una situazione costante in cui non vi è più 
l’alternarsi di eroismo e servilismo ma un confronto faccia a faccia fra 
indipendentismo  e  unionismo.  O  forse,  addirittura  la  dinamica  che  si 
sviluppa  con  il  velocizzarsi  del  tempo  odierno  –  nel  riproporsi 
frenetico ed incessante dei momenti di slancio – è quella che produce 
 
86   
una  apertura,  un  varco  che  consente  tramite  un  “esplosione 

indipendentista”  il  definitivo  superamento  della  nostra  condizione 
attuale. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    87 
Indipendèntzia Repùbrica de Sardigna (iRS) 
 
 
 
 
 
 
 
E’ dalla coscienza delle nostre motivazioni, dalla consapevolezza del 
nostro  credere  nella  nostra  causa,  del  nostro  sentirla  fino  in  fondo;  e 
dunque  dal  piacere  di  farsene  portatori,  dal  viverla  come  una 
potenzialità,  come  un’energia  che  ci  trascina  e  che  continuamente 
ricarichiamo nel fare, come un entusiasmo che ci aiuta a trasformare il 
mondo, a renderlo un po’ più libero rendendo libera la nostra terra; è 
da tutto ciò che ripartiamo.  
Indipendetzia Repùbrica de Sardigna si pone lungo questo cammino, 
o meglio, gli dà inizio e seguito. Noi dobbiamo marcare con chiarezza, 
verso  i  sardi,  il  nostro  essere  un  luogo  di  aggregazione  degli 
indipendentisti,  di  confronto  fra  essi,  un  confronto  che  avviene  al 
livello più alto, quello dell’idealità, e non con fini politico‐strumentali: 
ma  ancora  di  più  dobbiamo  mostrare  che  siamo  un  movimento 
produttore  di  un  sommovimento  generale  delle  coscienze  e  della 
società  sarda,  un  movimento  che  non  è  un  progetto  a  tempo,  con 
scadenze  e  fini  elettoralistici,  ma  è  l’inizio  o  la  prosecuzione  di  un 
percorso  sulla  via  della  libertà,  una  via  che  il  nostro  popolo  in  realtà 
non ha mai smesso di battere.  
 
88   
Ma  se  noi  ci  nutriamo  di  una  idealità  va  anche  detto  che  tramite  il 
nostro movimento e il suo organizzarsi questa idealità si fa concreta ed 
è  già  in  tensione,  protesa  verso  le  cose  da  fare,  le  strategie  da 
elaborare,  le  coscienze  e  i  cuori  da  risvegliare.  Lo  stesso  esistere  e  il 
conseguente  agire  di  I–  RS  è  una  ulteriore  dimostrazione,  perché 
bisogna  continuamente  rendere  conto  ai  propri  connatzionali  di  se 
stessi, della forza del nostro amore per questo popolo e questa terra; è 
un gesto che vuole essere stimolo per gli altri, vuole essere esemplare. 
Vuole fare in modo che con esso e a partire da esso nessuno possa più 
dire  “io  non  sapevo”,  o  come  dicono  le  classi  dirigenti  ed  intellettuali 
“unioniste”: “la questione indipendentista in Sardegna non esiste e non 
è mai esistita”.  
Avete mai fatto caso ai titoli di libri, convegni ecc.? Sono sempre del 
tipo “La Sardegna del ‘700 fra Autonomia e Federalismo”, “Autonomia 
e  federalismo  nella  Sardegna  Contemporanea”,  “Il  pensiero  di  tizio  e 
caio  fra  autonomia  e  federalismo”  ecc.  Questi  sono  modi  con  cui  si 
cerca  di  far  capire  che  non  c’è  altra  possibilità  oltre  queste:  i 
nazionalitari  generalmente  impostano  il  discorso  in  questo  senso.  A 
differenza  di  quello  che  succede  in  altre  nazioni  oppresse,  i  moderati 
sardi  non  vedono  nel  federalismo  un  eventuale  passo  verso 
l’indipendenza,  ma  una  scelta  contro  di  essa,  che  esclude,  che  è  un 
rimedio all’indipendenza. Detta in parole molto grezze il loro pensiero 
potrebbe  riassumersi  così:  «Ci  serve  qualcosa  per  bloccare 
l’indipendentismo: facciamo il federalismo».  
iRS  si  pone  allora  come  stimolo  nei  confronti  degli  scettici,  come 
traino  e  spinta  a  coloro  che  continuano  a  pensare  “vorrei  ma  non 
posso”:  chi  ha  un  sentimento  di  appartenenza  natzionale  sarda  per 
 
  89 
davvero, chi ha coscienza del proprio essere sardo non dovrà più avere 
la scusa del “sarebbe un sogno e sarebbe giusto ma non si può fare”.  
iRS  oltre  che  essere  uno  stimolo  per  tutti  è,  nel  suo  esistere,  una 
realizzazione  di  questo  sogno:  si  dà  forma,  si  pone  in  assèttiu,  per 
l’indipendentismo,  per  proporsi  come  luogo  in  cui  tutti  gli 
indipendentisti  si  possano  incontrare  e  lavorare  insieme  come 
indipendentisti, dunque come spazio liberato e già indipendente pronto 
a contagiare tutta la Sardegna.  
iRS  vince  le  paure  o  le  titubanze  di  chi  si  crede  solo  a  combattere 
impossibili  battaglie  contro  i  mulini  a  vento,  vince  la  mancanza  di 
coraggio o lo scoramento di chi per troppo tempo è stato deriso, offeso, 
umiliato  per  aver  detto  di  appartenere  alla  Natzione  Sarda  e  non  ad 
altre. Insinua il dubbio in chi ha completamente venduto o perduto la 
coscienza.  
iRS rilancia il conflitto (“polemos”) e cerca di farlo a livello più alto: 
niente  scuse  per  chi  vuole  restare  nell’ambiguità,  perché 
l’indipendentismo  c’è  e  agisce  di  concerto;  niente  scuse  per  chi  pensa 
di  trattare  con  gli  indipendentisti  facendo  finta  che  questi  siano  degli 
autonomisti un po’ più arrabbiati.  
E se continueranno a far finta che non esistiamo? Se continueranno a 
cercare  di  farci  passare  come  una  parte  della  loro  stessa  famiglia 
(autonomistico‐federalista = unionista)? Se continueranno a dipingerci 
come  dei  simpatici  folli,  degli  inguaribili  sognatori,  degli  “autonomisti 
che  sbagliano”,  degli  arrabbiati  che  comunque  amano  ancora  il  “loro 
Paese” (l’Italia)?  
Facciano pure, ma il gioco si farà sempre più difficile perché non gli 
daremo  tregua:  la  coerenza  del  nostro  fare  e  delle  nostre  parole,  la 
 
90   
forza del nostro desiderio di libertà, la qualità delle nostre elaborazioni 
e  della  loro  messa  in  pratica  parleranno  per  noi  e  lo  faranno 
rivolgendosi  direttamente  ai  Sardi.  E  se  noi  convinceremo  i  nostri 
connatzionali,  se  faremo  capire  loro  che  è  tempo  che  si  riprendano  il 
cuore e la mente che hanno dato ad un’altra terra,  che è tempo che lo 
usino per la loro, bèh allora, avranno tempo le “care” classi dirigenti a 
mistificare:  non  sarà  un  “vento”,  sarà  molto  molto  di  più,  anzi,  sarà 
tutt’altro…sarà  una  bardana:  l’ultima,  quella  pacifica,  fatta  non  per 
levarsi  la  soddisfazione  di  un  giorno,  né  per  guadagnarsi  la 
sopravvivenza per qualche mese, e nemmeno fatta per ritornare subito 
dopo a nascondersi e resistere, no! Sarà una bardana fatta da tutti e in 
ogni luogo, una bardana interiore dei singoli, una bardana collettiva di 
un popolo che decide di essere natzione. Una bardana che rimane dove 
viene  fatta  perché  non  vuole  nascondersi,  non  vuole  tornare  a  covare 
nel  privato,  ma  è  fatta  per  uscire  all’aperto,  per  farsi  presente, 
dovunque,  in  totta  sa  Sardigna.  Una  bardana  che  inaugura  una  vita. 
Vita  da  liberi,  da  Repubblica  Indipendente,  quella  che  ci  renderà 
esistenti e responsabili di noi stessi davanti al mondo, responsabili del 
nostro entrare in relazioni con gli altri (senza che per noi parli e agisca 
qualcun altro).  
L’entusiasmo  e  il  piacere  di  essere  e  divenire  sardi  tramite  il  fare 
qualcosa  insieme:  fare  la  propria  Indipendèntzia,  fare  sa  Repùbrica  de 
Sardigna. 
 
 
 
 
 
    91 
Appendice documentaria 
I falsi padri della Sardegna 
 
 
 
 
 
 
 
«…se una verità fondamentale non trova oppositori è indispensabile 
inventarli…il  soggetto  deve  conoscerli  [questi  oppositori]  nella  loro 
formulazione  plausibile  e  persuasiva,  e  sentire  l’intero  peso  della 
difficoltà che l’opinione vera deve affrontare e demolire; altrimenti non 
si  impadronirà  mai  di  quella  parte  della  verità  che  viene  incontro 
all’obiezione e la elimina…  
La  loro  conclusione  [la  conclusione  di  chi  professa  un  credo  senza 
conoscere  le  posizioni  dei  propri  oppositori]  può  essere  vera,  ma  per 
quel che ne sanno potrebbe anche essere falsa: non si sono mai messi 
al posto di chi pensa diversamente da loro, considerandone le possibili 
argomentazioni;  e  di  conseguenza  non  conoscono,  in  nessuna 
accezione corretta del termine, la dottrina che essi stessi professano», 
John Stuart Mill, Saggio sulla libertà, 1859.  
Non è detto che queste parole di Mill siano del tutto vere, di certo nel 
nostro  caso,  come  si  potrà  leggere,  non  c’è  bisogno  di  inventare  degli 
oppositori.  
Sono  gli  stessi  Lussu  e  Bellieni,  oggigiorno  considerati  “padri”  della 
Sardegna moderna, a dire “a chi” e “a che cosa” la loro idea di Sardegna 
 
92   
si oppone: e da tale punto di vista non c’è dubbio che il miglior modo 
per  capire  se  stessi  e  il  proprio  ideale  indipendentista  sia  leggere  gli 
attacchi  che  all’indipendenza,  all’indipendentismo  e  agli 
indipendentisti vengono portati dagli scritti di questi due intellettuali e 
uomini politici.  
Diciamo  ciò  non  perché  vi  sia  dietro  tale  volontà  di  mostrarli  come 
oppositori  un  che  di  personale  o  un  gioco  e  una  necessità  puramente 
politica,  e  neanche  l’idea  che  il  nostro  indipendentismo  si  definisca 
semplicemente  per  opposizione  a  loro,  ma  proprio  perché,  viste  le 
vicissitudini  della  Sardegna  e  della  cultura  sarda,  è  solo  dallo  scarto 
con  ciò  che  nella  sua  ambiguità  e  confusione  è  apparso  per  lungo 
tempo  vicino  all’indipendentismo,  o  tendente  ad  esso,  che  si  può 
cogliere  la  differenza  che  ci  caratterizza,  la  differenza  che  deve 
risaltare e divenire il punto di partenza verso una coscienza diversa di 
noi stessi e della nostra Nazione.  
E poi, va detto, c’è la necessità di dare la possibilità ‐ a chi si voglia e 
si sappia mettere in questione e all’ascolto ‐ di fare i conti con alcune 
delle idee maggiormente diffuse e maggiormente svianti che circolano 
nel discorso quotidiano odierno: vale a dire l’idea che Lussu e Bellieni 
rappresentino il massimo o l’optimum della così detta “sardità”, che di 
questa  terra  siano  stati  i  massimi  paladini  e  che  ad  essa, 
all’identificazione con essa e con il suo popolo, abbiamo votato tutta la 
loro vita e le loro energie. Posto che ognuno si può fare l’idea che vuole 
di cosa sia il “massimo della sardità” resta il fatto che l’unica cosa che 
traspare  in  questi  scritti  è  la  volontà  di  integrarsi  e  divenire  italiani: 
forse per qualcuno leggere profusioni di affetto per la “patria italiana” 
e  dichiarazioni  di  sentimento  di  “italianità”  è  il  massimo  di  sardità, 
 
  93 
ovviamente per noi indipendentisti è l’esatto contrario, o perlomeno, è 
l’esatto contrario del sentire indipendentista.  
Certo, qualcuno dirà che Bellieni con il tempo cambiò leggermente le 
sue  posizioni  e  divenne  più  possibilista  nei  confronti 
dell’indipendentismo  (cosa  che  invece,  sicuramente,  Lussu  non  fece), 
ma  il  punto  è  proprio  qui,  che  questi  testi  li  presentiamo  non  per 
rendere  conto  delle  idee  personali  di  due  individui,  ma  come 
documenti  rappresentativi  di  una  impostazione  politica  e  culturale  (e 
forse  anche  psichica  e  psicanalitica)  che  ha  caratterizzato  e 
caratterizza  da  almeno  una  novantina  di  anni  a  questa  parte 
l’immagine che i sardi hanno di sé, una impostazione che ha agito oltre 
le  vicende  personali  e  le  prese  di  posizione  successive  di  Lussu  e 
Bellieni:  insomma,  questi  sono  veri  e  propri  testi  iniziatori  di  una 
tradizione  “identitaria”  che  agisce,  anche  se  in  modo  inconscio, 
tutt’oggi.  
Basta leggere questi scritti per cogliervi molti delle stereotipi più in 
uso nei discorsi di tutti i giorni, quelli dei politici e quelli dei semplici 
cittadini  che,  in  molti  casi  senza  saperlo,  non  fanno  altro  che  ripetere 
quanto Lussu e Bellieni hanno detto anni fa: ma non è solo questione di 
parole,  si  tratta  anche  di  comportamenti,  atteggiamenti,  schemi  di 
pensiero e di azione che, benché a volte leggermente aggiornati, sono 
rimasti  praticamente  identici.  Basta  pensare  al  rivendicazionismo 
economico, al separatismo usato come minaccia allo Stato “ingrato” ma 
sempre  accompagnato  dalle  profusioni  di  italianità,  o  ancora,  l’inutile 
orgoglio  “regionale”  unito  all’aspirazione  di  accedere  e  integrasi  al 
“livello nazionale”, il continuo richiamo al sangue versato in guerra, al 
presente immutabile, alla poca forza e unità dei sardi…tutto fin troppo 
 
94   
sentito e vissuto. Certo tutto molto ambiguo, ma non inganniamoci, le 
posizioni  dei  nostri  autori  sono  chiare:  se  la  loro  “grandezza”  è  stata 
quella di essere stati ascoltati e seguiti allora sono loro che, in questo 
gioco  di  costruzione  dell’identità  tramite  i  testi,  hanno  sulle  spalle  la 
grossa  responsabilità  di  aver  minato  alla  base,  cioè  nel  sentire,  la 
coscienza nazionale e indipendentista dei sardi.  
Perché  è  ben  evidente  ‐  “leggere  per  credere”  ‐  che  per  loro  c’è  un 
solo  avversario  e  questo  è  il  “separatismo”:  è  del  proprio  sentimento 
indipendentista,  presente  un  po’  ovunque  come  ammette  Bellieni  e 
come  lo  stesso  Lussu  sa  (è  proprio  da  Lussu  che  i  sardi  aspettano 
l’Indipendenza al suo ritorno dalla guerra…), che bisogna vergognarsi 
(è  per  ciò  che  Lussu  lo  assocerà  al  fascismo  proprio  quando  quel 
sentimento  nasceva  dal  degrado  e  dall’umiliazione  che  il  fascismo 
aveva  inferto  alla  cultura  sarda);  è  dei  vigliacchi  e  inconcludenti 
indipendentisti  (dunque  di  se  stessi)  che  bisogna  diffidare;  è 
l’indipendentismo  che  va  sacrificato  per  ottenere  il  benessere,  per 
ottenere il federalismo, per ottenere l’autogoverno ma soprattutto per 
ottenere il riconoscimento di essere italiani come tutti gli altri.  
Ecco  allora  che  questi  elementi  entrano  in  un  sistema,  in  una 
costellazione,  in  cui  si  reggono  e  si  giustificano  uno  con  l’altro,  tanto 
che  Bellieni  ammetterà  implicitamente,  in  uno  scritto  che  qui  non 
riportiamo,  che  per  fare  il  federalismo  bisognerà  garantire  sempre  di 
più la fedeltà alla “Nazione” (l’Italia, ovviamente) e dunque sacrificare 
il proprio essere sardi (a quel punto si inventerà che essere più sardi 
voleva  dire  diventare  più  italiani…,  in  una  specie  di  turbinio  in  cui  il 
cappio  dell’assimilazione  si  stringe  sempre  più  forte  al  collo  della 
diversità).  
 
  95 
La  Sardegna  diventa  così  una  “Regione”,  forse  e  apparentemente 

amabile, sicuramente senza un futuro suo: diviene infatti una parte di 
qualcos’altro  –  qualcosa  di  più  grande  e  più  importante  ‐ 
un’accozzaglia  di  tradizioni,  usi  e  costumi  da  conservare  mentre  si 
diviene prosperi e civili grazie a nuovi costumi e a miracolosi piani di 
rinascita  e  sviluppo  monotematici  e  sradicanti.  Unico  risultato,  come 
diceva Simon Mossa, snazionalizzazione, diaspora, rapina delle risorse.  
Ma tutto ciò, pensavano questi falsi padri, andava fatto perché l’unica 
alternativa  era  il  vergognoso  separatismo,  una  “malattia”:  ancora  una 
volta,  come  già  in  passato  per  la  Rivoluzione  sarda  di  Angioy  e  dei 
martiri repubblicani del 1802, la possibilità dell’Indipendenza diventa 
il  capro  espiatorio  che  fonda  la  comunità  autonoma  e  unionista  di 
Sardegna.  Per  costruire  la  “Regione  Sarda”  bisogna  sacrificare  la 
Nazione  sarda,  la  Repubblica  di  Sardegna:  oggi  lo  sappiamo  e  a 
rileggere queste pagine ci viene al massimo da sorridere… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  96   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    97 
Emilio Lussu: “Autonomia non separatismo”. 
 
 
 
 
 
 
 
Da "Il Solco", 20 maggio 1945 
 
Poiché  esistono  in  Sardegna  certe  correnti  separatistiche,  è  meglio 
parlarne che fingere di ignorarle.  
In  questo  difficile  periodo  della  ricostruzione  del  nostro  Paese 
[l’Italia,  ndr],  dopo  vent'anni  di  antidemocrazia  frenetica,  i  dirigenti 
politici scendono a livello di cavadenti da fiera e si fanno responsabili 
del disorientamento che è già grande, se non prendono posizione: con 
assoluta  lealtà,  di  fronte  ai  problemi  politici  che  siamo  chiamati  a 
risolvere.  
Conscio di questo dovere, fin dal mio ritorno in Sardegna dopo tanti 
anni di assenza, ho preso posizione contro il cosiddetto «separatismo». 
Questo  mio  atteggiamento  ha  deluso  ed  inasprito  più  d'uno,  e,  per 
reazione,  ne  è  derivata  tutta  una  campagna  più  o  meno  clandestina, 
diffamatoria e demagogica.  
Debbo  dirlo  con  un  certo  senso  di  orgoglio:  tutto  questo  mi  onora, 
come mi onora la avversione di cui mi ha voluto investire il fascismo, 
fin  dal  suo  sorgere.  Io,  infatti,  considero  il  separatismo  una  forma  di 
corruzione  e  decadenza  politica,  alla  stessa  stregua  del  fascismo.  Il 
 
98   
separatismo  è  una  malattia  politica,  che  si  ha  certamente  il  dovere  di 
spiegare,  ma  anche  di  combattere.  Se  è  una  malattia,  bisogna  pure 
guarirla.  
Il  separatismo  non  è  mai  esistito  in  Sardegna  prima  della  presente 
guerra. Il Partito Sardo d'Azione non è mai stato separatista e non ha 
mai  avuto  nel  suo  seno  nessuna  corrente  separatista.  Noi  tutti,  i 
fondatori  del  Partito,  abbiamo  considerato  l'autonomia  come  una 
rivolta  verso  la  costituzione  centralizzata  dello  Stato  italiano. 
Un'avversione  al  potere  burocratico  e  incompetente  e  assolutistico  di 
Roma,  un'avversione  a  una  sistematica  forma  di  sfruttamento 
plutocratico,  non  un'avversione  all'Italia.  Il  Partito  Sardo  d'Azione  è 
stato creato dai combattenti sardi dell'altra guerra. I combattenti sardi 
non  sono  mai  venuti  meno  alla  solidarietà  che  li  stringeva  agli  altri 
combattenti  d'Italia  né  alla  causa  della  democrazia  nazionale  ed 
europea  per  cui  essi  avevano  combattuto.  Per  noi  tutti  autonomia 
significava  maggiore  libertà  e  maggiore  giustizia,  trasformazione  e 
conquista  dello  Stato.  Noi  intendiamo  essere  partecipi  e  non  vittima 
della  organizzazione  dello  Stato  nazionale.  Ognuno  sa  come  la 
Sardegna entrò a far parte del Regno d'Italia. Crollata la Spagna come 
grande  potenza,  la  Sardegna  passò  all'Austria,  e,  per  un  successivo 
baratto  diplomatico,  alla  Casa  Savoia.  In  tutto  questo  affare,  la 
Sardegna era passata dalle mani di un re a quelle di un altro, così come, 
fra mercanti si può far circolare una tonnellata di formaggio o di lana. 
La  volontà  dei  nostri  padri  non  vi  aveva  niente  a  che  vedere:  i  Sardi 
erano stati venduti ancora una volta.  
Il  nostro  autonomismo,  dopo  la  passata  guerra,  volle  significare 
questo:  i  Sardi,  da  vassalli  intendono  diventare  cittadini;  nello  Stato 
 
  99 
italiano,  essi  intendono  diventare  liberi  soggetti  di  diritto  e  non 

rimanere  sudditi  asserviti.  E  volle  significare  anche  questo:  per  i  suoi 
problemi, la Sardegna aspira ad avere un autogoverno.  
Ma noi, vecchi fondatori del partito, concepivamo la Sardegna come 
un  settore  particolare  del  generale  fronte  italiano.  I  vecchi  ricordano 
che  noi  ci  sforzammo  di  far  sorgere  nel  resto  d'Italia  movimenti 
analoghi  al  nostro.  Si  organizzò  così  il  Partito  Molisano  d'Azione,  il 
Partito  Romano  d'Azione,  il  Partito  Lucano  d'Azione  con  i  quali  ci 
alleammo. E stava per formarsi un Partito Siciliano d'Azione, un Partito 
Laziale  d'Azione,  un  Partito  Romagnolo  d'Azione,  un  Partito  Veneto 
d'Azione,  un  Partito  Lombardo  d'Azione.  Se  il  fascismo  non  avesse 
conquistato  il  potere  e  stroncato  ogni  tentativo  di  rinnovamento 
democratico nel paese, non v’è ombra di dubbio che si sarebbe arrivati 
a  una  Federazione  Politica  di  questi  Partiti  regionali,  tutti  a  carattere 
autonomistico, e che, nella massima organizzazione centrale e federale, 
si sarebbe assunta la denominazione di « Partito Italiano d'Azione ».  
Ma  tutto  fu  sommerso  in  Italia.  Io  sono  rimasto  fedele  a  questi 
principi originari del Partito Sardo d'Azione.  
Ma  ora  v'è  del  separatismo:  una  specie  di  «  venticello  »  come  la 
calunnia nel Barbiere di Siviglia...  
Ce  n'è  un  po’  dappertutto:  nel  Partito  Sardo  d'Azione,  negli  altri 
Partiti e fuori dei Partiti. Ma io debbo dire che finora non ho conosciuto 
un solo Sardo che abbia sostenuto con chiarezza questa sua peregrina 
aspirazione:  dopo  una  conversazione  serrata,  ciascuno  rinunzia  al 
separatismo  e  lo  riconosce  un  anacronismo  o  un  paradosso.  Ripeto: 
non ho conosciuto finora un solo separatista convinto, neppure il mio 
 
100  
amico Bua di Sassari che si è conquistata la reputazione di Leader dei 
separatisti.  
Questa  corrente  separatista,  battuta  ufficialmente  in  tutti  i  dibattiti 
politici,  risorge  e  serpeggia,  furtiva.  Qualcosa  come  una  tribù  armata, 
che eviti le battaglie campali e gli scontri in grande stile, che scompaia 
appena  vede  il  grosso  del  nemico,  ma  che  poi  riappaia  celere  e 
sparpagliata  per  molestare  i  fianchi  o  le  retrovie  o  i  carreggi.  Questo 
separatismo  fa  anche  pensare  a  una  specie  di  serpente  marino  la  cui 
esistenza  non  è  dimostrata  dal  controllo  scientifico,  ma  che 
ciononostante  tutti  i  marinai  hanno  visto  e  continuano  a  vedere 
affiorare in alto mare nelle navigazioni oceaniche.  
Tale  separatismo  può  avere  più  spiegazioni.  A  mio  parere,  sono 
queste.  
1) Durante la guerra fra il '42 ed il '43, quando la guerra appariva già 
vinta dagli Alleati e si attendeva uno sbarco nelle isole da un momento 
all'altro,  parecchi  sardi  prevedevano  un'occupazione  a  carattere 
duramente  punitivo  e  vendicativo  di  tutta  l'Italia.  Perché  la  Sardegna, 
che  nella  sua  maggioranza  aveva  odiato  il  fascismo  ed  avversato  la 
guerra  avrebbe  dovuto  subire  sanzioni  punitive?  Meglio  far  causa 
comune  cogli  Alleati  e  separarsi  dall'Italia.  Questa  forma  di 
separatismo  aveva  certamente  un  contenuto  logico:  si  poteva  non 
condividerlo,  ma  era  sostenibile.  Gli  avvenimenti  successivi  hanno 
chiarito le intenzioni degli Alleati, e conseguentemente questa forma di 
separatismo è scomparsa quasi interamente. Parecchi dei separatisti di 
quel periodo hanno parlato a lungo con me: oggi, essi sono autonomisti 
nell'ambito dello Stato Italiano. Credo che essi sono stati degli uomini 
politici che hanno seguito la realtà della situazione politica.  
 
  101 
2)  Parecchi  sono  diventati  separatisti  per  impulso  improvviso, 

passando  da  un  estremo  all'altro.  Subito  dopo  la  liberazione,  ho 
partecipato a Roma a una riunione intima di Sardi. Eravamo in 20. La 
maggioranza  era  composta  di  separatisti  convinti.  Ma,  fino  a  poco 
prima,  erano  stati  dei  fascisti  altrettanto  convinti.  A  me  sembrò  che 
quel  passaggio  fulmineo,  dal  fascismo  al  separatismo,  fosse  una 
continuazione  più  o  meno  consapevole  dello  stesso  fascismo.  Gli 
argomenti a sostegno del separatismo sardo erano della stessa natura 
di quelli del fascismo italiano. La stessa avversione alla monarchia mi 
sembrò  di  stile  fascista.  Essa  appariva,  infatti,  determinata  più  dalla 
complicità  della  dinastia  al  colpo  di  stato  del  25  luglio  contro 
Mussolini,  che  dal  suo  sostegno  dato  a  Mussolini  fino  a  quel  giorno. 
Questi  separatisti  sono  obbligati  a  fare  un  profondo  esame  di 
coscienza.  
3) In alcuni, specie fra ì giovani che sono stati fascisti fin dall'infanzia, 
si  è  sostituito,  in  buona  fede  antifascista,  al  nazionalismo  italiano  un 
nazionalismo sardo: l'essenza dei due nazionalismi è la stessa. A questi 
giovani  io  darei  il  consiglio  della  moderazione  nelle  concezioni 
politiche.  In  qualunque  partito  essi  militino,  si  facciano  guidare  dai 
vecchi  compagni  antifascisti  e  non  pretendano  fare  i  professori 
laddove non possono essere che allievi.  
4)  Altri,  ma  sono  pochi,  pure  essendo  stati  sempre  antifascisti 
irremovibili,  sono  diventati  separatisti  per  una  esasperazione  contro 
tutto  quello  che  è  venuto  da  Roma.  Io  concordo  con  loro  nella 
esasperazione.  Ma  i  problemi  politici  non  si  risolvono  con  stati 
d'animo. I due problemi politici esigono soluzioni politiche. 
5) Altri, e sono i più, dicono: «Sta bene: siamo autonomisti. Ma se non 
 
102  
riusciamo ad avere l'autonomia dichiariamo fin d'ora che diventeremo 
separatisti».  Neppure  questo  è  un  modo  logico  di  porre  un  problema 
politico. 
Io  ho  già  detto  altre  volte  pubblicamente  dove  condurrebbe  il 
separatismo  e  dove  andrebbe  a  finire  la  Sardegna  in  una  soluzione 
separatista,  né  starò  qui  a  ripetermi.  Autonomia  per  tutti  noi  è,  in 
prima e in ultima istanza, conquista di libertà in ogni campo. Il popolo 
sardo  non  si  vende  sul  mercato  internazionale  al  miglior  offerente. 
Nell'ambito  della  unità  italiana,  la  Sardegna  aspira  a  conquistarsi, 
sovranamente per i suoi problemi specifici l'autogoverno.  
Io  desidero  richiamare  l'attenzione  di  tutti  sulle  forze  politiche  che 
sono necessarie per vincere una battaglia politica come la nostra. Per 
conquistare  l'autonomia  sono  necessari  la  solidarietà  e  il  sostegno  di 
tutti  i  partiti  della  democrazia  sarda.  Nessuno  ignora  che  il  partito 
liberale,  il  partito  socialista,  il  partito  comunista  e  il  partito  della 
democrazia  cristiana  non  sono  in  Sardegna  partiti  autonomi:  la 
direzione centrale di questi partiti non è in Sardegna, ma a Roma. Essi 
sono  partiti  a  organizzazione  nazionale.  Noi  li  possiamo  avere  tutti 
concordi per l'autonomia; li avremo tutti ostili per il separatismo.  
La più grande lezione viene dal Separatismo Siciliano. Il movimento 
separatista  siciliano  ha  contro  di  sé  tutti  gli  altri  partiti  in  Sicilia. 
Contro il separatismo hanno preso decisa posizione in Sicilia il Partito 
Socialista,  il  Partito  Comunista,  il  Partito  Liberale,  la  Democrazia 
Cristiana del Lavoro e, in più, la Confederazione Generale del Lavoro e 
tutto  il  movimento  dei  combattenti  che  ha  organizzazione  e  forze 
notevoli.  E  contro,  si  sono  clamorosamente  dichiarati  tutti  i  Siciliani 
della  Tunisia  e  d'America.  I  separatisti  Siciliani  hanno  perduto  la  loro 
 
  103 
strana battaglia fin dall'inizio. E’ che l'Italia non è una figura geografica 
come affermava Metternich un secolo fa, ma una realtà politica. Questa 
realtà politica non la può barattare né infrangere più nessuno. L'Italia 
deve  essere  trasformata,  deve  sopprimere  il  regime  interno  dello 
sfruttamento  e  del  privilegio,  deve  darsi  una  democrazia  politica  e 
sociale  moderna,  deve  far  sorgere  a  nuova  vita  il  mezzogiorno  e  le 
isole, deve radicalmente ricostruire l'organizzazione del suo stato, ma 
non può più sparire come unità nazionale.  
I separatisti siciliani, in questi giorni, si sono rivolti ai Governi Alleati 
per  reclamare  il  loro  intervento  alla  Conferenza  di  S.  Francisco.  La 
risposta è nota. Il separatismo siciliano si è infilato in un vicolo cieco e 
non ha via d'uscita.  
Io rivolgo queste mie considerazioni ai Sardi, in un momento storico 
della  civiltà  italiana  ed  europea,  mentre  i  nostri  eroici  partigiani  del 
Nord hanno battuto i fascisti e i tedeschi in una battaglia gloriosa che 
annunzia l'avvento di una nuova democrazia, e mentre i grandi eserciti 
alleati  in  ogni  settore  dell'immenso  fronte,  hanno  afferrato  alla  gola  i 
responsabili  della  guerra.  E’  partecipando  con  gioia  a  questi 
straordinari avvenimenti che noi Sardi ci sentiamo italiani ed europei. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
104 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   105 
Camillo  Bellieni:  “Per  sfatare  un  stupida  leggenda. 

Noi e l'unità d'Italia” 
 
 
 
 
 
 
 
Da "Il Solco", 18 dicembre 1921 
 
Le  vestali  che  si  sono  assunte,  di  propria  iniziativa,  l'incarico  di 
mantenere  vivo  il  fuoco  sacro  dell'unità  d'Italia,  passano 
manifestamente  un  quarto  d'ora  di  incertezza  e  di  indicibile 
turbamento.  
Infatti  tutti  i  più  autorevoli  organi  della  pubblica  opinione  sono  per 
qualche  giorno  rimasti  in  forse  tra  il  desiderio  d'intonare  salmi  di 
giubilo  per  le  dichiarazioni  d'Italianità  fatte  dinnanzi  al  Parlamento 
dell'on.  Lussu3  o  far  prorompere  il  loro  sdegno  perché  il  nome  di 
Sardegna  è  stato  occasionalmente  pronunciato  alla  Camera  italiana 
insieme a quello d'Irlanda.  
E’ chiaro dunque che tutti gli scribi dell'unitarismo ad ogni costo non 
hanno  ancora  capito  o  mostrano  di  non  aver  capito  nulla  del  nostro 
movimento.  
                                                        
3 Seduta dell’8 dicembre 1921 
 
106  
Per  mettere  definitivamente  un  termine  alle  loro  sconsolate 

cerimonie,  non  è  inopportuno  quindi  che  precisiamo  per  la  ennesima 
volta il nostro pensiero intorno a questo argomento.  
Sì,  o  egregi  signori,  noi  sardi  siamo  e  ci  sentiamo  profondamente 
italiani.  
Lo ha detto l'on. Lussu e noi abbiamo l'orgoglio di ripeterlo, orgoglio 
sinceramente frammisto ad un certo rossore che ci sale alla faccia ogni 
volta  che  ci  troviamo  messi  di  fronte  alla  necessità  di  una  simile 
dichiarazione da certi messeri che in cuor loro sono certamente meno 
italiani di noi.  
La nostra italianità nasce riportiamo ancora una volta la frase dell'on. 
Cao  [recte:  Lussu],  tanto  più  volentieri  in  quanto  riproduce 
interamente  ed  esattamente  il  nostro  pensiero  ancora  più  che  dalla 
costruzione naturale dei comuni natali, da un valore e da una coscienza 
storica consacrata da un lungo sanguinante sacrificio.  
«Noi ci siamo serbati italiani anche quando fummo abbandonati a noi 
stessi ‐ scrisse già il Tuveri nel suo Il governo e i comuni  anche quando 
il  resto  d'Italia  serviva  e  non  sempre  malvolentieri,  a  Tedeschi, 
Francesi ed Inglesi e noi ci vogliamo serbare italiani»4.  
Siamo  dunque  italiani  e  professiamo  il  nostro  amor  di  patria  con 
schiettezza e profondità di sentimento. Ma, così come non sentiamo il 
patriottismo  allo  stesso  modo  in  cui  lo  sentono,  per  esempio,  i 
nazional‐fascisti,  così  come  ci  fanno  sorridere  gli  sdegni  patriottici 
l'animo  dell'ex  neutralista  Giolitti  e  dei  coccodrilli  della  siderurgia 
nazionale, così non siamo bigotti del dogma dell'unità della patria fino 
al punto di sacrificare la nostra concezione della libertà regionale.  
                                                        
4 G.B. Tuveri, Il governo e i comuni,  Cagliari 1860, pp. 48. 
 
  107 
Il concetto dell'unità nazionale per noi ‐ piaccia questo o non piaccia 
ai  grandi  organi  che  si  danno  l'aria  di  rappresentare  la  pubblica 
opinione  ‐  non  può  essere  accompagnato  da  una  severa  ma  equa 
valutazione  dei  particolari  interessi,  dei  bisogni,  delle  tradizioni,  dei 
costumi,  delle  condizioni,  delle  aspirazioni  delle  regioni  che 
compongono la nazione.  
Noi  intendiamo,  in  sostanza,  la  nazione  come  un'associazione 
grandiosa di libere volontà regionali che s'incontrino sul terreno di alti 
interessi comuni e non già come asservimento e subiezione passiva dei 
destini  delle  singole  regioni  ad  una  idea,  o  per  meglio  dire,  ad  una 
formula ciecamente unificatrice.  
Noi  aspiriamo,  vale  a  dire,  ad  una  federazione  libera  di  regioni 
insieme collegate da un alto spirito di solidarietà fraterna per produrre 
una  tutela  efficace  dei  comuni  interessi  e  del  comune  patrimonio 
ideale: famiglia immensa di popoli nella quale la più perfetta armonia, 
l'accordo  più  durevole,  sia  garantito  e  cementato  dal  rispetto  sincero 
del  diritto  dei  singoli,  da  un'equa  ripartizione  degli  oneri,  dalla 
comprensione  pronta  ed  affettuosa  del  bisogno  dei  suoi  componenti 
che permetta di sopperirvi, all'occorrenza, con ugual senso di giustizia. 
In questo modo e soltanto in questo modo noi possiamo intendere ed 
intendiamo l'unità della patria.  
Non  come  costruzione  di  collettività  regionali  al  riconoscimento  di 
sincere  formazioni  ideologiche  mascheratrici  di  interessi  illegittimi; 
non come asservimento delle energie e delle ricchezze della regione a 
profitto di oligarchie plutocratiche; non come formula espressiva di un 
predominio brutale ed assurdo dei più forti sui più deboli, di classi più 
 
108  
progredite  su  classi  misere  ed  incolte,  della  città  sulla  campagna,  del 
centro sulla periferia.  
Tanto  meno  siamo  disposti,  pur  liberi  come  siamo  da  ogni 
pregiudiziale,  ad  accettare  una  sua  concezione  dell'unità  italiana  che 
identifichi  la  nazione  con  la  monarchia  o  con  tutto  quel  complesso  di 
istituzioni che caratterizzano l'attuale regime accentratore.  
Se coloro i quali ci accusano di velleità separatiste pensano che noi, 
per  allontanare  il  nostro  movimento  una  simile  traccia,  dobbiamo 
prosternarci all'istituto monarchico, dobbiamo incatenarci per sempre 
al  carro  delle  istituzioni  attuali,  lasciare  immutato  quel  regime 
d'accentramento  che  inceppa  la  esplicazione  delle  produttive  attività, 
lo  sviluppo  delle  migliori  energie  del  paese  sottoponendole  ai  vincoli 
dei  pesi  ingiusti  e  di  formalismi  ingombranti,  oh,  allora  amiamo  si 
continui a chiamarci separatisti.  
Ma,  in  questo  caso,  si  decidano  quei  signori  a  dare  finalmente  un 
frego  alla  storia  della  nazione  e  a  cancellare  dal  novero  degli  italiani 
tutti coloro che l'hanno pensata come noi e che diedero alla causa del 
risorgimento  d'Italia  qualche  cosa  di  più  che  non  la  vuota  fraseologia 
del  giornalismo  attuale,  a  cominciare  da  Mazzini  che  apertamente 
dichiarava  di  non  potere  con  tranquillità  di  coscienza  giurare  fedeltà 
alla  monarchia  ritenendola  incapace  di  fondare  l'unità  morale 
dell'Italia.  
C'è  poi  qualcuno,  Il  Giornale  d'Italia,  ad  esempio,  il  quale  cerca  di 
ridurre  la  questione  sarda  e  la  portata  del  nostro  movimento  ad  una 
semplice  questione  di  riforma  di  organismi  burocratici  e  di  più  largo 
intervento governativo nelle opere pubbliche necessarie nell'Isola.  
 
  109 
La  questione  è  ben  più  vasta  e  di  maggiore  portata.  Noi  sardi,  e 
specialmente  noi  del  Partito  Sardo  d'Azione  non  venderemo,  come 
Esaù,  la  nostra  primogenitura  per  un  piatto  di  lenticchie,  così  come 
vorrebbe Il Giornale d'Italia.  
Di  fronte  al  problema  sardo,  quale  noi  lo  prospettiamo  nel  nostro 
programma  e  nella  nostra  propaganda  quotidiana,  le  riforme  e  le 
concezioni  governative,  sono  nient'altro  che  pannicelli  caldi  sopra  un 
membro in cancrena.  
Noi vogliamo rompere una volta per sempre e decisamente il cerchio 
di  ferro  dell'attuale  ordinamento  politico  che  ha  messo  l'Isola  da 
troppo  lungo  tempo  e  mantiene  in  condizioni  di  assoluta  inferiorità 
rispetto a tutte le altre regioni d'Italia.  
C'è ancora chi ci vuol tenere in considerazione di pupilli abbisognosi 
di tutela. Noi non lo crediamo ed è su questa convinzione che fondiamo 
il  nostro  desiderio  e  le  nostre  aspirazioni  ad  una  larga  autonomia 
amministrativa.  
Lasciata a sé stessa, la Sardegna sarà capace non solo di governarsi e 
di  crearsi  ordinamenti  più  consoni  alle  proprie  condizioni  e  alle 
proprie  necessità  più  che  oggi  non  accada,  ma  anche  dì  crearsi  quella 
prosperità economica che ora le manca ed è ostacolata in tutti i modi 
ed  alla  quale  le  sue  risorse  naturali  e  l'energia  dei  suoi  figli  le  danno 
diritto di aspirare.  
La  esiguità dei  tributi, la scarsità della produzione  attuale non sono 
elementi tali che possano dare soverchie preoccupazioni per l'avvenire 
di una regione come la nostra, che non ha ancora avuto la possibilità di 
sviluppare tutto il suo rendimento economico.  
 
110  
Lo  sfruttamento  razionale  delle  ricchezze  isolane,  agevolato  da 

opportuni  provvedimenti  legislativi  adatti  all'ambiente,  la  liberazione 
dai  vincoli  di  un  esoso  protezionismo  doganale,  e  dall'asservimento 
delle  industrie  e  dei  commerci  locali  al  commercio  ed  all'industria  di 
regioni  più  favorite,  consentiranno  senza  alcun  dubbio  all'Isola  di 
collocarsi  rapidamente  in  uno  dei  primi  posti  dell'assestamento 
economico delle regioni italiane. Questo gioverà senza alcun dubbio a 
noi sardi; e gioverà immensamente anche al resto d'Italia, che non sarà 
costretta  a  considerare  l'Isola  ‐  come  spesso  la  considera  oggi  ‐  come 
una palla di piombo che ritardi il suo rapido procedere verso migliori 
destini.  
Noi siamo dunque autonomisti: autonomisti nella concezione di una 
unità italiana ragionevolmente intesa. Non separatisti.  
Tra  l'Irlanda  e  la  Sardegna  passa  certamente  un  divario  ‐  possiamo 
consentirlo  agli  scrittori  dell'Unione  [Sarda]  che  analizzano  così 
accuratamente il nostro movimento ‐ che l'accoppiamento occasionale 
dei due nomi non può sopprimere. Ma non si illude nessuno quando si 
cerca  di  nascondere  che  il  prolungamento  di  una  situazione 
intollerabile potrebbe suscitare sentimenti che ancora non esistono.  
Perché  si  dice  forse  una  verità,  quando  si  sostiene  che  l'Italia  ha 
trattato  meglio  la  Sardegna  di  quanto  l'Inghilterra  non  abbia  trattato 
l'Irlanda.  
Ma i vincoli che uniscono l'Irlanda all'Inghilterra non sono gli stessi e 
non  possono  essere  valutati  alla  stessa  stregua  di  quelli  che  legano 
l'Italia  alla  Sardegna.  Si  dimentica  facilmente  che  è  stata  la  Sardegna 
che  ha  promosso  e  che  ha  largamente  contributo  a  sollevare  l'Italia  a 
dignità di nazione.  
 
  111 
In  queste  condizioni,  esaminando  quello  che  l'Italia  ha  fatto  finora 
verso la Sardegna, togliendole, assai più spesso, di quanto non le abbia 
dato  qualche  Gladstone  italiano,  avrebbe  forse  ragione  di  sentirsi 
umiliato pensando che la Sardegna ‐ per colpa soprattutto dei governi 
che si sono succeduti ‐ è ancora citata all'estero a dimostrazione della 
miseria,  dell'analfabetismo  e  dello  stato  di  regresso  in  cui  l'Italia  si 
trova.  
Tuttavia torniamo ad affermare ancora una volta la nostra italianità, 
consacrata anche di recente dal sangue che innumerevoli sardi hanno 
sparso gloriosamente sui campi di battaglia.  
Ma non è questa una ragione perché si continui a protrarre la nostra 
condizione d'inferiorità di fronte alle regioni sorelle, non è una ragione 
perché si pretenda da noi la subiezione ad un regime di accentramento 
governato  da  organismi  parassitari,  l'asservimento  ad  istituzioni  non 
sentite che paralizzano le nostre energie e soffocano il nostro sviluppo 
economico.  
Non vogliamo che la nostra italianità sia di pretesto per negarci più 
oltre  quello  che  è  un  nostro  sacrosanto  diritto:  quello  di  regolare 
direttamente  da  noi  stessi,  per  mezzo  di  un  governo  e  di 
un'organizzazione amministrativa scelta da noi, tutti i nostri interessi, 
di  provvedere  con  leggi  nostre,  rispettose  dei  nostri  costumi  e  delle 
nostre  tradizioni  e  con  organi  esecutivi  nostri  particolari  bisogni, 
nell'interesse particolare della Sardegna e nell'interesse generale della 
nazione. Questo è il nostro pensiero.  
 
 
 
 
112 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   113 
Camillo Bellieni: “Il pericolo separatista” 
 
 
 
 
 
 
 
Da "Il Solco", 19 maggio 1922 
 
Nel  discorso  pronunciato  l'altro  giorno  alla  Camera  sul  bilancio  dei 
lavori  pubblici,  l'on.  Cao  ha  tenuto  a  respingere  ancora  una  volta 
l'accusa di separatismo fatta al gruppo parlamentare autonomista e al 
Partito Sardo d'Azione.  
Nell'esprimere  un  suo  personale  convincimento  egli  ha  insieme 
tradotto con esattezza ed efficacia il pensiero del nostro partito.  
Ma  crediamo  che  l'on.  Cao  sia  andato  troppo  oltre  escludendo 
addirittura ogni minaccia separatista in Sardegna.  
A  noi  sembra  invece  che  il  pericolo  che  egli  dà  quasi  per 
completamente  scontato,  sia  più  reale  ed  imminente  di  quanto  le 
autorevoli assicurazioni del nostro deputato nelle quali è più, forse, un 
augurio,  che  non  una  esatta  riproduzione  della  realtà  delle  cose 
tendano a lasciar credere.  
Infatti,  l'opinione  delle  nostre  masse  rurali,  forse  senza  che  i  nostri 
maggiori  esponenti  se  ne  avvedano,  o  per  lo  meno,  senza  che  se  ne 
rendano  conto  preciso,  si  va  orientando,  ad  opera  specialmente  dei 
giovani  sardi  che  spiegano  una  lenta  ma  infaticabile  propaganda  a 
 
114  
favore  delle  loro  idee,  verso  una  concezione  di  autonomia  assai  più 
accentuata  di  quella  che  noi  del  partito  sardo  d'azione  andiamo 
sostenendo e che si risolve in un vero e proprio separatismo politico.  
Sarebbe  vano  dissimularselo:  la  tendenza  al  separatismo,  nei  paesi 
dell'interno, in mezzo ai nostri contadini va guadagnando ogni giorno 
più terreno.  
Chi volesse dare ragione dello strano fenomeno, troverebbe forse più 
d'una ragione plausibile.  
Una di queste è nel fatto che la concezione separatista, quella che la 
massa  comprende  ed  assimila  con  maggiore  prontezza,  e  che  pur 
essendo  e  rimanendo  utopistica,  risponde  ad  una  logica  ferrea  ed 
assoluta e colpisce più vivamente ed impressiona l'animo delle folle.  
La  formula  dell'autonomia  amministrativa,  qual'è  prospettata  nei 
programmi e nella propaganda quotidiana del partito sardo d'azione è 
certamente  di  più  prossima  realizzazione  e  risponde  ai  più  pratici 
criteri,  ma  è  nello  stesso  tempo  troppo  complessa  per  essere 
facilmente accessibile alla comprensione di un popolo come il nostro.  
Il popolo ama ed afferra più rapidamente (e le ama forse per questa 
ragione)  le  formule  semplici  e  chiare  mentre  non  accetta  quelle  più 
complesse  se  non  in  seguito  ad  una  instancabile  e  lenta  opera  di 
persuasione.  
Ora  la  formula  separatista  è  senza  alcun  dubbio,  rispetto  a  quella 
autonomistica,  la  più  semplice  e  la  più  diritta  e  la  sua  comprensione 
non richiede il più piccolo sforzo alla mente del nostro contadino.  
Essa si offre con la forza persuasiva d'un ragionamento che si dirige 
allo  scopo  con  una  logica  inesorabile:  «sotto  il  dominio  italiano,  la 
Sardegna sta male. Perché dunque restiamo sotto questo dominio?».  
 
  115 
Gli  organi  del  governo  in  Sardegna,  d'altra  parte,  fanno  il  tutto  per 
aumentare la diffusione di una idea separatista.  
Essi  si  sforzano,  come  è  evidente,  di  soffocare  la  propaganda  delle 
idee del partito sardo d'azione,  
Ma,  così  facendo,  non  raggiungono  altro  risultato  che  quello  di 
lasciare pervenire alle masse idee sviate e confuse che contribuiscono 
alla  creazione  di  uno  stato  sentimentale  che  è  il  più  prossimo  ad  una 
mentalità nettamente separatista.  
Bisogna  infine  convenire  che  mai  terreno  fu  più  della  Sardegna, 
propizio alla diffusione di idealità separatistiche.  
Il  popolo  sardo  è  forse  quello  che  meno  di  tutti  gli  altri  ha 
dimenticato i suoi vecchi costumi e le sue antiche tradizioni, quello che 
ha meglio conservato un istintivo spirito di indipendenza.  
Esso  oppone  tenacemente  a  tutte  le  influenze  estranee  una 
resistenza ostile ed  accanita; considera stranieri ed intrusi  coloro che 
non sono nati nel suolo dell'Isola e mantiene rispetto ad essi la stessa 
diffidenza  ed  ostilità  che  ha  dimostrato  in  tutti  i  tempi  a  tutti  gli 
invasori.  
Per quanto si sforzino gli accesi tentativi d'un patriottismo facilone e 
parolaio di credere e di far credere il contrario, le nostre popolazioni, 
le masse rurali dell'interno, non hanno mai sentito o compreso l'unità 
nazionale.  
La  patria  è  assai  meno  d'una  figura  retorica,  per  i  nostri  contadini 
non  esiste,  l'Italia  non  si  richiama  alla  memoria  del  nostro  popolo  se 
non  attraverso  le  sembianze  dell'esattore  o  del  carabiniere,  che  sono 
gli unici e visibili rappresentanti del suo governo.  
 
116  
Chi  pretende,  in  questo  condizioni,  ch'  esso  ami  la  patria  italiana, 
pretende l'assurdo.  
Piuttosto  è  facile  che  il  popolo  si  adatti  (ad)  identificare  l'Italia  col 
suo  Governo,  che  l'accomuni  nel  disprezzo  e  nell'odio  che  essa  va 
continuamente  alimentando  con  le  sue  vessazioni  e  non  nutra  altra 
aspirazione che quella di liberarsene.  
Il  giorno  che  qualcuno  faccia  comprendere  al  contadino  sardo  che 
questa aspirazione può tradursi in realtà, vedremo facilmente prodursi 
funesti avvenimenti per tutti.  
Il pericolo è dunque meno da trascurarsi di quello che a prima vista 
non appaia.  
Coltivare  ancora  delle  illusioni  al  riguardo  ci  pare  imperdonabile 
errore.  
Errore  ancora  più  grave  è  per  noi  non  cercare  in  tempo  utile,  con 
tutti i mezzi opportuni, di arginare un pericolo di tal genere.  
Vero è che, a tal' uopo, poco può giovare un discorso in parlamento.  
Il  governo  italiano,  accecato  dalle  ottimistiche  relazioni  dei 
funzionari  servili,  non  è  attualmente  in  grado  di  ascoltare  e  di 
apprezzare al suo giusto valore un simile ammonimento.  
Non  è  lecito  quindi  aspettarsi  dal  potere  centrale  che,  tornando  su 
tutta  la  politica  finora  seguita,  cessi,  con  atto  di  opportuna  e  saggia 
resipiscenza,  dal  rappresentare  in  Sardegna  la  parte  del  più  attivo 
collaboratore di una tendenza separatista.  
Ma  è  dovere  nostro  intensificare  fra  le  masse  la  propaganda  delle 
finalità  del  nostro  partito  e  illuminare  onestamente  sul  pericolo  di 
simili  illusioni  che  finirebbero,  forse,  per  diventare  gravemente 
dannose e per compromettere i futuri destini dell'Isola.  
 
   117 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
118 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Custa pubrigatzioni / This publication 
2001‐2014 © Copyright by 
iRS indipendèntzia Repùbrica de Sardigna 
Tottu is deretus allogaus | All rights reserved 
 
 
Qualsiasi  riproduzione,  appropriazione  o  utilizzo  di  testi  di  questa 
pubblicazione  senza  citarne  l'autore  è  vietata  e  legalmente 
perseguibile. 

Manifesto Politico iRS

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Manifesto Politico iRS

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Manifesto Politico iRS

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

spaventarsi dell’indipendentismo dei loro militanti fino al punto di

indipendentisti sia la formazione di un reale indipendentismo e di un

qualche indipendentismo possa crescere e arrivare al successo in

cogliere nella realtà i punti in cui l’indipendentismo già cresce e

costituito in chissà quali incredibili repubbliche. Assurdo? No, è già

quell’immensità sarà talmente vuota da sembrarvi senza punti di

La scelta “autonomista” come sacrificio

Il fondamento dell’Autonomia: la vergogna di

quella appartenenza. In definitiva, svolgendo un ruolo che è già

I risultati di questa politica del “benessere” devoluta dallo Stato

Anni ‘80: il sardismo infligge un’altra umiliazione

Classi dirigenti sarde: mancanza di coscienza e di

Inizia il cammino verso la Repubblica Sarda

Stigmatizzazione culturale: la complicità

cagliaritano; di Montifèrru, Planàrgia, Màrghine, Dore‐Orotèlli,

edificazione statuale e di ricupero d'identità nazionale” (riprendendo

una apertura, un varco che consente tramite un “esplosione

La Sardegna diventa così una “Regione”, forse e apparentemente

italiano, essi intendono diventare liberi soggetti di diritto e non

2) Parecchi sono diventati separatisti per impulso improvviso,

Camillo Bellieni: “Per sfatare un stupida leggenda.

Per mettere definitivamente un termine alle loro sconsolate

Lo sfruttamento razionale delle ricchezze isolane, agevolato da

Potrebbero piacerti anche

spaventarsi  dell’indipendentismo  dei  loro  militanti  fino  al  punto  di 

indipendentisti  sia la  formazione di un reale indipendentismo e di un 

qualche  indipendentismo  possa  crescere  e  arrivare  al  successo  in 

cogliere  nella  realtà  i  punti  in  cui  l’indipendentismo  già  cresce  e 

costituito  in  chissà  quali  incredibili  repubbliche.  Assurdo?  No,  è  già 

quell’immensità  sarà  talmente  vuota  da  sembrarvi  senza  punti  di 

La  scelta  “autonomista”  come  sacrificio 

Il  fondamento  dell’Autonomia:  la  vergogna  di 

quella  appartenenza.  In  definitiva,  svolgendo  un  ruolo  che  è  già 

I  risultati  di  questa  politica  del  “benessere”  devoluta  dallo  Stato 

Anni  ‘80:  il  sardismo  infligge  un’altra  umiliazione 

Classi  dirigenti  sarde:  mancanza  di  coscienza  e  di 

Inizia  il  cammino  verso  la  Repubblica  Sarda 

Stigmatizzazione  culturale:  la  complicità 

cagliaritano;  di  Montifèrru,  Planàrgia,  Màrghine,  Dore‐Orotèlli, 

edificazione  statuale  e  di  ricupero  d'identità  nazionale”  (riprendendo 

una  apertura,  un  varco  che  consente  tramite  un  “esplosione 

La  Sardegna  diventa  così  una  “Regione”,  forse  e  apparentemente 

italiano,  essi  intendono  diventare  liberi  soggetti  di  diritto  e  non 

2)  Parecchi  sono  diventati  separatisti  per  impulso  improvviso, 

Camillo  Bellieni:  “Per  sfatare  un  stupida  leggenda. 

Per  mettere  definitivamente  un  termine  alle  loro  sconsolate 

Lo  sfruttamento  razionale  delle  ricchezze  isolane,  agevolato  da 