Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2015 marzo 18

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

18 marzo

[modifica wikitesto]
Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 26 mar 2015 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione27 giorniMikrotik (vai alla discussione)
2consensuale prorogata22 giorniGrado di reazione (vai alla discussione)
3consensuale9 giorniGinta Biku (vai alla discussione)
4semplificata8 giorniCronologia di Guerre stellari (vai alla discussione)
5semplificata8 giorniLingua kryptoniana (vai alla discussione)
6semplificata8 giorniJustin Sandercoe (vai alla discussione)
7semplificata8 giorniAlpi tedesche (vai alla discussione)
8semplificata8 giorniEdilteco Group (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniTrento (passo) (vai alla discussione)


Mikrotik

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Mikrotik}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 6 marzo 2015.


Azienda al limite della PMI (rientra nei parametri per numero di dipendenti ma eccede per fatturato), la cui rilevanza non appare da alcuna fonte terza. Da una ricerca su internet appaiono solo i soliti Twitter, Facebook e molti rivenditori di prodotti Mikrotik, il che prova l'esistenza dell'azienda ma non la sua rilevanza. Vista la presenza su molte altre Wiki, potrebbe anche trattarsi di spam interwiki. Mi sono andato a guardare anche le altre voci su altre Wiki e l'unica cosa degna di nota è che è stata proposta per la cancellazione su Wiki en nel lontano novembre 2008 e, nonostante fosse stata mantenuta, non mi pare che da quella discussione emerga niente di rilevante. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 05:35, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho ampliato la voce, traducendo dalla wiki inglese. Potrebbe valutarsi l'ultimo paragrafo relativo all'implementazione delle reti dei paesi in vi di sviluppo? --Holapaco77 (msg) 16:53, 27 feb 2015 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 3 marzo 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 10 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 17 marzo 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La voce, ancorché attualmente priva di fonti, tratta di un'azienda alquanto famosa nell'ambito della produzione di dispositivi hardware wireless dal basso costo e dall'alta configurabilità dello strato firmware. I suoi prodotti equipaggiati con firmware liberi (RouterOS o alternative come OpenWrt) sono abbastanza noti dagli esperti del settore, in particolare nei paesi dell'Europa settentrionale e orientale e dell'Oceania. Diversi progetti dedicati ai paesi in via di sviluppo di rilievo internazionale hanno adottato i suoi prodotti.

  1. Lee Barken, Wireless Hacking: Projects for Wi-Fi Enthusiasts. Syngress Publishing Inc, 2004. (In particolare, il capitolo 8.)
  2. Autori di WNDW, Wireless Networking in the Developing World, 3rd Edition. [1]


Data la rilevanza, sono contrario alla cancellazione della voce. -- SoujaK (msg) 15:08, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

  • Cancellare Notorietà per gli esperti del settore non vuol dire rilevanza. Nel mio settore di competenza ci sono cose note ma non enciclopediche. Per esempio il componente X-Tools prodotto dalla russa Dataeast è arcinoto per la maggior parte di coloro i quali lavorano con ArcGIS ma dubito fortemente sia rilevante e quindi enciclopedico. La Mikrotik fa un prodotto non unico, certamente con le proprie peculiarità, però non particolarmente diverso da quello di altri produttori. Non mi pare che questa piccola azienda abbia un'enciclopedicità così automatica come quella che potrebbe avere un produttore concorrente quale ad esempio (tanto per citarne uno) Cisco Systems che conta quasi 75000 dipendenti (contro i 100 della Mikrotik) e fattura 47 142 000 000 dollari (contro gli 80 300 000 euro della Mikrotik). Dunque, la Mikrotik, azienda di 20 anni, deve aver fatto qualcosa di veramente importante (o rilevante che dir si voglia) per essere enciclopedica. E io questo qualcosa, non lo vedo. I progetti in paesi in via di sviluppo usano anche tecnologia Mikrotik (non esclusivamente): dobbiamo allora considerare enciclopediche tutte le aziende che partecipano a quei progetti? Credo proprio di no. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 09:43, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Ribadito che «[e]nciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo» (da WP:E, §2.1.1) e appurato che sui principi siamo tutti d'accordo, la differenza sta nell'interpretazione della realtà concreta di questo caso e nelle modalità di calare i primi nella seconda.
    In particolare sono d'accordo con Hypergio sul fatto che l'azienda, considerata strettamente come attività imprenditoriale non sia di particolare rilevanza per un'enciclopedia. Sono abbastanza convinto del contrario, invece, se guardo all'azienda come produttore di tecnologia: i prodotti hardware e software, infatti, mi sembra siano alquanto conosciuti nell'ambito delle tecnologie wireless, ed è questo, a mio avviso, che rende la voce rilevante. Una situazione simile credo sia forse ravvisabile nella Sulzer una azienda svizzera di la cui rilevanza non è tanto economico-aziendale, ma piuttosto tecnologica essendo stata la prima acquirente del brevetto per il motore Diesel.
    A proposito della rilevanza tecnologica, citavo prima un libro in inglese, un manuale dedicato appunto alla tecnica delle reti wireless, che ha dedicato spazio ai prodotti della Mikrotik, e sottolineo solo che alcuni altri simili, sempre di respiro internazionale, sono reperibili sul web. Aggiungo invece un'altra attestazione di rilevanza tecnologica, un breve articolo di carattere recensorio-tutoriale, pubblicato dall'organo di stampa del (forse) massimo produttore mondiale di dispositivi di rete, la già citata da Hypergio Cisco Systems:
    Eric Geier, Turn an Old PC into a LAN Server with RouterOS. Cisco Press, 21 settembre 2009. [2]
    Mi sembra ci siano elementi per pensare che la Mikrotik sia rilevante nel campo delle tecnologie wireless. O no? -- SoujaK (msg) 10:45, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • Cancellare. Concordo con le motivazioni di Hypergio. Voce sostanzialmente riguardante un'azienda di hi-tech low cost e di scarsa o nulla rilevanza, sia per apporto alla tecnologia che fatturato che innovazione. Fondamentalmente pare un grosso volantino pubblicitario che tende a ingigantire le poche cose che ha fatto per allungare il brodo e dare l'impressione di avere avuto un qualsiasi ruolo nello sviluppo del networking. Per essere chiari: senza Cisco la storia del networking sarebbe cambiata, senza questa ditta tutto sarebbe come adesso. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:18, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Be', credo che nessuno abbia qui messo sullo stesso piano la Mikrotik e la Cisco. Va pur tenuto presente, però che la prima pare sia stata la prima a produrre e commercializzare nel 1999 una distro Linux per router su hardware PC. Non è degno di nota? --SoujaK (msg) 21:43, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Appunto perché non stanno sullo stesso piano. C'è Pier Luigi Nervi, c'è Gae Aulenti, e poi ci sono architetti e ingegneri che progettano intensivi e capannoni industriali. La Cisco appartiene alla prima categoria, questa no. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:23, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] Ti chiedevo se tu reputassi rilevante il fatto che la Mikrotik abbia commercializzato per prima una distribuzione Linux per realizzare servizi di rete su hardware general purpose. Per favore, potresti rispondermi, invece di ribadire un concetto già espresso (cioè che la Mikrotik è meno rilevante della Cisco) e sul quale ho già espresso il consenso? -- SoujaK (msg) 23:51, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • Mantenere La voce è stata ampliata e sono state inserite le fonti. Primo produttore ad aver messo sul mercato router con sistema operativo linux. Prodotti ampiamente diffusi a livello globale. --Holapaco77 (msg) 12:56, 9 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • La voce è stata aggiornata Dopo gli ultimi interventi favorevoli alla cancellazione, espressi in discussione il 4 marzo, sono state aggiunte diverse fonti, grazie soprattutto al lavoro di Holopaco77 (che ringrazio). Credo sia necessaria una proroga per poter proseguire il confronto alla luce dei miglioramenti. -- SoujaK (msg) 23:51, 10 mar 2015 (CET)[rispondi]
    [@ Blackcat, Hypergio] Cerchiamo di arrivare ad una soluzione condivisa? Che pensate? -- SoujaK (msg) 20:28, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • Ribadisco il {{cancellare}}. L'ampliamento non è più che una brochure pubblicitaria di azienda sostanzialmente irrilevante nel panorama informatico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:58, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Rendo il template di Blackcat wikitesto per creare meno confusione nella discussione. --Gce ★★ 18:37, 15 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • Commento: A parte la chiara (e sottoscrivibile) non disponibilità di Sergio, trovo comunque che una soluzione condivisa dovrebbe coinvolgere più di quattro utenti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 05:56, 15 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • AAA cercansi interlocutori. Astenersi votanti
    Una soluzione condivisa e valida è possibile a prescindere dal numero di partecipanti alla discussione (anzi, meno sono, più è facile), sempre ammesso che questi siano disposti a discutere per raggiungere un accordo. Sarebbe bello, appunto, che la discussione fosse considerata e partecipata come tale, anziché come un voto, come s'è fatto sinora: insomma, oltre ad esprimere posizioni, sarebbe bello dialogare con gli altri e discutere le posizioni proprie e altrui.
    -- SoujaK (msg) 18:20, 16 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Per prima cosa ho sottolineato l'indisponibilità di un utente, poi ho condiviso le sue motivazioni e infine ho espresso la mia personalissima opinione che sarebbe stato meglio trovare qualcun altro che partecipasse alla discussione. Giusto per non passare quello che grida al voto al voto. A scanso di malintesi. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 22:05, 16 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Evitare d'interagire con gli altri impedisce il processo decisionale consensuale e favorisce la metodologia del voto. Ad esempio, ci sono due mie domande espresse più su, una per te, Hypergio, e una per Blackcat, che attendono risposta da una decina di giorni. -- SoujaK (msg) 19:48, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Soujak, questa non è una discussione sui massimi sistemi, né un luogo dove trovare una soluzione condivisa. Si tratta di decidere se tenere o meno una voce. E per me è da cancellare, fine. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:57, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Bah, a me pare di aver risposto alle domande e di essere sempre pronto alla discussione. Io sono sempre convinto che la Mikrotik è una piccola azienda che ha introdotto un modo di gestire i router e apparati wi-fi su Linux ma che alla fine sono sempre router e apparati wi-fi. Se questi avessero avuto un successo rilevante, gli addetti della Mikrotik non sarebbero 100 ma molti di più. Per me 1 + 1 fa sempre 2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 19:59, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
    <sarcasmo>Ah, «non è un luogo dove trovare una soluzione condivisa», basta «contare i pareri». Ora capisco! Questa sì, che è una discussione! Mica un voto!</sarcasmo> Perdonate il tono paternalistico, ma nonostante siate più navigati di me, mi vedo costretto a consigliarvi la lettura di qualcuno tra le nostre linee guida e saggi, p.es. Modalità consensuale delle PdC, Sondaggio sulle PdC consensuali, Consenso e conteggio delle opinioni e Non correre alle urne. Mi pare chiaro che la presente discussione debba avere come fine l'individuazione di un consenso a proposito del futuro della voce (se cancellarla o no): siamo qui per trovare una soluzione condivisa insieme. -- SoujaK (msg) 20:20, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Ma se non la penso come te come faccio a condividere una soluzione con te? --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 20:49, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Come fai?!? Spiegando le motivazioni del tuo pensiero, capendo quelle del mio, cercando i punti di accordo! Magari tu mi convinci a cancellare, o io convinco te a mantenere.
Cerco d'entrare nel merito. Una decina di giorni fa scrivevo che la rilevanza dell'azienda mi pare risieda nell'apporto tecnologico che essa ha portato e del successo avuto nell'ambito del networking senza fili a basso costo. In cosa sei d'accordo? In cosa non lo sei? Tu invece sostenevi che l'ambito ch'io prendo a riferimento sia troppo ristretto. Perché? -- SoujaK (msg) 21:07, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Mi pare di scrivere in un italiano comprensibile. Linux o non Linux sono comunque apparati comunissimi e quindi la rilevanza andrebbe misurata anche sul successo commerciale. Che non c'è. Detto questo non so più come esternare il mio pensiero. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 21:17, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]

Il successo commerciale non è necessariamente una conseguenza di una tecnologia o servizio di rilievo. Si consideri come controesempio della tua tesi (contraria) una qualsivoglia tecnologia o servizio avulso dal commercio, come certi celeberrimi software o enciclopedie.
Scartato il piano commerciale, per il quale concordo con te sulla chiara irrilevanza, passiamo a quello tecnologico (come ti scrivevo già tredici giorni fa). Hai notizie di altri sistemi operativi dedicati a router/access-point/gateway su architetture x86 nati prima di RouterOS? Le alternative abbondano e sono spesso gratuite e libere, ma quello di Mikrotik pare sia stato il primo. Hai notizie di concorrenti di maggior rilievo nel mondo delle soluzioni a basso costo? Non sono un esperto di questo piccolo campo, ma la presenza di manuali, guide e recensioni che ora sono tra le fonti (terze e attendibili) mi fanno pensare che lì Mikrotik sia considerata notevole. -- SoujaK (msg) 21:36, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]
Pensa tu se a ogni pagina da cancellare debba farmi 200 kb di discussione solo perché qualcuno non vuole farsi una ragione che stiamo parlando di una azienda assolutamente irrilevante nel panorama informatico mondiale. Io a una pagina di cancellazione dedico 10 minuti, ho altro da fare nella vita che perdere tempo a spiegare l'ovvio. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:04, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Astieniti, dunque, dal frequentare le PdC consensuali e dedicati ad altre attività che giudichi più interessanti. -- SoujaK (msg) 08:44, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
E perché mi devo astenere? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:16, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Be', mi sembra chiaro: perché non hai voglia di prendere parte alle discussioni. -- SoujaK (msg) 09:23, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Non ho voglia di prendere parte alle discussioni inutili, e questa lo è. Per il resto, partecipo alle discussioni nei modi e nei tempi che voglio io, non che vogliono altri. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:59, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Se la discussione era inutile, perché vi hai partecipato, e perché in maniera passiva? Siamo una comunità di collaboratori, Sergio, quindi i modi e i tempi delle discussione non sono i tuoi: sono quelli dei nostri membri che vi partecipano e delle nostre regole. -- SoujaK (msg) 10:19, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Ti fai una ragione che mi sono stufato? -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:57, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 18 marzo 2015

[modifica wikitesto]
La votazione per la cancellazione termina mercoledì 25 marzo 2015 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
[modifica wikitesto]
  1. SoujaK (msg) 10:20, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Holapaco77 (msg) 11:17, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  3. ----sempre84.. 12:41, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Non avevo dubbi, Anita. :) -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:58, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
    Chi conosce il passato non ha bisogno di indicazioni, chi non lo conosce non ha necessità a sapere, ho usato 'sta punzecchiatura pure io qualche volta e a posteriori è la mia è stata una scelta poco felice. --Vito (msg) 21:55, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Ilyesp (msg) 15:52, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Superzen (msg) 16:09, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
  6. SpiderScai (Discussione) 19:04, 20 mar 2015 (CET) - Ubiquiti network, WRAP board, Soekris e Mikrotik sono aziende/prodotti di riferimento "di quella nicchia li'" (soho wisp smanettosi)[rispondi]
  7. --Shivanarayana (msg) 18:43, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Sd (msg) 11:36, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]
Cancellare
[modifica wikitesto]
  1. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:58, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 11:23, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  3. Sergio, non brontolare con Anita :-) --Lepido (msg) 19:31, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Anima della notte (msg) 21:52, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
  5. --Kirk39 Dimmi! 11:43, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
  6. - --Klaudio (parla) 18:42, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]
  7. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 02:07, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Anotherfusong (msg) 18:41, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:31, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Grado di reazione

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Grado di reazione}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 11 marzo 2015.

Voce da aiutare dalle 15:13 UTC del 14 maggio 2014. --Gce ★★ 15:58, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

La voce è certamente "minima", ma mi permetto di contestare la seconda parte della motivazione del template "A" (totalmente decontestualizzata. Del tutto incomprensibile per i non esperti) anche alla luce delle modifiche occorse in questo anno [3], che almeno IMHO hanno chiarito il "contesto" della voce. --Retaggio (msg) 10:39, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 11 marzo 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 18 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 25 marzo 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Anche alla luce delle modifiche apportate mi sembra uno stub accettabile, non più una voce "minima". Contesto, come detto, anche la seconda parte della motivazione del template "A" (totalmente decontestualizzata. Del tutto incomprensibile per i non esperti), relativa ad una versione di circa un anno fa e ormai ingiustificato. IMHO eliminerei anche il template "senza fonti" dato che le informazioni presenti (tra l'altro abbastanza "generali") sono tutte facilmente reperibili nei due link inseriti nei collegamenti esterni: eventualmente lo sostituirei con un {{NN}}. --Retaggio (msg) 12:08, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • Unire a turbomacchina -- Ho tolto l'avviso "aiutare" perché ormai superato, ma ho anche constatato che il contenuto informativo della voce mi pare sia addirittura inferiore alla sezione Grado di reazione della voce Turbomacchina. Quindi, o si integra la voce con il contenuto di quella sezione e conseguentemente si "asciuga" la sezione stessa mettendoci poi in cima un rimando {{Vedi anche}}, o si trasforma la voce in un redirect. La situazione attuale, con due contenuti pressoché identici in due posti diversi dell'enciclopedia non mi pare quella ottimale. --Lepido (msg) 07:54, 12 mar 2015 (CET)[rispondi]
Ma della mia proposta cosa ne pensi? La situazione ti va bene così com'è (due contenuti sovrapponibili in due posti diversi) o pensi che andrebbe corretta? [@ Gce] dove sei scappato? :-) Adesso la voce non è più da aiutare, quindi tu cosa faresti? --Lepido (msg) 13:32, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
Indeciso. Secondo me ci dovrebbe essere un accenno in turbomacchina (per l'esigenza di spiegare la classificazione delle turbine) e d'altra parte l'argomento può IMHO essere "proprietario" di una voce propria, anche considerando che può essere abbastanza ampliato. Aggiungo a latere, che l'immagine proposta nel paragrafo di Turbomacchina non mi piace: nella parte a destra, grafico e immagine dall'alto non corrispondono; mentre il primo è relativo ad un R=0,5, il secondo è un tipico R=1. Personalmente preferirei un confronto solo con triangoli di velocità e grafico, senza immagini che possono essere fuorvianti. --Retaggio (msg) 15:02, 19 mar 2015 (CET) PS - Mi sembrano buone queste due: File:Impuise turbine.png File:Reaction turbine.png, ma sono in...giapponese! :-P ...e nemmeno, i triangoli non mi convincono...[rispondi]
Update - mentre cercavo delle immagini ho trovato l'analoga voce di en:wiki [4] (era scollegata, solo ora l'ho linkata su Wikidata, mannaggialloro...), ottimo esempio di come può essere "completata" la voce. Ora ci vuole solo uno che trova il tempo di farlo... :-P --Retaggio (msg) 16:19, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
Allora sono d'accordo anch'io. Se la voce cresce e la sezione in Turbomacchina viene riassunta, credo che potrebbe andare bene. L'importante che non rimangano inutili doppioni. --Lepido (msg) 19:28, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
  • La voce è stata aggiornata Ho integrato un po' la voce; anche se ancora non "eccelsa", al momento la direi passabile (sempre che non abbia fatto casino con gli indici... :-P). IMHO potremmo anche levare i vari avvisi. Ora ci vorrebbe solo un volenteroso, bravo con la grafica e con gli indici, che scrivesse una bella voce sui triangoli di velocità. --Retaggio (msg) 16:57, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:09, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ginta Biku

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 26,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ginta Biku}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 24 marzo 2015.

Cantante con all'attivo solo un EP--Felcrendo 23:11, 17 mar 2015 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 18 marzo 2015

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 25 marzo 2015. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 1 aprile 2015. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Phantomas (msg) 08:29, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Cronologia di Guerre stellari

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.

A parte che in Calendario Galattico Standard o nel resto dell'enciclopedia nulla viene detto su chi abbia inventato il sistema BBY-ABY e dove e quando sarebbe stato usato (al di fuori della galassia lontana lontana, chiaramente), la voce presenta diversi problemi che elenco di seguito:

  • Mancano completamente le fonti. Senza delle note che indichino chi abbia detto che in tale anno accade tale avvenimento, l'intera voce è una ricerca originale.
  • In generale l'organizzazione è confusa, a volte vengono citati i fatti e a volte le opere, e certe affermazioni sono poco comprensibili.
  • Non si capisce con quale criterio siano stati scelti i fatti elencati, vista la moltitutine di opere legate al franchise che sono uscite fino a oggi.
  • A seguito di quanto detto sopra, l'elenco è sicuramente incompleto, e visto l'andazzo è destinato a rimanerlo (anche perché continuano a uscire libri, videogiochi e serie TV).
  • Dato che il nuovo film in uscita a dicembre ignora una buona parte degli eventi qui elencati, la voce non avrebbe altra funzione se non quella di confondere le idee alla gente. --OswaldLR (msg) 00:13, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Non posso che essere d'accordo con Oswald. La pagina in queste condizioni è purtroppo poco fruibile; una soluzione imho sarebbe rinominare la voce "Cronologia dell'Universo espanso" o "Storia dell'Universo espanso" e raccontare magari per archi temporali (non anno per anno) gli avvenimenti fittizi principali che avvengono in quel periodo, citando in fondo ad ogni sezione le opere ambientate in quel tempo, ma è un lavoro lungo e non sono sufficientemente addentro all'Universo espanso per farlo. --WalrusMichele (msg) 08:35, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
Concordo per la cancellazione. Però per non perdere le informazioni ho una proposta: si potrebbero riassumere gli eventi in brevi paragrafi (ognuno che tratti un arco temporale ampio, come ha suggerito Walrus) e inserirli in una sezione dedicata di Universo espanso (Guerre stellari), come fatto in en:Star Wars expanded universe#Story eras. --Jack28 10:32, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
Mi sembra un'ottima idea, anche se trovo che sia molto meglio tradurre quanto scritto nella voce in in inglese piuttosto che usare quello che sta scritto qui. Traducendo quel paragrafo si potrebbe rinviare lì anche Calendario Galattico Standard, considerato che esso è un'esclusiva dell'universo espanso e nelle opere canoniche non viene mai nominato. --OswaldLR (msg) 10:59, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
Si, mi sembra la soluzione migliore anche per quanto riguarda il Calendario Galattico. In caso posso nel frattempo cominciare la traduzione della sezione della wiki inglese in una sandbox. --Jack28 11:48, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]
Per me va bene. --WalrusMichele (msg) 14:20, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]
La sandbox l'ho fatta, ditemi che ne pensate. C'è solo da aggiungere la parte presa da Calendario Galattico Standard. --Jack28 18:21, 23 mar 2015 (CET)[rispondi]
Grazie Jack; ho apportato delle leggere modifiche direttamente nella tua sandbox, volte soprattutto a rimuovere qualche grassetto che il manuale di stile suggerisce di non abusare e a fluidificare qualche periodo. Per me il testo si può spostare in Universo espanso (Guerre stellari) e trasformare questa voce in redirect. Più dubbioso sul redirectare anche Calendario Galattico Standard invece; non aggiunge molto di più di quanto già si dica qui, ma il sistema di datazione non è prerogativa del solo Universo espanso, quindi un redirect da una voce del "canone" (magari da un BBY non meglio contestualizzato) che riporta all'Universo espanso mi sembra un po' una forzatura. --WalrusMichele (msg) 10:56, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]
Ottimo, sposto io il testo o fai tu? E bisogna richiedere l'annullamento per la procedura di cancellazione? Riguardo la voce sul Calendario, imho sono informazioni più da fanpage che da enciclopedia che possono benissimo essere riassunte all'inizio della nuova sezione che creeremo sulla Cronologia all'interno di Universo espanso, di tutta la parte relativa ai giorni della settimana, i mesi, ecc il nuovo canone (che io sappia) non fa menzione, quindi secondo me sono da considerarsi parte dell'UE. --Jack28 12:03, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Teoricamente bisognerebbe scrivere {{Chiusura|trasformare in redirect|motivazione della proposta|chiarimenti sull'esito}} ma andrebbe usato solo in presenza di cancellazione consesuale, mentre questa è ancora semplificata. Forse [@ OswaldLR] ne sa di più. --WalrusMichele (msg) 12:17, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]

Intanto ho copiato il testo dalla sandbox alla voce Universo espanso. :) --WalrusMichele (msg) 13:08, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]
Per quanto ne so, tutto il sistema di datazione è prerogativa dell'universo espanso (le voci su argomenti canonici che lo usano sono di solito da riscrivere). Anch'io credo che la sezione vada già bene così, e che le informazioni sulla voce del Calendario siano superflue. --OswaldLR (msg) 15:42, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]
Forse è così e forse non è così :); questa discussione in ogni caso riguarda il destino della voce "Cronologia" e ha assolto il suo compito. Per discutere dell'unione del calendario galattico alla nuova sezione di Universo espanso aprirei un nuovo thread al progetto:Guerre stellari per coinvolgere anche altri utenti interessati e competenti. --WalrusMichele (msg) 18:28, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:22, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Lingua kryptoniana

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.

Pagina minimalista sulla lingua kryptoniana i cui contenuti sono già stati uniti con la voce Krypton prima dell'avvio di questa procedura. Allo stato attuale la voce non mi pare di alcuna rilevanza e utilità. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 07:41, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

in diversi numeri dei fumetti nel corso dei decenni viene parlata la lingua, che è anche codificata in qualche modo, quindi avrebbe le potenzialità per avere una voce a sé come altre lingue artistiche. Allo stato la voce è però al limite del tautologico, e non ho tempo per metterla a posto (ancora ancora se ci fosse una versione su en o es.wiki da tradurre). --Superchilum(scrivimi) 09:24, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:20, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Justin Sandercoe

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.

L'unica attività del soggetto sarebbe quella di aver aperto un sito web in cui pubblica lezioni di musica. Come musicista non sembra avere pubblicato nulla. Per come è la pagina in questo momento, non è enciclopedico.--Fringio—α†Ω 14:21, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:19, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Alpi tedesche

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.

Voce da aiutare dalle 20:02 UTC del 3 giugno 2014. --Gce ★★ 14:45, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non è neppure collegata alle voci corrispondenti sulle altre Wikipedia (se il soggetto è effettivamente riconosciuto e trattato, presumo che si trovi almeno su de.wiki ed en.wiki). Sanremofilo (msg) 17:14, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:17, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Edilteco Group

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.


Azienda produttrice di materiali isolanti come tante altre e di cui non si evince alcun motivo di enciclopedicità (accentuato dalla totale mancanza di fonti documentali).--L736El'adminalcolico 15:36, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

Secondo questo sito il fatturato è tra i 2 e i 5 milioni di euro ed il personale tra 16 e 50 addetti. Senza elementi che evidenzino la rilevanza della voce l'enciclopedicità della stessa è nulla. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato) 20:35, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]
La società di chiama "Edilteco S.p.A." e non "Edilteco Group". Purtroppo ho soltanto il dato del 2010, con un fatturato di 8.6 milioni e 37 dipendenti; in conclusione, va bene per la Guida Monaci, certamente non per un'enciclopedia.--Frazzone (scrivimi) 22:53, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:15, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Trento (passo)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno 25 marzo 2015.


Voce minima "bi-riga" su un passo etiopico, con bibliografia obsoleta (1938) e titolo desueto (periodo 1937-41, unico riferimento recente in rete un romanzo ucronico [5]). Aggiungo anche che l'unico contenuto enciclopedico della voce (l'altitudine, 1400m) è anche abbastanza inverosimile, dato che le due città citate si trovano a 2400-2500 metri e la strada che li congiunge arriva fino a 3500... --Retaggio (msg) 15:50, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Phantomas (msg) 08:13, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2015_marzo_18&oldid=71612409"