Dyskusja wikipedystki:Loraine/Archiwum 9

Archiwum strony

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12 Archiwum 13 Archiwum 14 Archiwum 15 Archiwum 16 Archiwum 17 Archiwum 18 Archiwum 19 Archiwum 20 Archiwum 21 Archiwum 22 Archiwum 23 Archiwum 24 Archiwum 25

Vorn Veth

Dałabyś radę poszerzyć w oparciu o źródła francuskojęzyczne? Z góry dzięki, Bacus15 • dyskusja 15:34, 29 lis 2010 (CET)

DCH

Napisałabyś jakiś artykuł na Dzień chiński 15 XII? Hasła można zgłaszać tu http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Czy_wiesz/2010-12-15 . Z góry dzięki, Bacus15 • dyskusja 15:29, 2 gru 2010 (CET)

Gwiazdka po raz kolejny :)

Za niezliczone, ciekawe i dobrze napisane hasła od Bacusa15

Bacus15 • dyskusja 21:53, 2 gru 2010 (CET)

• Trudno nie być pod wrażeniem Twojej pracy, skoro codziennie przegląda się Wiki. Podobną kreatywnością wyróżnia się niewielu Wikipedystów :).
• Dziękuję serdecznie z góry za hasło na DCH. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 22:05, 2 gru 2010 (CET)
• Zgodnie z tymi nowymi porządkami w czywieszu hasło musi powstać najwyżej 14 - 10 dni przed ekspozycją. Zatem możesz zgłaszać, zresztą w rubryce już są chyba 2 arty :), Bacus15 • dyskusja 22:15, 2 gru 2010 (CET)
• Serdeczne dzięki :). Jest w porządku, Bacus15 • dyskusja 23:05, 2 gru 2010 (CET)

Cerkiew św. Mikołaja w Prisztinie

Cześć. Coś się sypnęło w infoboksie - zerknij. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:43, 2 gru 2010 (CET)

najlepiej do malarza - chyba problem leży w dwóch państwach... ale ja tylko dywaguję. Przykuta (dyskusja) 23:52, 2 gru 2010 (CET)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:36, 3 gru 2010 (CET)

Ukraina (Naddnieprze)

Dzień dobry,

uważam, że przywrócenie wersji tego hasła z dnia 23 listopada jest "jednostronnie słuszne", a nie obiektywne. Przed samowolnym podziałem tego hasła przez Pana Androsa64, apelowałem do Ciebie Loraine dwukrotnie o przywrócenie wersji "z przed konfliktu" w rozumieniu tym -> [1]. Wówczas nie podjęłaś żadnych kroków, a było by już pewnie po finale tej dyskusji. Teraz dopiero poczyniłaś kroki zabezpieczające i przywracające, ale ku mojemu zaskoczeniu zgodne z wolą wyłącznej jednej strony -> Pana Androsa64, to przecież właśnie on stał na takiej pozycji wersji hasła.

Uważam, że takie postępowanie jest niesprawiedliwe. Wcześniej - mimo apelów moje prośby zostały zignorowane, teraz - mimo braku podobnych apelów przez Pana Androsa64 z góry przyznaje się mu rację. No, ale może jedynie ja tutaj widzę sprzecznośc.

Skoro podjęłaś taką, a nie inną decyzję ja nie będę dalej z nią polemizował. To Ty jesteś administratorką i do Ciebie należy rozwiązywanie według własnego zdania sporów, co też czynisz. Niemniej jednak po raz kolejny zdarza się, że Pan Andros64 stoi tutaj hierarchicznie widocznie wyżej niż ja, chociaż posiada identyczne uprawnienia.

Mam tylko nadzieję, że zgodnie ze swoją deklaracją wprowadzisz do hasła Ukraina (Naddnieprze) odpowiednie informacje dotyczące "pojęcia ukraina".

--Pawski (dyskusja) 13:10, 28 lis 2010 (CET)

z mojej strony ostatnia riposta była nie na miejscu. Ubrałem moją wypowiedź w niestosowne słowa. Przepraszam za to

--Pawski (dyskusja) 15:13, 28 lis 2010 (CET)

• Witam,

1. cieszę się, że rozszerzyłaś artykuł Ukraina (nazwa), każde rzetelne zmiany w tym haśle są uciechą dla mojego oka. Jednak czy nie uważasz, że ostatnia drobna zmiana -> [2] jest nie w temacie? Oczywiście, ja nie nalegam na jej usunięcie, ale będąc konsekwentny w swoich wypowiedziach wydaje mi się, że powinniśmy pisac o "nazwie ukraina", a nie "narodowości ukraińskiej". Wydaje mi się, że słusznym rozwiązaniem byłoby przeniesienie fragmentu: Z kolei w 1939 Boris Griekow zaprezentował w swojej pracy Kijewskaja Rus' teorię o istnieniu narodu "staroruskiego" (ros. driewnierusskij) oraz uznał Ruś Kijowską za państwo należące właśnie do niego, nie zaś do Ukraińców, Białorusinów lub Rosjan. Autor ten twierdził, iż o kształtowaniu się narodowości ukraińskiej można mówić od XIV-XV w. do hasła Ukraińcy, a treści: W latach 1937–1941 Instytut Historii Ukrainy Akademii Nauk USRR wydał pierwsze tomy nowej historii Ukrainy, w których - przy zachowaniu prorosyjskiego wydźwięku całości - częściowo przyjęto tezę o ukraińskości Rusi Kijowskiej do hasła Ruś Kijowska. Co Ty na to Loraine ?

1. zwracam się z prośbą o wycofanie zarówno moich, jak i Pana Androsa64 edycji z hasła Ukraina (nazwa) - dokładnie proszę o chwilowe usunięcie wszelkich informacji dotyczących interpretacji encyklopedii PWN. Jak sama Loraine widzisz trwa tam między nami wojna edycyjna, którą Pan Andros64 aktualnie sprowadził do notorycznych anulowań edycji drugiej strony bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Proszę Loraine o zaakceptowanie zaproponowanego przeze mnie rozwiązania i o utworzenie na stronie dyskusji tego hasła nowego tytułu dyskusji w celu spokojnego i nadzorowanego wypracowania konsensusu. Uważam, że takie rozwiązanie jest lepsze niż nieustanne wojny edycyjne, które nie przynoszą żadnego efektu, a jedynie zagrażają obu stroną.

1. także proszę przyjrzec się zmianą Pana Androsa64 w haśle Koliszczyzna i dyskusji na stronie tego hasła. Uważam, że źródło przytoczone przez Pana Androsa64 zostało przez niego źle zinterpretowane i Pan Andros64 poprzez to podał nieprawdę, albo autor tej publikacji podał klarowny fałsz. Pan Andros64 na podstawie tego sądzi, że podczas całej koliszczyzny zginęło "od 20.000 tysięcy" istnień ludzkich, co nie znajduje żadnego uzasadnienia w wszelkich innych źródłach, które z reguły wymieniają co najmniej 100.000 tysięcy. Ponad to, wszelkie mi znane źródła podają, że tylko podczas rzezi humańskiej zginęło 20.000 ludzi. Dlatego edycja Pana Androsa64 jest błędna.

Dla sprawdzenia wiarygodności tego źródła poprosiłem Pana Androsa64 o podanie cytatu ze źródła, a otrzymałem taką oto pozbawioną kultury i przemądrzałą odpowiedź: proponuję wizytę w bibliotece - nie jestem Pana researcherem i nie będę za Pana wykonywał pracy źródłowej, żeby potem słuchać pretensji. ma pan drobną sprawę do weryfikacji. Do dzieła. Wreszcie coś konkretnego do roboty.. Proszę teraz zauważyć jak niekonsekwentnym i stronniczym zachowaniem po raz kolejny zidentyfikował się ten użytkownik -> proszę skonfrontowac dyskusję na stronie Kawiarenki i tą tutaj. Tam na prośbę Pana Androsa64 cytowałem całe strony pracy Potockiego (na ironię -> które, wprowadził sam Pan Andros64), tutaj na moją prośbę o podanie cytatu przytoczonego przez Androsa otrzymuje od niego odpowiedź w stylu "barowym".

Dziękuję--Pawski (dyskusja) 15:33, 1 gru 2010 (CET)

• Witaj ponownie,

1. dla mnie Twoje uzupełnienia w haśle Ukraina (nazwa) są naprawdę bardzo dobre i cieszę się, że poświęciłaś mu trochę czasu. Przeredagowanie fragmentu o Griekowie może i jest słusznym wyjściem z sytuacji, ale prościej i moim zdaniem właściwiej, byłoby go przenieść do wspomnianych haseł: Ukraińcy i Ruś Kijowska

1. tutaj zostawiłem wiadomość w dyskusji hasła Ukraina (nazwa)

1. nie rozumiem dlaczego musisz się specjalnie osobiście fatygować po tą pozycję do biblioteki. Ja rozumiem, że Pan Andros64 moje prośby może mieć za zupełne nic, ale na szczęście na Twoje nie może pozostać obojętny. Wystarczy, że napiszesz temu Panu, że prosisz o cytat i będzie musiał go podać. Ale oczywiście to tylko moje zdanie, mam nadzieję, że zdobędziesz ten akapit lub całą książkę, ponieważ ja aktualnie nie mam dostępu do niej, ani też niestety czasu na jej zdobycie.

Pozdrawiam--Pawski (dyskusja) 16:10, 3 gru 2010 (CET)

• Bardzo proszę Pana Pawskiego - ani słowa komentarza na temat mojej osoby - kolejny atak osobisty.Andros64 (dyskusja) 16:45, 3 gru 2010 (CET)

Cerkiew

Dzień dobry,

Chyba nie mieliśmy okazji jeszcze ze sobą rozmawiać, więc witam i gratuluję hasła na Dzień Chiński :) Mam pytanie odnośnie utworzonego przez ciebie szablonu "Szablon:Rosyjska przedrewolucyjna architektura sakralna w Azji". Wpisałaś tam "Cerkiew św. Zofii w Quindao". Jesteś pewna, że nie chodzi o Qingdao? Nie istnieje coś takiego jak "Quindao". Hoa binh (dyskusja) 19:08, 3 gru 2010 (CET)

• Tak, chodzi o Qingdao ([3]). Poprawiłem :) Hoa binh (dyskusja) 19:25, 3 gru 2010 (CET)

Odp:Cerkwie w Kosowie

Odp:Cerkwie w Kosowie

Zgadza się. Ale to jest Świątynia infobox. Powinien zostać zmieniony podobnie jako poprzednie. Mogę to poprawić, ale znowu "rzucą" się na mnie, ze coś psuję". Proszę zgłosić ten problem w dyskusji Szablonu Świątynia, a ja po kilku dniach, jak nie będzie obiekcji, poprawię opcjonalnie, tymczasowo. Poprawienie całkowite Świątynia infobox można zgłosić do Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo po uaktualnieniu, przez Malarz.pl, Parafia infobox.

PS. Dodaje Wspomnienie liturgiczne do kategorii Parafie/Świątynie pod wezwaniem. Proszę poprawić, jakby był jakiś błąd, zwłaszcza dat według kal. juliańskiego. Na razie jest przy "D". Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 00:09, 3 gru 2010 (CET)

Poświeciłem się, na ewentualne protesty i poprawiłem Świątynia infobox :-) Ja ten parametr dopisałem wcześniej opcjonalnie. Mam nadzieje, że teraz jest dobrze. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 00:19, 3 gru 2010 (CET)

Trochę zmieniłem i jest IMO lepiej :-). Po wpisaniu kodu Kosowa pojawi się podwójna informacja. ~malarz pl ^PISZ 01:45, 4 gru 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:56, 4 gru 2010 (CET)

Rosjanie na Athos

Witaj... przypatrując się rosyjskiemu kompleksowi mieszkalno-przemysłowemu na Athos (jak określiłby go obserwator, nie znający oficjalnej nazwy), nie dowierzam, że pełnił on niegdyś funkcję przede wszystkim sakralną. Wgląda raczej na duży oddział wojenno-morskiej akademii i lotistyczne zaplecze dla marynarki wojennej. A architekci, kreślący te plany, z całą pewnością (w moim przekonaniu) byli architektami wojskowymi, nie obiektów sakralnych. Inna sprawa to ta, że Grekom politycznie zawsze bardzo zależało na obecności poważnej, rosyjskiej infrastruktury. I dalej tak jest. Pozdrawiam. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:22, 4 gru 2010 (CET)

Ale pomiętam, że czytałem w greckich źródłach, że na Athos Rosjanie mieli swoją bazę logistyczną. Oficjalnie szpitale itd, ale nikt przecież nie sprawdzał co jeszcze. Obiekty warsztatowe stoją tam ewidentnie - widać to z daleka. Kilku tysięcy mnichów też nikt by nie finansował, w tak odległym od Rosji miejscu - raczej chodziło tylko o etykietkę dla spraw państwowych. Duża obecność rosyjska była i jest greckim marzeniem, jako ochrona przed zagrożeniem tureckim. Patrz temat: rurociąg Burgas-Alexandroupoli. Grecy wszystko szykują tam pod rosyjską rafinerię, choć Rosjanie słowem jeszcze nie pisnęli, że tego chcą. Mieszkamy tam :) --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:40, 4 gru 2010 (CET)

Jasne! Gdyż z dalszym zwiększeniem kościelnej obecności rosyjskiej na Athos wiązałby się wzrost slawizacji Makedonii i regionalizacja Patriarchatu Konstantynopola. Grecy chętniej widzieliby tam bazę ściśle cywilną, z kościółkiem tylko garnizonowym. Co było niemożliwe międzynarodowo, a do 1912 Athos podlegał chyba jeszcze w imperium osmańskiemu ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:56, 4 gru 2010 (CET)

Kategoria:Parafie pod wezwaniem świętych Konstantyna i Heleny

Dopisuję Wspomnienia liturgiczne do poszczególnych kategorii dotyczących świątyń i parafii. W tej kategorii napotkałem imię św. Konstantyna. Ale znowu "Konstantyn" odwołuje się do Cyryl i Metody. Czyli do czego linkować św. Konstantyna i kiedy jest jego data wspomnienia? A może powinno być. "św. Cyryla i św. Heleny"? Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 14:56, 4 gru 2010 (CET)

Ale nie mamy żadnej informacji w Konstantyn I Wielki że on jest świętym i nie widziałem żadnego źródła na potwierdzenie tego. Cały artykuł jest o nim jako o cesarzu. Jeżeli ma Pani jakieś informacje na ten temat to proszę o uzupełnienie.

Czy wezwanie w kategorii ma być łączne, czy też możemy dopisać do dwóch kategorii oddzielnie? czyli zamiast kategorii "Parafie pod wezwaniem świętych Konstantyna i Heleny", podlinkować do "Parafie pod wezwaniem św. Heleny" i "Parafie pod wezwaniem św. Konstantyna", oczywiście utworzonej. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 22:14, 4 gru 2010 (CET)

Proszę pamiętać o podaniu dnia Wspomnienia liturgicznego św. Konstantyna. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 22:30, 4 gru 2010 (CET)

Makary (Oksijuk)

Na PDA mojego artu Cangjang Gjaco Felis zwrócił mi uwagę, że przypisy do kolejnych stron tej samej publikacji można oznaczać op.cit. . Dzięki temu artykuł jest bardziej przejrzysty. Na pierwszy rzut oka art sprawia pozytywne wrażenie, choć jeszcze się nie wczytałem :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 19:46, 5 gru 2010 (CET)

Grupy Artykułów

Hej

Tak - samo hasło łączące musi mieć status wyróżnionego (przykłady). Zwykle najtrudniej jest je znaleźć, tak by połączyło dane hasła tak by grupa miała sens. W obecnie głosowanym przykładzie łatwo było znaleźć tego typu hasło. Ale jeżeli przyjrzysz się dyskusji na Dyskusja Wikipedii:Grupa Artykułów to propozycje jakie tam padają często nie mają "hasła łączącego". PMG (dyskusja) 21:19, 5 gru 2010 (CET)

No tak - faktycznie. Bez wyróżnionego Metropolici warszawscy i całej Polski nie da rady. PMG (dyskusja) 21:36, 5 gru 2010 (CET)

Op. cit.

Zaskoczyłaś mnie szczerze mówiąc :). Pamiętam jak w tamtym roku Picus, w tym zaś Felis sugerowali mi skrócenie niezwykle nieraz obszernych przypisów. Dzisiaj nawet poprawiając hasło Lungtok Gjaco zmieniłem rozbudowane przypisy na powyższy zapis. Może warto rozpocząć na ten temat dyskusję? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:27, 5 gru 2010 (CET)

• Argument Masura trafia do przekonania, jednocześnie jednak natknąć się można na kontrargument wywodzony z dbałości o czytelność artykułu. Szczególnie jest to widoczne w moim arcie Cangjang Gjaco - biogram człowieka, który zmarł w młodym wieku jest opatrzony 53 przypisami. W przypadku artykułu o XIII Dalajlamie, który zacząłem pisać w brudnopisie, liczba ta może sięgnąć 150 a nawet 200. Jeśli zachowa się przypisy w pełnej formie artykuł dla osób innych niż autor może stać się niemal nieedytowalny, Bacus15 • dyskusja 21:47, 5 gru 2010 (CET)

Szablon:Państwo

Witam. Proszę o wejście w ten artykuł: Puchar Świata w skokach narciarskich 2010/2011. Jeszcze wczoraj było wszystko OK, a teraz jak zobaczy się na miejsca, gdzie użyty jest szablon:państwo wraz z jakimś dodatkiem, np. Szablon:Państwo|POL|Reprezentacja Polski w skokach narciarskich, wyskakuje flaga tego państwa, jego nazwa jako odnośnik do danej reprezentacji + napis: [Kategoria:Wywołanie szablonu państwo z 2. parametrem]]. Proszę o sprawdzenie tego. malax5 (dyskusja) 13:11, 7 gru 2010 (CET)

Ukraina (nazwa)

Witam,

proszę o interwencję w tym haśle. Wprowadziłem dzisiejszego dnia drobne redakcyjne i stylistyczne zmiany do artu, które zostały natychmiast wycofane przez użytkownika Andros64 bez jakiegokolwiek słowa uzasadnienia. Wydaje mi się, że ciężar przytoczenia argumentów spoczywa na tym ko neguje, a nie na tym kto wprowadza (no chyba, że zostanie o to poproszony).

Jeśli użytkownik Andros64 ma zastrzeżenia co do wprowadzonych przeze mnie zmian, to proszę aby zadał mi konkretne pytania, a nie zachowywał się po raz kolejny jak wandal. Jeśli również Ty Loraine uważasz, że moja zmiana budzi jakiekolwiek wątpliwości to mogę się wypowiedziec co do nich w dyskusji hasła.

Dziękuję--Pawski (dyskusja) 18:06, 6 gru 2010 (CET)

• Rewert został dokonany do wersji Loraine - kompromisowej. Andros64 (dyskusja) 18:21, 6 gru 2010 (CET)

• "rewert" został dokonany do wersji całego artykułu, także do wersji akapitu wprowadzonego przez Loraine, nazywanego (jak na razie wyłącznie) przez Pana "kompromisowym". Pana argumentacja powyższa nie daje Panu najmniejszego prawa do wycofywania całych moich zmian, a jedynie jednego z akapitów w haśle (co i tak zostało uczynione przez Pana zaczym podjął Pan jakikolwiek dialog). Po raz kolejny wykazuje się Pan brakiem podstawowych słusznych kierunków działania, zgodnych z tutejszymi zasadami. Czy to jest "atak osobisty" stwierdzi Loraine, dlatego proszę o zaniechanie powtarzanie tego sloganu, który znudził się z pewnością nie tylko mi, ale i innym którzy przyglądają się wspólnym dyskusją.

Jeśli Loraine uważasz, że wprowadzone przeze mnie zmiany są niesłuszne - wycofaj je, jeśli chciałabyś wysłuchac uzasadnienia - napisz do mnie o nie. Natomiast Pan Panie Andros64 wstrzymaj się od wandalizmów w haśle i rozwiązuj Pan wszelkie nurtujące problemy poprzez stronę dyskusji, a nie nieustannie poprzez samowolę edycyjną.

--Pawski (dyskusja) 19:19, 6 gru 2010 (CET)

• Jak pięknie Jan Kochanowski pisał po polsku - każdy widzi, jak pisze Kolega Pawski po polsku - też każdy widzi.Andros64 (dyskusja) 19:27, 6 gru 2010 (CET)

• przecież powyższa wypowiedź to jest zwykły brak kultury i chamstwo. Oczekuje na interwencję.

--Pawski (dyskusja) 13:48, 7 gru 2010 (CET)

• Drogi Kolego

zwykły brak kultury i chamstwo

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• , parfaitment. Oswoiłem się. Z ust mi Pan wyjął. Pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 14:17, 7 gru 2010 (CET)

Odpowiadam tutaj, bo i tak wszyscy zainteresowani obserwują tę stronę. Następna wypowiedź Androsa w tym stylu skończy się blokadą na ochłonięcie. Nie jest to jakiś straszny atak osobisty, ale jednak nie jest to też wypowiedź merytoryczna, w dodatku utrzymana w nieprzyjaznym wobec innego edytora tonie. To samo ostrzeżenie kieruję do Pawskiego - na podobnym poziomie jest kilka wypowiedzi w dyskusji hasła Ukraina (nazwa). Nie chcę blokować żadnego z was, bo liczę na konstruktywną współpracę nad artykułami. Bądź co bądź kilka haseł razem ulepszyliśmy, a wydaje mi się, że wam też zależy na rozwoju tematyki. Zatem ostatni raz apeluję o spokój i merytoryczne edycje. Tylko merytoryczne. Loraine (dyskusja) 14:35, 7 gru 2010 (CET)

• Ja interlokutorowi nie zarzucam "braku kultury i chamstwa", co pozostaje bez reakcji. Wypraszam sobie kolejny atak osobisty. Skoro nie jest to atak osobisty - odwracam lusterko. Oczekuję reakcji na tego typu wypowiedzi. Pozdrawiam :Andros64 (dyskusja) 15:21, 7 gru 2010 (CET)

• Panie Andros64, ja nigdy nie zniżyłem się do poziomu takiego, aby mojego dyskusanta określac osobą "specjalnej troski", lub kierowac w jego stronę bezczelne zwroty tupu "Jak pięknie Jan Kochanowski pisał po polsku - każdy widzi, jak pisze Kolega Pawski po polsku - też każdy widzi". Jak już pisałem, moim zdaniem za takie chamskie (bo chyba oprócz Pana każdy to widzi) postępowanie powinien już dawno zostac Pan wykluczony z tutejszego grona, lub powinny zostac nałożone na Pana adekwatne restrykcje.

Oczekuję reakcji na tego typu wypowiedzi. - na jakie?, że Pana zachowanie jest w powyższych przypadkach "pozbawione kultury i chamskie". Jeśli "reakcja" miałaby zajśc wobec mnie, musiałaby niewątpliwie byc poprzedzona inną "reakcją" wobec Pana.

--Pawski (dyskusja) 12:53, 8 gru 2010 (CET)

• Loraine będę wdzięczny jeśli zwrócisz uwagę także w tym haśle na zdanie: "Mychajło Hruszewski w swojej dziesięciotomowej pracy Historia Ukrainy-Rusi (wyd. 1898-1937), której tom pierwszy ukazał się w 1898 roku, upublicznił określenie "Ukraina", stosowane od tego czasu w kręgach naukowych, politycznych i społecznych w miejsce słowa "Ruś", na określenie dziejów historycznych Ukrainy od XIX wieku". Pogrubiony fragment stylistycznie nie jest jednoznaczny i wprowadzac może czytelnika w błąd. Może sugerowac, że termin wprowadzony przez Hruszewskiego stosowany jest na określenie historii "Ukrainy-Rusi" wyłącznie od XIX wieku, co jest zanegowane w dalszych częściach artykułu (także w tych wprowadzonych ostatnio przez Ciebie). W związku z powyższym proszę, jeśli przychylisz się do mojego zdania, o usunięcie wytłuszczonych słów.

--Pawski (dyskusja) 12:53, 8 gru 2010 (CET)

Pomoc z dyskusji z Administratorami

Przez ostatnie kilka tygodni poprawiłem błędne informacje dotyczące patronów w kategoriach wezwań parafii i świątyń. Dołączyłem również informacje dotyczące wspomnień liturgicznych dla poszczególnych wezwań (na kilka tysięcy artykułów o parafiach, tylko kilkaset ma wpisane poprawną datę wspomnienia, lub ma w ogóle). Temat umieszczenia poprawnie tych dat w infoboxie parafii omawialiśmy w ostatniej dyskusji o szablonie parafii. Ale żeby to zrobić, edytorzy muszą mieć gdzieś tą informację łatwo dostępną. Używałem przeznaczonych do tego szablonów, czyli uzupełniałem informacje zgodnie z zasadami plWiki. Obecnie są one masowo usuwane, co według zasad Wiki jest wandalizmem. Żadna z osób nie podała przeciwwskazań merytorycznych, tylko WP:OR.

Chciałbym Panią prosić o pomoc w powstrzymaniu kolejnych ataków administratorów, takich jak "masti" na mnie. Zwracanie się do mnie tonem lekceważącym, straszenie blokadą itd nie odpowiada mi, a na dalszą dyskusje z tego typu administratorami nie mam przyjemności. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 22:47, 7 gru 2010 (CET)

Przy okazji podaje listę parafii, jako pomoc w podjęciu decyzji, w których mamy błędnie podane wspomnienie i daty wspomnienia Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Parafia infobox, wynikające z braku źródła lub lenistwa z szukaniu źródła. Często, w większości artykułów brak jest tej informacji, lub jest powielana zła data. Z dyskusji na ten temat w Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo#Parafia infobox raz jeszcze wynika, że należny to skorygować przed botowaniem. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 14:06, 8 gru 2010 (CET)

Nie bardzo rozumiem, co ma wspólnego ten czy inny szablon do tego sporu. Tematem jest, czy można dodać jakakolwiek informacje do kategorii czy nie. Oni uważają, że ŻADNEJ informacji nie można dodawać do kategorii. Szablon można zawsze przeredagować, zrobić nowy itd. Ale przecież tu nie o to chodzi. Również, nie jest prawdą, że tylko ten, wymieniony przez "Ency" szablon jest używany. Nie prawdą jest, że kategorie maja tylko sortować. Na enWiki i Commons, bardzo często dopisane są uwagi/informacje, co można dodać do tej kategorii, lub jak je uzywać. My mamy "wezwania". Co to jest wezwanie i z czym związane dla osób niewierzących? A wezwanie to jest praktycznie patron i zawsze związana z nim data. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 18:05, 13 gru 2010 (CET)

PS. Chciałbym dodać, że tematem głównym jest masowe usuwanie edycji bez udokumentowanych zasad. Czy mam rozumieć, że dopuszczalny jest na plWIKI nie udokumentowany konsensus między administratorami, który umownie nie jest WP:OR i może być używany wybiórczo wobec każdego edytora? To nie wygląda za dobrze, gdyż jest to co jest teraz, samowola silniejszych i wojny edycyjne. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 18:28, 13 gru 2010 (CET)

No właśnie, dlaczego nikt nie wskażę linku do takiej dyskusji, jeżeli istniała? Zwyczaj. Dlaczego "mój" zwyczaj jest zły. Przecież tylko dwóch administratorów, a nie kilkudziesięciu usunęło masowo moje edycje. Kto ten zwyczaj ustalił? Jak Pani sama widzi, to nie są argumenty do dyskusji tylko subiektywne uwagi kilku osób. Kiedyś, w dyskusji na temat szablonu parafii, użyłem zwrotu. "ustalone przez większość". Zostałem natychmiast pouczony przez jednego z administratorów, ze nie wolno mi używać takich zwrotów, gdyż na Wiki nic praktycznie nie jest jednoznacznie ustalone, poza przypadkami kiedy uzyskano konsensus. I po to mamy dyskusje w Poczekalniach, Kawiarenkach czy w Wikiprojektach, aby dyskutować zastrzeżenia, do czyichś uwag lub edycji. Ja, skonstruowałem zdanie o wspomnieniu tak, aby w sposób łatwy bot mógł pobrać informacje i przenieść do kilku tysięcy szablonów o parafiach. Posortowałem również pod tym katem kategorie i parafie w tych kategoriach, tworząc także podkategorie, gdy występowało więcej wezwań pod tym samym, pierwszym imieniem, a obecnie jest bałagan. Wszystko to zostało usunięte. ja już, na pewno nie będę od nowa tego robił i tracił kolejnych kilka tygodni, aby inny, nawiedzony administrator mógł je usunąć. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 19:04, 13 gru 2010 (CET)

"W każdym razie nie ma takiej możliwości, by coś w Wikipedii zostało narzucone przez pojedyncze osoby". Właśnie o to chodzi i to w obie strony. Nie może nikt narzucić, bezpodstawnych, masowych usunięć, zaznaczam, masowych, bez przedyskutowanie tego wcześniej. Gdyż, w ten sposób, tworzymy zasadę, ze mogę, na przykład, usunąć Pani edycje za ostatni miesiąc, bo użyła/lub nie użyła Pani jakiegoś zwrotu który nie był ostatnio stosowany. Lub, zgodnie z zasadami, usunąć wszystkie artykuły o parafiach w których nie ma podanych źródeł. Ja wychodzę zawsze z zasady, że najważniejszy jest odbiorca końcowy. Należy tak przygotować produkt/informację aby zaciekawić go/przyciągnąć, poprzez ułatwienie mu dostępu. W naszym przypadku, szablony, które są tylko narzędziem edytora, są najmniej istotnie. Istotny jest wygląd informacji a nie sposób jego tworzenia. W tej chwili przesunięto dyskusje na boczny tor, czyli zaczęli akademicką dyskusję, czy lepiej pokazać szyk zdań/wyrazów szablonem, czy w sposób ręczny. Widzę jednak, że nie ma Pani żadnych szans aby otworzyć im oczy na ich niewłaściwe postępowanie. Dziękuję jednak bardzo za próbowanie. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 19:52, 13 gru 2010 (CET)

Makary (Oksijuk)

W haśle zgłoszonym do DA przypis K. Urban: Kościół prawosławny w Polsce 1945-1970. Kraków: Nomos, 1996, ss. 207isbn= 83-85527-35-4. ISBN nie świeci się na niebiesko. W jedynm miejscu i to wszysgtko jak dotąd. Jutro wydrukuję i przeczytam jeszcze raz biografię na spokojnie.Jill Tarter (dyskusja) 22:05, 13 gru 2010 (CET)

UWO

Wątek założony przed: 22:05, 13 gru 2010 (CET)

Informacje do edycji o której wspominasz zaczerpnąłem bezpośrednio z źródła Panów Grunberga i Sprengela "Trudne sąsiedztwo". Na stronie 423 tej pracy widnieje następująca informacja:

Informatorami UWO byli Ukraińcy pełniący służbę w szeregach Wojska Polskiego, kolejarze, pocztowcy, pracownicy leśni i urzędnicy. O skali prowadzonych działań świadczy m.in. fakt, że w 1928 r. w polskich więzieniach siedziało stu niemieckich agentów związanych organizacyjnie z UWO

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Jako, że do drugiego zdania w tej publikacji podany był przypis do Werschlera postanowiłem zweryfikowac także to źródło. Mając na uwadze, że mój znajomy posiada tą książkę, przedzwoniłem do niego i potwierdził on te informacje. Skonsultuje się z nim ponownie w celu weryfikacji. Niemniej jednak wiem, że powinienem kroki te podjąc osobiście.

Zdaję sobie sprawę, że podawanie fałszywych źródeł jest karygodne i niedopuszczalne, nigdy bym podobnie nie postąpił. Jeśli nadal masz wątpliwości co do mojej prawdomówności proszę o spojrzenie do Grunberga i Sprengela.

Dziękuję za mail i reakcję.

Pawski

Potrzeba integracji

Dziś przez chwilę na SG był w czywieszu artykuł "Objawienie się Mesjasza ludowi", który dubluje "Chrystus ukazuje się ludowi", a ponieważ trzeba będzie zintegrować te artykuły pod najbardziej właściwym tytułem, to usunąłem go z rubryki. Powiadomiłem autora drugiego hasła i myślę, że razem przeprowadzicie tę operację, ponieważ ja nie znam się na malarstwie rosyjskim. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 00:52, 14 gru 2010 (CET)

Proszę czynić, co uważasz za stosowne! Pozdrawiam! Życzę Pokoju i Dobra! Abraham (dyskusja) 14:17, 14 gru 2010 (CET)

Obraz Iwanowa

No to może teraz dodamy go do Czy wiesz...? Dzięki za współpracę. Pozdrawiam. Abraham (dyskusja) 16:23, 14 gru 2010 (CET)

Dzień Sztukii

Witaj Zapraszam do reaktywowanego pomysłu Dnia Sztuki. Zbliżające się święta Bożego Narodzenia wydają się najlepszą ku temu okazją. Zapraszam więc do napisania artykułów dotyczących tematyki świątecznej i zgłaszania ich na stronę Proponowane artykuły na Dzień Sztuki --Adamt rzeknij słowo 21:18, 14 gru 2010 (CET)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:30, 15 gru 2010 (CET)

Odp:Chrystus ukazuje się ludowi

Odp:Chrystus ukazuje się ludowi

Dziękuję za szybką reakcję. Postaram się go gdzieś wcisnąć:) Karol007dyskusja 03:33, 15 gru 2010 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:55, 16 gru 2010 (CET)

Dzień japoński

Napisałabyś jakieś hasło na Dzień japoński 23 XII? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 18:30, 16 gru 2010 (CET)

• Dzięki, Bacus15 • dyskusja 20:09, 16 gru 2010 (CET)
• Dzięki za hasło :). Jednak, jako że trochę zaspałem i nie zarezerwowałem terminu. DJ będzie miał miejsce w najbliższym terminie wolnym :). Przepraszam za gapiostwo, Bacus15 • dyskusja 16:27, 18 gru 2010 (CET)
• Dam Ci znać, gdy już załatwię tą drobną formalność :), Bacus15 • dyskusja 16:36, 18 gru 2010 (CET)

Pamjatnaja knižka

Cześć, natrafiłam na Ciebie szukając kogoś znającego język rosyjski i widzę, że tematycznie też mogłaby Cię moja sprawa zainteresować :) Szukam informacji o wojsku rosyjskim stacjonującym w Staszowie w latach 1904-1914 i cerkwi wybudowanej na potrzeby żołnierzy. Znalazłam dosyć obiecujące pozycje w radomskiej bibliotece cyfrowej, ale w większości są po rosyjsku - nie znam tego języka i trudno mi cokolwiek rozczytać (wynik wyszukiwania frazy "Pamjatnaja knižka Radomskoj guberni"). Ponieważ 40 Małorosyjski Pułk Dragonów stacjonował w Staszowie od 1904 r., to interesujące byłyby "Pamjatnaje knižki" od tego roku. Znalazłabyś czas żeby zerknąć do tych książeczek i sprawdzić czy są tam jakieś informacje o Staszowie i cerkwi? To dosyć ogólna prośba, ale też nie wiem czego konkretnie spodziewać się po tych pozycjach, bo dotyczą całej guberni radomskiej. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 22:56, 20 gru 2010 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:WlaKom/brudnopis/Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox

Ad:Dyskusja wikipedysty:WlaKom/brudnopis/Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox

To z grubsza chyba ująłem wszystkie, sugestie z rożnych dyskusji. Proszę przetestować go, w rożnych kombinacjach dla prawosławia, bo długo on chyba nie będzie w moim brudnopisie, gdyż, już, jakiś "harcownik" zaczął mi blokować wygląd szablonu. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 23:32, 20 gru 2010 (CET)

Mykoła Łebed

Dwa przykłady edycji Androsa64 w tym haśle:

• zniknięcie fragmentu o chronieniu Łebedia przed służbami ścigającymi zbrodniarzy hitlerowskich [4]
• usuwanie informacji o interwencji wiceszefa CIA w sprawie Łededia, w której również mowa o jego ciemnej przeszłości [5]

Oczywiście obie informacje mają oparcie w źródle.

Kiedy tego typu edycje zostaną ukrócone?

Pozdrawiam przedświątecznie. Glaube (dyskusja) 20:10, 22 gru 2010 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 03:31, 23 gru 2010 (CET)

Zlot pod Syrenką 2011

Wątek założony przed: 3:31, 23 gru 2010 (CET)

Cześć! W styczniu przyszłego roku będziemy obchodzili okrągłą dziesiątą rocznicę urodzin Wikipedii. Z tej okazji warszawscy wikipedyści organizują kolejny Zlot pod Syrenką, na który już teraz wszystkich zapraszamy! Aktualnie trwa dyskusja nad szczegółami zlotu i tworzenie listy uczestników. Zapraszamy na stronę zlotu, tutaj. Pozdrawiamy świątecznie! Patrol110 (dyskusja) i AlohaBOT (dyskusja) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

nazewnictwo "cerkiew"

Witaj... widzę, że "Patriarchę Konstantynopola" poprawiłaś po mnie jeszcze bardziej wyraziście. "Cerkiew" jako nazewnictwo organizacji religijnych, kojarzy mi się konkretnie, z wpływem żywiołów wschodniosłowiańskich. Jeśli odpowiada to wiernym tej, czy tamtej parafii zachodniej lub południonosłowiańskiej niechże nazywają się "cerkwią" i oni. Ale nie obligatoryjnie. Serdecznie Pozdrawiam i życzę Ci Miłych Świąt ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 18:46, 23 gru 2010 (CET)

[//pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedystka

Loraine/Robota&oldid=23846806#bodyContent Ad:Wikipedysta:Loraine/Robota

]--Juzuma (dyskusja) 19:36, 23 gru 2010 (CET): Hej jestem tu nowa --Juzuma (dyskusja) 20:45, 23 gru 2010 (CET) : Miałam problemy z infoboxem a nowymi liniami (Jak coś pisałam i chciałam dać enter,to tekst mi się w dół przenosił,a ja nowe już chciałam pisać). --Juzuma (dyskusja) 16:34, 24 gru 2010 (CET):Wielkie dzięki!!! A tak już może być,fajnie wygląda w takim ustawieniu.

Feliz Navidad y Prosprero 2011♥

¡Muy felices navidades en el Señor! Te lo deseo de corazón. Que Dios te bendiga mucho y nos permita descubrir que somos para Él algo muy valioso: somos hijos en el Hijo., Emmanuel Dios està con Nosotros! Tuyo,--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 19:13, 25 gru 2010 (CET)

Gracias por lo que has hecho por Mi..Dios te Bendiga♥--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 19:13, 25 gru 2010 (CET)

prośba / pytanie

Czy zmiany są ok. Czy pastorem jest każdy kapłan w kościele protestanckim? Jak nazywa się odpowiednik (obowiązkami) proboszcza? ~malarz pl ^PISZ 18:57, 28 gru 2010 (CET)

Bazyli (Yao)

Dodałem chiński zapis obydwu imion biskupa. Pozdrawiam :) Hoa binh (dyskusja) 11:53, 29 gru 2010 (CET)

Komunizm a masoneria

Poszukam jakichś źródeł: dobrych stron i może z książek Ludwika Hassa. Humanista (dyskusja) 21:53, 29 gru 2010 (CET)

Rzeź humańska

Dziękuję. Chciałem się upewnić czy może nie jest to wyrwane z kontekstu. Czy przypadkiem np. na str.299 nie pisze czegoś o wyższych szacunkach a na str. 300 o 2 tys. jako pewnych, np. znanych do dziś z nazwiska mieszczan i szlachciców. Jeśli jest "świadek naoczny" to ok. Pozdrawiam. Sagi2007 (dyskusja) 20:09, 30 gru 2010 (CET)

Re:

Witaj, naturalnie. Mam nadzieję,że nie będzie to oznaczało usuwania źródeł, linków, cytatów etc.

Wszystkiego najlepszego w Nowym 2011 Roku.

Serdecznie pozdrawiam.Andros64 (dyskusja) 20:04, 30 gru 2010 (CET)

• proszę temu Panu wytłumaczyc jaki jest cel wstawiania szablonu, którego ja użyłem w tym haśle. Jeśli pojmie on przesłanie tego szablonu, wówczas zdanie -> Mam nadzieję,że nie będzie to oznaczało usuwania źródeł, linków, cytatów etc. ukaże mu się jako nielogiczne. Przypominam, że zmiany, które wycofałem zostały wprowadzone po moim umieszczeniu szablonu edycyjnego w haśle.

--Pawski (dyskusja) 05:41, 31 gru 2010 (CET)

Czy to przyjety na Wikipedii styl dyskusji ?

jestem porażony bezczelnością użytkownika Andros64

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.[6]

A ja jestem porażony bezczelnością użytkownika Pawski, zwłaszcza próbami dewastowania uźródłowionego artykułu, usuwaniem źródeł i cytatów, wprowadzaniem tez nie istniejących w historiografii okresu, mylnymi opisami zmian, ignorowaniem wniosków z dyskusji artykułu. Rozumiem, że to co powyżej to przyjęty standard dyskusji i wobec powyższego dopasowałem się w tej wypowiedzi do tego standardu. BTW. Szablon "w edycji" ma charakter krótkotrwały i techniczny i ma zapobiegać konfliktom edycji, a nie stanowi glejt na głęboką rewizją merytoryczną artykułu, bez uzasadnienia merytorycznego i uzasadnienia zmian w dyskusji arta, wobec zgłoszonych w dyskusji uwag i sprzeciwów.

Pragnę zauważyć,że w listopadzie kolega Pawski nawet nie znał okresu trwania wydarzeń [7], których referowania się podejmuje.

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 11:28, 31 gru 2010 (CET)

• to są oszczercze kłamstwa, tak jak i to -> [8] gdzie Pan po raz kolejny kłamliwie starał się wprowadzic fałsz do hasła, a na moją prośbę o cytaty z bibliografii zostałem bezczelnie wyśmiany. To jest właśnie styl, który Pan tutaj prezentuje. Każdemu kto uważa moje zarzuty za bezpodstawne mogę wysłac wiele przykładów destrukcyjnej i stronniczej pracy tego użytkownika, którego działalnośc na tym portalu z obiektywizmem, kulturą i podstawowymi zasadami "normalności edycyjnej" nie ma nic wspólnego. Jedyne co znakomicie wychodzi Panu Androsowi64 to umiejętnośc manipulowania i rewelacyjne próby przerzucania odpowiedzialności za własne świadome przewinienia na drugą stronę. Kto dewastował artykuł "koliszczyzna"? proszę się przekonac osobiście przeglądając historię edycji na stronie tego hasła, a przede wszystkim proszę przeczytac wszystkie dyskusje na stronie tego artykułu.

--Pawski (dyskusja) 15:34, 31 gru 2010 (CET)

jestem porażony bezczelnością użytkownika Andros64

Proszę spojrzec na hasło Koliszczyzna, jeśli Ty Loraine jako administratorka nie zareagujesz jednoznacznie na ten brak jakichkolwiek zasad i przyzwoitości edycyjnej użytkownika Andros64, to wszelkimi możliwymi sposobami będę informował każdego pojedynczego administratora o tym co wyprawia tutaj ten człowiek. Przekroczył on granicę normalności i mojego (i innych) wielokrotnego przymykania oczu. Skoro interweniują już administratorzy spoza "naszego kręgu edycyjnego" na stronie dyskusji tego użytkownika to chyba należy podjąc jakieś stanowcze kroki, a nie wieczne delikatne upomnienia, które i tak Pan Andros64 ma wiadomo gdzie.

--Pawski (dyskusja) 19:47, 30 gru 2010 (CET)

• dobrze, upomnienie dostał, ale chyba Loraine wypadałoby teraz przywrócic wersję sprzed tego wandalizmu -> [9]. Myślałem, że nie będę chociaż musiał o to prosic. Tak więc, proszę o przywrócenie tej wersji ze zrozumiałych powodów.

--Pawski (dyskusja) 05:41, 31 gru 2010 (CET)

• mi akurat się wydaje, że nie ja tu jestem administratorem i to nie na mnie głównie spoczywa obowiązek dbania o porządek. Jeśli ktoś naśmiecił to zawsze ja mam sprzątac, i do tego ze świadomością, że za chwile to samo zostanie poczynione? Sama przyznałaś, że postępowanie Androsa64 jest nie słuszne i go upomniałaś, to dlaczego w związku z tym nie wycofałaś jego edycji? Czyli każdy może łamac tutejsze zasady mając świadomośc tego, że grozi mu jedynie upomnienie, a jego wersja pozostaje i tak na wokandzie? To pytania na które nie oczekuje odpowiedzi. Dziękuje za opis "cofnięcia zmian".

--Pawski (dyskusja) 15:34, 31 gru 2010 (CET)

koliszczyzna

Co mam rozumiec przez Twoje zmiany w tym haśle? Czy wypracowane wspólne zdanie nagle uległo diametralnej zmianie, a Ty podjęłaś samowolne kroki nawet mnie o tym nie informując? Stale edytuję ten artykuł i nadal wisi tam szablon, a Ty redagujesz go w tym samym momencie utrudniając mi pracę. Proszę to uczynic po zakończeniu mojej pracy nad hasłem, tak jak było to ustalone.

Proszę abyś wycofała swoje ostatnie zmiany i pozwoliła mi na bezkonfliktową dalszą edycję hasła. Dziękuję

--Pawski (dyskusja) 20:10, 1 sty 2011 (CET)

Widocznie doszło do dużego nieporozumienia, inaczej zinterpretowaliśmy ostatnie wzajemne uzgodnienia. Z tego co teraz się przedstawia, Ty zrozumiałaś, że proszę o 24 godzinny czas na edycję hasła bez jakiejkolwiek ingerencji, mi natomiast chodziło o 24 godzinne przedłużenie ważności samego szablonu - czyli jego usunięcie dopiero po upływie tego czasu w przypadku nieaktywności, ale w terminie kolejnych kilku dni.

Nie prosiłbym o rozwiązanie w takim pojęciu jak Ty to zrozumiałaś ponieważ było by to jeszcze bardziej utrudniające mi pracę, niż samo przesłanie czasowe szablonu.

Narodził się kolejny mały problem, ale niestety nie mam czasu na kolejne czasochłonne debaty dlatego proszę o szybkie ustalenia. Szablon o którym mowa ma jedno zasadnicze zadanie - zakaz wtrącania się innych w czasie jego aktywności w haśle, jednak ku mojemu ubolewaniu nikt nie określił jego terminowości. Dlatego proszę Cię o podanie wygodnego dla Ciebie terminu jego obowiązywania (w godzinach), a ja się do niego dostosuje - im więcej godzin tym wydaje mi się lepiej dla wszystkich. Oczywiście będą to ustalenia wzajemne odnośnie tylko tego konkretnego hasła. Np. 20 godzin będzie oznaczac, ze w ciągu 20 godzin muszę wprowadzic kolejna zmianę pod rygorem ewentualnego usunięcia szablonu. Takie rozwiązani pozwoli mi na odnalezienie się w czasie i podchodzenie do edytowania w określonych godzinach, tak aby ktoś ponownie nie usunął szablonu twierdząc, że np. czas minął.

Cofnę Twoje zmiany do czasu zakończenia moich edycji. Chciałbym artykułowi poświęcic znacznie więcej czasu.

--Pawski (dyskusja) 20:52, 1 sty 2011 (CET)

W takim razie proszę o takie rozwiązanie i przeczekanie czasu w którym będę redagował artykuł. Bardzo mi to pomoże. Dziękuję z góry

--Pawski (dyskusja) 21:05, 1 sty 2011 (CET)

Grecki Kościół Katolicki

Witaj! W tym haśle zachodzi zapewne jakieś nieporozumienie. Kościół Katolicki w Grecji jest wyraźnie większy, niż ów opisany, a liczba 2.000 wiernych byłoby to jakieś nieporozumienie. Zapewne chodzi o inny kościół niż rzymskokatolicki w Grecji ? Powinno to zostać objaśnione, a przede wszystkim w haśle powinny zaistnieć także oryginalne nazwy greckie tak, aby można było porównać o co autorom chodzi. Czy masz, lub czy może wiesz kto ma możliwość dodania tam więcej info ? Szczęśliwego Nowego Roku :) --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 23:49, 2 sty 2011 (CET)

Wydaje mi się, że mylący jest już sam tytuł hasła - winien brzmieć: Kościół Greckokatolicki... ale jaki wyróżnik terytorialny dalej ?

Biskupi białoruscy

Ok, jutro zobaczę. Farary (dyskusja) 19:47, 3 sty 2011 (CET)

Czy przy nazwiskach biskupów w nawiasach też stosujesz spolszczenie, jak przy imionach, np., Stefan (Nieszczeret); czy używasz konsekwentnie transkrypcji nazwisk z rosyjskiego? Pytam, bo Nieszczeret w transkrypcji z rosyjskiego powinien być zapisany Nieszczeriet. Farary (dyskusja) 13:22, 4 sty 2011 (CET)

Ok. A dlaczego w nawiasach podawana jest rosyjska transkrypcja nazwiska, a nie białoruska? Poprawiałam dotychczas w infoboksach, dodając białoruską, umieszczałam też białoruską pisownię przed rosyjską we wstępie. Może poprzenosić pod białoruskie nazwiska i pozostawić przekierowanie z rosyjskich? Tak robimy przy politykach białoruskich. Farary (dyskusja) 14:34, 4 sty 2011 (CET)

Jonatan (Jełećkych) też urodził się w Rosji, niemniej jednak ma zapis z ukraińskiego. Co do białoruskich biskupów, szukałam przy podawaniu nazwisk materiałów w języku białoruskim. Sprawa pozostaje do rozważenia. Moje stanowisko na razie jest takie, że powinno iść przekierowanie z rosyjskiego na białoruski, ponieważ we wstępie każdego biogramu podane jest "biskup białoruski..." Mieszka i pracuje na Białorusi. I chyba nie należy się wdawać w zbędne szczegóły, czy uważa się za Rosjanina, a jego rodzice byli naturalizowanymi Niemcami:) Trochę podobnie też jest z braćmi Kłyczko, którzy należą, jak i biskupi, do grupy osób mobilnych zawodowo. Farary (dyskusja) 15:09, 4 sty 2011 (CET)

Jak uważasz, nie będę wchodziła w drogę:) Związki z białoruskością też są spore, skoro Łukaszenka wyraził się o nim i Cerkwi, że są fundamentem ideologicznym narodu białoruskiego (jakoś tak, gdzieś mi mignęła ta informacja podczas googlowania). Ta linia jest bardzo cienka, w tym liście podpisał się po białorusku i ten sam list wydał też po rosyjsku. Myślę, że na razie skończę z transkrypcją, a potem się pomyśli, czy przenosić, czy zostawić, można też popytać innych. Farary (dyskusja) 16:35, 4 sty 2011 (CET)

Borykam z Nieszczaretem (z ros. Nieszczerietem). Wygląda na do cna ukraińskie nazwisko. Urodzony i wykształcony na Ukrainie, od niedawna jest na Białorusi, są w googlach wzmianki o nim w j. białoruskim, ale pasowałoby znaleźć też do wstępu wersję ukraińską. Może Tobie się trafi coś po ukraińsku. Farary (dyskusja) 17:46, 4 sty 2011 (CET)

Skończyłam, pozostało przeniesienie. Z tego, co się zorientowałam, to:

• Urodzeni na Białorusi: Piotr (Karpusiuk), Sofroniusz (Juszczuk), Artemiusz (Kiszczanka), Arystarch (Stankiewicz), Stefan (Korzun), Dymitr (Drazdou) - tych już przeniosłam
• na Ukrainie: Leonid (Fil), Stefan (Nieszczeret), Jan (Choma)
• w Rosji: Serafin (Biełonożko), Filaret (Wachromiejew)
• w Gruzji: Teodozjusz (Bilczenko).

Z białoruskimi nie będzie problemu, natomiast z pozostałymi nie mam pomysłu, jakiej transkrypcji użyć. Można konsekwentnie wszystkich przenieść bez wyjątków, ale im dłużej się zastanawiam, tym bardziej nie mogę się zdecydować. Może zrobimy w ten sposób, że weźmiemy za podstawę język kraju, gdzie się urodzili i stosować tę metodę konsekwentnie w odniesieniu do wszystkich pozostałych (chińskich, brazylijskich itd.). Przynajmniej nie będzie bałaganu:)

Po przeniesieniu można będzie poprawić imiona w infoboksach. Imię duchowne dałam wszędzie po białorusku, wydaje się być to zrozumiałe, natomiast pozamieniałam też imiona i nazwiska świeckie na białoruskie (po przeniesieniu można to odmienić i dać imiona i nazwiska świeckie w wersji oryginalnej kraju urodzenia - Rosji, Ukrainy). Z ukraińsko-rosyjsko-białorusko-gruzińskim Teodozjuszem (Bilczenkiem) nie będziemy chyba kombinować, szukając wersji gruzińskiej, ale należałoby ustalić, czy ma być ukraińskie, białoruskie, czy rosyjskie (mieszkał we wszystkich tych państwach). Farary (dyskusja) 12:33, 5 sty 2011 (CET)

Admin :)

Dziękuję Ci serdecznie :). Będę się starał, by hasła były możliwie najlepsze, Bacus15 • dyskusja 18:08, 5 sty 2011 (CET)

Gorski vijenac

Wątek założony przed: 15:12, 6 sty 2011 (CET)

Gorski vijenac NIJE pisan srpskim jezikom. Njegoš ga je ispjevao na CRNOGORSKOM JEZIKU a ŠTAMPAN je original 1847.g. na CRKVENO-SLOVENSKOM.

1847.g. NIJE POSTOJAO (nije kodiciciran, niti bilo gdje službeno priznat) ni srpski jezik.

VAMA, POLJACIMA, NE PRILIČI DA NA POLJSKOJ WIKI AGITUJETE SRPSKI NACIONALIZAM. TO JE ISTO KAO DA NEKO TVRDI DA POLJACI NE POSTOJE, DA SU ONI RUSI A NJIHOV JEZIK RUSKI.

Je li to pošteno?

CRNOGORAC

Synagogi na Ukraine

Mój zamysł miał na celu skorektowanie zapisu nielogicznego i błędnego. Analogicznie nie pisze się "pałac Potockich Ukrainy", a "pałac Potockich na Ukrainie". Wszystko tutaj nadaje się do poprawy -> [Kategoria:Synagogi według państw]. Moim zdaniem powinno się po pierwsze konsultowac nazwę nowo tworzonej kategorii z innymi użytkownikami działającymi w danych tematach, a po drugie i najistotniejsze - powinna istniec możliwośc zmiany nazwy kategorii.

Sukcesywnie będę usuwał te kategorie zastępując je właściwymi i zachęcam do włączenia się do pomocy.

Chyba, że mylę się co do "logiki" tych form zapisu, wówczas proszę o pouczenie.

--Pawski (dyskusja) 15:12, 6 sty 2011 (CET)

• Twoja rada jest słuszna, skonsultuję problemową kwestię jutro z przywołanymi wikipedystami.

--Pawski (dyskusja) 18:55, 6 sty 2011 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:33, 8 sty 2011 (CET)

DCh

Napisałabyś jakieś hasełko na Dzień chiński? Można je zgłaszać tu http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czy_wiesz_-_rotacja/propozycje , Bacus15 • dyskusja 13:06, 8 sty 2011 (CET)

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Prośba o komentarz (zmiana nazwy kategorii)

W związku z propozycją Dimitrisa proszę o wypowiedź w tym miejscu - Tescobar/^dyskusja 04:11, 9 sty 2011 (CET)

Odp:Cerkwie Grecji

Odp:Cerkwie Grecji

Witaj! Niestety nie możemy się wypowiedzieć - to nie jest zagadnienie poprawnościowe, a nazewnicze, związane ściśle z wiedzą merytoryczną na dany temat. My takiej wiedzy nie mamy, więc wolelibyśmy nie zabierać głosu. Pozdrawiam, Awersowy (dyskusja) 13:47, 9 sty 2011 (CET)

Grecki Kościół Prawosławny

Witaj! Jednak jest namieszane tak, że poprawiać można byłoby raczej po zmianie tytułu hasła. Winien brzmieć: Kościół Prawosławny Grecji. Źródło: grecka Wiki. Ponieważ grecki Kościół prawosławny, czyli po polsku raczej Kościół greckoprawosławny, składa się z:

• Το Οικουμενικό Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως [10], (Patriarchat Ekumeniczny K.) με κεφαλή τον Οικουμενικό Πατριάρχη Κων/πολης, που είναι επίσης «πρώτος μεταξύ ίσων» του σώματος της ανατολικής ορθόδοξης εκκλησίας.
• Την Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία Αλεξανδρείας [11],
• Την Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία Αντιοχείας [12]Szablon:En (Patriarchat Antiochii),
• Την Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία Ιεροσολύμων [13] (Patriarchat Jerozolimy)

δύο εθνικές αυτοκέφαλες εκκλησίες (dwa autokefaliczne narodowe kościoły)

• Την Εκκλησία της Ελλάδος [14], (Grecji)

• Την Εκκλησία της Κύπρου [15] (Cypru

a także:

• Την Ορθόδοξη Εκκλησία του Όρους Σινά [16] (Kościół Prawosłany Góry Synaj)

przy czym Η Ελληνική Ορθόδοξη Αρχιεπισκοπή της Αμερικής [17] (USA) και η Ελληνική Ορθόδοξη Αρχιεπισκοπή της Αυστραλίας [18] (Australii) są to prowincje Ekumenicznego Patriarchatu Konstantynopola.

I to także, jak się wydaje, w pewnym uproszczeniu.

Moja propozycja: Rozważ zmianę nazwy hasła - od niej należy zacząć. A resztę ewentualnie wykonam potem ja. Pozdrawiam: --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:38, 8 sty 2011 (CET)

ten Kościół tak się właśnie nazywa oficjalnie: Kościół Prawosławny Grecji. Orthodoksi Ekklisia tis Ellados--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:04, 8 sty 2011 (CET)

Właśnie chodzi o taki zapis w haśle, aby usuwać nieporozumienia - na razie są oczywiste, a mało kto z polskich czytelników Wiki jest w stanie sam to zauważyć. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 22:24, 8 sty 2011 (CET)

Zerknij, proszę, w mój brudnopis i zobacz co z tego można zrobić ? Zastosowałem nazewnictwo "greckie", i chodzi o to, jak pogodzić je z polską tradycją nazewniczą i tytułami haseł ?

Zgoda ! --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 13:23, 9 sty 2011 (CET)

Nazewnictwo kościół/cerkiew:

Postuluję tylko uwzględnienie w tej sprawie stanu rzeczywistego. Moje własne zdanie jest nieco inne, a mianowicie, że świątynie unickie także powinny być nazywane kościołami, gdyż one także należą bardziej do Zachodu. Nie narzucałbym jednak swego zdania unickim wiernym. Jeśli wolą być cerkwią - niech nią będą - wybór to ich prawo. Podobnie uważam, że nikt (zupełnie nikt), nie ma prawa narzucać nam słownictwa "cerkiew" - w odniesieniu do niesłowiańskich świątyń. Takie decyzje powinny pozostawać w gestii samych zainteresowanych. --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 14:54, 9 sty 2011 (CET)

Co jednak nie rozwiąże sprawy świątyń wczesnochrześcijańskich. Także Agii Sofii. Po prostu błąd. Nie ważne, czy błąd wielkich autorytetów - ważne, że poważny błąd rzeczowy, historyczny. Dlatego proponuję generalnie korzystać z niekotrowersyjnego terminu "świątynie chrześcijańskie", "świątynie prawosławne" itp. Ktoś trafnie zauważył w dyskusji o prawosławniu, że prawosławny Kościół nie powstał w XI wieku, a w I wieku, identycznie z katolickim. Podobnie można patrzeć na kościoły prawosławne, jako budowle, zwłaszcza te sprzed schizmy. --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 15:10, 9 sty 2011 (CET) A propos nagminnych błędów autorytetów: sama nazwa Hagia Sophia... jest błędem. Pownno być H Agia Sophia (H to rodzajnik "η"). Jednak zamykamy na to oczy, gdyż znacznie gorsze byłoby zastosowanie zalecanej przez KSNG, ale rażąco prymitywnej i nieeleganckiej w języku greckim formy: Aja Sofia, dopuszczalnej jedynie w języku dziecięcym lub bardzo prymitywnym ludowym, coś jak "kuń" zamiast "koń". Stąd moja rezerwa wobec "autorytetów". W Polsce zbyt długo profesorem zostawało się za poglądy polityczne. A potem dobierano jeszcze równie głupich lub głupszych pomocników... --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 15:13, 9 sty 2011 (CET)

A czemu nie zupełnie niekontrowersyjnie: świątynie wczesnochrześcijańskie, świątynie prawosławne - ? Mnie te cerkwie przez gardło nie przejdą, choć mogę spokojnie akceptować, że powie tak o nas polski wyznawca prawosławia lub unita. Aby tylko oni i nikt więcej.

Cerkiew w Atenach, to znacznie bardziej nienaturalne. Poza rosyjską, czy ukraińską - są takie świątynie. To po prostu niedorzeczność, cokolwiek nie uważa osoba, zamieszakała w Polsce. A przy tym niezgodna z używanym językiem. --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 15:46, 9 sty 2011 (CET)

Dyskusja:Franciszek Rawita-Gawroński

Witaj, tak ku uwadze.

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 18:41, 8 sty 2011 (CET)

• może Ty mi Loraine wytłumaczysz, jak mam kontynuowac dyskusję z tym człowiekiem jak jego kultura edycyjna najwyraźniej nie istnieje (z wyjątkiem "Serdecznie pozdrawiam" - co zaskakująco skutkuje), a ja osobiście czuję się przez niego poniżany? Czy Ty jako administrator naprawdę nie znasz możliwości i sposobu, aby skutecznie wymóc na tym Panu minimum przyzwoitych dyskusyjnych wypowiedzi?

--Pawski (dyskusja) 14:59, 9 sty 2011 (CET)

Panie Andros64, "coś takie" to artykuł Józefa Marta o tytule Ojciec i synowie - to taka drobnostka, która Pan przeoczył. "Na czymś takim" nie opierałem głównie treści hasła, ale na pracy historyka Pana Koko.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. I dlatego

pan nawet nie wie, gdzie urodził się konkretnie Rawita-Gawroński, ile miał dzieci i kiedy dokładnie zmarł, proszę nie konfabulować,że czytał Pan monografię

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

no bo są granice obrazy zdrowego rozsądku (miejsce urodzenia i dokładna data śmierci) i "konfabulacja" to bardzo eleganckie określenie na takie zachowanie. Nb pracę Koko do literatury (a nie bibliografii) wprowadziłem ja, (pierwotnie [19] figurował tylko Linia otwocka i nic nie stało na przeszkodzie powołać rzekome źródło już w pierwotnej wersji. No ale trzeba by było o jego istnieniu wiedzieć, a można było się dowiedzieć dopiero z mojej edycji - tej [20]

Ja rozumiem tupet ( nie po raz pierwszy), ale nie muszę tego akceptować. I w ogóle o czym tu dyskutować, minimum poczucia wstydu to trzeba mieć, a tu krzyk: "chamstwo", "brak kultury" etc. Ile razy trzeba złapać na kłamstwie, zaprzeczanym prosto w oczy?

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 15:28, 9 sty 2011 (CET)

i Pan śmie mówic mi o "tupecie" i "poczuciu wstydu", człowiek którego tutaj niejednokrotnie zdemaskowałem w swojej stronniczej działalności. Na określenia Pana charakteru niestety jeszcze brak słowa.

Jak już Loraine pisałem, w trakcie tworzenia hasła posiadałem zarówno książkę Koko, jak i link do strony którą podałem w haśle (i także kilka innych odnośników do internetowych pobocznych stron). Użytkownik Andros64 uniemożliwił mi pełne zakończenie pracy nad artykułem, ponieważ natychmiast musiał wtrącic swoje zdanie do hasła, a wystarczyło wstrzymac się kilka godzin, abym mógł uzupełnic artykuł o dalsze informacje i wprowadzic korekty. A teraz obrzuca mnie błotem i pisze -> "Ile razy trzeba złapać na kłamstwie, zaprzeczanym prosto w oczy?" - Ty Loraine sama wiesz ile razy złapano mnie na rzekomym kłamstwie, tak samo jak dobrze wiesz ile razy złapano na kłamstwie Pana Androsa64. Dla tych którzy nie wiedzą, z miłą chęcią wskaże konkretne przykłady.

--Pawski (dyskusja) 15:44, 9 sty 2011 (CET)

• Bez insynuacji, chamstwa i obelg, używając Pana języka (ostatnio np [21]), proszę. I bez bezczelnych ( znowu za Panem[22]) krętactw (cały czas używając języka tego Pana), jak został Pan na nich kolejny raz złapany. A teraz będzie brał Boga na świadka, że to nieprawda. Brak słów.Andros64 (dyskusja) 15:57, 9 sty 2011 (CET)

• poziom tego co Pan tutaj prezentuje zasługuje na specjalne opracowanie, jako przykład niezwykłej manipulacji. Pan może mnie oczerniac, ale jedno jest pewne -> ja mam dowody, które są podstawą do natychmiastowego wykluczenia Pana z grona wikipedystów (gdyby tylko ktoś chciał się tym bardziej zainteresowac), Pan natomiast jedyne dowody na moją rzekomą stronniczośc prezentuje w taki sposób jak powyżej. Po co kontynuowac tą chamską dyskusję, skoro każdy może się przekonac co każdy z nas jest wart w swojej tutejszej działalności po sprawdzeniu historii edycji i wzajemnych konfliktów.

Nie zamierzam nadal prowadzic z Panem dyskusji na tym mizernym poziomie. Chce Pan mnie poobrażac nadal to proszę o kierowanie obelg bezpośrednio na mój adres e-mail, a tym samy o zaprzestac zaśmiecania tej strony dyskusji. Ja przepraszam Loraine, że po raz kolejny strona ta zamienia się w kurnik.

--Pawski (dyskusja) 16:22, 9 sty 2011 (CET)

cerkwie Grecji - moje zdanie

Witam,

odpowiedziałem na stronie dyskusji Dyskusja kategorii:Cerkwie Grecji --Odoaker (dyskusja) 19:05, 9 sty 2011 (CET)

Odp:Cerkwie Grecji

Odp:Cerkwie Grecji

Zabrałem głos. Nadal pamiętam o dokumencie :-) Świętujesz? Albertus teolog (dyskusja) 18:18, 9 sty 2011 (CET)

Веселих та щасливих Різдвяних Свят :-) Albertus teolog (dyskusja) 20:42, 9 sty 2011 (CET)

Franciszek Rawita-Gawroński

Hasło zostało zablokowane w związku z tym mam prośbę o dodanie literatury Rawity-Gawrońskiego do hasła. Oto prace autora, które warto dołączyc do artykułu:

• Skarbczyk polski (Poznań 1895) (wraz z Marią Ilnicką)
• Ustrój państwowo-społeczny Rusi w XI. i XIII wieku w zarysie (Lwów 1898)
• Zoryan Dołęga Chodakowski, jego życie i praca (Lwów 1898) - proszę zastąpic tą bibliografią to -> "biografia Zoriana Dołęgi-Chodakowskiego"
• Sadyk Pasza" (Petersburg 1899)
• Studya i szkice historyczne (Lwów 1903)
• Próba ugody z Rusią (Ooselstwo Bieniowskiego) (Lwów 1907)
• Konfederacya narodu polskiego 1876 r. (Lwów 1910)
• Henryka Pustowójtówna (Lwów 1911)
• Materyały do historii polskiej XIX w.
• Włodzimierz Antonowicz
• Emil Ollivier (Lwów 1911)
• Andrzej Towiański i I. A. Ram (Lwów 1911)
• Z różnych sfer (Lwów 1912)

Źródło do powyższego to: Franciszek Rawita-Gawroński Historya ruchów hajdamackich, Brody 1913 - pierwsze strony tej pracy

PS. Co do kategorii o synagogach to czekam jeszcze na jedną odpowiedź.

Loraine to także proszę o dodanie do bibliografii Rawity-Gawrońskiego:

• Historya ruchów hajdamackich (w. XVIII) (Brody 1913)
• Rok 1863 na Rusi (tom 1–2, Lwów 1902–1903)
• Bohdan Chmielnicki (t. 1–2, Lwów 1906–1909).

I proszę skorektowac przypis uźródławiający na Franciszek Rawita-Gawroński Historya ruchów hajdamackich, Brody 1913, ponieważ wkradł się błąd.

Dziękuję --Pawski (dyskusja) 15:11, 10 sty 2011 (CET)

• typo:- proszę zastąpic tą bibliografią to -> "biografia Zoriana Dołęgi-Chodakowskiego" Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 19:53, 10 sty 2011 (CET)

Cerkiew św. św. Kosmy i Damiana w Tyliczu

Witam, mam wrażenie że poprzedni, znaczy mój podpis pod fotografią bardziej dosłownie oddawał treść tabliczki na nagrobku, no ale... de gustibus...

Pozdrawiam Wuhazet (dyskusja) 10:58, 11 sty 2011 (CET)

ok, zostawmy Twoją wersję :) Wuhazet (dyskusja) 11:35, 11 sty 2011 (CET)

Mała Schima

Mogłabyś rzucić okiem? Mam wrażenie że może być przepisane... A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:02, 11 sty 2011 (CET)

OK, dzięki. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:40, 11 sty 2011 (CET)

Katedra

Tu jest chyba podobna sprawa, jak z cerkwiami. użycie tego terinu dla wschodu to jest jakiś historyczny absurd: z drugiej strony, rzeczywiście się go przecież używa (na co jednak jak na razie nie mamy rozsądnych źródeł). Tu napisałe więcej: jeślibyś mogła... - http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikiprojektu:Chrześcijaństwo

Dzięki Ci za częściowe przynajmniej porozumienie. Otóż "bolszewizacja" są to specyficzne maniery "tłumaczenia" przy pomocy nakazów i zakazów, bez względu na fakty i okoliczności, przyniesione do polskiej kultury konkretnie bolszewików. Nawet carowie aż tacy apodyktyczni nie byli. Aktualnie zakazujecie, czy też powołując się na "ważne osoby" nie pozwalacie Polakom - tym spośród nich, którzy tak chcą - używać jak najbardziej zachodniosłowiańskiego określenia kościół. Przecież nikt Wam nie zabrania mówić "cerkiew". Więc jakim prawem zabraniacie stosowania "kościół" ? "Nic o nas bez nas" mów polskie przysłowie. Oraz "Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe" - to apropos określeń bułgarskojęzycznych, o Grecji, gdy istnieją polskie - neutralne. No tak ! I spaliłem naleśnika ! :))))) --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 19:04, 12 sty 2011 (CET) Przed chwilą sprawdzałem katedrę w Sofii i popatrz tylko wielko-bułgarski popis propagandy - mapa ! Choć demograficznie nieaktualna od 87 lat ! Nic dziwnego, że jesteśmy wrażliwi - wcale jak widać nie przewrażliwieni. --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 19:12, 12 sty 2011 (CET)

Ojej ! To nawet nie jest bardzo przesadzona i w ogóle już nieaktualna od 87 lat mapa demograficzna ! To jest mapa Wielkiej Bułgarii, podpisana "Bułgaria", bliższych szczegółów opisu mapy nie doczytasz i to na aktualniej stronie bułgarskiej katedry prawosławnej, w artykule o problemach obecnych ! Można powiększyć tutaj: i wtedy to widać. --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 19:32, 12 sty 2011 (CET)

kategorie dla Grecji i Turcji

czy po tym, gdy już zorientowaliśmy się wszyscy jak te klasyfikacje są zagmatwane, także czysto chronologicznie ("cerkwie wywodzą się z kościołów późnobizantyńskich" - PWN) nie można po prostu nazwać tych kategorii "Świątynie prawosławne w Grecji", "Świątynie prawosławne w Turcji", a to wszystko niechby wtedy pozostawiało w kategorii głównej "Cerkwie" ? Choć i to niezbyt dobrze, gdyż jak klasyfikować świątynie wczesnochrześcijańskie ? Mówię Ci, że całe to zło płynie z podziałów na cerkwie i kościoły :))) --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 21:43, 12 sty 2011 (CET) No cóż. My tu mamy (wśród Polaków także) - kościoły greckie, nie cerkwie. A, że jestem Pontem... i do tego po mamie - Sybiraczce, mała szansa na ustąpienie, raczej totalne zignorowanie wszelkich przymusów :), dobranoc !

grecka katedra w Londynie - tabelka

Przy nazwie świątyni, Grecy przeważnie mówią też od razu "ellinoorthodoxi" czyli "greckoprawosławna". W ten sposób odróżniają greckojęzyczne od nie-greckich. Czy nie sądzisz, że można byłoby umieścić taką info w tabelce ? A jak to jest w uwagami o przynależności językowej, w polskiej tradycji nazewniczej, w odniesieniu do innych świątyń ? --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 21:43, 12 sty 2011 (CET)

Oczywiste, że w każdym dużym mieście są świątynie prawosławne różnych tradycji, a zwłaszcza Greckoprawosławne i "rosoprawosławne" (tak mówią Grecy), zwrócę uwagę jakie jeszcze.--Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 22:36, 12 sty 2011 (CET)

Grecja - Kościół Wschodni

- wpisano to w nazwę, jako art. 3 Konstytucji Republiki Grecji, przy jednej z poprawek, gdy to rezerwowali sobie pozycję religii państwowej. Ale nie zgadzają się też na wszelkie nieautoryzowane tłumaczenia i to także potwierdzono ustawowo :)))))))))) --Dimitris K. (dimkoa) (dyskusja) 12:33, 14 sty 2011 (CET)

Kolejna prowokacja i atak osobisty u zytkownika Pawskiego

wszelkie cytaty mogę natychmiast przekazać na prośbę administratorki Loraine lub każdego innego użytkownika tego portalu.

Oto co użytkownik Andros64 kilka tygodnie temu napisał w odpowiedzi na moją prośbę o inne cytaty -> "nie jestem Pana researcherem i nie będę za Pana wykonywał pracy źródłowej, żeby potem słuchać pretensji. ma pan drobną sprawę do weryfikacji. Do dzieła. Wreszcie coś konkretnego do roboty.",

a teraz ma czelność jeszcze ironicznie i bezczelnie prosić mnie o podanie cytatów.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Bez komentarza - rozumiem,że to standard dyskusyjny. Andros64 (dyskusja) 19:11, 14 sty 2011 (CET)

• z mojej strony ściśle "bez komentarza" bo nie ma czego i po co komentowac, wnioski nasuwają się same. Jedynie można zapłakac nad żałosną próbą obrony i przerzucania odpowiedzialności na drugą stronę.

Odp:Malachiasz (prorok)

Odp:Malachiasz (prorok)

Dziękuję za poświęcony czas. Pozdrawiam Klondek dyskurs 15:33, 17 sty 2011 (CET)

Kategoria:Synagogi według państw

Witam,

dostałem jedną odpowiedź co do prawidłowości zapisu. Według tego użytkownika obie formy są dobre, jak dobrze pamiętam Ty Loraine również podzielasz to zdanie. Ja natomiast ciągle czuję niedosyt i może w przyszłości osobiście spróbuję kilka słów zasięgnąc w tej kwestii u innych także osób. Rzeczywiście błędem było moje pochopne działanie w zmianie nazwy jednej podkategorii, niemniej jednak jest już niestety po fakcie. Na tym etapie skłonny jestem bardziej na identyczną zmianę nazw pozostałych kategorii niż na cofnięcie moich edycji. Mam nadzieję, że rozwiązanie to nie koliguje bardzo z Twoimi poglądami na tą sprawę i że moja propozycja będzie dla Ciebie do przyjęcia.

--Pawski (dyskusja) 17:55, 18 sty 2011 (CET)

Ściąga Pl, a dane źródłowe

Cześć. Masz rację co do idei uwagi. Natomiast chodzi o to, że ściąga.pl cytuje, widoczne na fotografii, jednak nie dającej się powiększyć, książkowe słowniki, do których nie ja mam w Grecji innego dostępu. Toteż nie mogłem podać ich autora, wydawnictwa itd. Szukałem w internecie, zanim wpisałem "ściągę" ale nie wyszło mi. Liczyłem, że raczej ktoś to rzeczowo uzupełni o informację brakującą, usuwając wtedy sam softwarowy link, a nie skreśli całe źródło (słownik). --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 14:03, 21 sty 2011 (CET)

Jednak nie mogłem doczytać się czyj jest ten słownik. Słownik "anonmowego pisarza i wydawnictwa" - to jednak nie pasuje ?

Ta jest wielka przewaga owego słownika internetowego, że wielokrotnie wyszukał słowo "cerkiew" także wg tagów, w wydawnictwach mu pokrewnych. Dzięki czemu mogliśmy zauważyć, że "cerkiew" w dzisiejszym znaczeniu "kościół", pisał jeszcze Jan Kochanowski. Zatem znacznie później niż "do późniego średniowiecza". Chodzi teraz o sprawdzenie wg zdjęcia, który to był słownik etymologiczny ? Oraz, skoro rozpoznaje tagi, to czy aby nie ma także swego "oficjalnego" wydania internetowego ? A skan, to jeszcze coś innego :) --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 17:51, 21 sty 2011 (CET)

Chiny nowy szablon językowy

Jako kontynuację tej dyskusji podjąłem starania by stworzyć coś na wzór en:Template:Zh, poprosiłem paru szablonistów o pomoc. Uwagi, sugestie proszę tutaj. Pozdrawiam--Felis domestica (dyskusja) 19:07, 21 sty 2011 (CET)

Ukraina (nazwa) Definicja Hruszewskiego

Witaj

"Ся праця має подати образ історичного розвою житя українського народу або тих етноґрафічно-полїтичних ґруп, з яких формуєть ся те що ми мислимо тепер під назвою українського народу, инакше званого „малоруським”, „південно-руським”, просто „руським” або „русинcьким”. Ріжнородність сих назв не має особливого значіння, бо покриває понятє само по собі ясне; вона цїкава тільки як характеристичний прояв тих історичних перемін, які прийшло ся пережити сьому народови. Його старе, історичне імя: Русь, Русин, руський, в часи полїтичного й культурного упадку було присвоєне великоросийським народом, котрого полїтичне й культурне житє розвинуло ся на традиціях давньої Руської держави, і великоросийські полїтичні організації — як вел. кн. Володимирське і потім вел. кн. Московське уважали себе спадкоємцями, наслїдниками тої старої Руської (Київської) держави, передовсїм — наслїдком династичних звязків своїх з київською династиєю. Уже в XIV в., коли вага полїтичного житя пересунула ся в сторону великоросийську, а українське полїтичне житє концентрувало ся в західнїй Українї, в державі Галицько-волинській,- до сеї держави прикладаєть ся імя „Малої Руси”. Так Юрий-Болеслав, галицько-волинський князь, титулує себе в одній грамоті (1335 р.) dux tocius Russie Mynoris. Частїйше уживаєть ся се імя в грамотах царгородського патріархату XIV в., що протиставляв тою назвою (ή Μικρά 'Ρωσία) галицько-волинські єпархії північним, московським землям; може бути, що під впливом сеї церковної терміньольоґії ужив сю назву і Юрий-Болеслав. Потім ся назва виходить з уживання, але коли в XVIIв. український нарід також входить в склад Московської держави, й виникає потреба відріжнити його від московського народу, термін: „малороссійскій”, „Малороссія” стає офіціально прийнятим на довго, в російській державі і по сей час, а під впливом сеї офіціальної термінольоґії і в лїтературнім уживаннї в Росії і в західнїй Европі се означеннє починає випирати старші означення (в нїмецькім kleinrussich, в французькім petit-russe і т. и.). Але серед української суспільности імя се не приймало ся і натомість все в ширше уживаннє входила назва „Україна”, „український”. Стара ся назва, уживана в староруських часах в загальнім звачінню погранича, а в XVIв. спеціалїзована в приложенню до середнього Поднїпровя, що з кінцем XV в. стає таким небезпечним, в виїмкові обставини поставленим, на вічні татарські напади виставленим пограничем, — набирає особливого значіння з XVII в., коли та східня Україна стає центром і представницею нового українського житя і в різкій антітезї суспільно-полїтичному і національному укладови Польської держави скупляє в собі бажання, мрії і надїї сучасної України. Імя „України” зростаєть ся з сими змаганнями і надіями, з сим бурливим вибухом українського житя, що для пізнїйших поколїнь стає провідним огнем, невичерпаним джерелом національного і суспільно-полїтичного усвідомлення, надїй на можливість відродження і розвою. Лїтературне відродженнє XIX в. прийняло се імя для означення свого національного житя. В міру того як зростала свідомість тяглости і безпреривности етнографічно-національного українського житя, се українське імя розширяло ся на всю історію українського народу. Щоб підчеркнути звязки нового українського житя з його старими традиціями, се українське імя уживано також (в останнїй чверти минулого столїтя) в зложеній формі „Україна-Русь”, „українсько-руський”: старе традиційне імя звязано з новим терміном національного відродження і руху. Але останнїми часами все в ширше уживаннє і в українській і в иньших лїтературах входить просте імя „Україна”, „український”, витісняючи иньші назви. В дальшім викладі буде уживати ся як сей новий термін так і старий „Русь”, „руський”, “староруський”, і зложений-„українсько-руський”, відповідно до часу і понятя про який йде мова, хоч властиве значіннє їх одно — вони означають те що ми мислимо тепер як український народ: його територію і житє в сучаснім і минулїм і ті етноґрафічно-полїтичні ґрупи, орґанїзації, форми, з яких орґанїзовало ся сучасне українське житє. Для означення ж усеї суми схїдно-словянських ґруп, яку сучасді фільолоґи звуть звичайно „руською” (russich, russ ) буду таки уживати назви „схїдно-словявський”, щоб не допустити якоїсь неясности, якоїсь замішанини з історичним значіннєм терміну „Русь”, „руський”, що й досї в повній силї задержало ся в західнїй Українї: в Галичинї, Буковинї, Угорській Українї, в значінню полудневої, української ґрупи східно-словянської галузи. Ґрупу північно-західню буду називати білоруською, ґрупу північно-східню називатиму великоросийською.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1."Mychajło Hruszewski Історія України-Руси t. I rozdz.I.ТЕРМІНОЛОГІЯ, УКРАЇНСЬКЕ ІМЯ, ЗАТЕМНЕННЄ ПОНЯТІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОСТІ, ЗВИЧАЙНА ІСТОРИЧНА СХЕМА, СПОРИ ПРО САМОСТІЙНІСТЬ

Czy mogłabyś przetłumaczyć ten tekst (czy mam to zrobić osobiście) i zapobiec usuwaniu go z artykułu przez p. Pawskiego. To jest właśnie definicja pojęcia wg Hruszewskiego i chodzi o to by jej nie przekłamywać.

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 11:58, 22 sty 2011 (CET)

• Bardzo proszę, generalnie na pewno nie jest to OR, bo w przeciwnym wypadku nie moglibyśmy w ogóle zamieszczać tłumaczeń (bo byłoby to NPA tłumacza :)). Akurat dyskusja w Kawiarence. PS. Hruszewski jest copyfree (d. 1934). Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 13:29, 22 sty 2011 (CET)

• żadna własna interpretacja tego cytatu nie może byc rzetelnym źródłem. Proszę powołac się na źródło naukowe interpretujące podany cytat, wówczas nie widzę przeszkód na ich umieszczenie w haśle. Czytelnika tego portalu nie obchodzi subiektywna opinia moja, Pana Androsa64, czy administratorki Loraine na temat tego cytatu. Wszelkie próby kolejnego (bo to nie pierwszy raz) takiego postępowania będą przeze mnie nagłaśniane na tutejszych forach dyskusyjnych, jak i w prywatnych wiadomościach do administratorów. Dla mnie takie działania są karygodne i niedopuszczalne, i jestem pewien, że zdanie te podzieli zdecydowana większośc tutejszych wikipedystów, którzy z pracami naukowymi, nawet na tym najniższym poziomie mieli w życiu co nieco do czynienia.

--Pawski (dyskusja) 17:15, 22 sty 2011 (CET)

Thomas Madiou i pozostali z kategorii

Mogłabyś sprawdzić poprawność zapisu terminów francuskich w tych artach? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 16:05, 22 sty 2011 (CET)

• Dzięki serdeczne, pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 12:03, 23 sty 2011 (CET)

Koliszczyzna

Bardzo przepraszam, wiem, że moje edycje w tym haśle idą jak za przeproszeniem "krew z nosa", ale obiecuje - postaram się to przyspieszyc. Od jutra lub poniedziałku przysiadę na dłużej. Bardzo proszę jeszcze o kilka dni cierpliwości.

--Pawski (dyskusja) 18:22, 15 sty 2011 (CET)

• nadal pracuję nad artykułem. Doszedłem do wniosku, że mogę się przychylic co do stanowiska takiego, że oryginalne wywody (opinia u Pana Magocsi) lub ogólne (opinia u Pana Subtelny) mogą widniec w nagłówku, jednak w takim przypadku ja będę za tym, aby poszczególne nazwiska z przypisów które ja dodałem (i zamierzam jeszcze kilka dopisac) także pojawiły się w nagłówkach. Wówczas rozwiązanie będzie powiedzmy "sprawiedliwe dla oka". Jednak osobiście wolałbym uniknąc takiego chaosu, i punktowania kilkunastu nazwisk uczonych którzy potwierdzają wersję o 200.000 ofiar, dlatego byłbym rad gdyby pozostawic zarówno moje źródła, jak i Twoje Loraine w przypisach.

Mam nadzieję, że niedługo uda mi się zakończyc moje zmiany w haśle, i jak było uzgodnione poinformuję Cię o tym.

Pozdrawiam --Pawski (dyskusja) 14:27, 23 sty 2011 (CET)

Alexandre Petion

Zacząłem pisać coś takiego Wikipedysta:Bacus15/brudnopis3. Docelowo chciałbym doprowadzić ten art do DA. Mogłabyś poszukać, i ewentualnie dodać jakieś bardziej precyzyjne informacje na temat jego służby w armii francuskiej, szczególnie w latach 1792 - 1798? Z tego co widziałem, na Google books są jakieś francuskojęzyczne źródła. Będę głęboko wdzięczny :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 19:33, 24 sty 2011 (CET)

• Serdeczne dzięki, Bacus15 • dyskusja 20:30, 24 sty 2011 (CET)

Stanisławów

W ostatnich dniach zwróciłem się grzecznie do wikipedysty Andros64 z prośbą o zakończenie pracy nad artykułem Iwano-Frankiwsk -> [23]. Mianowicie użytkownik ten zmienił nazwę tego artykułu z "Iwano-Frankowsk" na "Iwano-Frankiwsk" i na tym zaprzestał dalszych edycji związanych z konsekwencjami tej zmiany. Osobiście wydaje mi się, że w dobrych obyczajach wikipedyjnych leży (jak i w pewnym rodzaju tutejszym profesjonalizmie), aby podjęte przez siebie działania doprowadzac do końca, a nie pozostawiac tego komuś innemu. Po drugie i ważniejsze, kulturą jest odpowiadac na pytania kierowane na stronę dyskusji drugiego użytkownika tego portalu.

Niestety Pan Andros64 nie wykazał się żadnym z tych przymiotów, które osobiście sobie cenię. Zarówno nie podjął żadnych działań, aby usunąc i utworzyc nowe nazwy kategorii o których wspomniałem na jego dyskusji, a będących pewną koniecznością dla prawidłowości zapisu i braku sprzeczności, jak i nie zmienił na stronie "linkujące" linków zewnętrznych w poszczególnych hasłach. Nie wspominając już o elementarnych zasadach kultury dyskusyjnej, której w tym wypadku nawet doszukiwac się nie można ze względów na brak podstaw do odniesienia, a sama ignorancja świadczy sama za tego Pana.

Jeśli w swoich wywodach się mylę i takie zachowania i postępowania są ogólnie przyjęte, proszę mnie o tym poinformowac, a ja przyjmę odpowiedź do wiadomości, jeśli natomiast przyznasz mi Loraine rację proszę podjąc stosowne i właściwe kroki, aby doprowadzic ta sprawę do właściwego meritum dla dobra encyklopedii i ogółu czytelników.

--Pawski (dyskusja) 18:18, 26 sty 2011 (CET)

Chożdienije Bogorodicy po mukam

Witaj. Googlowałam zupełnie co innego i przypadkowo mi się trafiło to; myślę, że Cię może zainteresować. W tej książce występuje tłumaczenie tytułu apokryfu na język polski - Droga Bogarodzicy przez mękę. Opis: Studia z dziejów chrześcijaństwa na pograniczu etnicznym, red. S. Stępień, Przemyśl 1990, s. 72. Farary (dyskusja) 12:57, 28 sty 2011 (CET)

Balzac

Cześć. Pewien IP (ten tutaj) dodał parę obfitych haseł o powieściach Balzaka. Coś mi się kojarzy, że kiedyś napisałaś sporo haseł z tego tematu, więc może skojarzysz, czy to aby nie NPA (bo coś tak na oko zalatuje). Dzięki, Cancre (dyskusja) 18:38, 28 sty 2011 (CET)

Metropolici warszawscy i całej Polski

Widziałam, że się głosuje. Dobry pomysł z umieszczeniem kompendium w jednym haśle. Mam zastrzeżenie do sposobu rozmieszczenia danych w tablicy, zgadzam się po części z uwagami Yuska w głosowaniu. Pomajstrowałam na razie w swoim brudnopisie. Poprawiłam m.in. układ i wprowadziłam kilka drobnych poprawek technicznych, które, wydaje mi się, wyszłyby na korzyść prezentowanym danym. Jeżeli nie masz nic przeciwko, to podmienię tabele. Farary (dyskusja) 21:01, 28 sty 2011 (CET)

Nie dodawałam nic do Sawy, ale lepiej znasz temat, więc możesz dopisać kilka słów. Warto we wstępnie osobno przedstawić, jak z punktu widzenia prawa kanonicznego wygląda proces elekcji. Wnioskuję z "Uwag" przy Stefanie (Rudyku), że wymaga ono obecności minimum czterech (?) biskupów PAKP na Soborze Elekcyjnym. Farary (dyskusja) 20:54, 29 sty 2011 (CET)

Encyklopedyczność kościołów i parafii na enWiki

Czy mógłym prosić o zabranie głosu w dyskusji na en:Wikipedia talk:WikiProject Catholicism#comment on Parishes and churches notability z punkty widzenia prawosławia? --WlaKom (dyskusja) 19:05, 2 lut 2011 (CET)

DNA

Witam

Nie wiem na ile świadomie to zrobiłaś ale zremisowaliśmy według Przykuty ;]. Gratuluję. PMG (dyskusja) 21:48, 3 lut 2011 (CET)

Z ciekawości, bo widziałem że dodawałaś o 23 polskiego czasu gdy ja już nie mogłem. Specjalnie dobiłaś do tego samego co ja, czy chciałas mieć więcej czy nie zwracałaś uwagi ? Bo przyznam że ja to wrzuciłem co miałem w zapasach w ciągu 20 minut. PMG (dyskusja) 23:01, 3 lut 2011 (CET)

Nieźle. Przy okazji powiem że podziwiam twoją kolekcję medalowych i DA. To naprawde coś. Ja mam tego mniej, chociaż ja nie muszę pisać sam tylko wystarczy że będę tłumaczył z en.wiki (wystarczy znaleźć takiego [[:en:User:Sturmvogel 66|usera z 164 DA) i tłumaczyć. Wiem ile czasu zajmuje napisanie takiego długiego hasła - dlatego respekt dla ciebie. PMG (dyskusja) 23:22, 3 lut 2011 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:42, 4 lut 2011 (CET)

Tłumaczenie

Witam:)

Вибачайте, довго не міг зібратись і написати. Трохи змучився від перекладу і мусив "відволіктись" на інші справи. Як і обіцяв - кілька питань. Цілком ймовірно, що це не останні, бо ще буду багато разів вичитувати.

• Розділ == Okoliczności wzniesienia ==. Частина речення: ...cerkiew miała być kolejnym środkiem utrwalenia tu i imienia ruskiego, i narodowości ruskiej. Що значить "imienia ruskiego"? Боюсь, що це якийсь специфічний російський вислів, відповідника якому я можу і не знайти. В будь-якому випадку, було би цікаво побачити, як це звучало російською (якщо цитата російською десь зафіксована взагалі).

• Nikołaj Syczew - чи траплялось вам написання цього імені російською? Можливо маєте якісь деталі про цього архітектора? Яке його ім'я по-батькові? Бо вікіфікуючи в українській Вікі, я повинен вказувати повне ім'я, включно з іменем по-батькові.

• Я дещо підредагував фото 1905 року, повторно завантажив у Commons і застосував в українській статті. Однак не поверх існуючого (не відважився), а окремо, в ту ж саму категорію. Мова про фото підписане: Widok cerkwi św. Marii Magdaleny w panoramie ówczesnej ul. Aleksandryjskiej... Можете глянути, як виглядає. Сподіваюсь, Ви не будете проти.

• Чи існує план будівлі? Якщо він не є суспільним надбанням, то можливо можна з нього зробити похідну роботу?

• "Московські чудотворці", згадані у розділі "Фрески". Чи це часом не: Jonasz z Moskwy, Aleksy (metropolita Moskwy), Piotr (metropolita Moskwy)?

________

Коли зберусь із силами, ще пару разів вичитаю. Окрім того слід ще поправити бібліографію, уточнити деякі деталі оформлення. Потім можливо подам запит на вичитування фахівцем з української мови. Щодо номінування (наприклад на "добру"), то не візьмусь за це... Бо це шмат роботи дещо іншого ґатунку, окрім того передбачаю численні зауваження щодо "червоних" посилань (ми зокрема не маємо багатьох персоналій).

Сподіваюсь Вас не дуже розчарував цей переклад... Планую в майбутньому "осилити" ще якусь статтю на тему храмів або архітектури.--Aeou (dyskusja) 16:25, 6 lut 2011 (CET)

Biuletyn Wikiprojektu:Anarchizm, styczeń 2011 r.

Witajcie! W ostatnich miesiącach w projekcie niewiele się działo, dlatego nie rozsyłałem biuletynu. W ostatnich dniach w portalu wprowadzone zostały istotne zmiany, o których wspomnę poniżej. Pragnę też powitać Hybora, który dołączył do nas jakiś czas temu.
Statystyki

• Portal odwiedza każdego miesiąca ponad 1000 osób.
• W kategorii od momentu ukazania się poprzedniego biuletynu pojawiło się zaledwie 12 nowych artykułów.

Bieżące wydarzenia i zadania

• Kilka dni temu zarejestrowana została domena anarchizm.com, która prowadzi do naszego portalu.
• Powróciliśmy do artykułów miesiąca. Musimy starać się, by co miesiąc ukazywało się nowe, dopracowane hasło. Cytaty i grafiki zmieniają się teraz co tydzień. W ten sposób widać, że coś na portalu się dzieje.
• Pojawiła się rubryka „aktualności”, na której można umieszczać informacje o zbliżających się ważnych wydarzeniach związanych z ruchem anarchistycznym.
• Przypominam, że nowe hasła (ew. hasła znacząco rozbudowane) można zgłaszać tu.

Pozdrowienia, Mat86 ^^ 20:53, 6 lut 2011 (CET)

Wikiprojekt:Literatura

Hej, czy ten projekt w ogóle jest aktywny? Dodałem wpis na stronie dyskusji, napisałem nowe hasło, ale jak na razie nie było żadnej reakcji o.O Pozdrawiam Sillmarillion (dyskusja) 17:54, 7 lut 2011 (CET)

George-Kreis

Dziękuję bardzo! Dopisałem (już jakiś czas temu) również hasło Heidi Hassenmüller, też jeszcze nie przejrzane. I w takim razie dalej będę rozwijał literaturę na własną rękę i zgłaszał się do Was. Pozdrawiam Sillmarillion (dyskusja) 12:10, 9 lut 2011 (CET)

Pytanie

Cześć, krótkie pytanie: lekkoatletka z Młodawii, wg angielskiej transliteracji Ecaterina Abramova to "po naszemu" Jekaterina Abramowa, Jekatierina Abramowa czy jeszcze jakoś inaczej :)? Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:33, 9 lut 2011 (CET)

Dzięki :) Nedops (dyskusja) 15:41, 9 lut 2011 (CET)

władyka Jerzy / Mariusz

witaj! Gdzie można znaleźć informację o tym, że władyka Jerzy ma imię Mariusz? Z tego co nam mówił na zajęciach, to był jako świecki właśnie Jerzy a gdy został mnichem to zmieniono mu patrona z dotychczasowego św. Jerzego (nie wiem jakiego) na innego św. Jerzego - Chozewitę (tą wersję potwierdziłem ostatnio w Białymstoku po nabożenstwie ekumenicznym). O imieniu Mariusz nigdy nie słyszałem. Chętnię uzupełnię braki w wiedzy :) pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 21:47, 9 lut 2011 (CET)

Ciekawe... może w takim razie świeckie jest i Mariusz, i Jerzy? (czy można być w cerkwi ochrzczonym jako Mariusz? Mam trochę prawosławnych znajomych co inaczej mają w metryce państwowej, a inaczej z chrztu...) Masz możliwość zweryfikować? Ja dość rzadko obecnie w ChAT bywam.... pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 22:09, 9 lut 2011 (CET)

Parafia św. Piotra Mohyły w Lublinie

Witaj!

Ostatnio zająłem się na wiki uzupełnieniem brakujących zborów w Lublinie. Zacząłem od protestantów, ale okazało się, że są braki też u prawosławnych. Była tylko jedna parafia prawosławna opisana na wiki, a w rzeczywistości są dwie. Zatem stworzyłem hasło o tej drugiej, ale nie za bardzo wiem, czy dobrze tam wszystko opisałem. Zerknij na to. I nie wiem, czy w nazewnictwie parafii powinno być. "św. Piotra Metropolity (Mohyły)", czy po prostu może zostać, jak to już zrobiłem "św. Piotra Mohyły".

Pozdrawiam, 7puritan (dyskusja) 16:42, 10 lut 2011 (CET)

Nikon

Serdecznie gratuluję kolejnego znakomitego hasła! Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:40, 11 lut 2011 (CET)

• Mam podobne plany jeśli chodzi o dalajlamów, ale to niezwykle skomplikowane przedsięwzięcie, szczególnie w odniesieniu do obecnego i poprzedniego Gjałły Rinpocze. Pozostaje mi tylko mocno trzymać kciuki za Ciebie i zbierać siły do realizacji wspomnianego przedsięwzięcia. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:50, 11 lut 2011 (CET)
• Dziękuję serdecznie :). Mam nadzieję, że mi się uda, choć nawet sekcja Kontrowersje w haśle Tenzin Gjaco nie została jeszcze wykończona (mimo, że jej objętość jest pokaźna), Bacus15 • dyskusja 12:04, 12 lut 2011 (CET)

Nacjonalizm

Czyżby blokada nie powinna być sprzed wojny edycyjnej, czyli sprzed zmian Androsa które wywołały konflikt i nie tylko mój sprzeciw? Czemu znów stajesz po jego stronie.--Paweł5586 (dyskusja) 15:54, 15 lut 2011 (CET)

Андрій Сергійович Семенов

Cześć, to znowu ja, w podobnej sprawie jak poprzednio (teraz to ukraiński kulomiot), tym razem nie będę zgadywał, bo znowu nie trafię :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:56, 16 lut 2011 (CET)

Dorzucę jeszcze Rosjankę – Анжелика Сидорова. Nedops (dyskusja) 01:28, 17 lut 2011 (CET)

Dzięki wielkie :) Nedops (dyskusja) 15:38, 17 lut 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 06:05, 19 lut 2011 (CET)

Ukraina

Zerknij na http://pl.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagFilter=&title=Specjalna%3AWk%C5%82ad&contribs=user&target=Andros64&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1 i http://pl.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagFilter=&title=Specjalna%3AWk%C5%82ad&contribs=user&target=Pawski&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1 . Zdaje się, że potrzebna jest Twoja pomoc, Bacus15 • dyskusja 12:52, 23 lut 2011 (CET)

Nacjonalizm ukraiński można już chyba odblokować przez 2 tyg. będzie chyba spokój:) Mam artykuł prof. Bogumił Grotta może wrzucę jego spojrzenie na temat.--Paweł5586 (dyskusja) 10:21, 24 lut 2011 (CET)

Nowy szablon dla tabel

Polecam ten szablon "Tabela-Wiersz/kolor" który przetłumaczyłem z enWiki. Daje bardzo schludna tabelę. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 22:45, 24 lut 2011 (CET)

Stefan (Rudyk)

Witaj! Artykuł Stefan (Rudyk) został zgłoszony jako kandydat do Medalu. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:03, 25 lut 2011 (CET)

Dyskusja Wikipedii:Wikipedia też jest kobietą

Hej. Wchodzisz w to? Ja nie mam jakoś czelności tego wrzucić na stronę, założyć sekcji uczestniczki, a cały marzec można by poświęcić na przyciąganie pań :) Przykuta (dyskusja) 11:09, 26 lut 2011 (CET)

Dzięki. Jak już w miarę będzie wstęp na stronie Wikipedia:Wikipedia też jest kobietą z sekcją uczestniczki, będzie można inne wikipedystki zapraszać i z masą krytyczna to już musi się udać :) Przykuta (dyskusja) 12:34, 26 lut 2011 (CET)

Francuskie miasta, wioski oraz miasteczka

Witam :) Chciałbym zacząć masową rozbudowę artykułów dotyczących francuskich miast, wsi oraz miasteczek. Obecnie ponad 99% z nich to stuby. Ja bym uzupełnił artykuły o zdjęcia, tabele i rozszerzył arty o inne podstawowe informacje. I tu mam pytanie. Czy mogę na liczyć na twoją pomoc gdy będę przebudowywał większy artykuł. Moja znajomsć j.francuskiego jest znikoma a ty z tego co widziałem władasz doskonale językiem Woltera. Czekam na twoją i odpowiedź i niedługo ruszam z rozbudowaniami.

Serdecznie pozdrawiam :) --Dziuchni (dyskusja) 01:08, 27 lut 2011 (CET)

hasło Kulińska

W haśle tym jest kilka błędów. Po pierwsze Pani Kulińska nie organizowała wystawy, była tylko na niej, przedtem nawet nie znała Pana Młotkowskiego. Młotkowski członek towarzystwa w którym obecnie jestem skarbnikiem pochodził z Wołynia, widział mordy na własne oczy, wiele lat przeżywał z tego powodu traumę - wystawę zorganizował całkowicie sam i za swoje pieniądze. W towarzystwie jedynie sporadycznie pomagano mu w dystrybucji książek. To powinno być zmienione bo jest nieprawdą. Po drugie: nie rozumiem czemu wtrąca się jakieś zdanie na temat Pani Kulińskiej historyka Iliuszyna, co innego gdyby był to temat hasła poświęcony jemu. Tam można to opisać tak wygląda to na celowe relatywizowanie. Ponadto nie podaje się miejsca gdzie to stwierdzenie wygłosił.Czy tylko jest w podanym tytule na stronach 33-34? Tytule tendencyjnym służącym tylko zdyskredytowaniu pracy Siemaszków? We Wrocławiu w zeszłym roku w swoim wystąpieniu na konferencji organizowanej przez Prof Pazia, również potępił metody nacjonalistów w walce o niepodległość. Nie mówił nic co mogłoby w sposób pośredni lub jakikolwiek inny sugerować wnioskowanie takiej jego wypowiedzi. Prywatnie zresztą na kolacji na której była obecna Pani Kulińska ja i inni nie padły żadne takie stwierdzenia. Ten wpis należy usunąć. I ew. umieścić go jak już ktoś mocno chce z zachowaniem dokumentacji źródeł na jego haśle. Wygląda to tak jakby twórca wpisu był stronniczy umieszczając niepotwierdzoną stronniczą wypowiedź o zabarwieniu pejoratywnym. "Ukraiński profesor Ihor Iljuszyn uważa Lucynę Kulińską za jedną z historyków "tradycjonalistów", którzy w swoich pracach zajmują się "rekonstruowaniem historii działalności ukraińskiego i polskiego podziemia, a także dziejami konfliktów przede wszystkim na terytorium Wołynia i Galicji Wschodniej""

Nie jest to moim zdaniem reprezentatywny opiniotwórczy i obiektywny historyk, w Kijowie rozmawiałem z innymi, którzy mieli odmienne zdanie na ten temat. Dlaczego akurat cytuje się jego w tym miejscu? Raz jeszcze sugeruję usunięcie tego stronniczego wpisu.

Popieram zdanie IP-ka. Fragment o "badaczach, z których większość...itd" wstawiony do hasła o Kulińskiej (a także do Filara i może innych) to zwykła insynuacja. Dopóki Iljuszyn nie skrytykuje kogoś wprost tylko bliżej nieokreśloną grupę, to taki zapis nie ma racji bytu. Glaube (dyskusja) 21:02, 9 lut 2011 (CET)

Loraine, w haśle o Kulińskiej przywróciłaś fragment "odnoszący się do dorobku autorki". Problem w tym, że to się nie odnosi do jej dorobku, to są insynuacje Iljuszyna dotyczące niesprecyzowanych badaczy z grupy, do której Iljuszyn zaliczył Kulińską. Powtarzam, takie niejasne spekulacje są nie na miejscu. Glaube (dyskusja) 21:35, 1 mar 2011 (CET)

Dni Petlury

Cześć, możesz rzucić okiem na tytułowe hasło? Czy ono przypadkiem za bardzo nie pokrywa się z już istniejącym artykułem Pogromy lwowskie (1941)?--Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:04, 2 mar 2011 (CET)

No cóż, postaram się w takim razie nieco powiązać oba hasła. Gdy nasi spece od spraw polsko-ukraińskich zostaną odblokowani pewnie zajmą się sprawą na poważnie ;) Pozdrawiam--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:02, 2 mar 2011 (CET)

Prośba

Cześć. Rzuciłabyś okiem na konstrukcję pytań tutaj: n:Wikinews:Planowanie wywiadów? Jeżeli uznasz, że coś warto zmienić, dodać, wyciąć - śmiało edytuj :) Przykuta (dyskusja) 11:30, 4 mar 2011 (CET)

По поводу новой статьи Paweł (Ledniew)

Я не знаю польского языка, но я обнаружил, что вы понимаете по-русски - поэтому решился вам написать:) Я сделал пару незначительных правок в двух статьях: Monaster Zaśnięcia Matki Bożej w Wojnowie и Wojnowo (województwo warmińsko-mazurskie). И обе правки вы любезно отпатрулировали. Я к сожалению не смог найти каким образом в польской Wiki можно поставить шаблон указав, что статья еще Не переведена? Например в русской Wiki есть такой шаблон = Szablon:Не переведено. Или в английской Wiki есть такой шаблон = Szablon:Translation.

В статьях, которые я дополнил я вставил ссылки на статью из русской Wiki = Paweł (Ledniew), но было бы корректнее проставить вместо этих ссылок шаблон Szablon:Translation - тогда может быть кто-нибудь в будущем пожелает перевести на польский данную статью из русской Wiki. Может быть вы поможете заменить ссылки на шаблоны? --Zboris (dyskusja) 02:04, 4 mar 2011 (CET)

Спасибо огромное за созданную статью :) --Zboris (dyskusja) 12:35, 4 mar 2011 (CET)

Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox

Jak wygląda sprawa szablonu Świątynia chrześcijańska infobox? Czy jest użyteczny? --WlaKom (dyskusja) 19:05, 2 lut 2011 (CET)

Na dzień dzisiejszy nikt nie zgłosił uwag negatywnych. Wpisałem na Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo#Szablon:Świątynia chrześcijańska infobox że zgłoszę to jako Zadanie dla bota. Ja narazie zajęty jestem uaktualnianiem stolic stanowych w USA. Poprawiłem szablon USA miasto infobox i dodaje go lub podmieniam dla miast amerykańskich.--WlaKom (dyskusja) 19:46, 2 lut 2011 (CET)

Zgłosiłem do Wikipedia:Zadania dla botów#Świątynia chrześcijańska infobox. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 09:26, 7 lut 2011 (CET)

"Poprzednie wyznanie" jest u dołu, logicznie, poniżej "Data odbudowy" i "Data reaktywacji". Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 19:07, 7 mar 2011 (CET)

колобок

Hej, jakbyś to spolszczyła? bocheneczek? bułeczka? obwarzanek? a może ciasteczko albo pierniczek? No i wszystkiego najlepszego w dniu kobiet przy okazji :) Marmale (dyskusja) 21:39, 8 mar 2011 (CET)