Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/stare/2010

Aktualizacja szablonu {{Odcinek}}

Status:	stare

Opis zlecenia: Ostatnio zmieniłem szablon {{Odcinek}}. Stara wersja dodawała kolor linii pod opisem za pomocą parametru sezon. Nazwa taka nie oddawała zastosowania, więc dodałem parametr kolor linii. Wydaje mi się, że stron używających szablonu jest zbyt dużo, więc prosiłbym o zmianę nazwy tego parametru (sezon -> kolor linii). Jeżeli jest taka możliwość, to dobrze byłoby po zmianie nazwy, przenieść go na ostatnią pozycję (zgodnie z kolejnością na stronie dokumentacji szablonu). --Mariusz dyskusja 21:46, 11 lut 2010 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Nie bardzo rozumiem po co taka zmiana. Czy uważasz, że wikipedia jest za mało kolorowa? I dlatego chcesz aby w szablonie odcinek było więcej kolorów? Myślę, że większości wikipedystów uważa dokładnie odwrotnie. --Verwolff + 16:26, 12 lut 2010 (CET)
• Nie wiem czy ta dyskusja powinna mieć tu miejsce. Szablon ewidentnie był tworzony na wzór tego z angielskiej wikipedii. Ktoś wykazał się inwencją twórczą wymyślił parametr sezon, zamiast kolor linii. Chciałem wprowadzić taką funkcjonalność. Przecież ma ona zastosowanie jedynie w artykułach list odcinków lub o niektórych serialach. Do tego jeden wikipedysta pisał mi, że ułatwi mu to tłumaczenie list odcinków. --Mariusz dyskusja 17:35, 12 lut 2010 (CET)
  • PS. Poza tym usunąłeś domyślny kolor (Crimson) na rzecz parametru 1 który jest jeszcze nie wypełniony? Kolejność powinna być chyba odwrotna.--Verwolff + 16:46, 12 lut 2010 (CET)
  • Domyślny kolor został zlikwidowany nie bez powodu. Parametr kolor linii miał zastąpić stary parametr sezon i działać podobnie. Dla innej wartości niż predefiniowana w szablonie koloru miał przekazywać podaną wartość szesnastkową. Tym samym nic nie zepsułem. Tak przy okazji, to wycofując edycję bez poczekania paru minut na objaśnienie właśnie zepsułeś działanie parametru kolor linii. Dziękuje --Mariusz dyskusja 17:35, 12 lut 2010 (CET)

Usunięcie linków do www.jurzak.pl i genealog.home.pl

Status:	stare

Opis zlecenia: Strona internetowa Ryszarda Jurzaka, traktująca o herbach szlacheckich mocno się już zdezaktualizowała. W większości używa ona wizerunków herbów z książki Tadeusza Gajla z 2003 roku - Polskie rody szlacheckie i ich herby. W międzyczasie autor wydał nową książkę, gdzie wprowadził ogromną ilość poprawek. O usunięcie tych linków zostałem osobiście poproszony przez p. Gajla, który wolałby, aby prezentować na Wikipedii jego najnowsze ustalenia (Mail w tej sprawie mogę przesłać ewentualnym zainteresowanym do wglądu). Reasumując, proszę o usunięcie odwołań do dwóch stron z nagłówka we wszystkich artykułach kategorii Herby szlacheckie. Zwracam uwagę, że linki występują tam w postaci

• [adres opis]

proszę więc o usunięcie całej takiej struktury. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 18:52, 14 kwi 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: ostatnio aktualizowałem te linki po zmianach na stronach. Czy są linki, które wskazują na nowe artykuły? Bo usuwanie linków spowoduje utratę znaczącej i ważnej informacji z Wikipedii. Nie widzę uzasadnienia dla takiej operacji skoro strony są nadal dostępne. masti <dyskusja> 19:16, 14 kwi 2010 (CEST)

• Nawet jeśli zaszły u Jurzaka jakieś zmiany, to nadal ogromna większość informacji jest tam nieaktualna. Ponadto, linki te w zasadzie nie wnoszą nic nowego, tylko powtarzają informacje takie jak lista herbownych i wizerunek herbu. Zdarza się, że są one sprzeczne z najnowszymi ustaleniami i wprowadzają niepotrzebne rozdrabnianie się w artykułach na wersje p. Jurzaka i p. Gajla, podczas gdy nie ma wersji p. Jurzaka, a tylko przestarzała wersja p. Gajla:) Jeśli mógłbym coś zasugerować, to nawet zastąpienie tych linków linkami do strony p. Gajla, w formacie

http://herbyszlachty.pl/herby_nazwiska.php?lang=pl&herb=XXX

(Oczywiście w miejscach, gdzie linków do herbyszlachty.pl nie ma) Gdzie XXX to nazwa herbu z dużej litery, bez polskich znaków diakrytycznych, z myślnikiem w miejsce przerwy, z liczebnikiem rzymskim zastąpionym arabskim (ale już bez myślnika, przykład - Aksak III = Aksak3). Serwis ten zawiera ilustracje i nazwiska z najnowszej publikacji Gajla z 2007 roku i może być traktowany jako elektroniczna wersja tejże publikacji. Avalokitesvara (dyskusja) 20:27, 14 kwi 2010 (CEST)

Ale konkretnie to co? masti <dyskusja> 21:53, 14 kwi 2010 (CEST)

Konkretnie to proszę o usunięcie linków do stron, które wymieniłem w nagłówku, na dobry początek:) Avalokitesvara (dyskusja) 13:58, 15 kwi 2010 (CEST)

Ale do tych linków można odnieść dokładnie ten sam zarzut. Przywołany jako przykład Aksak III wg. herbyszlachty.pl zawiera wyłącznie bardzo kiepskiej jakości wizerunek herbu i listę herbownych. masti <dyskusja> 00:43, 19 kwi 2010 (CEST)

Zgadzam się, że obrazki tam nie są najwyższej jakości, ale proszę porównać z odpowiadającym wpisem na jurzak.pl. Tutaj w ogóle brak nazwisk i grafika czarno-biała. Avalokitesvara (dyskusja) 15:32, 26 kwi 2010 (CEST)

nr_kier bez początkowego zera

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Przejrzenie szablonów {{Miasto infobox}} {{Wieś infobox}} {{Gmina infobox}} {{Dzielnica infobox}} pod kątem parametru nr_kier. Do 15 maja br. trwał okres przejściowy, gdy możliwe było jeszcze wybieranie przed wskaźnikiem strefy numeracyjnej (tzw. kierunkowym) cyfry 0 (zob. numer kierunkowy). Po 15 maja "dobra" wartość parametru nr_kier są to dwie cyfry bez zera na początku np. 32; ewentualnie dwie cyfry poprzedzone kodem kraju np. +48 32 czy (+48) 32. Zadanie polega na znalezieniu i poprawieniu w szablonach parametru nr_kier w starej postaci czyli np. 0-32 (0-32) 0 32 i w formacie innym niż opisuje zdanie poprzedzające. --WTM (dyskusja) 00:48, 16 maj 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja> 23:10, 16 maj 2010 (CEST)

Dyskusja: docelowy parametr w postaci: +48 32

• Jest również format '''48''' ''xxx xx xx'', dla numeru kierunkowego 48 (Radom), Samo 48 jest często mylone przez osoby z zagranicy z +48. Proponuje podawać pełny ciąg numerów: +48 '''48''' ''xxx xxxx'' --WlaKom (dyskusja) 08:53, 17 maj 2010 (CEST)
• Prośba o wstrzymanie pracy bota do czasu jego dopracowania. Póki co bot trochę napsuł kierunkowy do Szydłowca. Podejrzewam, że takie coś może zdarzyć się w wielu artykułach dotyczących miast i gmin byłego woj. radomskiego.Kracho (dyskusja) 15:12, 17 maj 2010 (CEST)

• Proszę o wyłączenie bota, strefy numeracyjne w Polsce zlikwidowano w 2005 roku. Od tego czasu obowiązuje pełny 9 cyfrowy numer telefonu stacjonarnego i w danej miejscowości może być on dowolny z przestrzeni numerów przydzielonych do telefonów stacjonarnych. Numery te należy traktować jako zaszłość i w najbliższym czasie usunąć z infoboksów. StoK (dyskusja) 20:09, 17 maj 2010 (CEST)
  • zatrzymany. masti <dyskusja> 20:13, 17 maj 2010 (CEST)

Szablony {{test}} itp. bez substa

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Ostatnio w ramiach projektu Nie gryziemy szablonami nowicjuszy zająłem się zrewidowaniem szablonów {{test}} i poszukania dla nich wygodniejszej alternatywy.

Podczas przeglądania linkujących szablonów komunikatów, okazało się, że wiele osób wstawiało je niepoprawnie - bez prefiksu subst:. Przez to w dyskusji widoczne jest odwołanie do szablonu, a nie jego treść. Przez to nowicjusz, porównując wersje dysksuji, wpadał (i nadal wpada) w konsternację, bo widzi jakiś niezrozumiały kod. Denerwuje to także doświadczonych użytkowników.

Mam więc prośbę (chyba bezprecedensową) o poprawienie wywołania szablonów standardowych komunikatów. Polegałoby ono na wyszukiwaniu stron dyskusji wikipedystów z odwołaniami do szablonów takich jak: {{test}}, {{linkuj}}, {{pigułka}}, {{podpisuj}}, {{testFormat}}, {{Testopis}}, {{testB}}, {{testX}}, {{testStub}}, {{testWER}}, {{testlink}}, {{testFikcja}}, {{NGN}}, {{GrafikaNPA}}, {{Grafiki zewnętrzne}}, {{TestCommons}}, {{testPrzenieś}}, {{test1}}, {{spam}}, {{testlink1}}, {{testNPA}}, {{testNPA-rm}}, {{testNPW}}, {{testPOV0}}, {{testReklama}}, {{testhoax}}, {{test2}}, {{test3}}, {{testIP}}, {{test4}}, {{test4}}, {{test5}}, {{test5W}}, {{testnazwa}}, {{testAD}}, {{testK}}, {{testU}}, {{testPE}}, {{testL}}, {{testG}}, {{testżart}}, {{testRedirectFix}}, i dodawaniu do nich prefiksu subst:.

Gdy wszystkie odwołania zostaną poprawione, zablokuję możliwość wstawiania niniejszych szablonów bez prefiksu subst:. Krzychu №25 (dyskusja) 18:16, 2 cze 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 19:14, 2 cze 2010 (CEST)

Dyskusja: W związku z tym, że jest to dość poważna i mało popularna operacja to uprzejmie proszę o potwierdzenie (akceptację) przez kilku użytkowników lub wskazanie dyskusji, gdzie takie działanie zostało przedyskutowane. ~malarz pl ^PISZ 19:14, 2 cze 2010 (CEST)

A gdzie mógłbym poruszyć ten temat? Kawiarenka wystarczy? Krzychu №25 (dyskusja) 19:17, 2 cze 2010 (CEST)

Po co wstawiać zawartość szablonów na strony dyskusji? Wstawiając szablon w sposób tradycyjny mamy zawsze aktualny komunikat. Beau (dyskusja) 19:39, 2 cze 2010 (CEST)

Kawiarenka pewnie jest najlepsza. Już masz jeden głos sprzeciwu :-). ~malarz pl ^PISZ 20:00, 2 cze 2010 (CEST)

I się dziwimy, że mamy na stronie dyskusji nowy komunikat? Jak komuś się wpisuję na stronę dyskusji, to raczej nie chcę, by ktoś mój komunikat zmieniał. Przykuta (dyskusja) 21:14, 2 cze 2010 (CEST)

Osoby, które nie chcą takiej sytuacji niech używają subst:, przecież mają wybór, prawda? Beau (dyskusja) 21:36, 2 cze 2010 (CEST)

Subst dla komunikatów na stronie dyskusji usera jest zalecany: Wikipedia:Szablony/Dyskusja wikipedysty Ja nie byłbym kategoryczny za jego wymuszaniem, ale w założeniach szablonów na stronie dyskusji usera było wpisywanie ich z substem. Przykuta (dyskusja) 22:31, 2 cze 2010 (CEST)

OK, przekonaliście mnie ;) Krzychu №25 (dyskusja) 23:39, 2 cze 2010 (CEST)

Cudzysłowy

Status:	stare

Opis zlecenia: Zamienić angielskie "cudzysłowy" na „polskie”. Aby uniknąć zamiany cudzysłowów zawierających angielskie tytuły, proponuję (o ile jest to technicznie wykonalne) wyposażyć bota w słownik polskich wyrazów i zaprogramować tak, aby zmieniał cudzysłowy tylko, jeśli wewnątrz znajdują się jedynie polskie słowa (tytuły z literówkami i nazwami własnymi trzeba będzie poprawić ręcznie). W zakresie gramatyki nie jestem ekspertem, więc być może w języku polskim angielskie tytuły oryginalne również powinno się zapisywać w cudzysłowach polskich. W takim wypadku słownik nie będzie już potrzebny. Marek545 _{bla, bla, bla} 19:07, 10 mar 2010 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Hurtowa zamiana cudzysłów jest wykonalna, ale zaopatrywanie robota w słownik języka polskiego/angielskiego, to już lekka przesada :) Tym bardziej wiele komputerów, w tym mój, nie "potrafią" napisać poprawnych cudzysłowów :> Widzę tylko takie "as". Osobiście zgłoszenie bym odrzucił, ale poczekajmy aż bardziej doświadczony wikipedysta się wypowie. Patrol110 dyskusja 19:30, 10 mar 2010 (CET)

• po pierwsze nie widzę sensu takiej zmiany. Tak, typograficznie jest uzasadniona, ale w internecie używa się "angielskich" cudzysłowów gdyż nikt ine bedzie się bawił w kombinowanie jak wstawić "polskie", których na standardowo używanej polskiej klawiaturze "programisty" po prostu nie ma. Pojedyncze osobniki uzywające klawiatury "maszynistki" są już na wymarciu. Do tego przyjęło się, że nie wykonuje się botami zmian wyłącznie kosmetycznych bez dokonywania innych edycji.Do tego skomplikowanie bot, który miałby rozpoznawać jezyki i decydować czy zmienić czy nie jest niewspółmierny do zadania. Podsumowując: jestem na nie. masti <dyskusja> 20:41, 10 mar 2010 (CET)

Masz rację co do rozpoznawania języków, ale półpauzy też nie występują na klawiaturze programisty. Mimo to używamy ich na Wikipedii. A skoro przyjęło się w internecie używać angielskich cudzysłowów, to dlaczego nad moim polem edycji widnieje napis: Edytujesz „Wikipedia:Zadania dla botów”? Jeśli takie cudzysłowy nie są wyświetlane IMO należy poprawić wszystkie na angielskie, a jeśli ten problem nie występuje na dużą skalę, trzeba przemyśleć umieszczenie polskich cudzysłowów w artykułach. Marek545 _{bla, bla, bla} 21:12, 10 mar 2010 (CET)

one są wyświetlane, ale wiekszość wikipedystów nie wie jak je wstawić z klawiatury. masti <dyskusja> 01:12, 12 mar 2010 (CET)

Dodałbym: znakomita większość. Poza tym... w wielu artykułach z okolic informatyki i programowania mamy próbki kodu np. w C lub Javie. Tam cudzysłów występuje jako element składni języka. Zamiana napisu "Hello, world!" na „Hello, world!” lub na “Hello, world!” uczyni tekst błędnym. Kto chętny nauczyć bota rozpoznawania kodu w C wbudowanego w zdanie...? Bo znaczniki <source> ... </source> można ominąć, ale przecież cytaty z programu trafią się też w zwykłym tekście artykułu. --CiaPan (Odp.) 12:25, 12 mar 2010 (CET)

@Masti, w wersji beta w oknie edycji występują one jako symbole i można je wstawić za pomocą myszki. A co do błędów przy poprawie cudzysłowów w językach programowania – to problem który ostatecznie wyklucza użycie botów. (jedynym rozwiązaniem było by wgranie słownika, ale tę ewentualność Patrol z miejsca odrzucił). Wobec tego pozostaje zająć się tym ręcznie. Marek545 _{bla, bla, bla} 15:37, 12 mar 2010 (CET)

Rozumiem twoje zachowanie i doceniam twą dbałość o poprawność języka polskiego na Wikipedii. Jednak w przypadku cudzysłowów sprawa wydaje się na z góry przegrane pozycji. Wikipedyści raczej nie zwracają na to uwagi, roboty nie mogą tego poprawiać. Dlatego też zalecałbym nawet nie tracić czasu na poprawianie ręcznie. Swoją energię możesz spożytkować w lepszy sposób i będzie to z większym pożytkiem dla całej ludzkości. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 20:58, 12 mar 2010 (CET)

temat trochę stary... ale... po co w ogóle poprawiać błędy skoro edytorzy w dalszym ciągu będą je wstawiać?? a przecież można funkcję zamiany "ciąg znaków" na „ciąg znaków” wstawić np. do skryptu Sprzątania kodu co znacznie ułatwiło by to zadanie. a co do braku na klawiaturze to przecież nie ma na niej wielu znaków, które stosujemy. jednocześnie jednak w okienku edycji w którym teraz i ja piszę jest nagłówek: Edytujesz „Wikipedia:Zadania dla botów” (fragment) a pod okienkiem edycji są dodatkowe opcje znaków: wikiskładnia, polskie diakrytyki itd do symboli gdzie jest również znak: „”. - John Belushi -- komentarz 17:46, 27 mar 2010 (CET)

Do sprzątania kodu to wstawić byłoby ciężko, na pewno jest to trudniejsze od półpauz, z którymi było początkowo dużo problemów - cudzysłowy są w wikikodzie i wynajdywać te, które można poprawić, byłoby niebanalnie. W zasadzie można zrobić gadżet, który by podmieniał cudzysłowy (i myślniki) na dobre przy oglądaniu artykułów, ale wiadomo, że to tylko w ramach poprawy wrażeń estetycznych zalogowanego użytkownika będzie. ToSter→¿? 09:47, 2 maj 2010 (CEST)

Ponieważ zajmuję się trochę zawodowo typografią, pozwalam sobie zabrać głos. W zasadzie powinno się używać polskich cudzysłowów. Zwłaszcza w encyklopedii. Jednak poważna komplikacja techniczna i wszystkie przytoczone powyżej argumenty przemawiają za rezygnacją z walki z wiatrakami. Jednak myślę, że powinniśmy zamiast botować 700K haseł – wprowadzić jakieś zalecenia, żeby ujednolicić pisownię. Kiedyś z zapałem próbowałem poprawiać ręcznie na polskie, ale po pewnym czasie zauważyłem, że tylko wprowadzam chaos. Może zdecydujmy się na "...", bo cały polski internet tak pisze? Albo jednak na polskie, i wtedy zmieńmy (hurtem? stopniowo?) w istniejących hasłach. Oczywiście to temat do innego stolika, ale wrzucam. --mulat^(napisz) 11:40, 2 cze 2010 (CEST)

Rozpocząłem pokrewną dyskusję w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Polskie cudzysłowy. --Nux (dyskusja) 12:57, 4 cze 2010 (CEST)

Botowane infoboksy (reaktywacja)

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Natrafiłem w archiwum na takie zlecenie (finalnie niewykonane chyba, zresztą to się kwalifikuje blisko "zleceń stałych") oraz kilka podobnych (raczej też bez skutków). Jest tam istotna uwaga "nie wydaje mi się to dobrym pomysłem [...] ponieważ nie widać tego w artykule że kod infoboxu został dodany". Słusznie. Ale jeśli wpisze się w (przykładowo dla {{Film infobox}}) nazwę hasła w tytuł_filmu=, a i bez tego - to zależy od samej budowy infoboksu czy i jak się on wyświetli, jedynie trzeba zadbać aby nawet pusty infoboks wyświetlał puste ale najważniejsze pola sugestywnie pokazując czytelnikowi "należy mnie wypełnić".

Rzecz jasna jednocześnie przed uruchomieniem bota należało by dopracować dany infoboks aby spełniał standarty infoboksu, aby nie propagować błędnych wzorców. Ale to najczęściej nie jest sprawą trudną, dopisanie kilku alternatyw (stare wywołania muszą też działać)--Segu (dyskusja) 13:22, 1 lip 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Moim zdaniem dodawanie wykomentowanego wywołania infoboksu jest bez sensu. Ja jestem nawet przeciwny {{bez infoboksu}}. Moim zdaniem ten szablon wiszący czasami kilka lat w dyskusji artu jest bez sensu. ~malarz pl ^PISZ 21:02, 1 lip 2010 (CEST)

Oj, faktycznie, nie wyraziłem się jasno. Dokładniej, to mam na myśli dodawanie infoboksów ale nie wykomentowanych, tylko aktywnych.(W tym celu pisałem o ich dokonfigurowaniu do schludnego wyświetlania się nawet bez parametrów oraz podaniu przynajmniej nazwy).--Segu (dyskusja) 22:44, 1 lip 2010 (CEST) PS. dodawaniu wykomentowanych infoboksów lub {{bez infoboksu}} też jestem przeciwny.--Segu (dyskusja) 20:24, 2 lip 2010 (CEST)

Takie infoboksy też uważam za zbędne i będące tylko pożywką dla przeciwników infoboksów. ~malarz pl ^PISZ 19:42, 4 lip 2010 (CEST)

Dodanie stanu skupienia do infoboksów

Status:	wycofane

Opis zlecenia: W artykułach posiadających {{Związek chemiczny infobox}} na podstawie parametru Temperatura topnienia - jeśli niższy niż 25 i brak jest przy tym parametru G warunki niestandardowe, można by wstawić często brakujący parametr Stan skupienia w podanej G = ciało stałe. Przy okazji można ujednolicić, jeśli występuje Stan skupienia w podanej G = stały na Stan skupienia w podanej G = ciało stałe. Analogicznie ciecz i gaz dla odpowiednich kombinacji parametrów Temperatura topnienia i Temperatura wrzenia z uwzględnieniem ich warunków niestandardowych. Chrumps ► 23:29, 27 mar 2010 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Dwa miesiące już wisi, na czym polega problem? Chrumps ► 18:09, 30 maj 2010 (CEST)
• Nawet się zastanawiałem czy w to wejść, ale chwilowo zajmuję się innymi infoboksami i może jak skończę to się zajmę tym. Moim zdaniem należy przy okazji zestandaryzować nazwy parametrów. 20:23, 30 maj 2010 (CEST)
• Wydaje się, że będzie możliwe załatwienie zadania poprzez modyfikację infoboksu → Dyskusja Wikiprojektu:Chemia#Stan_skupienia_w_infoboksach, więc wycofuję zgłoszenie. Chrumps ► 15:10, 14 lip 2010 (CEST)

Sukcesja apostolska

Status:	wycofane

Opis zlecenia: Czy jest możliwość przeniesienia danych z tabel "Sukcesja apostolska" do szablonu Sukcesja apostolska infobox.

{{Sukcesja apostolska infobox
 |tytuł                     = 
 |data konsekracji          = 
 |miejscowość               = 
 |miejsce                   = 
 |konsekrator               = 
 |współkonsekratorzy        = 
 |konsekrowani biskupi      = 
 |współkonsekrowani biskupi = 
}}

Np: Mamy w Franciszek Macharski#Sukcesja apostolska tabele.

Sposób przeniesienia:

Jeżeli osoba jest papieżem/kardynałem to podajemy => |tytuł = papież lub kardynał
Data konsekracji:    [[6 stycznia]] [[1979]] => |data konsekracji = 6 stycznia 1979
Miejsce:             [[Watykan]]             => |miejscowość = [[Watykan]]
Miejsce konsekracji: [[Bazylika św. Piotra na Watykanie]] =>  |miejsce = [[Bazylika św. Piotra na Watykanie]]
Konsekrator: 	     [[Jan Paweł II]]        => |konsekrator = [[Jan Paweł II]]
Współkonsekrator: [[Julian Groblicki]] i Współkonsekrator: [[Stanisław Smoleński]] =>  |współkonsekratorzy = [[Julian Groblicki]]<br />[[Stanisław Smoleński]]
Konsekrował: 
            |-
            |[[Marian Jaworski]]
            |[[23 czerwca]] [[1984]]
            |-
            |[[Gerard Bernacki]]
            |[[16 kwietnia]] [[1988]]    
                                            => 
|konsekrowani biskupi = 
 {{Sukcesja apostolska infobox/wiersz|[[Marian Jaworski]]|[[23 czerwca]] [[1984]]}}
 {{Sukcesja apostolska infobox/wiersz|[[Gerard Bernacki]]|[[16 kwietnia]] [[1988]]}}
Współkonsekrował:
            |-
            |[[Józef Glemp]]
            |[[21 kwietnia]] [[1979]]
            |-
            |[[Stanisław Nowak (duchowny)|Stanisław Nowak]] 
            |[[25 listopada]] [[1984]]   
                                            => 
|współkonsekrowani biskupi = 
 {{Sukcesja apostolska infobox/wiersz|[[Józef Glemp]]|[[21 kwietnia]] [[1979]]}}
 {{Sukcesja apostolska infobox/wiersz|[[Stanisław Nowak (duchowny)|Stanisław Nowak]]|[[25 listopada]] [[1984]]}}

Wydaje mi się, że czasami, w przypadkach gdzie mamy do czynienia z linkowaniem:

{{Sukcesja apostolska infobox/wiersz|[[Jan Kowalski|Jan]] [[Zakon|SJ]]|[[23 czerwca]] [[1984]]}}

trzeba zamieniać "|" na "{{!}}".

Gotowe przeniesienia są już w: Jan Paweł II, Stefan Wyszyński, Henryk Muszyński.--WlaKom (dyskusja) 09:00, 21 lip 2010 (CEST)

Anuluję zlecenie ze względu na częste zmiany w szablonie. --WlaKom (dyskusja) 09:00, 21 lip 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

Przypisy po kropkach

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Według: http://toolserver.org/~sk/cw/plwiki/priority_middle.htm W plwiki 20000 razy przypis jest po kropce. Poprawienie tego jest idealnym zajęciem dla bota. Bulwersator (dyskusja) 09:51, 21 lip 2010 (CEST)

Dyskusja: Z pewnych względów przypis po kropce jest stosowany na Wikipedii, gdy dotyczy całego akapitu, nie zaś tylko jednego zdania. Gdy przedstawisz jakieś rzetelne stanowisko poradni językowej w tej kwestii, to będzie można uruchomić robota. Inaczej mielenie 20k stron nie ma większego sensu. Patrol110 (dyskusja) 11:17, 21 lip 2010 (CEST)

Co do pierwszego zdania to nic mi o tym nie wiadomo. Widziałem gdzieś takie opinie, ale wniosek z wielu dyskusji jest taki, że nic z tych rzeczy. Natomiast botem się tak łatwo nie da, bo przypisy muszą być po skrótach, a nie przed. A takie sprytne boty nie są, że każdy skrót rozpoznają. Wiele natomiast poprawia WP:SK. ToSter→¿? 20:39, 21 lip 2010 (CEST)

Trudno Bulwersator (dyskusja) 21:12, 21 lip 2010 (CEST)

Kategorie zaczynające się małą literą

Status:	niepodjęte

http://toolserver.org/~sk/cw/plwiki/priority_low.htm Według check wikipedia mamy również 20k takich przypadków. I to już chyba boty potrafią. Bulwersator (dyskusja) 21:12, 21 lip 2010 (CEST)

Dyskusja: Jak powyżej. Ewentualne błędy interpunkcyjne nie mają znaczenia dla funkcjonowania haseł. Zbyt niski priorytet, żeby puszczać WP:SK na tyle haseł. PS następne zgłoszenia proszę wysyłać przy pomocy formularza (przycisk) na górze tej strony. Patrol110 (dyskusja) 23:00, 21 lip 2010 (CEST)

Półpauzy w przeglądach zagadnień

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: W artykułach z cyklu Przegląd zagadnień z zakresu... zamienić dywizy na półpauzy. Poprawi to typografię oraz przejrzystość, gdyż duża ilość czerwonych, niebieskich i (w moim przypadku) zielonych linków podczas dłuższego przeglądania jest bardzo męcząca (POV). Pozdrawiam, Marek545 _{bla, bla, bla} 10:10, 22 lip 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Jeśli cokolwiek miałbym zmieniać w tych hasłach, to zabrałbym się za zamianę dywizów na przecinki. Półpauzy są w tym miejscu niestosowne. Takie jest moje zdanie. Poczekajmy na wypowiedzi innych operatorów. Patrol110 (dyskusja) 13:31, 24 lip 2010 (CEST)

Igrzyska olimpijskie

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Jakiś czas temu dyskutowaliśmy na ten temat i wniosek był oczywisty - pisownia wyrażeń takich jak: "igrzyska olimpijskie", "zimowe igrzyska olimpijskie", "letnie igrzyska olimpijskie", "igrzyska" itp. powinna rozpoczynać się od małych liter, natomiast nazwy własne jak np. "Zimowe Igrzyska Olimpijskie 2010" powinny być pisane wielkimi literami. Niestety obecnie w wielu artykułach pojawia się tego typu błąd. Podejmie się ktoś naprawy tych błędów? Zacząłem robić to ręcznie, ale to żmudna praca i wolałbym zająć się czymś bardziej pożytecznym. Szoltys [DIGA] 12:35, 30 lip 2010 (CEST)

przy okazji można poprawić linkowanie z Zimowe Igrzyska Olimpijskie na Zimowe igrzyska olimpijskie. Ptaq ^dyskusja 12:51, 1 sie 2010 (CEST)

Tym cząstkowym zgłoszeniem się zajmę, jednak z dużą dozą ostrożności. Poprawione zostaną tylko przekierowania typu [[Zimowe Igrzyska Olimpijskie|*]], gdyż łatwo sobie wyobrazić linki typu [[Zimowe Igrzyska Olimpijskie]] 2010, które zostałyby źle rozpoznane przez robota i błędnie zmienione. Patrol110 (dyskusja) 15:16, 9 sie 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Zadanie cząstkowe zrealizowane. Patrol110 (dyskusja) 13:30, 14 sie 2010 (CEST)

Złamane linki do sekcji

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wyśledzenie linków do sekcji w artykule, które kierują do nieistniejącego miejsca. Przykładowy szablon en:User:WildBot/m04, przykładowe użycie en:Talk:Battleships in World War II. PMG (dyskusja) 13:19, 25 sie 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Zgłoszenie dotyczy zadania stałego, które na en.wiki wykonywane jest przez robota en:User:WildBot, którego kod źródłowy jest ogólnodostępny. Potrzebny jest zatem operator, który poprawnie zaimplementuje to rozwiązanie na naszej wiki. Patrol110 (dyskusja) 15:30, 25 sie 2010 (CEST)

spróbuję w tym pogrzebać. masti <dyskusja> 23:32, 31 sie 2010 (CEST)

Nepalskie miejscowości

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Stworzenie botem stubio-wiosek Nepalu na podstawie bazy danych: [1] (nalezy zaznaczyc odpowiednia miejscowosc w dystrykcie i na dole odznaczyc Population (total pop and number of houses) dla danych nt. ludnośc/domów. Szablonem miejscowości może być: Wikipedysta:Masur/Nepal. Przy okazji: 1) zaimportowanie struktury kategorii: en:Category:Populated places in Nepal (czyli w miejscowości Nepalu podkategorie podzialu na regiony (miejscowosci w regionie X), te na strefy, a te na dystrykty); 2) zaimportowanie interwiki z en (jesli istnieje), 3. zaimportowanie koordynatow do infoboxu z enwiki (jesli sa) - patrz tez Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Koordynaty wsi. Masur juhu? 09:56, 21 wrz 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów: masti <dyskusja>

Dyskusja: Kontunuujemy w Dyskusja kategorii:Podział administracyjny Nepalu Masur juhu? 13:07, 22 wrz 2010 (CEST)

przypisy, zobacz też, linki zewnętrzne i bibliografia w odpowiedniej kolejności

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Zmiana nazw sekcji "Linki" (i podobne) na "Linki zewnętrzne", zmiana "Źródła" (i podobne) na "Bibliografia", zmiana "Uwagi" na "Przypisy" oraz uporządkowanie tych sekcji wraz z sekcją "Zobacz też" w poprawnej (tzn. ustalonej już i ujednoliconej tutaj) kolejności: "Zobacz też" - "Przypisy" - "Bibliografia" - "Linki zewnętrzne". Możliwe? //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 22:25, 13 lip 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• A od kiedy ustalona jest taka kolejność jak podano? Zaleceniem edycyjnym jest kolejność: Zobacz też - Przypisy - Bibliografia - Linki zewnętrzne (por. Wikipedia:Głosowania/Zalecenia dotyczące kolejności sekcji końcowych. Nie było to jasno powiedziane, ale z sformułowania Przypisy (merytoryczne i źródłowe) rozumiem, że sekcja "Uwagi" jest przed przypisami źródłowymi. Krzysiek10 (dyskusja) 19:08, 13 lip 2010 (CEST)

  Sorry. Wiem, że gdzieś się już o to kogoś pytałem ale po przeszukaniu iluś znajomych dyskusji nie znalazłem tego. Wpisałem więc jakieś hasła w wyszukiwarkę i wyskoczyły mi jakieś wyniki, w tekście było coś, że takie są ustalenia i tak to potraktowałem... Anyway- poprawiłem już to w tekście powyżej. Dzięki. //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 22:25, 13 lip 2010 (CEST)

  To jak, jest to możliwe? //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 17:41, 20 sie 2010 (CEST)

  Możliwe jest, ale jak widać, żaden operator nie chce się podjąć lub nie ma czasu. Patrol110 (dyskusja) 16:42, 6 wrz 2010 (CEST)

  Dzięki, przynajmniej jakaś satysfakcjonująca odpowiedź... :) //Vinne2 [czyt. winetu - przyp. red.] ^dyskusja 20:30, 6 wrz 2010 (CEST)

  Ja to okazjonalnie robię, ale nie udało mi się jeszcze skutecznego bota zrobić do tego zadania. Bywa bardzo dużo różnych sytuacji, w których bot może popełnić błędy. na razie WP:SK robi drobne poprawki w tytułach tych sekcji. Poza tym nie należy zmieniać szablonu {{Uwagi}} na przypisy, bo mają inne funkcje (np.: enzymy). Możliwe, że nie wszędzie zostały strony zaktualizowane o ten szablon i jego miejsce wśród sekcji końcowych - oczywiście przed szablonem {{Przypisy}}. Proponuję, na jakiś czas się z tym jeszcze wstrzymać. Pomysł nie jest nowy, potrzebuje rozwiązania, ale szybko nie da się tego zrobić, szczególnie przy olbrzymim natłoku zadań. Na razie musimy z tym walczyć ręcznie i uświadamiać o konieczności uświadamiania nowych (a czasem nawet starych) doświadczeniem użytkowników. Karol007dyskusja 00:41, 28 wrz 2010 (CEST)

Lista nieaktywnych administratorów

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Trwa dyskusja o traktowaniu nieaktywnych administratorów. Ale trzeba też wiedzieć, jak ta lista ma wyglądać. Tak na oko najprościej byłoby w rubryce aktywność na Wikipedia:Administratorzy dopisać datę ostatniej aktywności, pokolorować nieaktywnych od dłuższego czasu i dodać liczbę administratorów według daty ostatniej aktywności. BartekChom (dyskusja) 21:31, 27 wrz 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

• Dodałbym opcję oznaczania str. dyskusji nieaktywnych adminów, aby wikipedianie po wejściu na tę stronę od razu wiedzieli, że moga nie dostać odpowiedzi. Maciej Maciejewski (dyskusja) 09:34, 28 wrz 2010 (CEST)
• Podczas sprawdzania ostatniej aktywności wikipedystów, należy chyba wyłączyć edycje wykonane w przestrzeni użytkownika. Istnieje już odpowiednie narzędzie: Inactive users with permissions --Mikołka (dyskusja) 18:56, 18 paź 2010 (CEST)

Miejscowości w Hiszpanii

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Utworzenie przez bota stubów-artykułów dotyczących miejscowości w Hiszpanii - tak jak bot uczynił to np. z miejscowościami Francji. Oczywiście z uwzględnieniem niezbędnych poprawek (bez przecinków w liczbie populacji). Brak miejscowości kraju europejskiego o takim znaczeniu jak Hiszpania to jednak wada polskiej Wikipedii. Można by wykorzystać dane z hiszpańskiego instytutu statystycznego (Instituto Nacional de Estadística) [2]. Renaud (dyskusja) 0:48, 6 paź 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: Spróbuję stworzyć taką bazę :) Patrol110 (dyskusja) 23:43, 6 paź 2010 (CEST)

Pliki z poszczególnych prowincji zostały już pobrane i obecnie trwa składanie jednej wielkiej bazy. Patrol110 (dyskusja) 10:22, 16 paź 2010 (CEST)

Świetnie. Na etapie kategoryzacji warto może wziąć pod uwagę dyskusję ws. kategoryzacji miejscowości Francji (poniżej na tej samej stronie). Dobrze byłoby też uniknąć błędów popełnionych przez bota przy miejscowościach francuskich (błędne użycie przecinka w rubryce gęstość zaludnienia, np. tutaj [3] jest 2,688 os./km² a powinno być 2688 os./km²) Renaud (dyskusja) 21:42, 20 paź 2010 (CEST)

Aktualizacja artykułów z Szablon:Parafia infobox

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Aktualizacja artykułów z Szablon:Parafia infobox. Czyli dodanie nowych, brakujących parametrów, o ile nie występują:

 |kod mapy                          = 
 |stopniN = |minutN = |sekundN = 
 |stopniE = |minutE = |sekundE = 
 |stopniW = |minutW = |sekundW = 
 |stopniS = |minutS = |sekundS = 
 |opis miejsca                      =

--WlaKom (dyskusja) 12:46, 29 paź 2010 (CEST)

Chętni operatorzy botów: ~malarz pl ^PISZ 13:25, 29 paź 2010 (CEST)

Dyskusja: Przymierzam się do tego, ale pamiętam o jakiejś dyskusji dotyczącej łączenia Parafii ze Zborem. Nie bardzo mam na to czas na razie, ale jest to w moim "todo". ~malarz pl ^PISZ 13:25, 29 paź 2010 (CEST)

Proponowałem połączenie ich w jedno, ale, była tylko jedna sugestia, aby zostawić to oddzielnie. Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/2#Szablon:Parafia infobox

Cytuję: "Ze strony Kościołów ewangelickich takiego problemu nie ma, faktycznie jest ugruntowane słowo parafia. Wydaje mi się jednak, że od członków Kościołów ewangelicznych może wystąpić opór na skasowanie infoboxu zbór. Nie wiem, przydałby się komentarz kogoś kompetentnego. Zgrzewa[odp] (dyskusja) 01:36, 17 gru 2009 (CET)".

i później Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/3#Pastor infobox, Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/5#{{Administratura kościelna infobox}}. Innych opinii negatywnych ze strony członków Kościołów ewangelickich nie było. Artykułów tych nie jest tak dużo Kategoria:Zbory Kościoła Ewangelicznych Chrześcijan. --WlaKom (dyskusja) 15:20, 29 paź 2010 (CEST)

Za kilka(naście) dni przygotuję propozycję połączenia szablonów i zaprezentuję ją w projekcie. Proszę aby w międzyczasie nikt nie podejmował się tego zadania aby nie botować 3000 artykułów dwa razy. ~malarz pl ^PISZ 16:11, 29 paź 2010 (CEST)

• Kwestia wstawienia koordynat do szablonu parafia:infobox była dyskutowana i nie uzyskała akceptacji - Dyskusja Wikiprojektu:Chrześcijaństwo/Archiwum/2#Szablon:Parafia infobox (koordynaty można podać w odniesieniu do świątyni, a tych parafia może mieć kilka). Klondek dyskurs 01:59, 7 lis 2010 (CET)
• Są to koordynaty siedziby parafii. Identycznie jak dla Miasta czy Wsi, gdzie, często, nie znamy granic. Jeżeli nie dotyczy danego artykułu to nie podajemy, podobnie jak z setką innych parametrów w infoboxach.--WlaKom (dyskusja) 10:14, 7 lis 2010 (CET)
• Temat poddałem to szerszą dyskusje w Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Mapa lokalizacyjna w Infoboxach --WlaKom (dyskusja) 12:19, 7 lis 2010 (CET)

Przenoszenie treści z infoboksu miast do nowej sekcji artykułu

Status:	niepodjęte

Podstawa zadania: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Miasta.2C_gminy_partnerskie_w_infoboksach

Opis zlecenia: W artykułach zawierających {{Miasto infobox}} {{Gmina infobox}} {{Powiat infobox}} {{Miasto zagranica infobox}}, gdzie wypełnione są odpowiednio parametry "miasta_partnerskie", "miasta_partnerskie", "powiaty_partnerskie", "miasta_partnerskie" zamienić ową treść tego parametru na listę w nowej sekcji #Miasta partnerskie, #Gminy partnerskie, #Powiaty partnerskie, #Miasta partnerskie. Jeśli dany artykuł zawiera sekcję ze słowem partnerskie, nie tworzyć nowej sekcji. Przy zadaniu należy także usunąć ww. parametry wraz z elementami z samego wypełnionego szablonu. Na samym początku ręcznie operator bota powinien usunąć ww. parametry z szablonów.

Treść elementu może być zawierać skomplikowaną składnię, np. każdy z elementów szablon {{flaga}}. Wskazane jest działanie testowe dla różnych składni, ponieważ zadanie te będzie dotyczyło znacznej liczby artykułów. JDavid ^dyskusja 15:55, 7 lis 2010 (CET)

Chętni operatorzy botów:

Dyskusja:

"Jeśli dany artykuł zawiera sekcję ze słowem partnerskie, nie tworzyć nowej sekcji." - to by było zbyt piękne. Widywałem sekcje o tytule "Współpraca zagraniczna", a pewnie i inne nazwy są w użyciu. Lajsikonik Dyskusja 12:14, 10 lis 2010 (CET)

Zatem i sekcje ze słowem Współpraca. Najlepiej byłoby wylistować różne przypadki, by potem niektóre rzeczy zweryfikować. Wiem, że zadanie nie jest proste, ale mam nadzieję także na różne pomysły i dyskusję. JDavid ^dyskusja 13:02, 10 lis 2010 (CET)

Koordynaty

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia:

• Zaimportować szablon coord z enwiki dla artykułów zlinkowanych przez interwiki, bez tego szablonu - na przykład Pompeje.
• Stworzyć liste haseł ze znacznymi różnicami w szablonach coord na enwiki i koordynaty u nas (inne współrzędne) - może też wstawić info o konieczności weryfikacji.

- może też skorzystać z dewiki i innych dla odsiania błędów w enwiki. -- Bulwersator (dyskusja) 12:55, 16 lis 2010 (CET) Chętni operatorzy botów:

Dyskusja: