TESTE Filosofia 11 - Lógica Silogística - Correção

Correção do Teste de Avaliação – Filosofia 11.
LÓGICA SILOGÍSTICA
Distinção validade – verdade

Formas de inferência válida e principais falácias
Grupo I
1.
1.1. C
1.2. B
1.3. C
1.4. C
1.5. A
1.6. B
1.7. D
1.8. A
1.9. A
1.10. B
Grupo II
1.
O argumento tem validade não dedutiva dado que é um argumento que depende de
aspetos que vão para lá da forma lógica e no qual é improvável, mas não impossível,
que a premissa seja verdadeira e a conclusão falsa.
2.
a) Alguns carros são elétricos.
b) Alguns políticos não são corruptos.
c) Nenhum curioso é passivo.
d) Nenhum egoísta é solidário.
3.
a)
Termo maior: “verdadeiras”
Termo menor: “utopias”
Termo médio: “realidades”
Figura: 1.ª
Modo: IEI
1
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares · Novos Contextos 11
b)
Termo maior: “regra”
Termo menor: “valor”
Termo médio: “universais”
Figura: 2.ª
Modo: AAE
4.
4.1.
Alguns brincalhões são responsáveis.
4.2.
Todos os tigres são animais
Nenhum animal é ser inanimado.
Logo, nenhum ser inanimado é tigre.
5.
a)
Inválido. Com duas premissas negativas, nada se pode concluir.
b)
Inválido. O termo médio não está distribuído pelo menos uma vez. Além disso, a
conclusão não segue a parte mais fraca (neste caso, a premissa maior, que é particular).
c)
Inválido. De duas premissas afirmativas não se pode extrair uma conclusão negativa.
Além disso, o termo maior, “árvores de folha caduca”, está distribuído na conclusão, mas
não o está na respetiva premissa, violando-se assim a regra que determina que qualquer
termo distribuído na conclusão tem de o estar também na premissa.
d)
Válido. Este silogismo respeita todas as regras.
6.1.
a)
Inválido.
b)
Válido.
c)
Inválido.
6.2.
a)
Falácia da negação do antecedente.
b)
Modus tollens.
c)
Falácia da afirmação do consequente.
2
7.
Modus ponendo tollens:
Ou és egoísta ou és altruísta.
És egoísta.
Logo, não és altruísta.
Modus tollendo ponens:

Ou és egoísta ou és altruísta.
Não és egoísta.
Logo, és altruísta.
8.
8.1. O silogismo é válido porque, partindo de uma disjunção inclusiva (como é o caso), a
negação de uma das alternativas implica a afirmação da outra.
8.2.
Falácia:
Sou alegre ou prudente.
Sou alegre.
Logo, não sou prudente.
3

TESTE Filosofia 11 - Lógica Silogística - Correção

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TESTE Filosofia 11 - Lógica Silogística - Correção

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TESTE Filosofia 11 - Lógica Silogística - Correção

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Correção do Teste de Avaliação – Filosofia 11.

Distinção validade – verdade

Modus tollendo ponens:

Você também pode gostar