As Contribuições de Galileu À Astronomia

Revista Electrónica de Investigación en
Educación en Ciencias
E-ISSN: 1850-6666
[email protected]
Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires
Argentina
Monteiro, Maria Amélia; Nardi, Roberto

As contribuições de Galileu à astronomia nas abordagens de livros didáticos de física:
uma análise na perspectiva da natureza da ciência
Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias, vol. 10, núm. 1, julio,
2015, pp. 58-73
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina
Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273341286005
Como citar este artigo

Número completo
Sistema de Informação Científica
Mais artigos Rede de Revistas Científicas da América Latina, Caribe , Espanha e Portugal
Home da revista no Redalyc Projeto acadêmico sem fins lucrativos desenvolvido no âmbito da iniciativa Acesso Aberto
REVISTA ELECTRÓNICA DE INVESTIGACIÓN
EN EDUCACIÓN EN CIENCIAS
ISSN 1850-6666
As contribuições de Galileu à astronomia nas abordagens de

livros didáticos de física: uma análise na perspectiva da
natureza da ciência
Maria Amélia Monteiro1, Roberto Nardi2
[email protected], [email protected]
1
Faculdade de Ciências e Tecnologia, UFGD, Dourados, MS, Brasil.
2
Departamento de Educação, Faculdade de Ciências, UNESP, Bauru, São Paulo, SP, Brasil.
Resumo
O objetivo da pesquisa aqui relatada foi analisar como os autores de treze livros didáticos de física
da educação básica brasileira tratam as contribuições de Galileu para a astronomia. Diante do
objetivo, elaboramos questões de pesquisa e nos fundamentamos em referenciais da história da
ciência, bem com da natureza da ciência. No tocante aos procedimentos metodológicos,
fundamentamo-nos na análise de conteúdo e organizamos as abordagens dos livros didáticos em
três categorias, a saber: aquelas que não mencionam as contribuições de Galileu à astronomia, as
que mencionam as contribuições de Galileu, porém, desarticuladas do contexto e por último,
aquelas que se referem às contribuições de Galileu associando-as com a emergência do
copernicanismo e a derrocada do aristotelismo. Constatamos que a maioria dos livros didáticos
analisados citam as contribuições de Galileu à astronomia e mencionam outros acontecimentos
implicados no contexto daquela produção. Porém, referem-se a esses como fatos desarticulados
entre si e do contexto mais amplo, não possibilitando que a natureza da ciência seja evidenciada
em uma perspectiva ampla. As abordagens assemelham-se a uma retórica das conclusões.
Constatamos ainda que, no tocante as menções aos dados observacionais construídos por Galileu
são tratadas em uma perspectiva epistemológica empiricista-indutivista, desprezando as
pressuposições teóricas daquele no tocante a interpretação dos dados construídos. Em certa
medida, as abordagens dos livros didáticos sobre as contribuições de Galileu à astronomia
incorporam uma perspectiva restrita em relação à natureza da ciência, distanciando-se dos
pressupostos de uma educação científica e tecnológica crítica.
Palavras chave: Astronomia galileana; Natureza da ciência; Livros didáticos de física.
Galileo's contributions to astronomy in the approaches of physics textbooks:

an analysis from the perspective of the nature of science
Abstract
The purpose of the research reported here was to analyze the way that the authors of thirteen
Brazilian basic education physics textbooks deal with Galileo's contributions to astronomy. Before
the goal, we elaborate research questions and we base on benchmarks in the history of science, as
well as the nature of science. Regarding the methodological procedures, we based ourselves on
content analysis and organize the approaches of textbooks in three categories, namely: those that
do not mention Galileo's contributions to astronomy; those that mention Galileo's contributions,
however, the disjointed context and finally, and those relating to Galileo's contributions
associating them with the emergence of Copernicanism and the collapse of Aristotelianism. We
noticed that most of the analyzed textbooks cite Galileo's contributions to astronomy and mention
other pertinent events in the context of that production. However, refer to these as disjointed facts
with each other and the wider context, not allowing the nature of science is evident in a wide
perspective. The approaches resemble as rhetorical conclusions. We noted also that, as regards the
references to observational data built by Galileo are treated in an empiricist-inductive
epistemological perspective, ignoring the theoretical presuppositions that with respect to interpret
the data. To some extent, the approaches of textbooks on Galileo's contributions to astronomy
REIEC Volumen 10 Nro. 1 Mes Julio 58 pp. 58-72

Recepción:28/08/2014 Aceptación: 15/04/2015
incorporate a restricted view about the nature of science, distancing themselves from the
conditions of a critical scientific and technological education.
Keywords: Galilean astronomy; Nature of science; Physics textbooks.
Las contribuciones de Galileo a la astronomía en los enfoques de los libros de

texto de física: un análisis desde la perspectiva de naturaleza de la ciencia
Resumen
El propósito de la investigación aquí es analizar cómo los autores de trece textos de física de la
educación básica brasileña tratan las contribuciones de Galileo a la astronomía. Antes del gol,
hemos desarrollado preguntas de investigación y hemos considerado en las referencias de la
historia de la ciencia, así como la naturaleza de la ciencia. Con respecto a procedimientos
metodológicos, nos razonamos en el análisis de contenido y organizamos los enfoques de los
libros didácticos en tres categorías, a saber: aquellos que no mencionan las contribuciones de
Galileo a la astronomía, los que mencionan las contribuciones, sin embargo, desarticuladas del
contexto y, por último, las que se refieren a contribuciones de Galileo asociándolas con la
aparición del copernicanismo y el colapso del aristotelismo. Hemos encontrado que la mayoría de
los libros de texto analizados citan aportaciones de Galileo a la astronomía y mencionan otros
acontecimientos pertinentes al contexto de esa producción. Sin embargo, al referirse a estos hechos
desarticulados entre sí y del contexto más amplio, no permitiendo que la naturaleza de la ciencia se
muestre en una perspectiva más ancha. Los enfoques son similares a una retórica de conclusiones.
También reconocemos que, en lo que respecta a los detalles sobre los datos de observación
construido por Galileo estos son tratados desde una perspectiva epistemológica empirista-
inductivista, sin tener en cuenta los supuestos teóricos que en cuanto a la interpretación de los
datos construidos. Hasta cierto punto, la enfoques de los libros de texto sobre las contribuciones de
Galileo a la astronomía incorporan una visión restringida en la naturaleza de la ciencia,
distanciándose de los supuestos de una educación científica y tecnológica crítica.
Palabras Clave: Astronomía de Galileo; Naturaleza de la ciencia; Libros de texto de física.
Les contributions de Galilée astronomie dans les approches des manuels de

physique: une analyse en perspective la nature de la science
Résumé
L'objectif de la recherche présentée ici était d'analyser la façon dont les auteurs des treize manuels
de physique de l'éducation de base au Brésil traiter les contributions de Galilée à l'astronomie.
Avant le but, élaborer des questions de recherche et sur la base de notre indice de référence dans
l'histoire de la science, bien avec la nature de la science. En ce qui concerne les procédures
méthodologiques, nous nous basons sur l'analyse du contenu et les approches de livres organisée
manuels scolaires dans les trois catégories, à savoir : ceux qui ne mentionne pas les contributions
Galileo à l'astronomie, ils mentionnent les contriguições de Galilée, toutefois, le contexte disjoint
et enfin ceux, celles qui se réfèrent aux contributions de Galilée en les associant à l'émergence de
Copernic et le renversement de l'aristotélisme. Nous avons constaté que la plupart des manuels
examinés entionner les contributions Galilée à l'astronomie et mentionner à d'autres événements
impliqués dans le contexte de cette production. Toutefois, se référant à ces faits disjoints et le
contexte plus large, ne permettant pas la nature de la science en térmoingne dans une large
perspective. Approches ressemblent à une rhétorique de conslusions. Nous notons également que
en ce qui concerne les mentions à des données d'observation construit par Galilée sont traités dans
une perspective épistémologique inductiviste-empiriste, sans tenir compte des préssupposés
théorique concernant interprétation de données construit. Dans une certaine mesure, approches des
manuels sur les contributions de Galilée à l'astronomie intégrations d'une perspective restreinte en
ce qui concerne la nature de la science, leurs distances avec les conditions de l'enseignement
scientifique et de la technologie critique.
Mots clés: Astronomie de Galilée ; Nature de la science ; Manuels de physique.
1. INTRODUÇÃO utilzação, o livro didático influencia tanto o currículo como

Em vários contextos educacionais, o livro didático tem sido grande parte dos procedimentos adotados nas salas de aula
um material bastante utilizado pelos professores como (Abd-El-Khalick, Waters e Le, 2008).
apoio para a realização das suas atividades. A partir desta

Vale salientar que a utilização do livro didático no contexto das proposições das atividades desses livros requerem
educacional não é isenta de contradições, mas, permeada resolução de caráter algorítmico, constata o autor.
por tensões, haja vista que tais livros são atravessados por
distintos discursos, perspectivas epistemológicas e Solaz-Portolés, Vidal-Abarca e Sanjosé (1993) analisam as
influências culturais (Choppin, 2004). Apple (2006) alerta abordagens dos modelos atômicos em livros didáticos de
para as amplas relações de interesses as quais os livros Física e Química da educação básica espanhola. Constatam
didáticos encontram-se submetidos, tais como interesses que nas abordagens desses libros não discutem os aspectos
comerciais, econômicos e ideológicos estabelecidos por epistemológicos relacionados à formulação dos modelos,
determinados grupos sociais. Nesta perspectiva, Apple tampouco justificam a substituição de um modelo por
(1997a) argumenta que o conhecimento que a sociedade outro. Também sobre os modelos atômicos, Rodríguez e
recebe através do livro didático é o conhecimento Niaz (2004) fundmentam-se na história e na filosofia da
selecionado por um grupo para ser o conhecimento oficial, ciência e analisam as abordagens sobre os modelos
o conhecimento a ser ensinado. O conhecimento que se atômicos de Thomson, Rutherford e Bohr em quarenta e
encontra no livro didático, por sua vez, é então tomado um libros didáticos de Física Geral estadunidenses.
como capital cultural (Apple, 1997b). Constatam que a maioria incorpora uma perspectiva
indutivista acerca da construção da ciência, sobretudo,
A literatura evidencia que diversas abordagens dos livros enfatizando os procedimentos experimentais. Apenas
didáticos da educação básica, especificamente livros alguns livros entre os analisados procedem com uma
didáticos das ciências, têm sido recorrentemente reconstrução histórica dos fundamentos e pressuposições
analisadas. Essas análises contemplam erros referentes aos teóricas que conduziram o empreendimento, notadamente a
conceitos da Astronomia (Langhi e Nardi, 2007), a interpretação dos dados experimentais, as quais
linguística textual e a utilização de imagens em abordagens conduziram a conflitos e controversias.
sobre tecnologia (Diaz e Pandiella, 2007), o uso
inadequado de analogias em livros didáticos de Química Guisasola, Almudí e Furió (2005) analisam as abordagens
(Francisco Jr, 2009), apenas para citar algumas. sobre teorias e conceitos de campo magnético em trinta
livros didáticos de Física, utilizados no nível universitário
No tocante as pesquisas contemplando as abordagens dos espanhol, os quais haviam sido publicados entre os anos de
livros didáticos referentes à natureza da ciência (a partir de 1972 e 1999. Constatam que incorporam uma concepção
agora NdC), ainda são quantitativamente restritas. Mas, as bastante restrita acerca da NdC, apesar dos conceitos e
pesquisas implementadas revelam que, via de regra, os teorias analisados possibilitarem a ilustração de várias
livros didáticos incorporam perspectivas bastante restritas e abordagens sobre a NdC.
ultrapassadas acerca da NdC.
No campo da astronomia, Monteiro e Nardi (2012)
Com relação às abordagens pelos livros didáticos, investigaram as menções sobre as observações de Galileu
Chiappetta e Fillman (2007), por exemplo, analisam em em sete livros didáticos de Física utilizados na educação
cinco livros didáticos estadunidenses de Biologia, recém- básica brasileira. Constataram que assumem uma
publicados e adotados no nível médio (nível High School), perspectiva restrita em relação NdC, além de não
no Estado do Texas, quatro aspectos relacionados a NdC, a associarem aquelas observações com o debate da
saber: a) ciência como um corpo de conhecimento, b) astronomia da época. O objetivo da presente pesquisa é
ciência como um caminho investigativo, c) ciência como analisar em treze livros didáticos de Física utilizados no
uma forma de pensamento e d) ciência e sua interação com nível médio da educação básica brasileira, algumas marcas
a tecnologia e a sociedade. Os autores analisam as seções da NdC nas abordagens sobre as contribuições de Galileu à
referentes aos métodos utilizados nas ciências, célula, Astronomia, bem como a importância destas para a
hereditariedade, DNA, evolução e ecologia. Constatam que consolidação de uma nova perspectiva de pensamento, no
há um melhor equilíbrio no tocante às abordagens contexto do desenvolvimento da astronomia a partir do
referentes à alfabetização científica, evidenciando a início do século XVII. Este objetivo encontra-se orientado
incorporação das orientações relacionadas com uma através das questões de pesquisa, pontuadas na seção
autêntica visão do empreendimento científico melhor que referente ao percurso metodológico.
os similares, quinze anos antes.
2. A NATUREZA DA CIÊNCIA E A
Irez (2009) analisa abordagens de aspectos da NdC em EDUCAÇÃO CIENTÍFICA
livros didáticos de Biologia, utilizados no secundário da
educação básica turca. Constata que a ciência é apresentada A literatura evidencia que entre pesquisadores da didática
como uma coleção de fatos, sem referências ao dinamismo das ciências tem se fortalecido um consenso em defesa de
da sua construção. abordagens explícitas contemplando a NdC nos currículos
da educação básica (Abd-El-Khalick e Lederman, 2000). A
Em 1992, Stinner constata que livros didáticos canadenses adoção desse consenso reflete-se, sobretudo, em reformas
de Ciências apresentam uma perspectiva superada em curriculares realizadas nas últimas décadas em diversos
relação à NdC, notadamente, abordando a elaboração do países, como por exemplo, Austrália, Canadá, Nova
conhecimento em uma perspectiva empírico-indutiva. Ou Zelândia, Estados Unidos da América e outros (Acevedo et
seja, adotam uma perspectiva epistemológica considerada al, 2005a).
incompatível com as perspectivas propostas para a
educação científica contemporânea. Além disso, a maioria O termo natureza da ciência renova-se constantemente,
tendo assumido diversas acepções ao longo dos anos.
Porém, de maneira geral, o termo esteve de retórica das conclusões, a qual desvinculava as ideias do
predominantemente associado à epistemologia da ciência contexto da produção.
(Lederman, 1992). Abd-El-Khalick (2005) refere-se a
estudo evidenciando que entre filósofos, historiadores, Mais recentemente, predominam duas tendências acerca da
sociólogos e educadores das ciência não há um consenso adoção da NdC como conteúdo curricular na educação
quanto ao significado e a abrangência da NdC. Segundo o científica. Em uma delas, que é dissenso, admitem que não
autor, essa condição deve-se a própria complexidade e é possível alcançar acordos básicos acerca do que
dinamismo do empreendimento científico. considerar sobre a NdC (Alters, 1997). Na tendencia
majoritária, encontram-se aqueles que defendem ser
Indo além da perspectiva anterior, Abd-El-Khalick e possível enfrentarem-se as dificuldades e construírem um
Lederman (2000) mencionam o crescimento em torno do consenso sobre que elementos da NdC deverão ser
entendimento de que a NdC não se encontra restrita às incluídos na educação científica (Bartholomew, Osborne e
questões epistemológicas inerentes a construção da ciência. Ratcliffe, 2004).
Alonso et al (2007) opinam que a própria complexidade
das questões epistemológicas da ciência incorpora Acevedo et al (2005b) mencionam que distintos
considerações sociológicas, conduzindo a abrangência da argumentos tem sido utilizados por pesquisadores em torno
NdC para além da esfera da epistemológia. da importancia inserção de abordagens contemplando a
NdC nos currículos de ciencias. Dentre estes, como sendo
Abd-El-Khalick (2005) apontam a existência de um um dos componentes essenciais para a educação científica
consenso geral sobre as perspectivas contempladas pela e tecnológica para todos; a possibilidade de situar o ensino
NdC, a saber: o conhecimento científico é uma tentativa; é de ciencias em um enfoque Ciência, Tecnologia e
construído a partir da observação do mundo natural; Sociedade; auxiliar a participação cidadã nas decisões
parcialmente, é resultante das inferências humanas; é tecnocientíficas e outras. Com a implementação curricular
socialmente e culturalmente dependente. de uma perspectiva ampla em relação à NdC, a educação
científica não mais se compatibiliza com o ensino de
Bell, Lederman e Abd-El-Khalick (2000) propõem uma conteúdos desvinculado das questões sociais, políticas e
distinção da NdC relacionada aos pressupostos culturais.
epistemológicos e os valores envolvidos nos processos da
atividade científica, os quais deixam suas marcas nas Contrariando das algumas perspectivas anteriores, o estudo
respectivas metodologias. Avaliamos que para se de Sadler, Chambers e Zeidler (2004) evidencia que, nas
compatibilizar com a perspectiva ampla da NdC, faz-se tomadas de decisões de caráter sócio-científicas, os
necessário uma epistemologia que não se assente estudantes mostram-se mais confiantes em relação às
unicamente em pressuposições empiricistas. informações que são relevantes para suas crenças e
convicções pessoais, que nas evidências científicas. Assim,
Alonso et al (2007) opinam que, em uma perspectiva a relação direta entre as abordagens sobre a NdC e a
ampla, a NdC engloba uma gama de aspectos, tomada de decisões pelos estudantes a partir de preceitos
notadamente, o que é ciência, seu funcionamento interno e críticos, carece de estudos mais amplos e aprofundados.
externo, como se constrói e se desenvolve o conhecimento
que a ciência produz, os métodos usados para validar o Abordagens sobre a NdC também deverão ser consideradas
conhecimento, os valores implicados nas atividades na formação de profesores. Uma abordagem coerente em
científicas, os vínculos com a tecnologia, as relações da relação a NdC poderá auxiliar os professores a refletirem
sociedade com o sistema tecnocientífico e vice-versa. sobre as limitações da ciência, a sua provisoriedade, bem
como as influências políticas, econômicas e culturais que
Acevedo et al (2005b) alertam que as abordagens mais marcam o contexto da construção da ciência e suas
amplas sobre a NdC ainda não se encontram devidamente consequências (Acevedo et al, 2005a). Por outro lado,
presente nos currículos. Estes, frequentemente focam os pesquisas apontam que as compreensões dos professores
conteúdos conceituais, regidos pela lógica interna da sobre a NdC não são inequivocamente transferidas para a
ciência. No entanto, é cada vez maior o acordo para se sala de aula, mas dependentes de alguns outros fatores
incluir explicitamente abordagens amplas sobre a NdC nos (Abd-El-Khalick e Lederman, 2000). Mas, isso não implica
currículos de ciências, notadamente, por aqueles que a não transferência de quaisquer influências das
defendem uma visão de ciência mais apropriada para o concepções dos professores sobre a NdC para a sala de
século XXI. aula.
Defesas em torno da importância da inserção da NdC nos 3. A ASTRONOMIA GALILEANA E A

currículos não são recentes, tendo sido bastante enfatizada CONSOLIDAÇÃO DO HELIOCENTRISMO
na década de sessenta do século XX. Schwab (1960)
argumenta que no início do século XX ainda era possível Visando relacionar as contribuições de Galileu à
conceber-se a ciência como uma coleção de fatos obtidos astronomia com ocorrências que foram suas
através de constatações empíricas, os quais iam sendo contemporâneas, abordaremos sobre a emergência do
justapostos aos antigos para serem aperfeiçoados. Schwab copernicanismo no século XVI, realçando pressuposições
considera que esta abordagem em relação à construção da fundantes e disputas em torno desse empreendimento.
ciencia, através da qual apresentavam apenas os resultados
da produção da ciência, tidos como imutáveis e
verdadeiros, refletia-se no ensino. Nomea essa abordagem
3.1. A astronomia galileana no contexto da comportamento dos corpos lançados verticalmente sobre a
revolução copernicana Terra. Mas, algumas contribuições foram desenvolvidas a
partir do final do século XVI, as quais evidenciariam as
Na segunda metade do século XVI, o modelo astronômico potencialidades daquele modelo. Por exemplo, a
copernicano foi utilizado por vários astrônomos proposição do Princípio da Inércia por Galileu (1564-
profissionais, em virtude da coerência matemática referente 1642), a qual incorporava uma explicação para o
às previsões das posições planetárias. Certamente, lançamento dos corpos sobre uma Terra em movimento.
contribuiu para tal aceitação o prefácio do De Outra contribuição foi empreendida por Kepler,
Revolutionibus, supostamente inserido pelo teólogo aperfeiçoando aspectos de modelos astronômicos
luterano Andreas Osiander, alegando que a proposição de heliocêntricos, como também a ideia de gravitação
Copérnico seria uma hipótese. A versão final do De desenvovida por Newton, posteriormente.
Revolutionibus, apresentada em 1543, trazia abordagens
cosmológicas e matemáticas referentes à Terra planetária. A condição de planeta atribuída a Terra, por si só, seria
Kuhn (1990) opina que teria sido o mencionado prefácio uma forte oposição ao copernicanismo. Impunha revisão à
que possibilitou a utilização dos dados matemáticos de condição de destaque até então dispensada ao ser humano,
Copérnico por muitos astrônomos, mas sem considerado como ocupante de posição de destaque no
comprometimento com a realidade física das teses universo (Rossi, 1992). Ou seja, a astronomia heliocêntrica
heliocêntricas. requeria o deslocamento dos humanos do centro do
universo para uma posição periférica.
Em 1551, Erasmus Heinhold (1511-1553), então professor
na Universidade de Witenberg, utiliza-se dos dados Pedersen (1973) opina que a retirada do homem do centro
matemáticos de Copérnico e elabora um conjunto de do universo teria sido a principal motivação para a
tabelas - as Tabelas Pluténicas. Em muitas aplicações disseminação do copernicanismo além da esfera da
práticas, mostram-se com precisão superior a das Tabelas astronomia. Logo, incorporou uma conotação ideológica ao
Alfonsinas, baseadas no sistema ptolomaico, as quais modelo astronômico copernicano. Esta perspectiva,
haviam sido elaboradas no século XIII. As Tabelas radicalmente explorado por Giordano Bruno (1548-1600),
Pluténicas foram usadas na construção do Calendário atrairia a oposição crescente da Igreja às teses de
Gregoriano, em 1582, o qual substituiu o Calendário Copérnico, a partir do final do século XVI. No entanto,
Juliano, em vigor desde o ano 45 a. C. (Kuhn, 1990). logo após a publicação do De Revolutionius, iniciou-se
uma frente de oposição aos preceitos heliocêntricos,
Ao final do século XV, os erros acumulados pelas empreendida por clérigos de várias tendências, usando
imprecisões dos cálculos baseados no Calendário Juliano1, principalmente teses bíblicas. Podemos citar Lutero e seu
bem como as demandas práticas consequentes das adjunto, Melanchthon, como também Calvino, através do
necessidades das navegações oceânicas portuguesas e Comentário ao Gênesis. Essa crescente oposição
espanholas, haviam criado um clima propício para a protestante, levou a Igreja a adotar uma posição diferente
elaboração de um novo calendário (Crombrie, 1974). Tanto em relação às teses copernicanas. Até então, a oposição
que, visando à preservação do seu sincretismo, protestante não havia se envolvido em questões
notadamente a data da Páscoa coincidindo com o início da astronômicas (Kuhn, 1990).
primavera no Hemisfério Norte, a Igreja Católica investiu
na reforma do Calendário Juliano, recomendando a Outras contribuições para a aceitação do copernicanismo
Copérnico empreender a tarefa. Porém, esse postergou a seriam consequentes das interpretações elaboradas a partir
tarefa, alegando a necessidade de, previamente, elaborar dos dados astronômicos obtidos pelas observações de
uma nova astronomia (Copérnico, 1990). Galileu, ocorridas a partir do final da primeira década do
século XVII. Estas colocavam em suspeição preceitos
As iniciativas de Copérnico na elaboração de um modelo muito caros das pressuposições aristotélicas adotadas pelos
astronômico intensificaram-se nos primeiros anos do geocentristas, as quais abordaremos nas próximas seções.
século XVI. Por volta de 1510, apresentou o
Comentariolus, contendo uma versão qualitativa do seu 3.2. Interpretações de Galileu sobre a
sistema astronômico (Copérnico, 1990). Nessa obra, o Sol topografia lunar
localizava-se próximo ao centro do universo, sendo este
modelo inicialmente aceito pelo papado. Porém, essa Os registros das interpretações sobre as primeiras
posição seria revertida no final do século XVI. observações astronômicas empreendidas por Galileu foram
registradas no Mensageiro das Estrelas2. Para a observação
Apesar da coerência matemática do modelo astronômico sistemática dos céus, fez uso de instrumentos de
copernicano, algumas consequências físicas decorrentes da observação com lentes, tendo empreendido o
condição da Terra planetária não eram satisfatoriamente aprefeiçoamento desses instrumentos.
explicadas. Em relação ao movimento diario da Terra, por
exemplo, Copérnico (1984) valeu-se de preceitos que
incorporavam uma essência aristotélica para explicar o
1
Para ajustar as datas aos fenômenos manifestos nas 2 Trata-se de um pequeno opúsculo, constituído por um
estações, o Papa Gregório XIII estabeleceu que o dia após comentário sobre o telescópio, um tratado sobre a Lua, um
a quinta-feira, 4 de outubro de 1582, seria sexta-feira, 15 comentário sobre as estrelas e finalizando, um tratado
de outubro e não 5 de outubro. sobre os satélites de Júpiter, publicado em 1610.
Apesar de emprender o aperfeiçoamento dos instrumentos contrariava então preceitos básicos da cosmologia
de observação, Galileu não relevou as teorias óticas acerca aristotélica, para a qual a Lua seria um corpo perfeitamente
das lentes, as quais se encontravam nas obras do italiano liso.
Giovanni Battista Della Porta. Essas haviam sido
publicadas na Magia naturalis, em 1589 e no De Galileu também se valeu de uma aparente cavidade
refractione, em 1593, bem como nas obras de Johannes redonda, supostamente localizada no centro da Lua, com
Kepler (Mariconda, 2006). dimensões maiores em relação às demais. Referindo-se a
essa, mencionou que apresentava o mesmo aspecto no
Através das lentes, entre 30 de novembro e 18 de dezembro tocante à sobra e à iluminação de uma região semelhante,
de 1610, aproximadamente, Galileu realizou observações localizada na Terra. Acerca das aparentes irregularidades
da Lua, em diversas fases. A partir destas, elaborou cinco na superfície lunar, assinalou:
gravuras com a descrição visual da superfície lunar, as
quais se prestaram como referencial observacional para as “Do seu exame muitas vezes repetido podemos discernir
suas argumentações sobre a topografia lunar. A região com certeza que a superfície da Lua não é perfeitamente
visível da Lua foi representada como dotada de uma parte polida, uniforme e exactamente esférica, como um exército
luminosa, voltada para o Sol, e outra escura, de filósofos acreditou, acerca dela e dos outros corpos
diametralmente oposta. Representou o limite entre essas celestes, mas é, pelo contrário, desigual, acidentada e
regiões como sendo irregular e com pequenas partes da notavelmente sinuosa” /.../. (Galilei, 2010, p. 156).
região escura, inundando a região clara (Galilei, 2010).
Salientamos que as conjecturas de Galileu acerca da
Sobre uma extensa parte da região escura da Lua, distante superfície lunar não foram construídas a partir dos dados
da fronteira da região clara, Galileu constatou a existência observacionais, apenas. Em setembro de 1611, elaborou
de pontos brilhantes, completamente separados da parte carta explicando ao matemático jesuíta Christoph
iluminada. Em quase toda a região clara da Lua, mesmo Grienberger que as suas conclusões acerca da superfície
inundada pela luz do Sol, constatou uma grande quantidade lunar foram obtidas através da conjunção do discurso com
de manchas escurecidas. Galileu mencionou que todas as a observação e a aparência (Leitão, 2010).
manchas lunares apresentavam em comum o fato das
manchas escuras encontrarem-se na região voltada para o A abordagem anterior é bastante valiosa para o contexto
Sol, enquanto as resplandecentes, do lado oposto ao Sol educacional, no sentido de se argumentar contra
(Galilei, 2010). proposições alinhadas com a perspectiva de que, a
construção das ideias são decorrente dos dados captados
A partir de analogias com a topografia terrestre, Galileu pelos pelos sentidos, apenas.
elaborou um modelo explicativo para a topografia lunar.
Assim, argumentou que, no momento do nascer do Sol, 3.3. A localização das estrelas e dos planetas
olhando-se os vales terrestres que ainda não estavam como evidência do alargamento e da
banhados pela luz, se percebia que as montanhas que os mutabilidades do universo.
cercavam já resplandecíam do lado oposto ao Sol. Além
disso, enquanto as planícies ainda estavam escuras, os
Realizando observações com as lentes, Galileu constatou
cumes dos montes mais elevados resplandecíam a luz do
que o aparente aumento nas dimensões das estrelas fixas e
Sol. Posteriormente, com a elevação do Sol, as iluminações
dos planetas eram inferiores aos percebidos para a Lua e
das planícies e das colinas tornavam-se homogêneas.
outros objetos. Uma lente que multiplicava o tamanho de
um objeto terrestre na razão de cem vezes, propiciava o
A partir de uma analogia entre as sobras nas superfícies
aumento do tamanho das estrelas a uma razão de quatro ou
terrestre e lunar, Galileu defendeu que os pontos claros na
cinco vezes. Em relação às estrelas, Galileu mencionou
face escura da superfície da Lua, deviam-se ao reflexo da
que, quando observadas com as lentes ou com a vista
luz do Sol em cumes de montanhas ali existentes.
desarmada, notadamente no período noturno, mostravam-
Prosseguindo, argumentou ainda que, semelhantemente a
se com uma cabeleira de raios brilhantes, aparentando
diminuição das sombras na superfície terrestre, a partir da
maiores. Logo, o tamanho seria determinado não pelo
elevação do Sol, as manchas lunares escuras também
corpo primário da estrela, mas pelo brilho circundante
diminuíam à medida que a área luminosa expandia-se
(Galilei, 2010).
(Galilei, 2010).
Prosseguindo com argumentos sobre as dimensões
Ainda usando analogias entre os dados observacionais das
estelares, Galileu reporta-se as estrelas observadas entre as
superfícies terrestre e lunar, Galileu defendeu que a
primeiras luzes do crepúsculo vespertino, as quais se
superfície lunar seria dotada de montanhas, depressões e
mostram bastante diminutas. Contrapõe o tamanho das
vales, sendo estes responsáveis pela aparência das manchas
estrelas com o da Lua, cujo tamanho pouco variava, seja
escuras na face clara da Lua3 (Galilei, 2010). Esta condição
observada na mais profunda escuridão, seja observada ao
meio dia.
3
Manchas lunares havia sido objeto de várias interpretações
desde a Antiguidade. Para Heráclides e Platão, a Lua seria
outra Terra. Para Clearco, as manchas lunares seriam a
sombra da Terra. Plutarco elaborou uma obra sobre a também as explicações de Averróis sobre as machas
temática e afirmou que a Lua seria como a Terra, com lunares, atribuídas à diferença de incidência da luz solar
montanhas, vales e, possivelmente, habitada. É de se notar (Leitão, 2010)
Através das lentes do telescópio, Galileu constatou ainda seria devidamente equacionado com o surgimento da
que a região até então denominada de nebulosa seria um mecânica newtoniana. No entanto as observações de
conjunto de estrelas e não o reflexo da luz solar. Galileu alimentavam uma corrente de pensamento que
Mencionou que as nebulosas nomeadas por Órion e aceitava a gravitação da Lua em torno da Terra, conforme
Plêiades apresentavam 21 e 40 pequenas estrelas, o modelo copernicano.
respectivamente. Além disso, com as lentes Galileu
também constatou uma grande quantidade de estrelas, No texto O Mensageiro das Estrelas, Galileu não
cujas dimensões mostravam-se menores que o das estrelas mencionou a possibilidade de aferir-se a paralaxe anual
de sexta grandeza (Galilei, 2010). estelar. No entanto, Galileu já possuía noção da
importância deste fenômeno como evidência do
Galileu também discorreu sobre a distinção de brilho entre movimento anual da Terra, pressuposto do modelo
as estrelas fixas e os planetas. Sobre estes, afirma que copernicano. Conforme Leitão (2010), em 23 de julho de
apresentavam seus globos redondos e circulares, e ainda, 1611, Giovanni Lodovico Ramponi, correspondente de
totalmente cobertos de luz, como se fossem pequenas luas. Galileu, explicava-lhe um método para se aferir a paralaxe
As estrelas não se mostravam com contornos delimitados, a partir da observação de estrelas muito próximas. Em
mas como que tivessem luminárias brilhando em suas volta 1612, Galileu e Benedetto Castelli (1776-1643)
(Galilei, 2010). empreenderam tentativas de aferirem a paralaxe estelar. A
ausência de paralaxe estelar também seria assunto de uma
Na Primeira Jornada do Diálogo, através do personagem longa contenda entre Galileu e Francesco Ingoli
Salviati, Galilei reporta-se a duas estrelas, detectadas em (Mariconda, 2005).
1572 e em 1604, as quais se mostravam mais distantes que
todos os planetas (Galilei, 2004). A primeira estrela ou Na Terceira Jornada do Diálogo, através de uma discussão
estrela de Tycho, por quem foi explorada com bastante entre Salviati e Simplício, Galileu argumentou para a
ênfase, teria surgido na constelação de Cassiopéia. A luz importância da paralaxe para evidênciar a plausibilidade
do dia, mostrou-se visível por várias semanas e a noite, por física do modelo copernicano. Simplício opinou que, se a
dezoito meses. Como não constatou a paralaxe, Tycho proposta de movimiento anual atribuido à Terra por
defendeu que deveria situar-se no mundo supralunar. A Copérnico fosse coerente, a não detecção da paralaxe anual
outra, teria sido a estrela de Kepler, a qual apareceu em estelar somente seria possível se as estrelas fixas
1604. Sobre esta, a partir de 1605, Galileu teria dedicado- estivessem a uma distancia inimaginável da Terra e ainda
se a estudá-la e proferiu três conferências, relacionando a que as dimenções da menor dessas estrêlas fosse maior que
ausência de paralaxe estelar com a distância da localização o orbe celeste. Tal condição seria inviável.
da estrela e assim, confrontando o pressuposto aristotélico
de perfeição da região celeste (Mariconda, 2004). Contrapondo Simplício, Salviatia argumentou a não
detecção da paralaxe estelar apesar do movimiento da
Em julho de 1610, Galileu constatou a existencia de duas anual Terra, mesmo que este movimiento evidenciasse o
estrelas próximas ou unidas, movimentando-se em relação movimiento de retrogressão dos planetas, devia-se a grande
a Saturno. O mencionado fenômeno foi, posteriormente, distância que as estrelas encontravam-se da Terra,
nomeado como Saturno Tricorpóreo (Leitão, 2010). harmonizando-se então com um universo de grandes
dimesões.
Outra constatação de Galileu, a qual corroborava com a
emergência do copernicanismo foi a existência de quatro A partir de observações realizadas com o telescópio em
estrelas ao redor de Júpiter, variando de brilho, tamanho e 1610, Galileu constatou a existência de fases em Vênus,
posição tanto entre si como em relação ao planeta. As semelhantes às fases da Lua. Essas somente seriam
observações dessas estrelas foram realizadas durante possíveis se o planeta orbitasse em torno do Sol. Segundo
dezenove dias, compreendidos entre 7 de janeiro e 2 de Kuhn (1990), a mencionada constatação representou uma
março de 1610 (Galilei, 2010). evidencia direta em favor do copernicanismo.
As constatações das estrelas ao redor de Júpiter prestaram- 3.4. As manchas solares e os cometas como
se como argumento para o movimento da Lua em torno da evidencia adicional da mutabilidade dos céus
Terra, com velocidade distinta desta, conforme o modelo
copernicano. Acerca do movimento daquelas estrelas, A partir das observações realizadas em 1610, outra
Galileu (2010) assinala: oposição desenvolvida por Galileu ao preceito aristotélico
de imutabilidade dos céus, ocorreu a partir da defesa da
“Temos, além disso, um excelente e explêndido argumento existência de manchas na superfície do Sol. Galileu tanto
para eliminar os escrúpulos daqueles que, embora requereu a primazia da descoberta dessas, como travou um
admitindo tranquilamente a revolução dos planetas em longo debate em torno das explicações para o fenômeno, a
torno do Sol no sistema copernicano, ficam tão pertubados partir da segunda década do século XVII. Conforme
pela circulação de uma única Lua em torna da Terra, Mariconda (2004a), a primeira obra escrita acerca da
enquanto as duas juntas completam um orbe anual em existência das manchas solares teria sido o De maculis in
torno do Sol, que concluem que esta constituição do Sole (Das manchas no Sol), de Johannes Fabricius de
universo deve ser recusada como impossível” (p. 205). Wittemberg, em 1611, a partir de observações realizadas
naquele ano.
O movimento da Lua ao redor da Terra, que se constituía
como um obstáculo físico ao copernicanismo, somente
Relatos sobre as manchas solares seriam produzido pelo se em defesa do sistema astronômico copernicano, apesar
jesuíta Cristoph Scheiner (1573-1650), registrados em três da sua proibição (Mariconda, 2004).
cartas endereçadas ao prefeito de Augsburg, Marco Welser,
com datas de novembro e dezembro de 1611, publicadas As disputas entre Galileu e os jesuítas encontram-se além
em 1612, com o título Tres Epistolae de Maculis Solaribus das travadas com Scheiner acerca das manchas solares. Em
(Três Epistolas Sobre as Manchas Solares). Nessas, 1518, iniciou-se outra disputa com o jesuíta Orazio Grassi
Scheiner atribuiu que as manchas solares seriam causadas (1590?-1654), cujo pseudônimo era Lotário Sarci, em torno
por um conjunto de minúsculos corpos opacos que giravam da natureza e da localização dos cometas, os quais
em torno do Sol e projetavam-lhe sombras (Mariconda, apareceram naquele ano nos céus da Europa. Tais disputas
2004). Ou seja, Scheiner empreendeu uma explicação em encontram-se registradas na obra O Ensaiador
sintonía com o preceito aristotélico sobre a perfeição da (originalmente, Il Sagiattore), publicada em 1923. Nesta,
região celeste. Galileu admite que não realizou observações aos cometas,
haja vista sua impossibilidade, por motivos de saúde
Em janeiro de 1612, Welser dá ciência das cartas de (Galilei, 1999).
Scheiner a Galileu e solicita-lhe comentários. Em maio de
1612, Galileu reivindicou a prioridade da descoberta das Na Primeira Jornada do Diálogo, através de Salviati,
manchas solares, alegando tê-las observado entre julho e Galileu (2004) reportar-se as mutações observadas nos
agosto de 1610. Até porque, durante viajem à Roma, em céus. Dentre estas, refere-se aos cometas, os quais muitos
1611, Galileu teria referido-se as observações solares, astrônomos os observaram em local além do orbe lunar.
realizadas anteriormente. Em agosto de 1612, uma segunda
carta é escrita por Galileu para Welser, na qual expõe 4. ASPECTOS METODOLÓGICOS
detalhes refutando as teses de Scheiner sobre as manchas
solares. Nessa carta, Galileu desenvolveu uma longa O objetivo da pesquisa aqui relatada é analisar em livros
defesa, argumentando que as manchas solares seriam didáticos de Física no nível médio da educação básica
contíguas a superfície solar, logo sendo levadas por esta, brasileira, características sobre a NdC nas abordagens
criticando assim as explicações de Scheiner. Em dezembro referentes as contribuições de Galileu à Astronomía, a
de 1612, Galileu escreveu a terceira carta a Welser, na qual partir do início do século XVII, bem como a importância
reivindica publicamente a prioridade das descobertas sobre atribuída a essas contribuições, no sentido de possibilitar
as manchas solares, além de criticar as explicações de uma nova visão de mundo. Este objetivo encontra-se
Scheiner (Mariconda, 2004). Em 1613, as três cartas de orientado através das questões de pesquisa.
Galileu endereçadas a Welser são publicadas em Roma
pela Academia dos Linceus, com o título Istoria e
4.1. As questões de pesquisa
dimostrazione intorno alle macchie solari (História e
demonstrações em torno das machas solares e seus
acidentes)4 (Mariconda, 2006). Com o intento mantermos aproximação com o objetivo da
pesquisa, ou seja, identificarmos tendências sobre a NdC
Na Terceira Jornada do Diálogo, através de Salviati, nas abordagens acerca das contribuições de Galileu à
Galileu também mencionou a sua antecipação a Scheiner astronomia pelos livros didáticos de física, nos orientamos
na constatação das manchas solares, e ainda, desenvolve pelas seguintes questões de pesquisa:
explicações para a existência daquelas. Salviati defendeu
que teria sido o Acadêmico Linceu o descobridor dessas a) Em que medida as abordagens dos livros didáticos sobre
manchas, no ano de 1610, quando lecionava em Pádua e a Astronomía do século XVII atribuem relevância ou não
que teria professado sobre as mesmas para diversas as contribuições de Galileu?
pessoas, em Veneza. Prosseguindo, Salviati reafirmou a b) Qual a perspectiva epistemológica que os livros
suposição de que as manchas solares somente poderíam ser didáticos incorporam ao mencionarem as interpretações
explicadas a partir da adoção do pressuposto de que são das imagens celestes obtidas por Galileu, a partir do
contíguas à superfície solar (Galilei, 2004). instrumento de observação?
c) As contribuições de Galileu à Astronomia nas
Posteriormente, a polêmica entre Scheiner e Galileu vai abordagens dos livros didáticos encontram-se articuladas
para a prioridade da descoberta da rotação do Sol em torno com outras ocorrências do século XVI e XVII que
do seu próprio eixo e o efeito deste movimento sobre a infuenciaram a construção teórica do campo? Essas
trajetória observada nas manchas solares. Mas, com a abordagens incorporam uma perspectiva ampla ou restrita
proibição do sistema astronômico copernicano, em 1616, em relação à NdC?
os jesuítas abandonaram o sistema astronômico ptolomaico d) Quais as contribuições para a consolidação do
e aderiram ao de Tycho Brahe, no qual todos os planetas copernicanismo e a consequente superação do aristotelismo
giravam em torno do Sol e este, em torno da Terra. Assim, que os livros didáticos conferem as contribuições de
adotaram as evidências observacionais que revelavam fases Galileu no campo da Astronomia?
para Vênus, além das diferenças de tamanho de Marte,
porém, mantinham-se alinhados com os preceitos 4.2. A seleção dos livros didáticos analisados
cosmológicos aristotélicos. Galileu, por sua vez, mantinha-
Para a seleção dos livros didáticos de Física, optamos
analisar entre aqueles editados nos últimos cinco anos,
4
destinados ao nível médio da educação básica brasileira.
Na Primeira Jornada do Diálogo, através de Salviati, Esta escolha deu-se no sentido de evidenciar se os autores
Galileu reporta-se as cartas enviadas a Welser.
dos mencionados livros relevam ou não as recomendações Galileu no campo da astronomia foram transcritas
dos pesquisadores acerca da importância da NdC no integralmente. Além disso, essas unidades foram situadas
contexto educacional, seja em relação às questões mais em relação à localização e articulação com o texto mais
restritas, seja em relação a questões mais amplas que amplo, do qual são partes constituintes.
constituem o campo.
A partir das especificações da análise de conteúdo, as
Consideramos as abordagens de treze livros, os quais menções dos livros didáticos sobre as contribuições de
foram nomeados de L1, L2, L3, /.../, L11, L12 e L13, Galileu à astronomia, as quais constituiram as unidades de
respectivamente. Estes foram selecionados entre os análise, foram organizadas em três categorias, a saber:
editados a partir do ano de 2009, dentre aqueles 1. Omissões às contribuições de Galileu à Astronomia.
disponíveis para os autores da presente pesquisa. As 2. As contribuições de Galileu à Astronomia desarticuladas
referências dos livros didáticos encontram-se ao final da de outras ocorrências contemporâneas.
seção específica. 3. As contribuições de Galileu à Astronomia associadas à
superação do aristotelismo e à aceitação do
Além dos treze livros anteriormente mencionados, outros copernicanismo.
livros poderiam ter sido incluídos na amostra e igualmente
serem analisados. Todavia, adotando as considerações de A partir dessas três categorías em que as abordagens dos
Bogdan e Biklen (1994), através das quais recomendam livros didáticos foram organizadas, desenvolvemos seções
que, quando o acréscimo quantitativo de novos objetos não de interpretação e análise, mobilizando então as questões
propiciam novas interpretações, pode-se limitar o número de pesquisa e os referenciais teoricos.
de objetos analisados. Compreendendo que as abordagens
dos livros didáticos configuravam-se nessa perspectiva, nos 5. OMISSÕES E MENÇÕES ÀS
limitamos a analizar o quantitativo mencionado. CONTRIBUIÇÕES GALILEU À
ASTRONOMIA NAS ABORDAGENS DOS
4.3. Referenciais mobilizados e a organização LIVROS DIDÁTICOS
dos dados
Na presente seção, analisamos se nas abordagens dos livros
Para a análise e interpretação das abordagens dos livros didáticos sobre a astronomia dos séculos XVI e XVII
didáticos, esboçamos um referencial contemplando a NdC, realçam ou não as contribuições de Galileu nesse campo,
realçando algumas das suas influências na formação de bem como as perspectivas de NdC incorporadas nessas
professores e na educação científica, como também abordagens. Conforme mencionado, as unidades de análise
resultados de pesquisas que investigam aspectos da dos livros didáticos sobre a temática encontram-se
natureza da ciência em abordagens de livros didáticos de organizadas em três categorias, aqui apresentadas em
ciências. Além destes, referenciamos as contribuições de seções.
Galileu à Astronomia, sobretudo daquelas decorrentes das
interpretações das observações celestes empreendidas
5.1. Omissões às contribuições de Galileu à
através das lentes. Estas foram situadas no contexto da
emergencia do copernicanismo, sobretudo evidenciando os Astronomia
embates com preceitos aristotélicos.
Constituem a presente categoria, as abordagens dos livros
A partir das questões de pesquisa, procedemos com didáticos que explanam sobre a Astronomia dos séculos
recortes nas abordagens dos libros didáticos sobre a XVI e XVII, notadamente, sobre o contexto da emergência
astronomía do século XVII e que se reportam ao trabalho e da consolidação do heliocentrismo copernicano, porém,
de Galileu, e construímos unidades de análise. Também não se referem às contribuições de Galileu. Identificamos
construímos unidades de análise das abordagens dos livros essa perspectiva nas abordagens dos livros L5, L8, L11, L12
didáticos que contemplam o contexto sobre a astronomia e L13, ou seja, nas abordagens de cinco livros entre os treze
no século XVII, mas que omitem as contribuições de que constituem a amostra analisada. A seguir, explanamos
Galileu, apesar do pertencimento das mesmas ao contexto sobre aspectos gerais das abordagens dos livros que
mencionado. constituem a presente categoria.
Tanto para a escolha dos livros didáticos quanto para a No capítulo nomeado Gravitação, o autor do livro L5
sistematização das unidades de análise dos livros, nos reporta-se as observações ao firmamento empreendidas por
apoiamos na análise de conteúdo (Bardin, 2010). Assim, civilizações primitivas, bem como a aspectos físicos do
identificadas às unidades de análise e construímos modelo astronômico geocêntrico de Ptolomeu, algumas das
categorias temáticas. suas possibilidades e imperfeições. Menciona o modelo
astronômico heliocêntrico proposto por Copérnico,
Segundo Bardin (op. cit), na análise de conteúdo, a realçando aspectos da sua configuração geométrica e
categorização poderá iniciar com uma generalidade mais afirma que, na Antiguidade Grega, Aristarco de Samos
fraca a outra mais específica, devendo atender as seguintes também já havia proposto um modelo heliocêntrico.
especificações: a exclusão mútua; a homogeneidade; a Porém, não discute se Copérnico teria sido ou não
pertinência; a objetividade e a fidelidade e ainda a influenciado pelo pensamento de Aristarco de Samos.
produtividade. Prosseguindo, o autor do livro L5 reporta-se ao modelo de
Para a categorização das menções dos livros didáticos, as Tycho Brahe e as leis de Kepler. Mas, nessas abordagens
unidades de análise que mencionavam as incursões de
não contemplam disputas, articulações ou contradições notadamente mencionando contribuições de Kepler e
entre essas teorizações. outros, não há sequer uma menção as contribuições de
Galileu ao campo. Ou seja, desprezam contribuições que
No livro L8, as abordagens sobre a Astronomia encontram- são consideradas um marco, não apenas para a emergência
se no capítulo Gravitação Universal. Os autores associam a e consolidação do heliocentrismo copernicano, mas,
origem da astronomia ao vínculo entre as observações também uma forma inovadora em torno da construção das
celestes e o uso da matemática. Reportam-se à ideias.
Antiguidade grega e citam com brevidade o modelo
heliocêntrico de Aristarco de Samos, acrescentando que Vale acrescentar que, apesar das menções reportando-se a
Hiparco foi um defensor desse modelo. Prosseguindo, alguns modelos astronómicos, há um apagamento das
referem-se ao modelo geocêntrico de Ptolomeu, acerca do articulações ou as disputas entre eles, notadamente, os
qual descrevem aspectos da sua configuração física. modelos de Tycho, Kepler e Newton.
Acrescentam que o modelo de Ptolomeu teria sido
superado pelo modelo heliocêntrico de Copérnico. Acerca 5.2. As contribuições de Galileu à astronomia
da aceitação deste, os autores do livro L8 assinalam: desarticuladas de outras ocorrências
contemporáneos
“Esse novo modelo foi aceito no meio científico e caía
assim um paradigma. /.../ Outros astrônomos se dedicaram Na presente categoria, encontram-se as unidades de análise
ao estudo da relação entre o Sol e os planetas, que foi mais dos livros didáticos que mencionam as contribuições de
bem descrita nos trabalhos de Johannes Kepler e de Isaac Galileu à Astronomia, porém, sem relacioná-las com
Newton” (p.324). influências contemporâneas. Constituem a presente
categoria as unidades de análise dos livros didáticos L1 e
Iniciando o capitulo Gravitação Universal, desenvolvido L3.
como apêndice, os autores do livro L11 referem-se à
Astronomia como a mais antiga das ciências. Mencionam No livro L1, os autores referem-se ao trabalho de Galileu
os modelos propostos para o universo pelos gregos, no no campo da astronomia após mencionarem o modelo
século IV a. C., configurados nas teorias geocêntricas e astronômico copernicano. Em relação a Galileu,
heliocêntricas, as quais se prestaram para explicar as assinalaram:
observações dos céus. “Foi o primeiro homem a observar o céu cientificamente.
Criou seu próprio telescópio e, com ele, descobriu os
Prosseguindo, os autores do livro L11 mencionam o sistema satélites de Júpiter, as manchas solares e as fases da Lua.
astronômico geocêntrico proposto por Ptolomeu, Defendeu a ideia de que a Terra não poderia ser o centro
afirmando que descrevia o movimento dos planetas de do Universo e que, na verdade, deveria estar girando em
modo satisfatório. Em seguida, referem-se ao sistema torno do Sol. Aceitou as descobertas de Kepler, seu
astronômico heliocêntrico, proposto por Copérnico no contemporâneo” (p. 123).
século XVI, o qual teria incorporado preceitos filosóficos
existentes na Antiguidade grega e que teria substituído o Nesta, os autores mencionam contatações de Galileu
sistema astronômico ptolomaico. obtidas a partir do uso das lentes e também algumas
interpretações contruídas a partir dessas, que o levaram a
Ainda sobre a proposição heliocéntrica de Copérnico, os empreender defesa dos preceitos heliocêntricos. No
autores do livro L11 mencionam que essa contrariava os entanto, não discutem as pressuposições adotadas que
preceitos da filosofia aristotélica, bem como as convicções conduziram as mencionadas constatações e interpretações.
da época. Finalizam abordando as leis de Kepler, porém, Com isso, conferem ao trabalho de Galieu uma perspectiva
não as relacionam essas com as proposições de Copérnico. epistemológica empiricista, como se os dados da natureza
estivessem disponíveis, necesitando apenas de serem
Os autores do livro L12 referem-se à Astronomia do século sistematizados. Ou seja, por que a defesa galileana em
XVI e XVII no capítulo Gravitação. Procedem com uma torno da existência de manchas solares, haja vista que
brevíssima menção ao sistema heliocêntrico de Copérnico, outros construíram interpretações distintas a partir de
sobre o qual afirmam que não explicava adequadamente a imagens semelhantes? O que implicava a existência ou não
configuração posicional dos planetas e do Sol. Em seguida, das manchas no Sol, bem como satélites em Júpiter, por
mencionam que essa configuração foi explicada por exemplo?
Johannes Kepler através de três leis, as quais são descritas
individualmente. Finalizando, referem-se à lei da Ainda em relação à abordagem do livro L1, os autores
Gravitação Universal. silenciam sobre a interferência do instrumento de
observação na formação das imagens observadas, a qual
No livro L13, o autor reporta-se à Astronomia no capítulo não foi sem contestação na época.
Gravitação Universal. Neste, procede com uma breve
introdução à Gravitação Universal e antes de particularizar No livro L3, as abordagens acerca das contribuições de
em seção específica, discorre sobre os modelos planetários Galileu à Astronomia encontram-se no capítulo nomeado
de Ptolomeu e de Copérnico, seguido de outra seção Gravitação. Após abordagens sobre os modelos
tratando das Leis de Kepler. astronômicos de Ptolomeu e de Copérnico, mencionam as
Conforme evidenciado anteriormente, apesar das contribuições de Galileu à Astronomia. Sobre estas,
considerações sobre a Astronomia desenvolvida nos assinalam:
séculos XVI e XVII pelos livros L5, L8, L11, L12 e L13,
“Um importante adepto do pensamento copernicano foi o
físico e astrônomo italiano Galileu Galileu (1564-1642). Iniciando o capítulo Gravitação, os autores do livro L2
Em razão das necessidades de suas observações procedem com menções aos modelos astronômicos
astronômicas, Galileu construiu diversas lunetas, com as geocêntricos e heliocêntricos propostos na Antiguidade
quais observou os satélites de Júpiter, os anéis de Saturno, grega. Em seguida, reportam-se ao modelo astronômico de
as manchas solares e detalhes da Lua. Além disso, elaborou Copérnico e afirmam que alguns partidários deste, dentre
mapas celestes de rara precisão para a época” (p. 205). eles Bruno e Galileu, sofreram retaliações por parte da
Igreja. Porém, não mencionam as motivações que levaram
No parágrafo seguinte, em outra unidade de análise, a Igreja empreender oposição às interpretações de Bruno e
referindo-se a Galileu, assinalam: de Galileu. Tal explicitação seria pertinente, evidenciando
“Seus estudos também o levaram a concordar com a ideia que a adoção ao modelo copernicano por aqueles se deu a
de que o Sol, e não a Terra, deveria ser o centro do Sistema partir de distintas pressuposições e que teriam empreendido
Solar. Por essa razão, foi perseguido e preso pela disputas interpretativas distintas, as quais contribuiram
inquisição e, sob pressão, negou perante ao tribunal as para a emergência do heliocentrismo.
teses que defendia” (p. 205).
Prosseguindo, os autores do livro L2 mencionam algumas
Notamos na primeira unidade de análise do livro L3 que os elaborações de Tycho Brahe em torno da construção do seu
autores mencionam os instrumentos construídos por sistema astronômico. Em um quadro nomeada A Física na
Galileu e algumas das suas constatações. Igualmente a História. Contribuições de Galileu Galilei à Construção do
abordagem no libro L1, também silenciam acerca das Modelo de Mundo, assinalam:
pressuposições adotadas por Galileu, as quais “Em 1609, Galileu Galilei pôde observar os astros com a
influenciaram na construção e na interpretação dos dados luneta recém-construída por ele. Descobriu que a Lua era
observados, como também na própria mediação do repleta de crateras, não sendo portanto uma esfera perfeita,
instrumento de observação no processo. como se imaginava na concepção aristotélica. Viu que o
Sol apresentava manchas e que havia satélites orbitando
Em relação ao teor das unidades de análise anteriores, em torno de Júpiter (e não da Terra, supostamente o centro
lançamos o seguinte questionamento: em que medida a do Universo. Com suas observações, Galileu fazia cair por
adoção do heliocentrismo por Galileu dependeu apenas das Terra a imagem de mundo divino e perfeito concebida por
constatações obtidas a partir das observações com o Aristóteles e adotada pela Igreja Católica” (p. 324).
instrumento? Em que medida a constatação dos satélites de
Júpiter, dos anéis de Saturno, das manchas solares e Os autores reportam-se a algumas defesas de Galileu, a
detalhes da Lua favoreciam o heliocentrismo? Os autores partir das observações celestes com um instrumento e as
suplantam as polêmicas e disputas em torno dos processos situa como em oposição ao aristotelismo. No entando, não
das defesas construídas por Galileu e incorporam uma se referem as pressuposições teóricas na construção e na
perspectiva epistemológica empiricista-indutivista. interpretação dos dados observados, como também na
possível interferência do instrumento na formação das
Interpretamos ainda que as abordagens dos livros L1 e L3 imagens observadas. Ao contrário, conferem a essas
acerca das contribuições de Galileu no campo da observações um caráter decisivo para a superação do
Astronomia incorporam a concepção de que a construção aristotelismo.
da ciência é uma tarefa individual, neutra e desarticulada
de outras influências teóricas da época. Logo, Conforme menciona Leitão (2010), o teor da carta enviada
distanciando-se de uma perspectiva ampla em relação a por Galileu a Christoph Grienberg, em 1611, as conclusões
NdC, conforme defendem Alonso et al (2007), haja vista daquele acerca da superfície lunar foram obtidas a partir da
que não mencionam os valores implicados e outras conjunção do discurso com a observação e a aparência.
perspectivas internas e externas que interferiram nas Assim, interpretamos que a abordagem acerca das
teorizações de Galileu. constatações de Galileu com as lentes, incorpora as marcas
de uma abordagem epistemológica empíricista.
Pelo apagamento nas pressuposições que permearam os
processos da construção e das interpretações dos dados por Ainda na unidade de análise do livro L2, também omite-se
Galileu, focando em uma versão final sobre aqueles, as disputas ocorridas entre perspectivas teóricas distintas.
interpretamos que as abordagens dos livros L1 e L3 Ou seja, as constatações de Galileu construídas a partir dos
incorpora a perspectiva que Schwab (1960) nomeou de dados observacionais não propiciaram a imediata
retórica das conclusões. derrocada dos preceitos cosmológicos aristotélicos. Por
exemplo, enquanto Galileu defendia a existência de
5.3. As contribuições de Galileu à astronomia manchas solares contíguas ao Sol, evidenciando
associadas à superação do aristotelismo e à desacordos com o aristotelismo, Scheiner apresentava
aceitação do copernicanismo argumentações que acomodavam a existência de manchas
solares com os preceitos aristotélicos, conforme discutido
Compõe a presente categoria as unidades de análise que, por Mariconda (2004).
explicitamente, vinculam as contribuições de Galileu à
Astronomia com a aceitação do copernicanismo ou com a Ainda no tocante a abordagem do libro L2, as influencias
superação do aristotelismo. Nesta, encontram-se as além do campo da Astronomía nas teorizações de Galileu é
unidades de análise dos livros L2, L4, L6, L7, L9 e L10, acerca apenas mencionada – influencias religiosas. Assim, a
das quais teceremos considerações. mencionada abordagem distancia-se de uma perspectiva
ampla em relação a NdC. Esta perspectiva de natureza da exemplo, por que a constatação de que Vênus apresentava
ciência requer a adoção de uma articulação mais complexa fases corroboravam com as hipóteses de que a centralidade
entre os elementos interferentes em uma construção seria do Sol e não da Terra?
teórica.
Prosseguindo, os autores do livro L4 referem-se às
No livro L4, identificamos duas unidades de análise contribuições de Kepler ao modelo heliocêntrico
relacionadas às contribuições de Galileu à astronomia. No copernicano, abordadas posteriormente. A seção ainda
capítulo Leis de Kepler, os autores reportam-se aos gregos contém um quadro intitulado Demonstrar, discutir,
como tendo sido os primeiros a proporem modelos para experimentar. Neste, encontra-se uma reprodução da
explicarem os céus. Descrevem aspectos da configuração superfície lunar existente do Sidereus Nuncius, a qual seria
física dos modelos de universo de Aristóteles e de resultante das observações de Galileu com a luneta. No
Aristarco de Samos, sendo este citado como a exceção quadro, assinalam:
heliocêntrica da Antiguidade. Reportam-se ao modelo “/.../, Galileu foi convincente ao defender a existência de
astronômico de Ptolomeu, acerca dos quais trazem montanhas e vales na superfície da Lua. As suas
representações das trajetórias dos movimentos planetários observações iam claramente contra a doutrina aristotélica
em relação aos observadores terrestres. que reinava naquela época, segundo a qual todos os corpos
celestiais eram perfeitamente lisos e esféricos” (p. 264).
Prosseguindo, os autores do livro L4 afirmam que as
mudanças sociais e intelectuais propiciadas pela Semelhantemente a primeira unidade de análise, também
Renascença, fomentaram a criação do modelo copernicano, desprezam os referentes teóricos adotados por Galileu no
no século XVI. Descrevem aspectos da configuração física sentido de atribuir imperfeições a superfície lunar,
desse modelo, o qual teria propiciado várias inovações no tampouco a interferência do instrumento da construção das
campo do conhecimento e que, somente com Kepler e imagens. Logo, apoiam-se em uma perspectiva
Galileu teria ocorrido a aceitação do modelo copernicano. epistemológica empírico-indutivista.
Avaliamos que a abordagem anterior é reducionista, haja De maneira geral, nas unidades de análises do livro L4,
vista creditarem a aceitação do copernicanismo e a encontram-se mencionados apenas o produto final das
consequente derrocada do aristotelismo às teorizações de contribuições de Galileu no campo da astronomia para a
Kepler e Galileu, apenas. Com isso, suplantam a superação do aristotelismo, em detrimento dos processos e
possibilidade de discorrerem a abordagem desvelando a referentes teóricos adotadas. Ou seja, trata-se de uma
complexidade das articulações internas e externas ao abordagem que se aproxima da perspectiva que Schwab
campo e assim aproximar-se de uma perspectiva ampla em (1960) cunhou com retórica das conclusões. Pelo realce em
relação a natureza da ciência, conforme discorrem Alonso relação ao intrumento de observação, interpretamos que as
et al (2007). abordagens do livro L4 sobre as contribuições de Galileu à
astronomia incorporam uma perspectiva epistemológica
Sobre o trabalho de Galileu no campo da astronomia, os empiricista.
autores do livro L4 assinalam:
“Construiu, ele próprio sua luneta, apontou-a para o céu e No livro L6, ao longo do capítulo As Leis da Gravitação, os
observou características dos planetas que não haviam sido autores reportam-se ao modelo astronômico de Ptolomeu, e
vistas até então. Galileu percebeu que havia satélites ao modelo heliocêntrico de Copérnico. Antes de
girando em torno de Júpiter, tal qual a Lua em torno da mencionarem as leis de Kepler reportam-se a Galileu,
Terra. Verificou também que Vênus apresentava fases em assinalando:
virtude de seus movimentos, que ele supôs serem ao redor “O sistema proposto por Copérnico simplificava o
do Sol. Constatou que a superfície da Lua não era movimento dos outros planetas, eliminando os epiciclos, e
perfeitamente lisa, mas sim cheia de buracos, planícies, introduzia um movimento para a Terra, contrariando o
vales e montanhas. A luneta de Galileu foi chamada de senso comum da época. /.../ Mais tarde essa teoria recebeu
instrumento do demônio pelos religiosos da época, que se outras contribuições e foi aperfeiçoada, principalmente
recusaram a olhar através dela e constatar o que com os estudos de Galileu, Tycho Brahe e Kepler” (p.
posteriormente se tornou evidente: a Terra não era o centro 312).
do Universo e este não estava repleto de astros
perfeitamente, esféricos e sem manchas” (p. 264). Notemos que mencionam Galileu assim como outros
astrônomos como tendo contribuído para a aceitação do
Apesar de mencionarem algumas construções pioneiras copernicanismo. Mas, sequer explicitam quais teriam sido
empreendidas por Galileu com um instrumento de as contribuições de Galileu para a mencionada aceitação.
observação, a abordagem anterior despreza a contribuição Assim, avaliamos que a abordagem incorpora uma
dos referentes teóricos adotados na interpretação dos perspectiva restrita de NdC.
dados, semelhantemente a abordagem do libro L2. Com
isso, situam a interpretação dos dados obtidos com o No livro L7, as contribuições de Galileu à astronomia estão
instrumento de observação em uma perspectiva localizadas na seção A Consolidação do heliocentrismo,
epistemológica empiricista. Ou seja, será que apenas a pertencente ao capítulo História da Cosmologia.
observação da superfície da Lua possibilitou Galileu inferir
que a sua superfície era imperfeita? Os autores do livro L7 referem-se aos trabalhos de Galileu
Interpretamos ainda que na unidade anterior, que realçam o como tendo contribuído para a consolidação da revolução
produto das ideias, sem situarem suas implicações. Por copernicana. O texto remete a capítulos anteriores, no
tocante a abordagens acerca do estudo sobre a queda dos astronômicos de Ptolomeu e de Copérnico. Antes de
corpos e a inércia. Prosseguindo, encontram-se afirmações abordarem as leis de Kepler, referentes aos movimentos
referenes ao pensamento aristotélico e contra- dos planetas, assinalam:
argumentações referentes ao pensamento galileano, no “Galileu Galilei (1564-1642) foi um ardente defensor das
tocante a queda dos corpos, a constituição dos céus, o ideias copernicanas. A utilização de instrumentos ópticos
centro do universo e o movimento da Terra. Sobre a de forma sistemática nas observações astronômicas
constituição dos céus, assinalam: permitiu-lhe obter fortes evidências a favor do sistema
“Afirmação aristotélica: Tudo no céu é perfeito, o que se planetário heliocêntrico de Copérnico. Uma dessas
traduz pelas formas perfeitas dos círculos e das esferas. evidências foi sua descoberta dos satélites de Júpiter. Se
Contra-argumentação de Galileu: Apontando a luneta havia corpos (satélites) que giravam em torno de um
para a Lua, ele mostrou a existência de montanhas, vales e planeta (Júpiter), a Terra não poderia ser o centro do
crateras. Como um corpo perfeito poderia ter imperfeições Universo” (p. 257).
na superficie?” (p. 322)
Na unidade de análise anterior há um realce em relação ao
Na unidade de análise anterior, desprezaram os referentes papel dos instrumentos de observação de Galileu em suas
teóricos de Galileu na interpretação das observações com o construções sobre a astronomia, a qual favorecia a
instrumento.Mas, evidenciam que as defesas de Galileu aceitação do copernicanismo. Igualmente a outras
conduziam a um embate com preceitos aristotélicos. abordagens, desprezam as pressuposições adotadas por
Galileu na interpretação das imagens obtidas com o
Sobre a localização dos corpos no universo, os autores do instrumento, apesar de mencionarem às constatações de
livro L7, assinalam: Galileu como uma evidência do heliocentrismo e não como
“Afirmação aristotélica: Todos os corpos no céu prova. Mas, não esboçam explicação que possibilite
descrevem círculos em torno da Terra, que é o centro do associação entre as constatações de Galileu com o
Universo. fortalecimento do copernicanismo, notadamente em
Contra-argumentação de Galileu: Novamente com o uso relação a descobertas dos satélites de Júpiter. Ou seja, por
da luneta, ele mostrou que existiam luas girando em torno que a Terra não poderia ser o centro do universo, mesmo
de Júpiter. Como poderia haver dois centros para o existindo planetas orbitando em torno de Júpiter? As
Universo?” (p. 322). disputas teóricas em torno das defesas e rejeições às
proposições de Galileu são desprezadas, sendo focado
Nesta, os autores colocam em dúvida a tese aristotélica de apenas o produto final das suas ideias. Com isso, situam a
centralidade do Universo a partir da constatação da contribuição de Galileu como um empreendimento
existência de luas em torno de Júpiter por Galileu, individual.
evidenciando as disputas ocorridas em torno de duas
correntes de pensamento. Iniciando o capítulo Gravitação, os autores do livro L10
discorrem sobre os modelos astronômicos de Aristóteles,
Acerca do movimento e localização da Terra, na de Heráclides de Pontos e de Aristarco de Samos,
abordagem do livro L7 assinalam: notadamente, sobre as respectivas configurações físicas
“Afirmação aristotélica: A Terra está parada no centro do daqueles. Prosseguindo, reportam-se a configuração física
Universo, pois esse é seu estado natural, como todos os dos modelos astronômicos elaborados por Ptolomeu,
outros corpos celestes se movendo ao seu redor. Copérnico e Tycho Brahe. Em seguida, vinculam o
Contra-argumentação de Gaileu: Observando Vênus com trabalho de Galileu ao modelo astronômico copernicano,
uma luneta, Galileu percebeu que ocorriam variações na assinalando:
sua iluminação, ou seja, fases de Vênus assim como no “Galileu foi um ardente defensor do sistema (modelo) de
caso das fases da Lua. Isso só poderia ser admitido se a Copérnico e, por isso, foi condenado pela Inquisição
Terra também estivesse em movimento entre o planeta e o católica. Sua defesa do modelo copernicano foi
Sol” (p. 323). apresentada em um obra, publicada em 1632, com o
seguinte título: Diálogo sobre os dois máximos sistemas.
Na unidade de análise anterior, os autores trazem a Os dois máximos sistemas do título são o de Ptolomeu e o
contraposição de Galileu ao preceito do sistema de Copérnico, pois Galileu não levou a sério o sistema de
geocêntrico defendido pelo aristotelismo, a partir da Tycho Brahe” (p. 466).
constatação da existência de fases em Venus,
semelhantemente à Lua. Percebemos então que evidenciam Ao contrário doutras, na unidade de análise anterior não
uma tensão entre os preceitos aristotélicos e as elaborações focam nos instrumentos de observação utilizados por
teóricas de Galileu, construídas com o auxílio das Galileu. No entanto, não mencionam os motivos e
observações telescópicas. Mas, os procesos de obtenção pressuposições daquele para a defesa do copernicanismo,
desses dados e os respectivos sentidos não são discutidos, tampouco o motivo desta defesa ter levado a condenação
apenas os resultados. inquisitorial.
No livro L9, as contribuições de Galileu à astronomia Pelo exposto anteriormente, notamos que, apesar das
encontram-se no capítulo Gravitação Universal. unidades de análise dos livros didáticos constituintes da
Inicialmente, mencionam que povos de antigas civilizações presente categoria mencionarem ocorrências relacionadas a
interessavam-se pelos movimentos nos céus, devido construção teórica de Galileu no campo da astronomia, os
necessidades na navegação e na agricultura. Prosseguindo, processos internos dessas articulações ou divergências são
descrevem aspectos da configuração física dos modelos suplantados. Ou seja, enfatizam o produto da construção
das ideias em detrimento dos problemas e disputas que participación ciudadana. Uma revisión crítica. Revista
propiciaram uma construção teórica e aproximan-se da Eureka Sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias,
perspectiva retórica da conclusões, desenvolvida por 2(2), 121- 140.
Schwab (1960). Com isso, aproximam-se de uma Alonso, A. V., Mas, M. A. M., Díaz, J. A. A., Romero, P.
abordagem aproblemática da história, distantciando-se de A. (2007). Consensos sobre la naturaleza de la ciência: la
uma perspectiva ampla em relação a NdC, sobre a qual comunidad tecnocientífica. Revista Electrònica de
explanam Alonso et al (2007). Enseñanza de las Ciencias, 6(2), 331- 363.
Alters, B. J. (1997). Nature of ccience: a diversity or
6. CONSIDERAÇÕES FINAIS uniformity of ideas? Journal of Reseach in Science
Teaching, 34(10), 1105-1108.
Considerando-se a influência que o livro didático exerce no Apple, M. W. (2006). Ideologia e currículo. 3 ed. Porto
contexto educacional (Abd-El-Khalick, Waters e Le, Alegre, RS: Artmed.
2008), com suas abordagens tomadas como conhecimento ______ As políticas culturais e o texto. (1997a). In:
oficial (Apple, 1997a) e, consequentemente impondo-se Conhecimento oficial. A educação democrática em uma
como capital cultural (Apple, 1997b), no mínimo são era conservadora. 2 ed. Petrópolis, RJ: Editora Vozes, 69-
questionáveis as perspectivas da NdC incorporadas nas 96.
abordagens dos livros didáticos brasileiros, aqui ______ (1997b). Regulando o conhecimento oficial. In:
analisados, sobre as contribuições de Galileu à astronomia. Conhecimento oficial. A educação democrática em uma
Tratam-se de perspectivas restritas ao contexto interno das conservadora. 2 ed. Petrópolis, RJ: Editora Vozes, 97-136.
ocorrências, as quais, via de regra, as abordagens Bardin, L. (2010). Análise de conteúdo. Edições 70,
epistemológica são de caráter empirista. Lisboa.
Bartholomew, H., Osborne, J., Ratcliffe, M. (2004).
As restrições das perspectivas sobre a NdC incorporadas às Teaching students “ideas-about-science”. Five dimensions
abordagens sobre as contribuições de Galileu à Astronomía os effective practice. Science Education, 88 (5), 655-682.
pelos livros didáticos analisados parecem contrariar a Bell, R., Lederman, N., Abd-El-Khalick, F. (2000).
perspectiva de situar o ensino de ciencias em um enfoque Developing and acting upon one’s conception of the nature
Ciência, Tecnologia e Sociedade, conforme defendem of the science: a follow-up study. Journal of Research in
Acevedo et al (2005b). Assim, as defesas dos Science Teaching, 37(6), 563-581.
pesquisadores para incluírem considerações sobre a NdC Bogdan, R. C., Biklen, S. K. (1994). Investigação
na educação científica básica (Abd-El-Khalick e qualitativa em educação. Uma introdução à teoria e aos
Lederman, 2000), parecem não encontrarem eco não métodos. Porto: Porto Editora.
apenas nos currículos, mas também nas abordagens dos Chiappetta, E. L., Fillman, D. A. (2007). Analysis of five
livros didáticos. high school biology textbooks used in the United States for
inclusion of then nature of science. International Journal
Contraponto as considerações anteriores, questionamos em of Science Education, 29(15), 1847-1868.
que medida uma abordagem ampla em relação a NdC é Choppin, A. (2004). História dos livros e das edições
possível de ser contemplada em livros didáticos desse nível didáticas: sobre o estado da arte. Educação e Pesquisa,
de ensino? Tal explanação não contemplaría um 30(3), 2004, 540-566.
detalhamento que apenas seria possível em referências Copérnico, N. (1984). As revoluções dos orbes celestes.
complementares? Este é um debate que avaliamos Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
profícuo, porém, foge o escopo da presente pesquisa. ______ (1990). Commentariolus. São Paulo, SP: Nova
Estela.
Crombie, A. C. 1974. História de la ciência: De San
REFERENCIAS
Agustin a Galileo. Vol II. Madri: Alianza Editorial.
Abd-El-Khalick, F., Lederman, N. G. 2000. Improving
Diáz, L., Pandiella, S. (2007). Categorización de las
science teachers’ conceptions of nature of science: a
ilustraciones presentes em livros texto de tecnología.
critical review of the literature. International Journal of
Revista Eletrónica de Enseñana de las Ciencias, 6(2), 424
Science Education, 22 (7), 665-701.
– 441.
Abd-El-Khalick, F. (2005). Developing deeper
Francisco Júnior, W. E. (2009). Analogias em livros
understandings of nature of science: the impact of a
didáticos de química. Um estudo das obras aprovadas pelo
philosophy of science course on preservice science
Plano Nacional do Livro Didático Para o Ensino Médio
teachers’ views and instructional planning. International
2007. Ciência & Cognição, 14(1), 121-143.
Journal of Science Education, 27 (1), 15-42.
Galilei, G. (2010). O Mensageiro das estrelas. 2 ed.
Abd-El-Khalick, F., Waters, M., Le, A. P. (2008).
Tradução de Henrique Leitão. Lisboa: Fundação Calouste
Representations of nature of science in high school
Gulbenkian.
chemistry textbooks over the past four decades. Journal of
______ (2004). Diálogo sobre os dois máximos sistemas
Research in Science Teaching, 45(7), 835-855.
do mundo ptolomaico e copernicano. 2 ed. Tradução de
Acevedo, J. A., Vázquez, A., Paixão, M. F., Acevedo, P.,
Pablo Rubén Mariconda. São Paulo, SP: Discurso Editorial
Oliva, J. M., Manassero, M. A. (2005a). Mitos da didática
e Imprensa Oficial do Estado de São Paulo.
das ciências acerca dos motivos para incluir a natureza da
Guisasola, J., Almudí, J. M., Furió, C. (2005). The nature
ciência no ensino das ciências. Revista Ciência e
of science and its implications for physics textbooks: the
Educação, 11(1), 1-15.
case of classical magnetic field theory. Science &
Acevedo, J. A., Vázquez, A., Martín, M., Oliva, J. M.,
Education, 14 (3), 321-338.
Acevedo, P., Paixão, M. F., Manassero, M. A. (2005b).
Naturaleza de la ciência e educación científica para la
Irez, S. (2009). Nature of science as depicted in turkish socioscientific issue. International Journal of Science
biology textbooks. Science Education, 93 (3), 422-447. Education, 26(4), 387-409.
Kuhn, T. S. (1990). A Revolução copernicana. A Solaz-Portolés, J. J., Vidal-Abarca, E., Sanjosé, V. (1993).
astronomia planetária no desenvolvimento dopensamento Análisis didáctico, epistemológico e histórico de la
ocidental. Tradução de Marília Costa Fontes. Lisboa: introducción de los modelos atómicos em los textos de 2º
Edições 70. de BUP. Enseñanza de las Ciencias, Número extra (IV
Langhi, R., Nardi, R. (2007). Ensino de astronomia: erros Congreso), 283-284.
mais conceituais mais comuns presentes em livros Stinner, A. (1992). Science textbooks and science teaching:
didáticos de ciências. Caderno Brasileiro de Ensino de from logic to evidence. Science Education, 73, 591-605.
Física, 24(1), 87-111.
Leitão, H. (2010). Estudos introdutórios. O Mensageiro REFERENCIAS DOS LIVROS DIDÁTICOS
das estrelas. 2 ed. Tradução de Henrique Leitão. Lisboa: ANALISADOS
Fundação Calouste Gulbenkian, 19-140. Ferrari B. G., Soares, P. A. T., e Fogo, R. (2009). Física
Mariconda, P. R. (2004). Introdução ao diálogo sobre os básica. v. único. São Paulo, SP: Editora Atual. (L1)
dois máximos sistemas do mundo ptolomaico e Yamamoto, K., Fuke, L. F. (2011). Física para o ensino
copernicano. In: Diálogo sobre os dois máximos sistemas médio. v. 1, Mecânica. São Paulo, SP: Editora Saraiva. (L2)
do mundo ptolomaico e copernicano. 2 ed. Tradução de Doca, R. H., Biscuola, G. J., Bôas, N, V. (2010). Física. 1
Pablo Rubén Mariconda. São Paulo, SP: Discurso Editorial ed. v. 1, 1 ed. São Paulo, SP: Editora Saraiva. (L3)
e Imprensa Oficial do Estado de São Paulo. Sant’anna, B., Martini, G., Reis, H. C., Spinelli, W.
______ (2005). O alcance cosmológico e mecânico da Conexões Com a Física. (2011). v. 1, 1 ed. São Paulo, SP:
carta de Galileu Galilei a Francesco Ingoli. Scientiae Editora Moderna. (L4)
Studia, 3(3), 443-465. Gaspar, A. (2011). Compreendendo a física. v. 1, São
______ (2006). Galileu e a ciência moderna. Cadernos de Paulo, SP: Editora Ática. (L5)
Ciências Humanas, 9(16), 267-292. Xavier, C., Barreto, B. (2010). Física. Aula por aula. v. 1,
Monteiro, M. A., Nardi, R. (2012). As observações 1 ed. São Paulo, SP: Editora FTD. (L6)
astronómicas de Galileu nas abordagens dos libros Pietrocola, M. O., Pogibin, A., Andrade, R., Romero, T. R.
didáticos de física: aspectos da natureza da ciencia. Anais (2011). Física. Movimentos em contextos pessoal, social,
do II Simpósio Nacional de Educação em Astronomia, 97- histórico . v. 1, 1 ed. São Paulo, SP: Editora FTD. (L7)
106. Braz, D., Santos, R. T. (2010). Perspectivas em física. v. 1,
Pedersen, O. (1973). A formação de um novo universo. O 1 ed. São Paulo, SP: Escala Educacional. (L8)
Correio da Unesco, 1(6), 14-18. Matias, R., Frattezi, A. (2011). Física geral. 2 ed. v. único,
Rodríguez, M. A., Niaz, M. (2004). A reconstruction of São Paulo, SP: Editora Harbra. (L9)
structure of the atom and its implications for general Calçada, C. S., Sampaio, J. L. (2012). Física clássica. 1 ed.
physics textbooks: A history and philosophy of science v. 1, São Paulo, SP: Editora Atual. (L10)
perpective. Journal of Science Education and Technology, Máximo, A., Alvarenga, B. Física. Contexto e aplicações.
13 (3), 409-424. (2011). v. 1, São Paulo: SP: Editora Scipione. (L11)
Rossi, P. (1992). A Ciência e a filosofia dos modernos. São Calçada, C. S., Sampaio, J. L (2011). Física v. único, São
Paulo: Editora da UNESP. Paulo, SP: Editora Atual. (L12)
Schwab, J. J. (1960). Enquiry, the science teacher, and the Campagner, Carlos. Física no cotidiano. (2010). 1 ed. v. 1,
educator. The Science Teacher, 27(6), 6-11. 1 ed. São Paulo, SP: Editora Escala Educacional. (L13)
Sadler, T. D., Chambers, W. F., Zeidler, D. (2004). Student
conceptualizations of the nature of science in response to a

Maria Amélia Monteiro
Licenciada em Física – UFRPE. Doutora em Educação Para a Ciência – UNESP –
Bauru/SP – br. Docente da Faculdade de Ciência e Tecnologia (FACET) da Universidade
Federal da Grande Dourados – Mato Grosso do Sul – MS – Brasil. Atua na área de Ensino
de Ciências. [email protected]

As Contribuições de Galileu À Astronomia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

As Contribuições de Galileu À Astronomia

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

As Contribuições de Galileu À Astronomia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Revista Electrónica de Investigación en

Monteiro, Maria Amélia; Nardi, Roberto

Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273341286005

Como citar este artigo

As contribuições de Galileu à astronomia nas abordagens de

Palavras chave: Astronomia galileana; Natureza da ciência; Livros didáticos de física.

Galileo's contributions to astronomy in the approaches of physics textbooks:

REIEC Volumen 10 Nro. 1 Mes Julio 58 pp. 58-72

Keywords: Galilean astronomy; Nature of science; Physics textbooks.

Las contribuciones de Galileo a la astronomía en los enfoques de los libros de

Palabras Clave: Astronomía de Galileo; Naturaleza de la ciencia; Libros de texto de física.

Les contributions de Galilée astronomie dans les approches des manuels de

Mots clés: Astronomie de Galilée ; Nature de la science ; Manuels de physique.

1. INTRODUÇÃO utilzação, o livro didático influencia tanto o currículo como

REIEC Volumen 10 Nro. 1 Mes Julio 59 pp. 58-72

Defesas em torno da importância da inserção da NdC nos 3. A ASTRONOMIA GALILEANA E A

REIEC Volumen 10 Nro. 1 Mes Julio 72 pp. 58-72

Você também pode gostar