1.2.2.

Psihologia este tiin nomotetic sau tiin idiografic

Acceptarea caracterului de tiin al psihologiei (chiar cu titlul de tiin inexact cum
spune V. Ceauu) aduce psihologia n faa unei alte dileme: este o tiin nomotetic sau o
tiin idiografic (n greac nomothetikos nseamn promovarea legilor" iar idios propriu",
specific"). Psihologia poate s identifice regulariti, legiti, n funcionarea psihicului sau
trebuie s rmn la descrierea individualului, a particularului? Controvers izvort din
nerezolvarea complet a primei controverse (dac psihologia este tiin sau art), controversa
nomotetic-idiografic n psihologie i caut, nc, soluii satisfctoare.
Psihologia poate fi o tiin cauzal, axat pe cercetarea legilor generale ale
comportamentului uman sau, datorit specificului obiectului su de studiu poate fi doar o
disciplin interpretativ care caut s neleag mai bine i mai profund procesele psihice?
De la o psihologie nomotetic se ateapt:
o explicaii cauzale ale proceselor psihice,
o posbilitatea de cuantificare a rezultatelor cercetrii,
o posibilitatea de generalizare a rezultatelor studiului unor subieci alei la
ntmplare asupra unor subieci neinvestigai,
o formularea de legi cu capacitatea de predicie specific tiinelor exacte,
o explicaii funcionale ale fenomenelor,
o utilizarea experimentului i a altor metode obiective Poate oferi
psihologia toate acestea, ca orice tiin exact? S-a rspuns frecvent c nu.
Psihologia idiografic se caracterizeaz prin:
o interes pentru studiul i analiza unui singur caz pentru o perioad lung de timp,
o recursul la metode relativ nestructurate, deschise, proiective, interpretative,
o explorarea cu predilecie a diferenelor individuale.
Dar aceste particulariti nu afirm oare, din nou, aspectul de cunoatere artistic al
cunoaterii psihologice? Ori, nici caracterul pur artistic al cunoaterii psihologice nu este
acceptat i nu reprezint, exprim n ntregime caracterul cunoaterii psihilogice.
Particularitile cunoaterii psihicului cer o alt soluie.
M. Zlate menioneaz ca i contribuii la gsirea acestei necesare pentru viitorul
psihologiei, soluii, contribuiile lui G.W.Allport, J.P.Sartre i J.Lamiell (Zlate, 2000, pp.43
45). Referindu-se la G.W.Allport, M.Zlate puncteaz: Allport (1981, cap. I), ca psiholog
preocupat de raportul generalitate - unicitate" n cunoaterea psihicului i mai ales a
personalitii, ofer mai multe soluii: Una dintre ele susine c personalitatea care este unic
nu poate fi obiect al tiinei, aceasta fiind nomotetic i ocupndu-se cu studiul generalului, ci
1

al istoriei, al artei, care sunt idiografice, deoarece se ocup cu investigarea individualului. 0

alt soluie preconizeaz existena a dou psihologii separate, distincte: una devotat poziiilor
nomotetice, care este o psihologie a elementelor studiate prin metoda analizei i explicaiei
cauzale, i alta devotat poziiilor ideografice ale structurilor, care se folosete de metoda
nelegerii. 0 a treia soluie propune considerarea personalitii umane ca fiind expresia a trei
categorii de norme (universale, de grup, individuale), primele dou fiind studiate de tiin, iar
ultima de art. (Zlate, 2000, p. 43). M. Zlate reine drept cea mai recent soluie pentru
ieirea din dihotomia nomotetic idiografic pe cea formulat de psihologul american James
Lamiell ntr-o serie de lucrri publicate n 1981, 1982 i 1987." - abordarea idiotetic a
personalitii conform creia personalitatea trebuie descris n termeni idiografici, n timp ce
evaluarea dezvoltrii personalitii trebuie construit n termeni nomotetici - n timp ce
substanta personalitii este considerat unic la o persoan individual, procesul schimbrii
n aceast persoan urmeaz principiile generale care pot fi observate la toate persoanele."
(Zlate, 2000, p. 45)
1.2.2. Nemotetic vs. idiografic n explicarea i descrierea personalitii
abordarea nomotetic axat pe definirea legilor ce guverneaz
funcionarea personalitii i abordarea idiografic centrat pe studiul
individului uman considerat n unicitatea i globalitatea personalitii sale.
n psihologie, abordarea nomotetic are ca obiectiv studierea a ceea ce
indivizii au n comun. Ea permite identificarea trsturilor sau tipurilor de
personalitate. Psihometricienii i behavioritii sunt susintori ferveni ai
acestei concepii (R. B. Cattell, H. J. Eysenck). Abordarea idiografc,
dimpotriv, analizeaz individul n globalitatea sa, innd cont de toate
componentele care intr n interaciune; ea privilegiaz studiul cazului ntr-o
perspectiv dinamic (de exemplu analiza parcursului vieii). Muli autori (de
exemplu, G. W. Allport, S. Freud, J. Piaget) sunt favorabili acestei abordri.
Cele dou abordri ale personalitii (idiografic i nomotetic) au
generat i metode de evaluare diferite. Astfel, din perspectiv idiografic,
deosebim metode clinice de evaluare a personalitii (observaia,
convorbirea, metoda biografic, studiul de caz, studiul produselor activitii
personale i tehnicile proiective), iar din perspectiv nomotetic, distingem
metodele psihometrice (testele de personalitate).
ntre cele dou categorii de metode apar diferene n funcie de scopul
urmrit, de obiectivitate i de gradul de precizie (Dafinoiu, 2002). Astfel, n
cazul metodelor clinice, orientarea predominant este una calitativ,
deoarece ele i propun o cunoatere ct mai amnunit a persoanei i
explicaia evoluiei sale, ns sunt lipsite de criterii precise de interpretare, ele
depinznd de subiectivitatea celui care face analiza.
Metodele psihometrice se orienteaz spre stabilirea poziiei persoanei n
raport cu o populaie normal, n ceea ce privete o anumit caracteristic
sau variabil a personalitii i, datorit faptului c folosesc verificri
statistice riguroase, ele sunt mult mai exacte iar interpretarea este
predominant cantitativ.

2.1. Descrierea i explicaia n psihologie

Descrierea fenomenelor cercetate este condiie fundamental a oricrei tiine. Prin
descriere se rspunde la ntrebrile cum este" i ce este" fenomenul cercetat. Orice descriere
inventariaz, clasific, sistematizeaz cunotine i ncepe prin a fi realist, substanialist
devenind pe parcurs tot mai relaional.
Descrierea poate fi cantitativ i calitativ. Descrierea cantitativ presupune msurarea
i numrarea caracteristicilor obiectului studiat i se efectueaz n baza unor descriptori i a
unor criterii. Descrierea calitativ presupune operaionalizarea conceptelor, gsirea unor
indicatori pentru faptele descrise i categorisirea acestora (regruparea fenomenelor dup
anumite criterii). Descrierea n psihologie este predominant calitativ i pentru a i se asigura
caracterul satisfctor trebuie s se defineasc riguros variabilele, uneori prin simplificare
bazat pe proximitatea sau pe similitudinile dintre date.
Explicaia este un nivel superior al cunoaterii tiinifice, nivel la care se poate rspunde
la ntrebarea "de ce?" n legtur cu caracteristicile reinute prin descriere. Prin explicaie sunt
precizate cauzele fenomenelor, condiiile n care apar acestea, factorii implicai n producerea
lor. Oleron consider explicaia un discurs nu doar verbal ci i simbolic (conine simboluri
matematice, figurale) avnd i un caracter evaluativ. Dup M.Zlate discursul vizeaz mai ales
faza final a cercetrii tiinifice iar explicaia ca demers este un moment al travaliului
tiinific. Demersul explicativ odat realizat poate lua forma discursului explicativ, scris sau
verbal. (Zlate, 2000, p.171).
Unii autori reduc explicaia la un proces de deducie. De exemplu dup Hempel un
fenomen este explicat dac este dedus din legile generale ale fenomenului i din condiiile
particulare n care apare el. Explicaia prin subsumarea la legi se poate face fie nomologicdeductiv (de la general la particular) fie inductiv-probabilistic (de la particular la general).
n psihologie explicaia este predominant inductiv-probabilistic i pentru a fi corect i
complet ea trebuie s i specifice sistemul explicativ. Specificarea sistemului explicativ
presupune:
o Selectarea variabilelor studiate cu excluderea intenionat
mai ales a celor care variaz necontrolat;
o Stabilirea limitelor sistemului explicativ.
Aciunea unor factori necontrolabili asupra variabilelor experimentale nu poate fi evitat
ntotdeauna dar efectul lor trebuie limitat. Acest lucru se face prin selecia prin randomizare.

Psihologia recurge mai ales la explicaia fundat pe nelegere ntre acestea existnd
foarte fine interrelaii. Explicaia favorizeaz nelegerea dar nelegerea are n plus dou
particulariti: rezonana psihologic i intenionalitatea.
Relaiile dintre nelegerea implicit, descriere, explicaie i lege este foarte important
n cercetarea tiinific. Legea este prezent de la primul nivel al nelegerii, dar nu poate fi
formulat explicit. Descrierea permite prin clasificrile i indicarea ordinii i a relaiilor
spaio-temporale operate ridicarea la un nou stadiu n formularea legilor. Legea atinge un
nivel superior n dezvoltarea ei odat cu explicarea fenomenelor (cu precizarea cauzelor care
le-au produs i a condiiilor n care se manifest).
Interpretarea este o alt etap a cunoaterii tiinifice n strns relaie cu explicaia.
Dup Reuchlin interpretarea i explicaia sunt demersuri care pun n coresponden discursuri
inegal inteligibile. Raporturile dintre ele nu au aceleai proprieti. Interpretarea const n
punerea n coresponden pe cale cumulativ a discursului empiric cu cel teoretic n timp ce
explicaia const n deducerea unui discurs din altul .Explicaia implic o deducie a unui
discurs cu un mare grad de inteligibilitate din altul cu un grad de inteligibilitate aproape la fel
de mare astfel nct dac unul este adevrat i cellalt va fi cu necesitate adevrat. Reuchlin
consider c interpretarea este etapa central a explicaiei deoarece ea presupune
recunoaterea unui discurs n altul. Interpretarea se implic n estura explicaiei, contribuie
la o lectur dubl a modelelor, recunoscndu-le caracterul de teorie inteligibil. Teoriile
interpretative pun n coresponden conceptele cu fapte concrete noi, din ce n ce mai
eterogene pe cnd teoriile explicative folosesc definiiile operaionale i dac nu folosesc
conceptele n cadrele lor iniiale rmn sterile. Discursul interpretativ este puin verificabil,
el mai mult sugereaz "posibiliti". n discursul explicativ verificabilitatea este mai mare.
Literatura de specialitate descrie mai multe tipuri de explicaii. Goguelin, de exemplu
realizeaz o clasificare filosofic a teoriilor i explicaiilor psihologice n funcie de
credinele pe care se bazeaz. Astfel, ntlnim: 1. explicaii bazate pe credina n materie,
real, natur, experien, obiectivitate i 2. explicaii bazate pe credina n spirit, n puterea
ideii, a raiunii, a liberului arbitru. n cadrul primului tip de explicaii avem explicaii
cauzal-mecaniciste, pozitiviste iar n cadrul celui de-al doilea tip avem explicaii
teleologice, finaliste. Explicaiile filosofice ale psihicului sunt prea generale, nespecifice i
exclusiviste.
Wright difereniaz ntre explicaiile cvasi-cauzale i explicaii cvasi-teleologice.

Piaget identific ca tendine fundamentale ale explicaiilor n psihologie o tendin

reducionist i o tendin constructivist. Reducionismul poate fi intrapsihologic (se
exprim n reducerea conduitelor complexe la un principiu cauzal) i extrapsihologic (se
exprim n recurgerea la explicaii sociologice, fizicaliste sau organiciste). Constructivismul
pune accent pe procesele de construcie i ofer explicaii de tip comportamentalist, genetice
sau abstracte.
M.Zlate propune urmtoarea clasificare a explicaiilor folosite n psihologie: a. Dup
natura elementelor considerate (explicaii mentaliste, comportamentaliste, substanialiste,
situaionaliste); b.Dup specificul mecanismelor implicate (explicaii izolaioniste care
consider elementele psihice rupte unele de altele; conexioniste asociaioniste care explic
geneza psihicului prin asocierea mai mult sau mai puin mecanic a elementelor psihice
inferioare; structuraliste care explic fenomenele prin structurarea, organizarea i ierarhizarea
lor); c. Dup statutul acordat unor fenomene psihice (explicaii nativiste; constructiviste;
localizaioniste; antilocalizaioniste) (Zlate, 2000, p.182)
Multitudinea,

diversitatea

eterogenitatea

explicaiilor

psihologice

impune

psihologului atitudini specifice. O asemenea msur este selecia i corelarea modelelor

explicative. n studierea proceselor psihice este necesar nti selectarea modelelor explicative
corespunztoare i apoi corelarea lor n aa fel nct s surprind ct mai adecvat
complexitatea fenomenelor de natur psihic.

2.3. Specificul legilor psihologice

A descrie, a explica i a prevedea nseamn de fapt a formula legi. Psihologiei i s-a
negat capacitatea de a explica i prevedea deci i s-a negat capacitatea de a formula legi i
implicit a fost negat existena legilor n psihologie. S-a afirmat c psihologia poate doar s
neleag fenomenele psihice i relaiile dintre ele. Aceast afirmaie se bazeaz pe
specificitatea obiectului psihologiei, dar i pe modul specific de funcionare a legilor la
nivelul faptelor de natur psihic. La nivelul psihicului legile acioneaz concomitent, se
ntretaie, i relativizeaz efectele. Cnd dou legi acioneaz concomitent se obine un alt
efect: o lege poate s devin condiie facilitatoare sau perturbatoare pentru aciunea alteia. De
exemplu un material mare ca volum dar cu grad mai mare de organizare este reinut mai bine
dect un material cu volum redus i neorganizat, ceea ce ar contrazice legea memoriei care
spune c un material de volum redus este reinut mai bine dect unul cu volum mare.
5

Legile psihologice sunt:

o probabiliste,
o statistice,
o teleologice sau finaliste,
o nu sunt pur psihologice.
Caracterul probabilist al legilor psihologice const n faptul c un fenomen numit cauz
duce numai cu o anumit probabilitate la un fenomen numit efect deoarece n psihologie, ntre
cauz i efect se interpun mai multe serii cauzale (condiiile interne ale individului,
personalitatea etc).
Caracterul statistic al legilor psihologice este dat de faptul c ele nu se verific pe
fiecare mebru al unei colectiviti ci pe majoritatea membrilor i la valori medii ale
stimulilor
Caracterul teleologic sau finalist al legilor psihologice este dat de esena fiinei umane
dotate cu cu capacitate de autoorganizare i autoreglare, la care efectul voinei i scopului
aciunilor, al motivaiei face ca efectul s nu fie produs simplu i liniar de o anumit cauz. n
tiina contemporan se recunosc i alte forme de cauzalitate dect cea liniar: cauzalitatea
multipl (mai multe cauze care acioneaz combinat dnd alte efecte dect simpla lor
nsumare); cauzalitate retroactiv (efectul odat obinut acioneaz asupra cauzei); cauzalitate
inferioar (de la evenimente fizico-chimice la psihice, de la periferice la centrale) ; cauzalitate
superioar (de la psihic la biologic).

1. legea dezvoltarii, care postuleaza caracterul derivate al vietii psihice, pe de o parte, si pe de

alta, caracterul variabil si perfectibil al acestei dezvoltarii
2. legea interactiunii , se realizeaza intre factori externi si conditionarile interne
3. legea stadialitatii postuleaza dezvoltarea in etape a fiecarui process psihic si a unitatii
dintre ele in ansamblu, dupa o ordine logica, astfel ca fiecare stadium inglobeaza achizitiile
stadiilor anterioare
Si copilul deficient urmareste aceasta stadialitate, doar ca achizitiile nu sunt asa de superioare
legate de stadiul respectiv.
1. Legea heteroniei fiecare process sau functie psihica se dezvolta intr-un anumit ritm, fiind
dominanta intr-o anumita perioada de dezvoltare. Exista subetape de dezvoltare pentru un
process
2. Legea heteronomiei reflecta caracterul eterogen si contradictoriul al dezvoltarii psihice, in
sensul ca una si aceeasi functie psihica se poate consolida si dezvolta in mod diferit de la un
individ la altul
S3 Fundamente Legile

Legile psihologice sunt: generale ale psihicului (apartiiei, funcionrii i organizrii lui)
i particulare ale subsistemelor componente identificate la nivelul diferitelor procese.
n cadrul oricrui proces psihic, orict ar fi de complex, pe lng latura variabil i individualizat, exist
i o latur comun, mai puin variabil, care se prezint aproximativ la fel la toi indivizii sau cel puin la un
anumit grup de indivizi. n funcie de gradul de comunalitate al aspectelor i caracteristicilor relevate, legea
psihologic poate fi general sau particular. Relaia dintre general i particular are aici un caracter dinamic i
circumstanial, ea putnd opera att la nivel sistemic global, supraordonat, unde vom distinge legile generale ale
psihicului (apariiei, organizrii i funcionrii lui) i legile particulare ale subsistemelor componente
(subsistemul cognitiv, subsistemul afectiv, subsistemul motivaional, subsistemul de reglaj etc.), ct i la nivel
segmentar, al unui subsistem oarecare, unde, de asemenea, se vor delimita legi generale, aplicabile ntregului
subsistem (ex., legile generale ale gndirii), i legi particulare, aplicabile diferitelor componente ale
subsistemului (ex.: legile gndirii convergente i legile gndirii divergente sau legile gndirii algoritmice i legile
gndirii euristice).
De exemplu senzatia, perceptia, reprezentarea, gandirea, memoria, imaginatia intercorelate
formeaza subsistemul cognitiv iar acesta corelat cu subsistemele afectiv, volitiv formeaza sistemul de
personalitate.

subsistemul afectiv (triri, emoii, sentimente)

subsistemul volitiv (hotrri, decizii noastre)
Gandirea este procesul cognitiv superior si In cadrul intelectului si chiar al intregului S.P.U.
gandirea ocupa locul central, ea facand posibila relationarea tuturor celorlalte elemente ale
psihicului
operaii fundamentale (de baz) sunt prezente n orice act de gndire i
constituie scheletul ei (analiza i sinteza, abstractizarea i generalizarea,
comparaia i concretizarea logic);
operaii instrumentale sunt folosite n anumite acte de gndire i
particularizeaz n funcie de domeniul cunoaterii n care gndirea este
implicat (algoritmice i euristice, productive i neproductive, convergente i divergente)
Gandirea convergenta si divergenta reprezinta doua modalitati diferite de a vedea lumea din
jurul nostru. Un ganditor convergent vede un numar limitat si determinat de optiuni, in timp ce un
ganditor divergent cauta intotdeauna mai multe optiuni. Multi dintre noi ne blocam in gandirea
convergenta si nu reusim sa vedem si alte posibilitati care exista in drumul nostru de dezvoltare
personala.
Sa analizam aceste tipuri de gandire si felul in care actioneaza asupra noastra:
Gandirea convergenta
In ceea ce priveste gandirea convergenta, incepem prin a pune accentul pe un numar limitat de
posibilitati. Apoi alegem raspunsul pe care il consideram ,,corect avand anumite optiuni date.
Sa luam un exemplu: ,,Oamenii sunt bolnavi sau oamenii sunt sanatosi. Dupa ce o persoana
este bolnava o perioada buna de timp, ea tinde sa vada 2 posibilitati: este bolnava sau este sanatoasa.
Nu exista o cale de mijloc.
De asemenea, un alt exemplu de gandire convegenta este in momentul in care, fiind bolnavi,
avem impresia ca oamenii se impart doar in 2 categorii: cei care au grija de noi si sunt alaturi de noi in
aceste momente si cei care nu sunt alaturi de noi. Excludem astfel o categorie importanta si anume cei
care ar vrea sa fie alaturi de noi, dar din cauza altor contexte, pur si simplu nu sunt acolo.
Desi gandirea convergenta are minusurile sale, ea nu ar trebui neglijata. Ramane un instrument
cognitiv deosebit de important, in special in ceea ce priveste stiintele exacte, cum sunt matematica sau
fizica. In mod teoretic si concret, adunarea 2+2 poate avea ca rezultat doar 4.
Depasind sfera realista, gandirea convergenta poate fi o sursa de suferinta deoarece ne impiedica
sa ne largim orizonturile catre ceea ce este nou si neasteptat in viata noastra.
Beneficiile gandirii convergente
Gandirea convergenta se bazeaza pe aspecte precum analiza, judecata, eliminarea sau selectia.
Este ideal sa aplicam acest tip de gandire in evaluarea unei idei care dispune de anumite criterii
prestabilite pentru a fi analizata. Astfel, folosim gandirea convergenta pentru a dobandi claritate,
pentru a trage concluzii si pentru a selecta ideile cele mai potrivite.

Gandirea divergenta
Prin contrast, divergenta se refera la ideea de ,,a descoperi directii diferite ale unei probleme,
asadar trimite la ideea de a vedea o luminita intr-o mare de intuneric. Acest tip de gandire ne deschide
posibilitatile in fata vietii deoarece ne indeamna sa cautam optiuni pe care la o prima vedere nu le-am
accesa.
Ganditorul divergent alege sa caute optiuni in loc sa decida una dintre cele doua variante pe care
un ganditor convergent le-ar avea. Asadar, pornind de la exemplul de mai sus, este ideal sa ne intrebam
daca in loc sa spunem ca suntem ,,bolnavi sau ,,sanatosi, ne putem intreba daca nu cumva sunt si
alte optiuni, cum ar fi posibilitatea de a imbolnavi si de a ne insanatosi in acelasi timp.
Mai mult decat atat, gandirea divergenta ne determina sa depasim acea zona de confort si sa ne
adresam o serie de intrebari legate o situatie in care ne aflam, descoperind ca solutiile si oportunitatile
de iesire sunt nelimitate fata de ceea ce noi ne imaginam in prima faza.
Beneficiile gandirii divergente:
Cu cat grupul de oameni este mai mare, cu atat exista mai multe idei, iar gandirea divergenta isi
face aparitia. In timpul acestui proces, orice judecata este suspendata, grupul fiind incurajat sa aduca in
prim plan cantitatea de idei, nu calitatea lor, bazandu-se spontan unul pe ideea celuilalt, dincolo de
orice limita a imaginatiei. De fapt,motto-ul gandirii divergente este: ,,Totul este posibil, ideile fiind
imbratisate in mod egal. Putem asemana gandirea divergenta cu imaginea de ansamblu pe care deseori
nu reusim sa o mai vizualizam.
Echilibrarea celor doua metode de gandire este solutia ideala in ceea ce ne priveste. O
constientizare si o intelegere a acestor tipuri de gandire pot avea un impact profund si benefic asupra
noastra, atata timp cat reusim sa ne pliem pe contextele in care ele pot fi aplicate.
Legea general exprim i n psihologie o dependen necesar, de maxim intensitate ntre variabile,
aciunea ei determinnd natura calitativ i esena psihicului uman. Dei aspectul exterior al traiectoriei aciunii
ei poate diferi de la un individ la altul, semnificaia acestei aciuni este aceeai la toi indivizii. Ce astfel de legi
generale poate invoca psihologia? Cel puin urmtoarele: 1. legea dezvoltrii stadiale ascendente, care
postuleaz caracterul dinamic, devenit al organizrii psihice interne, trecerea ei necesar de la un stadiu inferior
la altul superior, de la omogen la eterogen, de la nedifereniat la difereniat, de la simplu la complex, de la
precontient la contient, precum i dependena necesar a acestei dezvoltri de ansamblul factorilor externi i
interni ai organismului; 2. legea comunicrii i schimbului energetico-informaional, potrivit creia, la toi
indivizii, formarea i dezvoltarea psihicului n ansamblu, precum i a diferitelor structuri i procese psihologice
particulare se nscriu obligatoriu (legtur necesar repetabil) n contextul procesului obiectiv al comunicrii, al
schimbului energetico-informaional cu lumea extern: informaia - ca material" concret i specific pentru
construcia" sistemului psihic, iar energia - ca suport fizic al informaiei; 3. legea organizrii sistemice, potrivit
creia procesul diferenierii i diversificrii coninuturilor i componentelor vieii psihice este intim corelat cu
procesul articulrii i integrrii, care asigur constituirea conexiunilor i interaciunilor reciproce ntre aceste
componente, ceea ce are ca efect organizarea sistemic. Legea organizrii sistemice este cea care confer
psihicului consisten de sine i-l delimiteaz de mediu i de alte sisteme reale; 4. legea interiorizrii i
exteriorizrii - este o expresie a principiului unitii dialectice ntre contiin i activitate; ea postuleaz c
geneza vieii psihice se deruleaz orientat, dinspre exterior spre interior: forma iniial de existen i manifestare
a psihicului o reprezint aciunea n plan extern cu obiectele i fenomenele din jur; pe msura constituirii i
consolidrii sale, organizarea psihic intern tinde irezistibil s se exteriorizeze ntr-o form de activitate sau
alta, n elaborarea i finalizarea unui proiect sau altuia. Aceasta nseamn c apariia i existena psihicului nu
sunt un scop n sine, ci se subordoneaz necesitii obiective de adaptare a individului la mediu, de reglare a
comportamentelor adaptative; 5. legea motivaiei - exprim legtura necesar a psihicului cu sarcinile de reglare
ale organismului i trecerea cauzalitii externe n cauzalitate intern. Potrivit legii motivaiei, psihicul evolueaz
de la determinare la autodeterminare, de la predominarea n comportament a determinismului extern la
predominarea determinismului intern. Motivaia este o lege esenial a organizrii i integrrii sistemului psihic,
ea fiind aceea care confer fiecrui proces psihic particular rol instrumental i finalitate adaptativ specific.
Legile particulare n psihologie le regsim la nivelul diferitelor procese i componente: legile senzaiilore primul nivel de prelucrare, interpretare si utiliyare a informatieidespre iinsusirile obiectelor si fenomenelor
lumii externe si despre starile interne (legea intensitii, legea contrastului, legea adaptrii, legea exerciiului);

legile percepiei permite a lua cunostinta de mediu si de a interactiona cu el sau a actiona asupra
lui, este punctual de plecare al activitatii umane (legea integralitii i structuralitii, legea selectivitii, legea
semnificaiei, legea constanei, legile configuraiei); legile memoriei - reprezint procesul psihic cognitiv
superior ce const n ntiparirea, pstrarea i reactualizarea selectiv a informaiilor. (legea
efectului de list, legea urmelor, legea induciei etc.); legile gndirii - Gndirea este procesul psihic

cognitiv superior de reflectare mijlocit a relaiilor categoriale i determinative precum i a

nsuurilor generale i eseniale ale obiectelor i fenomenelor n forma noiunilor, a
judecailor i a raionamentelor. (legea generalizrii, legea integrrii conceptuale ierarhice, legea
convergenei-divergenei); legile nvrii activitate prin care ne insusim cunostinte sau deprinderi despre un
domeniu (legea exerciiului, exemplificrii-concretizrii, legea ntririi, legea ealonrii optime a repetiiilor
etc.).

Caracteristicile legilor psihologiei, din perspectiva ei ca stiinta inexacta, sunt

urmatoarele: probabilistice, statistice, teologice sau finaliste i caracter compozit (nu sunt
pur psihologice)