Википедия:К удалению/21 августа 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Долженко Валерий Викторович

[править код]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Значимость не показана, источников нет, стиль - кошмар. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:13, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить Значимость в теории имеется, музыкант достаточно известный, но то, что сейчас со статьей—просто ужас. На мой взгляд, лучше удалить и переписать с нуля, так как вся статья целиком и полностью—копия статьи-биографии музыканта с сайта русского шансона Billy 899 (обс.) 16:45, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • В текущем ужасном виде это КБУ. Но статья возможна, но скорее как о группе «Шан-Хай». — Archivero (обс.) 20:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья очень интересная. Расписано всё очень качественно, доходчиво и доступно. Ценность данной статьи очень высокая: рассматривается большая личность человека. И просто так данную статью удалять ни в коем случае нельзя, так как данная персона значима сейчас в историческом контексте и будет значимой много-много столетий спустя. Возможно, войдёт в учебники мировой истории. Удалять никак нельзя! Это было бы преступлением с точки зрения исторической аутентичности! 85.249.27.144 15:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Быстро удалено из-за нарушения авторских прав. Значимость не рассматривалась. MisterXS (обс.) 21:07, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Филя (персонаж)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

ОРИСС, неэнциклопедичный стиль Coucoumber (обс.) 01:35, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Значимость отдельного персонажа в принципе есть с учетом наличия нескольких абзацев здесь на стаб набирается, однако раздел «История персонажа» при номинации почти полностью без источников попадал под определение ВП:ОРИСС, без которого статья перестала бы соответствовать минимальным требованиям и подлежала бы удалению за несоответствие МТ, однако за время нахождения на КУ ситуация изменилась — коллега Macuser поставил источники на ряд утверждений и дополнил, я убрал несколько утверждений, подтверждений которым не нашел во вторичных источниках (участие в программе Вокруг смеха, и в музыкальной группе, где участвовал явно сам Григорьев), на остальные утверждения без источников поставил шаблон, где возможно подтверждение (в Тушите свет! и Красной стреле он действительно участвовал), при устранении данной проблемы с приведением источников вопрос с ОРИССом будет полностью и тогда можно оставить — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:50, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Один из ключевых персонажей культовой передачи. Есть нетривиальная информация. Минимальным требованиям соответствует. Некоторые недостатки могут быть разрешены в обычном порядке. Оставлено. — Khinkali (обс.) 12:36, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]

NGC 3538

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Есть какая-то нетривиальная информация об открытии двойной звезды. Оставлено. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

NGC 3539

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:37, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

NGC 3538 оставлена, NGC 3539 удалена. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Перевернутый фак

[править код]

Половина статьи — копипаст со статьи «Средний палец» (и, возможно, «Средний палец (жест)»). Сам про этот жест первый раз слышу, быстрое гугление по запросу «Перевернутый фак» дало мне только «Ответы Mail.ru». Я так сказал! 06:15, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Большая часть текста относится к темам, про которые уже есть статьи. Два предложения по заявленной теме статьи ничем не подтверждаются. Удалено по совокупности проблем, большей частью из-за ВП:ПРОВ. В случае появления источников лучше переписать заново с нуля — Butko (обс.) 10:27, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Опередили, но я всё же оставлю комментарий здесь. Попробовал погуглить сие на английском, французском, итальянском, испанском — ничего не нашёл. В статье было заявлено, что данный жест используется в странах ЮВА — может быть, надо гуглить на кхмерском или вьетнамском, но не владею. В остальном согласен с мнением коллеги Butko. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:18, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Туре, Сулейман Исаак

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июня 2022#Туре, Сулейман Исаак. -- QBA-II-bot (обс.) 08:43, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

По ВП:ФУТ соответствует лишь одному второстепенному критерию — выход на поле в финальной части молодёжных соревнований. Пока что очень мало для существования статьи. Возможно, и выйдет в каком-нибудь матче «Олимпика» в будущем, но сейчас статья не представляет энциклопедической значимости. (Возможно, погорячился и поспешил, а по правилам надо (не нашёл) выдержать какое-то время, прошу прощения). Хаванцев Иван (обс.) 08:36, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

В ходе обсуждения номинации было показано отсутствие значимости футболиста. Консенсус сложился в пользу удаления статьи, не ожидая выхода игрока на поле. Статья перенесена в личное пространство автора статьи Участник:Serg Stallone/Туре, Сулейман Исаак. MisterXS (обс.) 15:22, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первый и второй методы Ляпунова

[править код]

Что-то невнятное из 2018 года с подозрением на копивио. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:02, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Согласен, что данные методы переоценены, да и есть уже статья Устойчивость (динамические системы) от 2006 года (в англовики там соотв. en:Lyapunov stability). Эта статья, кстати, слабо похожа на КОПИВИО, ибо тут виднеются некоторые целеустремления автора к ослаблению культа Ляпунова в этой области. Учитывая, что приведены цитаты самого Ляпунова из его же диссертации, то обозвать это ОРИССом сложно, но можно. Невнятный ОРИСС с плохим оформлением и слабым попадением в формат энциклопедии. →← Объединить Halfcookie (обс.) 20:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Улица Украинас Неаткарибас

[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Улица Независимости Украины (Рига)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:15, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Кусок от другой улицы, откушенный в марте 2022 года по политическим причинам. Самостоятельной значимости, на данный момент, не имеет. Предлагаю удалить, заменив перенаправлением на статью о бывшей полноценной улице Улица Антонияс (Рига), с переносом в неё энциклопедической информации. — Jim_Hokins (обс.) 09:13, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Что за бред, comrade, власти Риги решили, что это новая улица, значит, это именно новая улица. Exroader (обс.) 09:17, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот-вот. Тут источники на переименование, а не на саму улицу. То есть если гипотетически значимость и возникает, то на «переименование куска улицы Антонияс» — Bilderling (обс.) 08:24, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А чем лучше статьи о площадях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве? Тоже по новостным источникам написаны, при этом никто их на удаление не выносит. Улица в историческом центре Риги, оставить. Роман Франц (обс.) 18:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Может быть их никто на удаление не выставил, вот их и не удалили; может быть в них значимость показана, поэтому их не удалили; точной информации у меня нет, поскольку я с этими статьями не знаком, не натыкался на них. Будет время - гляну их, если не забуду. Если не увижу значимости - тоже выставлю на удаление. А Вам рекомендую ознакомиться с текстом по ссылке ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и с правилом ВП:ОКЗ. Jim_Hokins (обс.) 18:29, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Я хорошо знаю эти правила. Но в Википедии иногда можно игнорировать все правила. В общем, если будет удалена эта статья, то статьи об указанных выше площадях я тогда вынесу на удаление. Роман Франц (обс.) 18:43, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • 1) По ссылке ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - не правило, там эссе. 2) Вы уж определитесь, пожалуйста: либо эта статья соответствует правилам, либо их нужно игнорировать. 3) Если те статьи не соответствуют ВП:ОКЗ, то туда (на ВП:КУ) им и дорога. 4) Но не стоит выносить статьи на удаление просто в отместку, такое поведение, как минимум, не приветствуется. Jim_Hokins (обс.) 19:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Я считаю, что эта улица значима, потому что находится в историческом центре Риги, который внесён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а не на окраине где-нибудь. Те площади тоже значимы, потому что это площади Москвы. Но общий недостаток этих статей в том, что они написаны по новостным источникам. Я не считаю это достаточным основанием для удаления. Статья о населённом пункте, который только что возник, тоже будет написана по новостным источникам. Однако такую статью не следует выносить на удаление, так как значимы все населённые пункты (в этом плане имеется консенсус сообщества). При этом я люблю последовательность. Если будет удалена эта статья, значит, надо удалять и статьи о тех площадях. Роман Франц (обс.) 19:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • 1) Значима улица Антонияс (целиком), находящаяся в центре Риги. Значима она, потому что есть источники для ОКЗ. Её недавно отделённый кусок самостоятельной значимости не имеет. И даже события отделения и наименования самостоятельной значимости не имеют. 2) Повторюсь: про те площади мне ничего не известно, а их нахождение в центре Москвы может быть лишь аргументом за то, чтобы не удалять их быстро (поскольку по центру Москвы есть много литературы с подробными описаниями улиц и других объектов, соответственно значимость потенциально возможна), но никак не может быть самостоятельным обоснованием значимости. Их значимость должна оцениваться по ВП:ОКЗ. 3) Имманентно значимы не все населённые пункты, а только те, о которых по АИ может быть написана энциклопедическая статья, не нарушающая ВП:МТ. В истории человечества было огромное количество населённых пунктов, о которых никогда не будет написано статей в Википедии просто потому, что о них не осталось письменных источников. 4) Улицы и площади населёнными пунктами не являются, имманентная значимость на них не распространяется. 5) Про последовательность - см. п.п.3 и 4 моей реплики от 19:03, 22 августа 2022 (UTC). Jim_Hokins (обс.) 19:52, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • К слову, ясности заметно прибавляется, если назвать лопату лопатой, а сию улицу - политической акцией или перформансом, как угодно. Акция значима? Нет, но был новостной всплеск. Кусок улицы Антонияс есть? Есть. И об этом уже хорошо сказано в основной статье. Нужен редирект. Я близок к тому, чтобы подвести итог таким образом. — Bilderling (обс.) 06:47, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Улица Пулквежа Бриежа (Рига), в Википедии не называется — «Улица Полковника Бриедиса», Улица Стрелниеку (Рига) не называется — «Стрелковой», Улица Дзирнаву — «Мельничной», Улица Маза Трокшню — «Малой Шумной», Улица Централтиргус — «Центрального рынка».
Следуя логике, статья о 65-метровом отрезке Улицы Антонияс — должна называться не «Улица независимости Украины», а так, как в оригинале на латыш. Ukrainas neatkarības iela — «Улица У́краинас нэ́аткарибас». — Kalnroze (обс.) 03:33, 18 мая 2024 (UTC)[ответить]

Наше поколение — 2023

[править код]
Прежний заголовок: «Наше поколение — 2022»
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прежнее название статьи — Наше поколение — 2022. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:36, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Запланированное событие. Значимость не показана. Больше похоже на рекламный пресс-релиз. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 09:54, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Может оставим до октября?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 12:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Добавил несколько источников.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 03:45, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Конкурс перенесли до весны 2023 года. С чем это связано неизвестно. Я поправил информацию в статье. —  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 11:31, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Я лично против того, чтобы удаляли статью. По крайней мере её можно оставить до даты проведения конкурса. А там и посмотрим, значимо событие или нет. ^aesthetik girl^ (обс.) 07:51, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Это, кто не знал, российская альтернатива «Детского Евровидения», на которое Россию, естественно, не взяли. Этакие «Игры доброй воли» в детской песне. Но что-то не заладилось. Удалось выяснить, что пока перенесли с весны на осень 2023 года, но не всё так однозначно. Можно, конечно, вслед за организаторами и пиарщиками и дальше переименовывать с каждым новым годом, но гораздо проще удалить — по крайней мере до тех пор, пока не будет установлена значимость предстоящего мероприятия (пока там из сторонних источников одни пресс-релизы) или пока оно, хе-хе, не состоится. Что и проделано. 91.79 (обс.) 21:57, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Brussels International Banking Club

[править код]

Значимость организации не показана. Ноль АИ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:46, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ никак не показано, удалено. Swarrel (обс.) 15:35, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мульт-шоу (телепередача)

[править код]

Я не нашел в интернете ни одного выпуска данного шоу. В телепрограммах его нет, на сайте НТВ его нет, да и сама статья написана каким-то школьником. 91.227.191.130 11:18, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Ряд фактов в статье явно не соответствуют действительности. Раздел «Роли озвучивали» относится к мультфильму Jimmy Cool. В 2011 году премию «ТЭФИ» в номинации «Режиссёр телевизионной программы» получил другой человек. Поиск по заявленному изображению логотипа не даёт никаких совпадений, кроме файла на Викискладе. Удалено как нарушение ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 16:47, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Dillard-Hartford-Dillard

[править код]

Альбом. Текста практически нет. Одна ссылка протухла, во второй (в карточке) ничего толкового нет. Английская интервика тоже не убеждает. Значимость, ВП:МТ? Igor Borisenko (обс.) 11:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено за невыполнением минимальных требований по наполнению статей о музыкальных альбомах. Джекалоп (обс.) 19:04, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

NoName057(16)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершай — говор 12:27, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А по-моему, Zabar1986, Sauron Msk и NeuralSloth — один человек. Первая учётка была последний раз активна в 2016 году, а две другие для участия в этом обсуждении и созданы. Рогволод (обс.) 04:58, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • А по-моему, вам просто по существу статьи нечего сказать и вы пытаетесь увести дискуссию в сторону, уважаемый Sauron Msk (обс.) 08:20, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Думаю, тут больше похоже на внешнюю координацию Pannet (обс.) 12:59, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну да, именно так и сказал чекюзер. Майк (обс.) 13:55, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • По факту могу лишь сказать, что учетка новая, т.к это моя первая статья. И думаю и дальше создавать статьи на тему хакерства и информационной безопасности, потому что на мой взгляд тема в русской вики мало охвачена. За других людей я не в ответе, а то что поддерживают - доказывает что тема интересна не мне одному. Статью постарался снабдить максимумом источников, на предмет стилистики явных косяков в статье не вижу, если что-то упустил - укажите что именно NeuralSloth (обс.) 10:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • На "внешнюю координацию", говорите? А че не на Теория жидомасонского заговора то сразу? Мне вот кажется, что Участник:Pannet, Участник:Рогволод и Участник:МВФ находятся в сговоре, потому что уж как-то неожиданно они подтянулись в это обсуждение статьи, при этом даже не прочитав ее. Примечательно, что Участник:Pannet также упорно пытается удалить статью про другую пророссийскую хакгруппировку Killnet. Не много ли безосновательной цензуры для "Википедии", которая вроде как позиционирует себя в качестве "свободной энциклопедии"? Sauron Msk (обс.) 18:30, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • :-) Рогволод (обс.) 18:37, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Ещё один такой выпад — и я обращусь к админам. С участником, которого не так давно проверяли на ВП:ПУ, не особо у нас церемонятся, знаете ли. Майк (обс.) 18:38, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Поздно, я уже подал. Siradan (обс.) 18:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Я посмотрел дискуссию, и коллеги честно, удивила реакция. На личные замечания уважаемые модераторы внимание обратили моментально, однако вопросы по существу статьи были отодвинуты назад. Считаю, что статья отдельно, выяснения персон отдельно. И мне больно смотреть, что Вики превратилась в механизм, где одни могут бежать жаловать админам, а другие нет. Сохраняйте баланс. 77.245.218.31 18:58, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Это не мои слова, а чекюзера " Вполне вероятна координация по внешним каналам", помимо этих статьей я выставляю на КБУ десятки и других каждый день, так что мимо, "незачот" Pannet (обс.) 19:01, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Стоп. Вы же и сказали про внешнюю координацию. Давая подобные предположения имеет место ненулевая вероятность подобного события и по вам от пользователя, которые написал навстречу вам. Считаю, что Википедия это все-таки баланс между всеми участниками. Вопросов по существу два
            1. Имеются ли претензии к статье?
            2. Имеются ли претензии к участникам? (тут Ваше предположение получено, но оснований кроме принадлежности к огромной агломерации в более чем 10 млн человек нет)
          • Как технарь и кандидат наук, прошу Вас не допускать общения с пользователями на "албанский" манер и не пренебрегать правилами общения русского языка. Со всем уважением. 77.245.218.31 19:11, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Вообще-то основания есть согласно выводу проверки участников. Siradan (обс.) 19:38, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Вывод проверки участников говорит, что "Нет, это разные люди, но из одного региона. Вполне вероятна координация по внешним каналам.". К сожалению, имея свободное мнение, я не могу его дополнить к словам о слове "вероятность". Мне нравится слово "вполне". Любой технарь может сказать, что земля "вполне вероятно координируется тремя китами и черепахой" и будет прав. Судя по нику, товарищи из Москвы, но более предположить нельзя. Более того, давайте смотреть шире, и тогда, можно обобщить вывод на той же географической основе, сказав, что, например, и Вы и я находимся в одном регионе по имени Россия, ну или мать Земля. 77.245.218.31 19:53, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Как технарь могу сказать, что вы тут демагогию разводите. Siradan (обс.) 19:55, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Вы сами призвали к выводу, которые технарь технаря бы рассмешил. Мое замечание через индукцию вы почему-то приняли за демагогию. Были заданы вопросы по существу выше. И Вас как эксперта, человека, внесшего большой и неоценимый вклад в Вики , прошу помочь с получением ответов. Честно, мне все равно кто эти люди. Я в эту тему (про хаккеров) погрузился при подготовке научных (и это реально не смешно) материалов. Есть ли претензии к самой статье? 77.245.218.31 20:02, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Дело не в том, что они из одного региона, а в том, что они все зарегистрировались только для участия в обсуждении этой статьи. (кроме одного, который просто вдруг проснулся спустя 6 лет) Рогволод (обс.) 19:56, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Да, увидел. И тут, по моему скромному мнению, все ушли в демагогию о профилях. В конечном итоге, на Вики мы идем за материалом. Люди, редакторы, авторы, модераторы, простите за сравнение трудолюбивые муравьи, которых не видно за тенью большого Вики муравейника) 77.245.218.31 20:04, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Вот ссылка на проверку, чтобы не растягивать обсуждение Википедия:Проверка_участников/Sauron_Msk,_NeuralSloth,_Zabar1986. Siradan (обс.) 13:58, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

— dima_st_bk 01:24, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Год спустя можно зафиксировать, что группа по-прежнему весьма активна. Как всегда с хекерскими группировками мало известно мало подробностей, но есть публикации об их атаках. Свежее: швейцарский парламент (12 июня), крупнейшие порты Нидерландов (начало июня), атака на госсайты Исландии (середина мая). Скорее всего они являются заметным игроком. Оставлено. — Khinkali (обс.) 14:04, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Виржинию, Алан

[править код]

Нет значимости согласно ВП:ФУТ. — VladFootball1 (обс.) 12:40, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Ну, этот товарищ хотя бы по двум пунктам проходит: кроме участия в ЧМ среди юношей (где взял бронзу и стал вторым бомбардиром турнира) ещё и в Кубке против «Лиона» и «Нанта» выходил. Но если автор статьи не приведёт каких-то весомых аргументов за то, чтобы оставить статью, то, ввиду отсутствия Лилля в этом сезоне в еврокубках (из-за чего один из второстепенных пунктов в ближайшее время не выполнится) и, как следствие, упования на выход в матче чемпионата против условного «Клермона», предлагаю временно снести статью в черновики автору. Хаванцев Иван (обс.) 16:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Дебютировал, снято на правах номинатора. — VladFootball1 (обс.) 20:08, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прошкин, Егор Вадимович

[править код]

Вопреки написанному в статье, у него нет матчей в премьер-лиге, следовательно не выполнены критерии ВП:ФУТ. Igor Borisenko (обс.) 13:58, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Таки действительно сегодня сыграл в премьер-лиге. Снято на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 15:47, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Рукн ад-Дин Сулейман-шах

[править код]

Рукн ад-Дин Сулейман-шах есть дубликатом страницы Рукнеддин Сулейман-шах. Exroader (обс.) 14:54, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Заменил на редирект, тут всё очевидно. Vladimir Solovjev обс 16:21, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Статьи английской Википедии без русских интервики

[править код]

Смысл существования этого шаблона от меня ускользает. Pessimist (обс.) 15:00, 21 августа 2022 (UTC) Pessimist (обс.) 15:00, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Во-первых есть страница Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервики. Во-вторых смысл самих шаблонов заключается в примененнии их в статьях, но я не думаю, что в английской википедии будут применять русскоязычный шаблон. в третьих для указания статей в русской Википедии используется Шаблон:Не переведено. Поэтому итог: удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 06:51, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

Тиуновское святилище

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Тиуновская трёхмерная модель Заволочья (ТТМЗ) конца XV в. никого не смущает? А зря. — Apr1 (обс.) 15:16, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: В гуглобуксах есть большое количество источников по этому самому святилищу. Начиная с сообщений в журнале «Советская археология». Но в статье совсем уже ненаучное что-то. Хотя статей Никитского в качестве источников указано много. Надо, наверное, переписывать по раннему Никитскому и другим учёным, да. — Jim_Hokins (обс.) 15:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Какая-то махровая маргинальщина с упоминаниями некоего этноса кокшаров, статьи о коем нет и не предвидится. @Злобин П.С.: Все перечисленные в статье публикации принадлежат перу одного краеведа сомнительной значимости, что тоже вызывает вопросы. — Ghirla -трёп- 10:39, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Никитинский может археологом был и нормальным, но кандидатскую не защитил и публикаций в рецензируемых журналах уровня «Российской археологии» или изданиях ИА РАН у него нет. А уж его интерпретации со временем скатились в откровенную краеведческую фантастику, вплоть до того, что увиденное им на камне «Древо жизни» (ссылки на Топорова вообще очень характерны для такого шизофазического жанра) он на серьёзных щах сравнивает с Большим взрывом и т. д. Поэтому статью в лучшем случае надо чистить от всех этих фантазий. — Злобин П.С. (обс.) 12:21, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Вычистил из статьи весь ОРИСС, в источниках оставил одну статью, самую первую, изданную в серьёзном научном журнале до распада СССР. Само название «святилище» тоже орисс, естественно. Но в целом, в таком виде уже можно оставлять. — Apr1 (обс.) 05:35, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Вычищено, конечно, хорошо. И источник оставлен хороший. Только вот какое дело: в этом источнике не видать той информации, которая сейчас есть в статье. В таком виде статью оставлять ну никак нельзя. Jim_Hokins (обс.) 06:58, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это вы на меня за Абхазию что-ли обиделись? Я просто был в хорошем настроении. Я думаю, что измерить камень Никитинский всё таки в состоянии, но не имею ни малейшего представления, в какой из работ он описал сие. — Apr1 (обс.) 08:59, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А если вас обидели мои слова про Белоруссию, то СССР просто нужны были дополнительные голоса в ООН, и поэтому, пользуясь своим влиянием, Советский Союз продавил себе через устав ООН эти два дополнительных голоса. Потом, с появлением деколонизированных стран, это стало уже менее актуально. Белоруссия не имела своей государственности ни разу в своей истории ни в какой форме до 1991 года. Это факт, от него, как историк, я не могу отступать. Всё остальное — это мифотворчество.— Apr1 (обс.) 09:04, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • В этом обсуждении я писал исключительно о его предмете. Основываясь на правилах Википедии, а не на предположениях. Свои домыслы оставьте, пожалуйста, при себе. Jim_Hokins (обс.) 10:00, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Haffman/Статьи английской Википедии без русских интервик (15-19)

[править код]

10 лет необновляемый список при наличии тула https://mbh.toolforge.org/cgi-bin/pages-wo-iwiki , генерирующего актуальный список. MBH 15:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Думаю, что здесь всё очевидно. Удалено. Vladimir Solovjev обс 09:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Участник:Haffman/Статьи английской Википедии без русских интервик

[править код]

То же. MBH 15:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Аналогично предыдущему, удалено. Vladimir Solovjev обс 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оплот (телеканал)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ. Флаттершай — говор 15:43, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Обычно телеканалы без источников удаляют. «Оплот» ничем не заслужил какого-либо исключения. — Khinkali (обс.) 14:20, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Бузулук (аэродром)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Нет АИ. Флаттершай — говор 16:12, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

добавил что смог найти Alexlinks (обс.) 09:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Улучшено, есть нетривиальная информация. Оставлено. — Khinkali (обс.) 14:10, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Грязи (аэродром)

[править код]

Значимость? Флаттершай — говор 16:17, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

добавил что смог Alexlinks (обс.) 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Значимость по прежнему осталась непоказанной, из источников - реклама, ютуб и сайт клуба, нигде нет достаточно подробного описания в источниках, которые являются вторичными. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:38, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Нефтяник (футбольный клуб, Дрогобыч)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:24, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Флаттершай — говор 16:21, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Вы бы хотя бы посмотрели на украинскую статью по интервики. Клуб играл в первой лиге чемпионата СССР, источники в украинской статье есть. Так что быстро оставлено. Vladimir Solovjev обс 16:26, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Сайков, Вячеслав Викторович

[править код]

Художник. Соответствие критериям ВП:КЗДИ вызывает сомнения. Igor Borisenko (обс.) 16:50, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для художников. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:10, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Дугина, Дарья Александровна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

А есть ли значимость у этой мамзели? Источники, конечно, есть, но все они появились в связи с убийством, как и статьи в других разделах. Возможно, есть резон переделать статью в статью об убийстве. — Sersou (обс.) 17:50, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • все они появились в связи с убийством - Персональные санкции были введены до убийства. Max Shakhray (обс.) 17:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Персональные санкции не являются показателем значимости для статьи. Siradan (обс.) 17:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Правительства ведущих мировых держав "взвесили" дела мамзели и сочли ея (мамзель) и их (дела ея) достойными своего внимания, а Вы, стало быть, полагаете, что это не подходит под определение "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических ... организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе"?
      • Азиопское движение господина Дугина, возможно, мало известно широким народным массам, но, очевидно, находится в симбиозе с отечественным режимом, т.е. влиятельно политически и папаша явно позиционировал мамзель в качестве местной звезды.
      • Полагаю, нужно Оставить Iatsouk (обс.) 23:16, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • "Вы, стало быть, полагаете, что это не подходит под определение "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических ... организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе"?" — Вы не полностью процитировали критерий: "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)". Начать, да и, в общем, закончить можно тем, что отсутствуют доказательства того, что деятельность Дугиной, за которую она попала в санкционный список, вообще связана с организацией отца, то есть не проходит даже критерий о представительстве организации. Siradan (обс.) 06:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Для статьи об убийстве маловато информации о самом убийстве. Статья скорее подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Siradan (обс.) 17:58, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, было освещение персоны не просто российскими СМИ, вроде РБК, а главными западными, вроде BBC, The Independent, The Daily Beast.
    Во-вторых, она была помещена в персональные списки санкций, включая санкции от Минфина США.
    В-третьих, её убийство – одно из ключевых событий противостояния между Россией и Украиной. Я думаю, этого более чем достаточно для того, чтобы оставить статью. MarcusTraianus (обс.) 18:28, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • "одно из ключевых событий противостояния между Россией и Украиной" — Войне уже 8 лет, полгода идёт полномасштабное вторжение, но одним из ключевых событий стало убийство какой-то девушки в Подмосковье, которое и отношения то к войне не имеет. Сильное заявление. Siradan (обс.) 18:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Учитывая реакцию государственных, политических и общественных деятелей совершенно различных взглядов – это однозначно немаловажное событие. MarcusTraianus (обс.) 18:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • При всём уважении, эта "какая-то девушка" является дочерью человека, являющегося видным философом и ответственного за идеологию "СВО" с российской стороны. Важность личности Александра Дугина для "СВО" как исторического события подчёркивает хотя бы факт покушения на него, который и привёл к смерти Дарьи Александровны. Сама Дарья Дугина принимала активное участие в распространении официальной позиции РФ относительно мировых событий (в том числе и "СВО") . На мой взгляд эта статья достойна существования, из-за её (статьи) косвенной связи с покушением на жизнь человека, являющегося важной исторической личностью (Александра Дугина). 185.77.206.204 20:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Это всё очень интересно, но есть два "но":
          1. Не каждый российский пропагандист значим.
          2. Если значим Александр Дугин и покушение на него — статью об этом и стоит писать. Siradan (обс.) 20:37, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Дугин не является ни видным философом, ни ответственным за идеологию СВО. Даже если бы и являлся, это бы не было причиной создавать страницу о его собаке - ведь так? Lola Rennt (обс.) 20:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Было освещение взрыва персоны и сопуствующий взрыву некролог. До взрыва никакого освещения персоны не было, так как никто не знал, кто это. Соответственно если о чем и писать, то не о персоне, а о её взрыве. Lola Rennt (обс.) 21:01, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Война России с Украиной тут вообще ни при чем. Если она для Russia Today писала достаточно стабильно, то можно засчитать значимость по пункту 1 ВП:КЗЖ (другие медиа, с которыми сотрудничала покойница, под определение "наиболее влиятельных общенациональных СМИ" явно не подходят). Если нет, то статья должна быть только о событии. Андрей Романенко (обс.) 18:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставляя вот таких мамзелей админы открыли ящик пандоры. Расхлёбывайте теперь. — Igor Borisenko (обс.) 19:22, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • . А каков тон! Мамзель! Убита 29-ти летняя женщина. Нет ли здесь ПРИСТРАСТИЯ? Cave-canem0 (обс.) 18:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Если не проходит по ВП:КЗЖ, то можно переименовать статью в «Убийство Дарьи Дугиной». Roman Kubanskiy (обс.) 20:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Достаточно подраздела в статье об отце (именно в связи с убийством), значимости по ОКЗ отдельно как политический обозреватель или музыкант не набирается. - Gerarus (обс.) 20:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Выражаться надо достойно, а не как свинопас. Хотя что ожидать от предвзятого человека, накрапавшего определенные статейки. 37.144.246.42 17:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Несомненно значимость этой девушки есть, Иначе против ней не состряпали бы персональные санкции. Однозначно статью требуется оставить и наполнить её всеми данными. А. Максим (обс.) 05:34, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Промежуточный итог

Обсуждение показало, что значима не сама персоналия, а событие, и только в связи с отцом (ср. Отравление Сергея и Юлии Скрипаль). Предлагаю обсудить, есть ли у события самостоятельная значимость (=можно ли написать статью, соответствующую правилам). Если есть -- → Переименовать в Убийство Дарьи Дугиной; если нет -- →← Объединить c Дугин, Александр Гельевич. — Ivan Pozdeev 23:28, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • На мой взгляд, обсуждение этого не показало. В частности, мнение о том, что персональные санкции США и Великобритании не являются показателями значимости персоналии, было оспорено в ходе обсуждения. Также прошу обратить внимание, что текст статьи подвергся существенным, на мой взгляд, изменениям. Max Shakhray (обс.) 23:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, ничего оспорено не было: тезис о том, что санкционный список не является критерием значимости персоналии оспорен не был. Изучите для начала ВП:КЗП. Siradan (обс.) 06:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • ВП:1СОБ. Нет выполнения третьего критерия. При этом там строгое И - "Как правило, не нужно создавать статью о человеке, если соблюдены все три следующие условия:". Добавлю, что степень значимости этого события во многом прояснится в ближайшие дни или недели.
      • Также не совсем совпадает с 1 критерием, т.к. упоминания ее присутствовало в тех же санкционных списках.
      • Изучите для начала ВП:КЗП 195.91.208.250 16:01, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Хотел описать сам, но коллеги опередили. Да, если значимость и есть, то на событие её гибели. При этом пока не ясно, статья это или абзац в статье про папА. На мой взгляд, пока второе, т.к. источники пока горячие и новостные, что есть препятствие для создания отдельных статей. — Bilderling (обс.) 07:57, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Личность подходит по ВП:КЗЖ: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМ. Дарья регулярно выступала на Первом канале в прайм-тайм, поэтому Оставить. Алексей Юрчак (обс.) 08:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • У статьи 14 интервик, но отдельные участники РВП с радостью бегут выставлять статью к удалению, копаясь в мелочах и играя с правилами. Аналогично тому, что с делали про статью о Вики-бабушках. Просто противно и тошнотворно. — Soul Train 09:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить и → Переименовать в Убийство Дарьи Дугиной. Существует консенсус, что даже статьи о обычных уголовных убийствах могут существовать, если они вызвали большой общественный резонанс - Убийство Карины Залесовой, Убийство Оксаны Макар и т.д. даже если личности убитых явно не значимы. Дарья Дугина не успела стать значимой при жизни, хотя она и двигалась по стезе Скабеевой и Азаренка. И хотя ее смерть привлекла внимание к ее работам (например), однако при жизни она ничем особым не выделялась среди своих рядовых коллег по пропагандистскому цеху (хотя как отметили в обсуждении, успела подпасть под западные санкции). Но ее убийство несомненно вызвало значительный резонанс (одно из многих АИ) и эта история неизбежно будет пополняться новыми и новыми подробностями в АИ. Грустный кофеин (обс.) 09:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Дополню, что Дарья появлялась вроде не только на Первом канале, но и ещё была ведущей на радио «Комсомольская Правда». В соответствии с аргументами MarcusTraianus считаю нужным Оставить. P.S. Если будет решаться вопрос, как переименовывать, то шаблон-карточку лучше не убирать. Mark Ekimov (обс.) 09:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Забавно наблюдать. Вот помнится по весне оставили Баулина, Оксана Викторовна, ну дык, вести блог ФБК на Ютубе, писать для радио «Свобода» и «Медиазоной» и попасть под обстрел предположительно российских войск - ну ЭТОЖДРУГОЕ, понимать надо. А тут зеркально: сайт Пригожина и писала для Russia Today, «Звезда». Но вместо случайного попадания по обстрел у Дугиной преимущество в плане значимости - резонансное убийство. Там денёк повисела на КУ и оставили, а тут - сомнения, споры. Либо удаляем ту - либо эту Быстро оставить. — Archivero (обс.) 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Писала для Russia Today, угу. На сайте RT по поиску «Дарья Платонова» не находится ничего, по поиску «Darya Platonova» только информация о гибели, зато по поиску «Daria Platonova» находится целая одна статья от 23 июля сего года (ссылки дать не могу — в спам-листе, забейте сами в поиск на rt[точка]com. Безусловно востребованный знаменитый журналист — быстро оставить и присвоить статус избранной, а всех выступавших против пороть на конюшне в соответствии с национальными традициями. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Автор двух статей для RT. https://russian.rt.com/opinion/blog/darya-platonova Алексей Юрчак (обс.) 09:59, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Это блоги на сайте RT, которые значимости не дают. Сама персона там характеризуется как «политолог», а не сотрудник RT и даже не постоянный колумнист. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • К чему ваше неуместное юродство? Пассажи про конюшни оставьте при себе, они больше характеризуют ваше мышление, а не объект статьи.
      • Что же касается публикаций Дарьи, то 2 минуты поиска и есть [4] сайт газеты Завтра. Я понимаю, что для местной публики это не бог есть что, до NT конечно не дотягивает, но все же. Было бы желание, а найти можно всегда.) 92.248.176.137 10:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Это блог на сайте газеты, о чём прямо сказано в заголовке. Блоги значимости не дают. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "а всех выступавших против пороть на конюшне в соответствии с национальными традициями"
      • Эта примитивная русофобия имеет какое-то отношение к обсуждению статьи? 195.91.208.250 15:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить, и не переименовывать. Убийство ужé вызвало большой общественный резонанс, и не только само по себе, но и в связи с журналистской деятельностью данной личности.Vivaskas (обс.) 11:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Как вы верно подметили, резонанс вызвало убийство, в том числе в связи с деятельностью. Убийство здесь является неотъемлемым элементом, без убийства её деятельность интереса не представляет. Статья должна быть написана в лучшем случае об убийстве с подразделом описания жертвы, а не как биография с подразделом описания убийства. Siradan (обс.) 11:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Нет, не так. Убийство расставляет акценты и привлекает внимание к биографии. Гаврило Принцип, до совершения убийства никого не интересовал, например. Да и после ничем не прославился. Однако есть статья именно о нем и его биографии, а не исключительно о самом убийстве. Нельзя работать в википедии и так плохо знать прецеденты. 195.91.208.250 15:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Элементарно, Ватсон: о Гавриле Пиринципе есть сотни АИ на десятках языков от 1914 до 2022 года издания включительно. В том числе, статьи в энциклопедиях (например, в немецкой Biographisches Lexikon zur Geschichte Südosteuropas), есть даже целые книжки о нём (например, вот французская). Есть что-то подобное об этой девушке, кроме коротких новостных заметок, связанных с её убийством? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • К Принципу применяется совершенно другой принцип значимости Википедия:ПРОШЛОЕ. Siradan (обс.) 08:44, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вижу значимости как личности, де-факто стала известна исключительно появлением в ряде шоу со скажем так неоднозначной репутацией, родством с нацболом Дугиным и своим убийством, вот и все, можно с натяжкой оставить статью по убийству не более того, а освещение в СМИ в том числе и западных по моему мнению носит исключительно временный характер и связан скорее с резонансным убийством Дугиной нежели с какой-то ее деятельностью. В общем → Переименовать в Убийство Дарьи Дугиной =PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:40, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • > стала известна исключительно появлением в ряде шоу
      Правительствам США и Великобритании она стала известна как пропагандист достаточной значимости для введения против неё персональных санкций. Max Shakhray (обс.) 11:43, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну под словом "шоу" я пропагандистские передачи и имел ввиду, а персональные санкции думаю больше связаны с деятельностью отца а не ее самой.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:52, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну собственно начнем с того, что даже сам Дугин не супер-выдающаяся какая-то личность, он Лимонов и их НБП позже "Другая Россия" до середины 10-х де-факто сидели в маргинальных слоях общества со своими идеями и не более того, пиар у них начался скорее с 2014 года из-за связанных с ним событий, но это так легкое отступление. До убийства о самой Дугиной было написано несколько предложений в статье про отца, если она "такая значимая" то почему в 2012 году статья удалялась в формулировкой "в связи с отсутствием значимости"? Да возможно известность отцу 2014 и далее добавил, но за эти годы сама Дугина ничем выдающимся кроме как я уже сказал выступлениями в пропагандистских шоу, с разжиганием ненависти, не отметилась, и даже в среде тех же пропагандистов она тоже "супер-звездой" не стала. А вся ее "известность" вызвана скорее резонансной реакцией на убийство. Персональные санкции введены на июль месяц уже против почти 900 граждан РФ, по той же логике, что "персональные санкции делают значимым" нужно писать 900 новых статей. Как правило за редким исключением помимо основного фигуранта под санкции попадают и члены семьи, в данном случаи дочь Дугина и его сын всё же имеют отношение к деятельности отца, по-этому против них и ввели санкции. Я не против оставить статью про резонансное убийство, а про ее личность вполне достаточно нескольких предложений в статье про отца.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:26, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Чего вы привязались к этим санкциям? санкции сами по себе не делают значимым, как я уже сказал по этой логике нужно 900 статей писать, так как под санкциями ЕС США и Великобритании на июль месяц почти 900 граждан РФ=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • То есть санкции всё-таки не из-за деятельности отца. Max Shakhray (обс.) 12:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Возможно и нет, но даже если судить по критериям пропагандистов, она явно не успела стать столь яркой и значимой пропагандистской, чтоб прямо отдельную статью про "ее жизнь и биографию" делать в википедии, далеко не Симоньян или Скабеева в этом плане=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Правительства США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии сочли её достаточно значимой. Max Shakhray (обс.) 13:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Max Shakhray, изучите Википедия:Критерии значимости персоналий. Вы там ничего о санкциях не найдёте. Siradan (обс.) 13:10, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • При всём уважении к Ванде Семёновне, её участи и её горю, в ВП:КЗЖ есть что-нибудь о переживших Холокост? Нет? Но её личность важна в контексте конфликта между Россией и Украиной. Здесь то же самое. Источники все есть. Британское правительство (!) случайную девушку high-profile contributor не назовёт. MarcusTraianus (обс.) 13:27, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • "в ВП:КЗЖ есть что-нибудь о переживших Холокост?" — Википедия:ДРУГИЕ. Ни в какое сравнение с дочкой Дугина. Siradan (обс.) 13:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • По пункту 2 вполне проходит. Тут выше давали пример с журналисткой ФБК, хотя она даже не журналист, а всего лишь репортёр. Но там что-то таких споров не было. Там вижу, тут не вижу? Прекратите уже страдать буквоедством, вам самому не смешно?! В Медузе почему-то кривляться не стали [5] а вам видимо неймётся утереть кое кому нос, не так ли? 92.248.176.137 14:38, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Взорвалась в автомобиле — это и близко не "человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п." Гибель журналистки при освещении военных событий в Киеве тоже как-то не сравнивается с подрывом автомобиля. Siradan (обс.) 19:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Превосходно. Вы можете зарегистрироваться, получить АПАТ и вынести на удаление журналистку ФБК. Но здесь мы не её обсуждаем. Виктор Корнеев (обс.) 00:12, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Так я вам повторяю в 10 раз и не я один, санкции сами по себе значимыми не делают или вы собираетесь написать 900 статей? потому что как я уже ни один раз говорил почти столько граждан РФ, под персональными санкциями США. Старший сын Дугина, тоже вон под санкциями, чего ж вы про него не пишите статью? PRAVEDNIK 96 (обс.) 13:35, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • > санкции сами по себе значимыми не делают
              Этот вопрос уже обсуждался, и был подведён такой итог? Max Shakhray (обс.) 13:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Википедия:ПОКРУГУ. Санкций нет в критериях значимости. Идите и добавляйте их туда, без этого говорить не о чем. Siradan (обс.) 13:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Серьезно, у вас какой-то один заезженный аргумент "санкции санкции" вам уже несколько человек сказали что санкций нет в ВП:КЗ, статью по убийству и реакции на него вполне можно оставить никто с этим не спорит, но отдельной статьи она не заслуживает явно и я вполне согласен с промежуточным итогом PRAVEDNIK 96 (обс.) 13:50, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • То есть итог обсуждения этого вопроса Вам не известен. Max Shakhray (обс.) 13:51, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Я последний раз повторяю: нет такого в правилах. И обсуждения о внесении такого в правила тоже нет. Если вы продолжите ходить по кругу, будет подан ЗКА. Siradan (обс.) 13:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Специально перечитал все вышеизложенное коллегами и увидел, что никакого итога то и не было вам, кроме меня с теми же аргументами еще несколько человек сказали что санкции не дают значимость и я чего-то прямо итога не увидел что хотьб кто-то согласился с вашими доводами мол "не в одном а в ДВУХ списках", да разницы вот Вообще нет если персоналия значима исключительно своим убийством, ну не успела она развиться до уровня Скабеевой и Симоньян вот и все. PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • Чтобы два раза не ходить, хотел бы я узнать критерии значимости Франца Шедле.
                    • Ни к одному пункту "Военные и работники силовых структур" напрямую статья о нем отношения не имеет. Нет ни источников, ни публикаций. Будучи таким принципиальным, вы бы могли сами поставить ее на удаление, не дожидаясь. 195.91.208.250 16:38, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Обоснуйте наличие в Вики статьи Гаврило Принцип, помимо статьи Сараевское убийство. 195.91.208.250 16:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Заранее предвижу, правда, что вы сошлетесь на "Другие:1".Но это порождает следующую коллизию, выходит убийце - Вовк должна быть посвящена статья биографии, а вот ее жертве - нет. Хотя с точки зрения важности события и реакции на него в этом случае важно КОГО взорвали, а не кто. 195.91.208.250 16:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Отвечаю сразу и по Шедле, и по Принципу — Википедия:ПРОШЛОЕ.
                    Прежде, чем ванговать мои ответы — изучите правила. Siradan (обс.) 17:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Комбинация санкции+убийство, по сути намеренное. Это формирует значимость. По крайней мере я до этого момента про нее ничего не знал и не слышал, а теперь заинтересовался. + это может повлечь изменение политики относительно СВО. 195.91.208.250 15:51, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что нужно Оставить. Значимость, на мой взгляд, выражается тем, что А.Г.Дугин целенаправленно последние 15 лет взращивал из нее своего идеологического наследственного "преемника" и продолжателя своей философии, всячески, где это можно, давая ей слово и трибуну, буквально тащил за волосы вверх - начиная с передач Дугина и Джемаля начала нулевых, когда она еще была школьницей, затем собраний на кафедре МГУ, видео-семинаров на традиция.тв, и заканчивая выступлениями на собраниях ЕСМ и других мероприятиях, вроде того, после которого ее взорвали. Собственно в первом сообщении Дугина после смерти дочери об этом и говорится. Предполагаемое преемничество - это и есть главная ее значимость. Журналист, пропагандист, колумнист, телеведущий - это всё вторично.Andriishin (обс.) 14:28, 22 августа 2022 (UTC).[ответить]
  • Ну и где итог или так и будем тему забалтывать? Тех, кто высказался За Оставить, так и будем не замечать? Тут вон уже и самого Дугина низвели до политического маргинала, ну да куда ему до местных анонимных гигантов мысли. Только как Дугин умудрялся при этом быть Putin`s brain загадка. Видимо на Западе у кого-то от страха глаза велики.)) Вот еще https://meduza.io/feature/2022/08/21/ya-s-gordostyu-nesu-eto-znamya-byt-docheryu-i-prodolzhat-bitvu-ottsa , https://meduza.io/feature/2022/08/21/fashizm-podchinil-sebe-ves-zapad-rossiya-ostrov-svobody целых два обзорных источника о Дарье Дугиной как персоне, а не как просто жертве. Если и этого недостаточно, я не знаю может наизнанку вывернуться? Такое чувство, что не с людьми общаешься, а с бот программой с определёнными установками... 92.248.176.137 15:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Подходя формально, то из-за её наличия в санкционных списках, о которых упоминают выше по обсуждению. Политический деятель. PeterLemenkov (обс.) 15:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Перенести информацию в статью "Убийство Дарьи Дугиной". При жизни была малоизвестным журналистом, прославилась только после смерти. Под санкции попало множество второстепенных деятелей режима, это не может быть признанием профессиональных качеств.
Rounvelis (обс.) 17:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Не усматривается соответствия ни ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, ни ВП:ПОЛИТИКИ — погибшая была в основном известна как дочь своего отца, собственно, именно это, а не особые заметные заслуги в журналистской или политической сфере, выделяло её среди сотен других спикеров, придерживающихся аналогичного дискурса. Для ВП:УНИКУМ абсолютно ординарный случай, особенно учитывая, что рассматривается версия неудачного покушения на самого Дугина, которое пошло не по плану. Само убийство может быть значимо — реакция последовала весьма бурная, возможно долгоиграющее аналитическое освещение в независимых авторитетных источниках. Статья «Дугина, Дарья Александровна» переформатирована в статью «Убийство Дарьи Дугиной» и условно оставлена на три месяца. — Полиционер (обс.) 10:56, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • А разве телеканалы «Царьград» и финансируемый Министерством обороны «Звезда», где погибшая работала ведущей, не подходят под определение из пункта 1 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ наиболее влиятельных общенациональных СМИ? Алексей Юрчак (обс.) 11:18, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • > именно это, а не особые заметные заслуги в журналистской или политической сфере, выделяло её среди сотен других спикеров, придерживающихся аналогичного дискурса
    Это утверждение подразумевает, что против каждого из сотен других спикеров за их деятельность были введены санкции США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии. В противном случае оно неверно. Max Shakhray (обс.) 11:23, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Санкции были введены против 11 тысяч россиян, большинство из них, полагаю, незначимы по меркам Википедии. Викизавр (обс.) 17:42, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Предлагаю не выходить за рамки обсуждения конкретного утверждения в итоге. Max Shakhray (обс.) 18:14, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Является ли совпадение двух незначимых показателей значимым? Нет. Всё-таки несколько не о том. В итоге утверждается, что Дугина более известна как дочь своего отца. Это утверждение применимо и в отношении наложенных на неё санкций. Нет никакого повода считать, что санкции были наложены за выдающиеся достижения в пропаганде. Siradan (обс.) 18:24, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • США и Новая Зеландия наложили санкции за то, что она возглавляет United World International (UWI), одно из пригожинских СМИ (тех самых пригожинских СМИ, среди которых хорошо известный википедистам РИА ФАН), Великобритания — за фейки про Украину и российское вторжение — вероятно, в том же UWI. При этом руководство незначимым СМИ без какого-либо освещения этого руководства в АИ ничего не даёт с точки зрения правил значимости Википедии. Викизавр (обс.) 18:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Пройдёт пару месяцев и никто уже не будет про неё вспоминать. Максимум будут лишь разговоры про неудачное покушение на Дугина, в котором погибла его дочка. Так что оставить статью об убийстве, а не о персоне. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.211.49 (о) 13:02, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Мубариз Нагиев

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2009#Мубариз Нагиев. -- QBA-II-bot (обс.) 18:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2010#Мубариз Нагиев. -- QBA-II-bot (обс.) 18:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Азербайджанский кинорежиссер, соответствие ВП:КЗДИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 18:30, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

За прошедшие 10 месяцев энциклопедическая значимость персоны и её соответствие правилу ВП:КЗДИ так и не было показано. Лишь упоминания мельком в источниках, посвящённых снятым им фильмам, однако ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:15, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sintec Group

[править код]

С быстрого. Бывший "Обнинскоргсинтез", известный производитель автохимии. Но ссылки, показывающие ВП:ОКЗ завода (а не обзоры на незамерзайку), с ходу не ищутся, а стиль отдаёт ВП:СПМ. Ignatus 18:35, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • То, что написано тут — голимый спам и чистый случай O.9, к тому же объем невелик, и спасать тут нечего. Статью о «Обнинскоргсинтезе», при всём уважении, в любом случае придется писать с нуля. Тут нет ничего того, что стоило бы оставлять даже для возможной доработки или создания новой статьи. — Bilderling (обс.) 07:37, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Я отписал по этой теме выше. Это КБУ О.9 (спам), совершенно неприличный буклетец с похвальбой и «полезными» ссылками , при том, что внутри нет ничего, что помогло бы сделать нормальную статью об «Обнинскоргсинтезе». Стало быть, тут нет никакой основы для доработки. Даже на стаб ничего нет. КУ не место спасения безнадёжного. С другой стороны, создание статьи об «Обнинскоргсинтезе», при наличии хороших источников, а не пиарного треска, очень даже приветствуется. При этом не факт, что Sintec должно попасть в заголовок - надо разбираться, где тут бренд, причем, веоятно, зонтичный, а где само предприятие. И, собственно, про что писать-то, про бренд, промышленную группу, некое обнинское производство? — Bilderling (обс.) 07:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Халафова, Нармин Ильгар кызы

[править код]

Шахматистка. Критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ не видно. Igor Borisenko (обс.) 20:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Женский гроссмейстер (их в мире триста с небольшим, на порядок меньше, чем мужчин). Не смотрел нацмональные достижения, но участвовала в Женской шахматной олимпиаде (и в других турнирах) в составе сборной страны. 91.79 (обс.) 02:19, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, английская статья подтверждает участие в шахматной олимпиаде 2016 года. Но надо бы внести в русскую статью, в текущем виде не могу снять. В русской статье - школьники, чемпионат города - и гроссмейстер. Что для современных гроссмейстеров уже не удивляет, даже для женских. — Igor Borisenko (обс.) 14:19, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

В нынешней версии значимость согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ показана, снимаю на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 14:41, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Храм Всех Святых (Вознесенская Давидова пустынь)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:06, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Есть ли отдельная значимость от Вознесенская Давидова пустынь? Все приведённые источники описывают прежде всего монастырь, а не одну из его церквей. Igor Borisenko (обс.) 20:58, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • В источниках есть подробное описание храма, включая историю его строительства, проектные планы, перечень хранимых реликвий[1]. Здание является самостоятельным объектом культурного наследия, входящее в состав монастырского комплекса Andriishin (обс.) 05:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить АИ есть, на ВП:МТ хватает. Остальное дорабатываемо. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Обычно храмы отдельно от монастырей, где они находятся, описываются в каких-то исключительных случаях: например, когда храм представляет собой веху в истории архитектуры (соборы Антониева или Троице-Сергиева монастырей) или в случае переизбытка информации в материнской статье. Здесь ничего этого нет. Соответственно, нет и причин умножать сущности, плодя стабы-пустышки. →← Объединить c Вознесенская Давидова пустынь. — Ghirla -трёп- 10:34, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Кобяков Ю. А. Строительство Спасского собора и храма Всех Святых // Вознесенская Давидова пустынь: 500 лет служения Богу и людям. 1515—2015 гг. — М.: Северное сияние, 2020. — С. 130. — 527 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-6041554-3-1.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_августа_2022&oldid=138245462