先秦儒家死亡观念探析 以《士丧礼》为中心
先秦儒家死亡观念探析 以《士丧礼》为中心
先秦儒家死亡观念探析 以《士丧礼》为中心
—以《士丧礼》为中心
——
陈绪波
以礼,祭之以礼。 ”(《论语·为政》)又曾子曰:
引 言
“慎终追远,民德归厚矣。 ”(《论语·学而》)朱
生死是人类永恒的话题,孔子于此多言 子言:“慎终者, 丧尽其礼。 追远者, 祭尽其
生,却很少谈论死。 《论语·先进》:“季路问事 诚。 ”3 生人有生人之礼,死者有死者之礼,鬼
鬼神。 子曰:’未能事人,焉 神有 鬼 神 之 礼 。 于 孔 子 而
能事鬼? '曰:’敢问死。 '曰: 陈绪波,重庆大学人文社会科学 言,礼对于生、死、鬼神都具
’未知生,焉知死? '”陈曰: 高等研究院副教授、硕士生导师。研 有非常重要的意义。
“鬼神及死事难明, 语之无
究兴趣为经学文献学、经学史、礼学、
生人之礼,孔子论之备
春秋学。著有 《仪礼宫室考》 (上海
益,故不答。 ”邢昺疏云:“曰 矣;死亡之礼,丧礼也;鬼神
古籍出版社,2017 年),校注有 《春
’未知生,焉知死'者,孔 子 秋左传杜氏集解辨证》 (廖平著,华 之礼,祭祀之礼也。 三礼之
言女尚未知生时之事,则安 东师范大学出版社,2020 年)。Email: 中, 唯丧礼孔子谈之较少。
知死后乎? 皆所以抑止子路 [email protected] 《仪礼》 是先秦时期儒家的
也。 以鬼神及死事难明,又 重要礼学典 籍 之 一 ,4 集中
语之无益,故不答也。 ”1 由此可知,孔子于生 记录了周人的冠婚丧祭、乡射朝聘等各类礼
死更加重视生,故而《论语》中更多论及生者 仪,其中《士丧礼》(包括《士丧 礼 》 下 篇 《 既
之事,却很少谈论死亡。 夕 礼 》) 便 集 中 记 载 了 士 阶 层 的 整 个 丧礼
孔子为什么避谈死亡呢? 《孔子家语·致 过程。 5 在这些具体的仪式中,处处体现着先
思》:“子贡问于孔子曰:’死者有知乎? 将无 秦儒家对于死亡的认识。 前人对于生死之认
知乎? '子曰:’吾欲言死之有知,将恐孝子顺 识多言生而少言死,我们或许可以以此为中
孙妨生以送死;吾欲言死之无知,将恐不孝 心来探讨先秦儒家对于死亡的认识。
之子弃其亲而不葬。 赐欲知死者有知与无
知,非今之急,后自知之。 '”2 孔子并非不知 魂、
魄:对死亡的基本认识
死,但是如果过于强调死亡,恐怕人们会过
多的重视死亡而轻视当下。 实际上,孔子是 魂、魄观念是先秦儒家对于生死的最基
既重视生也重视死的。 本认识。 按《士丧礼》,人之始死有复魂之礼。
孟懿子问孝,子曰:“无违。 ”樊迟御,子 复魂者,“有司招魂复魄也”。 贾疏云:“’招魂
告之曰:“孟孙问孝于我, 我对曰无违。”樊迟 复魄也'者,出入之气谓之魂,耳目聪明谓之
曰:“何谓也? ”子曰:“生,事之以礼;死,葬之 魄,死者魂神去,离于魄,今欲招取魂来复归
70 陈绪波
为新的 一 家 之 主 , 行 礼 之 时 可 居 主 人 之 之位;礼讫,主人送宾,亦如主人。
位 。 26 然主 人初死,不忍异于生时,新主人仍 在由生到死的过程中,生人对于死者的
居客位,故丧礼中君使人吊、禭,皆升降、即 感情也在发生着变化,而且这种变化是激烈
位于西阶,郑注云“即位西阶下,未忍在主人 而明显的,我们在《士丧礼》中也能清晰地感
位也”。 27 又沐浴、饭含、袭尸之礼,是在室中 受到。 例如,人死后有为死者的饭含之礼,饭
主人之位进行的,仍是以主人之礼视之。 《丧 含时需要为死者设巾覆面,礼经云“布巾,环
大记》 云:“小殓于户内,大殓于阼。 ” 郑注: 幅,不凿”。 郑注云:“设巾覆面,为饭之遗落
“未忍便离主人位也。 ”28 米也。 不凿者,士之子亲含,反其巾而已。 大
但是随着丧礼的继续,死者的身份也慢 夫以上,宾为之含,当口凿之,嫌有恶。 ” 32 覆
慢发生了变化。 这个关键性的仪节便是 面巾者, 饭含时覆盖在死者脸上的方形布
“殡”。 《士丧礼》殡于西阶上,“主人奉尸敛于 巾。 覆面巾有凿与不凿两种,不凿者直接将
棺,踊如初,乃盖”。 郑注:“棺在肂中敛尸焉, 覆面巾翻开即可饭含;凿者则需要于覆面巾
所谓殡也。 《檀弓》曰:’殡于客位'。 ” 贾疏: 的当口处凿开一小口,饭含时可直接由此将
“以尸入棺名敛,亦名殡也。 ”29《檀弓》云:“孔 饭含之米、贝等置入口中。 按周制,士死则由
子曰:’周人殡于西阶之上,则犹宾之也。 '” 亲子饭含,大夫死则由宾客为之饭含。 贾疏:
殡者,即是将大殓之尸敛入西阶上坎中的棺 “云’设巾覆面,为饭之遗落米也'者,但士之
木里。 西阶,宾阶也。 宾客所常立、行礼之处。 子亲含,发其巾,不嫌秽恶,今设巾覆面者,
郑注:“主人奉尸敛于棺,则西阶上宾之。 ”30 为饭时恐有遗落米在面上,故覆之也”;33“以
敖继公《仪礼集说》云:“盖周人之制,大殓时 其大夫以上有臣,臣为宾,宾饭含嫌有恶,故
犹以生人事之,故于阼阶上。 既殡,则以宾客 凿之也”。34 胡培翚《仪礼正义》云:“士亲饭必
视之。 ”31 在丧礼过程中,从主人寿终正寝到 发其巾,大夫以上宾为饭焉,则有凿巾。 大夫
大殓,主人一直处在主人之位,表现出了对 以上宾为其亲含,恐尸为宾所憎秽,故设巾
死者的不忍与不舍之情。 大殓之后,尸入于 覆尸面而当口凿穿之,令含得入口也。 士自
棺中,殡于西阶上。 自此以后,生人将无法再 含其亲,不得憎秽之,故不得凿巾但露面而
见到死者。 在这个过程当中,主人(死者)也 含耳。 ”35 由此可知,饭含之所以需要设覆面
从东阶到了西阶,这也预示着死者不再具有 巾,一是因为要防止饭含之米洒落在死者脸
“主人”身份,而变成了“宾客”。 上,二是因为生人对死者的“秽恶”之情。 父
在死者身份的转化过程中,嫡长子的身 子至亲,士之子亲含,不得嫌“秽恶”,故覆面
份也慢慢发生了变化。 始死之时,嫡长子为 巾不凿;大夫死,宾客为之含,其情稍浅,故
丧主,“乃赴于君。 主人西阶东, 南面命赴 “秽恶”之感重,覆面巾需凿之。 与此相类,死
者”;君禭,主人“升降自西阶”,“即位于西阶 者沐浴、饭含之后,所用巾、柶等皆埋于阶间
下”;君视大殓,“主人升自西阶”,皆不在主 坎中,亦是如此。
人之位。 但是随着丧礼的不断进行,嫡长子 又《士丧礼》记君临士之大殓之仪,礼经
则逐渐获得了“主人”的身份,在接下来得丧 云:“君若有赐焉,则视敛。 既布衣,君至。 主
礼中常居主人之位。 既殡后,死者由“主人” 人出迎于外门外,见马首,不哭,还,入门右,
变成了“宾客”,嫡长子则变成了“主人”。 例 北面,及众主人袒。 巫止于庙门外,祝代之。
如朝夕哭,“主人即位”于门外,然后与众人 小臣二人执戈先,二人后。 ”《丧大记》记君视
入,最后“主人堂下直东序,西面”,皆在主人 大夫之大殓云:
74 陈绪波
《祭义》:“宰我曰:’吾闻鬼神之名,不知 郑注云:“宾,使者谓之宾,尊之也。 天子
先秦儒家死亡观念探析 75
注 释
* 本文为国家社科基金西部项目“《仪礼义疏》 整理 私馆不复。”由此可知,士、大夫、诸侯、天子皆有复
与研究”
(21XZX001)阶段性成果。 魂之礼,若是死在外或为宾而死,亦当于所在之处
1.《论语注疏》,北 京 :中 华 书 局 ,2009 年 ,第 5427 行复魂之礼。
页。本文注释中“十三经注疏”本不标注作者,下同。 12.《礼记正义》,第 361、364 页。
2. 陈士珂:
《孔子家语疏证》,上海:上海书店出版社, 13.《仪礼注疏》,第 1045 页。
1987 年,第 51 页。 14. 凌廷堪:
《礼经释例》,
《凌廷 堪 全 集》,合 肥 :黄 山
3. 朱熹:
《四书章句集注》,北京:中华书局,2011 年, 书社,2009 年,第 268 页。
第 52 页。 15.《仪礼注疏》,第 1109 页。
4. 据沈文倬先生考察:
“《仪礼》书本残存十七篇以及 16.《仪礼注疏》,第 1096 页。
已佚若干篇的撰作年代,其上限是鲁哀公末年鲁 17. 生人、鬼神之馔常设鱼,所设之法不同。贾疏云:
悼公 初年 ,即 周元 王 、定 王 之 际 ;其 下 限 是鲁 共 公 “凡载鱼为生人,首皆向右,进鳍。其祭祀亦首皆
十年前后,即周烈王、显王之际。它是在公元前五 在右,进腴。生人、死人皆右首,陈设在地,地道尊
世纪中期到四世纪中期这一百多年中,由 孔子的 右故也。鬼神进腴者,腴是气 之 所 聚 ,故 祭 祀 进
弟子、后学陆续撰作的。”参见沈文倬:
《略论礼典 腴 也 。生 人 进 鳍 者,鳍 是 脊 ,生 人 尚 味,故《公食
的实行和〈仪礼〉书 本 的撰 作》,
《宗 周 礼 乐文 明 考 大 夫》云‘ 鱼 七 ,缩 俎 寝 右 ’。 ”
(《仪 礼 注 疏》,第
论》,杭州:杭州大学出版社,1999 年,第 54 页。 1463 页)
5. 具 体 而 言,
《士 丧礼》包 含复 魂 、设始 死 奠 、沐 浴 、 18.《仪礼注疏》,第 1237 页。
饭含、袭尸、小殓、设小殓奠、大殓、殡、设大 殓 奠、 19.《仪礼注疏》,第 1063 页。
君视大殓、朝夕哭、卜日、启殡、朝祖、下葬、反 哭、 20.《仪礼注疏》,第 1164 页。
虞祭、班次于庙等主要仪节。 21.《仪礼注疏》,第 1259 页。
6 . 《仪 礼 注 疏》, 上 海 :上 海 古 籍 出 版 社 ,2008 年 ,第 22.《仪礼注疏》,第 1260 页。
1045 页。 23.《仪礼注疏》,第 1260 页。
7. 《礼记正义》,上海:上海古籍出版社,2008 年,第 24.《仪礼注疏》,第 1261 页。
1832—1833 页。 25.《仪礼注疏》,第 1169 页。
8. 《春秋左传正义》,北京:北京大学出版社,2000 年, 26. 礼之通例,主人升降自阼阶,宾客升降自西阶;主
第 1437—1438 页。 人 有 事常 立 于 阼 阶 下 , 宾 客 有 事 常 立 于 西 阶 之
9.《春秋左传正义》,第 1438 页。 下。主人去世,嫡长子即主人位,可升降自阼阶,
10.《春秋左传正义》,第 1438 页。 有事立于阼阶下。另,礼经中之“主人”是指死者
11.《周礼·天官》:
“ 夏采掌大丧,以冕服复于大祖,以 之嫡长子。
乘车建绥复于四郊。”太祖,太祖庙也。四郊,天子 27.《仪礼注疏》,第 1053 页。
所常行之处。《礼记·檀弓》 云:
“ 君复于小 寝、大 28.《仪礼注疏》,第 1237 页。
寝,小祖、大祖,库门、四郊。”郑注云:
“ 求之王平 29.《仪礼注疏》,第 1114 页。
生常所有事之处。”
(《礼记正义》,第 330 页)又《礼 30.《仪礼注疏》,第 1237 页。
记·杂记》云:
“ 诸侯行而死于馆,则其复如于其国; 31. 敖继公:
《钦定四库全书荟要·仪礼集说》,长春:
如于道,则升其乘车之左毂,以其绥复。大夫死于 吉林出版集团有限责任公司,2005 年,第 492 页。
馆,则其复如于家;死于道,则升其乘车之左毂,以 32.《仪礼注疏》,第 1059 页。
其绥复。”
《礼记·丧大记》 又云:
“ 为宾则公馆复, 33.《仪礼注疏》,第 1078 页。
先秦儒家死亡观念探析 77
(责任编辑:舒建军 杨 琼)
内容提要 7
的历史和政治秩序的角度切入,呈现了这一 之后,体魄归葬于土,神魂则由亲人迎回,在
谱系在该时期的形态变化。 庙中以时祭祀。 至此,死者的体魄、神魂都有
了归处。
“鬼神之为德”
—一个性命论的视角
—— 宿命与善恶
吴飞 —生死簿问题中的命运观
——
张照
本文是从性命论哲学角度理解中国传
统宗教与哲学思想中“鬼神”概念的一个尝 生死簿是古代幽冥故事中常见的设定,
试。 首先,论文梳理了民国以来关于鬼神的 在民间传说和文人墨客的共同塑造下,围绕
六种说法,认为鬼的本义应来自对死亡的理 其发展出的故事变得越来越丰富多样,也体
解。 在性命论哲学传统中,死亡并非对生命 现了古人对命运的多重理解。 一方面,生死
的否定,而是生命的一个阶段,因而对鬼的 簿对人的寿命具有强规定性, 另一方面,更
态度,代表了死亡在生命中的位置。 在中国 改生死簿的情节又屡见不鲜。 根本上,这一
宗教与礼制传统中, 鬼神二字经常连言,从 矛盾是由命运可改与注定的不同面向导致
《礼记·祭法》中对鬼的界定可知,有时候鬼 的,生死簿的复杂性正是宿命论巨大张力的
神只是程度上的不同。 与人世之阳相比,鬼 写照。
神皆属阴,都有变化不测的特点。 神代表着
阴阳变易之不测, 鬼代表着诡谲怪畏之变。
由于对鬼神的理解都来自对生命本身的理 论世卿礼议之争端
解,所以鬼神是否客观存在,就不是一个最 —以何休、郑玄与《五经异义》为中心
——
根本的问题。 在儒家礼学传统中,祭神如神 高瑞杰
在、事死如事生,通过对鬼神的态度来展现
对性命展开的态度,才是鬼神之为德的礼学 针对“世卿”礼议之争,公羊家主张“讥
意义与宗教功能。 世卿”,认为卿大夫任重,当选贤任重,爵位
不得继承,不过面对东周以降世卿之现实情
况,何 休 又将 选 贤 与世 位 结 合起 来 ,使“世
先秦儒家死亡观念探析 位”亦浸渍尊贤色彩;《左氏》说、许慎等亦认
—以《士丧礼》为中心
—— 可“讥世卿”之说,并进一步细化为“世禄不
陈绪波 世位”,即卿大夫子孙仅可袭其禄采,不可袭
其爵位,郑玄亦同其说,不过又强调有变例,
魂、魄观念是先秦儒家对于生死的最基 即若有大功德,亦得世卿,以体现尊贤之意。
本认识。 人死亡之后,神魂离开体魄,就进入 相较而言,许慎、郑玄诸儒当认为周礼本为
了死亡状态。 在《士丧礼》中儒家的“事死如 世禄制 ,而以 世 卿 为变 例 ;而 何休 则 以 “世
事生”便是围绕着对死者神魂与体魄的侍奉 卿”为周制,“世禄 ”当 为 孔 子新 制 ,且又 变
进行的。 然生死终有别,即便是“事死如事 “世位”为“附庸”,如此尊尊与贤贤并重,亦
生”,也不可能完全做到真的生死一致。 人死 体现孔子改制之义。 由此亦体现出东汉时今
Abstracts 11
religious function of the ghosts and gods as great have developed around it have become
virtues that the attitude to life unfolds through increasingly rich and varied, and reflect the
the attitude to the ghosts and gods. multiple understandings of fate of the ancients.
On the one hand, the book is strongly
prescriptive about human life expectancy, on the
A Study on the Confucian Concept of other hand, it is common to see the alteration of
Death in the Pre-Qin Period: Centering the book. Fundamentally, this contradiction is
on caused by the different aspects of changeable
and predestined destiny, and the complexity of
Xubo Chen the book of life and death is a reflection of the
great tension of fatalism.
The concept of soul and spirit is the most basic
understanding of life and death in pre-Qin
Confucianism. After death, the soul leaves the On the Dispute about the Ritual
body, a person enters the state of death. In Institute of : Centering on He
, the Confucian concept Xiu, Zheng Xuan and
of “treating the dead as if they were alive”
revolves around the service of the soul and body Ruijie Gao
of the deceased. But there is a difference
between life and death after all. Even if “the In view of the debate about the ritual institute of
dead should be treated as if they were alive,” it (inherited title of qingdafu), scholars of
is still impossible to achieve the true consistency the school advocated “ ”
between life and death. After death, the body is (criticizing ), believing that had
buried in the earth, while the soul is welcomed a heavy duty, so the title should not be inherited.
back by relatives and sacrificed in the temple. At But in the face of the reality of shiqing in the
this point, the spirit and soul of the deceased Eastern Zhou dynasty, He Xiu combined the
have a place to return. selection of capable people with title inheritance,
so that the latter was imbued with the color of
meritocracy. and Xu Shen also
Predestination and Good and Evil: A approved the theory of “ ” and further
View of Fate in the Question of the elaborated it into “inheritance of salary but not
Book of Life and Death the title,” that is, the descendants of
can only inherit his wealth, not his position.
Zhao Zhang Zheng Xuan also agreed to this idea, but he
stressed that there was room for change. If a
The book of life and death is a common setting in descendant had great merit, he could have the
ancient stories of the underworld, shaped by position too, and this is a reflection of the ideal of
folklore and literati alike, and the stories that meritocracy. Comparatively speaking, Xu Shen,