일화적 증거

Anecdotal evidence

일화적 증거는 개인적인 관찰만을 기반으로 한 증거로, 일상적인 방법이나 비체계적인 방법으로 수집된다.이 용어는 때때로 공증된 문서, 사진, 시청각 기록 등 객관적이고 독립적인 증거에 의해 입증되지 않은 특정 종류의 증언을 설명하기 위해 법적 맥락에서 사용됩니다.

제품, 서비스 또는 아이디어의 광고 또는 홍보에 사용되는 사례 보고서는 종종 추천이라고 불리며, 일부 관할 지역에서는 엄격한 규제를[1] 받습니다.

다른 유형의 증거와 비교할 때, 일화 증거는 일반적으로 여러 잠재적 약점으로 인해 가치가 제한된 것으로 간주되지만, 일부 일화 증거는 예를 들어 의학에서 사례 연구를 사용하는 경우 경험적이고 검증 가능하기 때문에 과학적 방법의 범위 내에서 고려될 수 있다.그러나 다른 일화적 증거는 과학적 방법으로 조사되는 것을 방해하기 때문에 과학적 증거로 인정되지 않는다.한 가지 또는 몇 가지 일화만 제시되는 경우, 전형적인 사례의 [2][3]체리픽 또는 대표적이지 않은 샘플로 인해 신뢰할 수 없는 경우가 더 많을 수 있습니다.비슷하게, 심리학자들은 인지적 편견으로 인해 사람들이 전형적인 [4]예보다는 주목할 만한 예나 특이한 예시를 기억할 가능성이 높다는 것을 알아냈다.따라서 정확하더라도 일화적 증거가 반드시 전형적인 경험을 대표하는 것은 아니다.일화가 전형적인지 여부를 정확하게 판단하려면 통계적 [5]증거가 필요하다.일화에서 논쟁의 형태로 일화 증거를 오용하는 것은 비공식적인[6] 오류이며 때때로 "사람을 아는" 오류라고 언급됩니다."; "알고 있습니다.」등). 이것은 일반적인 것이 아닐 수 있는 가까운 동료의 경험에 과도한 무게를 둔다.

모든 형태의 일화 증거에서 객관적인 독립적 평가에 의한 신뢰성은 의심스러울 수 있다.이는 정보를 수집, 문서화, 제시하거나 이 세 가지를 조합한 비공식적인 방법의 결과이다.이 용어는 종종 증거 제시 당사자의 신뢰성에 따라 검증이 좌우되는 문서화가 없는 증거를 기술하기 위해 사용된다.

과학적 맥락

다음 항목도 참조하십시오.과학적 근거

과학에서 일화적 근거의 정의는 다음과 같다.

  • 엄밀하거나 과학적인 [7]분석보다는 관찰이나 징후를 나타낸다.
  • 입소문을 타고 전해졌지만 과학적으로 [8]기록되지 않은 정보
  • "개인의 경험에서 오는 감정입니다.이는 질병이 있는 사람의 경험일 수도 있고 정식 [9]연구 이외의 한 명 이상의 환자를 기준으로 한 의사의 경험일 수도 있습니다.
  • "객관적으로 문서화되지 않은 1인 이상의 경험 또는 통제된 [10]환경 밖에서 발생한 경험 또는 결과에 대한 보고서"

일화적 증거는 격식의 정도가 다를 수 있다.예를 들어 의학에서 훈련된 관찰자(의사)에 의해 발표된 일화 증거를 사례 보고서라고 하며, 공식적인 안전 [11]점검의 대상이 된다.비록 그러한 증거가 결정적인 것으로 보이지는 않지만, 연구자들은 때때로 이것을 문제의 [12]현상에 대한 보다 엄격한 과학적 연구의 초대로 간주할 수 있다.예를 들어, 한 연구는 약물 부작용에 대한 47건의 일화 보고 중 35건이 나중에 "명백히 올바른"[13] 것으로 유지된다는 것을 발견했다.

일화적 증거는 가장 덜 확실한 유형의 과학 [14]정보로 간주된다.연구자들은 새로운 가설을 제안하기 위해 일화 증거를 사용할 수 있지만, 입증 증거로 [15]사용할 수는 없다.

다양한 형태의 인지 편견이 증거의 수집이나 제시에 영향을 미칠 수 있기 때문에 일화 증거는 종종 비과학적이거나 유사 과학적이다.예를 들어, 초자연적인 존재나 외계인과 조우했다고 주장하는 사람은 매우 생생한 이야기를 제시할 수 있지만, 이것은 거짓이 아니다.이러한 현상은 주관적인 검증을 통해 대규모 그룹의 사람들에게도 발생할 수 있습니다.

일화적 근거는 가용성 경험적 접근법을 통해 자주 잘못 해석되며, 이는 유병률의 과대평가로 이어진다.원인이 효과와 쉽게 연관될 수 있는 경우, 사람들은 원인이 영향을 미칠 가능성(가용성)을 과대평가합니다.특히 생생하고 감정적인 일화가 더 그럴듯하게 느껴지고 더 큰 무게가 부여된다.관련된 문제는 일반적으로 모든 일화 증거에 대해, 인구에서 그 일화 증거를 보고하지 않는 사람들의 비율을 평가하는 것은 불가능하다는 것이다.

일화적 증거가 비과학적이 되는 일반적인 방법은 사후 오류와 같은 잘못된 추론을 통해, 만약 어떤 사건이 연속해서 일어난다면, 첫 번째 사건이 두 번째 사건의 원인이 되어야 한다고 가정하는 인간의 경향이다.또 다른 오류는 귀납적 추론을 포함한다.예를 들어, 일화가 논리적 결론이 아닌 바람직한 결론을 나타낸다면,[16] 그것은 잘못되었거나 성급한 일반화로 간주된다.예를 들어, 다음은 바람직한 결론의 증거로 제시된 일화적 증거입니다.

물을 마시면 암이 낫는다는 증거는 많다.바로 지난주에 나는 암으로 죽어가는 소녀에 대한 기사를 읽었다.그녀는 물을 마시고 나았다.

이런 일화는 아무것도 [17]증명하지 못한다.어떤 요인이 결과의 확률에 영향을 미치는 경우든, 예를 들어 "할아버지는 90세에 사망할 때까지 하루에 두 갑을 피웠다"와 "내 여동생은 담배를 피우지 않고 폐암으로 사망했다"와 같이 선택된 개별 사례는 아무것도 증명하지 않는다.일화는 종종 예외에 대해 언급한다: "특이적인 [18]반응을 나타낼 수 있기 때문에 정확하게는 무용지물이다."

보다 일반적으로, 사물 사이의 통계적 상관관계는 그 자체로 다른 것(원인관계)을 야기한다는 것을 증명하지 않는다.한 연구는 텔레비전 시청이 설탕 소비와 강하게 관련이 있다는 것을 발견했지만, 이것은 시청이 설탕 섭취를 유발한다는 것을 증명하지는 않는다.

의학에서, 일화적 증거는 또한 플라시보 [19]효과의 대상이다: 환자의 (또는 의사의) 기대가 치료의 결과를 진정으로 바꿀 수 있다는 것이 잘 확립되어 있다.이중 블라인드 무작위 플라시보 대조 임상시험만이 기대와 독립적으로 치료 효과에 대한 가설을 확인할 수 있다.

이와는 대조적으로, 과학과 논리학에서, "해명의 상대적 힘"은 다음과 같은 능력에 기초한다.

  • 테스트되었거나 반복되었다
  • 기재된 원인에 의한 것으로 판명되었습니다.
  • 중립적인 조건 하에서 다른 연구자가 적절하게 수행되고 스스로 확인할 수 있는 방법으로 검증할 수 있다.

법

증인 증언은 법률에서 일반적인 형태의 증거이며, 법률에는 증인 증거의 신뢰성 또는 신뢰성을 테스트하는 메커니즘이 있습니다.증거 수집 및 평가를 위한 법적 절차를 공식화한다.일부 목격자의 증언은 집단 소송의 일부로서 괴롭힘에 대한 개별적인 이야기와 같이 일화적인 증거로 묘사될 수 있다.그러나 목격자의 증언은 신뢰성을 테스트하고 평가할 수 있습니다.시험과 평가에 대한 접근법의 예로는 가능한 간격이나 불일치를 식별하기 위한 질문의 사용, 목격자의 입증 증거, 문서, 비디오 및 법의학적 증거 등이 있다.법원은 특정 증인의 증언을 시험하고 평가할 적절한 수단이 없는 경우(예: 확증이나 입증의 형식이 없는 경우) 사실에 대한 결정을 내릴 때 그 증언을 제한하거나 "중요한" 것이 없을 수 있다.

법적 증거로서의 과학적 증거

특정 상황에서는 법정에 제출된 과학적 증거도 증거에 대한 법적 요건을 충족해야 합니다.예를 들어 미국에서는 증인의 전문가 증언이 도베르 기준에 부합해야 한다.이 판결은 전문가들에 의해 증인에게 증거가 제출되기 전에 과학자들 사이에서 그 방법론이 "일반적으로 받아들여져야" 한다는 것이다.일부 상황에서는 일화 증거가 이 임계값을 충족할 수 있다(다른 증거를 입증하거나 반박하는 특정 사례 보고서 등).

Altman과 Bland는 사례 보고서나 통계적 특이치가 무게가 없는 것으로 치부될 수 없다고 주장한다. "희귀하고 흔치 않은 질병이 랜덤화된 시험에서 유의미한 발견이 반드시 문제의 요인과 [20]질병 사이에 인과관계가 없다는 것을 의미하지는 않는다."

「 」를 참조해 주세요.

무료 사전인 Wiktionary에서 일화 증거를 찾아보세요.

레퍼런스

  1. ^ "Guides Concerning the Use of Endorsements and Testimonials in Advertising" (PDF). FTC.gov.
  2. ^ Weiten, Wayne (2010). Psychology: Themes and Variations. Wadsworth/Cengage Learning. p. 75. ISBN 9780495601975.
  3. ^ Goodwin, C. James (2009). Research in Psychology: Methods and Design. John Wiley & Sons. p. 25. ISBN 9780470522783.
  4. ^ Gibson, Rhonda; Zillman, Dolf (1994). "Exaggerated Versus Representative Exemplification in News Reports: Perception of Issues and Personal Consequences". Communication Research. 21 (5): 603–624. doi:10.1177/009365094021005003. S2CID 145050644.
  5. ^ Schwarcz, Joe; Barrett, Stephen. "Some Notes on the Nature of Science". Archived from the original on 20 September 2012. Retrieved 16 June 2022.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  6. ^ "Fallacies Internet Encyclopedia of Philosophy". www.iep.utm.edu. Retrieved 2020-04-07.
  7. ^ "anecdotal". YourDictionary.com. Retrieved 17 June 2019.
  8. ^ "Nechako White Sturgeon Recovery Initiative - Glossary - NWSRI". www.nechakowhitesturgeon.org. Retrieved 2020-04-07.
  9. ^ "Anecdotal evidence - Smart Health Choices - NCBI Bookshelf". www.ncbi.nlm.nih.gov. Retrieved 2020-04-07.
  10. ^ "No Love for Anecdotal Evidence". NeuroLogica Blog. 2007-03-08. Retrieved 2020-04-07.
  11. ^ Jenicek, M. (1999). Clinical Case Reporting in Evidence-Based Medicine. Oxford: Butterworth–Heinemann. p. 117. ISBN 0-7506-4592-X.
  12. ^ Vandenbroucke, J. P. (2001). "In Defense of Case Reports and Case Series". Annals of Internal Medicine. 134 (4): 330–334. doi:10.7326/0003-4819-134-4-200102200-00017. PMID 11182844. S2CID 867759.
  13. ^ Venning, G. R. (1982). "Validity of anecdotal reports of suspected adverse drug reactions: the problem of false alarms". Br Med J (Clin Res Ed). 284 (6311): 249–52. doi:10.1136/bmj.284.6311.249. PMC 1495801. PMID 0006799125.
  14. ^ Riffenburgh, R. H. (1999). Statistics in Medicine. Boston: Academic Press. pp. 196. ISBN 0-12-588560-1.
  15. ^ Lilienfeld, Scott O.; Lynn, Steven Jay; Lohr, Jeffrey M. (2014). "Initial Thoughts, Reflections, and Considerations". Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (2 ed.). New York: Guilford Publications. p. 9. ISBN 9781462517510. Testimonial and anecdotal evidence can be quite useful in the early stages of scientific investigation. Nevertheless, such evidence is almost always much more helpful in the context of discovery (i.e., hypothesis generation) than in the context of justification (i.e., hypothesis testing [...]).
  16. ^ 톰슨 B.잘못된 생각들.2006년 4월 20일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  17. ^ "The Atheism Web: Logic & Fallacies". infidels.org. Archived from the original on 2003-06-02.
  18. ^ Sicherer, Scott H. (1999). "Food allergy: When and how to perform oral food challenges". Pediatric Allergy and Immunology. 10 (4): 226–234. doi:10.1034/j.1399-3038.1999.00040.x. PMID 10678717. S2CID 1484234.
  19. ^ "Evaluating Treatment Products". MedicineNet.
  20. ^ Altman, D. G.; Bland, M. (1995). "Absence of evidence is not evidence of absence". British Medical Journal. 311 (7003): 485. doi:10.1136/bmj.311.7003.485. PMC 2550545. PMID 7647644.