배타적 전제의 오류

Fallacy of exclusive premises

배타적 전제의 오류는 범주적 삼단논법으로 저질러진 삼단논법의 오류이며, 두 전제가 모두 [1]부정적이기 때문에 무효이다.

EOO-4 타입의 무효 삼단논법의 예

E 제안:고양이는 개가 아니다.
O 제안:어떤 개들은 애완동물이 아니다.
O 제안:그러므로 어떤 애완동물은 고양이가 아니다.

예 1의 설명:

이것은 논리적으로 도출된 결론처럼 보일 수 있는데, 만약 어떤 개가 애완동물이 아니라면, 분명 어떤 개는 애완동물이 아니다, 그리고 만약 어떤 애완동물이 개라면 모든 애완동물이 고양이가 될 수 없다, 그래서 어떤 애완동물은 고양이가 아닐 것이다.하지만 만약 이 가정이 최종 진술에 적용된다면, 우리는 결론을 도출했다: 어떤 애완동물은 고양이이다.그러나 이것은 어느 전제에서도 뒷받침되지 않는다.고양이가 개가 아닌 것, 그리고 개가 애완 동물인지 아닌지는 고양이가 애완 동물인지 아닌지와 무관하다.두 개의 부정적인 전제조건은 반드시 직접 관련될 수 없는 독립적인 진술이므로 결론의 논리적 근거를 제공할 수 없다.논쟁의 대상이 다음과 같이 보다 명확하게 관련되지 않은 경우 더욱 명확해집니다.

EOO-4 무효 삼단논법의 추가 예시

E 제안:개는 행성에 없다.
O 제안:어떤 개들은 애완동물이 아니다.
O 제안:그러므로 어떤 애완동물은 행성이 아니다.

예 2의 설명:

이 예에서 우리는 개와 행성의 신체적 차이가 개의 가축화와 인과 관계가 없다는 것을 더 명확하게 알 수 있다.이 두 가지 전제는 배타적이며, 그 이후의 결론은 말도 안 된다. 왜냐하면 전치법은 일부 애완동물이 행성임을 암시할 것이기 때문이다.

결론:

최종 진술의 진실성은 이 오류와 관련이 없습니다.두 사례의 결론은 논란의 여지가 없지만, 둘 다 잘못된 논리에 근거해 주장되고 있어 유효한 주장으로 받아들여지지 않을 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 굿맨, 마이클 F.제1의 논리랜햄:U of America, 1993년웹.

외부 링크