다크 머니

Dark money
그 외의 용도는, 다크 머니(동음이의 Money)를 참조해 주세요.
2015년 4월 워싱턴 메트로 유니언 역 정류장에서 '다크머니'에 반대하는 광고.이 이미지는 세 그룹이 후원하는 만화책 테마 캠페인의 일부였다.AVAAAAZ, 기업개혁연합, 퍼블릭 시티즌은 Mary Jo White 증권거래위원회 위원장에게 다크머니를 [1][2]억제하도록 압력을 가했다.
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
의 정치학
미국
Greater coat of arms of the United States.svg
연방 정부
입법부

(117th) US House of Representatives.svg 117th United States Senate.svg

경영진
  • 조 바이든 (D)
사법 기관
선거

  • 전국 선거
  • 주 및 지역별 선거
정당
연방주의
대외 관계

미국 정치에서 다크머니는 [3][4]기부자를 공개할 필요가 없는 비영리 단체(예: 501(c)(4) (사회복지) 501(c)(5) (연합) 및 501(c)(6) (무역협회) 단체)의 정치적 지출을 말한다.이런 단체들은 기업, 개인, 노조로부터 무제한으로 기부금을 받을 수 있다.이런 식으로, 그들의 기부자들은 유권자들이 돈의 출처를 알지 못하는 사이에 선거에 영향을 미치기 위해 기금을 쓸 수 있다.다크 머니는 미국 대법원이 선거운동과 이슈 옹호 사이의 차이를 규정하는 8가지 마법의 단어를 제시했을 때 버클리 대 발레오(1976년)를 통해 처음으로 정치에 진출했다.

OpenSecrets에 따르면 기부자를 공개하지 않은 조직의 지출은 2006년 520만 달러 미만에서 2012년 대선 주기에 3억 달러, 2014년 중간고사 때는 [3]1억7400만 달러 이상으로 증가했습니다.뉴욕타임스(NYT) 편집위원회는 2014년 중간선거가 "의원 선거에서 [5]모금된 가장 큰 비밀 특수 이익 자금의 물결"에 의해 영향을 받았다고 주장했다.OpenSecrets는 또한 2010년의 획기적인 사건인 시민연합 대 FEC는 암투자금 기부가 급증한 전환점이 되었다고 지적하면서 "현재 후보들의 선거나 패배를 옹호하는 다른 단체들이 자유롭게 자금을 쓸 수 있다.이들 단체는 선거정치가 아닌 다른 것이 주된 목적이기 때문에 FEC에 어떤 종류의 PAC로 등록될 필요가 없다고 주장한다.이 지출 자체는 새로운 것이 아니다.그러나 기업을 포함한 사실상 무제한의 자금 출처에서 나온 자금 사용은 가장 최근의 법원 [6]판결에서 시작되었습니다.

2020년 선거 주기에는 10억 달러 이상의 미공개 지출이 있었다. 그 중 5억 1400만 달러는 민주당을 돕기 위해, 2억 달러는 공화당을 [7]돕기 위해 사용되었다.뉴욕타임스의 분석에 따르면, 우파에서 미공개 정치 지출을 공격한 지 10년이 지난 후, 민주당은 "새로운 열정으로 다크 머니를 집어삼켰다"며 2020년 선거 사이클에 미공개 현금 15억 달러 이상을 지출하고 [8]공화당을 앞질렀다.

어원학

이 용어는 햇빛 재단이 2010년 [9][10]미국 중간선거에서 사용된 미공개 자금을 설명하기 위해 처음 사용되었습니다.다크 머니(dark money)라는 용어의 사용 예는 전 연방선거관리위원회(FEC)가 도널드 트럼프 대통령에게 보낸 사직서에서 볼 수 있다.2010년 이후 8억달러가 넘는 다크 머니가 경쟁적 경선에 쓰였다.동시에, 선거는 점점 더 비싸지고 있다.대부분의 자금은 인구의 [11]극히 일부, 매우 대표적이지 않은 부분으로부터 나옵니다."

활동 및 영향

다크 머니 그룹의 증가는 FEC 대 위스콘신 Right to Life, Inc(2008)와 Citizens United 대 FEC(2010)[4]의 미국 대법원의 판결에 힘입었다.시민연합에서 법원은 기업과 노조가 정치 [12]후보자를 지지하거나 반대하기 위해 무제한의 돈을 쓸 수 있다고 판결했다.

일부 선거에서는 다크 머니 그룹이 전통적인 정치 행동 위원회(PAC)와 "슈퍼 PAC"(독립 지출 전용 위원회)를 [4]앞질렀다.2012년 프리덤파트너스는 그해 신고한 미국 전체 무역협회 중 9번째로 높은 수익을 올렸는데, 이는 미국석유협회 PhRMA 미국 [4]상공회의소 등 '설립형 실세'를 능가하는 것이다.Freedom Partners는 주로 캠페인 지출의 통로가 되었습니다.2012년에 지출한 2억3800만달러 중 99%는 다른 그룹에 기부되었으며,[4] Freedom Partners 자체에는 직원이 없었습니다.이는 수익률이 높은 다른 무역협회들과 큰 차이를 보였는데, 이들은 일반적으로 직원이 많고 지출의 약 6%만을 외부 [4]그룹에 기부하는 데 쓰고 있다.2014년, 프리덤 파트너스는 다크 [4]머니 상승의 "포스터 차일드"로 확인되었습니다.가장 크고 복잡한 다크 머니 그룹 네트워크는 보수적인 억만장자 비즈니스 거물 Charles와 David Koch에 [13]의해 자금 지원을 받고 있습니다.[4]Koch 형제의 네트워크는 2012년에 다크 머니 지출의 약 4분의 1을 차지했습니다.

2018년 중간선거를 앞둔 9월 중순에는 익명의 현금 가운데 [14]4분의 3을 차지하는 그룹이 15개에 불과했다.

2010년 선거 사이클

OpenSecrets에 따르면, 2010년 선거 [15]사이클에서 다크 머니(Dark Money, 기부자 또는 기부자가 실질적으로 출자한 자금을 공개하지 않은 외부 그룹의 자금으로 정의)는 외부 지출의 거의 44%를 차지했습니다.다크 머니가 이 [16]사이클 동안 약 1억2700만 달러를 차지한 것으로 추정되었습니다.

2012년 선거 사이클

주요 기사:2012년 미국 선거

OpenSecrets에 [17]따르면 2012년 선거 사이클에서 3억8백만 달러 이상의 다크 머니가 사용되었습니다.약 86%가 보수 단체, 11%가 진보 단체, 그리고 3%가 다른 [17]단체들에 의해 지출되었다.

가장 많은 금액을 지출한 세 개의 다크 머니 그룹은 칼 로브의 아메리칸 크로스로드/크로스로드 GPS (7,100만 달러), 코흐 형제의 번영을 위한 미국인 (3,600만 달러), 미국 상공회의소 (3,500만 달러)로 모두 보수 단체였다.[17][18]가장 많은 흑자금을 지출한 진보성향의 세 그룹은 미국보존유권자연맹(1천100만달러), 공립학교와 사회기반시설에 초점을 맞춘 단체인 패트리어트 마조리티 USA(700만달러), 그리고 계획된 부모 모임(약 7백만달러)[17]이었다.

2014년 선거 사이클

2014년 선거 사이클은 역대 국회의원 선거에서 가장 많은 다크 머니를 지출했다.뉴욕타임스 편집위원회는 2014년에 대해 "사상 [5]가장 큰 규모의 비밀, 특별한 관심의 돈"이라고 묘사했다.선거 전날에는 공화당이 9천460만 달러의 지출로 민주당 성향의 다크 머니 그룹의 다크 머니 지출(2천840만 달러)과 분류할 수 없는 지출(190만 [19]달러)을 웃돌았다.Karl Rove의 다크 머니 그룹 Crossroads GPS만 2014년 선거 [20]사이클에 4700만 달러 이상을 지출했다.

상원의원 선거에서 암투성 지출은 특히 알래스카, 아칸소, 콜로라도, 켄터키, 노스캐롤라이나 [21]등 소수의 경쟁 주들에 집중되었다.가장 경쟁이 치열한 11개 상원 경선에서 비정당 외부 단체들이 지출한 금액은 3억4천200만달러로 정당들이 지출한 8천900만달러보다 훨씬 많았다.

2014년 켄터키 선거에서 주요 주체는 켄터키 [22]주 공화당 미치 맥코넬을 지지하는 단체인 "켄터키 기회 연합"으로 뉴욕타임스 편집위원회는 그를 "[5]워싱턴에서 무제한 비밀 선거 지출의 가장 두드러진 지지자"라고 묘사했다.501 (c) (4) "사회 복지"[23] 단체인 켄터키 기회 연합은 2,100만 달러 이상을 모금했고, 맥코넬은 약 3,200만 달러를 모금했고, 맥코넬의 경쟁자인 민주당 후보인 앨리슨 런더건 그라임스는 약 1,900만 [23]달러를 모금했다.광고 추적 회사인 칸타 미디어/CMAG가 제공한 데이터에 대한 공공 청렴 센터 분석에 따르면, 이 그룹은 12,400개 이상의 텔레비전 [23]광고를 내보냈다.모든 켄터키 오퍼튜니티 연합의 텔레비전 광고는 맥코넬과 그라임스를 언급하고 있다.전체적으로 그룹의 광고 중 약 53%는 맥코넬을 칭찬하고 나머지는 그라임스에 [24]대한 공격 광고였다.켄터키 오퍼튜니티 연합은 칼 로브의 크로스로드 [25]그룹과 연계된 워싱턴 D.C.와 버지니아 주의 정치 컨설턴트에 크게 의존했으며, 크로스로드 [23]GPS로부터 39만 달러의 보조금을 받았다."신비로운" 것으로 묘사된 이 단체는 우체국 상자에 [23]기록되었고, 공식적으로 이 그룹과 연관된 유일한 이름은 맥코넬의 이전 [24]선거운동에서 일했던 조지 W 부시 행정부의 정치부국장 J. 스콧 제닝스였다.워싱턴의 책임과 윤리를 위한 시민단체의 멜라니 슬론은 켄터키 기회 연합은 "[23]가짜에 지나지 않는다"고 말했다.

다크 머니는 2014년 다른 경쟁력 있는 상원 의석에서도 한몫했다.뉴욕대 [26]법학전문대학원 브레넌법무연구소의 분석에 따르면, 10개의 경쟁적인 상원 의석 중 당선자들은 다음과 같은 다크 머니 지지율을 보였다.

수상 후보 다크 머니
서포트중		 다크 머니(%)
비당사자의
외부 지출
서포트중
톰 틸리스(R-NC) $22,888,975 81%
코리 가드너(R-CO) $22,529,291 89%
조니 에른스트(R-IA) $17,552,085 74%
미치 매코넬(R-KY) $13,920,163 63%
톰 코튼(R-AR) $12,502,284 65%
데이비드 퍼듀(R-GA) $11,098,585 86%
댄 설리번 (R-AK) $10,823,196 85%
팻 로버츠(R-KS) $8,454,938 78%
게리 피터스 (D-MI) $4,226,674 28%
잔 샤힌 (D-NH) $3,478,039 35%
총 $127,475,231 71%

노스캐롤라이나에서 친틸리스 단체인 "카롤리나 라이징"은 거의 모든 기금(98.7%)을 크로스로드 GPS로부터 받았다. 오픈시크릿은 이것을 501(c)(4) 그룹인 크로스로드 GPS가 다른 501(c)(4)[22][27] 그룹에게 "보조금을 통해 정치 활동에 대한 제한을 회피하는 방법"을 보여주는 사례로 강조했다.2014년 한 해 동안 크로스로드 GPS는 미국 상공회의소에 525만 달러, 미국 미래기금에 200만 달러, 켄터키 오퍼튜니티 [27]연합에 39만 달러를 기부했다.Crossroads GPS는 총 1360만 달러 이상을 다른 그룹에 대한 보조금으로 지출했는데, 이는 "사회 복지"[27]를 위한 것이라고 설명했습니다.

2014년, 민주당과 제휴한 다크 머니 그룹 패트리엇 마조리티 USA는 "직간접 정치 캠페인 활동"에 약 1370만 달러를 지출하여, 표적이 된 상원 경선에서 [28]15,000개의 텔레비전 광고를 내보냈다.이 단체가 모금한 3천만 달러 중 절반 가량은 5명의 익명의 [28]기부자들로부터 나왔다.이 단체는 [28]네바다주 민주당 해리 리드 상원 소수당 대표의 "철저한 동맹"인 크레이그 바로가가 이끌었다.

알래스카에서 마크 베기치는 "공화당의 [21]경쟁자만큼 다크 머니로부터 많은 지지를 받을 수 있는 몇 안 되는 민주당 후보 중 한 명"이었다.친베기치 성향의 알래스카 살몬 PAC는 전적으로 보존유권자연맹과 알래스카 계열사에 의해 자금을 지원받으며 [21]베기치를 지지하기 위해 자금을 썼다.

2016년 선거 주기

주요 기사:2016년 미국 선거

OpenSecrets에 따르면, 2015년 10월까지 이미 488만 달러의 다크 머니가 2016년 선거 사이클에 사용되었는데, 이는 "2012년 [17]선거 사이클 중 현 시점에서 사용된 44만 달러의 10배 이상"이다.이 돈은 6개 그룹에 의해 사용되었는데, 다섯 개의 보수 단체 (300만 달러를 쓴 미국 상공회의소, 150만 달러를 쓴 미국 번영을 위한 미국인 포함)와 한 개의 자유주의 단체 (75,[17]000 달러 조금 못 쓴 부모 모임)이다.

선샤인 재단의 리처드 스키너에 따르면 "2016년 주기에 사용되는 초기 다크 머니의 초점은 경쟁적인 미국 상원의원 선거와 일부 하원 [17]경선에 맞춰져 있다"고 한다.그러나 2016년 공화당 대통령 예비선거에서도 다크머니가 작용하고 있다. 2015년 6월까지 적어도 4명의 공화당 대선 후보들이 501(c)(4) 조직을 통해 자금을 조달했다: 바비 진달의 아메리카 넥스트, 릭 페리의 아메리칸 포 이코노믹 프리덤, 존 카시치의 미국 균형 예산, 부시 우파.

2018년 선거 사이클

2018년 9월 대법원은 40년간 FEC 다크 머니 허점에 대해 "독립 지출" 단체들이 일정 [30][31]금액 이상의 기부금을 공개하도록 판결했다.2018년 중간선거에서 진보단체의 암투성 지출이 54%를 차지해 보수단체와 비당파단체 지출이 각각 [32][33]31%와 15%로 앞섰다는 보도가 나왔다.

2020년 선거 사이클

2020년 선거 주기에는 10억 달러 이상의 미공개 지출이 있었다. 그 중 5억 1400만 달러는 민주당을 돕기 위해, 2억 달러는 공화당을 돕기 위해 사용되었다.조 바이든은 익명으로 1억7천400만 달러를 받았는데, 이는 도널드 트럼프의 2천500만 달러의 6배가 넘는 액수이다.아메리칸 프로스펙트에 따르면 민주당원들은 정치자금이 민주주의에 해로울 수 있다고 주장하지만 슈퍼 PAC 지출의 모든 혜택이 공화당에 흘러가도록 내버려 둘 수는 없다.좀 더 조용히, 진보적인 기금 모금 세계의 지도자들은 투명성이 더 [7]이상 중요한 우선순위가 아니라는 것을 인정할 것입니다."

진보성향의 기부자인 Arabella Advisors의 자회사인 16대 펀드는 2020년에 (민주당 전국위원회 자체보다 더 많은) 4억1000만 달러를 지출했으며, 주로 민주당원들이 도널드 트럼프 대통령을 물리치고 미국 상원을 장악하는 데 초점을 맞췄다.이 그룹은 트럼프와 취약한 공화당 상원의원에 대한 공격 광고에 자금을 대었고 다양한 이슈 옹호 캠페인에 자금을 지원했다.자금은 트럼프의 대법관 후보자를 반대하는 단체, 주정부 차원의 진보적 투표 조치와 정책 제안을 지지하는 단체, 공화당의 세금과 의료 정책에 반대하는 단체 등에 돌아갔다.열여섯 번째 펀드는 2020년에 3억 9천만 달러를 모금했는데, 그 중 절반은 단 4명의 [34]기부자로부터 나온 것이다.애틀랜틱은 16대 펀드가 2020년 두 번째로 큰 슈퍼 PAC 기부자이며 "진보적인 목적에 효과적으로 추적할 수 없는 자금" 중 6100만 달러를 기부했다고 지적하면서 "민주당의 다크 머니 중 의심할 여지가 없는 중량감"이라고 말했다."[35]

Arabella Advisors와 그 계열사는 법적 구조상 기부자를 공개할 필요가 없으며, 기부자를 공개하기로 선택하지 않았습니다.폴리티코는 아라벨라를 "좌파 성향의 비밀 자금 그룹"이라고 묘사하면서 "이 단체가 최근 몇 년간 자신들의 명분을 위해 싸우기 위해 '암흑의 돈'을 사용한 정도를 보여준다"고 썼다.지난 10년 동안 거액의 공화당 후원자들을 비난하고 더 많은 현금이 정치에 쏟아진 대법원 판결을 받은 후, 민주당은 이제 수억 달러의 공개되지 않은 후원금으로부터 혜택을 [34]받고 있습니다."

뉴욕타임스가 2020년 선거에서 공개되지 않은 지출을 분석한 결과, 가장 정치적으로 활동적인 민주당 연합 조직 중 15개 단체가 2020년에 15억 달러 이상을 지출한 반면, 공화당과 연계된 15개 그룹은 9억 달러를 지출한 것으로 나타났다.뉴욕타임스에 따르면, "이러한 비영리 단체들의 거대 투자자들은 느슨한 공개법을 이용하여 철저히 비밀리에 수백만 달러를 지출하기 때문에, 이번 연구결과는 미국 정치를 재편하고 있는 그림자 정치 인프라의 성장과 우세를 보여준다"고 한다.저자들은 선거에서 승리하려는 민주당의 열망과 그들이 밝힌 [8]"슈퍼 부자들의 비밀스러운 정치 지출을 줄이겠다는 약속" 사이의 긴장에 주목했다.

슈퍼 PAC와의 비교(및 관계)

다크머니(501(c) 그룹 및 슈퍼 PAC 비교
(출처:햇빛[36] 기초)
슈퍼 PAC 다크 머니 그룹
엔티티 유형 선거대책위원회
(FEC에 의해 규제됨)		 비영리 단체
(IRS 규제)
기부자의 공개가 필요합니까? 네. 특정 금액을 초과하는 독립 지출 집단을 제외하고 없음
지출에 대한 공개가 필요한가? 네, FEC에 신고하거나 IRS에 세금 신고하는 경우가 있습니다.
(세금 신청은 일반적으로 년 이상 지연됩니다.
선거가 끝난 후 오랜 시간 후에 제출되는 경우가 많다.) 		네, 국세청에 의한 세금 신고만 가능합니다(양식 990s).
(일반적으로 년 이상 지연됩니다.
선거가 끝난 후 오랜 시간 후에 제출되는 경우가 많다.)
기부금 액수에 대한 제한? 없음. 없음.
완전히 정치적일 수 있나요? 네. 아니요.
(정치활동은 다음과 같이 할 수 없습니다.
지출의 대부분을 차지하지만 최대 49.9%를 차지할 수 있습니다.)
후보와의 조정? 허용할 수 없다 허용할 수 없다

501(c) "dark money"[37] 그룹은 슈퍼 PAC와는 다릅니다.두 유형의 기업이 무제한으로 자금을 조달하고 지출할 수 있는 반면, 501(c) 단체는 "공여자를 공개해야 한다"는 반면, "정치를 주된 목적으로 해서는 안 되지만 누가 그들에게 [37]돈을 주는지 공개해서는 안 된다"는 것이다.그러나 한 개인이나 집단은 두 가지 유형의 기업을 모두 설립하고 그들의 힘을 결합할 수 있기 때문에 원래의 자금 [37][38]출처를 추적하기가 어렵다.ProPublica는 다음과 같이 설명합니다.「Super-PAC와 비영리 단체 501(c)(4)의 양쪽 모두를 결성하는 동류의 사람들이 있다고 합시다.기업과 개인은 그들이 원하는 만큼 비영리단체에 기부할 수 있다. 비영리단체는 자금 제공자를 공개적으로 공개할 필요가 없다.그러면 비영리단체는 Super-PAC에 원하는 만큼 기부할 수 있습니다.Super-PAC에는 비영리단체의 기부금이 기재되어 있지만 원래 [37]기부자는 기재되어 있지 않습니다."적어도 하나의 유명한 사건에서, 슈퍼 PAC의 기증자는 그들의 개인 [39]이름을 숨기기 위해 형성된 LLC를 사용하여 그의 이름을 숨겼다.원래 아무도 찾을 수 없는 LLC로부터의 25만 달러의 기부금을 기재한 한 슈퍼 PAC는 그 후에 이전의 "비밀 기부자"들이 [40]공개되는 것으로 이어졌다.

2016년 선거 주기 동안 쉘 LLC를 통한 "다크 머니" 기부금이 점점 더 [41]흔해졌다.AP통신, 공공청렴센터, 선라이트재단은 모두 마르코 루비오, 힐러리 클린턴, 테드 크루즈, 존 케이시치, 부시 부시 대통령 등 다양한 대선 후보들을 후원하는 "비공개 LLC를 통해 슈퍼 PAC에 전달된 5만 달러에서 100만 달러 사이의 수십 개의 기부금을 기부했다"고 밝혔다.

브래들리 A. 현재 선거자금 개혁에 반대하는 단체인 경쟁정치센터에 소속된 스미스 전 경준위원장은 "다른 사람의 이름으로 선거기부를 하는 것일 수 있다"며 이 관행이 문제가 되지 않는다고 주장해 현행법을 [42]위반하는 것이다.

선샤인 재단의 캐시 키엘리 편집장은 "추적이 불가능한 다크 머니는 보수주의자들이 선호하는 전술인 반면 민주당은 추적 가능한 [43]슈퍼 PAC를 사용하는 경향이 있다"고 말했다.

미국 선거에서의 공개

선거 기부의 공개를 요구하는 최초의 연방법인 연방부패방지법은 1910년에 통과되었다.1970년대 후반까지 거의 모든 주와 연방 정부는 선거 기부와 정치 기부자에 대한 정보를 공개하도록 요구했습니다.또한 대부분의 주와 연방정부는 기부자에 대한 정보와 독립 지출, 즉 후보자의 선거운동과 무관하게 지출된 금액에 대한 공개를 요구했다.

2010년 1월, 적어도 38개 주와 연방 정부는 모든 [44]후원자에 대한 모든 또는 일부 독립 지출 또는 선거운동 커뮤니케이션에 대한 공개를 요구했다.

그러나 공개 규정에도 불구하고 선거 [45][46]전에 유권자들이 기부자의 신분을 알지 못하고 돈을 쓰는 것은 가능하다.예를 들어 연방선거에서 정치활동위원회는 "월별" 또는 "분기별"[47][48][49] 기준으로 보고서를 제출할 수 있는 선택권을 가지고 있다.이를 통해 선거 막판 PAC가 모금한 자금을 지출하고 보고서 제출 전에 투표할 수 있다.

PAC 외에도, 계획 부모부터 크로스로드 GPS에 이르는 비영리 단체들은 정치적 인종과 관련하여 지출을 할 수 있다.이들 비영리단체는 연방선거캠페인법에 정의된 바와 같이 정치위원회가 아니기 때문에 지출액 이상의 보고 요건이 거의 없었고, 2018년까지 기부자에 대한 정보를 공개적으로 공개할 필요가 없었다.그 결과, 유권자들은 누가 이 단체들에게 돈을 줬는지 알지 못했다.보고서는 비영리단체가 측근, 전직 직원 또는 후보자의 가족에 의해 관리된 사례를 공개했고, 이로 인해 그들의 지출로 혜택을 받는 후보자들이 비영리단체에 기금을 기부한 사람이 누구인지 알 수 있을 것이라는 우려를 낳았지만, 대중은 그렇지 않았다.[50][51]

예를 들어, 2012년 선거 사이클에서, 한 기관인 NOM은 소수의 기부자들로부터 수백만 달러를 기부받은 두 개의 비영리 단체를 운영했습니다.그것은 차례로 여러 다른 PAC에 자금을 지원했다.이들 PAC는 NOM이 자금을 출연했다는 사실을 공개해야 했지만 [52]애당초 누가 NOM에 이 돈을 줬는지는 공개하지 않아도 됐다.

2012년 3월 30일, 미국 지방법원은 선거운동에 돈을 쓰는 모든 단체는 [53][54]1,000달러 이상을 기부하는 기부자들을 보고해야 한다고 판결했다.그러나 [55]이 판결은 항소심에서 뒤집혔다.2018년 미국 DC 지방법원은 연방선거관리위원회(Federal Selection Commission)의 정치활동을 [56]할 경우 기부자를 숨길 수 있는 규정을 파기했다.대법원은 이후 이 [57]결정에 대한 재심을 거부했다.

법률 및 규제 제안 및 다크 머니 논쟁

미국 의회 민주당원들은 기업, 노조, 슈퍼 PAC, 그리고 가장 중요한 것은 정치적으로 활동적인 [58]비영리단체들에 의한 선거 지출 공개를 요구하는 법안을 반복적으로 도입했다.2014년판 공개법에서는 501(c)(4)을 포함한 대상 단체가 선거비용 1만 [58]달러 이상의 기부금 출처를 밝혀야 한다.이 법안은 [58]또한 기부금 출처를 공개하도록 요구함으로써 공개를 회피하기 위해 패스스루 및 셸 법인을 이용하는 것을 목표로 하고 있다.지도자인 미치 맥코넬이 이끄는 공화당 상원 의원들은 2010년 [58]이후 공개법의 초기 반복을 저지했다.

법학자 리처드 브리폴트에 따르면 선거비용, 기부금 및 기부자의 공개는 [59]부패를 막기 위한 것이라고 한다.

연방선거를 규제하는 연방선거관리위원회(FEC)가 다크머니를 통제하지 못하고 있다.공공청렴센터에 따르면, "과세된 직원들과 위원들의 [18]의견 차이" 때문에 FEC 위원들은 과거에 비해 훨씬 적은 수의 집행 문제에 대해 투표하고 있다.(FEC가 아닌) IRS는 501([18]c)(4) 그룹의 감독을 담당한다.미 대법원의 시티즌스 유나이티드 사건 판결 이후 국세청은 그러한 단체들이 정치적 목적으로 무제한의 돈을 받고 지출하는 것에 대해 "준비되지 않은 것"을 발견했다. 2010년 [18]연방 선거 위원회.이 기관은 특히 "정치 활동에 연간 예산의 50%를 초과하는 예산을 지출하고 있는 것으로 보이는 조직을 특정하는 데 어려움을 겪었으며, 심지어 '정치적 지출'[18]이 무엇인지 정의하기도 했습니다."국세청이 비영리 지출을 검토하기 시작했을 때, 2013년 [18]논란에서 부적절한 타겟팅으로 비난을 받았다.

공개"으로 연방 선거 위원회와 IRS를 정식적으로 sidelined,"옹호자들은 증권 거래 위원회(SEC)에 간다;미국 전역의 대학에서 9개 학자들 2011년 8월 정부 기관을 위해"공기업 주주들에게 회사 자원의 정치적 활동에 대한 사용을 밝힐 것을 요구하기 규칙을 개발 증권 거래 위원회에 청원서를 제출했다."[18]다음 달 청원에는 100만 건이 넘는 댓글이 달렸다. "SEC로서는 기록적인 액수이며, 압도적 다수의 유권자들이 [18]더 나은 공개를 요구하고 있다."청원서 초안을 작성하는데 도움을 준 하버드 법, 경제, 재무학 교수인 루시안 베브추크에 따르면, 이 요청은 "거의 12명의 상원의원과 40명 이상의 하원 [18]의원들"의 지지를 이끌어냈다고 한다.현행 SEC 규정에 따르면 공기업은 [60]주주에게 주요 관심사를 공개하기 위해 Form 8-K 보고서를 제출해야 한다.포괄적인 공개 체제를 옹호하는 단체인 햇빛 재단은 정치 활동에 대한 총 지출 10,000달러를 요구하기 위해 8-K 규칙을 갱신해야 한다고 제안했다(예: 금전적 기부, 현물 기부, 정치 활동을 하는 조직에 대한 회원비 또는 기타 지불).8-K 시스템을 [60]통해 공개 및 공개해야 한다.

2015년 의회 공화당원들은 국세청이 "정치위원회가 [61]아니라 사회복지단체"라고 주장하는 지지단체로부터 다크머니를 퇴치하기 위해 사회복지세 면제를 명확히 하는 것을 금지하는 2015년 옴니버스 지출 법안의 승자를 성공적으로 추진했다.2015년 법안의 다른 조항은 SEC가 기업이 주주에게 선거비용을 공개하도록 요구하는 것과 비영리 기부자에 대한 증여세 적용을 금지하는 것을 금지하고 있다.오바마 행정부는 이 조항들에 반대했지만, 결국 2015년 12월 오바마 대통령이 이에 동의했고, 백악관은 이에 대한 언급을 거부했다.비당파적 선거운동법률센터는 성명에서 "미국 선거에서 외국 달러를 비밀리에 기부할 수 있는 문은 [61]기부자들의 어떠한 공개도 하지 않고 선거 광고를 내보내는 표면상 '비정치적' 단체들에 비밀리에 기부함으로써 활짝 열려 있도록 보장하고 있다"고 말했다.

경쟁정치센터(CCP)는 전 FEC 회장 브래들리 A가 의장을 맡고 있다. 스미스는 다크 머니 그룹의 공개를 요구하는 법안에 반대하며, "우리의 견해는 많은 사람들이 그들의 이름과 개인 정보를 공개하도록 강요받으면 정치에서 쫓겨날 것이라는 것입니다.공개의 목적은 국민을 감시하기 위한 것이 아니라 국민을 [18]감시하기 위한 것이라고 말했다.경쟁정치센터는 "다크머니"를 경멸적인 용어로 보고 "감정적이고 두려운 반응을 불러일으킨다"며 "이 주제에 대해 발표된 많은 통계는 [62]계몽보다는 오해의 목적을 가지고 있다"고 주장한다.CCP는 기부자의 항목별 공개를 제공하지 않은 조직이 연방선거에서 지출한 돈의 비율을 2012년 4.3%,[62] 2014년 3.7%로 계산하면서 다크 머니가 "전체 선거비용의 매우 작은 비율을 차지한다"고 주장한다.

2019년 5월 레티시아 제임스 뉴욕 법무장관은 재무부와 IRS가 특정 비과세 [63]그룹에 대한 기부자 공개 요건을 줄이는 안내에 대한 정보 요청에 응답하지 않았다는 이유로 소송을 제기했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 조지프 P.Williams, She's Got the Power: SEC Chief Order Clean (er) Parges?, U.S. News & World Report (2015년 4월 14일)
  2. ^ Avaaz는 보안 및 교환 위원회, 그래픽 정책을 대상으로 한 캠페인에 Comics를 사용합니다(2015년 4월 1일).
  3. ^ a b "Political Nonprofits". OpenSecrets. 2015.
  4. ^ a b c d e f g h Robert Maxuire, 2014년이 지금까지 가장 암울한 선거로 자리매김하는 방법, OpenSecrets (2014년 4월 30일)
  5. ^ a b c 편집자 다크 머니가 상원 승리를 도왔다, 뉴욕 타임스 (2014년 11월 8일자).
  6. ^ Biersack, Bob (February 7, 2018). "8 years later: How Citizens United changed campaign finance". OpenSecrets.org. Retrieved December 20, 2019.
  7. ^ a b Cohen, Rachel M. (December 2, 2021). "The Democratic Dilemma on Dark Money". The American Prospect.
  8. ^ a b Vogel, Kenneth P.; Goldmacher, Shane (January 29, 2022). "Democrats Decried Dark Money. Then They Won With It in 2020". The New York Times. Retrieved January 31, 2022.
  9. ^ Allison, Bill (October 18, 2010). "Daily Disclosures". Retrieved December 8, 2013.
  10. ^ Sibley, Ryan (October 20, 2010). "Dark money: Super PACs fueled by $97.5 million that can't be traced to donors Sunlight Foundation Reporting Group".
  11. ^ "Departing the Federal Election Commission". February 19, 2017.
  12. ^ Michael Beckel & Jared Bennett, 'Citizens United'가 정치를 바꾼 12가지 방법: 공공청렴조사센터는 정치적 '암흑자금'을 조명한다(2015년 1월 21일).
  13. ^ Steven Livingston; W. Lance Bennett (September 14, 2020), "Russia's not so little election helpers", The Boston Globe, archived from the original on September 14, 2020
  14. ^ Fredreka Schouten (September 12, 2018). "Exclusive: Three-quarters of the secret money in recent elections came from 15 groups". USAToday.com. Retrieved September 13, 2018.
  15. ^ 공개에 의한 외부 지출(당위원회 제외), Open Secrets.
  16. ^ Scher, Richard K. (2016). Political Campaigns in the United States. New York: Routledge. p. 174. ISBN 978-1-138-18183-0.
  17. ^ a b c d e f g 톰 커처, 2016년 선거에 10배나 더 많은 '다크 머니'가 사용되었습니다. Tammy Baldwin은 PolitiFact(2015년 11월 5일)라고 말합니다.
  18. ^ a b c d e f g h i j Leah McGrath Goodman, 다크 머니가 미국 선거에 넘쳐나자 규제 당국은 눈을 감습니다. 뉴스위크(2014년 9월 30일)
  19. ^ Peter Olsen-Phillips, Dark money는 여전히 공화당의 게임, Sunlight Foundation(2014년 10월 28일).
  20. ^ Courts Light on Dark Money, Brennan Center for Justice of New York University Law School(2015년 5월 26일)
  21. ^ a b c 폴 블루멘탈, Dark Money Concents In 소수의 Pivotal 2014 Races, Huffington Post (2014년 10월 15일)
  22. ^ a b Robert Mcuire, Pro-Tillis 다크 머니 그룹, 전적으로 Crossroads GPS, OpenSecrets (2015년 11월 17일).
  23. ^ a b c d e f 마이클 베켈, 거대 투자가가 자금을 댄 미스테리한 친미치 맥코넬 그룹: 켄터키 오퍼튜니티 연합은 켄터키 공화당의 도전자인 공공청렴센터(2015년 11월 20일)보다 더 많은 자금을 모았다.
  24. ^ a b Michael Beckel, Flushy with the mystery money, 켄터키 비영리단체, Grimes의 상원 입찰을 괴롭힙니다: Pro-McConnell 그룹은 인종 광고 7건 중 1건, 공공 청렴 센터(2014년 10월 29일, 2015년 5월 21일 업데이트).
  25. ^ 폴 블루멘탈, Karl Rove의 네트워크가 지역 켄터키 그룹의 배후에 잠복하고 있습니다.Mitch McConnell, Huffington Post (2014년 3월 1일)
  26. ^ Ian Vandewalker, Outside Expending and Dark Money in Tos-Up 상원 경선에서 : 선거 후 최신 정보, 뉴욕대 법학대학원 브레넌 정의센터(2014년 11월 10일).
  27. ^ a b c Carrie Levine, 새로운 세무 서류에 따르면 Crossroads GPS는 2014년 상원 경선에 수백만 달러를 쏟아부었다.Group은 거의 모든 자금을 North Carolina의 '다크머니' 그룹인 OpenSecrets(2015년 11월 17일)
  28. ^ a b c 친민주당 선거운동의 거물 마이클 베켈: 패트리엇 마조리티 USA는 지난해 '다크머니'로 3000만 달러를 모금했다(2015년 11월 18일).
  29. ^ 카롤리 쿤스, 다크 머니의 다크 폴리틱스: IRS를 어긴다는 것은 당신에게 책임이 있다고 말할 필요가 없다는 것을 의미합니다, Washington Spective(2015년 6월 19일).
  30. ^ Blumenthal, Paul (September 18, 2018). "Dark Money Groups Will Have To Disclose Their Donors In Time For The Midterms". Huffington Post. Retrieved October 15, 2018.
  31. ^ "Supreme Court Orders Disclosure For Dark Money, As New Report Unveils Some Donors". NPR.org. Retrieved October 15, 2018.
  32. ^ Henney, Megan (January 24, 2019). "Liberals outpaced conservatives in dark money spending during midterms". FOXBusiness. Retrieved September 2, 2019.
  33. ^ Bykowicz, Julie (January 23, 2019). "Liberals Outpaced Conservatives in 'Dark Money' Midterm Spending". Wall Street Journal. Retrieved September 2, 2019.
  34. ^ a b Bland, Scott (November 17, 2021). "Liberal 'dark-money' behemoth funneled more than $400M in 2020". POLITICO. Retrieved November 23, 2021.
  35. ^ Green, Emma (November 2, 2021). "The Massive Progressive Dark-Money Group You've Never Heard Of". The Atlantic. Retrieved November 4, 2021.
  36. ^ 멜리사 예거, 슈퍼 PAC와 다크 머니 그룹의 차이, 선샤인 재단(2015년 10월 30일).
  37. ^ a b c d Kim Barker & Marian Wang, Super-PACs and Dark Money: Pro Publica's Guide to the New World of Campaign Finance, Pro Publica(2011년 7월 11일).
  38. ^ Stephanie Strom, I.R.S. 정치 활동 단체에 대한 세금 증여로 이동(2011년 5월 12일자)
  39. ^ Colbert I. King, D.C. 선거자금법 조롱 (2012년 1월 14일)
  40. ^ 비밀 기부자인 Michael Luo가 뉴욕 타임즈 (2010년 2월 7일)를 폭로했다.
  41. ^ a b Eliza Newlin Carney, When Super PACs Go Dark: LLCs Fuel Secret Expending, The American Prospect(2016년 2월 25일).
  42. ^ 브래들리 A.Smith, The Strange Case of W. Spann LLC, Center for Competitive Politics (2011년 8월 5일)
  43. ^ Katie Sanders, 2014년 중간고사에 민주당과 공화당 중 어느 쪽이 더 많은 돈을 썼습니까? PolitiFact(2014년 11월 6일).
  44. ^ 시민 정보:시민연합을 계기로 기업선거에 대한 광범위한 공개와 면책, 예일 로스쿨 법률장학금 저장소, 625페이지, 다니엘 위닉 예일 로스쿨, 2010년 1월 1일
  45. ^ "Who funds Super PAC? FEC looks into powerful influence, By Gail Russell Chaddock, The Christian Science Monitor, Feb 02, 2012". Archived from the original on March 8, 2012. Retrieved February 23, 2012.
  46. ^ Levinthal, Dave; Vogel, Kenneth P. (December 30, 2011). "Super PACs go stealth through first contests". Politico.com. Retrieved January 12, 2012.
  47. ^ 연방 선거에서의 "슈퍼 PAC":R.의 의회, 의회조사국 개요 및 쟁점.Sam Garrett, 2011년 12월 2일
  48. ^ "Federal Election Commission web site, Sourced: February 5, 2012". Archived from the original on February 16, 2016. Retrieved February 23, 2012.
  49. ^ 2012년 2월 4일, CNN, Watergate의 교훈을 잊다
  50. ^ 인디애나 기업, 대통령 전용 슈퍼 PAC에 거액 기부, 인디애나폴리스 스타 2012-02-06
  51. ^ "Filing by Restore Our Future, Inc., January 2012". Archived from the original on February 12, 2012. Retrieved February 23, 2012.
  52. ^ 전미결혼기구, 기부자 명단 공개를 요구하는 항소심 판결, AP통신, 2011년 3월
  53. ^ 판사가 캠페인 기부자를 보호하는 규칙을 던지다, AP통신, 2012년 3월 31일
  54. ^ 2012년 3월 30일, 미국 컬럼비아 특별구 법원, 판결 Hollen v. FEC
  55. ^ Van Hollen Decision 번복, Russ Choma, Open Secrets, 2012년 9월 18일
  56. ^ Griffiths, Brent D. (August 4, 2018). "Judge's ruling invalidates FEC regulation allowing anonymous donations to 'dark money' groups". Politico. Retrieved May 22, 2021.
  57. ^ Lee, Michelle Ye Hee; Barnes, Robert (September 18, 2018). "Political nonprofits must now name many of their donors under federal court ruling after Supreme Court declines to intervene". Washington Post. Retrieved May 22, 2021.
  58. ^ a b c d Andy Kroll, 민주당 상원 의원, 다크머니 공개 법안 재제안 & GOPers, 저지 도전 (2014년 6월 24일)
  59. ^ 선거자금공개 2.0, 선거법저널, Richard Briffault, 2010년 11월 4일 31쪽 중 14쪽
  60. ^ a b John Wonderlich, 시민연합 대법원의 결정에 따른 포괄적인 공개 체제 vs. 연방 선거 위원회, 햇빛 재단(2015년 9월 20일 액세스)
  61. ^ a b 케이티 오도넬 백악관, '다크머니' 규정에 굴복 (2015년 12월 18일)
  62. ^ a b Matt Nese, "Dark Money About"에 대한 다섯 가지 오해, 경쟁력 있는 정치 센터 (2015년)
  63. ^ Naomi Jagoda (May 6, 2019). "New York attorney general sues Trump Treasury, IRS". TheHill.com. Retrieved May 9, 2019.

추가 정보

외부 링크