네덜란드병

Dutch disease
이 기사는 경제 현상에 관한 것이다.느릅나무에 영향을 주는 질병은 더치 느릅나무병을 참조하십시오.

경제학에서 네덜란드병은 특정 부문(예를 들어 천연자원)의 경제개발 증가와 다른 부문(제조업이나 농업 등)의 감소 사이의 명백한 인과관계이다.

이 용어는 The [1]Economist가 1959년 대규모 그로닝엔 천연가스전이 발견된 이후 네덜란드의 제조업 부문의 쇠퇴를 설명하기 위해 1977년에 만들었다.

추정된 메커니즘은 성장하는 부문에서 수입이 증가하면(또는 해외 원조의 유입), 해당 국가의 통화는 다른 국가의 통화에 비해 강해진다(환율이 가장 낮다).이로 인해 한국의 다른 수출품들은 다른 나라들이 사기에 더 비싸지고, 수입품들은 더 싸져서, 그 부문들은 경쟁력이 떨어지게 된다.

천연자원 발견을 가장 많이 언급하지만, "천연자원 가격 급등, 대외 원조, 대외 직접 투자 등 외화의 대량 유입을 초래하는 모든 발전"[2]을 지칭할 수도 있다.

모델

네덜란드에서 천연가스 양허.오늘날 네덜란드는 EU 전체 천연가스 매장량의 25% 이상을 차지하고 있다.

네덜란드 질병을 설명하는 고전적인 경제 모델은 1982년 경제학자 W. Max Corden과 J. Peter Neary에 의해 개발되었다.이 모델에는 비무역 섹터(서비스 포함)와 두 가지 무역 섹터(호황 섹터 및 후진(또는 비호황) 무역 섹터)가 있습니다.호황 부문은 보통 석유, 천연가스, 금, 구리, 다이아몬드 또는 보크사이트와 같은 천연자원의 추출이나 커피나 코코아 같은 작물의 생산이다.낙후된 부문은 보통 제조업이나 농업이다.

자원 붐은 두 가지 측면에서 이 경제에 영향을 미칩니다.

  1. 「자원 이동 효과」에서는, 자원 붐이 노동 수요를 증가시켜, 생산은 침체된 섹터에서 벗어나 호황 섹터로 이행한다.노동력이 후발 섹터에서 호황 섹터로 이동하는 것을 직접 탈공업화라고 한다.그러나 탄화수소와 광물 부문은 사람을 [3]거의 고용하지 않는 경향이 있기 때문에 이 효과는 무시할 수 있다.
  2. "지출 효과"는 자원 붐으로 인한 추가 수익의 결과로 발생합니다.이는 낙후된 부문을 희생시키면서 비무역 부문(서비스)의 노동 수요를 증가시킨다.이러한 후진 섹터에서 비무역 섹터로 이동하는 것을 간접 [3]탈산업화라고 합니다.비거래 상품에 대한 수요 증가는 그들의 가격을 상승시킨다.그러나 무역재 부문의 가격은 국제적으로 정해져 있기 때문에 변경할 수 없습니다.이는 실질 [4]환율 상승에 해당한다.

자원 기반의 국제 무역

Heckscher-Ohlin/Heckscher-Ohlin-Vanek와 같은 자원부여에 기초한 국제무역모델에서 네덜란드병은 Rybczynski 정리에 의해 설명될 수 있다.

변동성

1970-2007년 동안 118개국에 대한 데이터를 사용하여 케임브리지 대학의 경제학자들의 연구는 네덜란드 질병이 1차 상품 풍부 [why?][5]국가에서는 작동하지 않는다는 증거를 제공한다.그들은 또한 1인당 GDP에 대한 상품 거래 조건의 부정적인 영향이 상품 호황의 성장을 촉진하는 효과보다 크기 때문에 자원 저주의 역설을 이끄는 것은 풍요 그 자체보다는 상품 가격의 변동성이라는 것을 보여준다.자원이 풍부한 호주와 노르웨이 경제에 대한 연구는 자원 부문의 호황이 비자원 부문에 긍정적인 영향(또는 '파급효과')을 줄 수 있다는 것을 보여주었다.이러한 영향은 이전 분석에서는 포착되지 않았다.건설과 서비스, 그리고 제조업은 이러한 파급 [6][7]효과로부터 이익을 얻는다.

영향들

단순한 무역 모델은 한 나라가 비교 우위에 있는 산업을 전문화해야 한다는 것을 암시한다; 그래서 천연자원을 풍부하게 가진 나라는 그 천연자원의 추출을 전문화 하는 것이 더 나을 것이다.

하지만, 다른 이론들은 예를 들어 천연자원이 고갈될 때 이것이 해롭다고 주장한다.또한, 가격이 하락할 수 있고 경쟁력 있는 제조업이 떠난 만큼 빨리 돌아올 수 없습니다.이는 호황 부문과 비무역 부문에서 기술 성장이 비호황 무역 [8]부문보다 작기 때문에 발생할 수 있다.그 경제는 다른 나라들보다 기술 성장이 적었기 때문에, 비호황 무역 상품에서의 비교 우위가 줄어들 것이고, 따라서 기업들은 무역 부문에 [9]투자하지 않게 될 것이다.

또한 천연자원 가격, 즉 실질환율의 변동성은 민간기업의 투자를 제한한다. 왜냐하면 기업들은 미래의 경제상황을 확신하지 [10]못하면 투자를 하지 않을 것이기 때문이다.원자재와 같은 상품 수출은 통화 가치를 상승시킨다.이것이 경제의 다른 부문에서의 경쟁의 결여로 이어지는 것이다.천연자원의 추출도 매우 자본집약적이어서 새로운 일자리가 거의 [11]창출되지 않는다.

최소화

네덜란드 질병의 위협을 줄일 수 있는 두 가지 기본적인 방법이 있다: 실질 환율의 절상 속도를 늦추는 것과 악영향을 받는 부문의 경쟁력을 높이는 것이다.한 가지 접근법은 호황을 누리는 수입, 즉 모든 수입을 한꺼번에 국내에 들여오는 것이 아니라 해외의 수입 중 일부를 특별 자금으로 저축하여 천천히 들여오는 것이다.개발도상국에서는 빈곤을 완화하기 위해 호황 수입을 즉시 지출해야 한다는 압박이 종종 있기 때문에 이것은 정치적으로 어려울 수 있지만, 이것은 광범위한 거시경제적 영향을 무시한다.

살균은 지출 효과를 감소시켜 인플레이션의 영향을 일부 완화시킬 것이다.수입이 천천히 들어오는 것의 또 다른 이점은 안정적인 수입 흐름을 제공하고, 매년 수입에 더 많은 확신을 줄 수 있다는 것이다.또한, 호황의 수입을 절약함으로써, 한 국가는 미래 세대를 위해 수입의 일부를 저축하고 있다.국부펀드의 예로는 호주정부미래기금, 이란국가발전기금, 노르웨이정부연금기금, 러시아연방안정기금, 아제르바이잔주석유기금, 캐나다 앨버타주 앨버타주 앨버타주립저축신탁기금, 텍사스주립학교기금 등이 있다.1976년에 설립된 쿠웨이트 국가의 영구 기금과 미래 세대 기금.– 빈곤 감소를 부채질에 Recent[언제?]회담은 유엔 개발 계획의 캄보디아에서 – 국제 오일 앤드 가스 회의가 이끄는 국가 공무원과 에너지 CaDREs의 더 나은 교육의 필요성을 지적해 국부 펀드에 자원의 저주(패러독스를 피하기 위해 연결되어(용량 Diagnostics 재생라고도 하기 위해 요구). 사람의nty)[12]

실질 환율 상승을 피하기 위한 또 다른 전략은 실질 환율을 절상할 가능성이 있는 대규모 자본 유입을 줄이기 위해 경제의 저축을 늘리는 것이다.이것은 만약 그 나라가 예산 흑자를 낸다면 할 수 있다.국가는 소득세와 소득세를 줄임으로써 개인과 기업들이 더 많이 저축하도록 장려할 수 있다.저축을 늘림으로써, 한 국가는 정부 적자와 외국인 직접투자에 자금을 조달하기 위한 대출의 필요성을 줄일 수 있다.

교육과 인프라에 대한 투자는 뒤처진 제조업이나 농업 부문의 경쟁력을 높일 수 있다.또 다른 접근법은 낙후된 부문의 정부 보호주의, 즉 보조금이나 관세의 증가이다.그러나, 이것은, 통상, 수출 부문에 의해서 대량의 외국 자본의 유입이 공급되고 수입 부문에 의해서 매수되기 때문에, 네덜란드병의 영향을 악화시킬 수 있다.수입품에 관세를 부과하면 그 부문의 외화 수요가 인위적으로 줄어들어 실질 환율 [13]상승으로 이어질 것이다.

진단.

천연자원 수입의 증가, 실질 환율, 낙후된 부문의 감소 사이의 관계를 증명하는 것은 어렵기 때문에 보통 한 나라가 네덜란드병에 걸렸다고 확신하기는 어렵다.실질환율 상승은 발라사 사무엘슨 효과의 생산성 향상, 교역조건의 변화, 대규모 자본유입 [14]등 기타 요인에 의해 발생할 수 있다.이러한 자본 유입은 종종 외국의 직접 투자나 국가의 부채에 대한 자금 조달에 의해 야기된다.그러나 예상치 못한 매우 큰 석유 및 가스 발견이 영향을 받는 나라들의 실질 환율 상승과 [15]낙후 섹터의 하락을 평균적으로 초래한다는 증거가 존재한다.

예

  • 1859년 [16]케언스에 의해 처음 기록된 19세기 호주 골드러시.
  • 2000년대와 2010년대의 [17][18][19]호주 광물 상품.
  • 2000년대 후반 칠레에서 광물 상품 가격의 [20]호황으로 네덜란드 질병이 발생했음을 알 수 있다.
  • 2000년대와 [21]2020년대 아제르바이잔 석유.
  • 캐나다는 2000년대 초반부터 2014년 [22][23]말~2015년 초 유가 폭락까지 천연자원에 대한 해외 수요로 달러화 가치가 상승하면서 제조업 부문의 발목을 잡았다.
  • 1974년과 [24]1979년 석유 붐 이후 인도네시아의 수출 수입은 크게 증가했다.
  • 나이지리아와 다른 식민지 이후의 아프리카 국가들이 1990년대에.[25]
  • 필리핀의 2000년대 외환시장 유입은 통화 절상 [26]및 경쟁력 상실로 이어졌다.
  • 2000년대와 2020년대 [27][28]러시아의 석유와 천연가스.
  • 금과 다른 부가 16세기 동안 아메리카 [16][29]대륙에서 스페인과 포르투갈로 수입되었습니다.
  • 1970-1990년 [30]노르웨이와 영국의 제조업 부문에 대한 북해 석유의 영향.
  • 2004년 [31]아시아 쓰나미 이후 아시아 일부 지역에서 발생한 대규모 구호 및 복구 지원 제공에 따른 인플레에 따른 재해 후 호황.
  • 2000년대와 2020년대 베네수엘라 석유.공식 환율로 환산하면 카라카스는 암시장 환율이 공식 환율의 100배에 달한다고 하지만 세계에서 가장 비싼 도시다.석유 수입의 큰 수출국이 되는 것은 또한 통화 가치를 그렇지 않았다면 [32]했을 것보다 높게 유지시켜준다.
  • 분석가들은 1986년 '빅뱅' 이후 영국의 금융 부문에 대한 의존도가 높아지고 있는 것이 제조업 성장을 [33][34][35]방해하고 있다고 주장해왔다.런던의 부동산 시장의 [36]호황에 대해서도 비슷한 주장이 제기되었다.이러한 금융 부문의 성장은 거의 전적으로 런던시에 집중되어 있으며, 이전에는 강력한 산업 및 제조업 기반을 가지고 있던 북-남 분단과 같은 지역 경제 차이를 악화시키고 있다.폴 크루그먼(특히)은 영국 제조업의 강력한 금융 섹터의 영향과 영국 금융 섹터가 [37][38][39]런던에 대한 의존도를 낮출 경우 Brexit에 따른 잠재적 재조정 가능성에 대해 썼다.
  • 소말리아 [40]해적들의 몸값이야

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The Dutch Disease". The Economist. 26 November 1977. pp. 82–83.
  2. ^ Ebrahim-zadeh, Christine (March 2003). "Back to Basics – Dutch Disease: Too much wealth managed unwisely". Finance and Development, A quarterly magazine of the IMF. IMF. Archived from the original on 4 July 2008. Retrieved 17 June 2008. This syndrome has come to be known as "Dutch disease". Although the disease is generally associated with a natural resource discovery, it can occur from any development that results in a large inflow of foreign currency, including a sharp surge in natural resource prices, foreign assistance, and foreign direct investment. Economists have used the Dutch disease model to examine such episodes, including the impact of the flow of American treasures into sixteenth-century Spain and gold discoveries in Australia in the 1850s.
  3. ^ a b Corden WM (1984). "Boom Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidation". Oxford Economic Papers. 36 (3): 362. doi:10.1093/oxfordjournals.oep.a041643.
  4. ^ Corden WM, Neary JP (1982). "Booming Sector and De-industrialisation in a Small Open Economy" (PDF). The Economic Journal. 92 (December): 825–48. doi:10.2307/2232670. JSTOR 2232670.
  5. ^ Cavalcanti, Tiago; Mohaddes, Kamiar & Raissi, Mehdi (2011). "Commodity Price Volatility and the Sources of Growth" (PDF). Cambridge Working Papers in Economics. Archived from the original (PDF) on 21 November 2014.
  6. ^ Bjørnland, Hilde C.; Thorsrud, Leif Anders (13 February 2017). "The 'Dutch disease' reexamined: Resource booms can benefit the wider economy". LSE Business Review. London School of Economics. Retrieved 11 November 2019.
  7. ^ Bjørnland, Hilde C.; Thorsrud, Leif A. (2016). "Boom or Gloom? Examining the Dutch Disease in Two-speed Economies" (PDF). The Economic Journal. 126 (598): 2219–2256. doi:10.1111/ecoj.12302. S2CID 15748939.
  8. ^ Van Wijnbergen, Sweder (1984). "The 'Dutch Disease': A Disease After All?". The Economic Journal. 94 (373): 41–55. doi:10.2307/2232214. JSTOR 2232214.
  9. ^ Krugman, Paul (1987). "The Narrow Moving Band, the Dutch Disease, and the Competitive Consequences of Mrs. Thatcher". Journal of Development Economics. 27 (1–2): 50. doi:10.1016/0304-3878(87)90005-8.
  10. ^ Gylfason, Thorvaldur; Herbertsson, Tryggvi Thor; Zoega, Gylfi (1999). "A Mixed Blessing". Macroeconomic Dynamics. 3 (2): 204–225. doi:10.1017/S1365100599011049.
  11. ^ "It's only natural". The Economist. 9 September 2010.
  12. ^ Karl, Terry Lynn (1997). The paradox of plenty : oil booms and petro-states. Berkeley: University of California Press. ISBN 9780520918696. OCLC 42855014.
  13. ^ Collier, Paul (2007).'바닥 10억'옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 162
  14. ^ De Gregorio, José; Wolf, Wolger C. (1994). "Terms of Trade, Productivity, and the Real Exchange Rate". NBER Working Paper No. 4807. SSRN 6891.
  15. ^ Harding, Torfinn; Stefanski, Radek; Toews, Gerhard (August 2020). "Boom Goes the Price: Giant Resource Discoveries and Real Exchange Rate Appreciation". The Economic Journal. 130 (630): 1715–1728. doi:10.1093/ej/ueaa016.
  16. ^ a b Corden(1984), 359
  17. ^ Peter Martin (30 August 2012). "Warning: After the boom it'll be Dutch and go". Sydney Morning Herlad.
  18. ^ Paul Cleary (11 November 2007). "Mining boom could bust us". Melbourne: The Age.
  19. ^ Peter Ker; Ben Schniders (6 September 2011). "Labor woeful on economic reform, Says Argus". The Sydney Morning Herald.
  20. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 15 March 2012. Retrieved 2 December 2010.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  21. ^ "Boom and gloom". The Economist. 8 March 2007.
  22. ^ Lee Greenberg (20 July 2011). "Growing Equalization Payments to Ontario Threaten Country". National Post.
  23. ^ Michel Beine; Charles S. Bos; Serge Coulombe (January 2009). "Does the Canadian economy suffer from Dutch Disease?" (PDF).
  24. ^ McCawley, Peter (March 1980). "Indonesia's New Balance of Payments Problem: a Surplus to get rid of". Ekonomi Dan Keuangan Indonesia. 28 (1): 39–58.
  25. ^ "우리 대륙, 우리의 미래" 2007년 4월 16일, Mkandawire, T. 및 C. 웨이백 머신에 아카이브.솔루도."최근 아프리카의 실적을 성장과 투자 후퇴로 설명하려는 가장 최근의 시도에서, 많은 천연자원의 기부로 인한 접근 불가능한 위치, 열악한 항구 시설, '네덜란드 질병' 증후군이 투자와 성장에 심각한 장애가 되고 있다는 것이 연구 결과입니다."
  26. ^ GMANews, "강력한 외환유입은 현재 경제에 타격을 준다."TV.
  27. ^ 「네덜란드 질병이 러시아를 강타했다」 2007년 9월 28일, O. Latsis.의 Wayback Machine에 아카이브(2005년).모스크바 뉴스 6월 8일~14일
  28. ^ 광업은 경제 성장의 대부분을 차지한다.
  29. ^ Drelichman, Mauricio (1 July 2005). "The curse of Moctezuma: American silver and the Dutch disease". Explorations in Economic History. 42 (3): 349–80. CiteSeerX 10.1.1.195.9994. doi:10.1016/j.eeh.2004.10.005.
  30. ^ Bjørnland, Hilde (1998). "The Economic Effects of North Sea Oil on the Manufacturing Sector". Scottish Journal of Political Economy. 45 (5): 553–585. CiteSeerX 10.1.1.580.6055. doi:10.1111/1467-9485.00112.
  31. ^ Sisira Jayasuriya와 Peter McCawley(2008), "대규모 재난 후 재건: 인도네시아, 스리랑카, 태국에서의 쓰나미 후 경험으로부터의 교훈」(ADBI 워킹 페이퍼 No.125).
  32. ^ "Venezuela – Exchange Rate". FocusEconomics. 24 August 2015.
  33. ^ Evans-Pritchard, Ambrose (10 October 2016). "Britain should embrace weaker pound and it needs to fall further, says former BoE governor and currency guru". Telegraph. Retrieved 26 March 2017.
  34. ^ 크리스텐슨, 존, 삭슨, 닉, 위건 던컨(2016년 1월 5일)."금융의 저주: 영국과 세계경제"영국 정치 및 국제 관계 저널.
  35. ^ 이사벨라 카민스카(2016년 10월 12일)."브렉시트와 영국의 네덜란드 병"파이낸셜 타임즈.
  36. ^ 아소카 모디(2016년 11월 18일)."파운드 캐리 트레이드 해제"voxeu.org
  37. ^ Krugman, Paul (11 October 2016). "Notes on Brexit and the Pound". The New York Times. Retrieved 13 October 2016.
  38. ^ MacAskill, Andrew (24 March 2017). "How banks lost the ear of Britain's government over Brexit". Reuters. Retrieved 26 March 2017.
  39. ^ Armstrong, Angus (14 October 2016). "Pound in your pocket". National Institute of Economic and Social Research. Retrieved 26 March 2017.
  40. ^ Oliver, Steven; Jablonski, Ryan; Hastings, Justin V. (2017). "The Tortuga Disease: The Perverse Effects of Illicit Foreign Capital" (PDF). International Studies Quarterly. 61 (2): 312. doi:10.1093/isq/sqw051.

추가 정보

외부 링크