검의 그림자 (책)

In the Shadow of the Sword (book)
검의 그림자:
In The Shadow Of The Sword, The Battle for Global Empire and the End of the Ancient World.jpeg
작가.톰 홀랜드
나라영국
언어영어
주제이슬람
출판인리틀 브라운
발행일자
2012
페이지544
ISBN978-1408700075
OCLC900788954

In the Shadow of the Sword는 톰 홀랜드의 이슬람의 기원을 나타낸 역사책이다.

장학금

이 연구는 엄격한 텍스트 분석을 하디틱 [1][2][3]코퍼스에 적용함에 있어 Patricia Crone의 수정주의 학식(그리고 John Wansbrough, Fred Donner, Andrew Rippin, Christoph Luxenberg 등)에서 따왔다.

홀랜드는 무함마드에 대한 현존하는 가장 오래된 전기적인 세부사항들은 그들의 도구와 권위를 정당화할 필요가 있었던 거의 200년 후의 신학 학자들에 의한 글들이며, 8세기까지 어떠한 자료에도 코란이나 관련된 논평에 대한 언급이 없으며 메카는 내가 아니라고 주장한다.코란의 [4][1]지리적 정확성에 맞춰져 있다.

하나는 (Ibn Hisham의 예언자 전기) 천사와 다른 신들이 등장한다.그렇다면, 왜 우리는 예언자의 첫 번째 대승에 대한 설명이 트로이 공성전의 전설보다 더 진실하다고 믿어야 하는가?

--

이러한 전제를 강조하면서, 그는 후기 이슬람 출처에서 파생된 이슬람의 초기 주류 관점에 대해 의문을 제기하고 대신 아랍인들의 점진적인 상승에 대한 사회 정치적인 반응으로서 이슬람의 발전에 대한 광범위한 수정주의 역사를 묘사하려고 한다.몇 [1][5][3][6]세기 동안.홀랜드는 코란의 이미지가 사막 아라비아와 일치하지 않고 이슬람의 출생지를 시리아-팔레스타인으로 지정한다. 그는 무함마드를 신앙의 힘을 알고 있는 문학적 요르단 엘리트 중 한 명으로서 되찾고 이슬람의 다른 주요 특징과 함께 가브리엘의 폭로가 실제로 일련의 완벽한 판이라고 말한다.근동의 변화하는 사회와 현존하는 [2][1][7][3]종교로부터 차용된 사상

접수처

이 책은 일부에서는 논란의 여지가 있는 주제에 대한 홀랜드의 입장을 칭찬하고 다른 이들은 그가 최근 이슬람에 대한 학문을 무시했다고 비난하는 등 비평가들의 의견이 극명하게 엇갈리고 있다.

호의적

데일리 텔레그래프지에 기고한 댄 존스는 홀랜드의 인상적인 학식을 칭찬했는데, 비슷한 인상적인 [7]산문으로 쓰여져 있었다.결국 그는 이 [7]책의 첫머리에서 "이것이 악마시인가?"라고 네덜란드 자신이 언급한 것을 꺼냈다.

가디언지에 기고한 앤서니 새틴은 이슬람의 [4]초기 영역을 과감하게 재점검한 그의 도발적인 작업에 홀랜드를 존경했다.월스트리트 저널의 리뷰를 맡은 말리스 루스벤은 홀란드가 설득력 있게 제국의 [3]종말과 이슬람의 부상을 연결시킨 마법의 투르 드 포스라고 지적했다.

혼재

인디펜던트에 기고한 바너비 로거슨은 이 작품이 매우 풍부하고, 세밀하며, 매혹적이라고 언급했다. 그의 [1]글은 특히 찬사를 받았다.그러나 그는 홀란드가 제공한 정보원들, 심지어 비이슬람 세계로부터조차 주류 학자들을 지지하고 그의 주장을 추구하기 위해 홀란드에 의해 오용된 것으로 보인다고 지적했다. 홀란드는 이슬람의 출신지를 시리아-팔레스타인으로 재지정했고 메카의 위치에 대한 의구심은 거칠고 [1]설득력이 없었다.

Financial Times에 기고한 Richard Miles는 이 책이 이슬람의 근원에 대해 극도로 조심스럽고 매우 대립적인 흥미진진한 읽을거리라고 지적했다.마지막으로 그는 "초기 이슬람 역사의 많은 부분이 조작된 것이라면, 격렬하게 반대하는 종파 공동체(수니, 시아파 등)의 다양한 텍스트에 걸쳐 존재하는 합의를 어떻게 설명할 것인가?"라고 질문을 던졌다.우리는 정말 지역 사회 전체가 예언자에 대한 이 방대한 거짓말에 투자했고, 어떻게 해서든 아랍권 내의 모든 반대 의견을 통제할 수 있었다고 믿습니까?[6]

아니요.

역사학자 글렌 보어삭은 가디언지에 이 작품이 자극적이기는 하지만 대단히 무책임하고 신뢰할 [2]수 없다고 혹평했다.보어삭은 홀란드가 동양언어에 능통하지 못하다고 비판했는데, 보어삭은 홀란드가 언어 오류를 범하고 번역과 2차 출처에 완전히 의존하게 만들었다고 말했다.보어삭은 또한 홀란드는 이슬람 이전의 아라비아에 대한 수십 년간의 연구에 대해 무지했으며, 최근 발견된 남아라비아의 고유 비문뿐만 아니라 초기 코란 [2]필사본에 대해서도 설명하지 못했다고 말했다.홀랜드는 같은 출판물에 보어삭의 [8]비판을 반박하는 답변을 썼다.

뉴 스테이츠맨 지아우딘 사르다르는 이 책이 전 세계 이슬람 혐오 정서의 상승에 맞춰져 있는 것 같다면서, "대부분 신뢰받지 못하는 동양주의자들의 그룹"의 작품을 바탕으로 한 웅장한 이야기를 제시했는데, 이에 대해 [5]네덜란드는 무식한 듯 보였다.그는 "홀란드가 무슬림 장학금을 완전히 무시한 것은 오만하고 모욕적이며 가짜 장학금(그의 장학금은 보통 건전하지만)에 바탕을 두고 있다"는 말로 그의 비판을 마쳤다."[5]

프린스턴대 출신인 네빌 후세인은 시아파 연구 저널(Journal of Siahlamic Studies)에 이 책을 혹평하면서 7세기 경 지적 문화적 건조함을 증명하기 위한 동양주의 역사의 대명사로 묘사했다.아라비아.[9]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f "In The Shadow of the Sword, By Tom Holland". The Independent. 29 March 2012. Retrieved 19 December 2020.
  2. ^ a b c d Bowersock, Glen (4 May 2012). "In the Shadow of the Sword by Tom Holland – review". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 19 December 2020.
  3. ^ a b c d Ruthven, Malise (11 May 2012). "A Startling Thesis on Islam's Origins". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 20 December 2020.
  4. ^ a b "In the Shadow of the Sword by Tom Holland – review". the Guardian. 5 April 2012. Retrieved 19 December 2020.
  5. ^ a b c "In the Shadow of the Sword by Tom Holland - review". www.newstatesman.com. Retrieved 20 December 2020.
  6. ^ a b "Subscribe to read Financial Times". www.ft.com. Retrieved 20 December 2020. {{cite web}}:Cite는 일반 제목(도움말)을 사용합니다.
  7. ^ a b c "In the Shadow of the Sword by Tom Holland: review". The Telegraph. Retrieved 19 December 2020.
  8. ^ "Tom Holland responds to Glen Bowersock's review of In the Shadow of the Sword". the Guardian. 7 May 2012. Retrieved 19 December 2020.
  9. ^ Husayn, Nebil Ahmed (2014). "Scepticism and Uncontested History: A Review Article". Journal of Shi'a Islamic Studies. 7 (4): 385–409. doi:10.1353/isl.2014.0043. ISSN 2051-557X.