호세 파란호스, 리오 브랑코 자작
José Paranhos, Viscount of Rio Branco리오 브랑코 자작 | |
---|---|
브라질의 총리 | |
재직중 1871년 3월 7일 ~ 1875년 6월 25일 | |
군주 | 페드로 2세 |
선행후 | 상비센테 자작 |
성공한 사람 | 카시아스 공작 |
개인내역 | |
태어난 | 호세 마리아 다 실바 파란호스 1819년 3월 16일 살바도르, 바이아, 브라질 왕국 |
죽은 | 1880년 11월 1일 리우데자네이루, 중립 지방 자치체, 브라질 제국 | (61세)
정당 | |
배우자. | 테레사 데 피게이레도 파리아 |
아이들. | 리오 브랑코 남작을 포함한 9명 |
직종. | 정치인 |
서명 | |
리오 브랑코 자작의 국장 | |
호세 마리아 다 시우바 파라뉴스(, 1819년 3월 16일 ~ 1880년 11월 1일)는 브라질의 정치인, 군주주의자,[1] 외교관, 교사, 언론인이다. 리오 브랑코는 당시 바이아 선장이었던 살바도르에서 부유한 가정에서 태어났지만, 어린 시절 부모님이 돌아가신 후 대부분의 재산을 잃었습니다. 1871년 리오 브랑코는 처음으로 각료 이사회의 의장(총리)이 되었습니다. 그는 브라질 역사상 가장 오래 재임한 대통령이 될 것이고, 그의 내각은 두 번째로 긴 대통령이 될 것입니다. 그의 정부는 경제적 번영과 여러 개혁의 제정으로 특징지어졌습니다. 이러한 계획들 중 가장 중요한 것은 노예 여성에게 태어난 아이들에게 자유로운 출생 지위를 부여하는 자유 출생의 법칙이었습니다. 리오 브랑코는 이 법을 제정한 정부를 이끌었고, 그 법안은 그의 인기를 높였습니다. 그의 정부는 평신도 형제들로부터 프리메이슨들을 추방함으로써 발생한 가톨릭 교회와의 오랜 위기에 시달렸습니다. 4년 이상 내각을 이끌었던 리오 브랑코는 1875년에 사임했습니다. 유럽에서 긴 휴가를 보낸 후, 그의 건강은 급격히 나빠졌고, 그는 구강암 진단을 받았습니다. 리오 브랑코는 1880년에 사망했고 전국에 널리 애도되었습니다. 그는 대부분의 역사가들에게 브라질의 가장 위대한 정치가 중 한 명으로 여겨집니다.
리오 브랑코는 브라질의 해군 학교를 다녔고 1841년에 중함이 되었습니다. 그 해 말에 그는 육군 사관학교에 등록했고, 결국 그곳에서 강사가 되었습니다. 그는 군 복무를 계속하기보다는 자유당의 정치인이 되었습니다. 1845년, 그는 같은 이름의 국가 수도가 있는 리우데자네이루 주의 주 하원 의원으로 선출되었습니다. 리오 브랑코는 젊고 경험이 부족한 페드로 2세 황제에게 엄청난 영향력을 행사한 베테랑 정치인 세페티바 백작 아우렐리아노 쿠티뉴의 지도 아래 지방 내에서 권력을 쥐었습니다. 그는 아우렐리아노 쿠티뉴가 실각하고 자유당이 해체된 후 정치를 일시적으로 포기했습니다.
플라틴 공화국(아르헨티나와 우루과이)의 무력 충돌로 인한 위협을 강조하는 리오 브랑코의 언론 활동은 호노리오 에르메토 카르네이로 레앙 파라나 후작의 관심을 끌었고, 그는 그를 몬테비데오 외교 사절단의 비서로 초대했습니다. 그들은 동맹을 맺는데 성공했고, 이것은 1852년 브라질에 전쟁을 선포한 아르헨티나 독재자 후안 마누엘 데 로사스의 궁극적인 몰락에 기여했습니다. 1853년 리오 브랑코는 파라나의 보수당 후작과 그가 주재하는 내각에 합류했습니다. 그는 1860년대 초 많은 동료들이 소멸된 자유당의 당원들과 합류하여 새로운 정당을 형성했을 때 보수당의 지위를 통해 급부상했습니다. 리오 브랑코는 1864년 말 우루과이에 파견되어 우루과이 전쟁을 외교적으로 종식시키는 임무를 맡았습니다. 비록 성공했지만, 그는 갑자기 그의 자리에서 해임되었습니다. 1869년, 그는 소환되어 파라과이로 파견되었고, 이번에는 브라질과의 전쟁을 끝내기 위한 협상을 벌였습니다. 파라과이와의 평화를 성공적으로 마무리한 그의 노력은 인정을 받았고, 페드로 2세는 그의 명예를 드높여 리오 브랑코(포르투갈어로 "하얀 강")의 자작이 되었습니다.
초년
파란호스는 브라질이 포르투갈과 연합한 왕국이었을 때 바이아의 살바도르에서 1819년 3월 16일에 태어났습니다. 그의 부모는 아고스티뉴 다 실바 파란호스와 호세파 에메렌시아나 데 바레이로스였습니다.[2][3] 아고스티뉴 파란호스는 그의 두 형제와 함께 19세기의 첫 10년 동안 브라질로 이주했습니다.[4] 그는 부유한 상인이 되었고 바이아의 오랜 가문 중 하나인 브라질 태생의 딸인 호세파와 결혼했습니다. 그녀의 가족은 아고스티뉴 자신의 가족이 태어난 포르투에 뿌리를 두고 있었습니다.[5] 아고스티뉴는 1822년 브라질 독립 당시에도 포르투갈에 충성을 지켰고, 이로 인해 그의 배척과 사업이 붕괴되었습니다.[6][7]
호세 파란호스는 호화롭지 못한 소박한 어린 시절을 보냈습니다. 비록 그의 부모님은 더 이상 부자가 아니었지만, 그는 가난을 겪지 않았습니다. 말년에 호세는 바이아를 어린 시절의 "토착지"로 애틋하게 기억했습니다.[8] 그의 아버지는 그가 아직 어린 시절에 돌아가셨고 그의 어머니는 몇 년 후에 따라 갔습니다. 그와 그의 동생들은 아고스티뉴 파란호스의 남은 재산을 친척이 빼돌렸기 때문에 불안정한 처지에 놓였습니다.[6][8] 이 형제들은 공병대 대령 계급인 외삼촌 에우세비오 고메스 바레이로스에 의해 구조되었습니다.[9] Barreiros 대령은 그의 여동생의 아이들을 그의 것으로 키웠고 그들의 교육비를 댔습니다.[2][10] 교육을 받은 바레이로스는 파란호스의 양육에 강한 영향을 미쳤고, 말년에 그의 조카는 항상 그의 삼촌에 대해 정중하게 말했습니다.[11]
1835년, 14세의 나이로, 파란호스는 공부를 계속하기 위해 제국의 수도인 리우데자네이루로 보내졌습니다. 이듬해 초에 그는 해군사관학교에 입학했습니다.[2][12] 그의 교육을 지원하기 위해, 파란호스는 그의 반 친구들을 지도했습니다.[13] 그가 22살이었던 1841년, 그는 육군 사관학교에 등록하면서 중위 계급으로 졸업했습니다.[14] 그는 공학 과정을 추구했고 수학에 대한 펜치를 개발했습니다.[4][15] 그는 육군사관학교를 졸업하기 전에 해군 소위로 진급하여 해군사관학교의 대체교사가 되었습니다.[13][16] 1842년, 그는 테레사 데 피게이레도 파리아와 결혼했고, 그의 가족도 포르투갈의 포르투에서 왔습니다.[13][17]
파란호스가 1843년 공병대 소위로 사관학교를 졸업한 후, 그는 민간인의 삶으로 돌아가 교사로서의 경력에 집중하기로 결정했습니다. 그는 1844년 해군사관학교의 정규 교관이 되어 포병 수업을 진행했습니다.[13] 1845년, 그는 해군사관학교에서 포병, 요새화, 그리고 나중에 기계를 가르치는 육군사관학교의 교수진으로 옮겨졌습니다.[13] 가르치는 것 외에도, 파란호스는 또한 언론인이 되었고, 1844년에는 자유당을 지지하는 신문사에서 일했습니다.[16][18] 그는 육군사관학교에서 교수로 남아 1863년부터 정치경제학, 통계학, 행정법을 가르치기 시작했습니다.[4][19] 1874년, 파란호스는 육군사관학교의 공학 프로그램의 민간 분교인 새로 설립된 공학 학교(오늘날 리우데자네이루 연방 대학교의 폴리테크닉 스쿨)의 학장이 되었습니다.[20]
초기 정치경력
궁정파
자유주의 신문을 위한 파란호스의 글은 다른 자유당 의원들의 관심을 끌었습니다. 그는 나중에 세페티바 자작이 된 아우렐리아노 데 수사 올리베이라 쿠티뉴의 친구이자 보호자가 되었습니다.[18] 당시 브라질 국가 정치의 최고 실세는 아우렐리아노 쿠티뉴였습니다. 그는 젊고 경험이 부족한 페드로 2세에게 영향력을 행사한 자유당의 일부로 간주되는 단체인 "쿠르티에 파벌"의 지도자였습니다. 그 파벌의 구성원들은 고위 궁인들과 주목할 만한 정치인들을 포함했습니다.[21]
1844년, 황제는 브라질에서 가장 부유하고 가장 중요한 주인 리우데자네이루 주의 아우렐리아노 쿠티뉴 대통령(도지사)을 임명했습니다.[22][23] 아우렐리아노 쿠티뉴의 후원과 강력한 정치적 권력 기반으로, 파란호스는 26세의 나이로 1845년 주 의회 의원으로 선출되었습니다. 이듬해 아우렐리아노 쿠티뉴는 그를 지방 장관, 당시 부통령, 이후 대통령 대행으로 임명했습니다.[16] 1847년, 파란호스는 국가 하원에서 리우데자네이루를 대표하는 일반 의원으로 선출되었습니다.[24]
쿠르티에 파벌은 브라질 정치를 수년간 지배한 후인 1847년에 인기를 잃었습니다. 황제가 육체적으로 성숙하고 정치적으로 더 현명해지자, 그는 그 단체와 관련된 모든 사람들을 숙청했습니다. 아우렐리아노 쿠티뉴는 지도자로서 "페드로 2세에 의해 암묵적으로 금지된 결과"라는 정치 생활에서 완전히 제외되었습니다.[25] 군주는 더 이상 정파의 영향을 받지 않겠다는 뜻을 분명히 했습니다.[26] 1844년 2월부터 1848년 5월까지 4개의 내각은 모두 자유당 의원들로 구성되었습니다. 자유당 내의 내부 분열은 교육 개혁, 철도 및 전신선 건설을 포함하여 브라질 현대화를 위해 설계된 프로젝트를 방해했습니다.[27]
지난 자유당 내각이 사임한 후 페드로 2세는 경쟁자인 보수당을 초대하여 새 내각을 구성했습니다.[27] 그의 당이 더 이상 장악하지 못하자, 파란호스는 그의 영향력을 많이 잃었습니다. 자유당은 권력의 상실을 기꺼이 받아들이지 않았습니다.[28][29] 파르티도 다 프라이아("해변의 당")로 알려진 페르남부코 지방의 자유당의 가장 급진적인 파벌은 공개적으로 반란을 주장했습니다. 명목상 자유주의자인 프라이에로스는 쿠르티에파와 연관되어 있었습니다.[30] 제안된 반란은 정부에 대한 통제권을 되찾기 위한 궁정파의 이 분파의 시도일 것입니다.[28] 평신도들은 지지를 거의 받지 못했고 여론도 반대했습니다. 이 단체는 반란이 자신들에게 어떤 이익을 가져다 줄 것이라고 대다수의 사람들을 설득할 수 없었습니다.[31] 1849년 2월 2일, 프라이에로스의 제한된 봉기는 페르남부코의 수도인 레시페를 공격한 후 완전히 패배했습니다.[29][32] 파란호스는 이를 비난했지만, 그의 후원자와 자유당의 몰락과 함께 프라엘의 반란은 지속적인 정치 활동을 불가능하게 만들었습니다. 그는 다시 한 번 저널리즘에 대한 자신의 연구로 초점을 돌렸습니다.[33][34]
플라틴 전쟁
정계를 떠난 후, 파란호스는 진보 신문에 기고하는 것을 그만두고 정치적으로 중립적인 조르날 도 코메르지오 ("Commerce News")[18]의 편집자가 되었습니다. 그는 1850년부터 1851년 말까지 매주 "결석한 친구에게 보내는 편지"라는 제목의 일련의 기사를 썼습니다. 이 칼럼은 정치, 브라질 사회, 브라질 수도에서의 일상생활 등을 다룬 주제들을 다뤘습니다.[33] 파란호스의 기사는 곧 브라질의 외교 정책, 특히 아르헨티나와 우루과이의 내전에 초점을 맞추기 시작했습니다.
아르헨티나의 독재자 돈 후안 마누엘 데 로사스는 1830년대 브라질 리오 그란데 도 술 주에서 분리주의 반군을 도왔고,[35][36] 계속해서 그 합병을 시도했습니다. 브라질의 영토 보전에 대한 위협 외에도, 로사스는 파라과이, 우루과이, 볼리비아를 정복하려는 야망을 가지고 있었습니다.[37] 브라질 보수당 내각은 독재자의 위협을 받고 있는 국가들과 군사 동맹을 맺기로 결정했습니다.[38] 1851년 9월 4일, 루이스 알베스 데 리마 시우바(당시 카시아스 백작)가 지휘하는 브라질 군대는 국경을 넘어 우루과이로 들어갔습니다.[39]
파란호스는 브라질의 적극적인 외교 정책을 지지하는 글을 쓰기 시작했고, 이로 인해 집권 보수당과 가까워졌습니다.[33] 외무부 장관 파울리노 소아레스 데 수사([40]훗날 우루과이 자작)는 보수당의 주요 지도자인 호노리오 에르메토 카르네이로 레앙([41]훗날 파라나 후작)을 플라틴 지역의 특별 전권 외교관으로 임명했습니다.[33] 뜻밖에도 카르네이루 레앙은 브라질 외교단의 경험이 풍부한 구성원들을 제치고 파란호스를 비서로 임명하기로 결정했습니다. 1851년 10월 23일, 두 사람은 우루과이의 수도인 몬테비데오로 출발했습니다.[42]
카르네이로 레앙은 가능성을 발견하는 데 예리한 안목을 가졌고, 리우데자네이루 주에서 자유당 정치인으로 재임하는 동안 자신을 매우 유능한 사람이라고 밝힌 파란호스는 활용할 수 있는 재능을 가지고 있었습니다. 카르네이로 레앙은 젊고 경험이 부족한 언론인을 선택한 것을 정당화하면서 파라노스에게 "나는 당신을 임명하는 것에 대해 아무도 상의하지 않았습니다. 내 마음에 영향을 준 것은 내가 상으로 주는 당신의 공덕이었습니다. 선생님, 제가 옳았다는 것을 증명해 주시기를 바랍니다."[43][44] 파란호스는 1.95 미터 (6 피트 4.8 인치)의 키에 파란 눈과 금색 머리카락을 가진 잘생기고 매력적인 남자였습니다.[45] 역사가 제프리 D. 니델은 파란호스에서 카르네이로 레앙이 "눈에 띄는 문학적 기술, 군대 배경과 비정상적으로 훌륭한 기술적 지식, 정치적 본능과 검증된 정치적 용기, 그리고 아우렐리아노 [쿠티뉴]의 최근 일식과 함께 새로운 후원자에 대한 명확한 필요성을 가진 사람"이라고 말했습니다.[46] 냉철함, 뛰어난 웅변력, 지칠 줄 모르는 에너지, 그리고 재능 있고 교양 있는 마음과 함께 그를 그 자리에 이상적인 사람으로 보이게 만들었습니다.[47]
두 사람은 11월 2일 협상을 위해 몬테비데오에 도착했습니다.[42] 같은 달 21일 카르네이로 레앙은 우루과이와 반군 아르헨티나의 엔트레리오스주와 코리엔테스주와 동맹 조약을 체결했습니다.[48] 브라질 사단은 우루과이와 아르헨티나 반군과 함께 아르헨티나를 침공했습니다. 1852년 2월 3일, 연합군은 영국으로 도망친 로사스가 이끄는 군대를 물리쳤습니다.[49][50] 니델(Needell)에게 파란호스(Paranhos)는 "자신의 기술을 임무의 필수 요소에 빠르게 적응시켰습니다. 그는 예상되는 지능과 언어 능력뿐만 아니라 문제와 배우들을 놀랍도록 빠르게 파악하여 élan과의 복잡한 문제를 처리하고 결정력, 일에 대한 능력, 세부 사항에 대한 눈, 그리고 자신을 강요하는 본능을 보여주어 Honório [Hermeto]의 결정적인 승인을 얻었으며, (파란호스가 초보였기 때문에, 파울리노 소아레스의 사고방식에) 약간의 망설임 끝에, 파울리노 [소아레스]의 지지를 받았습니다."[51]1862년 아르헨티나 대통령이 된 로사스에 대항하는 브라질의 동맹국이었던[51] 바르톨로메 미트레는 수십 년 후 파란호스가 카르네이루 레앙이 이끄는 성공적인 외교 사절단의 "영혼"이었다는 것을 상기했습니다.[43]
보수당내로
조정
파란호스는 카르네이루 레앙이 우루과이 주재 브라질 외교장관으로 임명되어 브라질로 돌아왔을 때 낙오되었습니다.[52] 파란호스가 우루과이에서 보낸 시간은 그가 당시의 히스패닉계 미국 국가들을 특징짓는 역학에 대한 이해를 얻을 수 있게 해주었습니다. 쿠데타, 독재자에 의한 정부, 정치적 파벌주의, 내전으로 이어지는 간헐적인 위기는 이들 국가 사이에서 흔한 일이었습니다.[52] 외교에 대한 열망과 기술은 1853년 2월 외교부 장관인 우루과이 자작이 언급한 것처럼 그가 머무는 동안 분명해졌습니다. "일반적으로, 저는 우리의 외교 대표자들이 하는 일에 찬성합니다. 그러나 제가 그들의 자리에 있었다면 더 잘했을 것이라고 거의 항상 생각합니다. 하지만 파란호스 박사님과 함께라면 그런 생각은 떠오르지 않습니다. 나는 그의 코뮈니케를 읽을 때마다, '이것이 바로 내가 했거나 말했을 것이다'라고 스스로에게 말합니다.[52]
1853년 9월 6일, 카르네이로 레앙은 각료 이사회의 의장으로 임명되었고, 새로운 내각을 구성하는 일을 맡았습니다.[53] 페드로 2세 황제는 야심찬 계획을 추진하기를 원했고, 이 계획은 "조정"으로 알려지게 되었습니다.[54] 조정의 목표는 프라엘 반란에서 발생한 것과 같은 정파 간의 무력 충돌이 주기적으로 분출되는 것을 종식시키는 것이었습니다. 선거에서 권력을 잃은 정당들이 무력을 사용하여 통제권을 되찾는 것은 일상적인 일이 되었습니다. 조정은 국가의 정치적 분쟁을 해결하는 데 의회의 역할을 강화하는 것을 목표로 했습니다. 양당은 당파적 정치를 뛰어넘고 대신 국가의 공동 이익을 위해 헌신하기로 합의해야 할 것입니다.[53][55]
새 대통령은 여러 진보당원들을 보수당 대열에 합류하도록 초청했고 일부는 장관으로 임명하기까지 했습니다. 이들 중 한 명은 외교 포트폴리오를 맡은 파란호스였습니다.[41] 그는 1853년 카르네이로 레앙이 자신을 총대리로 선출하는 데 성공했다는 것을 알았을 때 아직 몬테비데오에 있었습니다.[52] 비록 매우 성공적이기는 했지만, 새 내각은 처음부터 자유당 측의 신규 영입을 거부하는 보수당 의원들의 강력한 반대에 시달렸고, 이들은 진정으로 당의 이상을 공유하지 않으며 주로 공직을 얻는 데 관심이 있다고 믿었습니다.[56] 불신에도 불구하고 카르네이로 레앙은 위협을 방어하고 장애물과 좌절을 극복하는 데 탁월한 탄력성을 보여주었습니다.[57][58]
1856년 9월 카르네이로 레앙이 갑작스럽고 예기치 않게 사망한 후, 그의 내각은 겨우 몇 달밖에 그를 살아남지 못했습니다. 황제는 조정이 시행된 방식에 대해 비판적이었지만,[59] 조정의 장점을 높이 평가하는 법을 배웠고, 조정이 계속되기를 열망했습니다.[60] 페드로 2세의 지지로 조정은 다시 한번 기회를 얻었고, 1858년 12월 12일 파란호스가 다시 외무장관으로 정부에 복귀할 수 있게 되었습니다.[61] 파라과이 정부가 브라질 선박의 마토그로수주 입항을 끈질기게 거부한 것이 파라과이 정부의 가장 시급한 현안이었습니다. 그 당시, 그 먼 브라질 지방에 도달하는 가장 좋고 빠른 방법은 대서양을 통해 그리고 그곳에서 브라질 남쪽의 국가들 사이를 흐르는 강을 따라 이동하는 것이었습니다. 1851년 브라질이 아르헨티나와 전쟁을 벌인 이유 중 하나는 자국 선박의 자유로운 통행을 보장하기 위해서였습니다. 브라질과 파라과이 사이의 위기는 카르네이루 레앙 내각에서 파란호스가 외무장관으로 재임한 이후 계속되었습니다. 1858년 2월 12일, 파라과이와 브라질 선박이 파라과이 강을 자유롭게 항해할 수 있도록 하는 조약을 체결했습니다. 이것은 전쟁의 발발을 막거나 최소한 1864년까지 분쟁을 연기했습니다.[62][63]
프로그레시브 리그의 부상
회유 정책에 반대한 극보수주의자들은 이타보라이 자작, 에우세비오 데 케이로스 자작, 우루가이 자작이 이끌었습니다. 이 원로 정치인들은 고(故) 카르네이로 레앙과 같은 세대였으며, 그가 죽은 후 보수당의 지도부를 장악했습니다. 비록 그들은 명목상으로는 보수적이지만, 경쟁자인 자유당보다 많은 부분에서 더 진보적이라는 것을 반복적으로 증명했습니다.[64] 우루과이 자작은 1851년 외교 공관 이래로 파란호스의 보호자였으며 초보수주의자들의 편에 섰던 [52]그의 피보호자들에게 큰 영향을 미쳤습니다. 파란호스는 루이스 알베스 데 리마 실바(플라틴 전쟁 당시 총사령관, 조정 내각의 전쟁 장관, 후에 카시아스 공작)를 설득하여 보수당의 옛 호위대 편에 서도록 설득했습니다.[65]
1857년 이후 몇 년 동안 어느 캐비닛도 오래 살아남지 못했습니다. 그들은 하원에서 과반수의 지지를 얻지 못해 순식간에 무너졌습니다. 보수당은 중도를 갈라놓았습니다. 한쪽에는 초보수파가, 다른 한쪽에는 중도보수파가 있었습니다. 카르네이로 레앙 내각 이후 보수당 내에서 더 많은 권력을 얻기를 열망하는 신세대 정치인들이 등장했습니다. 파란호는 이 젊은 연령대에 속했습니다. 이 사람들은 권력을 쉽게 포기하지 않으려는 보수당 원로들에 의해 최고위층으로 가는 길이 막히는 것으로 보았습니다.[66]
1849년 프라엘 반란 이후 시들해진 자유당의 남은 당원들은 보수당의 해체가 임박한 것을 이용하여 다시 힘을 얻어 국내 정치로 복귀했습니다. 그들은 1860년 하원에서 몇 석을 차지하는 데 성공했을 때 정부에 강력한 타격을 주었습니다.[67] 1861년 3월 2일 황제는 카시아스의 후작(후에 공작)에게 새로운 내각을 이끌 것을 요청했습니다.[68] 카시아스는 재무장관(그리고 임시 외무장관)으로 파란호스를 선택했고, 그는 곧 후작의 오른팔이 되었습니다. 그의 영향력은 매우 커져서 그 부처는 "카시아스-파란호스 내각"으로 알려지게 되었습니다.[68]
새 정부는 중대한 도전에 직면했습니다: 하원은 초보수파, 온건파, 진보파의 세 그룹으로 나뉘었습니다.[65] 파란호스와 카시아스는 다시 활성화된 자유당 야당을 약화시키고 집권 가능한 다수당을 통합하기 위해 남은 포트폴리오에 대해 초보수주의자이거나 온건파인 사람들을 지명했습니다.[65] 내각은 외부에서 정부를 구성할 수 있는 충분한 지지자를 확보하는 데 성공했음에도 불구하고 내부 결속력이 떨어져 처음부터 어려움을 겪었습니다. 파라노스의 친구이자 조정 내각의 전 동료였던 호세 토마스 나부코 데 아라우호가 중도보수당과 자유당의 진정한 새로운 정당으로의 통합을 지지하는 연설을 했을 때 그것은 실패했습니다.[69]
이 연설은 매우 호평을 받아서, 두 그룹이 하나의 응집력 있는 파벌로 함께 투표하여 과반수가 없는 정부를 만들었습니다. 내각은 황제에게 의회를 해산하고 새로운 선거를 요구할 것을 요청했지만 황제는 거절했습니다. 대안이 남아있지 않자 장관들은 사임했고, 1862년 5월 24일 페드로 2세는 새로운 내각을 구성하기 위해 온건-자유주의 연합의 일원을 임명했습니다.[70] 당원 대다수가 보수당 출신인 새 정당은 '진보동맹'이라고 불렸습니다.[71][72] 새 내각은 14년간의 보수당 정권의 국내 정치의 마지막을 장식했습니다.[70] 지방 선거에서 가장 많은 표를 얻은 후인 1862년 11월 황제에 의해 마토 그로소 지방의 종신 상원의원으로 임명되었기 때문에, 그 패배는 파란호스에게 완전한 패배는 아니었습니다. 그는 1863년 3월 5일 상원의원으로 취임했습니다.[A]
외교관
파라과이 대표부
1858년 1월, 파라노스는 브라질이 마토 그로소 주에 접근하기 위해 파라과이 강을 항해할 수 있는 권리를 부여하기로 되어 있는 1856년 조약을 준수하기 위해 아순시온으로 보내졌습니다. 파라과이 정부는 통행을 방해하고 있었습니다.[73] 그의 외교 스타일은 휘감 교수의 파라과이 전쟁에서 이렇게 묘사되었습니다.
의원은 인상적인 인물을 잘랐습니다. 그는 날카로운 하늘색 눈을 가진 키가 6피트가 훨씬 넘었습니다. 그가 사사건건 사용했던 화려한 외교관복은 금빛 비단으로 밝게 빛났고, 열대지방의 무더위에도 흰 장갑을 낀 높은 칼라가 포함돼 있었습니다. 그러한 패션은 그에게 그가 상징하는 거대한 제국을 상징하는 실물보다 더 큰 존재감을 주기 위해 계산되었습니다. 파라과이 사람들은 외모의 미묘함에 민감했고 그들은 그런 이미지를 이해했습니다... 겉으로 보기에 그는 현대 유럽의 정치가를 제안했는데, 그는 기민함과 권력에 대한 쉬운 친숙함을 겸비한 사람이었습니다.
제국은 1856년 조약을 시행하기 위해 전쟁을 벌이겠다고 단도직입적으로 말했습니다. 파라과이 정부를 대표하는 프란시스코 솔라노 로페스 의원은 의원의 위협을 액면 그대로 받아들이기로 결정했습니다. 1858년 2월 12일, 두 사람은 제한을 끝낸 협약에 서명했습니다...[74]
우루과이 전쟁
우루과이에서 정당들이 서로 대립하는 또 다른 내전이 시작되었습니다.[75] 내부 갈등은 브라질 사람들의 살해와 우루과이의 재산 약탈로 이어졌습니다.[76] 브라질의 진보 내각이 개입을 결정하고 군대를 파견하여 1864년 12월 우루과이를 침공하여 잠시 동안의 우루과이 전쟁이 시작되었습니다.[77]
파라과이의 독재자 프란시스코 솔라노 로페스는 1864년 말 우루과이의 상황을 이용하여 그의 나라를 지역 강국으로 세웠습니다. 그해 11월 11일, 그는 브라질 민간 증기선을 나포하도록 명령하여 파라과이 전쟁을 촉발시켰습니다. 그리고 12월에 파라과이 군대는 브라질의 마토 그로소 주(현재의 마토 그로소 두 술 주)를 침공했습니다. 4개월 후, 파라과이 군대는 브라질 리오 그란데 도 술 지방에 대한 공격의 서막으로 아르헨티나 영토를 침공했습니다.[78][79]
짧은 기간의 단순한 군사 개입으로 보이던 것이 남미의 동남부에서 전면적인 전쟁으로 이어졌습니다. 진보 내각은 파란호스 전권 장관을 임명했습니다. 그의 임무는 브라질이 파라과이에 의해 야기된 훨씬 더 심각한 위협에 집중할 수 있도록 우루과이와의 갈등을 끝내는 것이었습니다. 그는 1864년 12월 2일 아르헨티나 수도 부에노스 아이레스에 도착했습니다.[80] 파란호스는 1865년 2월 20일 우루과이 정부와 평화협정을 체결하여 전쟁을 종식시켰습니다.[81] 파란호스는 평화를 이끌어냈을 뿐만 아니라 파라과이에 맞서 브라질, 아르헨티나, 우루과이 반군(우루과이 전후 정부 구성) 간 동맹을 동시에 맺었습니다. 이 조약은 나중에 삼중 동맹 조약으로 공식 서명될 것입니다.[82]
브라질군 총사령관인 호아킴 마르케스 리스보아(당시 남작이자 후에 타만다레 후작)는 브라질 내각에 파란호스가 조작한 결과를 불평했습니다. 평화협정이 체결될 무렵 우루과이 수도는 브라질군의 포위와 브라질 함대의 봉쇄를 받고 있었습니다. 제독과 내각은 적의 수도를 정복하고 결과적으로 브라질 정부의 인기를 높이는 결과를 가져올 분쟁의 종식을 열망했습니다.[82] 그러나 파란호스는 그런 결과를 미리 만들어 놓았습니다. 무혈 결론에 대한 보복으로 그는 직위에서 해고되었습니다.[82] 브라질로 돌아온 그는 상원에서 "2월 20일의 외교 행위에 대해 원하는 것은 무엇이든 말하세요. 당신은 나에게서 이 감사한 신념을 빼앗을 수 없을 것입니다. 그 해결책을 통해 나는 2,000명의 동료 동료들의 목숨을 구했고, 중요한 수도의 파괴를 피했습니다."라고 변호했습니다.[83] 그럼에도 불구하고, 그는 우루과이, 브라질 그리고 심지어 아르헨티나에서 전쟁의 종식과 동맹의 형성에 공을 세운 업적으로 찬사를 받았습니다.[83]
파라과이 전쟁
진보연맹은 창립 초기부터 진보(구 중도보수)와 역사학(구 진보) 간의 내부 갈등으로 골머리를 앓았습니다.[84] 1862년 이후 연맹에 의해 구성된 모든 내각은 단명했습니다. 1864년 파라과이 침공으로 예상보다 훨씬 긴 분쟁이 발생하여 당내 긴장이 고조되었습니다. 1868년에는 카시아스 후작(당시 전쟁에서 브라질군 총사령관)과 진보 내각 사이에 균열이 생겼습니다. 1868년 7월 16일, 내각은 사임했고, 황제는 보수당을 다시 정권을 잡았습니다. 1866년[83] 8월 18일부터 임시 국무원 의원이었던 파란호스는 다시 한 번 외무부 장관이 되었습니다.[83]
보수당의 부상은 진보주의자들과 역사학자들이 통합하도록 강요했는데, 이는 그들이 집권하는 동안 이루지 못했던 것입니다. 진보-역사 연합은 자유당(브라질 역사상[B] 이 이름을 가진 세 번째 블록)으로 다시 명명되었습니다. 가장 급진적인 당파는 1870년 공화정을 선언할 것입니다. 이는 군주제에 대한 불길한 신호입니다.[85]
1869년 1월 1일 파라과이의 수도 아순시온이 점령되면서 전쟁이 끝나가고 있다는 믿음이 널리 퍼졌습니다. 1869년 2월 1일, 파라노스는 평화 조약 체결을 목표로 전권 장관으로 아순시온으로 떠났습니다.[83] 파란호스는 장남 호세 마리아 다 실바 파란호스 주니오르(훗날 리오 브랑코[C] 남작)를 그의 비서로 모았습니다. 그들의 관계는 나중에 아들과 여러 자녀를 낳은 벨기에 여배우 사이의 불륜으로 인해 깨졌습니다. 비록 그 부부는 결국 함께 살았지만, 그들은 결코 결혼하지 않았고, 그녀의 존재나 그의 자녀들의 존재에 대해 공식적으로 인정한 적이 없었습니다. 파란호스는 19세기 브라질 사회에서 추악한 것으로 여겨졌던 아들의 사생활을 강하게 부정했습니다.[86] 그의 아버지가 사망한 지 한참 후, 그리고 브라질이 공화국이 된 후, 그 후배 파라호스는 외교부 장관으로서 뛰어난 경력을 쌓았습니다. 그는 국가의 국제적인 경계를 확보하는 데 중추적인 역할을 한 덕분에 국가의 가장 위대한 영웅 중 한 명으로 여겨지게 되었고, 브라질 외교의 파트로노("patron saint"의 일종)로 공식적으로 지정되었습니다.[87]
공관은 1869년 2월 20일 아순시온에 도착했습니다. 아순시온은 당시에 포장되지 않은 거리와 짚 이상으로 지어진 많은 건물들로 이루어진 작은 마을이었습니다.[88] 파라과이의 독재자 프란시스코 솔라노 로페스가 도피 중인 가운데, 이 나라는 정부가 없었습니다. 파란호스는 브라질이 주장하는 양국 국경을 인정하고 평화협정을 체결할 수 있는 임시정부를 만들어야 했습니다.[89] 파라과이가 황폐화된 상황에서도 로페스의 전복으로 인한 권력 공백은 파라노스가 수용해야 했던 신흥 국내 파벌들에 의해 빠르게 채워졌습니다.[90] 역사학자 프란시스코 도라티오토에 따르면, "플라틴[D] 문제에 관한 당시 가장 위대한 브라질 전문가"인 파란호스는 민주적인 파라과이 정부를 만드는 데 "결정적인" 역할을 했다고 합니다.[E] 따라서 파라과이는 독립국으로서 살아남았습니다.[91] 이후 1870년 6월 20일 예비 평화 의정서가 체결되었습니다.[92] 브라질의 주장을 받아들이는 최종 평화협정은 1872년 1월에 체결되었습니다.[93]
파라과이에 있는 동안, 파란호스는 또 다른 심각한 문제를 다루어야 했습니다. 프랑스 국왕 루이 필리프 1세의 증손자이자 황제 페드로 2세의 딸이자 후계자인 도나 이사벨의 남편인 에우아 백작 가스통 도를레앙이 카시아스의 뒤를 이어 브라질군의 총사령관이 되었습니다. 로페스의 군대의 잔당들에 대한 승리를 포함한 화려한 시작 이후, 백작은 우울증에 빠졌습니다. 파란호스는 인정받지 못한 사실상의 총사령관이 되었습니다.[94] 로페스는 1870년 3월 1일에 발견되어 살해당했고, 전쟁은 끝이 났습니다.[95] 1870년 6월 20일, 파라과이는 브라질과의 국경이라고 주장하는 강의 이름인 하얀 강(White River)을 그란데자(Greatness)라는 구분을 추가한 리오 브랑코 자작 작위를 수여했습니다.[96] 브라질로 돌아온 후, 리오 브랑코는 1870년 10월 20일 국무원의 평범한 의원이 되었습니다.[92]
각료이사회 의장
최장수 총리
파라과이에 있는 동안, 리오 브랑코는 황제가 그에게 각료 이사회 의장(총리)직을 제안할 의도가 있다는 것을 미리 듣고 소환되었습니다. 페드로 2세는 즉시 노예 여성에게 태어난 아이들을 자유로 선언하는 논란의 여지가 있는 법안을 통과시키기 위해 움직이고 있었습니다.[97] 리오 브랑코가 통치를 요청받은 제국은 그가 정치에서 경력을 시작한 이래로 큰 변화를 겪었습니다. 수십 년 동안의 내부 평화, 정치적 안정 및 경제적 번영은 시간이 그렇지 않다는 것을 증명할지라도 모든 것이 "미래를 위해 공정하게 설정된 것처럼 보이는" 상황을 가져왔습니다.[98] 파라과이와의 전쟁의 끝은 브라질 제국의 "황금 시대"와 한 권의 시로 여겨집니다.[99] 브라질의 정치적 안정성, 진보성, 그리고 투자 잠재력에 대한 국제적인 명성은 크게 향상되었고, 미국을 제외하고는, 다른 어떤 미국 국가와도 비교할 수 없었습니다.[99] 경제는 급속한 성장을 하기 시작했고 이민이 번성했습니다. 철도, 해운 및 기타 현대화 프로젝트가 채택되었습니다. 노예제의 종식이 눈앞에 다가오면서 "그리고 다른 개혁들이 예상되면서, '도덕적이고 물질적인 진보'에 대한 전망은 방대해 보였습니다."[98]
페드로 2세는 거의 1년 동안 유럽 여행을 계획했습니다. 그의 자리를 대신하여 그의 딸이자 후계자인 이사벨이 섭정이 되었습니다. 그녀가 어리고 경험이 부족했기 때문에 리오 브랑코는 황제의 노예제 반대 법안 통과를 돕기 위해 제국의 개입에 의존할 수 없었습니다. 이때쯤에는 보수당 원로들은 더 이상 존재하지 않았고,[F] 그는 보수당을 이끌기 위해 일어섰습니다.[G][100] 1871년 3월 7일 리오 브랑코는 내각을 구성했고, 1875년 6월 25일까지 지속되었으며, 이는 제국 역사상 두 번째로 긴 것이었습니다. 리오 브랑코는 최장수 총리가 되었습니다.[H] 단 한 명의 예외를 제외하고 그가 임명한 모든 장관들은 젊고 경험이 부족했습니다. 단 한 명만이 두각을 나타냈습니다. 주앙 알프레도 코레이아 데 올리베이라는 1888년 5월 13일 각료회의 의장으로서 브라질에서 노예제도의 마지막 잔재를 소멸시킨 법의 통과를 확보했습니다.[101]
자유로운 탄생의 법칙
1871년 5월 12일 하원에서 노예 여성으로부터 태어난 모든 아이들을 자유롭게 하는 법안이 발의되었습니다. 그것은 "대의원의 약 3분의 1의 지지를 명령하고 이 조치에 반대하는 여론을 조직하려는 단호한 반대"에 직면했습니다.[102] 역사학자 호세 무릴로 데 카르발류(José Murilo de Carvalho)에 따르면, 리오 브랑코(Rio Branco)는 보수당과 자유당의 영향력 있는 구성원들의 반대가 있었기 때문에 "의원들을 설득하기 위해 그의 모든 뛰어난 에너지와 지도력을 사용해야 했습니다."[103] 그는 하원과 상원에서 모두 21개의 연설을 하며 법안의 승인을 지지했습니다.[103] 노비제 폐지는 여권에서 강하게 반발했습니다.[104] 심지어 리오 브랑코도 일찍이 국가 안정에 미치는 영향을 우려하여 이 제안에 반대했지만, 1867년 이후 그는 이 조치가 필요하다고 확신했습니다.[105]
법안은 절차를 진전시키기 위해 반복적으로 옷을 사용함으로써 하원을 통과할 수 밖에 없었습니다. 8월 말에야 법안이 확정되어 상원에 제출되어 검토를 받았습니다.[102] 상원은 마침내 1871년 9월 27일 이 법안을 통과시켰습니다. 이사벨은 그 다음날 그 법안에 서명했고, 그것은 "자유로운 탄생의 법칙"으로 알려지게 되었습니다.[102] 역사학자 리디아 베수셰(Lidia Besouchet)에 따르면, 당시 브라질의 어느 곳에서도 "리우 브랑코보다 더 인기 있는 사람은 없었습니다."[106] 미국, 아르헨티나, 영국, 프랑스, 이탈리아, 포르투갈, 스페인 및 기타 외국의 신문에 그를 칭찬하고 그의 삶과 경력에 대한 이야기를 전하는 기사가 실렸습니다.[106] 베수셰에게 그 통로는 리오 브랑코의 경력의 정점이었습니다.[106]
칭찬에도 불구하고, 이 법의 통과는 제국의 장기적인 전망을 심각하게 손상시켰습니다. 그것은 "보수주의자들을 중도로 분열시켰고, 한 정당은 리오 브랑코 내각의 개혁을 지지했고, 두 번째 정당은 에스크라보크라트[슬라보크라트]로 알려진 그들의 반대에 끊임이 없었습니다."[107] 후자는 제2대 우루과이 자작인 파울리노 호세 소아레스 데 수사 주니어가 이끄는 초보수주의자들이었습니다.[I][107] 이 법안과 페드로 2세의 지지로 인해 이 극보수주의자들은 더 이상 군주제에 무조건적으로 충성하지 않게 되었습니다.[107]
1850년대에 천황의 전면적인 화해 정책 지지로 진보당이 탄생했을 때 보수당은 심각한 분열을 겪었습니다. 당시 차이점은 조정에 반대하는 극보수주의자들(에우세비오, 우루과이, 이타보라이가 주도)이 황제를 정치 체제의 기능에 필수불가결한 존재로 인식했다는 것입니다. 즉, 교착상태가 위협받을 때 궁극적이고 공정한 중재자입니다.[108] 이 새로운 세대의 초보수주의자들은 전임자들과는 달리 외부와 내부의 위험이 국가의 존립을 위협했던 레젠시와 페드로 2세 집권 초기의 경험이 없었습니다. 그들은 안정된 행정과 번영만을 알고 있었습니다.[108] 젊은 정치인들은 황실을 국가에 이로운 통일 세력으로 받들고 옹호할 이유가 없다고 생각했습니다.[109] 리오 브랑코와 페드로 2세는 잘 알지 못했지만, 둘 다 제국의 몰락을 위한 길을 준비했습니다.
내각은 노예제 문제를 넘어서 정치적, 행정적 개혁에 대한 요구를 해결하기 위해 여러 가지 조치를 취했습니다.[110] 그러나 자유로운 출산의 법칙을 포함한 이 모든 것은 여러 가지 허점으로 인해 부분적으로만 효과가 있었습니다. 비록 자유로운 출생으로 선언되었지만, 노예 어머니 사이에서 태어난 아이들은 법이 제정된 후에도 21세까지 노예 소유주의 통제하에 있었습니다. "자기 자신을 재생산할 수 없고, 노예제는 결국 사라질 것"이라는 것은 사실이지만, 현상은 적어도 20년 동안 보존되었습니다.[111] 사실, 역사학자 로데릭 J. 바먼이 정리한 바와 같이, "법은 모든 것을 바꾸었고 아무것도 바꾸지 않았습니다."[111] 다른 개혁에도 단점이 있었습니다. 1871년의 경찰개혁법제는 이론적으로는 시민의 자유를 보호하고 자의적으로 구금할 수 있는 경찰의 권한을 제한했지만, 이러한 제한은 대체로 무시했습니다.[111]
종교 문제
한편, 정부는 가톨릭 교회와 관련된 심각하고 장기화된 위기에 대처해야 했습니다. 브라질의 국교는 가톨릭이었고, 포르투갈의 지배로부터 물려받은 국가 통제가 컸는데, 여기에는 성직자 임명이 포함되었습니다. 이러한 상황은 가톨릭 성직자들이 부족하고, 규율이 없으며, 교육을 제대로 받지 못한 것으로 간주되어 [112]도덕적 권위와 교회에 대한 대중의 존경을 잃게 하는 상황으로 이어졌습니다.[113] 브라질 교회에 대한 교황의 권위를 약화시키기 위한 일련의 조치들이 있었는데, 1856년 수도원에 대한 신부들의 수용을 중단하는 것과 1857년 대부분의 교회 업무에 대한 왕관에 대한 항소권을 도입하는 것이 포함되었는데, 이 두 가지 조치들은 모두 로마에 의해 받아들여지지 않았습니다.[113]
제국 정부는 교회의 개혁을 원했고, 교육을 잘 받은 개혁 주교들을 잇달아 임명했습니다.[113] 이 주교들은 개혁의 필요성에 대해 정부와 동의했지만, 교회의 정부에 대한 복종에 대한 페드로 2세의 견해를 공유하지 않았고, 시민 권력에 대한 충성보다 교황에 대한 충성을 강조하는 울트라 몬태나즘의 영향을 받는 경향이 있었습니다.[113][114]
새로운 세대의 주교들 중 한 명은 올린다의 주교인 돔 비탈 데 올리베이라였습니다. 1872년, 그는 프리메이슨을 평신도 형제애에서 추방했습니다.[115] 모든 형태의 프리메이슨은 오랫동안 파문의 고통 속에서 모든 가톨릭 신자들에게 금지되어 왔습니다.[116]
리오 브랑코는 브라질 최대의 마소닉 바디인 그란데 오리엔테 두 브라질의 그랜드 마스터였습니다.[117] 리오 브랑코가 언제 또는 어떻게 프리메이슨이 되었는지는 정확히 알려지지 않았지만, 그는 적어도 1840년부터 회원이었습니다.[17] 브라질 조공사는 유럽 대륙의 라틴 프리 조공사처럼 교회에 적대적인 존재로 여겨지지 않았습니다.[118] 한 역사학자의 견해에 따르면, "평의회 의장이나 그의 동료들은 무신론이나 종교에 대한 적대감으로 비난받을 수 없습니다."[117]
정부는 프리메이슨의 편에 서서 교회에 대항하여 돔 바이탈에게 금지 명령을 내렸지만, 그는 이를 거부했습니다. 이 거부로 인해 주교들은 1874년 제국 대법원에서 유죄 판결을 받고 4년의 노동형을 선고받았으며, 이는 노동형 없이 징역형으로 감형되었습니다.[119] 리오 브랑코는 1873년 8월에 쓴 편지에서 정부가 "사회 질서와 국가 주권에 필수적인 원칙을 포함했기 때문에" "이 사건에서 타협할 수 없다고 믿는다"고 설명했습니다.[117] 이러한 행동은 그 자신의 견해와 일치했지만, 황제의 같은 결론에 의해 그의 신념은 강화되었습니다.[120] 페드로 2세는 리오 브랑코를 그가 가장 좋아하는 정치인이자[121] 그가 의지할 수 있는 2인자로 여겼습니다.[98] 황제는 주교들에게 불리하게 작용한 정부의 행동을 확실하게 지지함으로써 결정적인 역할을 했습니다.[122] 페드로 2세와 관련하여 리오 브랑코가 보여준 독립성 부족은 역사학자 로데릭 J. 바먼에 의해 강하게 비판되었는데, 그는 수상이 황제를 불쾌하게 하지 않거나 그의 전폭적인 지지를 받는 정책만 시행했다고 믿었습니다.[123] 두 주교의 재판과 투옥은 매우 인기가 없었습니다.[124]
미터법의 부과는 1874년 동안 북동쪽에서 시위를 일으켰습니다. 도량형은 농민들에 의해 파괴되었고, 토지와 세금 기록은 불태워졌습니다. 이 운동은 케브라 퀼로스("Kebra Quilos")라고 불렸고, 대중의 불만을 드러냈고 정부에 당혹감을 주었지만 지속적인 영향을 미치지 못했습니다.[124]
케브라 퀼로 폭동은 사제들이 묵인했다는 의혹을 받았고,[125] 주교들의 체포와 함께 제국 정부가 무승 분쟁에 휘말렸다는 점에서 주목을 받았습니다.[126] 1875년[127] 9월 내각이 교체되고 황제가 마지못해 주교들에게 완전한 사면을 해주었을 때만 위기가 해결될 것입니다.[128][129] 역사학자 Heitor Lyra는 Rio Branco와 그의 내각, 주교들, 그리고 주로 페드로 2세를 이 시련의 책임으로 돌렸습니다. 관련된 모든 당사자들은 재치가 부족하다는 것을 드러냈고, 그들의 비타협적인 태도는 주로 군주제 자체에 해를 끼칠 뿐이었습니다.[130] 위기의 주요 결과는 성직자들이 페드로 2세를 유지하는 데 더 이상 이익을 보지 못했다는 것입니다.[131] 비록 그들은 황제를 버렸지만, 그녀의 울트라몬테인 견해 때문에 그의 장녀이자 후계자 이사벨의 즉위를 가장 간절히 기다렸습니다.[132]
만년과 죽음
점점 분열되어가는 리오 브랑코 내각은 4년간 재임한 후 1875년 6월에 사임했습니다. 가톨릭교회와의 지속적인 위기와 브라질의 몇몇 은행들의 파산을 초래한 국제적인 금융위기로 내각의 생존력이 손상되었습니다.[121] 황제는 성공하지 못한 채, 파란호가 정부의 수장으로 계속 지내도록 설득하려고 시도했습니다.[121] 파란호스는 편지에서 이렇게 답했습니다. "폐하께서는 제가 그 자리를 차지하는 것이 더 나은 사람에게 제 자리를 전달하고 싶어하신다는 것을 알고 계십니다. 지금까지 내가 공공장소에서 병이 나지 않았다면, 내가 피곤하다는 것은 의심의 여지가 없습니다."[133] 페드로 2세는 극보수파가 집권하는 것을 막기 위해 제2대 우루과이 자작을 리오 브랑코의 후임으로 지명할 생각이 없었습니다. 대신, 그는 카시아스 공작에게 새로운 내각을 이끌 것을 요구했습니다.[121]
카시아스 내각은 1878년 1월 자유당이 정권을 잡을 때까지 거의 3년 동안 지속되었습니다.[134] 이제 보수당이 야당이 된 가운데, 리오 브랑코는 유럽 대부분의 나라를 방문했던 1년 동안의 유럽 투어를 시작하기로 결정했습니다.[135] 그는 이 여행에서 영국의 빅토리아 여왕, 이탈리아의 움베르토 1세, 교황 레오 13세와 다른 지도자들을 만났습니다.[136] 리오 브랑코는 당시 브라질 대표로 리버풀에 거주하고 있던 장남도 방문했습니다. 그는 아들의 자녀들을 만나지 않았는데, 그가 자녀들을 만나기를 거부했는지, 아니면 아들이 자녀들을 내놓지 않았는지는 알 수 없습니다.[86] 브라질로 돌아온 후, 리오 브랑코는 그가 방문한 브라질의 각 항구에서 거대한 축하 행사들을 만났습니다:[135][136] 헤시피에서, 그의 고향 살바도르에서, 그리고 마침내 그가 1879년 7월 30일에 도착한 리우데자네이루에서.
그러나 노예제 폐지를 위한 싸움에서 브라질의 챔피언은 죽어가고 있었습니다. 유럽에 있는 동안 구강암의 첫 증상이 나타났습니다.[135][136] 리오 브랑코는 담배를 많이 피웠고, 그는 아바나에서 그를 위해 특별히 수입된 30개의 쿠바 시가를 매일 피웠습니다.[136] 1880년 7월까지 그는 연설을 하기 위해 여전히 의회에 모습을 드러냈지만, 그 날 이후 그는 더 이상 참석하지 않았습니다. 그러나 리오 브랑코는 여전히 정치적 상황을 예의주시하며 국무원 회의에 계속 모습을 드러냈습니다.[135] 그는 이미 1877년에 교직에서 은퇴했습니다.[137]
10월 30일까지 그는 여전히 방해받지 않고 말할 수 있었습니다.[135] 그의 의사들은 몇 번의 수술을 했지만 소용이 없었고, 암은 그의 목으로 퍼졌습니다.[138] 어느 날 밤, 그는 뇌수막염이라는 고통스러운 공격을 받았습니다. 열로 인한 정신 착란 속에서 리오 브랑코는 "노예의 죽음을 향한 행진을 방해하지 말라"고 말했습니다.[139] 그의 마지막 경고는 주의를 기울이지 않았습니다. 왜냐하면 노예제도가 천천히 소멸되도록 내버려두기 보다는, 1888년 이사벨 공주와 그의 전 장관 주앙 알프레도(당시 의회 의장)에 의해 노예제도의 마지막 잔재가 공격적으로 소멸될 것이기 때문입니다. 1880년 11월 1일 오전 7시 5분 리오 브랑코가 사망했습니다.[140] 그의 마지막 말은 `내가 사람들에게 확언한 모든 것을 하나님 앞에서 확인하겠다'는 것이었습니다.[141]
유산
리오 브랑코의 죽음은 전국적으로 경악을 금치 못했습니다. 페드로 2세는 그의 말로 "브라질에 큰 손실"이라고 생각했습니다.[142] 그가 사망한 다음 날, 2만 명이 넘는 사람들이 거대한 장례식 행렬을 보기 위해 리우데자네이루 거리에 모였습니다. 그는 추도사와 총기 경례의 영예를 안았습니다.[135]
리오 브랑코가 경고했던 노예제도의 갑작스러운 폐지는 결국 8년 후에 일어났습니다. 이로 인해 우루과이의 제2대 자작은 초보수파와 강력한 정치적 이해관계를 소외당했습니다. 이들은 공화주의자들과 불만을 품은 군 장교들과 체제 전복적인 동맹을 맺었고, 이는 1889년 11월 15일 제국의 전복으로 이어졌습니다.[143][144]
19세기 말에 쓴 글에서, 브라질의 폐지론자 지도자 호아킴 나부코는 리오 브랑코가 페드로 2세의 통치 기간 동안 대통령직을 맡았던 모든 정치인들 중에서 각료 회의 의장직에 가장 적합하다고 말했습니다.[101] 나부코는 그를 제국의 가장 위대한 정치가 중 한 명으로 여겼습니다.[145] 그러나 그는 또한 지도자, 국회의원, 교리를 창조한 사람으로서 리오 브랑코보다 훨씬 나은 다른 정치인들이 많이 있다고 주장했습니다. 그러나 한 두 가지 기술에서 훌륭하게 성취되었지만 다른 많은 기술에서 부족했던 다른 모든 사람들과 달리 리우 브랑코는 예외적이지는 않지만 모든 면에서 뛰어났습니다. 다시 말해, 그는 유능한 장군이었습니다.[146] 나부코의 견해는 리오 브랑코의 일류 능력 부족 때문에 페드로 2세의 소수 시절에 존재했던 무정부 상태나 재건을 위해 강력한 조치가 필요했던 혼란의 시기와 같은 어려운 시기에 최고의 지도자가 되지 못했을 것이라는 것이었습니다. 그러나 리오 브랑코는 그의 다양한 기술이 빛날 수 있는 평화와 안정의 시기에 완벽한 선택이었습니다. 그의 능력은 1871년 브라질 각료회의 의장이 되었을 때의 상황과 정확히 들어맞습니다.[1]
역사학자 헤이토르 라이라에 따르면 리오 브랑코는 당대 최고의 정치가였으며, 그의 수준에 속하는 유일한 다른 사람은 파라나 후작이었습니다.[147] 역사학자 호세 무릴로 데 카르발류는 그가 "의심할 여지 없이 그 시대의 가장 완전한 정치가"였다고 말했습니다.[148] 호날두 바이네파스는 리오 브랑코가 "진보주의자들이 설파한 개혁을 실행해 야당의 정치적 정강을 비운 전형적인 현대화 보수주의자"라고 썼습니다.[16]
역사학자 리디아 베수셰는 그가 "왕정의 주요 지지자 중 한 명"이라고 믿었고, 그의 죽음과 함께 다른 베테랑 정치인들의 죽음으로 제국은 붕괴되기[138] 시작했습니다(다른 역사학자들도 공유하는 견해).[149] 역사학자 헬리오 비안나는 그를 "제국에서 가장 주목할 만한 정치가 중 한 명"으로 여겼습니다.[150] 역사학자 로데릭 J. 바먼은 그에 대해 "장관과 외교관으로서 성공"[151]을 거두었지만, 총리로서 그리고 페드로 2세가 부재한 동안 리오 브랑코는 "파라나 후작과 마찬가지로 소유하지 못했다는 점에서 그의 능력을 증명하는 것 이상의 것을 가지고 있었다"[98]고 말했습니다. 천황으로부터 독립하여 행동할 수 있는 성격과 정치적 지위 그는 페드로 2세의 대리인이었습니다."[111]
직함과 명예
귀족 칭호
- 1870년 6월 20일 리오 브랑코 자작.
기타제목
명예
- 브라질 남십자 훈장의 고위직.[153]
- 브라질 장미 훈장 사령관.[153]
- 포르투갈 그리스도 훈장 [153]대십자장
- 비야 비소사의 완벽한 개념에 대한 포르투갈 훈장 대십자장.[153]
- 프랑스 레지옹 도뇌르 대십자가.[153]
- 러시아 백독수리 훈장 대십자장.[153]
- 러시아 상트페테르부르크 훈장 대십자장(1급) 안나.[153]
- 오스트리아 레오폴트 훈장 대십자장(1급).[154]
- 이탈리아 성인 훈장 모리스와 라자루스 대십자장.[154]
- 스페인 국왕 카를 [154]3세 훈장 대십자장
엔드노트
- ^ 제국 브라질에서 황제는 가장 많은 대중의 투표를 받은 세 후보의 목록에서 새로운 상원의원을 선택할 수 있었습니다(Dias 1969, p. 579).
- ^ 최초의 자유당은 1826년에 등장했습니다. 그것은 코임브라 블록(나중에 보수당이 될 핵심)과 민족주의자, 급진주의자들 사이의 매우 느슨한 연합이었습니다. 1831년 페드로 1세의 퇴위와 함께 사라졌습니다(Sisson 1999, p. 288) 두 번째 자유당은 코임브라 블록이 집권당이 된 1837년경에 나타났습니다. 이 동맹은 민족주의자, 급진주의자, 옛 복고주의자(아들의 소수민족 시절 페드로 1세의 재위를 제안한 정치인들) 간의 동맹이었으며 1849년 프레이에라 반란이 진압될 때까지 지속되었습니다. (Needell 2006, p. 81) 자세한 정보는 브라질 제국의 역사를 참조하십시오.
- ^ "브라질 귀족은 평생을 살았을 뿐입니다. 소유권은 소유자의 사망으로 소멸되었습니다. 귀족의 아들은 자신의 장점을 통해서만 귀족이 될 수 있었고, 리우 브랑코 자작의 아들 호세 다 실바 파란호스의 경우도 아버지의 죽음 이후 남작을 만들었습니다." —히토르 리라 (Lyra 1977, Vol 2, p. 39)
- ^ 아르헨티나, 파라과이, 우루과이, 브라질 사이의 지역을 나타내는 총칭입니다. 이름은 아르헨티나와 우루과이 사이에 위치한 강과 하구인 리오 데 라 플라타(Rio de la Plata)에서 유래되었습니다.
- ^ 임시정부의 구성원들은 파라과이 사람들에 의해 선출되었습니다. 1811년(파라과이가 독립할 때)부터 1869년까지 이 나라에는 호세 가스파르 로드리게스 데 프란시아 (1813–40), 카를로스 안토니오 로페스 (1840–62), 프란시스코 솔라노 로페스 (1862–69) 세 명의 연속 독재자가 이끄는 권위주의적인 정부만 있었습니다 (도라티오토 2002, 427쪽)
- ^ 1866년 7월 15일 우루과이의 첫 자작이 사망하고(Vainfas 2002, p. 567), 1868년 5월 7일 Eusébio de Keiros가 사망하고(Vainfas 2002, p. 246), 이타보라이 자작이 1872년 1월 8일 그들을 따랐습니다(Vainfas 2002, p. 408).
- ^ 다른 두 지도자는 카시아스 공작과 코트지페 남작이었습니다. 둘 다 리오 브랑코와 마찬가지로 조정 내각의 장관들이었습니다. 1880년 리오 브랑코와 카시아스가 사망하면서 코트지페는 1889년 초 자신이 사망할 때까지 보수당의 단독 지도자가 되었습니다 (Lyra 1977, Vol 3, p. 74)
- ^ 1848년 9월 29일 형성된 보수당 내각은 파라나 후작이 조정 내각의 수장으로 임명된 1853년 9월 6일까지(대통령은 다르지만) 지속되었습니다. (나부코 1975, 711쪽) (바만 1999, 249쪽)
- ^ 이 사람은 제1대 우루구아이 자작의 아들이자 이타보라이 자작의 조카입니다. 그는 자신이 보수당 삼두정치의 합법적인 후계자라고 생각했습니다. (Nabuco 1975, p. 741)
각주
- ^ a b Nabuco 1975, p. 713.
- ^ a b c Sisson 1999, p. 205.
- ^ Besouchet 1985, 페이지 16-17.
- ^ a b c Enciclopédia Barsa 1987, Vol 13, p. 360.
- ^ Besouchet 1985, p. 17.
- ^ a b 디아스 1969, 페이지 574.
- ^ Besouchet 1985, p. 21.
- ^ a b Besouchet 1985, p. 24.
- ^ 참조:
- (Sisson 1999, p. 205);
- (Dias 1969, 페이지 574);
- (Besouchet 1985, p. 24).
- ^ Besouchet 1985, p. 25.
- ^ Besouchet 1985, p. 29.
- ^ Besouchet 1985, p. 27.
- ^ a b c d e Besouchet 1985, p. 48.
- ^ Besouchet 1985, pp. 29, 48.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, p. 309.
- ^ a b c d Bainfas 2002, p. 438.
- ^ a b Bainfas 2002, p. 439.
- ^ a b c Sisson 1999, p. 206.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 11.
- ^ Besouchet 1985, p. 49.
- ^ Barman 1999, pp. 49, 80.
- ^ Barman 1999, pp. 94, 103.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 105.
- ^ 참조:
- (Enciclopédia Barsa 1987, Vol 13, p. 360);
- (Vainfas 2002, p. 438);
- (Sisson 1999, 페이지 206).
- ^ Barman 1999, 112-114쪽.
- ^ 바먼 1999, 114쪽.
- ^ a b 바먼 1999, p. 123.
- ^ a b 나부코 1975, p. 104.
- ^ a b 바먼 1999, 페이지 124.
- ^ 나부코 1975, 페이지 111.
- ^ 나부코 1975, p. 109.
- ^ 나부코 1975, 페이지 114.
- ^ a b c d Golin 2004, Vol 2, p. 13.
- ^ 니델 2006, 페이지 157.
- ^ 바먼 1999, 페이지 125.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 15.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 160.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 20.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 22.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 12.
- ^ a b 나부코 1975, 페이지 161.
- ^ a b Golin 2004, Vol 2, p. 37.
- ^ a b Besouchet 1985, 페이지 74.
- ^ 니델 2006, 페이지 158-159.
- ^ Besouchet 1985, p. 51.
- ^ 니델 2006, 페이지 158.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, pp. 10-11.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 38.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 42.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 164.
- ^ 니델 2006, 페이지 160.
- ^ a b c d e Besouchet 1985, 페이지 79.
- ^ a b 바이네파스 2002, 페이지 343.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 182.
- ^ 바먼 1999, 페이지 162.
- ^ 참조:
- (Barman 1999, 페이지 166);
- (Lyra 1977, Vol 1, p. 188);
- (나부코 1975, 페이지 167–169).
- ^ 바먼 1999, 페이지 166.
- ^ 나부코 1975, 페이지 162.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 188.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 192.
- ^ Nabuco 1975, p. 337.
- ^ 나부코 1975, 페이지 192-193.
- ^ 디아스 1969, 페이지 578.
- ^ Nabuco 1975, p. 346.
- ^ a b c Nabuco 1975, p. 369.
- ^ Nabuco 1975, pp. 346, 370, 373, 376.
- ^ 나부코 1975, 페이지 364–365.
- ^ a b Nabuco 1975, p. 366.
- ^ 나부코 1975, 페이지 374–375.
- ^ a b Nabuco 1975, p. 376.
- ^ Nabuco 1975, p. 368.
- ^ Nabuco 1975, p. 378.
- ^ Whigham 2002, p. 89.
- ^ Whygam 2002, p. 89-90.
- ^ 참조:
- (Carvalho 2007, 페이지 108);
- (Lyra 1977, Vol 1, p. 219);
- (Barman 1999, p. 197).
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 220.
- ^ 참조:
- (Carvalho 2007, p. 109);
- (Lyra 1977, Vol 1, 224–225 페이지)
- (Barman 1999, p. 198).
- ^ Carvalho 2007, p. 109.
- ^ Lyra 1977, Vol 1, p. 227.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 302.
- ^ Golin 2004, Vol 2, p. 310.
- ^ a b c Golin 2004, Vol 2, p. 314.
- ^ a b c d e 디아스 1969, 페이지 582.
- ^ Nabuco 1975, p. 592.
- ^ Nabuco 1975, p. 666.
- ^ a b 모우라 2005, 페이지 35.
- ^ 모우라 2005, 페이지 33.
- ^ Doratito 2002, p. 421.
- ^ Dorati to 2002, p. 420.
- ^ Dorati to 2002, 페이지 422-424.
- ^ Dorati to 2002, p. 426.
- ^ a b 디아스 1969, 페이지 585.
- ^ Dorati to 2002, p. 482.
- ^ Dorati to 2002, 페이지 445-446.
- ^ Dorati to 2002, p. 451
- ^ a b Besouchet 1985, p. 164.
- ^ 바먼 1999, 페이지 235.
- ^ a b c d 바먼 1999, 페이지 240.
- ^ a b Lyra 1977, Vol 2, p. 9.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, p. 12.
- ^ a b Nabuco 1975, p. 711.
- ^ a b c 바먼 1999, 페이지 238.
- ^ a b Carvalho 2007, p. 135.
- ^ Carvalho 2007, pp. 133-134.
- ^ Nabuco 1975, p. 615.
- ^ a b c d Besouchet 1985, p. 178.
- ^ a b c 바먼 1999, 페이지 261.
- ^ a b 바먼 1999, 페이지 317.
- ^ 바먼 1999, 페이지 318.
- ^ 바먼 1999, 페이지 249.
- ^ a b c d Barman 1999, p. 250.
- ^ Carvalho 2007, p. 151.
- ^ a b c d 바먼 1999, 페이지 254.
- ^ Carvalho 2007, p. 150-151.
- ^ 참조:
- (Barman 1999, 페이지 255-256);
- (Carvalho 2007, 페이지 153);
- (Lyra 1977, Vol 2, pp. 205–206);
- 젊은 수사와 황제, O M Alves, 시애틀 가톨릭].
- ^ 젊은 수사와 황제, O M Alves, The Seattle Catholic]
- ^ a b c Barman 1999, p. 256.
- ^ 바먼 1999, 255쪽.
- ^ 참조:
- (Barman 1999, 페이지 257);
- (Carvalho 2007, p. 152);
- (Lyra 1977, Vol 2, p. 208).
- ^ Barman 1999, pp. 256-257.
- ^ a b c d 바먼 1999, 페이지 269.
- ^ 참조:
- (Carvalho 2007, 페이지 153);
- (Barman 1999, 페이지 257–258);
- (Lyra 1977, Vol 2, p. 212).
- ^ 바먼 1999, 페이지 253.
- ^ a b 바먼 1999, 페이지 258.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, pp. 219–220.
- ^ 바먼 1999, 페이지 257.
- ^ 젊은 수사와 황제, O M Alves, The Seattle Catholic]
- ^ Lyra 1977, Vol 2, p. 208.
- ^ Carvalho 2007, p. 156.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, pp. 208–212.
- ^ Carvalho 2007, p. 153.
- ^ 카발호 2007, p. 155.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, p. 269.
- ^ 바먼 1999, 페이지 289.
- ^ a b c d e f 디아스 1969, 페이지 588.
- ^ a b c d Besouchet 1985, p. 257.
- ^ Enciclopédia Barsa 1987, Vol 13, p. 361.
- ^ a b Besouchet 1985, p. 259.
- ^ Lyra 1977, Vol 3, p. 9.
- ^ 디아스 1969, 페이지 573.
- ^ 참조:
- (Besouchet 1985, 페이지 259);
- (Dias 1969, 페이지 573);
- (Calmon 1975, p. 1210).
- ^ Calmon 1975, p. 1210.
- ^ Lyra 1977, Vol 3, p. 78.
- ^ Barman 1999, pp. 348–349.
- ^ Nabuco 1975, p. 714.
- ^ Nabuco 1975, p. 712–714.
- ^ Lyra 1977, Vol 2, p. 10.
- ^ 카발호 2007, 페이지 59.
- ^ 참조:
- (Calmon 1975, 페이지 1210);
- (Carvalho 2007, 페이지 173);
- (Lyra 1977, Vol 3, p. 39).
- ^ Vianna 1994, p. 549.
- ^ 바먼 1999, 페이지 223.
- ^ 비아나 1968, 페이지 224.
- ^ a b c d e f g 카르도소 1880, 페이지 57.
- ^ a b c 카르도소 1880, 페이지 58.
참고문헌
- Barman, Roderick J. (1999). Citizen Emperor: Pedro II and the Making of Brazil, 1825–1891 (in Portuguese). Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-3510-0.
- Barsa (encyclopedia) (1987). Prêmio – Rosário (in Portuguese). Vol. 13. Rio de Janeiro: Encyclopædia Britannica do Brasil.
- Besouchet, Lidia (1985). José Maria Paranhos: Visconde do Rio Branco: ensaio histórico-biográfico (in Portuguese). Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
- Calmon, Pedro (1975). História de D. Pedro II. 5 v (in Portuguese). Rio de Janeiro: J. Olympio.
- Cardoso, José Antonio dos Santos (1880). Almanak Administrativo, Mercantil e Industrial. Almanaque Laemmert (in Portuguese). Rio de Janeiro: Eduardo & Henrique Laemmert.
- Carvalho, José Murilo de (2007). D. Pedro II: ser ou não ser (in Portuguese). São Paulo: Companhia das Letras. ISBN 978-85-359-0969-2.
- Dias, Maria Odila da Silva (1969). Grandes Personagens da Nossa História (in Portuguese). São Paulo: Abril Cultural.
- Doratioto, Francisco (2002). Maldita Guerra: Nova história da Guerra do Paraguai (in Portuguese). São Paulo: Companhia das Letras. ISBN 978-85-359-0224-2.
- Golin, Tau (2004). A Fronteira (in Portuguese). Vol. 2. Porto Alegre: L&PM Editores. ISBN 978-85-254-1438-0.
- Lyra, Heitor (1977). História de Dom Pedro II (1825–1891): Ascenção (1825–1870) (in Portuguese). Vol. 1. Belo Horizonte: Itatiaia.
- Lyra, Heitor (1977). História de Dom Pedro II (1825–1891): Fastígio (1870–1880) (in Portuguese). Vol. 2. Belo Horizonte: Itatiaia.
- Lyra, Heitor (1977). História de Dom Pedro II (1825–1891): Declínio (1880–1891) (in Portuguese). Vol. 3. Belo Horizonte: Itatiaia.
- Moura, Cristina Patriota (2005). "O Barão do Rio Branco". Nossa História (in Portuguese). Rio de Janeiro: Vera Cruz. 3 (25). ISSN 1679-7221.
- Nabuco, Joaquim (1975). Um Estadista do Império (in Portuguese) (4th ed.). Rio de Janeiro: Nova Aguilar.
- Needell, Jeffrey D. (2006). The Party of Order: the Conservatives, the State, and Slavery in the Brazilian Monarchy, 1831–1871. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5369-2.
- Sisson, Sébastien Auguste (1999). Galeria dos brasileiros ilustres (in Portuguese). Brasília: Senado Federal.
- Vainfas, Ronaldo (2002). Dicionário do Brasil Imperial. Rio de Janeiro: Objetiva. ISBN 978-85-7302-441-8.
- Vianna, Hélio (1968). Vultos do Império (in Portuguese). São Paulo: Companhia Editora Nacional.
- Vianna, Hélio (1994). História do Brasil: período colonial, monarquia e república (in Portuguese) (15th ed.). São Paulo: Melhoramentos.
- Whigham, Thomas L. (2002). The Paraguayan War: Causes and Early Conduct. Vol. 1. Lincoln NE and London: University of Nebraska Press. ISBN 0-8032-4786-9.