빈소 고고학

Mortuary archaeology
다음 항목도 참조하십시오.장례 고고학

빈소 고고학은 고고학적 맥락에서 인간의 유해를 연구하는 학문이다.이것은 생물 고고학의 알려진 하위 분야로, 개인의 골격을 기반으로 중요한 정보를 수집하는 데 초점을 맞춘 분야이다.생물고고학은 골격 [1]유골의 해부학적 연구인 인간의 뼈학 실습에서 비롯되었다.빈소 고고학뿐만 아니라 그것이 거주하는 가장 중요한 분야도 과거 [1]인구 사이의 질병, 이주, 건강, 영양, 성별, 지위, 그리고 친족관계에 대한 이해를 불러일으키는 것을 목표로 한다.궁극적으로, 이러한 주제들은 과거 개인의 일상을 묘사하는 데 도움이 된다.빈소 고고학자들은 개인에 [2]대한 완전한 이해를 위해 인문학과 사회, 하드 과학에 의지한다.

빈소 고고학자들은 또한 더 이상 살지 않는 인구를 연구할 때 살아있는 집단을 유리하게 활용한다.게다가, 빈소 고고학자들은 분쟁 고고학에 관여하고 있으며, 2차 세계대전이나 과테말라 대학살과 같은 다른 역사적 사건들의 집단 매장지를 연구한다.빈소 고고학에 기여하는 여러 가지 방법들이 있는데, 여기에는 인구와 인구 간의 다른 매장 기법들을 분석하고 개인의 생물학적 프로파일을 만드는 것이 포함된다.

방법론

생물 고고학자들이 매장의 맥락을 분석하기 위해 사용하는 두 가지 주요 방법은 매장된 개인과 같다.첫 번째 방법은 매장 및 인간 유무를 살펴봅니다.다음 방법에서는 연구실의 잔해를 살펴보고 잔재에서 어떤 정보를 수집할 수 있는지 확인합니다.이 방법들은 연구자들이 [1]집단의 문화의 다른 측면을 이해하는 데 도움을 준다.

고고학자들은 유골에서 과거의 개인이 어떤 사람인지, 어떻게 살았는지를 알아내기 위해 빈소 고고학 발굴 방법을 사용한다.

매몰지 발굴

매장을 분석하는 것은 인구의 사회적 조직과 개인이 어떻게 [3]매장되는지에 대한 의미를 이해하는 데 도움이 된다.이 과정에서 유골이 원래 묻혔던 곳에서 제거돼 '엄중한 [4]털기'에 비유돼 논란이 되고 있다.모든 문화는 죽은 사람을 처리하는 방식이 다르다.이러한 차이는 인구가 살고 있는 환경과 그들의 믿음에서 비롯될 수 있다."죽은 사람은 자신을 묻지 않는다"는 유명한 말은 산 사람이 죽은 사람에 대한 생각뿐만 아니라 죽음에 대한 생각을 매장 [5]관습에 둔다는 것을 의미한다.어떤 문화들은 나이와 성별에 따라 장례 관행이 다르다.매장을 분석할 때 연구자들은 다음을 살펴봅니다.

  1. 처분 유형
  2. 매몰지
  3. 본체 준비
  4. 조음
  5. 위치
  6. 퇴적
  7. 오리엔테이션
  8. 무덤 용품

사체 유기

시신 유기에는 단순 폐기 및 복합 폐기라는 두 가지 범주가 있습니다.간단한 폐기는 특정 시점에 한 번의 인휴먼테이션입니다.간단한 폐기는 세 가지 종류의 인휴먼테이션이 있습니다. 첫째, 시신을 지하 또는 언덕에 안치하는 것입니다.둘째, 시신을 직접 물이나 선박에 넣어 바다에 띄우는 수중처분이다.세 번째는 표면처분입니다.시신은 표면에 방치되어 다른 생물의 노출을 통해 자연적으로 분해됩니다.복합 처분은 두 개 이상의 폐기 단계를 다룬다.이러한 다른 단계에는 노출, 매장, 재매장 및 화장 중 두 가지 유형이 포함됩니다.복합 폐기에는 두 가지 프로세스가 있습니다.첫째, 다음 공정 전에 차체가 완전히 부패하는 환원 공정입니다.두 번째는 최종 또는 2차 폐기입니다.이곳은 결국 개인이 영원히 [6]살게 되는 장소이다.

매몰지

연구자는 매몰지가 어디에 있는지 주목한다.서양문화는 보통 죽은 사람을 공동묘지에 묻지만, 많은 고대문화는 공동묘지를 지정하지 않았다.어떤 문화권에서는 더 높은 지위에 있으면 죽은 사람을 집 바닥이나 무덤에 묻는다.그 외의 장소에는, 주택간, 쓰레기 지역(미드존), 동굴, 또는 문화적으로 선호하는 [6]폐기 장소가 있습니다.

신체 준비

시신 준비는 산 사람이 어떻게 고인을 매장할 준비를 했는지 살펴보는 것이다.신체 준비는 방부처리, 도장 또는 특정 의복 착용이 될 수 있습니다.연구진은 이뿐만 아니라 개인이 어떻게 항아리나 나무 [6]관에 묻혔는지 분석할 수 있다.

조음

유골의 관절은 연구자들이 그 개인이 어떻게 묻혔는지 알아내는 데 도움을 준다.1차 매장은 시신의 최초이자 유일한 매장이다.이 시간에만 정확하게 표현되어야 합니다.2차 매장은 개인이 다른 곳에서 부패한 후 그들의 마지막 휴식처에 매장되는 것이다.이것은 뼈들이 [6]땅에 묻히기 전에 먼저 분해되고 수집되는 묶음 매장 형태일 수 있습니다.

위치

안장 위치는 몸통, 머리, 팔을 따로 보고 있습니다.이 입장은 연구자들이 일반적인 매장 관행뿐만 아니라 죽음에 대한 인구 개념에 대해서도 언급하는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.신체를 배치할 수 있는 두 가지 위치가 있습니다.첫 번째는 펼치는 자세입니다.개인을 눕히는 자세입니다.두 번째는 굴곡된 상태로, 개인이 태아 위치에 있는 경우입니다.팔의 위치는 의도적으로 배치되기 때문에 신체와 별도로 분석하는 것이 좋습니다.팔은 몸의 측면을 따라, 골반 위로 교차하거나, 가슴을 가로질러 포개거나, 손을 얼굴 위로 향하게 할 수 있습니다.헤드의 위치는 중심축을 중심으로 헤드가 회전하는 것을 보는 것입니다.어떤 문화권에서는 머리가 특정한 [6]방향을 향하도록 하는 것이 중요하다.이러한 관행은 문화뿐만 아니라 시기적 경향에도 따라 다릅니다.

퇴적

시체의 퇴적은 "땅에 [6]퇴적된 시체"이다.관절을 통해, 연구자는 사람이 등, 얼굴, 옆, 앉은 자세 중 어느 쪽에 놓여 있는지 판단할 수 있다.확장 포지션에는 두 가지 다른 입지가 있습니다.첫 번째는 반듯이 누운 자세입니다.두 번째는 엎드린 자세인데,[6] 엎드린 자세입니다.또한 매장의 깊이는 개인의 사회적 지위나 성별에 대한 단서를 줄 수 있고 매장의 형식적인 정도를 보여준다.게다가, 무덤의 모양과 치수는 개인의 [5]삶의 다른 맥락에 대한 힌트를 줄 수 있다.

오리엔테이션

연구자들은 시신, 무덤, 유기 용기의 방향을 분석합니다.무덤의 방향과 그릇의 방향은 서로 관련이 있다.연구자는 무덤과 용기의 장축을 관찰한다.그러나 부패하기 쉬운 물질에 묻히면 용기가 존재하지 않지만 용기가 있었다는 것을 나타내는 얼룩이 남을 수 있습니다.몸의 방향은 "머리가 두개골과 [6]골반 중앙 사이의 선에 대해 놓여 있는 방향"을 말합니다.시신, 무덤 및 용기의 방향은 도, 기본 방향, 다양한 구획을 사용하거나 [6]하천과 같은 자연 지형에 대해 설명할 수 있습니다.

무덤 용품

매장 내용과 관련하여 발견된 무덤 용품들은 한 문화의 매장 관행을 이해하는 데 도움을 준다.이것들은 유골과 함께 종종 발견되는 재료나 공예품이다.고고학자들은 일반적으로 이 물질들을 두 개의 큰 범주로 나눕니다: 옷이나 보석과 같은 신체와 직접적으로 관련된 물건과 예술이나 [7]무기를 포함할 수 있는 신체와 동반되는 물건.무덤의 물품은 주변, 내부, 시신 위, 그리고 시신 주변의 충전재 안에 둘 수 있다.어떤 연구자들은 개인의 성별과 지위가 개인과 함께 놓여진 무덤의 물품들을 바탕으로 연구될 수 있다고 믿는다.또한, 경제, 민족 정체성, 그리고 인간의 정체성의 많은 다른 측면과 같은 측면들은 인간의 [7]유골과 함께 발견된 유물들로부터 결정될 수 있다.

생물학적 프로파일 생성

그리고 나서 그 유해들은 생물학적 프로파일을 만들기 위해 실험실에서 분석된다.연구진은 다음 사항에 주목합니다.

  1. 섹스.
  2. 조상
  3. 나이
  4. 키
  5. 외상
  6. 병리학
  7. 타포노미
  8. 최소 인원수(MNI)

사용하는 방법에 따라 프로파일의 다른 측면에 의존하는 경우도 있기 때문에 순서는 시간순으로 진행되어야 합니다.예를 들어, 특정 조상들의 나이 방법이 있다.

생물 고고학자들이 사용하는 많은 방법들은 법의학 인류학자들이 고안한 것이다.이 방법들은 다른 시기에 뼈들 사이에 유사성이 있기 때문에 사용될 수 있다.그러나 분석 대상 기간과 그룹 또는 문화에 직접 관련된 방법을 살펴보는 것이 좋습니다.생물학적 프로파일의 서로 다른 각 측면에 대한 기법은 표준에서 확인할 수 있다. Jane Buikstra와 Douglas Ubelaker에 [8]의해 편집된 연구자를 위한 매뉴얼인 "Human Starchemal Tures로부터의 데이터 수집".

섹스.

This image shows a male and female pelvis, establishing a clear difference between the two which researchers use to determine sex.
남성과 여성의 골반 뼈 사이의 뚜렷한 차이는 연구자들이 개인의 성별을 나타낼 수 있게 해 주었다.이것은 1969년 T.W. 페니스에 의해 처음 행해졌다.

개인의 성별을 추정할 때, 이것은 성별(남자 또는 여자)이 아닌 생물학적 성별(남자 또는 여자)을 보는 것이다.개인을 성관계시키는데 사용되는 가장 흔한 요소는 두개골과 골반이다. 왜냐하면 그것들은 가장 성적 이형적인 요소이기 때문이다.젊은 사람들의 골격구조는 성적 이형성을 보이지 않기 때문에 성관계를 가질 수 없다.유골에 성욕을 할 때 확실한 결과는 없다. 왜냐하면 그 특성은 개인마다 다르기 때문이다.이러한 이유로, 연구자들은 우리를 가능케 하거나 아마도 남성/여성일 것이다.

성별을 추정하기 위해 이 두개골을 처음 본 연구자는 Gy Acsadi와 J. Nemerskeri였다.[9]Philip Walker는 유럽 혈통의 사람들만을 대상으로 했기 때문에 그들의 방법을 수정했다.워커는 테리 컬렉션뿐만 아니라 하만-토드 컬렉션의 개인을 조사했다.그 두 수집품에는 유럽, 미국, 아메리카 원주민, 그리고 아프리카 혈통이 포함되어 있었다.워커는 두개골의 다섯 가지 다른 특징을 보았다.각 특성은 1에서 5까지(강력)의 범위에 배치되며, 개인은 3에서 더 불확실하게 순위를 매겨진다.개인이 여성인지 [10]남성인지를 확인하기 위해 모든 특성들의 평균을 구한다.

연구자들이 살펴본 또 다른 요소는 골반이다.이 요소는 [11]출산의 차이로 인해 성별의 가장 좋은 지표로 여겨진다.골반을 처음 본 사람은 1969년 T.W. 페니스였다.페니스는 [12]골반의 특성을 분석하는 비측정법을 만들어 결과를 얻었다.2012년 알렉산드라 클랄레스, 스티븐 우슬리, 제니퍼 볼너가 페니스의 방법을 수정했다.클랄레스와 동료들은 [11]두개골의 특징과 비슷하게 1에서 5까지 점수를 매긴 세 가지 특징을 관찰했다.

조상

조상을 추정할 때 대부분의 방법은 비금속 특성 또는 관측 가능한 [13]특성을 사용합니다.그 연구자는 [14]조상을 나타내는 다양한 형태학적 특징들을 살펴본다.이로 인해 추정에 더 많은 편견이 발생합니다.연구자는 표준에서 얻은 측정 특성을 사용하여 FORDISC에 측정값을 입력하여 결과를 얻을 수도 있습니다.

두골의 비계량적 특성은 아마도 조상을 추정하는 것으로 가장 잘 알려져 있을 것이다.스탠리 라인 씨는 다섯 개의 두개골 [15]특징을 사용하여 조상을 추정하는 데 있어 가장 많이 인용된 연구원 중 한 명입니다.이러한 특성을 사용하더라도 결과는 사람마다 [13]차이가 있기 때문에 추정치일 뿐입니다.조셉 헤프너와 우슬리는 같은 특성을 사용하지만 점수가 다릅니다.이 새로운 채점 방법에서는, 미국 흑인의 특징들은 0점, 화이트스는 1점으로 채점된다.일단 점수가 매겨지면, 그것들은 합산됩니다.집계된 점수가 3점 이하일 때 미국 흑인의 조상은 평균이고 4점 이상은 백인입니다.[16]

치아 특성은 또한 조상을 추정하는데 사용될 수 있다.Heather Edgar는 연구자들이 조상을 구별하는 데 도움이 될 수 있는 다양한 치아 특성을 살펴봅니다.이러한 특징들 중 일부는 아시아인과 아메리카 원주민을 나타내는 삽 모양의 앞니, 그리고 카라벨리의 유럽계 [14]혈통 특징을 나타낸다.조상을 추정하는 방법은 더 많은 작업이 필요한 경우는 드물다.또한 [17]조상을 추정하기 위한 데이터를 수집하기 위한 프로토콜이 필요합니다.

나이

노화가 남아있을 때는 여러 가지 방법이 있습니다.하지만, 이 연구는 다른 노화 기술을 적용하기 전에 먼저 잔해가 융해되었는지 또는 융해되지 않았는지 확인할 필요가 있다.성장을 하는 사람들은 어른들과 다른 노화 방법을 갖게 될 것이다.성인 개개인의 노화 기술에는 네 가지가 있다.여기에는 두개골 봉합, 치골 접합의 열화, 귓 표면 및 첫 번째 및 네 번째 늑골의 흉골 늑골 끝이 포함됩니다.젊은 사람들의 나이는 치아 발진과 뼈의 융합에 따라 다른 속도로 결정된다.일단 개인이 나이가 들면, 그들은 다양한 연령 카테고리로 분류될 수 있다: 젊은 성인 (20-34세), 중간 성인 (35-49세), 그리고 나이 든 성인 (50세 [8]이상)

연구자들이 개인의 노화를 위해 사용하는 두 가지 다른 방법, 즉 상과 성분이 있다.상법은 뼈의 여러 특성을 보고 그것들을 하나로 뭉치는 상이다.이러한 방법에는 치골 결합과 첫 번째와 네 번째 늑골이 포함된다.컴포넌트 메서드는 열화가 [18]설정된 패턴을 따른다고 가정하고 각 특성을 개별적으로 표시하고 점수를 매깁니다.두개골 봉합은 이 방법의 좋은 예이다.귓바퀴 표면에는 두 가지 방법이 모두 표시되며, 여기서 특성이 위상에 배치되어 전체 위상에 배치될 종합 점수를 생성합니다.

고고학자들이 1985년 오웬 러브조이와 리처드 마인들에 의해 만들어진 방법을 바탕으로 개인의 연령대를 확인할 수 있는 두개골 봉합.

두개 봉합법은 1985년 오웬 러브조이와 리처드 마인들에 의해 개발되었다.이 기술은 각 두개골 봉합부의 폐쇄 정도를 확인한 다음 이들을 합산하여 연령 범위를 제공하는 종합 점수를 얻습니다.이 기술은 두개 수정이 완료된 유해를 다룰 때 어려울 수 있습니다.

다음 기술은 치골결합의 저하를 살펴보는 것이다.오늘날 사용되는 주요 기여자는 악사디와 네메스케리뿐만 아니라 주디 수체이와 쉴라 브룩스이며, 두 사람 모두 치골 [9][19]결합을 기반으로 노화 방법을 만들었다.이 특성을 보는 것에 대한 첫 언급은 1920년 토드에 의해 이루어졌다.이 두 가지 방법 중 Suchey와 Brooks의 방법이 이 특성을 볼 때 선호되는 사용법입니다.

사용할 수 있는 세 번째 특성은 귀 표면이다.이 특성은 천골이 골반에 부착되는 위치에 있습니다.이 기술은 1985년 러브조이와 동료들에 의해 처음 소개되었습니다(Lovejoy et al. 1985).2002년, Buckberry와 Chamberlain은 이 방법을 개정하여 개인을 타락 [20]단계로 이끄는 방법을 업데이트했습니다.2004년 다니엘 오스본, 탈 시몬스, 스티븐 나우록키도 러브조이와 동료들이 만든 작품을 수정했다.Osborne과 동료들은 단계 수를 8개에서 6개로 줄이고 각 단계가 어떻게 [21]보이는지 보여주었습니다.

성인의 노화의 마지막 형태는 첫 번째와 네 번째 늑골의 열화입니다.네 번째 갈비뼈는 이 방법을 만들기 위해 분석된 두 가지 중 첫 번째 갈비뼈였다.네 번째 갈비뼈의 열화는 엘리스 [22]케리에 의해 확인되었다.M. Iscan, Susan Loth 및 Ronald Wright는 1984년에 치골 [23][24]결합뿐만 아니라 나이가 드는 방법을 개발하기를 희망했습니다.그러나 이 방법의 문제는 이것이 순전히 백인 남성들에 바탕을 두고 있다는 것이다.Iscan과 동료들이 백인 여성과 아프리카계 [25][26]미국인을 연구하기 위해 두 가지 보완적인 방법을 만들었다.쿠노스와 동료들은 네 번째 갈비뼈가 탈구된 골격의 잘못된 식별으로 인해 사용하기에 가장 좋은 것은 아니라고 믿고 있다.찰스 쿠노스, 스콧 심슨, 캐서린 러셀, 그리고 이스라엘 허쉬코비츠는 [27]첫 번째 갈비뼈를 사용하여 노화법을 만들었다.엘리자베스 디강기, 조나단 베서드, 에린 킴멜, 라일 코닉스버그는 이 방법을 수정하여 [28]갈비뼈의 두 가지 특징을 살펴보았다.

키

키의 추정은 이용 가능한 완전한 긴 뼈가 있는 경우에만 가능합니다. 키를 추정할 때 사용할 수 있는 두 가지 다른 기술, 즉 해부학적 방법과 수학적 방법이 있습니다.해부학적 방법에서는 높이에 기여하는 골격의 모든 요소를 사용합니다.이러한 요소에는 대퇴골과 정강이뼈, 첫 번째 천골 부분, 탈루와 발꿈치, 두개골의 기저부-뇌부 측정 등이 포함됩니다.회귀법이라고도 하는 수학적 방법은 하나의 긴 뼈 또는 뼈 그룹의 길이를 살펴봅니다.회귀법이라고도 하는 수학적 방법은 하나의 긴 뼈 또는 뼈 그룹의 길이를 살펴봅니다.

해부학적 방법의 아이디어는 [29]1894년 토마스 드와이트에 의해 처음 소개되었다.그러나 1956년, G. Fully가 이러한 유형의 방법을 최초로 개발하고 적용하였다.그의 방법에서 Fully는 조각상과 [30]연조직 보정에 기여하는 모든 구성요소를 합친다. (Fully 1965)미셸 락스터, 벤자민 아우어바흐, 크리스토퍼 러프 등은 Fully의 방식을 수정해 복합 성분과 연조직 [31]보정에 연령 보정 계수를 추가했다.

이 수학적 방법은 1899년 [32]칼 피어슨에 의해 처음 도입되었다.Mildred Trotter와 Goldine Gleser는 최초의 수학적 방법 중 하나를 만들었다.Trotter와 Gleser의 두 가지 다른 출판물에는 미국 원주민, 멕시코, 푸에르토리코 남성, 미국 흑인 [33][34][35]및 백인 여성의 표본이 포함되어 있습니다.레베카 윌슨, 니콜라스 헤르만, 리 메도스 얀츠는 [36]트로터 및 글레저 방법을 수정하여 시간의 경과에 따른 키의 변화에 따라 새로운 회귀 공식을 만들었다.기술의 도입으로, 연구원들은 Stephen Ousley와 Richard Jantz에 의해 만들어진 FORSISC라고 불리는 통계 소프트웨어를 사용하여 개인의 키를 자동으로 계산할 수 있을 뿐만 아니라 개인의 키를 추정하기 위한 최고의 뼈와 뼈 조합을 제공할 수 있다.수학적 방법 중 하나로 키를 추정할 때 정확한 추정을 [37]위해 조상과 기간을 알아야 합니다.

최소 인원수

최소 개체 수(MNI)는 함께 묻힌 개체 수(comled 또는 disruptioned)를 결정하는 데 사용됩니다.Keith Dobney와 Kevin Riely는 긴 뼈를 형태학적 구역으로 나누는 방법을 만들었다.이 방법은 특정 [38]지역에 얼마나 많은 종류의 동물이 있는지 판단하기 위해 조각난 동물 유골을 보기 위해 도입되었다.Christopher Knusel과 Alan Outram은 MNI를 추정하기 위해 zonation method라고 불리는 다른 방법을 만들었다. 이 방법은 뼈를 다른 구역으로 분할하기 때문에 특정 구역이 분석될 때 MNI를 [39]추정하는 데 도움이 되는 몇 개의 구역이 있는지 알 수 있다.

탁상학 및 병리학

타포노미는 1930년대에 고생물학자들에 의해 처음 도입되었다.Taphonomy는 생물학적 유기체와 사후에 뼈에 미치는 자연적 영향에 대한 연구이다.다양한 타포노믹 과정에는 흰개미 손상, 수분 침식, 뿌리 손상, 그리고 다른 많은 것들이 포함됩니다.타포노믹 프로세스에는 환경, 개인, 행동 또는 문화라는 세 가지 범주가 있습니다.환경적 요인은 두 가지 다른 범주, 즉 비생물적 요소(태양 복사와 강우 같은 비생물적 요소)와 생물적 요소(설치류와 뿌리와 같은 생물적 요소)로 더 세분화된다.개별 요인은 "사망자가 분해 [40]과정에 가져오는 본질적 특성"이다.여기에는 체중, 나이, 성별이 포함됩니다.행동적 또는 문화적 요인은 다른 사람들이 매장하는 동안 유골에 미치는 영향이다.여기에는 방부처리가 [40]포함됩니다.

병리학은 오늘날 질병을 이해하기 위해 질병, 영양, 그리고 특정 질병의 진화를 이해하기 위해 골격 표지를 찾는 것이다.골학적 패러독스는 또한 연구자들이 집단의 건강을 이해하는데 도움을 준다.골학적 패러독스는 1992년 제임스 우드에 의해 소개되었으며 뼈에 병리학적 표지에 관한 한 세 가지 상황이 있다고 말한다.첫 번째는 사람이 너무 건강하지 않아서 특정 질병에 걸리면병변을 남길 기회가 생기기 전에 죽습니다다음으로 건강한 사람들이 이 병에 걸려서 퇴치할 수 있었지만, 병변이 생기기 전에는 그렇지 않았습니다.마지막으로, 한 개인이 병에 걸리지 않았고 그들은 다른 [41]원인으로 죽었다.

This image shows a hole in the skull of an individual resulting from blunt force trauma.
해머로 두개골에 둔기로 인한 외상이요이게 가장 흔한 형태의 트라우마예요

병리학은 질병뿐만 아니라 뼈의 성장과 발달 단계에서 형성되는 영양 결핍에 의해 발생할 수 있다.영양 병리학의 예로는 해리스 라인과 선형 에나멜 저형성증이 있다.이것들은 더 어린 나이에 형성되고 만약 결핍이 오랜 시간 [42]동안 일어났다면 성장을 방해할 수도 있다.병리학의 어려움은 다른 질병들이 뼈에 비슷한 병변을 일으킬 수 있다는 것이다.그러나 병리학은 한 사회에서 개인의 건강을 연구하는 데 도움이 된다.Donald Ortner는 다양한 병리와 다양한 질병이 [43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]뼈에 미치는 영향에 대해 폭넓게 쓰고 있다.

외상

명심해야 할 세 가지 유형의 트라우마가 있습니다: 사후 트라우마, 사후 트라우마.사망 전 외상은 사망 전 뼈에 입은 상처로 회복의 증거가 있다.예를 들어, 뼈가 부러져서 아물기 시작했거나 완전히 아물었을 때입니다.완치의 증거가 있는 경우 두개골의 삼파장은 사망 전 트라우마로 간주될 수 있으며, 그렇지 않은 경우 사망 전 트라우마로 간주될 수 있다.사체 외상은 사망 당시 또는 그 즈음에 뼈에 손상을 입었다는 증거이며 [55][56]사망의 원인이 될 수 있습니다.그 예로는 좀 더 동시대적인 경우에는 총상을 입거나 선사시대 경우에는 화살상을 입기도 한다.사후 외상은 뼈가 말라서 죽은 후에 뼈에 금이 가거나 태평성이 떨어지는 것이다.

연구자는 둔기 외상, 날카로운 외상, 탄도 외상도 살펴봅니다.둔기 외상은 가장 흔한 형태의 외상으로 보입니다.찰과상, 골절, 열상 또는 타박상을 일으킵니다.이런 종류의 트라우마의 예는 높은 곳에서 떨어지는 것이다.날카로운 힘의 외상은 "절개 [57]형태의 단단한 조직에 손상을 입히는 날카로운 물체를 가진 좁고, 동적이고, 느린 하중으로 압축된 힘"이다.여기에는 칼과 같이 모서리가 구부러진 다양한 무기나 도구가 포함될 수 있습니다.마지막으로 탄도 외상은 [57]발사체에 의해 발생한다.

화장

화장 매장은 장작더미 위에서 시체를 태우는 과정을 포함하며 또 다른 일반적인 매장 형태이다.하지만, 전형적으로, 시신을 [5]태운 후에 남겨지고 묻히지 않는 한 실제 골격 유골에서 고고학적 증거를 수집할 수 없기 때문에 이 과정은 독특하다.이것들은 매우 사치스러울 수 있고 철저한 매장 및 정보는 독특한 방법으로 수집될 수 있다.예를 들어, 개인의 남은 뼈를 조사함으로써 발견된 외상은 고고학자에게 그들이 그 위에 세울 수 있는 독특한 이야기를 들려줄 수 있다.게다가, 개인에게 고유한 무기, 사회적 지위나 성별을 확립할 수 있는 보석이나 소지품, 동물의 뼈, 화장된 개인 소유의 옷과 같은 다른 물건들이 남아있을 수 있다.뼈의 색 변화와 수축도 장작의 [5]온도 및/또는 지속 시간을 알려줄 수 있습니다.이러한 종류의 매장들은 고고학자들이 "상관 밖"을 보도록 강요받고, 일반적으로 매우 유익하게 보이지 않을 수 있는 매장 측면으로부터 정보를 수집하도록 강요 받는다는 점에서 독특하다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Larsen, Clark (June 2002). "Bioarchaeology: The Lives and Lifestyles of past people". Journal of Archaeological Research. 10: 119–146 – via Ohio State University.
  2. ^ Arnold, B; Jaske, RJ (2014). "The archaeology of death: Mortuary archaeology in the United States and Europe 1990-2013". Annual Review of Anthropology. 43: 325–346. doi:10.1146/annurev-anthro-102313-025851.
  3. ^ Price, T. Douglas; Feinman, Gary (1993). Images of the Past. McGraw Hill. pp. 7–24. ISBN 978-0-07-803497-8.
  4. ^ Pearce, Joanna (1 November 2019). "Digging up the Dead". Sapiens.
  5. ^ a b c d Parker-Pearson, Micheal (1999). The archaeology of death and burial. Texas: Texas A&M University.
  6. ^ a b c d e f g h i Sprague, R (1968). "A suggested terminology and classification for burial description". American Antiquity. 33 (4): 479–485. doi:10.2307/278597. JSTOR 278597.
  7. ^ a b Ekengren, Fredrik (2013-05-01). Contextualizing Grave Goods. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199569069.013.0010.
  8. ^ a b Buikstra, Jane; Ubelaker, Douglas (1994). Standards for data colletion from human skeletal remains. Arkansas Archaeological Survey.
  9. ^ a b Acsadi, G; Nemeskeri, J (1970). History of human lifespan and morality.
  10. ^ Walker, Philip (2008). "Sexing skulls using discriminant function analysis of visually assessed traits". American Journal of Physical Anthropology. 136 (1): 39–50. doi:10.1002/ajpa.20776. PMID 18324631.
  11. ^ a b Klales, Alexandra; Ousley, Stephen; Vollner, Jennifer (2012). "A revised method of sexing the human innominate using Phenice's nonmetric traits and statistical methods". American Journal of Physical Anthropology. 149 (1): 104–114. doi:10.1002/ajpa.22102. PMID 22714398.
  12. ^ Phenice, TW (1969). "A newly developed visual method for sexing the os pubic". American Journal of Physical Anthropology. 30 (2): 297–302. doi:10.1002/ajpa.1330300214. PMID 5772048.
  13. ^ a b Hefner, JT (2009). "Cranial nonmetric variation and estimating ancestry". Journal of Forensic Sciences. 54 (5): 985–995. doi:10.1111/j.1556-4029.2009.01118.x. PMID 19686390.
  14. ^ a b Edgar, Heather (2013). "Estimation of ancestry using dental morphological characteristics". Journal of Forensic Sciences. 58: S3–S8. doi:10.1111/j.1556-4029.2012.02295.x. PMC 3548042. PMID 23067007.
  15. ^ Rhines, Stanley (1990). Skeletal attribution of race: Methods for forensic anthropology. Maxwell Museum of Anthropology. pp. 7–20.
  16. ^ Hefner, JT; Ousely, Stephen (2014). "Statistical classification methods for estimating ancestry using morphoscopic traits". Journal of Forensic Sciences. 59 (4): 883–890. doi:10.1111/1556-4029.12421. PMID 24646108.
  17. ^ Spradley, MK; Jantz, Richard (2016). "Ancestry estimation in forensic anthropology: Geometric morphometric versus standard and nonstandard interlandmark distances". Journal of Forensic Sciences. 61 (4): 892–897. doi:10.1111/1556-4029.13081. PMID 27364267.
  18. ^ Shirley, NR; Montes, PAR (2015). "Age estimation of forensic anthropology: Quantification of observer error in phase versus component-based methods". Journal of Forensic Sciences. 60 (1): 107–111. doi:10.1111/1556-4029.12617. PMID 25389078.
  19. ^ Brooks, S; Suchey, JM (1990). "Skeletal age determination based on the os pubis: A comparison of the Acsadi-Nemeskeri and Suchey-Brooks methods". Human Evolution. 5: 227–239. doi:10.1007/BF02437238.
  20. ^ Buckberry, JL; Chamberlain, AT (2002). "Age estimation from the auricular surface of the ilium: A revised method". American Journal of Physical Anthropology. 119 (3): 231–239. doi:10.1002/ajpa.10130. PMID 12365035.
  21. ^ Osborne, Daniel; Simmons, Tal; Nawrocki, SP (2004). "Reconsidering the auricular surface as an indicator of age at death". Journal of Forensic Sciences. 49 (5): 1–7. doi:10.1520/JFS2003348.
  22. ^ Kerley, ER (1978). "Recent development in forensic anthropology". Yearbook of Physical Anthropology. 21: 160–173.
  23. ^ Iscan, MY; Loth, SR; Wright, R (1984). "Age estimation from the rib by phase analysis: white males". Journal of Forensic Sciences. 29: 1094–1104.
  24. ^ Iscan, MY; Loth, SR; Wright, R (1984). "Metamorphosis at the sternal rib: A new method to estimate age at death in males". American Journal of Physical Anthropology. 65 (2): 147–156. doi:10.1002/ajpa.1330650206. PMID 6507605.
  25. ^ Iscan, MY; Loth, SR; Wright, R (1985). "Age estimation from the rib by phase analysis: white females". Journal of Forensic Sciences. 30: 853–863.
  26. ^ Iscan, MY; Loth, SR; Wright, RK (1987). "Racial variation in the sternal extremity of the rib and its effect on age determination". Journal of Forensic Sciences. 32: 452–466.
  27. ^ Kunos, Charles; Simpson, Scott; Russell, Katherine; Hershkovits, Israel (1999). "First rib metamorphosis: its possible utility for human age-at-death estimation". American Journal of Physical Anthropology. 110 (3): 303–323. doi:10.1002/(SICI)1096-8644(199911)110:3<303::AID-AJPA4>3.0.CO;2-O.
  28. ^ DiGangi, Elizabeth; Bethard, Jonathan; Kimmerle, Erin; Konigsberg, Lyle (2009). "A new method for estimating age-at-death from the first rib". American Journal of Physical Anthropology. 138: 164–176. doi:10.1002/ajpa.20916.
  29. ^ Dwight, Thomas (1894). "Methods of estimating the height from parts of the skeleton". Medical Record. 46: 293–296.
  30. ^ Fully, G (1956). "Une novella methode de determination de la taille". Annales de Medicine Legale Criminologie, Police Scientifigue et Toxocologie. 36: 266–273.
  31. ^ Raxter, Michelle; Auerbach, Benjamin; Ruff, Christopher (2006). "Revision of the Fully technique for estimating statures". American Journal of Physical Anthropology. 130: 374–384. doi:10.1002/ajpa.20361.
  32. ^ Pearson, Karl (1899). "Mathematical contributions to the theory of evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 192: 169–244. doi:10.1098/rsta.1899.0004.
  33. ^ Trotter, Mildred; Gleser, Goldine (1951). "The effect of aging on stature". American Journal of Physical Anthropology. 9: 311–324. doi:10.1002/ajpa.1330090307.
  34. ^ Trotter, Mildred; Gleser, Goldine (1952). "Estimation of stature from long bones of American Whites and Negroes". American Journal of Physical Anthropology. 10 (4): 463–514. doi:10.1002/ajpa.1330100407. PMID 13007782.
  35. ^ Trotter, Mildred (1958). "A re-evaluation of estimation of stature based on measurements of stature taken during life and of long bones after death". American Journal of Physical Anthropology. 16: 79–123. doi:10.1002/ajpa.1330160106.
  36. ^ Wilson, Rebecca; Hermann, Nicholas; Jantz, Lee (2010). "Evaluation of stature estimation from the database for forensic anthropology". Journal of Forensic Sciences. 55 (3): 684–689. doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01343.x. PMID 20345794.
  37. ^ Jantz, Richard; Ousley, Stephen (2005). FORDISC 3.0: Personal computer forensic discriminant functions. University of Tennessee, Knoxville.
  38. ^ Dobney, Keith; Rielly, Kevin (1988). "A method for recording archaeological animal bones: The use of diagnostic zones". Circaea. 5: 79–96.
  39. ^ Knusel, Christopher; Outram, Alan (2004). "Fragmentation: The zonation method applied to fragmented human remains from archaeological and forensic contexts" (PDF). Environmental Archaeology. 9: 85–97. doi:10.1179/env.2004.9.1.85. hdl:10036/29394. open access
  40. ^ a b Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2012). "Forensic Taphonomy". Handbook of Forensic Anthropology and Archaeology. Routledge.
  41. ^ Wood, James; Milner, GR; Harpending, HC (1992). "The osteological paradox: Problems of inferring prehistoric health from skeletal samples". Current Anthropology. 33: 343–370. doi:10.1086/204084.
  42. ^ Quinn, CP; Beck, J (2016). "Essential tensions: A framework for exploring inequality through mortuary archaeology and bioarchaeology". Open Archaeology. 2: 18–41. doi:10.1515/opar-2016-0002.
  43. ^ Ortner, Donald; Aufderheide, AC. Human paleopathology: current syntheses and future options. Smithsonian Institution Press.
  44. ^ Ornter, Donald (1991). "Skeletal paleopathology: Probabilities, and impossibilities". Disease and Demography in the Americas: 5–13.
  45. ^ Ortner, Donald (1992). Bone growth and paleopathology.
  46. ^ Ortner, Donald (1994). "Descriptive methodology in paleopathology". Skeletal Biology in the Great Plains.
  47. ^ Ortner, Donald (1991). "Theoretical and methodological issues in paleopathology". Human Paleopathology: 5–11.
  48. ^ Ortner, Donald (2002). "Paleopathology in the twenty-first century". Bones and the Man: 5–13.
  49. ^ Ortner, Donald (2003). Identification of Pathological Conditions in Human Skeletal Remains. Academic Press.
  50. ^ Ortner, Donald (2007). "Differential diagnosis of skeletal lesions in infectious disease". Advances in Human Paleopathology: 189–214.
  51. ^ Ortner, Donald (2009). "Issues in paleopathology and possible strategies for dealing with them". Anthropologischer Anzeiger. 67 (4): 323–340. doi:10.1127/0003-5548/2009/0026. PMID 20440955.
  52. ^ Ortner, Donald (2011). "Human skeletal paleopathology". International Journal of Paleopathology. 1 (1): 4–11. doi:10.1016/j.ijpp.2011.01.002. PMID 29539341.
  53. ^ Ortner, Donald (2011). "What skeleton tell us. The story of human paleopathology". Virchows Archiv. 459 (3): 247–54. doi:10.1007/s00428-011-1122-x. PMID 21779895.
  54. ^ Ortner, Donald (2011). Differential diagnosis on issues in disease classification. A companion to paleopathology.
  55. ^ Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2016). "Antemorten Trauma". Handbook of forensic anthropology and archaeology. Routledge.
  56. ^ Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2016). "Perimortem tauma". Handbook of forensic anthropology and archaeology. Routledge.
  57. ^ a b Dirkmaat, DC (2012). "Interpreting traumatic injury to bone in medicolegal investigations". A companion to forensic anthropology. Blackwell Publishing Ltd.