사회적 패배

Social defeat
다음에 대한 시리즈 일부
심리학
기본형식
응용 심리학
목록

사회적 패배는 특정 동물 또는 인간들 사이의 적대적 상호작용의 생리학적 및 행동적 영향을 연구하는데 사용되는 개념으로, 다이디악트 또는 집단-개인의 맥락에서 사용되며, 잠재적으로 자원에 대한 통제, 동료에 대한 접근 및 사회적 지위 측면에서 매우 중요한 결과를 야기할 수 있다.

배경

사회적 스트레스에 대한 연구는 뇌에 해로운 사회적 환경적 상호작용이 미치는 영향에 대한 관점을 제공하면서 유용한 지식의 체질을 축적해 왔다. 연구와 실험은 많은 방법론적 난관에 시달린다: 보통 생태학적 타당성 부족(자연 조건과 스트레스 요인과의 유사성) 또는 과학적 조사에 따르지 않는다(시험과 검증이 어렵다).

인간의 공격성에 대한 사회심리학적 접근방식은 집단 괴롭힘, 폭동, 신체적 언어적 학대, 관계적, 간접적 공격성 등과 같은 인간 현상에 대한 관찰에 기초하여 다수의 관점을 발전시켰다. 개발된 이론의 풍부함에도 불구하고, 생성된 지식의 본체는 시험성과 검증가능성의 과학적 요건을 충족시키지 못했다.

2가지 주요 갈래에서 발달한 종내 공격성에 대한 동물 연구: A) 실험실 실험에 근거한 접근법, 통제된 조건에 근거하여 행동, 내분비, 신경 변수의 측정이 가능하지만, 부자연스러운 조건에서는 부자연스러운 스트레스 요인(발 떨림, 구속 스트레스 등)을 적용한다는 단점을 가지고 있다.실험실 우리들은 거의 토종 서식지에 근사치를 하지 않는다.);B) 인공적인 환경과 부자연스러운 스트레스를 피하지만, 대개 생리학적 효과의 측정이나 관련 변수의 조작은 허용하지 않는 자연주의적 환경에서 동물 관찰에 기초한 접근법.

실제 상황에서 동물(인간 포함)은 특히 제한된 자원, 짝 및 사회적 위치의 통제에 대한 반복적인 투쟁으로 인해, 공통점과 상호 작용하는 동안 자신의 종 내에서 발생하는 스트레스에 대처해야 한다(Bjorkqvist, 2001; Rohde, 2001; Allen & Badcock, 2003).

사회적 패배는 동물과 인간에게 만성적인 스트레스의 원천이며, 행동, 뇌 기능, 생리학, 신경전달물질과 호르몬 수치, 그리고 건강에서 중요한 변화를 일으킬 수 있다(Bjorkqvist, 2001; Rohde, 2001; Allen & Badcock, 2003).

역사

사회적 패배 접근법은 동물을 같은 종의 다른 동물이나 동물군의 우리에 넣어 비살상적 충돌을 허용하는 방식으로 '거주-지적' 패러다임을 이용한 동물 실험에서 비롯됐다. 예를 들어, 그것은 예민한 쥐들에게 불안감 같은, 우울감 같은 행동 감퇴를 발생시킨다고 기록되어 있다.[1]

만약 동물들이 단 한 번의 경우에만 싸우도록 허락된다면, 그것은 보통 급성 스트레스의 모델로 간주되고, 만약 동물들이 여러 번 다른 날, 연속적으로 싸우든 그렇지 않든 간에, 그것은 만성 스트레스의 모델로 간주된다. 패전 후 또는 싸움의 간격에 있어서, 부하 동물도 지배자의 위협으로부터 노출될 수 있는데, 지배자의 옆이나 근처에 있는 새장이나 구획에 머물러 있어야 한다. 시각적 또는 후각적 단서에 노출된다.

이후 야생에서 동물 내 공격성 관찰에도 사회적 패배 접근법이 적용되었는데, 이는 인공 실험실 설정에서 생성된 가설을 자연 환경에서도 관찰할 수 있어 모델의 예측을 확인할 수 있음을 시사했다.

인간에게

사회적 갈등의 동물 모델이 주요 우울증, 일반화된 불안장애, 외상 후 스트레스 장애, 약물 남용, 공격적인 정신병리학, 섭식장애, 정신분열증 등 다수의 정신질환 연구에 유용할 수 있다고 제안되었다(Bjorkqvist, 2001; Selten & Cantor-Grae, 2005; Rode, 2001).

사회적 패배 모델은 인간의 공격성, 왕따, 관계적 공격성, 만성적인 종속성, 굴욕에 대한 관찰을 포함하도록 확장되었다. 사회적 패배 모델은 인간과 관련된 실험으로부터만 비교가 도출되는 공격성에 대한 사회심리학 연구와는 대조적으로 동물 연구도 인간 행동을 포함하도록 확대하려고 시도한다(Bjorkqvist, 2001; Rohde, 2001).

괴롭힘은 사회적 패배의 동물 모델과 흥미로운 유사성을 가지고 있는데, 괴롭힘은 지배적인 동물과 동등하고 희생자는 종속적인 동물과 동등하다. 중요한 것은 물질적인 물건, 돈 등의 소유물, 집단 내 위신으로 대표되는 집단 내 사회적 지위, 그에 따른 짝짓기 같은 사회 성행위에 대한 접근 부족 등이다. 일반적으로 인간 피해자들은 낮은 자존감, 우울감, 사회적 탈퇴(사회적 환경에 대한 투자 감소), 불안감(위협적 환경으로 인한) 등의 증상을 경험하고 있으며, 예를 들어 생리학적 효과의 과다도 경험할 수 있다. 코르티코스테론 수치가 증가했으며, 자율신경계에서의 동정적 균형으로의 변화도 있었다(Bjorkqvist, 2001).

심리학자나 사회심리학자에 의해 주로 행해지는 인간의 공격성에 관한 연구는 주로 생물학자나 생리심리학자에 의해 행해지는 사회적 패배와 동물의 공격성에 관한 연구와 크게 닮았다. 그러나 유사한 개념에 대해 서로 다른 용어를 사용하는 문제가 있어 두 지식의 주체 사이의 의사소통을 방해한다(Bjorkqvist, 2001).

마찬가지로, 우울증에 대한 연구는 학습된 무력감과 같은 유사한 구조를 채용했다. 비록 그 이론은 사회적 요인보다는 어떤 종류의 부정적인 자극으로부터도 벗어날 수 없다는 인식에 초점을 맞추고 있다.

행동 및 생리학적 영향

사회적 패배는 매우 강력한 스트레스 요인이며 사회적 탈퇴(특정사항과의 상호작용을 줄임), 무기력(기관차 활동 감소), 탐색적 행동 감소(개방형 분야와 새로운 대상의 감소), 무쾌감증(보상 관련 행동 감소), 사회성 행동 감소(인크루딘)와 같은 다양한 행동 효과를 초래할 수 있다.g 패배 후 짝짓기 및 짝짓기 시도 감소, 다양한 동기부여적 결손, 테스토스테론 수준 감소(시험자의 레이디그 세포 기능 저하), 정형화된 행동 및 약물 및 알코올의 자가 관리 경향 증가(Rygula et alli, 2005; Huhman, 2006).

또한 이 연구는 그 언급한 행동 영향 신경 내분비계 현상 세로토닌, 도파민,epinephrine, 노르 에피네프린을 포함함으로써,hypothalamic-pituitary-adrenal 축에,locus ceruleus과 대뇌 변연계의 시스템(Bjorkqvist, 2001년 하지 않는다.;Rygula 것은 alli, 2005년;젤텐 &, Cantor-Graae, 2005년;Marinia(alli, 2006년;Huhman,하게 보여 준다.2006).

동물과 인간의 연구 모두 사회적 환경이 스트레스의 결과에 강한 영향을 미친다는 것을 시사한다. 이러한 결과는 사회적 패배와 같은 사회적 스트레스의 경우 특히 사실로 보인다(Bjorkqvist, 2001; Rygula et alli, 2005; de Jong et alli, 2005).

동물 연구에서 집단적으로 수용된 동물들은 혼자 수용된 동물들에 비해 패배 후 감소된 증상을 보였으며, 더 안정적인 집단(안정적인 계층 구조, 집단 내 공격성이 적은 집단 내 공격성)에 살고 있는 동물들은 더 불안정한 집단에 수용된 동물들에 비해 패배 후 감소된 효과를 보였다(de Jong et ali, 2005). 별도의 연구에서 패배 행동은 아세틸콜린에 의해 조절될 수 있다(Smith et al., 2015).[2]

인간 연구에서, 더 큰 지지를 받는 개인은 과도한 신경내분비 활성으로부터 보호되는 것처럼 보여, 일반적으로 스트레스의 부작용, 특히 사회적 기원의 스트레스를 감소시킨다.

사회적 패배가 행동과 신경내분비 효과를 발생시키는 이러한 명백한 혼란은 둘 다 사회적 맥락적 변수에 따라 이 데이터를 어떻게 해석할 것인가에 대한 문제를 제기한다. 유용한 개념은 "경관 체인"의 개념으로, 이 경우 재발하는 진화적 사건, 즉 특정 경쟁은 수천 세대에 걸쳐 지속되는 선택적 압력을 발생시켜 종 전체에 영향을 미친다. 이러한 방식으로 생리학적 현상은, 이 경우에 언급된 신경-내분비 현상으로, 개개인에 의한 적응적인 행동 패턴, 이 경우에 언급된 행동 효과를 촉진하기 위해 진화할 수 있다. 이 틀에 따르면, 내부 특정 경쟁에 의해 발생되는 선택적 압력은 궁극적인 원인으로 간주될 수 있으며, 신경내분비 현상은 근위 원인(메커니즘이나 진행자라고도 함)으로 간주될 수 있으며, 관찰된 행동변화는 효과(인과에서 최종 사건)로 간주된다. 체인) (Gilbert et alli, 2002; Allen & Badcock, 2003; Rygula et alli, 2005).

예를 들어 랜돌프 네세 같은 일부 저자들은 우리에게 일반적으로 부적절하거나 심지어 병리학적으로 간주되는 행동의 패턴이 적응적 가치를 가질 수 있다고 경고한다. 진화심리학은 지배계층에 관한 가능한 자존감 기능을 포함하여 인간이 전형적으로 하는 방식으로 사회적 역학에 반응하는 이유에 대한 몇 가지 가능한 설명을 제공한다. 신크로닉 관점에서 비정상적인 것으로 간주되는 행동은 사실 현대 또는 적어도 오래된 환경에서, 예를 들어 만성 종속 또는 대인관계 갈등으로 인한 사회적 스트레스 요인에 대한 적응적 대응의 일부가 될 수 있다(Gilbert et alli, 2002; Allen & Badcock, 2003). 마찬가지로, 디아크론적 관점에서 보면, 종내 경쟁이나 포식자-프리 관계와 관련된 다양한 행동들이 인간 능력의 진화에 역할을 했을 수 있는데, 예를 들어 방어적 고정화는 인간 부모-자식 애착과[3] 정신 이론의 진화에 모두 역할을 했다고 가정한다.[4]

참고 항목

참조

  1. ^ 레만, 마이클 L, 포펜버거, 첼시 N, 엘칼룬, 압델 G, 헤르켄햄, 마일즈. 생쥐의 만성적인 사회적 패배로 인한 뇌혈관 기능 장애 분석. 뇌, 행동, 면역력. 2020;88. 735-747. doi:10.1016/j.bbi.205.030.
  2. ^ Smith, RS; Hu, R; DeSouza, A; Eberly, CL; Krahe, K; Chan, W; Araneda, RC (29 July 2015). "Differential Muscarinic Modulation in the Olfactory Bulb". The Journal of Neuroscience. 35 (30): 10773–85. doi:10.1523/JNEUROSCI.0099-15.2015. PMC 4518052. PMID 26224860.
  3. ^ Porges S W (2003). "Social engagement and attachment: a phylogenetic perspective". Annals of the New York Academy of Sciences. 1008 (1): 31–47. doi:10.1196/annals.1301.004. PMID 14998870.
  4. ^ Tsoukalas, I (2018). "Theory of Mind: Towards an Evolutionary Theory". Evolutionary Psychological Science. 4 (1): 38–66. doi:10.1007/s40806-017-0112-x.PDF.

외부 링크