Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 673 vistas

    DDP P2

    Cargado por

    rossi9andrea
    Este documento presenta dos ejercicios relacionados con la selección de ubicación para proyectos usando métodos semicuantitativos. En el primer ejercicio, se determina que Arequipa es la mejor ubicación para un resort aplicando el método de Brown y Gibson. En el segundo ejercicio, se concluye que Socabaya es la mejor ubicación para una ladrillera usando el método de factores ponderados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    DDP P2

    Cargado por

    rossi9andrea
    673 vistas8 páginas
    Este documento presenta dos ejercicios relacionados con la selección de ubicación para proyectos usando métodos semicuantitativos. En el primer ejercicio, se determina que Arequipa es la mejor ubicación para un resort aplicando el método de Brown y Gibson. En el segundo ejercicio, se concluye que Socabaya es la mejor ubicación para una ladrillera usando el método de factores ponderados.

    Descripción original:

    Título original

    DDP P2.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta dos ejercicios relacionados con la selección de ubicación para proyectos usando métodos semicuantitativos. En el primer ejercicio, se determina que Arequipa es la mejor ubicación para un resort aplicando el método de Brown y Gibson. En el segundo ejercicio, se concluye que Socabaya es la mejor ubicación para una ladrillera usando el método de factores ponderados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    673 vistas8 páginas

    DDP P2

    Cargado por

    rossi9andrea
    Este documento presenta dos ejercicios relacionados con la selección de ubicación para proyectos usando métodos semicuantitativos. En el primer ejercicio, se determina que Arequipa es la mejor ubicación para un resort aplicando el método de Brown y Gibson. En el segundo ejercicio, se concluye que Socabaya es la mejor ubicación para una ladrillera usando el método de factores ponderados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 8

    UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

    FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍAS FÍSICAS Y FORMALES

    ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

    ASIGNATURA:
    INGENIERIA DE PLANTAS
    PRACTICA N°2
    TEMA:
    LOCALIZACION DE PLANTA METODOS SEMICUANTITATIVOS

    DOCENTE:
    RODRIGUEZ SALAZAR OSWALDO RENE
    INTEGRANTES:
    APAZA QUISPE ROSSIEL ANDREA

    GRUPO:
    02

    AREQUIPA – PERÚ
    INDICE

    OBJETIVOS……………………………………………………………………………3
    DESARROLLO………………………………………………………………………...3
    CONCLUSIONES……………………………………………………………………...8
    RECOMENDACIONES…………………………………………………………..……8
    REFERENCIAS………………………………………………………………………...8
    1. OBJETIVOS

     Analizar los casos a través de los métodos de factores ponderados, métodos de

    Brown y Gibson y método de Ranking de factores

     Comparar las diversas alternativas que nos presentan para la selección de

    ubicación

     Identificar la locación más óptima para cada caso

    2. DESARROLLO

    EJERCICIO 2
    Existe un proyecto de tipo RESORT en las playas del Perú, la cual la inmobiliaria
    CC&SS ha decidido evaluar. El directorio de la compañía en conjunto con el
    encargado del estudio del proyecto estimó que tanto los factores cuantitativos
    (objetivos) como los factores cualitativos (subjetivos) resultan relevantes en la
    determinación de la localización del centro turístico.

    A continuación, se presentan los resultados del estudio técnico considerando los


    costos de inversión y operación.

    Paralelamente, se profundizó el estudio de mercado mediante encuestas directas a


    una muestra del mercado objetivo, obteniendo la siguiente información primaria:

    Los atributos más valorados por el mercado potencial para un departamento para
    vacaciones son, belleza natural del entorno (50%), las vías de acceso al lugar
    (25%) y el clima (25%).

    Para la evaluación de los factores utilice los siguientes valores: Excelente = 2,


    Bueno = 1, Deficiente = 0

    El estudio señaló que Arequipa e Ica eran los lugares más preferidos, en cuanto
    belleza natural del entorno, puesto que los encuestados manifestó su preferencia
    en igual ponderación por ambos balnearios.
    En lo relativo a los accesos, se prefiere Arequipa e Trujillo con la salvedad que en
    este caso, al tener que escoger por alguna de las dos se opta por Arequipa por
    contar con avenidas más amplias.

    En cuanto al clima no hay preferencia específica entre Trujillo e Ica, pero al


    comparar Trujillo y Arequipa la gente prefiere esta última. Se prefiere el balneario
    de Arequipa con relación a Ica.

    Los factores subjetivos se valoran con 70% y los valores objetivos con 30%.
    Utilizando el modelo de Brown y Gibson determine cual es la localización óptima
    del proyecto considerando los valores subjetivos y objetivos.

    Nota: Usar todos los decimales.

    Costos Anuales (miles de dólares)


    Costo de Costo de Costo Anual Reciproco
    Ciudad Total Ci
    Terreno Construcción Operacional (1/Ci)
    Trujillo 185,00 47,00 4,70 236,70 0,004224757
    Arequipa 162,00 50,00 3,80 215,80 0,00463392
    Ica 150,00 41,00 5,10 196,10 0,005099439
    0,013958116

    FOA= 0,004224757/0,013958116 = 0,30267388

    FOB= 0,00463392/0,013958116 = 0,33198752

    FOC= 0,005099439/0,013958116 = 0,3653386

    Belleza Natural del entorno

    Localidad Calificación Rij


    Arequipa 2 0,5
    Ica 2 0,5
    Trujillo 0 0
    4 1

    Accesos

    Localidad Calificación Rij


    Arequipa 2 0,66666667
    Ica 0 0
    Trujillo 1 0,33333333
    3 1
    Clima

    Localidad Calificación Rij


    Arequipa 2 0,5
    Ica 1 0,25
    Trujillo 1 0,25
    4 1

    Obtenemos:

    Puntaje Relativo Rij


    Factor (j) Indice Wj
    Arequipa Ica Trujillo
    Belleza 0,5 0,5 0 0,5
    Accesos 0,666666667 0 0,33333333 0,25
    Clima 0,5 0,25 0,25 0,25

    FSA = (0,5)(0,5) + (0,66666667)(0,25) + (0,25)(0,5) = 0,5425


    FSB = (0,5)(0,5) + (0,25)(0) + (0,25)(0,25)=0,3125
    FSC = (0,5)(0,0) + (0,333333)(0,25) + (0,25)(0,25) = 0.145
    MPLA = (0,70)( 0,33198752) + (0,3)( 0,5425) = 0,395141
    MPLB = (0,70)( 0,3653386) + (0,3)( 0,3125) = 0,349487
    MPLC = (0,70)( 0,30267388) + (0,3)( 0,145) = 0,255371

    La mejor alternativa es en la ciudad de Arequipa

    EJERCICIO 3

    Determinar mediante el Método de los Factores Ponderados y el Método de Brown


    y Gibson la mejor alternativa de localización para una empresa ladrillera. Se ha
    identificado tres localizaciones que cumplen con los criterios esenciales.

    a. El mercado es más importante que el transporte y mano de obra; mercado y


    materia prima además de transporte y mano de obra tienen igual importancia;
    materia prima es más importante que transporte y mano de obra.

    Califique a su criterio la localización de la empresa en Socabaya, Parque


    Industrial-Río Seco y Mollebaya, utilizando la siguiente puntuación para su
    calificación: Excelente=10, Muy bueno=8, Bueno=6, Regular=4, Deficiente=2.

    Realizar Matriz de Enfrentamiento y señale su respuesta utilizando el Método de


    los Factores Ponderados.
    b. Los costos anuales (miles de soles) son los siguientes

    Para la evaluación de los factores utilice los siguientes valores: Excelente = 2,


    Bueno = 1, Deficiente = 0. La cercanía a Mercado en Socabaya y Parque industrial
    es excelente pero deficiente en Mollebaya. Respecto al Transporte se tiene
    preferencia por la accesibilidad en el Parque Industrial, en Socabaya es bueno y
    deficiente en Mollebaya. La mano de Obra es buena en las tres localidades. La
    cercanía a la Materia Prima es excelente en Socabaya y Mollebaya y con muchos
    problemas en el Parque Industrial.

    Si se tiene que los factores objetivos son tres veces más importantes que los
    subjetivos, señale su respuesta utilizando el Método de Brown y Gibson. Nota:
    Usar todos los decimales.

    Matriz de enfrentamiento:
    Factor Mercado Transporte Mano de obra Materia prima Conteo Ponderacion
    Mercado - 1 1 1 3 37,5
    Transporte 0 - 1 0 1 12,5
    Mano de obra 0 1 - 0 1 12,5
    Materia prima 1 1 1 - 3 37,5
    Total 8 100

    Socabaya Rio Seco Mollebaya


    Factores de
    Pond %
    localizacion
    Calif Punt Calif Punt Calif Punt
    Mercado 37,5 10 375 10 375 2 75
    Transporte 12,5 6 75 8 100 4 50
    Mano de obra 12,5 8 100 6 75 6 75
    Materia Prima 37,5 10 375 2 75 10 375
    925 625 575

    La mejor localización es socabaya

    Mano de Materia Reciproco


    Localidad Transporte Otros Total Ci
    Obra Prima (1/Ci)
    Socabaya 79 13 3,8 8 103,8 0,00963391
    Parque
    65 15 5,8 8 93,8 0,01066098
    Industrial
    Mollebaya 89 10 4 8 111 0,00900901
    0,0293039
    FOA= 0,00963391/0,0293039=0,32875868

    FOB= 0,01066098/0,0293039=0,36380758

    FOC= 0,00900901/0,0293039=0,30743379
    Factor Mercado Transporte Mano de obra Materia prima Conteo Ponderacion
    Mercado - 1 1 1 3 37,5
    Transporte 0 - 1 0 1 12,5
    Mano de obra 0 1 - 0 1 12,5
    Materia prima 1 1 1 - 3 37,5
    Total 8 100

    Localidad Calificacion Rij


    Socabaya 2 0,5
    Parque
    0 0
    Industrial
    Mollebaya 2 0,5
    4

    Puntaje Relativo Rij Indice


    Factor (j)
    Socabaya P.Industrial Mollebaya Wj
    Transporte 0,3333 0,6667 0 0,125
    Mano de obra 0,3333 0,3333 0,3333 0,125
    Materia prima 0,5 0 0,5 0,375
    Mercado 0,5 0,5 0 0,375

    FSA = (0,3333)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0,5)(0,375) + (0,5)(0,375) = 0,458325

    FSB = (0,6667)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0)(0,375) + (0,5)(0,375) = 0,3125

    FSC = (0)(0,125) + (0,3333)(0,125) + (0,5)(0,375) + (0)(0,375) = 0,2291625

    MPLi = k(FOi) + (1-K)(FSi)

    MPLA = (0,75)( 0,32875868) + (0,25)( 0,4583) = 0,36115026

    MPLB = (0,75)( 0,36380758) + (0,25)( 0,3125) = 0,35098068

    MPLC = (0,75)( 0,30743379) + (0,25)( 0,2291) = 0,28786597

    La mejor alternativa es la de socabaya


    3. CONCLUSIONES

     Para un estudio de localización de planta se debe tener conocimiento y estudio

    de distintos métodos de evaluación para poder aplicarlos dependiendo de los

    datos que se nos proporcionen.

     Para una mayor seguridad de tener la respuesta correcta se pueden aplicar dos

    métodos en caso no estar convencidos de la localización tomada

    4. RECOMENDACIONES

     Para realizar un análisis de localización usando los métodos semicuantitativos

    es recomendable tener bien en claro cuáles serán los factores que se evaluaran

    para así poder asegurarnos de tomar la decisión adecuada evaluando los

    resultados obtenidos

    5. REFERENCIAS

     MAYNARD, Manual del Ingeniero Industrial IV, William K. Hodson, Editorial McGRAW-

    HILL

     Paz, R. C. (2012). Localizacion de Instalaciones. Argentina.

     Poma, K. K. (17 de Agosto de 2012). Buenas tareas. Obtenido de Buenas tareas:

    https://www.buenastareas.com/ensayos/Seleccion-De-La-Localizacion-De-

    Una/5033671.html

    También podría gustarte