Universidad Nacional de Tucumán

Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo

MATERIA

INTRODUCCIÓN A LA ARQUEOLOGÍA
- PROGRAMA 2019 -

CARRERAS DE ARQUEOLOGÍA Y
TÉCNICO EN DOCUMENTACIÓN Y MUSEOLOGÍA
ARQUEOLÓGICA

DOCENTES

Profesor Adjunto a Cargo: Dr. Julián P. Gómez Augier

Jefes de Trabajos Prácticos:

Arql. Gabriel Miguez - Arql. Jorge Funes Coronel

Auxiliares Graduados: Arql. Alexis Coronel - Arql. Florencia Borsella

HORARIOS DE CLASES

Martes: 16:00 - 18:00 hs. Aula 2° Piso Centro Cultural E. F. Virla (UNT)
Jueves: 09:00 - 11:00 hs. Aula 2° Piso Centro Cultural E. F. Virla (UNT)
Viernes: 11:00 - 13:00 hs. Aula 2° Piso Centro Cultural E. F. Virla (UNT)

Página de Facebook: Introducción a la Arqueología 2019

1
CONSIDERACIONES GENERALES

Introducción a la Arqueología es una materia cuatrimestral correspondiente al

primer año de las carreras de Arqueología y de Técnico en Documentación y
Museología Arqueológica, dictadas en la Facultad de Ciencias Naturales e Instituto
Miguel Lillo de la Universidad Nacional de Tucumán. El dictado y organización de la
materia funcionan en el marco de las actividades académicas de la Cátedra de
Introducción a la Arqueología conformada por un cuerpo docente de cinco
profesionales.
Esta materia es en cierta medida la columna vertebral de los planes de estudio
de las carreras de Arqueología y de Técnico en Documentación y Museología
Arqueológica: por un lado, porque los contenidos que se tratan y desarrollan en sus
distintas unidades abordan temas y problemáticas de la arqueología que serán
abordados, analizados y discutidos con mayor profundidad en otras materias; y, por
otro lado, porque en los correspondientes planes de estudio Introducción a la
Arqueología es directa o indirectamente correlativa de la mayor parte de las demás
materias (consultar resoluciones sobre Materiales Correlativas de ambas carreras).

OBJETIVOS

El principal propósito de la materia es introducir a los estudiantes a las

problemáticas actuales del campo en el cual se desarrolla y practica la arqueología,
particularmente respecto a las formas a través de las cuales se vincula con otras
disciplinas y con el contexto histórico-social en el cual se desenvuelve. En este
sentido, con el desarrollo teórico y práctico del presente programa se buscará generar
un espacio para tratar ideas y conocimientos respecto a las discusiones planteadas en
torno a:
 los modos como los restos materiales fueron observados, estudiados y
manipulados por diferentes grupos de personas, sociedades y culturas para
aproximarse y referirse al pasado con distintos intereses y en diferentes épocas y
lugares;
 las posiciones que asumieron y ejercieron en aquel proceso las dinámicas de
diferentes contextos socio-históricos en los que las narrativas del pasado ocuparon
un lugar destacado en el desenvolvimiento de una amplia variedad de conflictos
sociales, políticos, económicos y culturales en todo el mundo;
 el proceso histórico que llevó a la constitución y consolidación de la arqueología
como disciplina del saber, y los debates desprendidos en torno al estatus científico

2
 de la misma y los problemas del orden epistemológico y teórico-metodológicos
vinculados a aquella discusión;
 el sentido que adquieren estos diferentes aspectos a la hora de explicar y
comprender las distintas formas de hacer arqueología y de relacionarse con el
pasado a través de los restos materiales, y cómo se encuentran implicadas en
ellos distintas relaciones de poder;
 el paisaje conceptual y técnico-metodológico en torno al cual esas arqueologías
son practicadas con el propósito de abordar diversas problemáticas en el marco de
investigaciones académicas, proyectos turísticos, patrimoniales y de
emprendimientos empresariales, museos, programas de desarrollo rural y
comunitario, trabajos periciales en el contexto de causas judiciales, etc.

Para el abordaje de estas temáticas se procurará promover la participación de los

estudiantes en el tratamiento de los diferentes temas a desarrollar durante el cursado,
ya sea mediante discusiones de lecturas bibliográficas, exposiciones de trabajos y
actividades prácticas.

MODALIDAD DE LAS CLASES

Se implementará la modalidad de dictado de clases teóricas y prácticas

articuladas. Las clases teóricas se dictarán dos veces por semana con una carga
horaria de 2 horas cada una; y las clases prácticas se llevarán a cabo una vez por
semana con una carga horaria de 2 horas y de asistencia obligatoria. En algunas
ocasiones se implementarán clases teórico-prácticas de asistencia obligatoria, de
acuerdo a los temas tratados y a la propia dinámica que vaya asumiendo el dictado.
En las clases prácticas se proporcionarán las consignas para la realización de
los Trabajos Prácticos y/o evaluativos, que estarán articulados con las distintas
temáticas tratadas durante las clases teóricas.

CONSULTAS Y COMUNICACIÓN

La Cátedra propondrá y concordará con los estudiantes un día o más de cada

semana para realizar consultas sobre los temas tratados, fechas de parciales, cambios
circunstanciales de días y horarios de clases, bibliografías etc. Al mismo tiempo, los
estudiantes de la materia y los docentes de la cátedra contarán con un espacio común
en Internet (Facebook) donde se podrán hacer de forma alternativa consultas,
comunicaciones, seguimiento de discusiones y trabajos prácticos, compartir e

3
intercambiar información, participar de foros de debate, encuestas, y consultar y bajar
diversos tipos de documentación archivada.

EVALUACIÓN Y REGULARIDAD

La materia Introducción a la Arqueología es de carácter cuatrimestral, con un

régimen de aprobación final consistente en un examen final oral que podrá ser
formalizado una vez obtenida la regularidad en la materia o, en su defecto, inscribirse
a dicha evaluación como “alumno libre”.
Para obtener la regularidad en la materia será condición necesaria la
aprobación de dos parciales o de sus respectivos recuperatorios, con un puntaje
mínimo de 5 (cinco). Además, es requisito haber aprobado todos los evaluativos y/o
Trabajos Prácticos, y haber cumplido mínimamente con el 75% de la asistencia a las
clases prácticas

UNIDADES TEMÁTICAS

1.- ARQUEOLOGÍA Y LA IMPORTANCIA DEL ESTUDIO DEL PASADO

Arqueología: definiciones. La importancia del estudio del pasado. Implicancias

sociales, políticas y económicas de la práctica de la Arqueología. Posibilidades de la
Arqueología en el contexto socio-cultural actual. Campo de acción e inserción
profesional.

Bibliografía
- González, A. R, 2000. “Tiestos Dispersos. Voluntad y Azar en la vida de un
Arqueólogo”, Prólogo pp 11-32. Emecé. Buenos Aires.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 1993 / 2016. Arqueología. Teorías, Métodos y
Prácticas. Introducción (pp 12-18 [2016]) y Capítulo 1. Ediciones AKAL. Madrid.
- Schávelzon, D. e Igareta, A. 2007. “Viejos son los Trapos. De arqueología,
ciudades y cosas que hay debajo de los pisos”. Capítulo 1. La arqueología y el
estudio del pasado, pp. 13-34. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.

4
2. - LA ARQUEOLOGÍA EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS

La ciencia como conocimiento acumulativo. Concepto de Paradigma. El conocimiento

y la epistemología popular. La arqueología dentro del marco de las ciencias sociales.
Vínculos y diferencias con la Historia y la Antropología. La arqueología desde el punto
de vista de sus objetos de estudio, sus métodos y sus técnicas. La especificidad de la
arqueología.

Bibliografía
- Bate, L. F. 1998. “El Proceso de Investigación en Arqueología”. Fundamentos
Generales, pp: 24-46. Editorial Crítica. Barcelona.
- Bilmes, G. 1994. “Que hacer en ciencia”. pp: 9-12. Margen Izquierdo. Buenos
Aires.
- Binford, L. 1991. “En Busca del Pasado”. Capítulo 1: Descifrando el registro
Arqueológico. Editorial Crítica. Barcelona.
- Chalmers, A. 2002 “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?”. (Introducción, pp:
XIX-XXII). Siglo XXI de Argentina Editores. Buenos Aires.
- Díaz, E. (ed.). s/f. “La Ciencia y el Imaginario Social”. Clasificación de las
Ciencias, pp: 38-42.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. Capítulo
9.1 Epistemología, filosofía y sociología del conocimiento, pp: 259-265.
Editorial Síntesis. Madrid.
- Gianella, A. 2000. “Introducción a la Epistemología y a la Metodología de la
Ciencia”. pp 31-43. Universidad Nacional de La Plata.
- Johnson, M. 2000. “Teoría Arqueológica”. Una Introducción. Prefacio y Capítulo
1, pp: 9-27; Capítulo 3, pp: 55-70. Editorial Ariel Historia.
- Lanata, J. y A. Guraieb. 2004. “Las bases teóricas del conocimiento científico.
En: A. Aguerre y J. Lanata (comps.). “Explorando Algunos Temas de
Arqueología”. pp. 17-34 Editorial Gidesa. Buenos Aires.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 1993. “Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas”.
Introducción, pp: 9-11. Ediciones AKAL. Madrid.
- Schávelzon, D. e Igareta, A. 2007. “Viejos son los Trapos. De arqueología,
ciudades y cosas que hay debajo de los pisos”. Capítulo 2. La interpretación de
la conducta, pp. 35-52. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.

5
Bibliografía Complementaria
- Álvarez, M. y D. Fiore. 1993. “La arqueología como ciencia social: apuntes para
un enfoque teórico-epistemológico”. Boletín de Antropología Americana, nº 27:
21-38. México.
- Lizcano, E. 1999. “El anarquismo y el fundamentalismo científico”. En: C. Ferrer
(comp.). El Lenguaje Libertario. Antología del Pensamiento Anarquista
Contemporáneo, pp: 279-287.Grupo editor Altamira. Buenos Aires.
- Lumbreras, G. 1981. “La Arqueología como Ciencia Social”. Introducción y
Capítulo 1, pp: 11-20. Ediciones PEISA.
- Piazzini, E. 2003. “Teorías en la práctica de la arqueología en Colombia: Un
ejercicio a propósito de los umbrales epistemológicos”. Revista de Estudiantes
de Arqueología El Tiesto, nº 1: 72-88.

3. - HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL PASADO Y EL SURGIMIENTO DE

LA ARQUEOLOGÍA COMO DISCIPLINA CIENTÍFICA.

Análisis de la historia del pensamiento arqueológico. El interés por el pasado durante

la Edad Antigua y Media. El Renacimiento. Coleccionistas y Anticuarios. Arqueología
clásica. La Ilustración, su vinculación con el estudio del pasado y el desarrollo de la
ciencia en el siglo XVIII. El surgimiento de la arqueología como disciplina científica: las
primeras clasificaciones en la arqueología escandinava. El camino hacia el
reconocimiento de la antigüedad humana: descubrimientos, aportes de las ciencias
naturales y el desarrollo de la arqueología paleolítica.

Bibliografía
- Belelli, C. y V. Scheinson. 1999. “De qué hablamos cuando hablamos de
evolución”. pp: 51-62. En: La Trama Cultural. Textos de Antropología y
Arqueología. Ediciones Caligraf. Buenos Aires.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. pp: 21-38.
Editorial Síntesis. Madrid.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 1993. “Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas”.
Parte I, Capítulo 1: los Investigadores: La Historia de la Arqueología, pp:19-42.
Ediciones AKAL. Madrid. ´
- Renfrew, C. y P. Bahn. 2008. “Arqueología. Conceptos clave”. Ediciones AKAL.
Madrid.

6
 - Sharer y Ashmore 1979. “Fundamentals of Archaeology”. (Capítulo II)
(Traducción). Cummings Publishing Company. California.
- Trigger, B. 1992. “Historia del Pensamiento Arqueológico”: Capítulos 1, 2 y 3,
pp: 13-109. Editorial Crítica. Barcelona.

4.- PANORAMA DE LAS ARQUEOLOGÍAS AMERICANAS

Influencias de las ideas antropológicas en las arqueologías americanas:

Evolucionismo, Funcionalismo, Normativismo y Ecologismo. El impacto del
pensamiento Neo-evolucionista y Procesualista en la arqueología. La emergencia de la
‘Nueva Arqueología’ o ‘Arqueología Procesual’: postulados generales, aportes y
críticas. Arqueología Social Latinoamericana: una propuesta diferente, revisión y
crítica. Arqueología Post-procesual. Los contextos socio políticos de producción.

Bibliografía
- Aguerre A.M y Lanata J.L. 2004. “Explorando algunos temas de arqueología”.
pp: 17-82. Editorial Gedisa, Bs As.
- AAVV. 2006. “Foro de Discusión: El panorama teórico en diálogo. El paisaje
teórico y el desarrollo metodológico de la arqueología en América Latina”.
Arqueología Suramericana, Vol. 2(2): 167-204.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. Capítulo 8,
Arqueología Moderna, pp: 225-257. Editorial Síntesis. Madrid.
- Fuentes, M, Miguel y Marcelo Soto C. 2009. Un acercamiento a la arqueología
social Latinoamericana. Serie Historia de America Prehispanica y Arqueologia,
Año 1, N° 4:1-49, Chile.
- Gándara, M. 1980. “La vieja ‘Nueva Arqueología”. Primera Parte. Boletín de
Antropología Americana, nº 2. México.
- Hodder, I. 1994. “Interpretación en Arqueología. Corrientes Actuales”. Capítulo
1: El Problema, pp: 15-32. 2° Edición ampliada y puesta al día. Editorial Crítica,
Barcelona.
- Johnson, M. 2000. “Teoría Arqueológica. Una Introducción”. Prefacio y Capítulo
1, pp: 9-27; Capítulo 3, pp: 55-70. Editorial Ariel Historia.
- Lumbreras, G. 1981. “La Arqueología como Ciencia Social”. Prólogo e
Introducción, pp: 5-9.Ediciones PEISA.
- Politis, G. 2004. “Acerca de la arqueología en Colombia”. Revista de
Estudiantes de Arqueología El Tiesto, nº 2: 70-83.

7
 - Renfrew, C. y P. Bahn. 1993. “Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas. Cap
1.Ediciones AKAL. Madrid.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 2008. “Arqueología. Conceptos clave”. Ediciones AKAL.
Madrid.
- Sharer, R. y W. Ashmore. 1979. “Fundamentals of Archaeology”. Capítulo II,
Traducción. Cummings Publishing Company. California.
- Trigger, B. 1992. “Historia del Pensamiento Arqueológico”. Capítulo 8: El
Neoevolucionismo y la Nueva Arqueología, pp: 271-306. Editorial Crítica.
Barcelona.
- Vargas Arenas, I. y M. Sanoja. 1995. “La arqueología como ciencia social y su
expresión en América Latina”. Revista de Arqueología Americana, nº 9: 141-
163. Instituto Panamericano de Geografía e Historia. México.

5. DESARROLLO DE LA ARQUEOLOGÍA ARGENTINA

La arqueología en Argentina: la construcción del pensamiento científico y el desarrollo

de la Arqueología. Los contextos socio/políticos y económicos en el contexto de
producción. Los comienzos de la arqueología y las influencias de las ideas
evolucionistas hasta finales del siglo XIX. Institucionalización de la arqueología. El rol
de las Universidades. Cambio de paradigma, influencia de las ideas historicistas. La
arqueología científica de mediados del s. XX. Arqueología Procesual. Arqueologías
Post-procesuales. Actualidad.

Bibliografía
- Bonnin, M. y A. Laguens. 1984-85. “Acerca de la arqueología argentina de los
últimos 20 años a través de las citas bibliográficas en las revistas Relaciones y
Anales de Arqueología y Etnología”. Relaciones de la SAA, Tomo XVI: 7-25.
Buenos Aires.
- Borsella, F. 2019. Arqueología Argentina. Apunte Interno de Cátedra
Introducción a la Arqueología. FCN e IML, UNT.
- Boschín, T. Y A. M. Llamazares. 1984. “La escuela Histórico Cultural como
factor retardatorio del desarrollo científico de la arqueología argentina”. Etnia
N° 32. Olavarría.
- Carbonelli, J. y L. Gamarra 2011. “La construcción del concepto de cultura en la
arqueología argentina”. Enfoques 23 (2): 69-103.

8
 - Fernández, J. 1979-80. “Historia de la arqueología argentina”. Anales de
Arqueología y Etnología, Tomo 34-35: 11-43. Mendoza.
- González, A. R. 1985. “Cincuenta años de arqueología en el Noroeste
Argentino (1930-1980). Apuntes de un casi testigo y algo de protagonista”.
50(3): 501-517. American Antiquity
- Nastri, J. 2004. “Los primeros americanistas (1876-1900) y la construcción
arqueológica del pasado en los valles Calchaquíes (NOA)”. En: A. Haber (ed.),
Hacia una arqueología de las arqueologías sudamericanas, pp: 91-114.
Uniandes. Bogotá.
- Pérez Gollán, J. A. Y P. Arenas. 1990. “El sur también existe (Los últimos
veinte años de Arqueología en la Argentina)”. Trabajo presentado al Coloquio
“Balance y perspectivas de la Antropología en América Latina y el Caribe”. 13°
Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas. CIACE,
México. (MS).

6.- CONCEPTOS Y UNIDADES DE ANÁLISIS EN ARQUEOLOGIA

Conceptos y unidades de análisis en arqueología. Naturaleza de los datos

arqueológicos. Registro Arqueológico y categorías de evidencias. Sitio arqueológico y
la importancia del contexto. Contexto sistémico y contexto arqueológico. Los procesos
de formación de sitios arqueológicos y sus posteriores transformaciones.

Bibliografía
- Binford, L. 1991. “En Busca del Pasado”. Capítulo 1: Descifrando el registro
Arqueológico. Editorial Crítica. Barcelona.
- Boschín, M. T. A”rqueología: categorías, conceptos y unidades de análisis”.
Etnía 38-39. Olavarría.
- Carballido, M. y P. Fernández. 1999. “El registro arqueológico: evidencia,
contexto, y procesos de formación”. En: La Trama Cultural. Textos de
Antropología y Arqueología, pp: 77-84. Editorial Caligraf. Buenos Aires.
- Nielsen, A. 1996. “Más allá del sitio: el registro arqueológico de baja densidad y
su importancia para el estudio de sociedades agroalfareras”. Revista del Museo
de La Plata (NS), Antropología IX (83): 355-370. La Plata.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 1993. “Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas”.
Capítulo 2: ¿Que queda? La variedad de la evidencia, pp: 43-63. Ediciones
AKAL. Madrid.

9
 - Schiffer, M. 1990. “Contexto sistémico y contexto arqueológico”. Boletín de
Antropología Americana, nº 22: 81-93. México.

Bibliografía Complementaria
- Barrientos, G.; F. Oliva y M. Del Papa. 2002. “Historia pre y post-depositacional
del entierro secundario del sitio Laguna Los Chilenos 1 (Provincia de Buenos
Aires)”. Relaciones de la SAA, Tomo XXVII: 302-325. Buenos Aires.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. Madrid.
Capítulo 3, Los yacimientos arqueológicos: qué son y cómo se forman, pp: 42-
54. Editorial Síntesis.
- Núñez Regueiro, V. 1972. Observaciones sobre el artículo de N. Palma “Sobre
el concepto de periodificación (nota a propósito de la prehistoria del Noroeste
argentino)”. Actualidad Antropológica 10:24.
- Orquera, A. 1974. “Acerca de períodos y otras unidades conceptuales de
periodificación”. Relaciones de la SAA Vol. VIII (NS): 173-197. Buenos Aires.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 2008. “Arqueología. Conceptos clave”. Ediciones AKAL.
Madrid.
- Scattolín, M. C. “Categorías indígenas y ordenamientos arqueológicos en el
noroeste”. En: A. Haber (ed.), Hacia una arqueología de las arqueologías
suramericanas, pp: 53-82. Ediciones Uniandes-Ceso. Colombia.
- Sharer, R. y W. Ashmore. 1979. “Fundamentals of Archaeology”. El dato
arqueológico (Traducción). Cummings Publishing Company. California..

7.- ESTUDIOS ACTUALÍSTICOS E HISTÓRICOS EN ARQUEOLOGÍA

El rol de la analogía en la investigación arqueológica El lugar de los Estudios

Actualísticos en la arqueología: la Teoría de Rango Medio. Etnoarqueología,
Arqueología Experimental y Tafonomía. Aportes, limitaciones y críticas.
Las aproximaciones históricas en la arqueología: Arqueología Histórica, características
generales, posturas teóricas y métodos de trabajo. Los estudios etnohistóricos.
Particularidades y casos de estudio.

Bibliografía
- Funes Coronel, J. 2019. Nociones de Tecnología lítica. Apunte Interno de
Cátedra Introducción a la Arqueología. 24 páginas. FCN e IML, UNT.

10
 - Frere, M.; M. González; A. Guraieb y S. Muñoz. 2004. “Etnoarqueología,
Arqueología Experimental y Tafonomía”. En: A. Aguerre y J. Lanata (eds.),
Explorando Algunos Temas de Arqueología. Editorial Gidesa. Buenos Aires.
- González Rubial, A. 2003. “La experiencia del otro: Una introducción a la
Etnoarqueología”. Ediciones AKAL. Madrid.
- Lima, T. A. 1999. “El huevo de la serpiente: Una arqueología del capitalismo
embrionario en el Río de Janeiro del siglo XIX”. En: A. Zarankin y F. Acuto
(eds.), Sen Non Satiata. Teoría Social en la Arqueología Latinoamericana
Contemporánea, pp: 189-238. Ediciones del tridente. Buenos Aires.
- Lorandi A.M. y Nacuzzi L. 2007. “Trayectorias de la Etnohistoria en la
Argentina” (1936-2006) Relaciones XXXII.
- Orser, Ch. 2000. “Introducción a la Arqueología Histórica”. Asociación de
Amigos del INAPL. Buenos Aires.

Estudios de Casos y Bibliografía Complementaria

- Delfino, D. 1995. “Reflexiones desde una etnoarqueología en Laguna Blanca
(Dpto. Belén, Catamarca): Las pircas, un espacio domesticado (un ejemplo)”.
Actas del Iº Congreso de Investigación Socia. Región y Sociedad en
Latinoamérica. FFyL. UNT. Tucumán.
- Martínez, J. 2001. “Confección y uso de puntas de proyectil experimentales”.
Actas del XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Tomo 1: 53-59.
Córdoba.
- Nielsen, A. 1991. “Se hace camino al andar: estudio experimental sobre
patrones de fractura en material cerámico sometido a pisoteo”. Shincal 3, Tomo
I: 116-139. UNCa. Catamarca.
- Nielsen, A. 1997-98. “Tráfico de caravanas en el sur de Bolivia: observaciones
etnográficas e implicancias arqueológicas”. Relaciones de la SAA, Tomo XXII-
XXIII. Buenos Aires.
- Politis, G. 1998. “Arqueología de la infancia: una perspectiva etnoarqueológica”.
Trabajos de Prehistoria, 55(2). España.
- Politis, G. 2004. “Tendencias de la etnoarqueología en América Latina”. En: G.
Politis y R. Peretti (Eds.), Teoría Arqueológica en América del Sur, pp: 85-118.
Serie Teórica, Num. 3. INCUAPA. UNICEN. Olavaria.
- Raffino, R. A., Igareta, A. T. (2003) Arqueología Histórica en Argentina: cuadro
de situación y perspectivas. Revista de Arqueología Americana, 7-23.

11
 - Robrahn-González, E. 2004. “El uso de la analogía en la etnoarqueología
brasileña”. En: G. Politis y R. Peretti (Eds.), Teoría Arqueológica en América
del Sur, pp: 167-183. Serie Teórica, Num. 3. INCUAPA. UNICEN. Olavarría.
- Stenborg, P. 2002. “Disciplinas distintas, discursos distintos: el caso de los
pacciocas en las fuentes etnohistóricas y las ruinas del sitio STucTav-7”. Actas
del XIII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Tomo II: pp: 193-207.
Córdoba.
- Willams, V. y B. Cremonte. 1997. “¿Mitmaqkuna o circulación de bienes?
Indicadores de la producción cerámica como identificadores étnicos. Un caso
de estudio en el Noroeste argentino”. En: A. M. Lorandi (comp.), El Tucumán
Colonial y Charcas, pp: 75-83. FFyL. UBA.

8.- EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN EN ARQUEOLOGÍA

El proceso de investigación en arqueología. Características generales; aproximación a

la problemática y diseño de investigación. El desarrollo de la investigación en el
campo: Prospección y Excavación. Principales objetivos, técnicas, modalidades y
procedimientos. La investigación arqueológica en gabinete y laboratorio. Plan de
actividades, materiales, clasificaciones y análisis. Los marcos cronológicos y métodos
de datación absoluta y relativa. La interpretación desde distintas perspectivas teóricas,
casos de estudio.

Bibliografía
- Attali, J. 2004. “Historias del Tiempo”. Capítulos 1 y 2 pp: 17-43. Fondo de
Cultura Económica. México.
- Bate, L. F. 1998. “El Proceso de Investigación en Arqueología”. Fundamentos
Generales, pp: 24-39; Historia de la Producción de Información, pp: 130—139;
y Estructura General del Proceso de Investigación, pp: 140-176). Editorial
Crítica. Barcelona.
- Bittmann, B. 1987. “Sobre el propósito de la clasificación en la arqueología”.
Jornadas de Arqueología y Ciencia II. Santiago de Chile.
- Carandini, A. 1997. Historias en la tierra. Manual de Excavación Arqueológica.
Ed. Crítica (pags 56 a 88).
- Castillo Butters, Luis Jaime. 2014. Drones y modelos 3D en el registro y la
gestión del patrimonio cultural arqueología desde el aire. La Gaceta Cultural
Numero 46. Lima, Perú.

12
 - Cerrato Casado, E. 2011. La prospección arqueológica superficial: Un método
no destructivo para una ciencia que sí lo es. Arte, Arqueología e Historia 18:
151-160.
- Cervera, J. 2010. Breve reseña sobre métodos para la datación arqueológica.
Estrat Crític, Revista d`Arqueología 4: 91-99.
- Fernández Domínguez.; C. Gamba; E. Arroyo Pardo; A. Vigil Escalera; L.
Virseda; P.A. Barrio Caballero. 2009. Aplicaciones del ADN antiguo en
Arqueología. La nueva “Arqueología Molecular”. Actas de las cuartas jornadas
de Patrimonio Arqueológico en la Comunidad de Madrid: Editores: Comunidad
de Madrid, Consejería de Cultura y Deportes. Dirección General de Cultura y
Deportes. Dirección General de Patrimonio Histórico. España.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. Capítulo 3,
pp: 54-90. Editorial Síntesis. Madrid.
- Kulemeyer, J. A. 1995. “Arqueología. Algunas cuestiones relativas a la
recolección y presentación de hallazgos”. Capítulos I, II y V. Serie Cultura y
Naturaleza Andinas. Documento N° 1. San Salvador de Jujuy.
- Renfrew, C. y P. Bahn. 1993. “Arqueología. Teorías, Métodos y Prácticas”.
Capítulo 3: ¿Dónde? Prospección y excavación de yacimientos y estructuras,
pp: 65-105. Ediciones AKAL. Madrid.
- Schávelzon, D. e Igareta, A. 2007. “Viejos son los Trapos. De arqueología,
ciudades y cosas que hay debajo de los pisos”. Capítulo 3. El mundo es una
torta hojaldrada, pp. 53-68. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.
- Turney, Ch. 2007. “Huesos, Piedras y Estrellas. La Datación Científica del
Pasado”. Editorial Crítica. Barcelona.

Bibliografía Complementaria:
- Anchuela, O., Zamoram, S. y A. Pocoví. Aplicación de la prospección geofísica
por georradar (GPR) a la delimitación y caracterización de estructuras
arqueológicas. Ejemplo de las ruinas del convento agustino de Fraga (Huesca).
Geogaceta 38: 131-134.
- Bayón, C. y N. Flegenheimer. 2003. “Tendencias en el estudio del material
lítico”. En: R. Curtoni y M. L. Endere (edsa), Análisis, Interpretación y Gestión
en la Arqueología Sudamericana, pp: 65-90. Serie Teórica nº 2. INCUAPA.
UNICEN. Olavarría.
- Brothwell, D. y Higgs, E. 1982. “Ciencia en Arqueología”. Fondo de Cultura
Económica. México.

13
 - Convención Nacional de Antropología. 1969. Normas para descripción,
clasificación y dibujo de tipos cerámicos, líticos y textiles. Buenos Aires.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología”. Capítulo 4,
pp: 91-123, El Análisis: poniendo orden a los datos; Capítulos 5 y 6, pp: 125-
187; Editorial Síntesis. Madrid.
- Nielsen, A. 1996. “Más allá del sitio: el registro arqueológico de baja densidad y
su importancia para el estudio de sociedades agroalfareras”. Revista del Museo
de La Plata (NS), Antropología IX (83): 355-370. La Plata.
- Orton, C.; Tyers, P. y Vince, A. 1997. “La Cerámica en Arqueología”. Editorial
Crítica. Barcelona.
- Ruíz Zapatero, G. 2013. La excavación arqueológica. En Métodos y Técnicas
de análisis y estudio en Arqueología Prehistórica. De lo técnico a la
reconstrucción de los grupos humanos, García-Diez, M y L. Zapata, pp. 39-72.
Eds. Ed. Argitalpen Zerbitzua, Universidad del País Vasco.
- Roskams, S. 2003. “Teoría y Práctica de la Excavación”. Editorial Crítica.
Barcelona.
- Seldes, V. 2004. “Bioarqueología social. Nuevas preguntas de investigación,
nuevas perspectivas”. Estudios Sociales del NOA N° 9: 67-91. Tilcara. Jujuy.

9.- ARQUEOLOGÍA, SOCIEDAD Y USOS DEL PASADO

Arqueología y sociedad. Representaciones del pasado y el presente en los museos.

Tipología de museos, su papel como trasmisor de la cultura. Su rol en la investigación
y conservación del patrimonio. Turismo, desarrollo y recursos culturales patrimoniales
y bienes culturales. Legislación y normativa para la protección del patrimonio cultural y
arqueológico. Arqueología de rescate: teorías y prácticas. Estudios de impacto. La
arqueología en el marco de los conflictos de identidad y la memoria histórica.

Bibliografía
- Aschero, C.1998. “Arqueología y situaciones de Impacto: Reflexiones sobre el
caso Tafí”. Mundo de Antes, N° 1. San Miguel de Tucumán.
- Bidaseca, K. (Coordinadora). 2011. “Signos de la identidad Indígena.
Emergencias Identitarias en el límite del tiempo Histórico”. Serie Estudios
Postcoloniales. Editorial SB. Buenos Aires.

14
 - Defensor del Pueblo de la Nación. 2012. “Derecho de los Pueblos indígenas en
Argentina. Guía para Consulta”. Defensoría del Pueblo de la Nación. Buenos
Aires.
- Endere, M. L., 2000. Arqueología y Legislación en Argentina. Cómo Proteger el
Patrimonio Arqueológico. Serie Monográfica N° 1. INCUAPA-UNICEN.
Olavarría.
- Endere, M. L y Prado, J. L. (Eds.) 2009. “Patrimonio Ciencia y Comunidad”. Su
abordaje en los partidos de Azul, Olavarría y Tandil. INCUAPA. Capítulos 1 y 2,
pp: 19-49. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.
Olavarría.
- Endere M. L. y Rolandi D. 2007. “Legislación y Gestión del patrimonio
arqueológico: breve reseña de lo acontecido en los últimos 70 años”.
Relaciones XXXII. SAA. Buenos Aires.
- Menezes Ferreira, L.; Montenegro, M.; Rivolta. M. C. y Nastri, J. 2014.
“Arqueología, multivocalidad y activación patrimonial en Sudamérica. No somos
ventrílocuos”. En: Multivocalidad y Activaciones Patrimoniales en Arqueología:
Perspectivas desde Sudamérica (Menezes Ferreira, L.; Montenegro, M.;
Rivolta. M. C. y Nastri, J. Eds.). Fundación de Historia Natural Félix de Azara -
FACSO/ UNICEN. pp: 15-35. Buenos Aires.
- Ruíz Zapatero, G. 2015. Entre la dura tiranía de las colecciones y el
insoportable peso de la tradición: ¿Qué fue de las gentes del cobre y bronce en
el MAN? Arqueoweb 16: 333-341.
- Tarragó, M. 1992. “El patrimonio arqueológico y la responsabilidad social”.
Revista de Antropología, Año VII, nº 12: 6. Buenos Aires.

Bibliografía Complementaria:
- Andueza, P. 2000. Hacia un reconocimiento de los derechos políticos de los
pueblos originarios: El modelo de cogestión en la Isla de Pascua. Estudios
Atacameños, nº 19: 113-120.
- Aschero, C.; V. Ataliva; M. L. Cohen; S. López Campeny y C. Somonte. 2005.
Arqueología e identidad... o Identidad de la Arqueología en la Comunidad
Indígena de Amaicha del Valle (Tucumán, Argentina). Textos Antropológicos
15(2): 263-276. La Paz.
- Barreiro, D. 2006. La aureola perdida (propuesta para una arqueología
aplicada). ArqueoWeb. Revista sobre Arqueología en Internet, Vol. 8(1).
- Castro, V. y F. Gallardo. 1995-96. El poder de los gentiles: Arte rupestre en el
río Salado. Revista Chilena de Antropología, Nº 13: 79-98.

15
- Criado Boado, F. 1999. Prólogo. En: A. Haber, Informe de impacto
arqueológico de la fase de exploración (Plan de Perforación) del Área de
Reserva Minera Antofalla Este. Secretaría de Ciencia y Técnica. Escuela de
Arqueología. UNCa. Catamarca.
- Declaración de Río Cuarto. 2005. En: Arqueología Suramericana, Vol. 1(2):
287-293.
- Delfino, D. 1999. Reserva de Biosfera de Laguna Blanca (Belén, Catamarca):
Un museo integral en su extensión territorial. Arqueología Espacial, nº 23: 175-
197. Teruel.
- Endere, M. y R. Curtoni. 2006. Entre lonkos y “ólogos”. La participación de la
comunidad indígena Rankülche de Argentina en la investigación arqueológica.
Arqueología Suramericana, Vol. 2(1): 72-92.
- Endere, M. y R. Curtoni. 2003. Patrimonio, arqueología y participación: Acerca
de la noción de paisaje arqueológico. En: R. Curtoni y M. L. Endere (Eds.),
Análisis, Interpretación y Gestión en la Arqueología Sudamericana, pp: 277-
296. Serie Teórica nº 2. INCUAPA. UNICEn. Olavarría.
- Escolar, D. 2003. Arqueólogos y brujos: la disputa por la imaginación histórica
en la etnogénesis Huarpe. Relaciones de la Sociedad Argentina de
Antropología XXVIII: 23-44. Buenos Aires.
- Hodder, I. 1994. Interpretación en Arqueología. Corrientes Actuales. Edición
ampliada y puesta al día. pp: 174-190. Editorial Crítica. Barcelona.
- Izquierdo Peraile, I., López Ruiz, C. y L. Prados Torreira. 2014. Infancia,
museología y arqueología. Reflexiones en torno a los museos arqueológicos y
el público infantil. Archivos de Prehistoria Levantina 30: 401-418.
- Lumbreras, G. 1981. “La Arqueología como Ciencia Social”. Prólogo e
Introducción, pp: 5-9. Ediciones PEISA.
- Miotti, L. y I. Podgorny. 1995. Una flecha en mi sopa: la convivencia con los
restos arqueológicos en la región del Deseado, Santa Cruz, Argentina.
Relaciones de la SAA, 16: 343-355. Buenos Aires.
- Salvi, V. 2010. “Los bienes culturales como símbolo de estratificación social”.
En: Artes e Industrias Culturales. Debates contemporáneos en Argentina.
Moreno, O. (Coordinador). Editorial de la Universidad de Tres de Febrero.
Buenos Aires.
- Podgorny, I. 1990-92. “Los indios comían dinosaurios”. La presentación del
pasado indígena en las escuelas del Gran Buenos Aires. Relaciones de la
SAA, Tomo XVIII. Buenos Aires.

16
 - Salazar-Sierra, M. E. 2003. La identidad cultural en la conformación de
colecciones arqueológicas en Colombia. En: R. Curtoni y M. L. Endere (edsa),
Análisis, Interpretación y Gestión en la Arqueología Sudamericana, pp: 297-
312. Serie Teórica nº 2. INCUAPA. UNICEn. Olavarría.
- Uribe, M. y L. Adán. 2003. Arqueología, patrimonio cultural y poblaciones
originarias: reflexiones desde el Desierto de Atacama. Chungara, nº 35(2): 295-
304.
- Varsavsky, O. 1986. Ciencia, Política y Cientificismo. Centro editor de América
Latina. Buenos Aires. (Capítulos II y V, pp: 10-13 y 49-63).
- Westfall, C. 1998. ¿Sólo indio muerto es indio bueno?: Arqueólogos,
Pehuenches y Ralco. Boletín de la Sociedad Chilena de Antropología, nº 26:
38.

Análisis de casos
- Ayala, P. 2007. “Relaciones entre atacameños, arqueólogos y Estado en
Atacama (norte de Chile)”. Estudios Atacameños, nº 33: 133-157. Chile.
- Bidaseca, K.; Borghini, N.; Salleras, L. y Millan, F. 2011. “Donde llega el diablo.
Identidades exotizadas y procesos de patrimonialización en la quebrada de
Humahuaca”. En: Signos de la identidad Indígena. Emergencias Identitarias en
el límite del tiempo Histórico. pp: 33-46. Bidaseca, K. (Coordinadora) Serie
Estudios Postcoloniales. Editorial SB. Buenos Aires.
- Carriles Flores, J. 2003. “Arqueología e identidad étnica: el caso de Bolivia”.
Chungara Vol. 35(2): 347-353. Chile.
- Delfino, D. y G. Rodríguez. 1991. “Crítica a la Arqueología Pura: De la defensa
del patrimonio hacia la arqueología socialmente útil”. Centro de Estudios
Arqueológicos y Antropológicos (CEEA). Escuela Superior Politécnica del
Litoral. Guayaquil. En Prensa.
- Delfino, D. y G. Rodríguez. 1996-99. “Los museos de arqueología. Ausencia del
presente en las representaciones del pasado”. www.naya.org.ar
- Díaz, A. y V. Espiro. 2007. “La práctica de una arqueología alternativa.
Experiencias en torno al museo de Laguna Blanca y su comunidad”. La
Zaranda de Ideas, nº 3: 137-142. Buenos Aires.
- Fernández Martínez, V. 2000. “Teoría y Método de la Arqueología.” Editorial
Síntesis. Madrid. Pp: 301-308.
- Fernández Martínez, V. 2006. “Arqueologías críticas: el conflicto entre verdad y
valor”. Complutum Vol. 17: 191-203.

17
- Funari, P. 2005. “Arqueología sudamericana y su contexto histórico: la
arqueología pública y las tareas del quehacer arqueológico”. En: A. Haber
(ed.), Hacia una arqueología de las arqueologías suramericanas, pp: 83-90.
Ediciones Uniandes-Ceso. Colombia.
- García Azcárate, J.; C. Taboada y C. Angiorama. 2002. “Estudio de Impacto
Cultural en la Quebrada del Portugués (Tucumán)”. Mundo de Antes, N° 3: 25-
41. Tucumán.
- Gassiot Ballbè, E. 2008. “Arqueología de un silencio. Arqueología forense de la
guerra civil y el franquismo”. Complutum Vol. 19(2): 119-130.
- Gnecco, C. 2005. “Ampliación del campo de batalla”. Textos Antropológicos,
15(2): 183-195. La Paz.
- González, A. R, 2000. “Arenas del Desierto: Rescate arqueológico en Nubia”.
En: A. R. González, Tiestos Dispersos. Voluntad y Azar en la vida de un
Arqueólogo, pp 84-101. Emecé. Buenos Aires.
- Lima, P. 2003. “Participación comunitaria, desarrollo sostenible y arqueología:
El caso de Quilla-Quilla (Chuquisaca, Bolivia)”. Chungara 35: 361-367. Chile.
- McGuire, R. 1996. “La arqueología como acción política en los Estados
Unidos”. Segundo Curso sobre Arqueología Social Iberoamericana. La Rábida.
España.
- Nielsen, A.; J. Calcina y B. Quispe. 2003. “Arqueología, turismo y comunidades
originarias”. Una experiencia en Nor Lípez (Potosí, Bolivia). Chungara, nº 35(2):
369-377.
- Podgorny, I. y L. Miotti. 1994. “El pasado en el campo de batalla”. Ciencia Hoy,
5(25): 16-19. Buenos Aires.
- Ratto, N. y M. Orgaz. 2002. “Arqueología e Impacto Arqueológico: El caso del
sistema de producción agrícola en las quebradas de Villavil, Carapunko y Las
Pampitas (Dpto. Andalgalá, Catamarca)”. Mundo de Antes, N° 3: 43-63.
Tucumán.
- Ruggero, S. y Bidaseca, K. 2011. “Quilmes o el ominoso retorno a la
representación hacia occidente”, En: Signos de la identidad Indígena.
Emergencias Identitarias en el límite del tiempo Histórico. pp: 33-46. Bidaseca,
K. (Coordinadora) Serie Estudios Postcoloniales. Editorial SB. Buenos Aires.

18