SUMILLA: RECURSO DE APELACION CONTRA EL ACTA DE

ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA Nº 001-

2012-MDP-CEP - PRIMERA CONVOCATORIA -
EJECUCION DE LA OBRA: “MEJORAMIENTO
DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL
CENTRO POBLADO DE TINCO, DISTRITO DE
PONTÓ – PROVINCIA DE HUARI – ANCASH”,
COMITÉ ESPECIAL PERMANENTE DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PONTÓ Y QUE
ADEMAS MEDIANTE LA MISMA; SE OTORGA
LA BUENA PRO AL POSTOR CONSTRUCTORA
TRILCE S.R.L.

SEÑOR ALCALDE DEL DISTRITO DE PONTO - HUARI.

MARS CONSTRUCTORA S.R.L, con RUC Nº

20531097212, con REGISTRO DE CONSUCODE Nº 12803, representado por
MIGUEL RODRIGUEZ MINAYA, identificado con DNI Nº 31601782, en su calidad de
Gerente General, domiciliado en Av. Confraternidad Internacional Este Nº 127,
SOLEDAD – Huaraz – Ancash; con dirección de correo electrónico
[email protected]; y con domicilio procesal en Jr. Sucre Nº 157; Of. 416;
Lima; a usted digo:

I.- PETITORIO:
Que dentro del termino de ley; y conforme al poder que
adjunto, acudo ante su despacho a fin de interponer el correspondiente RECURSO
IMPUGNATIVO DE APELACION contra EL ACTA DE ADJUDICACION DIRECTA
SELECTIVA Nº 001-2012-MDP-CEP - PRIMERA CONVOCATORIA - EJECUCION
DE LA OBRA: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL
CENTRO POBLADO DE TINCO, DISTRITO DE PONTÓ – PROVINCIA DE HUARI –
ANCASH” DE FECHA 15/02/12; la misma que en la parte inicial de la primera hoja
precisa: “REVISADO EL SOBRE DE LA PROPUESTA TÉCNICA PRESENTADA POR EL POSTOR
MARS CONSTRUCTORA S.R.L., ÉSTE NO CUMPLE CON LOS DOCUMENTOS DE PRESENTACIÓN
OBLIGATORIA Y LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MÍNIMOS, ESTIPULADOS EN EL ARTÍCULO
13° DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y LOS ARTÍCULOS 11° Y 61° DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO”; Y QUE ADEMAS
MEDIANTE LA MISMA; SE OTORGA LA BUENA PRO AL POSTOR
CONSTRUCTORA TRILCE S.R.L.
II.- PRETENSION:
Que; vuestro despacho de conformidad al RECURSO
IMPUGNATIVO DE APELACION INTERPUESTO REVOQUE EL ACTA DE
ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA Nº 001-2012-MDP-CEP - PRIMERA
CONVOCATORIA - EJECUCION DE LA OBRA: “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA
POTABLE DEL CENTRO POBLADO DE TINCO, DISTRITO DE PONTÓ – PROVINCIA DE
HUARI – ANCASH” DEL DISTRITO DE PONTO PROVINCIA DE HUARI, COMITÉ
ESPECIAL PERMANENTE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PONTO DE FECHA 15
DE FEBRERO DEL 2012; MEDIANTE LA CUAL SE OTORGA LA BUENA PRO AL POSTOR
CONSTRUCTORA TRILCE S.R.L.; la misma que en la parte inicial de la primera hoja
precisa: “REVISADO EL SOBRE DE LA PROPUESTA TÉCNICA PRESENTADA POR EL POSTOR
MARS CONSTRUCTORA S.R.L., ÉSTE NO CUMPLE CON LOS DOCUMENTOS DE PRESENTACIÓN
OBLIGATORIA Y LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MÍNIMOS, ESTIPULADOS EN EL ARTÍCULO
13° DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y LOS ARTÍCULOS 11° Y 61° DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO”; Y COMO CONSECUENCIA DE
ELLO; SE DE POR COMPLETO NUESTRA PROPUESTA TECNICA; SE APERTURE
NUESTRA PROPUESTA ECONOMICA Y SE COIMPARE CON EL GANADOR Y SE NOS
OTORGUE LA BUENA PRO, REVOCANDO LA BUENA PRO OTORGADA AL POSTOR
CONSTRUCTORA TRILCE S.R.L.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que; con fecha 13/01/2012; LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE PONTO por intermedio de su COMITÉ ESPECIAL PERMANENTE
CONVOCA A LICITACION la ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA Nº 001-2012-
MDP/CE “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL CENTRO POBLADO
DE TINCO, DISTRITO DE PONTÓ – PROVINCIA DE HUARI – ANCASH”.

2.- Que; según las Bases en el CONTENIDO DE LAS

PROPUESTAS:

2.1 CONTENIDO DE LAS PROPUESTAS

2.5.1. SOBRE Nº 1 - PROPUESTA TÉCNICA:

Se presentará en un (1) original y dos (02) copias

El sobre Nº 1 contendrá, además de un índice de documentos la siguiente documentación:

Documentación de presentación obligatoria:

…………
vii) Carta de compromiso del residente que tendrá a su cargo la responsabilidad técnica de la ejecución de la
obra, con firma legalizada, según Anexo 05.

viii) Carta de compromiso del Asistente del residente de la obra, con firma legalizada, según Anexo 06

MUY IMPORTANTE:
La omisión de alguno de los documentos enunciados acarreará la descalificación de la
propuesta.
……….

3.- Que; considerando los Ítems antes referidos (vii) y viii));

manifiesto que mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L ha cumplido a

cabalidad con el integro de los requisitos exigidos en las bases.
4.- Que; con fecha 16/02/12 se publica en el SEACE EL ACTA
DE ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA Nº 001-2012-MDP/CEP EJECUCION DE LA
OBRA “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL CENTRO POBLADO DE
TINCO, DISTRITO DE PONTÓ – PROVINCIA DE HUARI – ANCASH” MEDIANTE LA
CUAL SE OTORGA LA BUENA PRO AL POSTOR CONSTRUCTORA TRILCE S.R.L.; la
misma que en la parte inicial de la primera hoja precisa: “REVISADO EL SOBRE DE LA
PROPUESTA TÉCNICA PRESENTADA POR EL POSTOR MARS CONSTRUCTORA S.R.L., ÉSTE NO
CUMPLE CON LOS DOCUMENTOS DE PRESENTACIÓN OBLIGATORIA Y LOS REQUERIMIENTOS
TÉCNICOS MÍNIMOS, ESTIPULADOS EN EL ARTÍCULO 13° DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO Y LOS ARTÍCULOS 11° Y 61° DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO”.

IV.- PRECISIONES AL ACTA DE OTORGAMIENTO DE

LA BUENA PRO:

1.- RESPECTO AL RESPETO Y CUMPLIMIENTO DE LAS

BASES:

1.1.- Que; mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L.

cumplió a cabalidad con lo ESTABLECIDO EN LAS BASES; MAXIME SI EL MISMO
GUARDA ESTRICTA CONCORDANCIA Y CORRESPONDENCIA CON LO ESTIPULADO EN
EL ART. 31 de la Ley 1017 de contrataciones del estado el cual dice que la
Evaluación y calificación de propuestas deberá exigir la presentación de los
documentos estrictamente necesarios por parte de los postores, ahora bien las
bases exigía el compromiso del residente y asistente de obra con firma legalizada
posiblemente para asegurarse que sea los mismos profesionales las que las
suscriban dichos formatos de los anexos 05 y 06, pero según distintos
pronunciamientos el OSCE se ha manifestado de que toda documentación que se
presente tiene carácter de declaración jurada, salvo se le requiera la demostración
de los originales, y en este caso presentamos dicho documento con la certificación
del notario Regulo Valerio Sanabria

PRECISION (1): QUE; EL RESPETO A LAS BASES Y AL

PROCESO EN SI POR PARTE DE MI REPRESENTADA MARS CONSTRUCTORA S.R.L;
GUARDA ESTRICTA CORRESPONDENCIA CON EL PRINCIPIO DE MORALIDAD DEL D.S.
N° 083-2004-PCM; ASI COMO CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA LEY N°
27444; APLICADO SUPLETORIAMENTE EN LOS PROCESOS DE CONTRATACIONES
ESTATALES.

PRECISION (2): QUE; SEGÚN SE DESPRENDE DEL

DOCUMENTO DE CONSULTAS Y/O OBSERVACIONES PRESENTADO POR MI
REPRESENTADA DE FECHA 22.09.08 Y DEL DOCUMENTO DE ABSOLUCION DE FECHA
23.09.08; SE ADVIERTE CLARAMENTE EL CUMPLIMIENTO DE INTEGRO DE
REQUISITOS REQUERIDOS SEGÚN BASES.

2.- RESPECTO A LAS OBSERVACIONES Y A LA

ABSOLUCION DE CONSULTAS:

2.1.- Que; según OBSERVACIÓN 03; refiere el COMITÉ ESPECIAL

AD HOC; que mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L NO SE ACOGE, por cuanto ES
DE INTERES DEL COMITÉ QUE EL CONTRATISTA CONOZCA REALMENTE LA ZONA
DONDE SE REALIZARÁ LA OBRA

2.2.- Que; según CARTA AL COMITÉ ESPECIAL de fecha

01.10.08; remitido por LAS AUTORIDADES DEL CASERÍO DE ACLLA se cita
textualmente “…LE COMUNICAMOS QUE SABIENDO QUE LA LICITACION ESTA EN
CAMINO, CONOCEDORAS QUE LAS EMPRESAS LICITANTES TENDRIAN QUE VISITAR
EL TERRENO PARA PODER TENER CONOCIMIENTO DE LAS DISTINTAS OBRAS QUE SE
REALIZARAN. LES COMUNICAMOS QUE SOLO SE PRESENTO UNA EMPRESA CUYO
NOMBRE ES MARS CONSTRUCTORA S.R.L.; AL CUAL PUDIMOS MOSTRALE DONDE SE
REALIZARAN LAS DISTINTAS OBRAS Y LAS DIFICULTADES QUE TENDRAN SI
GANASEN LA LICITACION. LES COMUNICAMOS PARA QUE USTEDES PUEDAN
CALIFICAR YA QUE NO ES DABLE QUE PUEDA GANAR UNA EMPRESA QUE NO
CONOCE EL LUGAR”.

2.3.- Que, a merito de lo antes expuesto NO SE ENTIENDE

NI SE COMPRENDE POR NO ESTAR ELLO ACOGIDO A LEY Y DRECHO; el
pronunciamiento del COMITÉ ESPECIAL AD HOC; respecto a que mi representada
MARS CONSTRUCTORA S.R.L. NO SE ACOGE; POR DESCONOCER LA ZONA DONDE
SE REALIZARA LA OBRA.

3.- RESPECTO A LA BONIFICACION POR PROVINCIA O

COLINDANTE:

3.1.- Que; a mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L.

CON DOMICILIO EN HUARAZ en estricto acatamiento a lo ordenado mediante Art. 131
del D.S. N°084-2004-PCM; DEBERA OTORGARSEME EL 10% DE BONIFICACIÓN;
SOBRE EL PUNTAJE TOTAL.

4.- RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LOS

REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS EXIGIDOS
POR LAS BASES; SEGÚN ANEXO Nº 05:

4.1.- Que; tal y como lo refiere la DIRECTIVA Nº 007-

2008/CONSUCODE/PRE; se precisa que “CUANDO SE SOLICITE QUE EL PERSONAL
PROPUESTO ACREDITE DETERMINADA EXPERIENCIA COMO REQUERIMIENTO TÉCNICO MÍNIMO,
AQUELLA DEBERÁ SER OBJETIVA Y CONGRUENTE CON LA ENVERGADURA Y COMPLEJIDAD DEL
OBJETO DE LA CONVOCATORIA EN CONCORDANCIA CON EL PRINCIPIO DE LIBRE COMPETENCIA
(PRONUNCIAMIENTO Nº 045-2008/DOP; 038-2008/DOP)”

4.2.- Que; dentro de ese contexto; en lo referente al

INGENIERO RESIDENTE Y ASISTENTE RESIDENTE se deberá tener en cuenta lo
resuelto y expuesto mediante DIRECTIVA Nº 007-
2008/CONSUCODE/PRE……….DÁNDOSE POR CUMPLIDO DICHA EXIGENCIA
LEGAL; así como tener en cuenta que en cuanto al ESPECIALSISTA EN
GEOTECNICA O MECANICA SE SUELOS y ESPECIALISTA EN METRADO,
COSTOS Y PRESUPUESTOS………YA FUE ACOGIDO MEDIANTE ABSOLUCION
DE CONSULTAS POR EL COMITÉ ESPECIAL AD HOC.
4.3.- Que; en ese orden de ideas; y a merito además de la
DECLARACION JURADA DE CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS TECNICOS
MINIMOS presentado el 01.10.08 se concluye que SE HA CUMPLIDO CON LA
PRESENTACION DEL STAFF PROFESIONAL; REVALIDANDO NUESTRA
CONDICION DE POSTOR.

4.4.- Que; asimismo la DECLARACION JURADA DE

CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS presentado el
01.10.08 en concordancia con el PRONUNCIAMIENTO N° 134-2008/DOP (Pág.
03);……..DA CUENTA DEL CUMPLIMIENTO EN LO REFERENTE A LA RELACION
DE EQUIPO MINIMO PROPUESTO (REQUERIDO MEDIANTE ANEXO N° 05).

5.- RESPECTO A LA EXPERIENCIA MINIMA DEL

GANADOR:

5.1.- Que; tal y como se advierte del documento publicado por

ante CONSUCODE referente a las OBRAS EFECTUADAS POR LA EMPRESA GANADORA
del Otorgamiento de la BUENA PRO (BRUVATC SRL y CONSTRUTORA MENDEZ) y
que en conjunto conforman al CONSORCIO MONTERREY; se advierte que las
mismas APENAS SI HAN EJECUTADO UNA OBRA…………...ES DECIR NO
CUMPLEN CON LO REQUERIDO Y EXIGIDO POR LAS BASES.

5.2.- Que; asimismo el CONSORCIO MONTERREY NO HA

ACREDITADO INSTRUMENTALMENTE CONOCER LA ZONA DONDE SE
REALIZARA LA OBRA……..REQUERIMIENTO QUE SI HA CUMPLIDO MI
REPRESENTADA MARS CONSTRUCTORA S.R.L. SEGÚN SE DESPRENDE DE LA
CARTA REMITIDO POR LAS AUTORIDADES DEL CASERÍO DE ACLLA
 5.3.- Que; por otro lado el CONSORCIO MONTERREY en
abierta contravención a los REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS EXIGIDOS
POR LAS BASES (ANEXO Nº 05)……..NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR
EXPERIENCIA EN LA EJECUCION DE OBRAS EN GENERAL NI EN LA
EJECUCION DE OBRAS SIMILARES…….. REQUERIMIENTO QUE SI HA
CUMPLIDO MI REPRESENTADA MARS CONSTRUCTORA S.R.L

6.- RESPECTO AL PLAZO DE EJECUCION DE OBRA:

6.1.- Que; a fin de mejor entendimiento a la naturaleza del

presente recurso impugnativo, deberá tenerse en cuenta que la obra a ejecutar es una
ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA (ADS); LA MISMA QUE TIENE UNA
VIGENCIA DE 3 MESES DE EJECUCIÓN DE OBRA Y QUE DE ACUERDO A LA
DIRECTIVA Nº 007-2008/CONSUCODE/PRE; ES INCONGURUENTE EL
PEDIDO O EXIGENCIA DE PLAZOS POR DEMAS INUSUALES PARA LA
JECUCION DE UNA SIMPLE OBRA DE DESAGUE.
V- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1.- DECRETO SUPREMO Nº 083-2004-PCM:

1.1. RESPECTO A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN A LAS

CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES:

Según Art. 3; Párrafo 1, se precisa:

Los procesos de Contratación y Adquisición regulados por esta

ley y su reglamento se rigen por los siguientes principios; (principio de
imparcialidad; principio de trato justo e igualitario); ello sin perjuicio de la vigencia
de otros principios generales del Derecho administrativo y del derecho Común.

1.2. RESPECTO A LAS CONDCIONES MINIMAS DE LAS BASES:

Según Art. 25, se precisa:

Las bases de una licitación o concurso público serán
aprobados por el titular del pliego que lo convoca o por el funcionario designado por
este último o por el directorio en el caso de las Empresas el estado y deben contener
obligatoriamente; cuando menos:

c) Garantía de acuerdo a lo que establezca el reglamento.

g) El método de evaluación y calificación de propuestas.

Lo establecido en las bases en la presente ley y su reglamento

obliga a todos los postores y a la entidad convocante.

1.3. RESPECTO A LAS CONSULTAS:

 Según Art. 27; 2do párrafo; se precisa:

LAS RESPUESTAS A LAS CONSULTAS DEBEN SER

FUNDAMENTADAS Y SUSTENTADAS, se harán de conocimiento oportuno y simultáneo
de los participantes en procesos de selección y se consideraran como parte integrante
de las bases del proceso (el subrayado es nuestro).

2.- DECRETO SUPREMO Nº 084-2004-PCM:

2.1. RESPECTO A LAS CONDCIONES MINIMAS DE LAS BASES:

Según Art. 54; 2do párrafo, se precisa:

Las bases de los procesos de selección deberán contener las
condiciones mínimas señaladas en el Art. 25 de la ley. Adicionalmente deberá
consignarse el valor referencia, señalando los montos mínimos y máximos admisibles
establecidos en el Art. 33 de la ley.

2.2. RESPECTO A LA DETERMINACION DE FACTORES DE

EVALUACION:

Según Art. 64, se precisa:

Las bases deberán especificar los factores, los puntajes y los
criterios para su asignación que se consideraran para determinar la mejor propuesta.
El Comité especial determinara los factores de evaluación técnicos y económicos a ser
utilizados, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la
convocatoria, DEBIENDO SUJETARSE A CRITERIOS DE RAZONABILIDAD,
RACIONALIDAD Y PROPORCIONALIDAD . Dichos factores no podrán calificar el
cumplimiento del requerimiento técnico mínimo exigido; sin perjuicio de lo cual, se
podrá calificar aquello que lo supere o mejore siempre que no desnaturalice el
requerimiento efectuado (el subrayado es nuestro).

2.3. RESPECTO A LAS BONIFICACIONES POR PROVINCIA O

COLINDANTE:

Según Art. 131, se precisa:

Tratándose de la contratación de obras y servicios que se
ejecuten o presten fuera de las provincias de Lima y Callao, cuyos montos
corresponden a Adjudicaciones Directas Selectivas o Adjudicaciones de Menor
Cuantia, se considerara una bonificación equivalente al 10% sobre la sumatoria de las
propuestas técnicas y económica de los postores con domicilio legal en la provincia
donde se ejecutara la obra objeto del proceso de selección o las provincias colindantes,
sean o no pertenecientes al mismo departamento o región, siempre que los bienes
servicios u obras sean elaborados dentro de esa circunscripción. El domicilio legal
será el declarado ante el Registros nacional de Proveedores.

3.- DIRECTIVA Nº 007-2008/CONSUCODE/PRE:

3.1. RESPECTO A LAS DISPOSICIONES ESPECÍFICAS:

Según Ítem 6.9, se precisa:

Experiencia del personal propuesto.- Cuando se solicite
que el personal propuesto acredite determinada experiencia como requerimiento
técnico mínimo, aquella deberá ser objetiva y congruente con la envergadura y
complejidad del objeto de la convocatoria en concordancia con el principio de libre
competencia (Pronunciamiento N° 045-2008/DOP; 038-2008/DOP)

VI- MEDIOS PROBATORIOS - ANEXOS:

1.- Copia de mi DNI Nº 31601782…………………..... Anexo 1-A.

2.- Copia de la Vigencia de Poder inscrita en la Partida

Electrónica Nº 11067310 el registro de Personas Jurídicas; mediante el cual se
acredita mi representación (ASIENTO A00001); como gerente General de la Empresa
MARS CONSTRUCTORA S.R.L. ………………………..……………………….......Anexo 1-B

3.- El merito de la Copia de EL ACTA DE ADJUDICACION

DIRECTA SELECTIVA Nº 041-2008-MDI/CE “EJECUCION DE OBRA CONSTRUCCION DEL
SISTEMA DE DESAGUE CONDOMINIAL DEL CASERIO DE ACLLA CENTRO POBLADO DE
MONTERREY” DEL DISTRITO DE INDEPENDENCIA, COMITÉ ESPECIAL AD HOC DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA DE FECHA

02.10.08…………………………….....Anexo 1-C

4.- El merito de la CARTA N° 01-2008 DEL 22.09.08;

RESPECTO A LA PRESENTACION DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES A LAS
BASES….….........................Anexo 1-D

5.- El merito de la DECLARACION JURADA DE

CUMPLIMIENTO DE LOS REQUERIMIENTOS TECNICOS
MINIMOS…………………………………….….........................Anexo 1-E

6.- El merito de las RESPÚESTAS A LAS CONSULTAS

publicadas en el SEACE con fecha 23.09.08……………………………………….….…..
….............Anexo 1-F

7.- El merito de la CARTA AL COMITÉ ESPECIAL REMITIDO

POR LAS AUTORIDADES EL CASERIO DE ACLLA DE FECHA 01.10.08
………………….…..…............Anexo 1-G

8.- El merito de las Obras efectuadas por las empresas

conformantes del Otorgamiento de la BUENA PRO (BRUVATC SRL y CONSTRUTORA
MENDEZ) según publicación por ante CONSUCODE…………………………....Anexo 1-H

9.- El merito del REPORTE DE CONSUCODE respecto a la

UNICA OBRA EJECUTADA POR CONSTRUCTORA MENDEZ
S.R.LTDA………………………….......Anexo 1-I
 10.- El merito del PRONUNCIAMIENTO N° 134-2008/DOP
(Pag. 03)……………………………………….…................................................Anexo 1-J

11.- El merito de la DIRECTIVA N° 007-

2008/CONSUCODE/PRE PUBLICADA EL 19.06.08; DE CONFORMIDAD CON LA
RESOLUCION N° 290-2008...........Anexo 1-K

12.- Tasa por Apelación…………..………….…..….......Anexo 1-L

POR LO TANTO:
Pido a usted Señor Presidente se admita mi RECURSO
IMPUGNATIVO DE APELACION INTERPUESTO; debiéndose a merito de ello
REVOCARSE EL ACTA DE ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA Nº 041-2008-MDI/CE
“EJECUCION DE OBRA CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE DESAGUE CONDOMINIAL DEL
CASERIO DE ACLLA CENTRO POBLADO DE MONTERREY” DEL DISTRITO DE
INDEPENDENCIA, COMITÉ ESPECIAL AD HOC DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

INDEPENDENCIA DE FECHA 02.10.08; la misma que en la parte final de la segunda hoja

precisa: “ QUE DURANTE LA REVISION DE LA PROPUESTA TECNICA DE LA EMPRESA MARS

CONSTRUCTORA S.R.L. OBSERVA QUE NO ACREDITA LOS REQURIMIENTOS TECNICOS
MINIMOS SOLICITADOS EN EL ANEXO 05 DE LAS BASES ADMINISTRATIVAS”; MEDIANTE LA
CUAL SE OTORGA LA BUENA PRO AL POSTOR CONSORCIO MONTERREY; por cuanto
el mismo vulnera en esencia al D.S. 083 -2004-PCM y D.S. 084 -2004-PCM marco
normativo regulador de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones Estatales; como ya
se ha referido; Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE DESCALIFIQUE AL POSTOR
GANADOR CONSORCIO MONTERREY; SE DE POR COMPLETO NUESTRA PROPUESTA
TECNICA; SE APERTURE NUESTRA PROPUESTA ECONOMICA Y SE COIMPARE CON EL
GANADOR Y SE NOS OTORGUE LA BUENA PRO.
Lima, 10 de Octubre del 2008