1

UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

ESCUELA DE POSGRADO

DOCTORADO EN GESTIÓN PÚBLICA Y GOBERNABILIDAD

TAREA:
IPI semana 4
LA LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE
LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA -LEY Nº 27785

Grupo 3
Doctorandos:
Mg. Bazualdo Fiorini Enzo
Mg. Cholan Alvites Rogger
Mg. Chuquimango Chilón Moises
Mg. Cruz zapata Reynaldo
Mg García Chunga Armando
Mg Hidalgo Sánchez Luis

Docente:
Dr. Carlos Heraclides Pajuelo Camones

PERÚ
2020
 2

La Ley Orgánica del Sistema Nacional De control y de la Contraloría General

de la República -LEY Nº 27785

i. Introducción:
Desde la creación de la Contraloría General con el D.S. s/n de setiembre de 1929,
hasta la fecha se ha contado con diez normas que han tratado el tema, siendo la
más importante el Decreto Ley 19039, que creó el Sistema Nacional de Control,
llegando hasta la Ley 27785 del 22 de julio de 2002.
En la evolución normativa, la Contraloría General ha ido aumentando sus
facultades y atribuciones, pudiendo actualmente ejercer todo tipo de controles, en
todo tipo de oportunidades, llegando a tener a la Policía Adscrita y una Fiscalía
Provincial Ad Hoc, según la Sexta Disposición final de la Ley 27785.
Con esa óptica de control no ha dado los resultados que se espera del sistema y,
por el contrario, ha generado una suerte de parálisis en los funcionarios públicos,
porque se crearon normas, directivas y recomendaciones para controlar,
olvidándose de su verdadera finalidad: "contribuir y orientar el mejoramiento de
sus actividades y servicios (refiriéndose al Estado) en beneficio de la Nación". A
su vez, los funcionarios públicos tratan de premunirse de todas las salvaguardas
posibles, la mayor cantidad de firmas en un documento, los informes más
voluminosos, lo que torna no sólo más costosa la labor de la Administración
Pública, sino, que la vuelve lenta e ineficiente. [ CITATION Vil09 \l 10250 ]

Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la

República, Ley Nº 27785, la cual otorga mayores atribuciones a la Contraloría
General, ente técnico rector del Sistema(1), entre otras novedades. Este artículo
pretende comentar solamente uno de los múltiples aspectos que presenta esta
norma referido a la inclusión de la Contraloría General de la República en los
alcances del artículo 47, Excepciones a la reserva de identidad, del TUO de la Ley
de Mercado de Valores(2), publicado el 15 de junio del 2002. [ CITATION MEN12 \l
10250 ]

También, es necesario conocer para el inicio de este tipo de investigación. ¿En

qué tipo de responsabilidad pueden incurrir los servidores y funcionarios públicos
en el ejercicio de sus funciones? Así pues en el ejercicio de sus funciones, los
servidores y funcionarios públicos pueden incurrir en tres tipos de
responsabilidad: responsabilidad administrativa funcional, responsabilidad civil y
responsabilidad penal.

ii. LEY Nº 27785

La ley establece las normas que regulan el ámbito, organización, atribuciones y
funcionamiento del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República como ente técnico rector de dicho Sistema.
El objeto de la Ley, es propender al apropiado, oportuno y efectivo ejercicio del
control gubernamental, para prevenir y verificar, mediante la aplicación de
principios, sistemas y procedimientos técnicos, la correcta, eficiente y
transparente utilización y gestión de los recursos y bienes del Estado, el
desarrollo honesto y probo de las funciones y actos de las autoridades,
funcionarios y servidores públicos, así como el cumplimiento de metas y
 3

resultados obtenidos por las instituciones sujetas a control, con la finalidad de

contribuir y orientar el mejoramiento de sus actividades y servicios en beneficio de
la Nación. (art.2)

El Ámbito de aplicación de la Ley, es para todas las siguientes entidades : a) El

Gobierno Central, sus entidades y órganos que, bajo cualquier denominación,
formen parte del Poder Ejecutivo, incluyendo las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional, y sus respectivas instituciones. b) Los Gobiernos Regionales y Locales
e instituciones y empresas pertenecientes a los mismos, por los recursos y bienes
materia de su participación accionaria. c) Las unidades administrativas del Poder
Legislativo, del Poder Judicial y del Ministerio Público. d) Los Organismos
Autónomos creados por la Constitución Política del Estado y por ley, e
instituciones y personas de derecho público. e) Los organismos reguladores de
los servicios públicos y las entidades a cargo de supervisar el cumplimiento de los
compromisos de inversión provenientes de contratos de privatización. f) Las
empresas del Estado, así como aquellas empresas en las que éste participe en el
accionariado, cualquiera sea la forma societaria que adopten, por los recursos y
bienes materia de dicha participación. g) Las entidades privadas, las entidades no
gubernamentales y las entidades internacionales, exclusivamente por los recursos
y bienes del Estado que perciban o administren. (art.3)

La Ley incluye también a las entidades que, destinen recursos y bienes del
Estado, incluyendo donaciones provenientes de fuentes extranjeras cooperantes,
a entidades no gubernamentales nacionales o internacionales no sujetas a
control, se encuentran obligadas a informar a la Contraloría General, sobre la
inversión y sus resultados, derivados de la evaluación permanente que debe
practicarse sobre tales recursos. (Art. 4)

El control gubernamental consiste en la supervisión, vigilancia y verificación de

los actos y resultados de la gestión pública, en atención al grado de eficiencia,
eficacia, transparencia y economía en el uso y destino de los recursos y bienes
del Estado, así como del cumplimiento de las normas legales y de los
lineamientos de política y planes de acción, evaluando los sistemas de
administración, gerencia y control, con fines de su mejoramiento a través de la
adopción de acciones preventivas y correctivas pertinentes. El control
gubernamental es interno y externo y su desarrollo constituye un proceso integral
y permanente (Art.6).

El Control Interno (art.7) comprende las acciones de cautela previa, simultánea y

de verificación posterior que realiza la entidad sujeta a control, con la finalidad que
la gestión de sus recursos, bienes y operaciones se efectúe correcta y
eficientemente. El control interno previo y simultáneo compete exclusivamente
a las autoridades, funcionarios y servidores públicos de las entidades como
responsabilidad inherente, sobre la base de las normas que rigen las actividades
de la organización y los procedimientos establecidos en sus planes, reglamentos,
manuales y disposiciones institucionales, los que contienen las políticas y
métodos de autorización, registro, verificación, evaluación, seguridad y protección.
El control interno posterior es ejercido por los responsables superiores del
servidor o funcionario ejecutor, en función del cumplimiento de las disposiciones
establecidas, así como por el órgano de control institucional según sus planes y
 4

programas anuales, evaluando y verificando los aspectos administrativos del uso

de los recursos y bienes del Estado, así como la gestión y ejecución llevadas a
cabo, en relación con las metas trazadas y resultados obtenidos.
Es responsabilidad del Titular de la entidad fomentar y supervisar el
funcionamiento y confiabilidad del control interno para la evaluación de la gestión
y el efectivo ejercicio de la rendición de cuentas.

El Control Externo (art.8). comprende el conjunto de políticas, normas, métodos

y procedimientos técnicos, que compete aplicar a la Contraloría General u otro
órgano del Sistema por encargo o designación de ésta, con el objeto de
supervisar, vigilar y verificar la gestión, la captación y el uso de los recursos y
bienes del Estado. El control externo podrá ser preventivo o simultáneo. Para su
ejercicio, se aplicarán sistemas de control de legalidad, de gestión, financiero, de
resultados, de evaluación de control interno u otros que sean útiles en función a
las características de la entidad y la materia de control, pudiendo realizarse en
forma individual o combinada. Asimismo, podrá llevarse a cabo inspecciones y
verificaciones, así como las diligencias, estudios e investigaciones necesarias
para fines de control.

Son principios del control gubernamental (art. 9):

a) La universalidad, es la potestad de los órganos de control para efectuar, el
control sobre todas las actividades de la respectiva entidad, así como de todos
sus funcionarios y servidores, cualquiera fuere su jerarquía. b) Carácter integral,
consta de un conjunto de acciones y técnicas orientadas a evaluar, de manera
cabal y completa, los procesos y operaciones materia de examen en la entidad y
sus beneficios económicos y/o sociales obtenidos, en relación con el gasto
generado, las metas cualitativas y cuantitativas establecidas, su vinculación con
políticas gubernamentales, variables exógenas no previsibles o controlables e
índices históricos de eficiencia. c) La autonomía funcional, expresada en la
potestad de los órganos de control para organizarse y ejercer sus funciones con
independencia técnica y libre de influencias. d) El carácter permanente, que
define la naturaleza continua y perdurable del control como instrumento de
vigilancia de los procesos y operaciones de la entidad. e) El carácter técnico y
especializado del control, como sustento esencial de su operatividad, bajo
exigencias de calidad, consistencia y razonabilidad en su ejercicio. f) La legalidad,
que supone la plena sujeción del proceso de control a la normativa constitucional,
legal y reglamentaria aplicable a su actuación. g) El debido proceso de control,
por el que se garantiza el respeto y observancia de los derechos de las entidades
y personas, así como de las reglas y requisitos establecidos. h) La eficiencia,
eficacia y economía, a través de los cuales el proceso de control logra sus
objetivos con un nivel apropiado de calidad y óptima utilización de recursos. i) La
oportunidad, consistente en que las acciones de control se lleven a cabo en el
momento y circunstancias debidas y pertinentes para cumplir su cometido. j) La
objetividad, en razón de la cual las acciones de control se realizan sobre la base
de una debida e imparcial evaluación de fundamentos de hecho y de derecho,
evitando apreciaciones subjetivas. k) La materialidad, que implica la potestad del
control para concentrar su actuación en las transacciones y operaciones de mayor
significación económica o relevancia en la entidad examinada. I) El carácter
selectivo del control, como el que ejerce el Sistema en las entidades, sus órganos
y actividades críticas, que denoten mayor riesgo de incurrir en actos contra la
 5

probidad administrativa. II) La presunción de licitud, según la se reputa que las

autoridades, funcionarios y servidores de las entidades, han actuado con arreglo a
las normas legales y administrativas pertinentes. m) El acceso a la información,
referido a la potestad de los órganos de control de requerir, conocer y examinar
toda la información y documentación sobre las operaciones de las entidades
sujetas al ámbito de control gubernamental, comprendiendo el acceso directo,
masivo, permanente, en línea, irrestricto y gratuito a las bases de datos, sistemas
informáticos y cualquier mecanismo para el procesamiento o almacenamiento de
información, que administran las entidades sujetas al Sistema Nacional de
Control. n) La reserva, por cuyo mérito se encuentra prohibido que durante la
ejecución del control se revele información que pueda causar daño a la entidad, a
su personal o al Sistema, o dificulte la tarea de este último. Culminado el servicio
de control y luego de notificado el informe, el mismo adquiere naturaleza pública y
debe ser publicado. o) La continuidad de las actividades o funcionamiento de la
entidad al efectuar una acción de control. p) La publicidad, consistente en la
difusión oportuna de los resultados de las acciones de control u otras realizadas
por los órganos de control. q) La participación ciudadana, que permita la
contribución de la ciudadanía en el ejercicio del control gubernamental. r) La
flexibilidad, pues al realizarse el control, ha de otorgarse prioridad al logro de las
metas propuestas, respecto de aquellos formalismos cuya omisión no incida en la
validez de la operación objeto de la verificación.

La acción de control (art. 10), es la herramienta esencial del Sistema, por la cual
el personal técnico de sus órganos conformantes, mediante la aplicación de las
normas, procedimientos y principios que regulan el control gubernamental,
efectúa la verificación y evaluación, objetiva y sistemática, de los actos y
resultados producidos por la entidad en la gestión y ejecución de los recursos,
bienes y operaciones institucionales. Las acciones de control se realizan con
sujeción al Plan Nacional de Control y a los planes aprobados para cada órgano
del Sistema de acuerdo a su programación de actividades y requerimientos de la
Contraloría General. Dichos planes deberán contar con la correspondiente
asignación de recursos presupuestales para su ejecución, aprobada por el Titular
de la entidad, encontrándose protegidos por el principio de reserva. Como
consecuencia de las acciones de control se emitirán los informes
correspondientes, los mismos que se formularán para el mejoramiento de la
gestión de la entidad, incluyendo el señalamiento de responsabilidades que, en su
caso, se hubieran identificado. Sus resultados se exponen al Titular de la entidad,
salvo que se encuentre comprendido como presunto responsable civil y/o penal.
Las Responsabilidades y sanciones derivadas del proceso de control (art.11) no
serán concluidas sin que se otorgue al personal responsable comprendido en
ellas, la oportunidad de conocer y hacer sus comentarios y aclaraciones sobre los
hallazgos en que estuvieran incursos, salvo en los casos justificados señalados
en las normas reglamentarias. Cuando en el informe respectivo se identifiquen
responsabilidades, sean éstas de naturaleza administrativa funcional, civil o penal,
las autoridades institucionales y aquellas competentes de acuerdo a Ley,
adoptarán inmediatamente las acciones para el deslinde de la responsabilidad
administrativa funcional y aplicación de la respectiva sanción, e iniciarán, ante el
fuero respectivo, aquellas de orden legal que correspondan a la responsabilidad
señalada.
 6

El Sistema Nacional de Control

Es el conjunto de órganos de control, normas, métodos y procedimientos,
estructurados e integrados funcionalmente, destinados a conducir y desarrollar el
ejercicio del control gubernamental en forma descentralizada. Su actuación
comprende todas las actividades y acciones en los campos administrativo,
presupuestal, operativo y financiero de las entidades y alcanza al personal que
presta servicios en ellas, independientemente del régimen que las regule (art.12).
El Sistema está conformado por los siguientes órganos de control (art 13):
a) La Contraloría General, como ente técnico rector.
Ente técnico rector del Sistema Nacional de Control, dotado de autonomía
administrativa, funcional, económica y financiera, que tiene por misión
dirigir y supervisar con eficiencia y eficacia el control gubernamental,
orientando su accionar al fortalecimiento y transparencia de la gestión de
las entidades, la promoción de valores y la responsabilidad de los
funcionarios y servidores públicos, así como, contribuir con los Poderes del
Estado en la toma de decisiones y con la ciudadanía para su adecuada
participación en el control social. No puede ejercer atribuciones o funciones
distintas a las establecidas en la Constitución Política. (Art. 16)
b) Todas las unidades orgánicas responsables de la función de control
gubernamental de las entidades que se mencionan en el Artículo 3º de
carácter sectorial, regional, institucional o se regulen por cualquier otro
ordenamiento organizacional.
Los entes gubernamentales, tendrán necesariamente un Órgano de
Auditoría Interna (art.17) ubicado en el mayor nivel jerárquico de la
estructura de la entidad, el cual constituye la unidad especializada
responsable de llevar a cabo el control gubernamental en la entidad. El
Titular de la entidad tiene la obligación de cautelar la adecuada
implementación del Órgano de Auditoría Interna y la asignación de
recursos suficientes para la normal ejecución de sus actividades de control.
El citado Órgano mantiene una relación funcional con la Contraloría
General, efectuando su labor, de conformidad con los lineamientos y
políticas que para tal efecto establezca el Organismo Superior de Control.
c) Las sociedades de auditoría externa independientes, cuando son
designadas por la Contraloría General y contratadas, durante un período
determinado, para realizar servicios de auditoría
Las sociedades de auditoría, son las personas jurídicas calificadas e
independientes en la realización de labores de control posterior externo,
que son designadas por la Contraloría General, previo Concurso Público
de Méritos, y contratadas por las entidades para examinar las actividades y
operaciones de las mismas, opinar sobre la razonabilidad de sus estados
financieros, así como evaluar la gestión, captación y uso de los recursos
asignados.

El ejercicio del control gubernamental por el Sistema en las entidades, se efectúa

bajo la autoridad normativa y funcional de la Contraloría General (art. 14), la que
establece los lineamientos, disposiciones y procedimientos técnicos
correspondientes a su proceso, en función a la naturaleza y/o especialización de
dichas entidades, las modalidades de control aplicables y los objetivos trazados
para su ejecución. La Contraloría General, en su calidad de ente técnico rector,
organiza y desarrolla el control gubernamental en forma descentralizada y
 7

permanente, en cada una de las entidades públicas de los niveles central,

regional y local, que ejercen su función con independencia técnica.

Son atribuciones del Sistema (art. 15):

a) Efectuar la supervisión, vigilancia y verificación de la correcta gestión y
utilización de los recursos y bienes del Estado, el cual también comprende
supervisar la legalidad de los actos de las instituciones para una mejor gestión de
las finanzas públicas, con prudencia y transparencia fiscal, conforme a los
objetivos y planes de las entidades, así como de la ejecución de los presupuestos
del Sector Público y de las operaciones de la deuda pública.
b) Formular recomendaciones para mejorar la capacidad y eficiencia de las
entidades en la toma de sus decisiones y en el manejo de sus recursos, a fin de
optimizar sus sistemas administrativos, de gestión y de control interno.
c) Impulsar la modernización y el mejoramiento de la gestión pública, con especial
énfasis en las áreas críticas sensibles a actos de corrupción administrativa.
d) Propugnar la capacitación permanente de los funcionarios y servidores públicos
en materias de administración y control gubernamental, con capacitación
orientada a consolidar, actualizar y especializar su formación técnica, profesional
y ética. Mediante la Escuela Nacional de Control, o mediante Convenios
celebrados con entidades públicas o privadas. Los titulares de las entidades están
obligados a disponer que el personal que labora en los sistemas administrativos
participe en los eventos de capacitación que organiza la Escuela Nacional de
Control, debiendo tales funcionarios y servidores acreditar cada dos años dicha
participación.
e) Exigir a los funcionarios y servidores públicos la plena responsabilidad por sus
actos en la función que desempeñan, identificando el tipo de responsabilidad
incurrida, sea administrativa funcional, civil o penal y recomendando la adopción
de las acciones preventivas y correctivas necesarias para su implementación.
Para la identificación de la responsabilidad incurrida por funcionarios y servidores
públicos, se deberá tener en cuenta la identificación del deber incumplido,
reserva, presunción de licitud, y relación causal, las cuales serán desarrolladas
por la Contraloría General.
f) Emitir, como resultado de las acciones de control efectuadas, los Informes
respectivos con el debido sustento técnico y legal, constituyendo prueba pre-
constituida para el inicio de las acciones administrativas y/o legales que sean
recomendadas. En el caso de que los informes generados de una acción de
control cuenten con la participación del Ministerio Público y/o la Policía Nacional,
no corresponderá abrir investigación policial o indagatoria previa.
g) Brindar apoyo técnico al Procurador Público o al representante legal de la
entidad, en los casos en que deban iniciarse acciones judiciales derivadas de una
acción de control, prestando las facilidades y/o aclaraciones del caso.

Potestad sancionadora de la Contraloría General:

En el artículo 41º de la Ley 27785, se determina la Facultad sancionadora de la
Contraloría en cumplimiento de su misión y atribuciones, pues tiene la facultad de
aplicar directamente sanciones por la comisión de las infracciones que hubieren
cometido las entidades sujetas a control, sus funcionarios y servidores públicos,
las sociedades de auditoría y las personas jurídicas y naturales que manejen
recursos y bienes del Estado. Las Infracciones potestad sancionadora de la
 8

Contraloría General según su artículo 42 son: a) La obstaculización o dilatación

para el inicio de una acción de control. b) La omisión o incumplimiento para la
implantación e implementación de los Órganos de Auditoría Interna o la afectación
de su autonomía. c) La interferencia o impedimento para el cumplimiento de las
funciones de inspección inherentes. d) La omisión en la implantación de las
medidas correctivas recomendadas en los informes realizados por los Órganos
del Sistema. e) La omisión o deficiencia en el ejercicio del control gubernamental
o en el seguimiento de medidas correctivas. f) La omisión en la presentación de la
información solicitada o su ejecución en forma deficiente o inoportuna. g) El
incumplimiento en la remisión de documentos e información en los plazos que
señalen las leyes y reglamentos. h) Cuando las personas naturales o jurídicas
privadas que mantengan relaciones con entidades sujetas al Sistema no acudan a
un requerimiento o no proporcionen información y documentación a los
representantes de la Contraloría General, a efecto de permitir la verificación de
operaciones y transacciones efectuadas con la entidad auditada. i) Incumplir con
mantener al día sus libros, registros y documentos, ordenados de acuerdo a lo
establecido por la normativa, por un período no menor de 10 años. j)
Incumplimiento de los requisitos para la designación de Sociedad de Auditoría. k)
Cuando el personal de las Sociedades de Auditoría incurra en manifiesto conflicto
de intereses con los deberes que le impone las normas de auditoría. l) La pérdida
temporal o definitiva de la condición de hábil de la Sociedad de Auditoría o de
alguno de los socios, en el Colegio de Contadores Públicos y otros Organismos
conexos. m) El incumplimiento, resolución o rescisión de contrato celebrado con
una Sociedad de Auditoría. n) La suscripción directa de contratos con entidades
comprendidas en el ámbito del Sistema, por servicios de auditoría y otros con
infracción del Reglamento de Designación de Sociedades. o) Cuando la Sociedad
de Auditoría incurra en incompatibilidad sobreviniente que la inhabilite para
continuar con el contrato celebrado con la entidad y no lo informe a ésta. p) La
presentación de documentación de procedencia ilícita para lograr el registro y/o la
participación en los Concursos Públicos de Méritos.
En el artículo 43º de la ley nº 27785; se determina el tipo de Sanciones que la
Contraloría General aplicará, según la gravedad de la infracción cometida: a)
Amonestación. b) Multa. c) Suspensión del Registro de Sociedades de Auditoría.
d) Exclusión definitiva del Registro de Sociedades de Auditoría. La imposición de
las sanciones no exime a los infractores de la responsabilidad civil o penal a que
hubiere lugar. La sanción de multa según el artículo 44, se impone a los obligados
cuando incurran en las infracciones establecidas en esta Ley, conforme a la
escala y criterios que determine la Contraloría General, teniendo por finalidad
propender a que las obligaciones inherentes a la gestión pública y al control
gubernamental, sean cumplidas por los obligados de modo correcto, oportuno,
eficiente, económico y transparente. Su cobro se efectúa a través del
procedimiento de ejecución coactiva. Las multas impuestas, podrían ser
descontadas en planilla por la entidad, hasta el 30% de la remuneración o pensión
devengada por el infractor, con base a la obligación exigible coactivamente.

iii. Procedimiento Administrativo Sancionador:

Los servidores y funcionarios públicos incurren en responsabilidad administrativa
funcional cuando contravienen el ordenamiento jurídico administrativo y las
normas internas de la entidad a la que pertenecen o cuando en el ejercicio de sus
funciones hayan desarrollado una gestión deficiente. Incurren en responsabilidad
 9

civil, cuando por su acción u omisión, en el ejercicio de sus funciones, hayan

ocasionado un daño económico al Estado, siendo necesario que éste sea
ocasionado incumpliendo sus funciones, por dolo o culpa. Incurren en
responsabilidad penal cuando en el ejercicio de sus funciones han efectuado un
acto u omisión tipificado como delito. La Novena disposición final de la Ley N°
27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República, define las responsabilidades administrativa funcional, civil y
penal:
1. Responsabilidad Administrativa Funcional.- Es aquella en la que incurren los
servidores y funcionarios por haber contravenido el ordenamiento jurídico
administrativo y las normas internas de la entidad a la que pertenecen, se
encuentre vigente o extinguido el vínculo laboral o contractual al momento de su
identificación durante el desarrollo de la acción de control. Incurren también en
responsabilidad administrativa funcional los servidores y funcionarios públicos que
en el ejercicio de sus funciones, desarrollaron una gestión deficiente.
2. Responsabilidad Civil.- Es aquella en la que incurren los servidores y
funcionarios públicos, que por su acción u omisión, en el ejercicio de sus
funciones, hayan ocasionado un daño económico a su Entidad o al Estado,
incumpliendo sus funciones, por dolo o culpa. La obligación del resarcimiento es
de carácter contractual y solidaria, y la acción correspondiente prescribe a los diez
(10) años de ocurridos los hechos que generan el daño económico.
3. Responsabilidad Penal.- Es aquella en la que incurren los servidores o
funcionarios públicos que en ejercicio de sus funciones han efectuado un acto u
omisión tipificado como delito.

-Es el proceso mediante el cual la Contraloría General de la República – CGR y el

Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas ejercen la potestad
sancionadora conferida por la Ley N° 29622, Ley que modificó la Ley N° 27785 -
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República, y amplia las facultades en el proceso para sancionar en materia de
responsabilidad administrativa funcional.
-Las normas que regulan el Procedimiento Administrativo Sancionador son:
 La Ley N° 29622 promulgada el 06 de diciembre del 2010, modificó la Ley N°
27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República.
 El Reglamento de la Ley N° 29622, aprobado por Decreto Supremo N° 023-
2011-CG de 17 de marzo del 2011
 La Directiva N° 008-2011-CG/GDES “Procedimiento Administrativo
Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional”, aprobada por
Resolución de Contraloría N° 333- 2011-CG de 21 de noviembre del 2011.
 Supletoriamente la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General

-Se les puede iniciar procedimiento administrativo sancionador, a todos los

servidores y funcionarios públicos que incurran en hechos que configuran
responsabilidad administrativa funcional identificada en un informe de control, se
les puede iniciar procedimiento administrativo sancionador, de acuerdo al artículo
45 de la Ley N° 29622 que señala que la referida potestad para sancionar se
ejerce sobre los servidores y funcionarios públicos a quienes se refiere la
definición básica de la novena disposición final, con prescindencia del vínculo
 10

laboral, contractual, estatutario, administrativo o civil del infractor y del régimen

bajo el cual se encuentre, o la vigencia de dicho vínculo con las entidades
señaladas en el artículo 3, salvo las indicadas en su literal g). Es decir incluye a
quienes conforman el Gobierno Nacional, regional y Local, así como a miembros
de las Fuerzas Armadas y Policiales, a quienes integran empresas del Estado
incluyendo a sus Directores y a contratados por servicios no personales, se
encuentre o no vigente dicho vínculo; salvo las excepciones que establece la
propia ley.

La Novena Disposición Final define como servidor o funcionario público de

la Ley N° 27785 como: Es para los efectos de esta Ley, todo aquel que
independientemente del régimen laboral en que se encuentra, mantiene
vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza con alguna
de las entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en tales
entidades”.

El Artículo 45° de la Ley N° 27785 - Ley Orgánica del Sistema Nacional de

Control y de la Contraloría General de la República, modificada por la Ley
N° 29622, establece como exceptuados del procedimiento administrativo
sancionador a las autoridades elegidas por votación popular (Presidente de
la República, congresistas, presidentes y consejeros de gobiernos
regionales, alcaldes y regidores de gobiernos locales), los titulares de los
organismos constitucionalmente autónomos (Banco Central de Reserva-
BCR, Superintendencia de Banca, seguros y Administradora de Fondos de
Pensiones- SBS, Consejo Nacional de la Magistratura – CNM, Ministerio
Público- MP, Defensoría del Pueblo, Jurado Nacional de Elecciones – JNE,
Oficina Nacional de Procesos Electorales – ONPE, Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil - RENIEC) y las autoridades que cuentan con
la prerrogativa del antejuicio político (Presidente de la República, ministros
de estado, congresistas, vocales y fiscales supremos, miembros del
Tribunal Constitucional y del Consejo Nacional de la Magistratura,
Defensor del Pueblo y, Contralor de la República); cuya responsabilidad
administrativa funcional se sujeta a los procedimientos establecidos en
cada caso.

-Los hechos con los cuales se pueden iniciar el procedimiento administrativo

sancionador son: Solo corresponde iniciar procedimiento administrativo
sancionador a aquellos servidores y funcionarios públicos que incurren en
responsabilidad administrativo funcional grave o muy grave por acciones u
omisiones generadas a partir del 6 de abril del año 2011 (fecha de inicio de la
vigencia de la Ley N° 29622), incluyendo aquellos hechos de carácter continuado
que hayan culminado luego del 6 de abril del año 2011.

La Autonomía de Responsabilidades supone la coexistencia o concurrencia de

dos o más responsabilidades, en tanto que cada una de ellas, llámese
administrativa funcional, penal o civil, tienen fundamentos y bienes jurídicos que
proteger de diferente naturaleza, generando que cada una sea valorada,
calificada u materia de resolución por distintas autoridades que ejercen potestad
sancionadora.
 11

Asimismo, el Artículo 49° de la Ley N° 27785, modificada por la Ley N°

29622, establece que “La responsabilidad administrativa funcional es
independiente de las responsabilidades penales o civiles que pudieran
establecerse por los mismos hechos, en tanto los bienes jurídicos o
intereses protegidos son diferentes”. (2)

Los Principios a los que se sujeta la potestad sancionadora de la Contraloría

General de la República están sujetos a los principios contenidos en el artículo
230° de la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley 27444, así como
los demás principios del derecho administrativo y principios del control
gubernamental previstos en el artículo 9° de la Ley N° 27785, en lo que le fuere
aplicable.

Estos principios son los siguientes:

• Debido procedimiento • Razonabilidad
• Conducta procedimental • Presunción de licitud
• Verdad material • Intimación
• Celeridad • Non bis in idem
• Impulso de oficio • Irretroactividad
• Transparencia • Tipicidad
• Imparcialidad • Causalidad
• Legalidad • Prohibición de reformatio in
• Concurso de infracciones peius

Objetivos de la sanción
La sanción que impone el Órgano Sancionador o el Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas en el marco del Procedimiento Administrativo
Sancionador bajo competencia de la Contraloría General de la República, tiene
como objetivos:
 Orientar la conducta de los funcionarios y servidores públicos;
 Prevenir y disuadir de comportamientos que atenten contra el cumplimiento de
obligaciones inherentes a la gestión pública;
 Prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las disposiciones infringidas; y,
 Cumplir con su carácter punitivo

Las sanciones por responsabilidad administrativa funcional impuestas por la

Contraloría General de la República o Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas, que son firmes o causen estado serán inscritas en el “Registro
Nacional de Sanciones de Destitución y Despido administrado por la
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR”. Registro que debe ser
materia de consulta por los funcionarios encargados de la contratación de
personas en cada entidad.
Los eximentes y atenuantes de responsabilidad administrativa funcional,
se encuentran regulados por el Reglamento de la Ley Nº 29622,
denominado “Reglamento de infracciones y sanciones para la
responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes emitidos
por los órganos del Sistema Nacional de Control”, aprobado por Decreto
Supremo Nº 023-2011-PCM El Artículo 18 de dicho reglamento establece
como eximentes de responsabilidad: “Son supuestos eximentes de
 12

responsabilidad administrativa funcional, los siguientes: a) La incapacidad

mental, debidamente comprobada. b) El caso fortuito o la fuerza mayor,
debidamente comprobada. c) El ejercicio de un deber legal, función, cargo
o comisión encomendada. d) La ausencia de una consecuencia perjudicial
para los intereses del Estado. e) El error inducido por la administración por
un acto o disposición administrativa, confusa o ilegal. f) La orden
obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones, siempre que el funcionario o servidor público hubiera expresado
su oposición por escrito u otro medio que permita verificar su recepción por
el destinatario. g) La actuación funcional en caso de catástrofe o desastres
naturales o inducidos, cuando los intereses de seguridad, salud,
alimentación u orden público, hubieran requerido acciones inmediatas e
indispensables para evitar o superar su inminente afectación”. (2)

El Artículo 19 del Reglamento -Decreto Supremo Nº 023-2011-PCM, regula

los atenuantes de la responsabilidad administrativa funcional y son los
siguientes: a) La subsanación voluntaria por parte del administrado del acto
u omisión imputado como constitutivo de infracción, con anterioridad a la
notificación del inicio del procedimiento sancionador. b) La actuación
funcional en privilegio de intereses superiores de carácter social, o
relacionados a la salud u orden público, cuando, en casos diferentes a
catástrofes o desastres naturales o inducidos, se hubiera requerido la
adopción de acciones inmediatas para superar o evitar su inminente
afectación. Los atenuantes, además de permitir la reducción de la sanción
en la escala correspondiente, podrán dar lugar a calificar la infracción en
un nivel menor de gravedad, incluso como infracción leve. (2)

Plazo de prescripción de las infracciones, suspensión y caducidad.

La facultad para imponer sanción por responsabilidad administrativa funcional,
prescribe a los cuatro (4) años contados a partir del día en que la infracción se
hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una acción continuada, (artículo 60°
de la Ley N° 27785, modificada por Ley N° 29622). El plazo de prescripción se
suspende con el inicio del procedimiento sancionador. Asimismo el plazo de
prescripción se suspende cuando el procedimiento sancionador es suspendido
por decisión judicial expresa o cuando la ley o el reglamento determinen la
suspensión del citado procedimiento.
El plazo de caducidad del proceso es de 2 años que vencen indefectiblemente, es
decir, no existe posibilidad de suspenderlo por ningún motivo. El plazo corre
desde el inicio del procedimiento que se da con la emisión y notificación de la
Resolución de Inicio del procedimiento o del proveído de indagaciones previas.

La rehabilitación es la eliminación automática de los antecedentes de

sanción por responsabilidad administrativa funcional que de acuerdo al
numeral 6.2.21 de la Directiva N° 008-2011-CG/GDES, opera a los tres (3)
años de cumplida efectivamente la sanción impuesta a los funcionarios y
servidores públicos, quedando automáticamente rehabilitados. Dejando sin
efecto toda mención o constancia de la sanción impuesta, sin constituir un
precedente o demérito para el infractor. Sin el efecto de reponer en la
función, cargo o comisión de la que hubiera sido privado el administrado.
 13

Consideraciones para sanción.

Las sanciones por responsabilidad administrativa funcional son graduadas de
acuerdo a los siguientes criterios:
 La reincidencia o reiterancia en la comisión de las infracciones. La reiterancia se
configura por la comisión de sucesivas infracciones, sin tener la condición de
sancionado. Se aprecia al momento de la graduación de la sanción.
La reincidencia se configura por la comisión de nuevas infracciones (cualquiera),
luego de haber sido sancionado, siempre que no se encuentre rehabilitado (las
sanciones firmes o consentidas se impusieron en los tres (3) años anteriores a la
fecha en que se inició el procedimiento administrativo) y tiene como efecto el
incremento en la calificación de la infracción o su sanción hasta el límite superior
de la escala, cuando sean infracciones de igual o mayor gravedad; y en caso
sean infracciones de menor gravedad, esta situación será considerada en la
graduación de la sanción. (Artículo 20 del el Reglamento de la Ley Nº 29622 y
numeral 6.2.20 de la Directiva N° 008-2011- CG/GDES)
 Las circunstancias en las que fue cometida la infracción.
 Grado de participación en el hecho imputado.
 Concurrencia de diversas infracciones.
 Efectos que produce la infracción
 Gravedad de la infracción cometida.

La facultad sancionadora de la Contraloría General de la República en

materia de responsabilidad administrativa funcional sobre las entidades
del sector público, fue emitida por Ley N° 29622, donde se estableció la
facultad sancionadora en materia de responsabilidad administrativa
funcional, sólo para los casos derivados de los informes de control emitidos
por los órganos del Sistema Nacional de Control - SNC (la Contraloría
General, por los Órganos de Control Institucional o por las Sociedades de
Auditoría designadas) que identifiquen responsabilidades graves o muy
graves, por hachos cometidos o culminados a partir del 6 de abril de 2011.
De otro lado, las entidades conservan plena vigencia para procesar y
sancionar aquellas conductas infractoras consideradas como leves, aun
cuando éstas hayan sido materia de identificación en los informes de
control elaborados por los órganos del sistema. Asimismo, de acuerdo a la
segunda disposición complementaria transitoria “Régimen de aplicación de
las infracciones y sanciones”, de la Ley N° 29622, para la determinación de
responsabilidad administrativa funcional e imposición de sanción por
hechos cometidos antes de la entrada en vigencia de la ley (anteriores al 6
de abril del año 2011), siguen siendo de aplicación las infracciones y
sanciones establecidas en el régimen laboral o contractual al que
pertenezca el funcionario o servidor público, por lo que el deslinde de
dichas responsabilidades se efectúa en las mismas entidades. (2)

Instancias del Procedimiento Administrativo Sancionador.

Comprende dos instancias. La primera dividida en dos fases: La Fase Instructiva
a cargo del Órgano Instructor y la Fase Sancionadora a cargo del Órgano
Sancionador. La segunda instancia se encuentra a cargo del Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas y comprende la resolución de los recursos de
 14

apelación, lo que pone término al procedimiento sancionador en la vía

administrativa.
Los Órganos del Procedimiento Administrativo Sancionador Son: El Órgano
Instructor, el Órgano Sancionador (ambos de primera instancia) y el Tribunal
Superior de Responsabilidades Administrativas (segunda instancia).
Los órganos del Procedimiento Administrativo Sancionador tienen
autonomía tienen autonomía técnica en el ejercicios de sus actuaciones,
respecto a las demás instancias que conforman el ente técnico rector del
Sistema Nacional de Control, como mecanismo que permite asegurar la
imparcialidad y objetividad en las decisiones adoptadas. (Conforme al
numeral 5.3.6 de la Directiva N° 008-2011-CG/GDES, aprobada por
Resolución de Contraloría N° 333-2011-CG. El Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas posee autonomía técnica y funcional, el
Artículo 48° del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 023-2011-
PCM)
Primera Instancia del procedimiento sancionador
A. El Órgano Instructor, es la unidad orgánica de la Contraloría General,
encargada de las actuaciones conducentes a la determinación de la
responsabilidad administrativa funcional por la comisión de infracciones graves
y muy graves, identificadas en los Informes de Control, observa el derecho de
defensa y asegura el debido proceso administrativo (artículo 52 de la Ley N°
29622), a cargo del Contralor General de la República.
 La fase Instructiva se encuentra a cargo del Órgano Instructor de la
Contraloría General, el cual está encargado de llevar a cabo las
actuaciones conducentes a la determinación de la responsabilidad
administrativa funcional, ordenando las diligencias que resulten permitentes
y adoptando las medidas necesarias para el deslinde responsabilidades de
los funcionarios y servidores públicos identificados en los informes de
control. Tiene como funciones: i) Iniciar los procedimientos administrativos
de determinación de responsabilidad administrativa funcional a partir de los
informes emitidos por los órganos del Sistema; ii) Efectuar las
investigaciones solicitando la información y la documentación que
considere necesarias, actuando las pruebas que considere pertinentes y
evaluando los descargos presentados, y, iii) c) Emitir pronunciamientos en
los cuales señale la existencia o inexistencia de infracciones
administrativas funcionales y, según sea el caso, presentar la propuesta de
sanción ante el órgano sancionador. La fase instructiva podrá tener una
duración de hasta ciento ochenta (180) días hábiles computados desde la
notificación al administrado del procedimiento sancionador, la que puede
ser prorrogada por sesenta (60) días hábiles adicionales.
 Las indagaciones previas o actuaciones previas son acciones dispuestas
por el Órgano Instructor para el acopio de información y/o documentación
relevantes, con el fin de acreditar con mayor sustento la existencia de la
infracción identificada en el Informe de Control y/o su relación con el
administrado, las que deben culminar en un plazo máximo de treinta (30)
días hábiles, que se podrá ampliar por única vez y por igual periodo.
 Inicio de la responsabilidad administrativa funcional, luego de efectuada la
respectiva evaluación del expediente, o las indagaciones previas, el
Órgano Instructor identificará la presunta infracción grave o muy grave, y a
través de resolución motivada dispondrá el inicio del procedimiento
 15

administrativo sancionador, comunicando los cargos al administrado; e

informando el inicio del procedimiento a la entidad en que se cometió la
infracción y a la entidad donde labora el servidor o funcionario público.
 La resolución de inicio del procedimiento administrativo sancionador por
responsabilidad administrativa funcional no podrá ser objeto de
impugnación, pues no constituye un acto definitivo.
 La medida preventiva de separación del cargo, debe ser presentada por el
Órgano Instructor al Órgano Sancionador y consiste en la separación
provisional del cargo del servidor o funcionario procesado, por el órgano
sancionador, a propuesta del órgano instructor, mientras dure el
procedimiento sancionador, lo cual implica su puesta a disposición de la
Oficina de Personal de la entidad o la que haga sus veces, con la finalidad
que desarrolle trabajos o labores compatibles con su especialidad. No
constituye sanción, pudiendo ser levantada por el órgano sancionador o el
Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, de oficio o a
instancia de parte. Caduca de pleno derecho cuando se emite la resolución
que pone término al procedimiento sancionador o cuando haya transcurrido
el plazo establecido para la emisión de la resolución en la instancia
correspondiente.
B. Órgano Sancionador: La disposición de la medida preventiva corresponde al
Órgano Sancionador, mediante resolución motivada que es emitida dentro de
los (15) días hábiles de recibida la propuesta del Órgano Instructor. En caso
dicha propuesta conste en el pronunciamiento del Órgano Instructor, aquella
será estimada en la Resolución que impone sanción o declara no ha lugar su
imposición. El Órgano Sancionador, es la unidad orgánica de la Contraloría
General, encargada de conducir la fase sancionadora del procedimiento
sancionador. Tiene a su cargo la decisión para imponer sanciones o declara
que no ha lugar a la imposición de sanción sobre la base de la propuesta
remitida por el órgano instructor, mediante la emisión de resolución motivada,
(artículo 54 de la Ley N° 29622). El órgano sancionador podrá disponer la
realización de actuaciones complementarias siempre que sean indispensables
para resolver el procedimiento. De acuerdo al artículo 47 del Reglamento de la
Ley N° 29622, el Órgano Sancionador tiene como funciones: a) Emitir
resolución motivada imponiendo las sanciones que correspondan o declarando
que no ha lugar a la imposición de sanción, sobre la base del pronunciamiento
y antecedentes remitidos por el Órgano Instructor. b) Disponer la realización
de las actuaciones complementarias que sean indispensables para resolver el
procedimiento. c) Ordenar, a propuesta del Órgano Instructor y mediante
resolución debidamente motivada, la medida preventiva de separación del
cargo. d) Evaluar la procedencia y cumplimiento de los requisitos establecidos
para el recurso de apelación, elevando, según corresponda, los actuados al
Tribunal. e) Adoptar las medidas necesarias para asegurar el deslinde de
responsabilidades o encausar su procesamiento en aquellos casos en que
aprecie que los hechos observados en los Informes constituyen supuestos
diferentes a infracciones graves o muy graves.
 El plazo de la fase sancionadora es de 30 días hábiles, contados desde la
recepción del pronunciamiento del Órgano Instructor; sin embargo, la
realización de actuaciones complementarias determina la suspensión en el
cómputo del plazo.
 16

 Contra las resoluciones que emite el órgano Sancionador cabe interponer

recursos de apelación, para que la resolución que impone sanción o contra
los actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el
procedimiento o produzcan indefensión, se eleven y sean materia de
conocimiento por el Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas.
 El recurso de apelación debe interponerse dentro de los quince (15) días
hábiles de producida la notificación del acto que se desea impugnar.

Segunda instancia del procedimiento sancionador

Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, es el órgano
colegiado encargado de conocer y resolver en última instancia administrativa los
recursos de apelación contra las resoluciones emitidas por el Órgano
Sancionador.
El Tribunal está conformado por su Presidente, los vocales miembros de cada
Sala y una Secretaria Técnica. Para el cumplimiento de sus funciones cada Sala
podrá contar con una Secretaría Técnica Adjunta. Los vocales de las Salas son
elegidos a través de concurso público por un periodo de cinco (5) años, pudiendo
ser removidos de sus cargos por causa graves contempladas en el Reglamento
que regula su conformación, atribuciones, normas de procedimiento y
funcionamiento.
De acuerdo al artículo 57 del Reglamento de la Ley N° 29622, el Tribunal tiene las
siguientes funciones específicas: a) Conocer y resolver en segunda y última
instancia administrativa los recursos de apelación contra las resoluciones emitidas
por el Órgano Sancionador, pudiendo revocar, confirmar, declarar la nulidad o
modificar lo resuelto en primera instancia. b) Disponer la ejecución de los
acuerdos de Sala Plena y discutir asuntos de su competencia. c) Elegir en Sala
Plena al Presidente del Tribunal. d) Proponer la modificación del Reglamento del
Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas y sus modificaciones. e)
Proponer las normas y disposiciones que, en Sala Plena, se consideren
necesarias para suplir deficiencias o vacíos en la legislación de la materia. f)
Conocer y resolver las quejas por defectos de tramitación y quejas por no
concesión del recurso de apelación. g) Solicitar la información que considere
necesaria para resolver los asuntos materia de su competencia. h) Disponer, a
través de acuerdo de Sala Plena, la conformación o desactivación de las Salas
del Tribunal, así como la conformación de las Secretarías Técnicas Adjuntas que
fueran necesarias, conforme a la disponibilidad presupuestal de la Contraloría
General. i) Adoptar las medidas necesarias para asegurar el deslinde de
responsabilidades o encausar su procesamiento en aquellos casos en que
aprecie que los hechos observados en los Informes constituyen supuestos
diferentes a infracciones graves o muy graves.
El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas emite precedentes de
observancia obligatoria para los Órganos Instructor y Sancionador, así como para
el mismo Tribunal.
El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, cuenta con 10 días
hábiles, contados desde que se declara que el expediente se encuentra expedito
para resolver.
El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas es la última instancia
administrativa y sus resoluciones tienen carácter de inimpugnables, sin embargo
 17

de acuerdo al artículo 148° de la Constitución Política cabe la Acción Contencioso

Administrativa ante el Poder Judicial. Artículo 148.- “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la
acción contencioso-administrativa”. Ello sin suspender la ejecución de la sanción
impuesta.

iv. Casos Contraloría de la República.

 Mediante Nota de Prensa N° 07-2014-CG/COM (6),se comunicó que la
Contraloría denunció penalmente a exfuncionarios que habrían favorecido
indebidamente a un consorcio durante el proceso de selección internacional
convocado por US$ 79.8 millones, para la elaboración del “Estudio de
factibilidad para obras hidrológicas del río Puyango-Tumbes; y, diseño
definitivo y ejecución de las obras comunes del proyecto binacional Puyango-
Tumbes”.
 Mediante Nota de Prensa N° 20-2014-CG/COM (6), se comunicó que
atendiendo a la denuncia de la Contraloría, el Ministerio Público formalizó
investigación preparatoria contra las autoridades y funcionarios del Gobierno
Regional de Tumbes, quienes habrían ocasionado millonarias pérdidas de
fondos públicos al haber reconocido ilegalmente una liquidación (mediante una
conciliación realizada dentro de un proceso arbitral) a una empresa por un
conjunto de obras de saneamiento que había dejado inconclusas, las que
guardan relación con el proyecto “Mejoramiento y ampliación del sistema de
agua potable de los distritos de Corrales, San Jacinto, Pampas de Hospital y
San Juan de la Virgen del departamento de Tumbes.
 Mediante Nota de Prensa N° 22-2014-CG/COM (6) , se comunicó que sobre la
base de la acción de la Contraloría General de la República, el Ministerio
Público formalizó investigación penal preparatoria contra el Presidente
Regional de Cajamarca, además de varios funcionarios públicos y
contratistas del Estado, al haberse evidenciado de la revisión a los archivos de
Pro región la existencia de múltiples irregularidades en 11 procesos de
contratación de obras y servicios (construcción y remodelación de hospitales,
obras de electrificación, muros de contención, entre otros) que representan
una inversión de 130 millones de nuevos soles.
 Mediante Nota de Prensa N° 30-2014-CG/COM (6), se comunicó que la
Contraloría denunció penalmente a Funcionarios del Gobierno Regional de
Loreto, por el presunto delito de Peculado, quienes habrían hecho uso
irregular de más de 7 millones de nuevos soles provenientes del 12% del
canon petrolero que deben ser destinados exclusivamente al otorgamiento de
créditos promocionales en beneficio de productores agrarios, pecuarios y
pesqueros de la zona, y a la ejecución de obras de infraestructura en su
apoyo.
 Mediante Nota de Prensa N° 274-2019-CG-GCOC (3), la contraloría informó la
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional donde, se declaró
INCONSTITUCIONAL el artículo 46 de la Ley 27785, Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República,
incorporada por el artículo 1 de la Ley N° 29622, en su totalidad. Quedando
sin efecto las conductas infractoras en materia de responsabilidad
administrativa funcional, es decir, aquellas en las que incurren los servidores
y funcionarios públicos que contravengan el ordenamiento jurídico
administrativo y las normas internas de la entidad a la que pertenecen. En la
 18

práctica, imposibilita el ejercicio de su facultad de sancionar

administrativamente a los funcionarios y servidores públicos que han
incurrido o incurran en inconducta funcional, hecho que constituye una seria
afectación a la lucha contra la corrupción y la impunidad administrativa,
librando de responsabilidad a más de 15 mil funcionarios y servidores
públicos, a quienes se determinó responsabilidad administrativa y se
encuentran en pleno proceso sancionador por la Contraloría General. 
Suspendiéndose los procedimientos en marcha, desestabilizándose el
Procedimiento Administrativo Sancionador y, anulando las infracciones por
las inconductas funcionales atribuidas a los funcionarios y servidores
públicos comprendidos en los informes de control emitidos Los Casos que
quedarían impunes, en donde la Contraloría demostró actos de inconducta
funcional y corrupción, serían: Etapa pre-operativa del nuevo Aeropuerto
Internacional de Chinchero, Cusco: Se detectó presunta responsabilidad
administrativa PAS en 10 funcionarios (MTC, MEF Y OSITRÁN). Las
irregularidades en la suscripción de la Adenda N° 1 podrían ocasionar un
perjuicio económico de US$ 40.6 millones a valor presente, determinó un
informe de la Contraloría.  El Tramo 2 del Metro de Lima. Cuya auditoría de
cumplimiento identificó presunta responsabilidad PAS a 13 ex funcionarios
de la Autoridad Autónoma del Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de
Lima y Callao (AATE) quienes habrían ocasionado un perjuicio económico
por más de US$ 20 millones.  El Servicio de Limpieza Municipal Pública
del Callao S.A. (ESLIMP Callao) de la Municipalidad Provincial del Callao,
cuyo resultado de dos auditorías de cumplimiento evidenció pagos de
servicios de recolección, transporte y disposición final de desmonte en el
Callo que NO SE BRINDARON, así como la aprobación, autorización y
tramitación de servicios en forma irregular, ocasionando un perjuicio
económico por cerca de S/ 60 millones; y donde se halló presunta
responsabilidad PAS a 11 funcionarios. 
 Mediante Nota de Prensa N° 444-2019-CG-GCOC (4), El Contralor General
del momento, Nelson Shack, solicitó al Congreso de la República priorizar el
debate y aprobación de tres importantes iniciativas legislativas presentadas
por su institución, entre las cuales destaca el Dictamen de Ley que restituya,
en la práctica, la potestad de sancionar administrativamente a los
funcionarios públicos por inconducta funcional, porque al restituir la potestad
sancionadora será evidencia de la lucha contra la corrupción y negligencia
en la administración pública. La Comisión de Fiscalización del Congreso de
la República aprobó el Dictamen del Proyecto de Ley N° 4267, presentado
por la Contraloría General, donde se tipifican las conductas infractoras
materia de responsabilidad administrativa funcional y, de esa manera,
restituye en la práctica la potestad sancionadora (que fue reconocida
constitucionalmente por el Tribunal Constitucional, sin embargo, dejó sin
efecto la tipificación de la infracción que debía ser aprobada por ley). Ya que
previamente el Tribunal Constitucional, el 26 de abril del 2019, reconoció
constitucionalmente las facultades sancionadoras de la Contraloría General,
y declaró inconstitucional el listado de infracciones (artículo 46 de la Ley N°
27785), impidiendo así que se pueda continuar con los procesos
sancionadores en marcha. Como consecuencia de ello, hoy no existe marco
legal para resolver los procedimientos administrativos sancionadores en
proceso y los que están por ingresar a los órganos instructores y que
 19

involucrarían a más de 15 mil funcionarios y servidores públicos. Entre los

casos emblemáticos que quedarían impunes de mantenerse este vacío, se
encuentran las sanciones que deberían ser impuestas a los 13 ex
funcionarios de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, comprendidos en
la auditoría al Tramo 2 del Metro de Lima, quienes habrían ocasionado un
perjuicio económico de más de US$ 20 millones; así también a los 11
funcionarios de la Empresa de Servicio de Limpieza Municipal Pública del
Callao SA., de la Municipalidad Provincial del Callao, quienes habrían
ocasionado un perjuicio económico de S/ 60 millones; entre otros casos
emblemáticos más. Así también estarían libres de sanción de un proceso
administrativo sancionador, “341 funcionarios y servidores públicos, debido a
que no existe un marco legal para continuar con los Procedimientos
Administrativos Sancionadores (PAS) ni para que el Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas (TSRA) resuelva las apelaciones
pendientes, situación con sensación de impunidad en la administración
pública”. Pues son 43 casos (que involucran a 341 funcionarios) que no
recibirán sanción PAS porque han caducado. Los casos estaban
relacionados a adquisiciones y contrataciones para hospitales, ejecución de
obras de agua potable y saneamiento, construcción de carreteras y vías,
entre otros temas relevantes para la población de catorce regiones del país.
Los funcionarios y servidores públicos que quedaron libres de sanción
pertenecen a Lima, Cajamarca, Junín, Ayacucho, Arequipa, Lambayeque,
Ucayali, Cusco, Huánuco, Huancavelica, Ica, Moquegua, Lambayeque y San
Martín.

v. Ley de fortalecimiento de la Contraloría y del Sistema Nacional de

Control.- Ley N° 30742.(9)
Mediante Ley N° 30742, publicada el 28 de marzo en el diario oficial El
Peruano, se han establecido una serie de disposiciones para el fortalecimiento
del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.
Entre los cambios normativos más relevantes tenemos los siguientes:
 
1. En relación al principio de control gubernamental de acceso a la información,
las operaciones de las entidades comprendidas dentro de este, serán de
manera directa, permanente, en línea, ir restrictivo y gratuito a la base de
datos, sistemas informáticos y cualquier mecanismo de almacenamiento de
información. 
2. Los Organismos de Control Institucional de cada entidad dependerán,
presupuestalmente y de manera progresiva, de la Controlaría, dado que
actualmente dependen de la propia entidad. Sólo están exceptuados los
jefes y el personal del órgano de control institucional del Congreso de la
República cuyo régimen laboral y dependencia funcional se rige por las
normas que estipula dicho Poder del Estado.
3. Podrá existir como máximo dos vicecontralorías, las cuales serán
designados por el contralor. En caso de vacancia del contralor, asumirá el
cargo el vicecontralor de mayor antigüedad en el cargo.
4. Los gobernadores, vicegobernadores, consejeros de los gobiernos
regionales, alcaldes y regidores de los gobiernos locales, serán pasibles de
 20

sanción de responsabilidad administrativa funcional, ya que con la presente

ley se elimina la exceptuación de los elegidos por votación popular.
5. Se modificó los requisitos para ser elegido contralor de la República, ya que
ahora se debería tener independencia política para garantizar la confianza
ciudadana en el ejercicio de su función. Asimismo, no tener conflicto de
intereses con la Contraloría y el Sistema Nacional de Control.
6. En cuanto a los impedimentos para ser elegido como contralor, un
congresista de la republica puede ser elegido como controlador, ya que se
eliminó el impedimento de ejercicio de congresista en los últimos 5 años. No
obstante, se incorporó como impedimento el mantener afiliación con alguna
organización o partido político, o haber participado en procesos electorales
como candidato en los últimos 4 años previos a la designación.
7. Para ser miembro del Tribunal Superior de Responsabilidades
Administrativas, no deberá contar con sentencia firme por delito de
terrorismo, apología al terrorismo o violación contra la libertad sexual, y
delitos de corrupción de funcionarios públicos. No debe estar inhabilitado y
debe contar con estudios de especialización en contratación pública.
8. Se reduce de 5 a 3 los miembros de las salas del Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas, los cuales desempeñarán sus funciones
a dedicación exclusiva y a tiempo completo. Asimismo, la permanencia en el
cargo será por un periodo de 3 años renovables por única vez.
9. Se establece un plazo máximo de 7 días hábiles para que los servidores
públicos que tengan esa responsabilidad, remitan la información solicitada
por el tribunal dentro de ese plazo, caso contrario incurren en
responsabilidad administrativa funcional, pasibles de sanción.
10. En el caso de irregularidades flagrantes, evidentes o manifiestas
encontradas durante la implementación de acciones de control, se aplican
procedimientos simplificados para la ejecución de acciones inmediatas,
regulado por el reglamento que aprueba la Contraloría.
 
vi. Conclusiones.
 La Contraloría General de la República con su marco legal podrá tener acceso
a información reservada de transacciones en el mercado de valores en lo que
concierne a las acciones de control a las que se aplica la Ley Nº 27785. Esta
atribución no es para los demás órganos del Sistema Nacional de Control.
 En el Sistema de control, podrían ser pasibles de investigación todas las
empresas donde haya accionariado del Estado, desapareciendo con la Ley Nº
27785 la excepción a las empresas de economía mixta y donde no sea
mayoritaria la participación del Estado. Se podrán realizar acciones de control
en el caso de las empresas que no hayan sido totalmente privatizadas, donde
el Estado no transfirió el íntegro de su accionariado, haya recibido acciones
producto de la capitalización de deudas o haya adquirido acciones en Rueda
de Bolsa.
 La Ley 27785, requería fortalecimiento en temas como: Los gobernadores,
vicegobernadores, consejeros de los gobiernos regionales, alcaldes y
regidores de los gobiernos locales, deberían ser pasibles de sanción de
responsabilidad administrativa funcional, por ello la ley 30742 eliminó tal
exceptuación de los elegidos por votación popular. Se modificó también que
para ser contralor de la República, se debería tener independencia política, no
 21

tener conflicto de intereses con la Contraloría y con el Sistema Nacional de

Control.

vii. Referencias

1. LEY Nº 27785. La Ley Orgánica del Sistema Nacional De control y de la

Contraloría General de la República.
2. Procedimiento Administrativo Sancionador. Preguntas frecuentes.
http://doc.contraloria.gob.pe/documentos/PREGUNTAS_FRECUENTES_P
AS.pdf
3. Nota de Prensa N° 274-2019-CG-GCOC: CONTRALORÍA ADVIERTE UN
SERIO RETROCESO EN LA LUCHA CONTRA LA INCONDUCTA
FUNCIONAL Y LA CORRUPCIÓN.
https://www.contraloria.gob.pe/wps/wcm/connect/cgrnew/as_contraloria/pre
nsa/notas_de_prensa/2019/lima/np_274-2019-cg-gcoc
4. Nota de Prensa N° 444-2019-CG-GCOC: MÁS DE 300 FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES LIBRADOS DE SANCIÓN ADMINISTRATIVA.
https://www.contraloria.gob.pe/wps/wcm/connect/cgrnew/as_contraloria/pre
nsa/notas_de_prensa/2019/lima/np_444-2019-cg-gcoc
5. Contraloría General de la Republica. Marco Conceptual del Control Interno.
https://apps.contraloria.gob.pe/wcm/control_interno/documentos/Publicacio
nes/Marco_Conceptual_Control_Interno_CGR.pdf
6. Notas de Prensa N° 07-2014-CG/COM, N° 20-2014-CG/COM, N° 22-2014-
CG/COM, N° 30-2014-CG/COM. https://es.wikipedia.org/wiki/Contralor
%C3%ADa_General_de_la_Rep%C3%BAblica_del_Per
%C3%BA#Casos_Destacados_de_la_Contralor
%C3%ADa_General_de_la_Rep%C3%BAblica
7. Mendoza Luna , Amilcar. «Breves Comentarios Sobre La Nueva Ley
Orgánica Del Sistema Nacional De Control Y De La Contraloría General De
La República, Ley Nº 27785, Y Sus Efecto.» Derecho General. 29 de 02 de
2012. http://derechogeneral.blogspot.com/2012/02/breves-comentarios-
sobre-la-nueva-ley.html.
8. Villegas Del Solar, Gustavo. «El control gubernamental.» Diario el Correo.
05 de 07 de 2009. https://diariocorreo.pe/opinion/el-control-gubernamental-
280723/.
9. La Ley. Las 10 cosas que debes saber sobre la Ley de Fortalecimiento de
la contraloría. 28 de marzo de 2018. https://laley.pe/art/5113/las-10-cosas-
que-debes-saber-sobre-la-ley-de-fortalecimiento-de-la-contraloria