UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ESCUELA:
Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas.
CARRERA:
Licenciatura en Derecho:
ASIGNATURA:
Practica Jurídica II.
TEMA:
Tema IV.
FACILITADOR/A:
Marleny Marrero.
SUSTENTADO POR:
Rainier Abreu Gómez.
Matricula:
17-4481
Fecha de Entrega:
05/02/2021
Santiago De los Caballeros, República Dominicana.
 INTRODUCCIÓN

En el siguiente trabajo abordaremos temas entorno a la edificación de los criterios

para el desenvolvimiento en el derecho práctico de la republica dominicana.

Las practicas jurídicas  son muy útiles al momento de desarrollar las competencias
necesarias para el ejercicio profesional de la carrera de derecho, por lo cual es
claro que debe ser materia de estudio por parte de los tratadistas comparatistas
para que de esta manera puedan dar a conocer sus conocimientos en un mundo
que es cada vez mas competitivo, lo cual merece los estudios por parte de los
tratadistas. Y en todo caso se hacen necesarios los estudios necesarios a efecto
de determinar la importancia del de dicha asignatura, para lo cual deben los
autores dar a conocer sus opiniones, en un medio en el cual todo es cada vez más
necesario y urgente,

El tema que nos ocupa es uno que se aplica a diario en los tribunales
de la República y que cada vez despierta mas debates sobre la aplicabilidad de
una modalidad u otra de esta figura jurídica, por lo que hemos intentando dar una
panorámica amplia de las medidas de coerción desde distintas ópticas para
entender claramente cual es el sentido de las mismas.

En el caso realizaremos una apelación a la medida de coerción interpuesta por

atención permanente.
 OBJETIVOS GENERALES.

 Desarrolla la capacidad de abstracción, análisis y síntesis en la búsqueda de

información pertinente a su desarrollo profesional.
 Presenta capacidad para responder de manera competitiva a las exigencias de
la sociedad y el mercado laboral.
 Evidencia responsabilidad social y compromiso ciudadano.
 Asume procedimientos acertados para identificar, plantear y resolver
problemas y conflictos en el ámbito profesional.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

 Muestra dominio de las técnicas de litigación en la audiencia de la medida de

coerción para obtener la solución adecuada de la situación presentada.
 Dominio del procedimiento del desarrollo de la medida de coerción y del juico
de fondo pudiendo lograr la solución del caso presentado.
 Identifica las vías de recursos necesarias al momento de ejercer el derecho
como medio de defensa.
 Identifica el procedimiento de ejecución de la sentencia para obtener la
solución del caso presentado.
 Maneja los procedimientos de los tipos de divorcios previstos por la ley
procediendo acorde a lo estableciendo para la solución de los mismos.
 Aplica los procedimientos que son necesarios al momento de realizar una
demanda en cobro de valores y demanda en desalojo, en busca de solucionar
definitivamente la situación.
 Describe el procedimiento en materia de referimiento solucionando aquellos
casos que se presentan en los tribunales de la República Dominica.
 Redacta actos de procedimiento relativo a revisión de medidas, vías de
recursos, acciones constitucionales de habeas corpus, amparo, referimiento,
divorcios demanda en cobro de valores y demanda en desalojo.
1- A partir de la resolución elegida para realizar la audiencia de medida de coerción,
realice un recurso de apelación en contra de dicha resolución. Pueden asumir el rol que
desee, entiéndase ministerio público, defensa o parte querellante, todo dependerá de la
decisión que se haya tomado en la referida resolución. Esto así, porque para usted apelar
la decisión debe ser desfavorable a su interés.

Nota.

Distinguida profesora le comento que para esta apelación a medida de coerción

tome una resolución real, le cambie los nombres de las partes y me puse yo como
abogado.
Como la fecha de la Resolución real es del 2015 la realice como si fuera en el
tiempo de esta tomando en cuente el limite de tiempo para imponer este recurso.

A los

Honorables Magistrados Jueces integrantes de la Cámara Penal

de la Corte de Apelación del Distrito Judicial Santiago de los Caballeros.
Vía

Secretaría del Juzgado de Atención Permanente del

Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros.
Asunto

Recurso de Apelación Sobre Resolución  No. 1441-2015

de fecha veintidós (22) de noviembre Dos mil Quince (2015) Relativa  a Medida
de Coerción.

Recurrente

Carlos José Rosario

Abogados

Lic. Rainier Abreu Gómez.

Adjuntos

 Presupuestos de arraigo a) Carta de Junta de vecinos b) declaración

Jurada de Trabajo c) Acta de nacimiento de Hijos. d) acta de matrimonio.
  Resolución  No. 1441-2015 de fecha veintidós (22) de noviembre Dos mil
Quince (2015) Relativa  a Medida

Honorables Magistrados:

Quien suscribe señor Carlos José Rosario dominicano, mayor de edad, portador
de la Cédula de Identidad y Electoral No. 031-0025988-2 domiciliado y residente
en esta ciudad de Santiago de los caballeros, Provincia y Municipio Santiago
debidamente representado por su abogado constituido y apoderado especial,
los Lic. Rainier Abreu Gómez, dominicano, mayor de edad, casado, Abogado de
los Tribunales de la República, portador de las cédulas de identidad y electoral
Nos. 086-0005944-1 respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Santiago,
Distrito Nacional, con buró  profesional abierto  en el GRUPO ATRIO, Oficina de
abogados consultores, asesores y litigantes, TELÉFONOS 809-569-8655 y 809-
630-4425 correo electrónico: [email protected], pagina
web: http//www.grupoatrio.com, sito, en la Suite No. 708 (altos), de la calle Padre
Billini del sector de ensanche roman de esta ciudad de Santiago., producen, de la
manera más respetuosa, el escrito de fundamentación  del  recurso de apelación
atinente en el asunto,  y a tales fines, exponen las consideraciones y peticiones
siguientes:

RELATORÍA DE ANTECEDENTES

1.        : Que el  Juzgado de la Atención Permanente del Distrito Nacional, emitió la
Resolución  No. , de fecha 22/11/2015 (anexa), cuyo dispositivo dispone lo
siguiente:

RESUELVE:

PRIMERO: En cuanto la forma declara buena y valida la presente

solicitud de imposición de medida de coerción por estar conforme a
la ley.

SEGUNDO: Acoge la solicitud hecha por el Ministerio Público en

contra del imputado CARLOS JOSÉ ROSARIO, de generales que
constan, en ese sentido se impone la medida de coerción del Art.
226 inciso 7 del Código Procesal Penal, consistente en la Prisión
Preventiva.

TERCERO: Dicha medida tendrá en principio una duración de dos

(02) meses que es el plazo que tiene el Ministerio Público, para
concluir con la instrucción preparatoria según establece el Art. 150
del C.P.P, o mientras dure la etapa preparatoria o intermedia,
debiendo revisarse de manera obligatoria en fecha 22-01-2016, en
caso de que no se haya hecho antes por solicitud de parte
 interesada. Advirtiéndole al abogado que recuerde que no puede
abandonar la defensa del imputado sin asegurarse quien lo
reemplaza y que en todo caso cinco días previos a la fecha de
revisión obligatoria deposite en secretaría los elementos de la
revisión obligatoria.

CUARTO: Fija la revisión obligatoria de la presente medida de

coerción para el día Veintidós (22) del mes de Enero del año Dos
Mil Dieciséis (2016), a las 9:00 horas de la mañana.

QUINTO: Vale la presente pronunciación, notificación para las

partes presentes y representadas y que una copia de la resolución
se envíe a la Coordinación de los Juzgados de la Instrucción.

SEXTO: La LECTURA de esta decisión vale notificación a las

partes presentes y representadas, complementándose dicha
notificación con la entrega de la Resolución a cada una de las
partes.

I por esta nuestra decisión, así se pronuncia, ordena, manda y

firma.

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

Que la resolución  recurrida en apelación, cuyo dispositivo fue notificado  en

fecha veintidós del mes de marzo del año dos mil veintiuno (2016), por la
Secretaria del Juzgado de Primera instancia (Atención Permanente) del Distrito
Judicial de Santiago de los Caballeros,  cumple con el plazo tal como lo
dispone el Código Procesal Penal y dejando el presente escrito motivado en la
secretaria del juez que dictó la decisión. 

Que el Articulo 410 del Código Procesal Penal dispone lo que a continuación
se transcribe: Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de
Apelación solo las decisiones del Juez de Paz o del Juez de la Instrucción
señaladas expresamente por este código.

Que el presente recurso de apelación, está en tiempo hábil y conforme al

Derecho y al procedimiento que se sigue en la presente materia, tal como lo
instituye el Artículo 95. de la ley 10-15 - Se modifica el Artículo 411 de la Ley
No.7 6 - 02, que establece el Código Procesal Penal de la República
Dominicana, para que diga en lo adelante del modo siguiente: “Artículo 411.-
Presentación. La apelación se formaliza presentando un escrito motivado en la
secretaría del juez que dictó la decisión, en el término de diez días a partir de
su notificación. Para acreditar el fundamento del recurso, el apelante puede
presentar prueba, indicando con precisión lo que se pretende probar. 
 Que el  recurso de apelación se formaliza presentando un escrito motivado por
ante la Secretaría del Tribunal que dictó la indicada resolución.

Que el artículo 11 del Código Procesal Penal, dispone que todas las personas
son iguales ante la ley y deben ser tratadas conforme  a las mismas reglas.

Que el artículo 12 del Código Procesal Penal, dispone que: Las partes
intervienen en el proceso en condiciones de igualdad. Para el pleno e irrestricto
ejercicio de sus facultades y derechos, los Jueces deben allanar todos los
obstáculos que impidan o debiliten este principio.

Que el artículo 393 del C. P. P., instaura que las decisiones judiciales solo son
recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos en este
código. El derecho de recurrir corresponde a quienes les es expresamente
acordado por la ley. Las partes solo pueden impugnar las decisiones judiciales
que les sean desfavorables.

El Código Procesal Penal dispone en su artículo 245, todas las

decisiones judiciales relativas a las medidas de coerción son apelables;

ATENDIDO: Que en su Resolución No. 1920/2003, la Suprema Corte de Justicia,

reglamenta que el recurso contra la sentencia se concibe como una garantía
procesal conferida al condenado, a quien se le reconoce el derecho a que se
examine, por un tribunal superior, la legalidad y razonabilidad de toda sentencia o
resolución judicial que imponga a la persona un agravio irreparable o de difícil
reparación, especialmente cuando ese gravamen incida sobre uno de sus
derechos o libertades fundamentales, como es la libertad personal;    

ATENDIDO: Que la Resolución No. dictada por el Juzgado de Primera Ia

Instrucción (Atención Permanente), del Distrito Judicial de Santiago de los
Caballeros en fecha  22 del mes de Noviembre del año dos mil Quince (2015)y
debidamente notificada en fecha Veintidós (22) del mes de Marzo del año Dos Mil
Dieciséis (2016) contiene vicios in indicando e in procediendo suficientes  para
que esta Honorable Corte apoderada acepte el presente recurso de apelación,
basado en los siguientes fundamentos de hechos y de derechos:

TEORÍA FÁCTICA Y  RELACIÓN DE HECHOS Y DE DERECHO

ATENDIDO: A que la libertad es el estado natural del hombre, según declaran y

se desprende de todos los instrumentos internacionales en materia de derechos
humanos suscritos por la República Dominicana;
ATENDIDO: A que el artículo 222 del Código Procesal Penal resalta la
excepcionalidad de la aplicación de medidas de coerción y la posibilidad de que
sea reformada en cualquier estado del procedimiento, al disponer que Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de
coerción tienen carácter  excepcional  y  sólo   pueden   ser   impuestas 
mediante resolución judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente
indispensable y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento. La resolución judicial que impone una medida de coerción o la
rechace es revocable o reformable en cualquier estado del procedimiento. En todo
caso, el juez puede proceder de oficio cuando favorezca la libertad del imputado;
ATENDIDO: A que en la especie se trata de “Que en fecha anterior la víctima
BANCO DE RESERVAS DE LA REPÚBLICA DOMINICANA y ASOCIACIÓN
CIBAO DE AHORROS Y PRÉSTAMOS presentaron denuncias de que sus
clientes poseedores de tarjeta de crédito y/o débitos, experimentaban problemas
con dichas tarjetas las cuales fueron clonadas y utilizadas dentro y fuera de la
república. En ese sentido se abrió una investigación de las entidades bancarias.
Posteriormente las investigaciones siguieron reportándose casos de cloración de
tarjetas de créditos y/o débitos. A que en fecha 29 de octubre de 2015 mientras el
cabo de la Policía Nacional Nelson de Jesús Gómez Veras adscrito al
Departamento del Falsificación e Investigaciones Especiales de la Policía Nacional
observó un sujeto de sexo masculino, quien se identificó como IVAN JOSE INOA
TORRES, por lo que en ese momento el oficial actuante le manifestó que tenía la
legítima sospecha de este ocultaba algún objeto ilícito, por lo que le solicitó que le
mostrara todo lo que tenía oculto dentro de sus prendas de vestir y manos, que
denegarse procedería a realizarle un registro de persona, por lo que ante su
negativa el oficial actuante lo trasladó a un lugar apartado, justamente al lado de la
unidad policial actuante para practicarle un registro de persona mediante el cual el
oficial actuante le ocupó al nombra IVAN JOSÉ INOA TORRES n el bolsillo
delantero derecho de su pantalón la cantidad de veintidós (22) plásticos de tarjetas
color blanco, con una banda magnética de color negro cada una, además cada
tarjeta contenía en la parte de atrás números escritos a mano, como si fueran
códigos, tales como: 60-77, 0220, 5220, 8789, 1113, 2811, 0528, 1984, 0407,
1707, 1996, 0230, 2009, 2092, 0528, 2473, 0528, 2323, 1084, 1750, 1996 y 5919.
Que a raíz de la ocupación de tarjetas clonadas al nombrado IVAN JOSÉ INOA
TORRES mediante registro de persona la entidad BANCO DE RESERVAS DE LA
REPÚBLICA DOMINICANA procedió a presentar formal denuncia contra los
nombrados IVAN JOSÉ INOA TORRES y CARLOS JOSÉ ROSARIO. A que el
BANCO DE RESERVAS DE LA REPÚBLICA DOMINICANA a través de sus
representantes legales le hace formal entrega voluntaria al ministerio Público de
tres (3) CD VERBATIM DE 700 MB, los cuales contienen: el primero un video de
fecha 8 de abril de 2015 del cajero de la oficina El Sol de esta ciudad de Santiago,
donde se observa a un sujeto desconocido instando una FASCIA, el segundo un
video de fecha 8 de abril del año 2015 del cajero de la oficial el sol de esta ciudad,
en donde se observa a IVAN JOSÉ INOA TORRES retirando la FASCIA colocada
anteriormente y el tercero de los CD, conteniendo las imágenes de los cajeros
automáticos de las avenidas Jiménez Mora, de la ofician de la avenida Estrella
Sadhalá y de la Zona Franca de esta ciudad, en donde se puede observar al
imputado antes mencionado. A que en fecha 6 del mes de Noviembre del año
2015, la entidad bancaria ASOCIACIÓN CIBAO DE AHORROS Y PRÉSTAMOS
procedió a presentar forma querella con constitución en actor civil en contra de l
nombrado CARLOS JOSÉ ROSARIO. Que el oficial actuante al momento de la
ejecución de la orden de arresto No. 7380-2015 le manifestó al nombrado
CARLOS JOSÉ ROSARIO que tenía legítima sospecha de que este ocultaba
algún objeto ilícito por lo que le solicitó que le mostrara todo lo que tenía en su
prenda de verter, por lo que ante su negativa el oficial actuante lo trasladó a un
lugar apartado, justamente al lado de la pared de UTESA unidad policial para
practicarle un registro de persona mediante el cual el oficial actuante le ocupó al
nombrado CARLOS JOSÉ ROSARIO en el bolsillo trasero izquierdo de su
pantalón una (1) cédula de identidad y electoral No. 031-0024569-2 as nombre de
CARLOS JOSÉ ROSARIO así como también le ocupó en el mismo bolsillo una (1)
tarjeta COOPCASH No. 4481760400149752, con fecha de nacimiento 03-19 de la
cooperativa Maimón Bueno, ocupándole además dicho oficial en el interior del
bolsillo delantero derecho la suma de tres mil quinientos pesos (RD$3,500.00)
dominicanos en diferentes denominaciones, ocupándole también dicho oficial en el
mismo bolsillo un (1) teléfono Black Berry, imei No. 268435459715084856,
levantando acta de dicha actuación”. Para sustentar la medida de coerción,
contamos con los siguientes elementos de pruebas: Orden de arresto No. 7380-
2015, Acta de registro de persona de fecha 19 de noviembre de 2015 levantada
por el cabo Nelson de Jesús Gómez, Acta de lectura de derecho del imputado
CARLOS JOSÉ ROSARIO, Copia de la denuncia de la víctima BANCO DE
RESERVAS DE LA REPÚBLICA DOMINICANA, de fecha 30/10/2015, Querella
con constitución en acto civil de la víctima ASOCIACIÓN CIBAO DE AHORROS Y
PRÉSTAMOS, de fecha 6/11/2015, Testimonio del cabo de la Policía Nacional
Nelson de Jesús Gómez, Bitácora fotográfica compuesta por 1 fotografía, SIC del
imputado, Un teléfono Black Berry, imei No. 268435459715084856, La suma de
Tres Mil Quinientos pesos (3,500.00) en diferentes denominaciones, Una cédula
de identidad y electoral No. 086-0005944-1 a nombre del imputado, Una tarjeta
COOPCASH No. 4481760400149752, con fecha 3-19, Certificación de
antecedentes judiciales con relación al imputado, Copia de la cantidad de 22
plásticos de tarjetas, color blanco, con una banda magnética de color negro casa
una, además cada tarjeta contenía en la parte de atrás números escritos a manos,
como si fueran códigos, tales como: 6077, 0220, 5220, 8798, 1113, 2811, 0528,
1984, 0407, 1996, 0230, 2009, 2092, 02528, 2473, 0528, 2323, 1084, 1750, 1996
y 5919, Copia de una tejera del Banco de Reservas de la verde, con la parte
frontal 6015 9322 5018 8671, con fecha de vencimiento 08/18, la cual no tenía
escrito a nombre de quien esta registrada, Copia de acta de entrega voluntaria de
tres (3) CD VERBATIM de 700MB”. Por tales motivos solicitamos: “Que
atendiendo a que se encuentran reunidas las condiciones establecidas en el art.
227 del CPP, se imponga la medida de coerción establecida en el art. 226 inciso 7
del Código Procesal Penal, por el período de tres (3) meses, por considerarse esta
la más adecuada, proporcional e idónea a imponer, en virtud de que el imputado
no ha demostrado arraigos fuertes que hagan presumir que con otra medida que
no sea la prisión, el mismo comparecería a los demás actos del proceso”
ATENDIDO: A que el imputado CARLOS JOSÉ ROSARIO hasta el momento
mantuvo su apego a la ley, según se desprende de las actas y documentos
aportados en anexo a esta instancia; tiene domicilio conocido y familia
establecida,  a la que la medida de coerción aplicada, legítima en sus
pretensiones, lamentablemente ha provocado graves desequilibrios, por ser el
imputado su único sustento, perjudicando innecesariamente en lo material y lo
espiritual al grupo familiar de que se trata;
ATENDIDO: A que ese perjuicio ha sido considerado por el legislador, quien
tratando de paliar los efectos negativos de la conducta criminal, personalizándolos
y reduciéndolos en su ámbito de aplicación, ha incluido en el texto codificado
procesal la regla del artículo 339, disponiendo que el tribunal toma en
consideración, al momento de fijar la pena, los siguientes elementos: (2) Las
características personales del imputado, su educación, su situación económica y
familiar, sus oportunidades laborales y de superación personal; (5). El efecto
futuro de la condena en relación al imputado y a sus familiares, y sus
posibilidades reales de reinserción social;

ATENDIDO: A que CARLOS JOSÉ ROSARIO cumple con exactitud los

requerimientos del artículo 229 del Código Procesal Penal, en cuanto se refiere al
arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la
familia, de sus negocios o trabajo; careciendo de la posibilidad material para
abandonar el país o permanecer oculto;
ATENDIDO: A que JOSEFINA ROSARIO CABRERA declara que acepta, con toda
la responsabilidad que de ello se deriva, (mantener en su puesto o dar trabajo al
imputado) por un período de UN AÑO; carta-misiva que se anexa a esta instancia;
ATENDIDO: A que la finalidad de individualización del imputado ha sido cumplida
por el órgano investigador, así como los restantes supuestos de ley, por lo cual no
existe ni interés ni posibilidad para que el imputado se sustraiga al procedimiento,
facultando así al juez a imponer de las medidas coercitivas aquella que sea menos
gravosa para su persona y su familia, de acuerdo al texto del artículo 234 del
Código Procesal Penal;
ATENDIDO: A que las anteriores consideraciones se refuerzan por el hecho de
que las condiciones carcelarias en (Najayo, La Victoria, o cualquier otro recinto
carcelario.) se han agravado en tal manera que constituyen una forma de castigo
anticipado o trato cruel, inhumano o degradante, en los términos del artículo 241
del Código Procesal Penal, determinando así el cese de la prisión preventiva de
que se trata;
ATENDIDO: A que en su oportunidad demostraremos la inconsistencia del
fundamento de derecho de la acusación, que no considerado (elementos que
contribuyen a fijar la irresponsabilidad penal del imputado)…
ATENDIDO: A que el artículo 226 del Código Procesal Penal dispone, entre otras,
las siguientes medidas de coerción: 2. La prohibición de salir sin autorización del
país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el juez; 3. La
obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada, que informa regularmente al juez; 4. La obligación de presentarse
periódicamente ante el juez o ante la autoridad que él designe;
POR TODO LO CUAL, Y EN VISTA A LA MEJOR APLICACIÓN DEL DERECHO,
SOLICITAMOS AL HONORABLE MAGISTRADO DE LA CÁMARA PENAL DE LA
CORTE DE APELACIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO.

PRIMERO: ADMITIR COMO BUENO Y VALIDO el presente

recurso, tanto en la forma como en el fondo, por estar sujeto al
derecho.

SEGUNDO: DISPONER el cese de la prisión preventiva contra

CARLOS JOSÉ ROSARIO;

TERCERO: ORDENAR que CARLOS JOSÉ ROSARIO se

presente periódicamente ante el juez o ante la autoridad que él
designe;

Subsidiariamente:

En caso de esta Honorable Corte no considerar pertinente la sustitución de la

Presentación Periódica, se solicita la colocación de un grillete electrónico al señor
CARLOS JOSÉ ROSARIO.

Es justicia que se os pide,

en la ciudad de Santiago de los Caballeros Provincia y Municipio de Santiago a los

veintinueve días (29) del mes de Marzo del año dos mil Dieciséis (2016).

_____________________
Abogado
(Licenciado Rainier Abreu Gómez)
 CONCLUSIONES

Las prácticas jurídicas tienen por objeto el ejercicio y la edificación de

conocimiento de las instituciones jurídicas de nuestro país. Todo profesional del
derecho debe edificar conocimientos prácticos para el ejercicio efectivo de la
carrera y la correcta aplicación de las normas de forma y fondo que rigen los
asuntos jurídicos.

El éxito notable alcanzado en las últimas décadas por esta parte del Derecho hay
que atribuirlo a la necesidad que sienten los juristas de restituir a la ciencia jurídica
su anterior universalismo; aunque debe aclararse que la las practicas jurídicas del
Derecho propiamente definidas; es algo casi imposible, a lo más que puede
aspirarse es al logro de algunos resultados concretos entre que permitan arrojar
luz a lo nuevos profesionales.

Por ello, esperamos que en el derecho dominicano se realicen mayor número de

publicaciones sobre el las practicas que constantemente varían y se adecuan a los
nuevos tiempos, no sólo externo e internacional, sino también interno, lo que debe
ser materia de estudio a efecto de poder realizar aportes al derecho.
 BÁSICA:

 Código Procesal Penal de la República Dominicana.

 Código de Procedimientos Civil de la República Dominicana.

COMPLEMENTARIA

 Ley 1306-Bis sobre divorcio en la República Dominicana.

 Ley 834 del 15 de julio de 1978.

 La Ley de Procedimiento Constitucionales, Ley 137.

 Constitución de la República Dominicana (2010).