Fallo Corte Suprema Por Recurso Contra Uso de Balines

Santiago, veintidós de febrero de dos mil veintiuno.
Al primer otrosí del escrito folio N° 103313-2020:
téngase presente.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de
sus motivos sexto a octavo, décimo séptimo a vigésimo y
vigésimo quinto que se eliminan.
Y se tiene, en su lugar y, además, presente:
ऀPrimero: Que en estos autos acumulados recurrieron de
protección los señores Natalia Constanza Cabrera Morales,
e Ignacio Alberto Pavón Verdugo, en nombre de Tamara
Nicole Espinoza Mena, Génesis Paola Castro Parra,
Catalina Ferrada del Pino Lepe, Constanza Sofía Fuentes
Osandón, Ayléen Aguilar Quiroga, Jacinta Rubio Hornauer,
Michelle Danitza Ortiz Moya, Samuel de Jesús Molina
Hidalgo, Fernanda Arroyo Díaz, Javiera Ignacia González
Guaico, Sebastián Andrés Candia Barría, y de Paulina
Isabel Daza Vidal, en su calidad de Observadores de
Derechos Humanos en contra de Carabineros de Chile, de la
V Zona General de Valparaíso, representado por el General
Hugo Zenteno Vásquez, órgano dependiente del Ministerio
del Interior y Seguridad Pública, representado para estos
efectos por el Intendente Regional Jorge Martínez Durán.
Denuncian que, en el contexto de las diversas
manifestaciones de protesta social a nivel nacional,
Carabineros de Chile ha utilizado armas de fuego para el
RHDHTKQWSL
control y represión utilizando balines de goma,
perdigones, e incluso balas de 9 milímetros, para el
“control de la muchedumbre”, especificando que su uso se
ajusta al protocolo de la institución recurrida.
ऀAlegan que el uso de estas armas, según información
aportada por el Instituto de Derechos Humanos al 10 de
noviembre de 2019, habría dejado 42 heridos en hospitales
por disparos de bala, 643 por disparos de perdigones, 345
por armas de fuego no identificadas y 41 por balines;
destacando que un gran número de estas personas recibió
impactos en los ojos.
ऀDescribe la situación específica de las observadoras de
Derechos Humanos, señoras Catalina del Pino y Constanza
Fuentes, quienes los días 21 y 28 de octubre del año
recién pasado, mientras se encontraban cumpliendo sus
labores de observadoras en las manifestaciones sociales,
fueron impactadas en distintas partes de su cuerpo, sin
mediar provocación alguna, atribuyendo esos ataques al
personal de Carabineros de Chile presentes en el lugar.
ऀPrecisan que la Circular N°1832 de 1 de marzo de 2019
del Ministerio del Interior y Seguridad Pública que
actualiza instrucciones sobre el uso de la fuerza,
menciona las armas de fuego, y establece las hipotesis en
las que pueden ser usadas dichas armas durante las
manifestaciones, haciendo referencia también a las
municiones, incluyendo dentro del grupo de las armas de
RHDHTKQWSL
fuego, la escopeta antidisturbios, el revólver 38, la
subametralladora, el fusil y la ametralladora. De estas
armas, la más utilizada en manifestaciones es la escopeta
antidisturbios, que puede ser cargada con diversos tipos
de municiones.
ऀAñaden que, precisamente, la escopeta antidisturbios es
la que se utiliza en las manifestaciones, y el arma de la
que provienen los proyectiles que impactaron en las
señoras Catalina del Pino y Constanza Fuentes. Indican
que existen otros casos en que se ha utilizado el
revolver para herir a los manifestantes.
ऀExplican que la conducta de Carabineros de Chile pone en
riesgo la actividad de los Observadores de Derechos
Humanos, y el derecho de reunión y su libertad de
expresión, amenazando también la vida y la integridad
física de los observadores.
ऀAfirman que el uso de armamento de fuego es ilegal y
arbitrario, pues las autoridades públicas no respetan el
principio de juridicidad al no existir una norma legal o
reglamentaria que regule el uso de la fuerza, acto que
además resulta arbitrario, pues se trata de un medio que
no es idóneo y, tampoco, proporcional para alcanzar un
fin constitucionalmente legítimo.
ऀRealizan un análisis de la normativa relativa al uso de
la fuerza por parte de Carabineros, aludiendo al Decreto
Supremo N° 1.364, publicado en el Diario Oficial el 4 de
RHDHTKQWSL
diciembre de 2018, que establece disposiciones relativas
al uso de la fuerza en las intervenciones policiales para
el mantenimiento del orden público, indicando que
contiene 3 artículos que solo regulan los lineamientos
generales, la actualización de los protocolos y la
elaboración de informes. Precisan que el uso de la fuerza
y de las armas se encuentra en la Circular N°1.832, que
contiene una regulación muy vaga.
ऀExponen que los actos denunciados vulneran las garantías
constitucionales de los numerales 1°, 13° y 12°, del
artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Solicitan que se adopten de inmediato las providencias
que se juzguen necesarias para restablecer el imperio del
derecho.
Segundo: Que comparece la Defensoría del Pueblo
Chile y deduce recurso de protección en contra de
Carabineros de Chile y en contra del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, por los actos u omisiones
arbitrarias o ilegales que afectan la integridad física y
psíquica de las personas y del medio ambiente. Indica
que, con motivo de la crisis social, los ciudadanos han
ejercido su derecho a manifestación y de petición a la
autoridad. Señalan que la reacción de los recurridos ha
sido el uso desproporcionado de la fuerza policial,
afectando a personas de la tercera edad, niños, jóvenes,
hombres y mujeres, quienes por el solo hecho de
RHDHTKQWSL
manifestarse se han visto directamente afectados en su
integridad física y psíquica, a consecuencia del uso de
la fuerza fuera de todo protocolo institucional de
armamento antimotines, antidisturbios, armas de fuego,
así como de elementos químicos de disuasión masiva, cuyos
componentes son completamente ilegales, vulnerándose
todos los principios del uso legítimo y racional de la
fuerza.
En cuanto a las garantías constitucionales
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 13° y 12°
del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Solicitan el cese inmediato de escopetas antimotines
y el uso de balines y perdigones, así como el uso de
armas de fuego en contra de manifestantes; el cese
inmediato del uso de carros lanza aguas, gases y
lacrimógenas, los apremios ilegítimos de los detenidos al
interior de los buses policiales y dar estricto
cumplimiento a los derechos de todo detenido; el cese del
uso de vehículos policiales sin patente, la participación
de uniformados sin identificación; el retiro de las
policías de civil de entre los manifestantes pacíficos;
cese de las cámaras de filmación continua por los
funcionarios de Carabineros.
Tercero: Que, comparece don Aldo Valle Acevedo,
Rector de la Universidad de Valparaíso, y doña Inés
RHDHTKQWSL
Robles Carrasco, abogada de la Clínica Jurídica de la
Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso,
quienes deducen acción de protección en contra de
Carabineros de Chile, y en contra del Ministerio del
Interior y de Seguridad Pública, por sí y en favor de 30
personas, estudiantes y académicos de la Universidad, a
quienes individualiza en su escrito.
Indican que desde el inicio de las manifestaciones
sociales, el 18 de octubre del año 2019, recién pasado,
las fuerzas de orden y seguridad pública, constituidas
por Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones
de Chile y las Fuerzas Armadas, durante la vigencia del
estado de excepción constitucional, han desplegado toda
su fuerza operativa para reprimir y contener las
manifestaciones sociales, lesionando más de un millar de
personas por el uso de armas que no se ajustan a la
normativa vigente.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 8°, 12° y
13° del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Solicitan que se declare que el actuar de los
recurridos ha sido arbitrario e ilegal.
Cuarto: Que comparece don Jorge Esteban Sharp
Fajardo, por sí y en representación de la Ilustre
Municipalidad de Valparaíso, los señores Yuri Llin
RHDHTKQWSL
Zúñiga Zúñiga, Claudio Andrés Reyes Stevens, Daniel
Alejandro Morales Escudero, Marcelo Augusto Barraza
Vivar, Iván Sergio Vuskovic Villanueva, Eugenia Osvaldo
Trincado Suárez y Zuliana Alejandra Araya Gutiérrez,
quienes comparecen por sí y en su calidad de concejales
de Valparaíso, en su favor y en beneficio de todos los
ciudadanos movilizados y de todos los habitantes
afectados y expuestos al riesgo de la comuna de
Valparaíso y en contra de los actos arbitrarios e
ilegales realizados por Carabineros de Chile, dependiente
del Ministerio del Interior y Seguridad Pública,
consistentes en la utilización de medios de represión,
detenciones ilegales, uso de armas de fuego para el
control y represión de las manifestaciones en la región
de Valparaíso, en especial el uso de balines de goma,
perdigones y el uso indiscriminado de sustancias
lacrimógenas, provocando una gran cantidad de lesionados.
Añaden que ante la disparidad de criterios de la
autoridad administrativa encargada del control del orden
interno y la autoridad policial competente, no existe
certeza sobre la legalidad de la utilización de estos
dispositivos, especialmente químicos. Indican que la
marcha nacional, convocada el día 19 de octubre, fue
fuertemente reprimida por Carabineros de Chile desde un
principio, a pesar de que era pacífica. Agregan que
Carabineros de Chile utilizó bombas lacrimógenas, el
RHDHTKQWSL
carro lanza-aguas y lanza-gases, uso de perdigones y
balines. Añade que, en vista de la represión desmedida,
un grupo de manifestantes, instala una barricada en calle
Condell y otra por calle Edwards, las cuales no fueron
contenidas por el personal policial presente en el lugar,
pues de un minuto a otro Carabineros hizo abandono del
lugar de manera inexplicable, expandiéndose el fuego y el
caos sin ningún tipo de control, quedando Valparaíso
totalmente desprotegido por parte de las fuerzas
policiales, produciéndose distintos disturbios e
incendios en el plan de la ciudad.
Expone que el Presidente de la República, a través
del Decreto Supremo N° 473, declaró el estado de
excepción constitucional de emergencia en la Región de
Valparaíso, quedando la ciudad bajo la vigilancia y
control de las Fuerzas Armadas.
Indican que se ha usado excesivamente la fuerza en
el marco de la protesta social, en marchas,
manifestaciones o protestas, utilizando diversos medios
de represión, vulneraciones, irregularidades, agresiones
y caos. Asimismo, afirma que no se respetan los
protocolos existentes, pues se utilizan de manera
intempestiva e indiscriminada en contra de niños,
embarazadas, personas discapacitadas y personas de
tercera edad. También, así se ha utilizado la fuerza en
contra de paramédicos que se encuentran auxiliando a
RHDHTKQWSL
manifestantes que se han herido. Agrega que estos medios
de represión se utilizan directamente en partes delicadas
del cuerpo, como cabeza, cara, espalda, así como también
en domicilios privados, lo que también ocurre respecto de
los carros lanza agua y bombas lacrimógenas. De esta
manera, se incrementaba el riesgo para la salud e
integridad física de toda persona que se manifestara y/o
transitara por dichos lugares.
Precisan que, en el caso de manifestaciones
públicas, Carabineros debe aplicar los nuevos “Protocolos
de Intervención para el Mantenimiento del Orden Público”,
publicado en el Diario Oficial el 4 de marzo de 2019, el
que a propósito del uso de gases lacrimógenos, instruye
que este tipo de mecanismo de dispersión sólo se utilice
frente a necesidades imperiosas y luego de haberse
empleado los demás medios dispersores, debiendo existir
alteraciones graves al orden público, y debiendo seguirse
las reglas que allí se indican.
Refieren que, reconociendo que Carabineros tiene
facultades consagradas en el Decreto Nº1.364 del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública para el
mantenimiento del orden público, también estas mismas
tienen ciertas limitaciones para efectos del uso de la
fuerza. Concluyen que Carabineros de Chile, como una
constante, ha ejecutado medidas disuasivas mediante el
uso desproporcionado de gases y bombas lacrimógenas, e
RHDHTKQWSL
incluso ejecutó disparos de balines. En ningún momento la
policía adoptó medidas menos dañinas antes de disolver
cualquier tipo de manifestación y que el uso de la fuerza
fue utilizado como primera medida policial.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 8°, 12° y
República.
Solicitan que se declare que el actuar de los
recurridos ha sido arbitrario e ilegal y restablecer el
imperio del derecho y, en especial, decretar que el
protocolo de la circular N° 1.832, de 1 de marzo de 2019,
no suple la ausencia de ley de quorum calificado sobre la
materia, por lo que no puede ser considerada como un
mecanismo de control de la acción de Carabineros. En
subsidio solicitan declarar que Carabineros deberá
abstenerse de usar elementos disuasivos de
manifestaciones, inhibiéndose de utilizar lanzar gases
lacrimógenos o químicos en general, en contra de personas
individuales, agrupadas o que puedan afectar el medio
ambiente, así como también de la utilización de escopetas
con balines de goma.
Quinto: Que comparecen los señores Nicole Soto
Valenzuela, abogada, y Ricardo Galaz Moreira, abogado,
quienes deducen recurso de protección en contra de
RHDHTKQWSL
Carabineros de Chile y en contra del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública.
Exponen que, de acuerdo con las declaraciones del
presidente del Departamento de Derechos Humanos del
Colegio de Médicos de Chile (COLMED), se aseveró que son
más de 200 personas que en estos días han perdido uno de
sus ojos. Al respecto, indican que es un hecho público y
notorio que el uso indiscriminado de balines y de gas
lacrimógeno no sólo afecta a quienes detentan el derecho
constitucional de protestar, sino que además, afecta a
todos los peatones y ciudadanía que transitan por el
lugar. Expresan que, no obstante lo anterior, el gobierno
en particular ha desvalorizado y descalificado,
vulnerando así un derecho con plena protección
constitucional como es el derecho a la protesta social.
vulneradas mencionan las de los numerales 1°, 6°, 12°,
13°, 14° y 15° del artículo 19 de la Constitución
Política de la República. Además, denuncian la infracción
del Art. 21 de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; Arts. 18, 19 de la Declaración
Universal de las Derechos Humanos; Art. 21 Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y, Art. 15
de la Convención Americana de Derechos Humanos.
Solicitan el cese de los actos arbitrarios e
ilegales antes descritos y asegurar la debida protección
RHDHTKQWSL
de sus derechos constitucionales, todo con costas del
recurso.
Sexto: Que comparecen los señores Ayleen del Carmen
Aguilar Quiroga, Nicolás Lagos Muñoz, y Pedro Mauricio
Delgado Delgado, todos abogados, por sí y en nombren de
23 personas que individualizan, quienes interponen
recurso de protección en contra de Carabineros de Chile y
en contra del Ministerio del Interior y Seguridad
Pública. Indica que son un grupo de profesionales, entre
ellos abogados, médicos, asistentes sociales,
trabajadores sociales, profesores y estudiantes, que
están apoyando en forma activa en velar por la salud e
integridad física y psíquica de las personas que se
manifiestan en las marchas que se han realizado desde el
sábado 19 de octubre de 2019, en la Región de Valparaíso.
Precisan que desde esa fecha, las fuerzas de Orden y
Seguridad Pública han desplegado toda la fuerza operativa
con la finalidad de reprimir y contener las
manifestaciones sociales, usando, sin discriminación
alguna, escopetas antidisturbios con municiones que
pueden ser perdigones de goma y perdigones de acero.
Expresan que el uso de esta arma “no letal”, está sujeta
a la Orden General 2635, de 01 de marzo de 2019. Afirman
que, producto del uso de dichas armas “no letales”,
cientos de personas han resultado lesionadas, producto
RHDHTKQWSL
del actuar de Carabineros de Chile que ha utilizado en
forma indiscriminada estas armas no letales.
Refieren que, como abogados presentes en Comisarías
de Valparaíso y en Hospitales, han tomado contacto
directo con víctimas de la represión policial, víctimas
que han sufrido lesiones por perdigones y balines en
diversas partes de su cuerpo, principalmente en su parte
superior. Señalan que todos los beneficiarios de este
recurso de protección participan de las marchas con el
fin de observar el respeto a las garantías
constitucionales de las personas que se manifiestan y,
por lo anterior, están amenazados en forma seria y
fundada de ser objeto y víctima de la represión de
Carabineros de Chile.
Señalan como acto arbitrario e ilegal el
incumplimiento “Protocolos para el mantenimiento del
orden público” de Carabineros de Chile, dictado mediante
Orden General 2635 de fecha 1 de marzo de 2019, firmado
por el General Director de Carabineros y publicado en el
Diario Oficial con fecha 4 de marzo de 2019.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 6°, 12°,
13°, 14° y 15° del artículo 19 de la Constitución
Política de la República.
Solicitan que se declare que la actuación de
Carabineros de Chile ha sido arbitraria e ilegal,
RHDHTKQWSL
vulnerando los derechos fundamentales indicados, ordenar
a Carabineros de Chile y el Ministerio del Interior
terminar con el uso de balines y perdigones en las
manifestaciones, informar el contenido y especificaciones
de los gases lanzados en contra de la población, y
restringir su uso a los protocolos establecidos.
Séptimo: Que comparecen los Rectores de la
Universidad de Valparaíso, Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso, Universidad de Playa Ancha, y
Universidad Federico Santa María, quienes comparecen en
el desempeño de sus funciones de tutela del conjunto de
sus comunidades universitarias, incluyendo estudiantes y
funcionarios académicos y no académicos, en favor de 3
estudiantes de la Universidad de Valparaíso y 2
estudiantes de la Universidad de Playa Ancha, y en favor
de toda la comunidad universitaria de las universidades
indicadas, e interponen acción de protección en contra de
Carabineros de Chile, debido al serio e inminente riesgo
que actos ilegales y arbitrarios vulneren los derechos de
estudiantes de sus casas de estudio, al ejercer el
derecho a reunirse pacíficamente, sin permiso previo y
sin armas, consagrado en el artículo 19 N°13 de la
Constitución Política de la República.
En cuanto a la ilegalidad y arbitrariedad de las
acciones de carabineros, señalan que el 13 de noviembre
de 2018, el Ministerio del Interior y Seguridad Pública
RHDHTKQWSL
dictó el Decreto N°1364 que “Establece Disposiciones
Relativas al Uso de la Fuerza en las Intervenciones
Policiales para el Mantenimiento del Orden Público”
(publicado en el Diario Oficial el 4 de diciembre de
2018, en adelante también como “Decreto N° 1364” o
“Decreto”). En dicho Decreto, se establecieron los
lineamientos generales para el uso de la fuerza en
intervenciones policiales para el mantenimiento del orden
público (artículo primero). Dicho artículo es la única
norma de carácter sustantivo aplicable en la especie y
dispone de un conjunto de “lineamientos” que constituyen
verdaderas obligaciones que deben regir el actuar
policial, cuando se trata del mantenimiento del orden
público. Precisando que dicho decreto no contiene ninguna
referencia a la utilización de armas potencialmente
letales, pero sí ordena a Carabineros de Chile revisar y
actualizar sus “Protocolos de Intervención de Orden
Público”, como también sus instrucciones sobre el uso de
la fuerza, para dar cumplimiento a los lineamientos
generales establecidos en el artículo primero.
Expone que Carabineros ha actuado ilegalmente (en un
sentido amplio, pues ha violado el Decreto, la Circular y
el Protocolo, así como la Constitución) al realizar las
acciones que por esta presentación se han denunciado,
existiendo la expectativa cierta de que siga incurriendo
RHDHTKQWSL
en dichas ilegalidades en el contexto de sucesivas
manifestaciones pacíficas.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1° y 13° del
Solicitan que se declare que debe restablecerse el
imperio del derecho, ordenando a Carabineros de Chile que
se abstenga por completo de usar “escopetas
antidisturbios” y sus municiones. En subsidio, solicita
que se ordene la suspensión por parte de Carabineros del
uso de esas escopetas antidisturbios y sus municiones
referidas, mientras no se dicte por dicha institución una
nueva normativa que regule su uso en estricta sujeción a
nuestra Constitución y a los estándares internacionales
de derechos humanos vigentes; que se informe
exhaustivamente a esta judicatura acerca de esa normativa
y de las medidas de capacitación sustantiva que haya
desarrollado, para que la misma sea efectivamente
respetada por los funcionarios de Carabineros; y se
informe, en detalle, acerca de qué tipo de elementos de
disuasión pretende usar específicamente Carabineros en
las manifestaciones sucesivas que se desarrollen; o que
se ordenen las medidas diferentes que se estime
necesarias para permitir la vigencia del imperio del
derecho.
RHDHTKQWSL
Octavo: Que comparecen los señores Lautaro Fariña
Quezada y Gustavo Burgos Velásquez, abogados, quienes,
por sí, y en nombre de 49 personas que individualizan,
interponen recurso de protección en contra de Carabineros
de Chile, y en contra del Ministerio del Interior y
Seguridad Pública.
Indican que Carabineros de Chile, desde el día 18 de
octubre de 2019 hasta el 21 de noviembre del año recién
pasado, ha incurrido, en forma persistente, en una serie
de acciones y omisiones ilegales y arbitrarias que han
afectado los derechos fundamentales de miles de
ciudadanos, entre ellos los recurrentes. Precisando que
por la presente vía denuncian acciones y omisiones, que
ponen en peligro una serie de derechos fundamentales y la
vigencia misma del estado de derecho. Alegan que
Carabineros ha actuado sin identificación, ocultan,
esconden y cubren su identificación, vulnerando con ello
la Ley Orgánica de Carabineros N° 18.691. En segundo
lugar, denuncian un procedimiento general de represión de
marchas pacíficas, práctica generalizada de parte del
órgano administrativo con aplicación permanente, que se
erige como un procedimiento de hecho ilegal, pues no
reprime faltas al orden público.
Dan cuenta de una serie de hechos que no solo
requieren de sanciones administrativas o penales, sino
que de una actuación permanente, generalizada y
RHDHTKQWSL
sistemática de los órganos administrativos denunciados
que afectan los derechos fundamentales de los
recurrentes.
vulneradas, invocan el derecho a la vida, a la integridad
física y psíquica, la libertad de conciencia y expresión
de las creencias; la libertad de emitir opinión; el
derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin
armas; el derecho a asociarse sin permiso previo.
Precisando que todos los recurrentes señalan han sido
víctimas de privación y amenaza de los derechos
fundamentales señalados.
Solicitan se ordene a los recurridos la irrestricta
observancia del principio de legalidad, responsabilidad,
y respeto de los derechos fundamentales, prohibir la
salida de vehículos policiales sin patente, uniformados
sin identificación, ordenar al Ministerio del Interior y
Carabineros que utilicen en todas las manifestaciones las
cámaras de filmación que ya poseen de manera continua,
por parte de todos los carabineros actuantes a fin de
evitar el abuso policial y poder registrar que las
actuaciones policiales repriman solo a quienes realizan
disturbios y no a quienes se manifiestan pacíficamente,
disponer que esos registros de video que se realizan por
Carabineros sean registrados de manera pública y con
libre acceso a ellos, para poder hacer efectivo el
RHDHTKQWSL
principio de responsabilidad, instruir al Ministerio del
Interior y a Carabineros de Chile que no se pueden
reprimir manifestaciones pacíficas, sino solo los
disturbios del orden público y respecto de aquellos que
lo estén alterando, solicitar informe acerca de sumarios
administrativos por los hechos denunciados en este
recurso, recordar a Carabineros de Chile que deben
apegarse estrictamente a sus protocolos, señalando que
sus armas no pueden usarse contra niños, mujeres
embarazadas ni en hospitales o similares, ordenar
suspender el uso de gases lacrimógenos, lanza aguas,
polvos químicos y armas de perdigones contra
manifestantes pacíficos, o contra personas que no
realizan disturbios.
Noveno: Que comparece don Lucas Marcelo Zúñiga
Marín, estudiante, quien deduce acción de protección en
contra de Carabineros de Chile, y el Ministerio del
Interior y Seguridad Pública.
Indica que el día 18 de octubre del año 2019 comenzó
en Chile un estallido social, contexto en el cual el
Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) ha
reportado el número de personas detenidas y heridas en
hospitales a lo largo de todo Chile. Así las cosas, al
día 10 de noviembre del año 2019, se reportaron 2.009
personas heridas, de las cuales 42 fueron heridas de
bala, 643 fueron heridas por perdigones y 41 por balines.
RHDHTKQWSL
Del total, 197 presentaban heridas oculares. En el
referido informe se da cuenta de que los balines
extraídos de los pacientes son de aproximadamente 8
milímetros de diámetro, de color negro y que parecen ser
de goma a primera vista; sin embargo, realizados los
exámenes correspondientes, se ha constatado que los
balines tienen densidad metálica, a lo que añade que los
pacientes han señalado que los disparos se han efectuado
a una distancia inferior a diez metros y apuntados
directamente hacia las zonas del tren superior y parte
superior de la cabeza, no respetando así las
instrucciones de fabricantes y los protocolos policiales.
12°, 13°, 14° y 15°, del artículo 19 de la Constitución
Política de la República.
Solicita que se ordene al Ministerio del Interior y
Seguridad Pública, juntamente con sus cuerpos policiales,
utilizar una política de conducción y protección al
derecho a manifestarse, no una de represión de
manifestación; detener a sujetos violentos solo en caso
de efectivo delito fragrante; se transparente si el uso
de estupefacientes es parte integrante del protocolo y su
justificación; prohibir la salida de vehículos policiales
sin patente, así como uniformados sin identificación;
identificar, informar y terminar con el castigo físico y
RHDHTKQWSL
sicológico de los detenidos al interior de metros, buses
y unidades policiales; establecer procedimientos
expeditos, objetivos y fidedignos de constatación de
lesiones y registros; se prohíba de forma inmediata el
uso de balines a todo evento por parte de Carabineros de
Chile, a lo largo de toda la región de Valparaíso y el
país, así como se prohíba la utilización de gases tóxicos
con objetivos disuasivos; todo ello con costas del
recurso.
Décimo: Que comparece don Jorge Esteban Sharp
Fajardo, en representación de la I. Municipalidad de
Valparaíso, quien deduce acción de protección a favor de
todos los comerciantes afectados y expuestos al riesgo de
saqueos, robos, incendios, entre otros actos vandálicos,
de la comuna de Valparaíso, y en contra de las omisiones
ilegales y arbitrarias en las que han incurrido el Cuerpo
de Carabineros de Chile, dependiente del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, representado para estos
efectos por el Intendente Regional Jorge Martínez Durán,
consistentes en la infracción a sus deberes de resguardo
del orden público y debida protección de la propiedad
privada y pública, en razón de constituir dicha omisión
una violación de las garantías constitucionales
contempladas en el artículo 19 de la Constitución
Política del Estado.
RHDHTKQWSL
Refiere que en el contexto de las manifestaciones
sociales del viernes 18 de octubre del presente año, se
han desarrollado de manera constante una serie de actos
vandálicos, en específico, delitos contra la propiedad
privada y pública, en los que una gran cantidad de
individuos han forzado accesos y cortinas metálicas de
diferentes entidades y locales comerciales, para luego
sustraer diversas especies de distintos tipos, afectando
con ello a comerciantes establecidos, así como a pequeñas
y medianas empresas que funcionaban en la comuna y que se
han visto seriamente dañadas. Asimismo, muchos de estos
locales comerciales, además de ser objeto de saqueos
continuos, han sido afectados por voraces incendios que
han aumentado aún más las pérdidas materiales para los
comerciantes afectados.
Indican que frente a marchas pacíficas, los aparatos
policiales emergen con inusitada fuerza represiva,
dispersando a los manifestantes, haciendo uso para ello
de todos los medios disuasivos, sin embargo, disuelta la
masa protestante, se produce el retiro de la fuerza
policial y, en ese escenario, se da comienzo a los actos
vandálicos, principalmente saqueos al comercio, forzando
accesos, ingresando los locales y robando a diestra y
siniestra, frente a una nula intervención de las
policías. Hace presente que los municipios no poseen
atribuciones en materia de orden público y menos aún en
RHDHTKQWSL
labores de prevención, represión y/o sanción respecto de
actividades delictivas.
Afirma que estos hechos han causado no sólo un grave
perjuicio a los locatarios afectados, sino que también
una gran consternación en la comunidad. Cabe hacer
presente y reiterar, que producto de los brutales
acontecimientos, se ha podido observar hechos gravísimos
de violencia, actos vandálicos, desmanes, e incluso
lesiones a las personas, todo lo cual ha sido
reiteradamente reproducido por noticieros y medios
nacionales e internacionales, viéndose por estos hechos
gravemente afectada la imagen y seguridad de la ciudad,
razón por la cual el daño provocado a la misma y a sus
habitantes escapa a lo exclusivamente material.
República. Concluye que las omisiones en las que ha
incurrido la autoridad policial, dirigida por el gobierno
interior a través de la Intendencia Regional, lejos de
constituir un resguardo del orden público y de la
seguridad de los habitantes de la ciudad, se ha
convertido en una potencial amenaza y/o perturbación de
diversos derechos garantizados por el texto
constitucional vigente en Chile. Solicita se declare
ilegal la omisión en la que han incurrido los recurridos,
RHDHTKQWSL
adoptando de inmediato las providencias necesarias para
restablecer el imperio del Derecho y, en especial, que
los recurridos adopten, de manera coordinada, las medidas
para el resguardo, seguridad y vigilancia del comercio de
la comuna de Valparaíso, frente a todo acto de carácter
vandálico que amenace o afecte a dicho comercio.
Undécimo: Que comparece don Alejandro Alexis
Figueroa Abarca, Presidente de la Junta Vecinal Cerro
Miraflores 74, domiciliado para estos efectos en Cárcel
8, Valparaíso, quien deduce recurso de protección en
contra de los actos ilegales y arbitrarios realizados por
el Cuerpo de Carabineros de Chile, consistente en la
utilización indiscriminada de la fuerza y gases
lacrimógenos, que vulnera el derecho a la vida, a la
integridad física, de reunión y la libertad de expresión
de su persona y de todas las personas que se encuentran
en las calles dentro de la Unidad Vecinal. Indica que el
día 18 de noviembre de 2019, cerca de las 17:30 hrs., se
estaba realizando una actividad en la Plaza El Descanso,
ubicada en calle Cumming con Elías, en que participaban
niños, personas mayores y vecinos en general, momento en
que aparece un grupo de personas corriendo desde Plaza
Aníbal Pinto y Carabineros comienza a lanzar gases
lacrimógenos de manera indiscriminada, afectando a todos
quienes se encontraban en Plaza El Descanso, provocando
gran conmoción por el impedimento de respirar
RHDHTKQWSL
correctamente producto de la gran cantidad de gases
lanzados. Precisa que el lanzamiento de gases
lacrimógenos duró hasta las 20:00 hrs. aproximadamente.
Señala que el 26 de noviembre Carabineros de Chile, bajo
el pretexto de dispersar a manifestantes que se
encontraban en el sector, comenzó a lanzar directamente a
las puertas de las casas y locales ubicados en calle
Cummings, Calle Elías, Calle Atahualpa, entre otras, sin
tener razón para ello, generando una amenaza en la
integridad física, psíquica e incluso en su vida. El
lanzamiento de gases, el ingreso de múltiples efectivos
de Carabineros a pie y en vehículos motorizados,
golpeando a vecinos del sector y amedrentando con su
presencia, ha generado una amenaza a su persona y a la de
los demás vecinos y vecinas del sector.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 12° y 13°
del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Concluye que, ante estas reiteradas amenazas,
perturbaciones y privaciones de derechos
constitucionalmente garantizados, requiere que se adopten
de inmediato las providencias que juzgue necesarias para
restablecer el imperio del derecho, incluyendo la
prohibición de utilización de gases lacrimógenos en el
barrio residencial mencionado.
RHDHTKQWSL
Duodécimo: Que comparece doña Anny Brunela Sagner
Chiguay, estudiante, quien recurre de protección en
contra de Carabineros de Chile y en contra de la
Prefectura de Carabineros de Viña del Mar.
Indica que el 14 de noviembre 2019, asistió en la
plaza Sucre de Viña del Mar a la manifestación en
conmemoración al asesinato del comunero mapuche Camilo
Catrillanca, cuando presenció el atropello de un joven
por parte de un carabinero montado en su motocicleta en
reiteradas ocasiones. Ante esto, de inmediato corrió
hacia el uniformado agresor indicándole que cesara en su
actuar, luego de ello, se le acercó otro carabinero sin
su moto y la golpea con un bastón retráctil en el brazo,
sin mediar provocación alguna. Dicho golpe le ocasionó
una lesión de carácter leve, pero que aún al momento de
la presentación de la presente acción continúa generando
un profundo y contundente dolor. Además, le ha producido
un miedo constante de volver a expresar su legítimo
derecho a manifestarse de forma pacífica, por temor a ser
víctima de nuevas agresiones.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1° y 13° del
Solicita se ordene a los recurridos que se abstengan
de realizar actos de semejante naturaleza, fuera de los
RHDHTKQWSL
márgenes de toda legalidad, sin impedir su derecho a
manifestarse.
Décimo tercero: Que comparece doña Gisela Marian
Escobar Hernández, por don Jorge Sanhueza Aravena, y doña
Marta Lucía Leandro Da Silva, quien interpone Recurso de
Protección en contra de los actos ilegales y arbitrarios
realizados por Carabineros de Chile de la ciudad de
Valparaíso, consistentes en la utilización indebida de
medios de represión y disuasión de manifestaciones y, en
especial, el uso no restrictivo de bombas lacrimógenas el
día martes 26 de noviembre del año en curso, en razón de
constituir una violación de las garantías
constitucionales del artículo 19 de la Constitución
Política del Estado. Indica que el día señalado los
recurridos, intentando disuadir las manifestaciones,
golpeando y persiguiendo a los manifestantes, ingresaron
abruptamente a su domicilio, siendo repelidos por los
residentes, para luego retirarse del lugar y lanzar una
granada lacrimógena hacia el interior de la casa.
Indica que estos hechos dejan en evidencia la
intencionalidad de Carabineros de castigar y torturar a
los residentes y las más de 20 personas que se
manifestaban esa tarde en las calles aledañas, como ha
sido habitual de observar en sus actuaciones en el marco
de las protestas sociales.
RHDHTKQWSL
Señala que, de acuerdo con la Circular 1.832 de
Carabineros de Chile, publicado en el Diario Oficial el 4
de marzo de 2019, “Carabineros de Chile está autorizado
legalmente para emplear diversos elementos disuasivos y
medios de fuerza en el cumplimiento de su deber”, pero
que también: “esta facultad lleva consigo obligaciones y
responsabilidades, en particular con respecto a los
derechos humanos que pueden verse afectados por el
ejercicio de la misma” y que “el personal de Carabineros
de Chile deberá garantizar a toda persona, sin
discriminación arbitraria, el goce y ejercicio de sus
derechos y libertades reconocidos por la Constitución
Política de la República, las leyes y los tratados
internacionales ratificados por Chile”. Refiere que, como
aparece de los hechos descritos, Carabineros ha actuado
ilegalmente, pues ha violado los protocolos, así como la
Constitución, existiendo la expectativa cierta de que
siga incurriendo en dichas ilegalidades en el contexto de
sucesivas manifestaciones pacíficas desarrolladas en su
barrio.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 8° y
13°del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Solicita se acoja la acción y ordenar a Carabineros
de Chile que se abstenga por completo de usar “gases
RHDHTKQWSL
lacrimógenos” en calle Atahualpa y en contra de su
domicilio, debiendo ajustarse a los protocolos vigentes,
se decrete prohibición de acercamiento del cuerpo de
Carabineros de Chile a su domicilio de calle Atahualpa N°
259, atendida la gravedad de las vulneraciones que
sufrieron y las posibilidades de obtener nuevas
represalias por parte de la sección de Fuerzas
Especiales.
Décimo cuarto: Que comparecen los señores Matías
Jiménez Jiménez, Diego Urtubia Bravo, Claudia Peña Peña,
y Aquiles Carvajal Araya, quienes deducen acción de
protección en contra de Carabineros de Chile, por el acto
ilegal y arbitrario consistente en el uso de cartuchos de
bombas lacrimógenas como proyectiles en contra de las
personas, lo que perturba y amenaza el ejercicio de su
derecho a la vida y a la integridad física y psíquica,
derecho de reunión y libertad de expresión.
Indican que, durante la madrugada del 1 de enero de
2020, en la comuna de Valparaíso, mientras se
desarrollaban manifestaciones, el profesor Matías
Orellana recibió directamente un cartucho de bomba
lacrimógena, disparado por Carabineros en su rostro, lo
que le causó la pérdida del globo ocular derecho y una
fractura de cráneo expuesta, manteniéndose en estado
grave en la Unidad de Cuidados Intermedios del Hospital
Carlos Van Buren. Mencionan que los funcionarios de
RHDHTKQWSL
Carabineros le están dando un nuevo uso a los cartuchos
de bombas lacrimógenas: usándola como proyectil para
herir a los manifestantes, disparando estos cartuchos
directamente al cuerpo de las personas. Agregan que el 18
de noviembre, la joven Mickaella Villavicencio, de 22
años, mientras se manifestaba en la Avenida Pedro Montt
de la comuna de Valparaíso, recibió el disparo de una
bomba lacrimógena en la cabeza, sufriendo un tec y daños
que pueden comprometer su audición.
Refieren que las restricciones impuestas a
Carabineros por las Cortes sobre el uso de balines y
perdigones para controlar manifestaciones, han derivado
en la práctica en el reemplazo de esos medios por el uso
recurrente de los cartuchos de bombas lacrimógenas como
proyectiles destinados a lesionar a los manifestantes y
no a disuadirlos con los gases como corresponde a su
naturaleza.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 12° y
13°del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
Indican que, de acuerdo con la normativa vigente,
los funcionarios de Carabineros deben evitar siempre
hacer un uso intencional de armas letales, prefiriendo
otros medios menos agresivos de control del orden
público. Respecto a las normas internas de Carabineros de
RHDHTKQWSL
Chile, la circular N° 1832 de fecha 1 de marzo de 2019,
contiene y actualiza instrucciones sobre uso de la
fuerza, y los “Protocolos para el mantenimiento del orden
público” aprobado por Orden General N°2635, del Director
General de Carabineros, con fecha 1 de marzo de 2019. En
particular, la Circular sobre uso de la fuerza, contiene
los principios que la rigen, como son los principios de
legalidad, necesidad, proporcionalidad y responsabilidad,
poniendo acento en un enfoque gradualista de
progresividad en el despliegue del uso de la fuerza.
Solicitan se declare que es ilegal y arbitraria la
utilización de cartuchos de bombas lacrimógenas como
proyectiles contra las personas, y que constituyen una
perturbación y amenaza a sus derechos a la vida e
integridad física, de reunión y libertad de expresión; y
adopte las providencias que juzgue necesarias para
restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida
protección, en especial ordenar a la autoridad recurrida
la prohibición absoluta del uso de estos elementos como
proyectiles en la región de Valparaíso.
Décimo quinto: Que comparece doña Inés Robles
Carrasco, en representación de los señores de Gerald
Pizarro González, Humberto Vergara Oyarzún, Helen Quezada
Contreras, Yalie Almarza González, Nelly Reyes Sepúlveda,
Valentina Duarte Varas, Luis Pimentel Orellana, quien
deduce recurso de protección en representación de los
RHDHTKQWSL
recurrentes en contra de las omisiones ilegales y
arbitrarias del Cuerpo de Carabineros de Chile,
consistente en la omisión de actuación en torno a
mantener el orden público frente a innumerables actos
ilegales realizados por desconocidos en la Calle Condell,
en la intersección con calle Eleuterio Ramírez, que
vulnera el derecho a la vida; a la integridad física y
psíquica; y a la no discriminación arbitraria en el trato
que deben dar el Estado y sus organismos en materia
económica de los recurrentes.
Indican que durante los meses de octubre y
noviembre, Carabineros tuvo una alta presencia en el
sector, lo que generaba cierta tranquilidad por parte de
los habitantes del Edificio Cori, no obstante existir una
serie de saqueos, vandalismo, incendios y actos de
violencia. Si bien durante el mes de diciembre la
frecuencia de las manifestaciones violentas en el sector
ha disminuido, con ello también ha disminuido la
presencia de Carabineros, lo que ha dejado a la deriva a
los recurrentes respecto de su seguridad, comprometiendo
sus derechos fundamentales.
Solicitan se declare ilegal y arbitrario las
omisiones de actuación por parte de Carabineros y adopte
de inmediato las providencias que Vuestra Señoría
Ilustrísima juzgue necesarias para restablecer el imperio
RHDHTKQWSL
del Derecho, incluyendo el inicio de sumarios
administrativos que sean pertinentes.
Décimo sexto: Que comparecen don Rodrigo Díaz
Yubero, abogado; y Sociedad Gastronómica Mar Azul Ltda.,
representada legalmente por don Daniel Olmedo Chamorro, e
interponen acción de protección en contra de la Ilustre
Municipalidad de Valparaíso, representada legalmente por
su alcalde don Jorge Sharp Fajardo, en contra de la
Intendencia de la Quinta Región de Valparaíso,
representada legalmente por don Jorge Martínez Durán, en
contra de la Gobernación Provincial de Valparaíso, en
contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y
en contra de Carabineros de Chile Prefectura Valparaíso.
Indican que es un hecho público y notorio que la
ciudad de Valparaíso se ha visto gravemente afectada por
la situación de conmoción social que afecta a nuestro
país, desde la última semana del mes de octubre de 2019,
hasta el presente. En ese contexto, se han producido en
el centro de esta ciudad innumerables manifestaciones de
protesta, desórdenes públicos, daños a la propiedad
pública y privada, saqueos e incendios. Desde el mes de
octubre de 2019, se han estado produciendo movilizaciones
sociales y protestas en la ciudad de Valparaíso y
específicamente en la zona de la plaza Aníbal Pinto y de
la subida Ecuador, las que han sido denominadas Zona Cero
del conflicto por ser las preferidas por grupos a los que
RHDHTKQWSL
se les ha denominado “Primera Línea” de la protesta
social.
Refieren que esta situación se ha mantenido en el
tiempo y que se ha dado aviso de manera reiterada a
Carabineros, siendo preocupante el hecho de que la
presencia policial se haya visto con frecuencia
disminuida al momento de empezar las barricadas y
destrozos de “la primera línea”, sin que los poderes
públicos actúen con la diligencia debida para proteger a
los habitantes, constituyendo ello una evidente falta de
servicio. Ante los llamados de ayuda, la respuesta es
nula, siendo la única solución que se les brinda el
esperar a unidades que, en definitiva, no concurren, o lo
hacen tardíamente sin la prontitud debida.
vulneradas, mencionan las de los numerales 1°, 21° del
Solicitan se declare que han sufrido privación,
perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los
derechos enunciados en el texto de este escrito, por
actos y omisiones ilegales y arbitrarios realizados por
las recurridas, adoptando de inmediato todas las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el
imperio del derecho y asegurar la debida protección de
los afectados, con costas.
RHDHTKQWSL
Décimo séptimo: Que, informando los recursos
acumulados, el Ministerio del Interior y Seguridad
Pública señaló que los recursos no hacen referencia
expresa alguna a una conducta (acción u omisión) de esta
Secretaría de Estado, que prive, perturbe o amenace los
derechos constitucionales estimados como vulnerados por
los recurrentes y que pueda ser remediada a través de
esta acción constitucional.
Indica que, de acuerdo a los términos del artículo 1
de la Ley N° 20.502, que crea el Ministerio del Interior
y Seguridad Pública; este servicio es el colaborador
directo e inmediato del Presidente de la República en los
asuntos relativos al orden público y a la seguridad
pública interior, para cuyos efectos concentrará la
decisión política en estas materias. Además, el artículo
3 letra b) del cuerpo normativo en comento dispone que,
entre sus atribuciones, se encuentra la de velar por la
mantención del orden público en el territorio nacional.
Así las cosas, esta Secretaría de Estado cuenta con
facultades y competencia en lo relativo a la mantención
del orden público en el territorio nacional, y las ha
ejercido cumpliendo sus compromisos en la materia.
Afirma que en el Decreto Supremo N° 1.364, de 13 de
noviembre de 2018, del Ministerio del Interior y
Seguridad Pública (publicado en el Diario Oficial el 4 de
diciembre de ese mismo año), se establecieron los
RHDHTKQWSL
lineamientos generales y perentorios sobre el uso de la
fuerza en las intervenciones policiales para el
mantenimiento del orden público, todos ellos, en armonía
con los principios vigentes del derecho internacional que
disciplinan la materia. Por su parte, con el objeto de
verificar que la normativa interna de Carabineros de
Chile diera cumplimiento a los lineamientos generales
establecidos en el citado Decreto Supremo N° 1.364; se
estableció en su artículo segundo que, dicha institución
policial debía revisar y actualizar sus protocolos de
actuación vigentes, dentro del plazo de noventa días
corridos, disponiendo la publicación del instrumento
final en el Diario Oficial. En ese contexto, con fecha 4
de marzo de 2019, se publicaron en el Diario Oficial dos
instrumentos dictados por Carabineros de Chile, en
cumplimiento de lo instruido por esta Cartera, a saber:
(i) la Circular N° 1.832 de 1 de marzo de 2019, que
actualiza las Instrucciones sobre el uso de la 4 fuerza,
y (ii) la Orden General N° 2.635, también de 1 de marzo
de 2019, que aprueba los nuevos Protocolos de
intervención para el mantenimiento del orden público.
Refiere que, en síntesis, en esta materia la
normativa contiene disposiciones que permiten, regulan,
acotan y precisan las condiciones de utilización de
diversos elementos disuasivos y medios de fuerza que
Carabineros de Chile está autorizado a utilizar, en una
RHDHTKQWSL
lógica de progresividad, necesidad y proporcionalidad de
su uso. Lo anterior, a fin de que dicha institución
policial pueda cumplir con su función de garantizar y
mantener el orden y la seguridad públicos interior en
todo el territorio de la República.
Precisado lo anterior, señala que no cabe sino
concluir que las situaciones expuestas y denunciadas en
la acción de protección de autos, pueden llegar a
enmarcarse dentro de la responsabilidad que le cabe
personalmente a cada uno de los funcionarios que incurre
en estos hechos; pero de ninguna manera, es el Ministro
del Interior y Seguridad Pública el responsable de alguna
conducta ejercida de forma personal por un funcionario de
Carabineros de Chile, en el ejercicio de sus labores
operativas relativas a garantizar y mantener el orden
público y la seguridad interior en todo el territorio de
la República.
Afirma que, dado el carácter cautelar, excepcional,
urgente, de tramitación informal, breve y sumaria que
presenta la acción de protección, estima que no concurre
circunstancia alguna que remediar mediante la presente
acción judicial, sin perjuicio de los demás mecanismos
que el ordenamiento jurídico nacional ofrece a los
recurrentes para satisfacer sus pretensiones, no siendo
la acción de protección, evidentemente, la vía idónea
para obtener tal finalidad.
RHDHTKQWSL
Expresa que, en la actualidad, la acción
constitucional de autos pasó a perder oportunidad, toda
vez que su pretensión principal, en esencia, ha sido
satisfecha. En efecto, cabe recordar que, en estos autos
se ha solicitado poner fin al uso y porte de todo tipo de
arma de fuego por parte de Carabineros de Chile, durante
o para el control de las protestas y en general en
presencia de muchedumbres; toda vez que de acuerdo a lo
informado por el General Director de Carabineros, el
martes 19 noviembre 2019, indicó que, si bien la escopeta
antidisturbios con munición no letal podía utilizarse en
los niveles 4 y 5, de agresión activa y agresión activa
potencialmente letal; en la actualidad, ella solo podrá
ser utilizada en el nivel 5 de agresión activa
potencialmente letal, o sea, para repeler la agresión y
proteger la vida del propio Carabinero o de un tercero.
Así, la acción de protección de autos ha perdido, además,
oportunidad.
Refiere que las peticiones contenidas en los libelos
de los recurrentes, en caso de acogerse en los términos
planteados, condicionaría gravemente el actuar de
Carabineros, incidiendo directamente en el ejercicio de
las facultades que detenta dicho servicio y que dicen
relación con su deber de garantizar y mantener el orden
público, en los términos previstos por el ordenamiento
jurídico nacional.
RHDHTKQWSL
En cuanto a una posible invalidación de la Circular
N° 1832, de 2019 de Carabineros de Chile; como de un
eventual uso indebido de la fuerza por parte ciertos
efectivos de Carabineros de Chile. También lo es,
respecto a la supuesta omisión ilegal y arbitraria del
resguardo de la seguridad y orden público, por parte de
nuestras autoridades. En efecto, indica que el uso de
armamento antidisturbios se encuentra plenamente
contemplado en la normativa legal y reglamentaria,
incluyendo tratados internacionales suscritos por Chile.
Por otra parte, los presupuestos fácticos expuestos, en
primer término, indicarían la comisión de eventuales
ilícitos por parte de terceros no individualizados,
hechos que el Gobierno ha llamado a denunciar con el fin
de que sean investigados por los organismos competentes.
Asimismo, entienden que las medidas que se solicitan
por la vía del recurso de protección, por su amplitud,
persiguen que la Corte de Apelaciones de Valparaíso
formule una verdadera regulación sobre cómo proceder en
el resguardo del orden público, materia ajena y que
excede los fines de esta acción cautelar de urgencia.
Luego, los recurrentes solicitan en definitiva una
prohibición genérica a nivel nacional de armas
antidisturbios, e incluso que se ordene una modificación
de las normas que regulan ambas materias, medidas todas
RHDHTKQWSL
que –a su juicio- exceden latamente el alcance de los
objetivos de la acción constitucional de protección
Seguidamente, indica que la legitimación activa de
la acción de protección supone analizar la exigencia que
señala el artículo 20 de la Constitución Política de la
República, en cuanto a que se exige que se deduzca por
"el afectado o cualquier persona a su nombre". Así las
cosas, no cabe duda de que los recurrentes dedujeron la
presente acción de protección en pos de cautelar fines
difusos, tales como la “integridad física y psíquica de
todos los habitantes de Valparaíso”, cuestión esta
última, la cual no resulta ser procedente en esta
instancia de tutela de derechos constitucionales.
Añadiendo que la forma de exponer las pretendidas
afectaciones constitucionales impide a su parte hacerse
cargo de ellas, ya que obliga a este recurrido a inferir
cuales serían los actos u omisiones ilegales que
provocarían tal afectación constitucional, lo que en
rigor no resulta procedente, ya que precisamente es quien
recurre, quien debe presentar o señalar las afectaciones
y cómo ellas guardan estricta relación con lo denunciado.
Por su parte, son los mismos recurrentes quienes señalan
que los hechos fueron denunciados a la Fiscalía
correspondiente, y además advierten que han mantenido
reuniones con servicios policiales y con los propios
afectados, a fin de tratar medidas de prevención y de
RHDHTKQWSL
resguardo. Por tanto, es claro que los hechos medulares
que motivan el recurso interpuesto están siendo
actualmente investigados por los órganos de persecución
penal competente, por lo que tampoco se advierte en este
punto vulneración a algún derecho fundamental.
Indica que es absolutamente improcedente, en lo que
respecta a una pretendida omisión ilegal y arbitraria del
resguardo de la seguridad y orden público, por parte de
nuestras autoridades. Los presupuestos fácticos
expuestos, sin perjuicio de no aportar ningún antecedente
concreto más que la individualización de los
establecimientos afectados, indicarían la comisión de
eventuales ilícitos por parte de terceros no
individualizados y en fechas indeterminadas, hechos que
el Gobierno ha llamado a denunciar con el fin de que sean
investigados por los organismos competentes, cuestión así
ha acontecido.
Décimo octavo: Que, informando, Carabineros de
Chile, señala que es posible establecer como un hecho
efectivo que desde el día 19 de octubre 2019, debido a
las manifestaciones que se han generado, han realizado
acciones para control de orden público para intervenir
cautelando la integridad física de aquellos que se
manifiestan pacíficamente y aplicando los protocolos
existentes para dar cumplimiento irrestricto al cometido
RHDHTKQWSL
constitucional de reestablecer el orden público y la
seguridad pública interior.
Refiere que la Institución se encuentra autorizada
legalmente para hacer uso de elementos disuasivos y
medios de fuerza, lo que conlleva obligaciones y
responsabilidades respecto de los derechos que puedan
verse afectados por el ejercicio de ésta. Precisa que por
dicho mandato constitucional, Carabineros de Chile
interviene con estricto apego a la Constitución Política
de la República, a las leyes dictadas conforme a ella y a
la normativa institucional que versa sobre la materia, en
especial a los "Protocolos de Intervención para el
Mantenimiento del Orden Público", aprobados mediante
Orden General N° 2.635, de 01.03.2019, y a la Circular N°
1.832, que fija instrucciones sobre el "Uso de la
Fuerza", de igual data, ambas de la Dirección General
(publicadas en el Diario Oficial N° 42.295, de
04.03.2019).
Afirma que Carabineros de Chile interviene con
estricto apego a la Constitución Política de la
Republica, a las leyes dictadas conforme a ella y a la
normativa institucional que versa sobre la materia, en
especial a los "Protocolos de Intervención para el
Mantenimiento del Orden Público", aprobados mediante
Orden General N° 2.635, de 01.03.2019, y a la Circular N°
1.832, que fija instrucciones sobre el "Uso de la
RHDHTKQWSL
Fuerza", de igual data, ambas de la Dirección General
(publicadas en el Diario Oficial N° 42.295, de
04.03.2019).
Explica que los mencionados Protocolos de
Intervención para el Mantenimiento del Orden Público
citados, que regulan el proceder policial tanto en
desórdenes públicos u otros símiles, asociados a
manifestaciones públicas, autorizadas o no, y la Circular
N° 1.832, respecto del "Uso de la Fuerza", exigen
observar los principios de legalidad, necesidad,
proporcionalidad y responsabilidad, garantizando que el
Uso de la Fuerza se emplee cumpliendo los estándares
internacionales, respetando los derechos humanos y el
profesionalismo policial.
A mayor abundamiento, hace presente que con fecha 19
noviembre 2019, el Sr. General Director de Carabineros,
ha suspendido el uso de la escopeta antidisturbios. En
efecto, el uso acotado de la referida arma se debe
entender en el sentido que fue suspendido para el control
de muchedumbre, quedando únicamente autorizado, como
legítima defensa, cuando la vida de Carabineros o de un
tercero se encuentra bajo peligro inminente, por lo cual,
acceder a la restricción absoluta de dicho implemento de
seguridad, tal como lo pretenden los recurrentes, traería
efectos perniciosos sobre la actividad policial.
RHDHTKQWSL
Precisa que, dentro de las obligaciones que
corresponden a Carabineros de Chile, está el resguardo
del orden público, así lo dispone expresamente el inciso
segundo del artículo 101 de la Constitución Política de
la República; atribución que también está consagrada en
el artículo 1° de la Ley N° 18.961.
Adicionalmente, señala que Carabineros, para el uso
de la fuerza, se ajusta al estándar internacional que
fijan dos instrumentos, el primero, corresponde al
denominado Código de conducta para funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley, y el segundo, a los
Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de
Armas de Fuego por los funcionarios encargados de hacer
cumplir la ley. Indica que el empleo diferenciado de la
fuerza y la gradualidad de la intervención depende del
tipo de manifestación, que puede ser violenta o agresiva
y del mayor o menor nivel de riesgo que exista para los
manifestantes pacíficos. Refiriendo que la escopeta
antidisturbios es un elemento disuasivo que los cuerpos
policiales utilizan para el control de muchedumbres;
aclarando que la Circular N° 1.832, establece que este
medio está en un peldaño antes de las armas de fuego que
se ocupan con munición letal, es decir, es considerado un
elemento que no pone en riesgo la vida de las personas,
pues funciona con un cartucho de 12 mm, que contiene como
proyectil con 12 postas de gomas endurecida de material
RHDHTKQWSL
de caucho, o bien, con un cartucho de 12 mm súper-shock
que se compone de un saquete o bolso, una tapa de cartón
del plano de boca y una vaina.
Menciona que la escopeta está categorizada como un
elemento no letal por su propia naturaleza, que
eventualmente, podría causar afectación a la integridad
física de las personas, lo que también podría ocurrir con
los demás mecanismos. Reiterando que estos dispositivos
se utilizan para controlar y disuadir grupos que,
actuando dentro de muchedumbres, ejecutan actos
violentos, provocan graves alteraciones al orden público
y agreden a las personas que se manifiestan en forma
pacífica y, por supuesto, al personal de Carabineros.
Indica que, así, la decisión de incrementar el uso
de la fuerza, habiendo utilizado la escopeta
antidisturbios, en ningún caso puede considerarse un
actuar arbitrario porque obedeció a los criterios de
necesidad, progresividad y proporcionalidad que han
determinado los instrumentos jurídicos.
Añade que, sin perjuicio de lo expuesto, la
Institución se encuentra actualizando el protocolo de
mantenimiento del orden público y desde ya se ordenó que
la escopeta antidisturbios solo puede ser usada ante
muchedumbres agresivas y violentas, en el ejercicio de la
legítima defensa del personal ante agresiones y previo al
uso de las armas letales. Además, refiere que el
RHDHTKQWSL
funcionario autorizado para operar este elemento
disuasivo portará una cámara que grabará la forma como
fue empleada.
En cuanto al uso de disuasivos químicos, éstos se
encuentran en concordancia con las tácticas policiales
utilizadas a nivel mundial; especificando que los
elementos lacrimógenos son no letales, de efecto rápido,
los síntomas son disipados en breve tiempo al cesar la
exposición y las concentraciones no superan los 0.4
mg/03.
Seguidamente, señala que, de acuerdo con lo
informado por el Departamento de Armamento y Municiones
L.5., que Carabineros solo emplea disuasivos para función
policial, no letales, y que los elementos que contienen
el disuasivo denominado “gas lacrimógeno” son cartuchos
CS para ser utilizados mediante carabinas lanza gases y
granadas de mano de gas CS. Añade igualmente, que estos
elementos son utilizados en espacios abiertos, dado
aquello, no se mide temperatura de las capsulas y/o
contenedores de disuasivos químicos.
Alega la falta de legitimación activa en los
recursos en que no se individualiza como agraviado, o
señala alguna persona en particular que haya sido
afectada por alguna de las acciones que dicen ser
vulneradoras de derechos fundamentales, pues pretenden
utilizar la acción de protección como una acción popular,
RHDHTKQWSL
lo cual no se ajusta a las normas que reglan su
tramitación. Además, indica que el recurrente no
especificó en qué lugar ocurrieron las eventuales
vulneraciones.
Respecto a la acción de protección, presentada por
la I. Municipalidad de Valparaíso, a favor de los
comerciantes afectados y expuestos al riesgo de saqueos,
robos, incendios, entre otros actos vandálicos, refiere
que no son admisibles, pues no se ha hecho constar en
autos las fechas en que se habrían producido los actos
vandálicos que se reclaman, lo que impide saber si la
acción se ha interpuesto dentro de plazo. Además, no se
ha efectuado individualización de las personas en favor
de las cuales se interpone el recurso. Añade luego, que
Carabineros ha cumplido a cabalidad su deber de
resguardar el orden público; así como la propiedad
pública y privada, pese a que la multitud que genera los
desórdenes y destrozos, en ocasiones ha superado el
número y medios disponibles al personal.
En cuanto a la acción de protección deducida por el
Presidente de la Junta Vecinal Cerro Miraflores 74, alega
la falta de legitimación activa, ya que solo existe
individualización del recurrente, no identificando ni
siquiera por su nombre a los demás afectados por las
acciones que dicen ser vulneradoras de derechos. Además,
se pretende utilizar el recurso como una acción
RHDHTKQWSL
declarativa, pues solicita que se declare ilegal la
utilización por parte de Carabineros de un medio
disuasivo, debidamente autorizado y regulado, lo cual no
se ajusta a las normas que reglan la tramitación de esta
acción.
Seguidamente, respecto de la protección deducida por
doña Anny Sagner, precisa que ésta no aportó mayores
antecedentes que permitan a su parte indagar respecto de
las alegaciones que efectúa.
Luego, en relación a la protección deducida por 4
personas pertenecientes a “La Murga Klandestina”, indica
que los propios recurrentes que relatan la lesión ocular
del profesor Matías Orellana, que utilizan como
fundamento de la amenaza que les asiste, se produjo en
contexto de una gran manifestación ocurrida en la noche
de año nuevo; por lo que solo dicho antecedente basta a
su parte, para determinar que Carabineros intervenía en
el lugar en cumplimiento al mandato constitucional que
les asiste.
Respecto de la acción de protección Rol N° 41.921-
19, deducida por dos vecinos de la calle Atahualpa,
debido al mismo contexto que ellos relatan, es dable para
determinar que Carabineros actúa en cumplimiento a su
mandato constitucional.
Finalmente, en cuanto a la acción de protección N°
302-2020, reitera que, de acuerdo con el contexto
RHDHTKQWSL
invocado por los propios recurrentes, es suficiente para
determinar que Carabineros ha actuado para restablecer el
orden público, cumpliendo así su mandato constitucional.
Añade que se han realizado denuncias y/o procedimientos
policiales en los lugares específicos aludidos por los
recurrentes; pero que la alta cifra de vandalismo, dejan
en evidencia el nivel de dificultad y agresividad que ha
debido enfrentar el personal de la institución.
En mérito de lo expuesto, se solicita el rechazo de
las acciones deducidas, toda vez que la amenaza y
perturbación no deriva de un actuar arbitrario e ilegal
de la institución, toda vez que los servicios policiales
a los cuales alude el recurrente, se enmarcan dentro de
las facultades para el restablecimiento del orden público
y la seguridad pública interior, frente a los desmanes
provocados por manifestantes violentos que ponen en
riesgo la integridad física e incluso la vida de
ciudadanos tanto civiles como uniformados, considerando,
especialmente, que Carabineros de Chile bajo ninguna
circunstancia ha impedido las marchas y/o reuniones de
personas que se manifiestan con sus peticiones
pacíficamente.
Décimo noveno: Que, informando, la Municipalidad de
Valparaíso, recurrida en dichos antecedentes, indicando
que no ha existido en el obrar de su parte o de alguno de
sus funcionarios, actuación u omisión ilegal o arbitraria
RHDHTKQWSL
que haya irrogado a los recurrentes una privación,
perturbación o amenaza de los derechos fundamentales que
estiman vulnerados. En primer término, hacen presente que
el Municipio ha ejercido acciones judiciales tendientes a
procurar la investigación de los hechos y a asegurar la
debida protección de los vecinos y comerciantes
afectados.ऀRefiere que el sustento principal del recurso
de protección que les ocupa está constituido por
situaciones, cuya responsabilidad corresponde a aquellas
autoridades habilitadas competencialmente en materia de
mantención del orden público y persecución penal. En
efecto, corresponde al Estado la promoción del bien común
y la paz social, para lo cual debe establecer los
mecanismos que faciliten la creación de las condiciones
necesarias a fin de permitir el adecuado desarrollo de
todos los miembros de la sociedad. Dentro de ellas, la
debida protección de la población constituye una
obligación central. Por lo anterior, es propio de la
labor estatal garantizar y asegurar el normal desarrollo
de las actividades de todos quienes habitan el territorio
nacional, de tal manera que la tranquilidad social sea un
continuo en el tiempo, y permita el desarrollo y
crecimiento del país y de sus habitantes.
Señala que el ordenamiento institucional ha
entregado a las Policías, por mandato constitucional, el
deber de velar por el orden público y la seguridad
RHDHTKQWSL
interior. De esta forma, la seguridad de todos los
habitantes del país se encuentra entregada a los miembros
de las policías, tanto en el control del orden público y
la prevención de hechos delictivos, como en la
colaboración para su investigación y esclarecimiento de
aquéllos.
Indica que, en cuanto a las funciones que los
recurrentes indican serían incumplidas por su
representada, hacen presente que la Seguridad Ciudadana y
Patrimonial no puede entenderse como una facultad o
atribución esencial de la Municipalidad, en cuanto esta
materia el legislador se la ha entregado a otras
instituciones públicas, como Carabineros de Chile y la
Gobernación Provincial, lo cual es reafirmado por la
misma Ley 18.695 Orgánica de Municipalidades, que en su
artículo 4, que trata las funciones compartidas no
exclusivas de los entes edilicios, en su letra j)
prescribe:“… El desarrollo, implementación, evaluación,
promoción, capacitación y apoyo de acciones de prevención
social y situacional, la celebración de convenios con
otras entidades públicas para la aplicación de planes de
reinserción social y de asistencia a víctimas, así como
también la adopción de medidas en el ámbito de la
seguridad pública a nivel comunal, sin perjuicio de las
funciones del Ministerio del Interior y Seguridad Pública
y de las Fuerzas de Orden y Seguridad;”. Así, la
RHDHTKQWSL
Municipalidad puede realizar acciones que contribuyan a
reducir la violencia y los factores de riesgo que
favorecen la criminalidad e inseguridad ciudadana a nivel
local e incentivar la participación ciudadana en esta
materia, pero ello por cierto no va enfocado a la
represión y castigo de aquellos hechos que denuncian los
recurrentes en su libelo.
Sin perjuicio de lo anterior, señala que, a
instancias de su representada, desde el estallido social
se han desarrollado, a la fecha, cuatro Concejos
Comunales de Seguridad Pública, en el marco de la Ley N°
20.965, en los cuales se ha concretado, la labor de
coordinación de los actores relevantes en materia de
seguridad a nivel local. Asimismo, indica que ha sido el
propio Alcalde de Valparaíso, quien concurrió hasta la
Moneda, con la finalidad de demandar, a través de una
carta entregada personalmente, una estrategia policial
completamente distinta a la que se ha desarrollado hasta
ahora, no enfocada en reprimir a aquellos que se
manifiestan, sino que más bien, en perseguir y evitar que
se realicen saqueos y otros actos vandálicos como los
denunciados por los recurrentes en su libelo.
La Intendencia Regional de Valparaíso señala en su
informe, que coincide plenamente con los planteamientos
de fondo formulados por parte del recurrido. En efecto,
ha sido gracias a las distintas actividades y reuniones
RHDHTKQWSL
de coordinación generadas entre instituciones que se ha
logrado afrontar, de manera congruente, los múltiples
focos de violencia absolutamente extraordinaria, de
acuerdo con los recursos con los que cuenta el Estado
para ello, evitando que la situación continuase
aumentando de manera progresiva.
Es por lo mismo y teniendo presente la debida
economía procesal que debe primar en los procedimientos
judiciales, haciendo suyos los argumentos contenidos en
el informe elaborado y presentado por el Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, lo cuales dan por
expresamente reproducidos.
Seguidamente, explicita que, hasta el día de hoy, a
nivel regional se han presentado 394 querellas por
delitos contemplados en ley de Seguridad del Estado en
contra de quienes resulten responsables, a raíz de los
desórdenes acaecidos con posterioridad al 18 de octubre
del 2019. Respecto de ese total, 201 querellas
corresponden a hechos ocurridos en la comuna de
Valparaíso, de las cuales 47 son querellas iniciadas a
raíz de hechos delictivos dirigidos en contra del
comercio porteño, tales como lo son los saqueos. Destaca
también que 89 querellas a nivel regional han contado con
imputados que se han visto afectos a la medida cautelar
de prisión preventiva y 34 imputados se habrían
encontrado bajo la medida de arresto domiciliario total.
RHDHTKQWSL
Vigésimo: Que la sentencia recurrida se pronunció
sobre tres hipótesis que fueron planteadas por los
recurrentes:
a) En cuanto al actuar de Carabineros, sostuvo que:
“la institución durante el período de manifestaciones
sociales en Valparaíso, ha desoído el principio esencial
de la proporcionalidad en el empleo de la fuerza en su
accionar, lo que se ve representado, en algunos casos,
por una actitud desafiante para contener a la multitud y
en otros, para reprimir inmediatamente dichas
manifestaciones por medios violentos, como lo es la
utilización de la escopeta antidisturbios, sin realizar
previamente, los pasos a los cuales estaba obligada a
ceñirse por protocolo, alejándose del principio de
aplicación de la fuerza de manera gradual y proporcional,
que es aquél que debe regir su actos en la contención de
las manifestaciones ciudadanas, por los hechos que han
requerido su presencia, accionar de la fuerza policial
que, ha causado graves daños en las personas
participantes en ellos, constituyéndose dicho proceder en
una actuación ilegal y arbitraria, que ha causado una
perturbación y amenaza al ejercicio legítimo de sus
derechos, por parte de los recurrentes.” Desechándose el
recurso respecto de los demás recurridos y las demás
peticiones planteadas, decretándose la prohibición a
Carabineros de Chile del uso, a todo evento, de balines
RHDHTKQWSL
percutidos a través de escopetas antidisturbios, debiendo
implementar al efecto un protocolo para su utilización.
Añade la sentencia recurrida que, en este caso, se afectó
además el derecho de reunión vulnerándose con ello los
tratados internacionales vigentes sobre la materia.
b) En cuanto a los desórdenes públicos, daños a la
propiedad pública y privada, saqueos e incendios
producidos por los participantes en estas protestas. La
sentencia apelada concluye que: “el actuar de la fuerza
policial encargada de la protección pública de los
inmuebles referidos, ante el ataque a que se veían
expuestos, consistía en algunos casos en observar lo
ocurrido manteniéndose inerme, como mero espectador, en
otros actuando, pero siendo claramente sobrepasada ante
los ataques realizados, y en otras oportunidades
careciendo dichos inmuebles de total resguardo,
desprotegidos de toda vigilancia policial, verificándose
actos de vandalismo y saqueo por parte de individuos que
embozados actuaban con total descontrol, produciendo
dicha realidad una sensación de inseguridad ante la
ciudadanía, por la falta absoluta de protección de la que
es titular, a lo que debe agregarse la carencia de un
aparato de inteligencia policial eficaz y moderno para
anticiparse a las conductas violentistas”, desechándose
el recurso respecto de los demás recurridos.
Instruyéndose a Carabineros de Chile, para que, en lo
RHDHTKQWSL
sucesivo, en el caso que se produzcan manifestaciones
públicas en la ciudad de Valparaíso, se adopten todas las
medidas de resguardo, seguridad y vigilancia, tanto de
los edificios públicos como privados, frente a todo acto
de carácter vandálico que amenace o afecte la integridad
de dichos inmuebles.
c) En cuanto a las denuncias de hechos que pueden
ser constitutivos de delitos, el fallo apelado sostuvo
que tales acontecimientos deben ser materia de una
investigación en la instancia procesal pertinente, para
deslindar las responsabilidades personales que
eventualmente existieren, por los delitos que pudieren
haberse cometido en el ejercicio de las funciones
policiales, materias que no pueden ser resueltas a través
del recurso de protección.
Vigésimo primero: Que, en la apelación deducida por
el Fisco de Chile en representación de Carabineros de
Chile, solicita se revoque la sentencia apelada y se
rechace el recurso en todas sus partes, fundado en que
los hechos descritos en el recurso ya han cesado, por lo
que el recurso perdió oportunidad. Añade, que se trata
del ejercicio de las funciones propias de Carabineros
para mantener el orden público y que la institución se
ajusta en todo a su marco normativo. Afirman que el
recurso de protección no es la vía para declarar
situaciones jurídicas, existiendo otros medios idóneos.
RHDHTKQWSL
Arguyen, finalmente, que las peticiones contenidas en el
recurso de protección exceden de su competencia.
Vigésimo segundo: Que, en el recurso de apelación
deducido por el abogado Luis Cuello Peña y Lillo, en
representación de los recurrentes, reclaman la falta de
pronunciamiento de la sentencia recurrida, respecto de la
ilegalidad que existe en el uso de cartuchos de bombas
lacrimógenas como proyectiles contra las personas. En la
adhesión a la apelación de los recurrentes se pide
prohibir, a todo evento, a Carabineros el uso de armas de
fuego o bien que se adopten las demás providencias
necesarias para restablecer el imperio del derecho.
Vigésimo tercero: Que, para la decisión de la
cuestión debatida, debe tenerse en consideración que la
acción de protección constituye la aplicación del
principio cautelar o principio protector que tiene rango
constitucional, en cuya virtud la Administración del
Estado tiene el deber de tomar todas las medidas
necesarias que permitan a las personas ejercer sus
derechos en plenitud, para lo cual se les permite adoptar
decisiones extraordinarias que posibiliten restablecer el
equilibrio, cuando el ejercicio de dichos derechos se vea
amenazado, perturbado o amagado por acciones u omisiones
de terceros. Tenemos así que, al constituir el
mencionado, un principio deber, impone una obligación a
esta Corte de disponer todo aquello que sea conducente,
RHDHTKQWSL
cuando se dan las circunstancias fácticas que así lo
exigen.
Vigésimo cuarto: Que resulta un hecho no discutido
entre las partes que, con ocasión de las manifestaciones
sociales que se produjeron desde el mes de octubre de
2019, en la ciudad de Valparaíso, como en otras ciudades
de Chile, se originaron alteraciones al orden público,
materializadas en disturbios acompañados de hechos de
violencia, como robos, saqueos de locales comerciales e
incendios que intentaron ser repelidos por las Fuerzas de
Orden y Seguridad Pública, mediante el uso de la fuerza,
a través de diversos medios, principalmente balines de
goma y bombas lacrimógenas.
En este escenario, corresponde, por tanto,
determinar si las recurridas han incurrido en los actos
arbitrarios e ilegales que se les reprochan, en relación
con el incumplimiento de sus funciones destinadas al
resguardo y restablecimiento del orden público, como
también con el debido resguardo de los derechos de los
manifestantes.
Vigésimo quinto: Que, en cuanto a las materias que
se controvierten a través de los recursos de apelación
deducidos por las partes, es dable distinguir dos
aspectos bien definidos:
a) En cuanto al examen de legalidad respecto del
actuar de Carabineros de Chile, la pertinencia del uso de
RHDHTKQWSL
determinadas armas de fuego, el uso proporcional de la
fuerza, la utilización de determinados implementos para
contener las manifestaciones sociales y la posible
afectación del derecho de reunión.
b) En cuanto a la pasividad en el actuar de
Carabineros para adoptar medidas eficaces para repeler
ataques, actos de vandalismo, saqueo y daños causados por
sujetos que actuaban con completo descontrol, según se
indica en los escritos de las partes.
Vigésimo sexto: Que, en cuanto al primer aspecto, el
Decreto N° 1.364, publicado en el Diario Oficial el 4 de
diciembre de 2018 del Ministerio del Interior y Seguridad
Pública, establece disposiciones relativas al uso de la
mantenimiento del orden público, señala en lo que incide
en el recurso:
“10º Que, para el Estado de Chile es prioridad
garantizar y promover la protección de los derechos
humanos en el territorio de la República.
11º Que, con motivo de lo informado por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, en informes de fondo
Nº 31/17 y Nº 67/18, relativos al Caso 12.880, "Edmundo
Alex Lemún Saavedra Vs. Chile"; el Estado de Chile, con
fecha 9 de marzo de 2018, suscribió un "Acuerdo de
Cumplimiento de Recomendaciones Caso Nº12.880", en donde
se obligó adoptar las siguientes garantías de no
RHDHTKQWSL
repetición consistentes en: aprobar un decreto
presidencial que contenga lineamientos generales sobre el
uso de la fuerza policial, revisar y actualizar los
protocolos existentes relativos al empleo del uso de la
fuerza para la mantención del orden público, así como
establecer el mecanismo para que Carabineros de Chile
reporte anualmente al Ministerio del Interior y Seguridad
Pública, estadísticas relativas al uso de la fuerza y
episodios violentos.
12º Que, con el objeto de dar cumplimiento a lo
señalado en el considerando anterior, el año 2018 se
dictó el decreto supremo Nº 265, del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, mediante el cual se aprueba
el "Protocolo de Intervención para el mantenimiento del
Orden Público" aprobado por Carabineros de Chile el año
2014. Este decreto supremo fue representado por el
Contralor General de la República, debido a que el
aludido protocolo no constituye una materia afecta al
trámite de toma de razón, de conformidad a lo dispuesto
en la resolución Nº1.600, de 2008, de dicho organismo
fiscalizador.
Por lo anteriormente expuesto y con el afán de dar
cumplimiento al "Acuerdo de Cumplimiento de
Recomendaciones Caso Nº 12.880, de fecha 9 de marzo de
2018", surge la necesidad de dictar un decreto supremo
que establezca disposiciones relativas al uso de la
RHDHTKQWSL
mantenimiento del orden público. Específicamente, que
fije lineamientos generales sobre el uso de la fuerza
policial; ordene a Carabineros de Chile revisar y
actualizar, de manera periódica, los protocolos
existentes relativos al empleo del uso de la fuerza para
la mantención del orden público; y determine el mecanismo
para que Carabineros de Chile reporte anualmente al
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, estadísticas
relativas al uso de la fuerza y episodios violentos.”
Vigésimo séptimo: Que la Circular Número 1.832 del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, de 1 de
marzo de 2019, establece actualizaciones relativas al uso
de la fuerza por Carabineros de Chile, fija como límite
al actuar de Carabineros el cumplimiento de obligaciones
y responsabilidades, en particular con respecto a los
derechos humanos que pueden verse afectados por el
ejercicio de la misma, precisando que en el uso de sus
atribuciones legales y en la ejecución de las actuaciones
policiales que le corresponden llevar a cabo, el personal
de Carabineros de Chile deberá garantizar a toda persona,
sin discriminación arbitraria, el goce y ejercicio de sus
derechos y libertades reconocidos por la Constitución
Política de la República, las leyes y los tratados
internacionales ratificados por Chile.
RHDHTKQWSL
Vigésimo octavo: Que la parte que comparece en
representación de Carabineros acompañó ante esta Corte y
durante la tramitación de este recurso de protección, la
Orden N° 2780 del Ministerio del Interior y de Seguridad
Pública, que establece un protocolo para el mantenimiento
del orden público y actualiza protocolo 2.8 sobre el
empleo de la escopeta antidisturbios y también contempla
la regulación del uso de armas químicas.
Vigésimo noveno: Que, conforme lo expuesto, se
observa que se han dictado los protocolos que regulan el
uso de la fuerza, conforme a los cuales los agentes
policiales deben ajustar su acción, en los términos que
para cada caso se detalla. Sin embargo, la determinación
de la legalidad del actuar de Carabineros de Chile
conteniendo las manifestaciones sociales, la pertinencia
del uso de determinadas armas de fuego, el uso
proporcional de la fuerza, el contenido del protocolo y
la utilización de determinados implementos para contener
las manifestaciones sociales, es una temática que no
puede ser resuelta por esta vía, pues los hechos y
peticiones que se describen exceden de las materias que
deben ser conocidas a través del recurso de protección,
por lo que el recurso no podrá prosperar en ese aspecto.
Trigésimo: Que en cuanto al actuar de Carabineros de
Chile para contener los daños producidos durante la época
de las manifestaciones sociales, de acuerdo con el inciso
RHDHTKQWSL
segundo de artículo 24 de la Constitución dispone
respecto del Presidente de la República, que su autoridad
“se extiende a todo cuanto tiene por objeto la
conservación del orden público en el interior y la
seguridad externa de la República, de acuerdo con la
Constitución y las leyes”.
A continuación, la Ley N°20.502 que crea el
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, dispone en
su artículo 1° que éste será “el colaborador directo e
inmediato del Presidente de la República en asuntos
relativos al orden público y la seguridad pública
interior, para cuyos efectos concentrará la decisión
política en estas materias”. Añade su inciso tercero:
“Asimismo, le corresponderá la gestión de los asuntos y
procesos administrativos que las Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública requieran para el cumplimiento de sus
funciones y que sean de su competencia”.
Finalmente, su artículo 3° consagra en su letra b)
la atribución del Ministerio de “Velar por la mantención
del orden público en el territorio nacional”, agregando:
“En cumplimiento de esta facultad, el Ministerio
solicitará a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, al
menos semestralmente, informes, antecedentes y
estadísticas tendientes a materializar una evaluación de
las medidas y programas adoptados por dichas Fuerzas para
una eficaz, racional y eficiente mantención del orden
RHDHTKQWSL
público, tales como aquellos relativos a la distribución
del personal; medidas para el control e investigación de
delitos; los datos sobre la ocurrencia de delitos en los
cuadrantes donde se aplique el plan respectivo junto con
las acciones y medidas adoptadas a su respecto; nóminas
de niños o niñas en situación de vulnerabilidad y los
datos sobre las políticas y planes preventivos, de
control e investigación de hechos delictivos, entre
otros”.
Trigésimo primero: Que en aquello que concierne a
Carabineros de Chile, en sus informes, ha reconocido las
labores que les corresponden en relación con la seguridad
pública y la prevención y represión de hechos de
violencia. En efecto, cada una de ellas, asumiendo dichas
funciones, afirma haberlas ejercido a cabalidad, a través
de la adopción de distintas medidas, las cuales
ciertamente y a la luz de los antecedentes acompañados y
que son de público conocimiento, sus procedimientos no
han sido suficientes para evitar hechos como aquellos que
se describen en el recurso y que han afectado a la
población de la ciudad de Valparaíso, debiendo adoptarse
las medidas que sean necesarias para que los agentes
policiales actúen coordinadamente para resguardar
adecuadamente la propiedad.
En efecto, los hechos descritos importan
necesariamente la vulneración del derecho de propiedad de
RHDHTKQWSL
quienes han sido afectados por incendios y saqueos y han
visto destruidos los enseres, valores y bienes de
particulares. En esas condiciones, procede acoger los
recursos de protección deducidos, a fin de restablecer el
imperio del derecho y dar la protección debida a los
derechos fundamentales de la población afectada, frente a
alteraciones del orden público que deben ser prevenidas y
repelidas por las Fuerzas de Orden y de Seguridad
Pública, en el ejercicio de las funciones que les son
propias, por lo que la sentencia recurrida se confirmará
en este acápite.
Por estas consideraciones y visto, además, lo
dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política
de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la
materia, se revoca la sentencia apelada de diecinueve de
junio de dos mil veinte, dictada por la Corte de
Apelaciones de Valparaíso y en su lugar se declara que se
rechazan los recursos de protección deducidos por los
actores, ya individualizados, en los términos descritos
en los motivos vigésimo octavo a trigésimo primero. Se
confirma en lo demás apelado la respectiva sentencia.
Acordada con la prevención de la Ministra Sra.
Vivanco y del Abogado Integrante Sr. Pierry, en el
sentido que, sin perjuicio del rechazo de las acciones
deducidas por los fundamentos expuestos, debe tenerse
presente que el recurso de protección no está dotado de
RHDHTKQWSL
la naturaleza de una acción popular. Tampoco la
posibilidad de deducirlo a nombre de otro se satisface
sólo con su individualización sino con la comprobación de
que se ha debido comparecer en su nombre por ausencia de
posibilidades directas del interesado de hacer valer su
derecho o por tener el recurrente facultades suficientes.
Dado que varios de los recursos planteados se han
deducido a favor, de manera genérica, de habitantes o de
una serie de personas cuyos intereses y situación no
constan en autos ni tampoco que los recurrentes por ellos
cuenten al efecto con funciones institucionales, a juicio
de esta Ministra y del Abogado Integrante que realizan
esta prevención, tales acciones en lo que a dichas causas
corresponde, deberían ser declaradas inadmisibles.
Regístrese y archívese.
Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz y de la
prevención sus autores.
Rol N° 79.055-2020.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio Muñoz G., Sra.
María Eugenia Sandoval, Sra. Ángela Vivanco M., y los
Abogados Integrantes Sr. Álvaro Quintanilla P. y Sr.
Pedro Pierry A. No firman, no obstante haber concurrido
al acuerdo de la causa, los Ministros señor Muñoz por
estar con feriado legal y señora Sandoval por haber
cesado en sus funciones.
RHDHTKQWSL
ANGELA FRANCISCA VIVANCO ALVARO HERNAN QUINTANILLA
MARTINEZ PEREZ
MINISTRA ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 22/02/2021 15:57:51 Fecha: 22/02/2021 15:57:52
PEDRO PIERRY ARRAU

ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 22/02/2021 15:57:52
RHDHTKQWSL
En Santiago, a veintidós de febrero de dos mil veintiuno, se incluyó en el
Estado Diario la resolución precedente.
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. RHDHTKQWSL

Fallo Corte Suprema Por Recurso Contra Uso de Balines

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Corte Suprema Por Recurso Contra Uso de Balines

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Corte Suprema Por Recurso Contra Uso de Balines

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago, veintidós de febrero de dos mil veintiuno.

Al primer otrosí del escrito folio N° 103313-2020:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de

sus motivos sexto a octavo, décimo séptimo a vigésimo y

vigésimo quinto que se eliminan.

Y se tiene, en su lugar y, además, presente:

ऀPrimero: Que en estos autos acumulados recurrieron de

protección los señores Natalia Constanza Cabrera Morales,

e Ignacio Alberto Pavón Verdugo, en nombre de Tamara

Nicole Espinoza Mena, Génesis Paola Castro Parra,

Catalina Ferrada del Pino Lepe, Constanza Sofía Fuentes

Osandón, Ayléen Aguilar Quiroga, Jacinta Rubio Hornauer,

Michelle Danitza Ortiz Moya, Samuel de Jesús Molina

Hidalgo, Fernanda Arroyo Díaz, Javiera Ignacia González

Guaico, Sebastián Andrés Candia Barría, y de Paulina

Isabel Daza Vidal, en su calidad de Observadores de

Derechos Humanos en contra de Carabineros de Chile, de la

V Zona General de Valparaíso, representado por el General

Hugo Zenteno Vásquez, órgano dependiente del Ministerio

del Interior y Seguridad Pública, representado para estos

efectos por el Intendente Regional Jorge Martínez Durán.

Denuncian que, en el contexto de las diversas

manifestaciones de protesta social a nivel nacional,

Carabineros de Chile ha utilizado armas de fuego para el

perdigones, e incluso balas de 9 milímetros, para el

“control de la muchedumbre”, especificando que su uso se

ajusta al protocolo de la institución recurrida.

ऀAlegan que el uso de estas armas, según información

aportada por el Instituto de Derechos Humanos al 10 de

noviembre de 2019, habría dejado 42 heridos en hospitales

por disparos de bala, 643 por disparos de perdigones, 345

por armas de fuego no identificadas y 41 por balines;

destacando que un gran número de estas personas recibió

impactos en los ojos.

ऀDescribe la situación específica de las observadoras de

Derechos Humanos, señoras Catalina del Pino y Constanza

Fuentes, quienes los días 21 y 28 de octubre del año

recién pasado, mientras se encontraban cumpliendo sus

labores de observadoras en las manifestaciones sociales,

fueron impactadas en distintas partes de su cuerpo, sin

mediar provocación alguna, atribuyendo esos ataques al

personal de Carabineros de Chile presentes en el lugar.

ऀPrecisan que la Circular N°1832 de 1 de marzo de 2019

del Ministerio del Interior y Seguridad Pública que

actualiza instrucciones sobre el uso de la fuerza,

menciona las armas de fuego, y establece las hipotesis en

las que pueden ser usadas dichas armas durante las

manifestaciones, haciendo referencia también a las

municiones, incluyendo dentro del grupo de las armas de

subametralladora, el fusil y la ametralladora. De estas

armas, la más utilizada en manifestaciones es la escopeta

antidisturbios, que puede ser cargada con diversos tipos

ऀAñaden que, precisamente, la escopeta antidisturbios es

la que se utiliza en las manifestaciones, y el arma de la

que provienen los proyectiles que impactaron en las

señoras Catalina del Pino y Constanza Fuentes. Indican

que existen otros casos en que se ha utilizado el

revolver para herir a los manifestantes.