LAB 02 PILARES - Flujo Alrededor de Un Pilar de Nariz Redonda

1
Universidad Ricardo Palma

Escuela de Ingeniería Civil
“Taller de Obras Hidráulicas”
Grupo de laboratorio 02
Informe de Laboratorio N° 2
Flujo alrededor de un pilar de nariz redonda
Integrantes:
Chillitupa Perez, Sergio
Gonzales Salina, Jean Pierre
Lozada Nissioka, Hiro M.
Lozano Gonzales, Jeffrey
Prado Pereira, Gabriela C.
Junio 2020
Ing. Rubén Mogrovejo Gutierrez

2
RESUMEN
En el presente informe se analiza el comportamiento de un rio frente a dos
escenarios, uno sin pilar y otro con pilar. Se busca conocer los efectos de la socavación
frente a estos escenarios, pues significan el mayor riesgo para cualquier pilar ubicado en el
cauce de un rio.
Es de suma importancia para los ingenieros conocer estos efectos y prevenirlos,
puesto que el daño provocado por socavaciones puede llegar hasta el derrumbe de un
puente, sea peatonal o vehicular, incomunicando a poblaciones enteras, afectando la vida
de las personas y la economía local.

3
Tabla de Contenidos
Capítulo 1 Introducción y objetivos .................................................................................... 4

Introducción .................................................................................................................... 4
Objetivos ......................................................................................................................... 4
Objetivos generales ..................................................................................................... 4
Objetivos específicos .................................................................................................. 4
Capítulo 2 Marco Teórico .................................................................................................. 5
Principios de la Mecánica de Fluidos ............................................................................. 5
Ecuación de Continuidad ................................................................................................ 5
Teorema de Bernoulli: Ecuación de la Energía .............................................................. 6
Ecuación de Cantidad de Movimiento ............................................................................ 6
Número de Froude ........................................................................................................ 7
Ecuación de energía ...................................................................................................... 7
Clasificación de los suelos según el tamaño de las partículas. .................................. 9
Socavación ................................................................................................................... 11
Tipos de socavación .................................................................................................. 12
Capítulo 3 Descripción y procedimiento de análisis ......................................................... 13
Descripción del estudio ................................................................................................. 13
Datos ............................................................................................................................. 13
Modelamiento en HEC RAS ........................................................................................... 2
Procedimiento de análisis ............................................................................................... 7
Capítulo 4 Datos y gráficos obtenidos .............................................................................. 14
Socavación total ............................................................................................................ 14
Energía .......................................................................................................................... 17
Capítulo 5 Comentarios, recomendaciones y conclusiones .............................................. 20
Comentarios .................................................................................................................. 20
Recomendaciones.......................................................................................................... 21
Conclusiones ................................................................................................................ 23
Bibliografía ....................................................................................................................... 26
4
Capítulo 1
Introducción y objetivos
Introducción
El presente informe de laboratorio se realizó para analizar el flujo alrededor de un
pilar de nariz redonda, mediante el modelo numérico (Hec-Ras V5.0.7) y comprender los
efectos de la socavación generados por este tipo de estructuras.
Recordaremos algunos conceptos básicos e hipótesis abordadas en los cursos
anteriores, que serán utilizaremos para desarrollar e interpretar este laboratorio. Se
comentara sobre los datos de entrada con los que alimentaremos este modelo, elaboraremos
diferentes gráficos comparativos y obtendremos conclusiones.
Objetivos
Objetivos generales
 Establecer la relación que existe entre los tirantes hidráulicos y la socavación
total.
 Interpretar como influye la forma de los sedimentos en la zona de socavación,
mediante la fórmula de Froehlich. Obtenido por el HEC RAS.
Objetivos específicos
 Determinar la velocidad superficial antes y después del pilar de nariz redonda.
 Determinar los parámetros del fluido para cada caso propuesto.

5
Capítulo 2
Marco Teórico
Principios de la Mecánica de Fluidos
La Mecánica de Fluidos estudia las leyes del movimiento de los fluidos y sus
procesos de interacción con los cuerpos sólidos. La Mecánica de Fluidos como hoy la
conocemos es una mezcla de teoría y experimento que proviene por un lado de los
trabajos iniciales de los ingenieros hidráulicos, de carácter fundamentalmente empírico, y
por el otro del trabajo de básicamente matemáticos, que abordaban el problema desde un
enfoque analítico. Al integrar en una única disciplina las experiencias de ambos
colectivos, se evita la falta de generalidad derivada de un enfoque estrictamente empírico,
válido únicamente para cada caso concreto, y al mismo tiempo se permite que los
desarrollos analíticos matemáticos aprovechen adecuadamente la información
experimental y eviten basarse en simplificaciones artificiales alejadas de la realidad.
Ecuación de Continuidad
Para los fluidos compresibles la ley de conservación de la materia exige que la
cantidad de fluido que pasa por cada sección en la unidad de tiempo sea constante.
𝜌 ∗ 𝐴 ∗ 𝑉 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒
6
Siendo “ρ” la densidad de flujo, A el área de la sección transversal y V la
velocidad media de la corriente. En el flujo incomprensible la densidad es constante y la
ecuación de continuidad.
𝐴1 ∗ 𝑉1 = 𝐴2 ∗ 𝑉2 = 𝑄 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒
Teorema de Bernoulli: Ecuación de la Energía
Esta ecuación, en los flujos permanentes de fluidos incompresibles (fluidos
líquidos), con variaciones en su energía interna es despreciable, por lo que se reduce en la
siguiente:
𝑉1 2 𝑝1 𝑉2 2 𝑝2
+ + 𝑧1 = + + 𝑧2 + ℎ𝑓1−2
2𝑔 ϒ 2𝑔 ϒ
Su representación gráfica a lo largo de una línea de corriente se aprecia en la figura 1
Figura 1. Teorema de Bernoulli
Ecuación de Cantidad de Movimiento
Conocer las fuerzas ejercidas por los fluidos en movimiento es de suma
importancia en el análisis y diseño de dispositivos hidráulicos, cuerpos en movimiento

7
entre otros. Y para la solución de problemas de los dispositivos no son suficientes las
ecuaciones de energía existentes, por lo que es más definitivo emplear otro principio,
como la cantidad de movimiento.
Número de Froude
En canales abiertos el número de Froude nos indica el estado en que el flujo de
encuentra. William Froude (1860) relaciona las fuerzas de gravedad y de inercia, este es
un número adimensional. Dependiendo de la magnitud de la proporción, el flujo será
clasificado como.
𝑉
𝐹=
√𝑔 ∗ 𝐿
𝐹 < 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝑆𝑈𝐵𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂
𝐹 = 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂 (𝑃𝑂𝐶𝑂 𝑃𝑅𝑂𝐵𝐴𝐵𝐿𝐸)
𝐹 > 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝑆𝑈𝑃𝐸𝑅𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂.
El número de Froude nos dirá donde tenemos que ingresar las ecuaciones de
contorno aguas arriba o aguas abajo dependiendo de la velocidad del flujo y la velocidad o
celeridad que tendrá una onda cuando exista una perturbación en la superficie del canal.
Ecuación de energía
8
La energía específica en una sección de canal se define como la energía por libra
de agua en cualquier sección de un canal medida con respecto al fondo de éste. (Chow,
1994)
𝑉2
𝐸 = 𝑑 ∗ 𝑐𝑜𝑠𝜃 ∗ 𝛼 ∗
2𝑔
O, para un canal de pendiente pequeña y α=1,
𝑉2
𝐸 =𝑦+
2𝑔
Figura 2. Balance de energía (HEC RAS v4.1.0)

9
Clasificación de los suelos según el tamaño de las partículas.
Figura 3. Clasificación de los suelos según el tamaño de las particulas
Coeficiente de contracción y expansión

Las pérdidas por contracción y expansión son calculadas por el Modelo Hec-Ras
como muestra la siguiente ecuación:
𝛼2 𝑉2 2 𝛼1 𝑉12
ℎ𝑐𝑒 = 𝐶[ − ]
2𝑔 2𝑔
El Modelo Hec-Ras asume que una contracción o expansión está ocurriendo cuando
la altura aguas abajo es diferente que aguas arriba y viceversa.
Pilares
Se denomina así, al objeto que forma parte de la subestructura de un puente y
además permite sostener o aguantar las cargas de la superestructura del puente. En la
actualidad existen tipos de pilotes como los pilotes de nariz redonda, el cual se analizará
en el presente informe, también están los pilotes cuadrados, rectangulares, trapezoidales,

10
entre otros, que van a depender del tipo de proyecto y muchas veces se toma en
consideración la forma de la estructura con fines de aportar con el comportamiento de las
aguas del cauce.
Los pilares son diseñados para conducir los esfuerzos de la superestructura hacia
las fundaciones, están diseñados para resistir presiones hidráulicas, cargas de viento,
cargas de impacto, etc. Pueden ser de concreto o acero. Los pilares pueden ser de sección
transversal constante o variable, eso dependerá de la altura del pilar. Pueden clasificarse
en dos tipos:
 Pilares-pared
 Pilares-columna
Figura 4. Tipos de sección de pilares. (Ponce, 2020)

11
Socavación1
De acuerdo a la Federal Highway Administration y a numerosos estudios de
socavación realizados en los últimos decenios, la socavación en los estribos y pilares de los
puentes ha sido, históricamente, la causa más importante de falla en estas estructuras.
Cuando los pilares de un puente se establecen en lechos erosionables, la alta
velocidad local del flujo, causada por la interacción fluido-estructura, origina socavación a
las zonas aledañas a los pilares, que gradualmente se extiende por debajo de ellos,
eventualmente destruyéndolos. Como ha sido reportado por muchos investigadores, como
Lefter, Antunes y la Federal Highway Administration.
Concepto general de socavación y su relación con la erosión
La socavación puede definirse como la erosión “local” del lecho de un cauce
natural. En general, la erosión en un río consta de tres componentes: la erosión general,
erosión en estrechamientos o transversal y erosión local o socavación; esta última es la
que se debe a la interacción fluido-estructura en presencia de un material superficial
erosionable, es la más importante.
En la siguiente figura, presentada por el Dr. Rocha en su libro “Introducción a la
Hidráulica Fluvial” se muestra cómo la socavación se adiciona a la erosión general en un
cauce natural a modificar.
1 Fuente: http://www.irhperu.com/documentos/socavacion-en-puentes
12
Figura 5. Socavación y erosión general en un cauce natural.
Tipos de socavación
Según (Vide, 2003) en su libro Ingeniería de Ríos, hay dos modalidades distintas
de erosión local en pilares y estribos:
 En la primera, conocida como socavación en agua clara, la corriente no es capaz de
poner en movimiento el material del lecho del río, pero los vórtices si son capaces
de socavar el pilar. En este caso, al no haber arrastre de sedimentos del lecho desde
aguas arriba, no hay reabastecimiento de materiales en el hueco socavado.
 En la segunda modalidad, conocida como socavación en lecho móvil, hay
transporte de sedimentos del lecho desde aguas arriba hasta el sitio del puente y,
por lo tanto, parte de este sedimento queda atrapado en el hueco de socavación.

13
Capítulo 3
Descripción y procedimiento de análisis
Descripción del estudio
Para el desarrollo del presente laboratorio, se modela la geometría en HEC RAS,
y se la divide en 7 secciones, se analizará dos casos:
El primer escenario, donde se correrán los datos sin pilar, para los tres caudales
proporcionados por el Ing. Ruben Mogrovejo.
El segundo escenario, donde se ingresa un pilar y puente entre las secciones 3 y 4;
se evaluará para los tres caudales proporcionados por el Ing. Ruben Mogrovejo.
Datos
Caudales a analizar:
Q1 = 5.6 m3/s
Q2 = 11 m3/s
Q3 = 30 m3/s
So = 0.057
2
Modelamiento en HEC RAS
Figura 6. Se muestra los caudales ingresados.

Fuente: Elaboración propia.
Figura 7. Modelado de la geometría y puente ingresado.

3
Figura 8. Vista del pilar ingresado, diametro D=1.40 m, cota de base 3194 m.s.n.m.
Figura 9. Se verifica que no hay errores para los dos escenarios propuestos.

4
Figura 10. Vista 3D del rio, escenario1 " sin pilar".

Figura 11. Vista 3D del río para el escenario 2 "con pilar" y puente ingresado.
5
Figura 12. Se muestra el análisis hidráulico para el caudal Q1=5.6 m3/s, con D=300 mm, partículas redondas.
Socavación local Ys=1.69 m. Fuente: Elaboración propia.
Nota 1: El dato se ha obtenido mediante el método de la Ecuación de Froehlich.
Nota 2. Esta figura es referencial para el total de 18 casos. Se analiza para los caudales
Q1, Q2 y Q3, y los diferentes diámetros 80mm, 200mm y 300mm.2
2
Ver comentario 1. Ver resultados en capítulo 4.
6
Figura 13. Resultados obtenidos para el escenario 1 "sin pilar".3 Fuente: Elaboración propia.
Figura 14. Resultados obtenidos para el escenario 2 "con pilar". Fuente: Elaboración propia.
3
Para la interpretación de datos nos apoyamos en el E-book “Guía para el análisis de resultados de
simulaciones en HEC RAS” (Oliveras, 2020).
7
Procedimiento de análisis
Una vez obtenidos los datos mostrados en las figuras 13 y 14, se filtra de las
siguientes formas:
Para el análisis de socavación total
Mediante el HEC RAS tenemos la socavación local. Luego, nos dirigimos al
Excel “Hojas Calculo Levediev” proporcionado por el Ing. Rubén Mogrovejo e
ingresamos los datos de las figuras 13 y 14, luego procedemos a evaluar la socavación
general para los caudales Q1=5.6 m3/s, Q2=11 m3/s y Q3=30 m3/s; y los diámetros4
80mm, 200mm y 300mm de partículas irregulares, para los escenarios sin pilar y con
pilar. En función a este análisis se obtiene un total de 18 gráficos y sus respectivas
socavaciones generales (Ys-gen), pero para efectos de presentación se consideró otro
criterio, a modo de filtro. Se presentará los gráficos de socavación general para los
caudales indicados y para el diámetro 300mm de partículas irregulares. 5
Es importante resaltar, que para efectos de una presentación más fiel, se ha
trabajado con las progresivas correspondientes a cada eje de la geometría.
4
Ver comentario 1.
5
Ver comentario 2.
8
PERFIL DE SOCAVACION EN ESTADO NATURAL

3196.20
3196.00
3195.80
3195.60
COTAS (m.s.n.m.)
3195.40
3195.20
3195.00
3194.80
3194.60
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
LECHO NIVEL AGUA SOCAVACION
Gráfica 1. Perfil de socavación general para Q1 = 5.6 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 1 "sin
pilar". Fuente: Elaboración propia.
9
3196.20
3196.00
3195.80
COTAS (m.s.n.m.)
3195.60
3195.40
3195.20
3195.00
3194.80
3194.60
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
Gráfica 2. Perfil de socavación general para Q2=11 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 1 "sin
10

3197.00
3196.50
3196.00
COTAS (m.s.n.m.)
3195.50
3195.00
3194.50
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
Gráfica 3. Perfil de socavación general para Q3=30 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 1 "sin
11

3196.20
3196.00
3195.80
3195.60
COTAS (m.s.n.m.)
3195.40
3195.20
3195.00
3194.80
3194.60
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
Gráfica 4. Perfil de socavación general para Q1=5.6 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 2 "con
12
3196.20
3196.00
3195.80
COTAS (m.s.n.m.)
3195.60
3195.40
3195.20
3195.00
3194.80
3194.60
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
Gráfica 5. Perfil de socavación general para Q2=11 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 2 "con
13

3197.00
3196.50
3196.00
COTAS (m.s.n.m.)
3195.50
3195.00
3194.50
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
DISTANCIA (m)
Gráfica 6. Perfil de socavación general para Q3=30 m3/s y D=300 mm, con partículas irregulares. Escenario 2 "con
14
Capítulo 4
Datos y gráficos obtenidos
Socavación total67
Del análisis de la socavación en el capítulo previo, se rescató la siguiente información:
Tabla 1. Socavación local, general y total para partículas irregulares, según escenario 2 "con pilar".
D Ys-local Ys-total
m3/s Ys-gen (m)
(mm) (m) (m)
Q1 5.6 80 1.63 -0.25 1.38
Q1 5.6 200 1.61 -0.35 1.26
Q1 5.6 300 1.6 -0.39 1.21
Q2 11 80 1.66 -0.25 1.41
Q2 11 200 1.64 -0.39 1.25
Q2 11 300 1.63 -0.44 1.19
Q3 30 80 1.73 -0.12 1.61
Q3 30 200 1.71 -0.37 1.34
Q3 30 300 1.7 -0.47 1.23
Tabla 2. Socavación local, general y total para partículas redondas, según escenario 2 "con pilar".
Ys-gen Ys-total
m3/s D (mm) Ys-local (m)
(m) (m)
Q1 5.6 80 1.73 -0.07 1.66
Q1 5.6 200 1.7 -0.34 1.36
Q1 5.6 300 1.69 -0.38 1.31
Q2 11 80 1.78 -0.23 1.55
Q2 11 200 1.75 -0.37 1.38
Q2 11 300 1.73 -0.42 1.31
Q3 30 80 1.88 -0.12 1.76
Q3 30 200 1.84 -0.36 1.48
Q3 30 300 1.82 -0.36 1.46
6
Ver comentario 3.
7
Datos obtenidos corresponden al tramo 4-3, donde se ubica el pilar.
15
Socavación total vs Diametro particulas redondas

1.80
Socavación total (m) 1.70
1.60
1.50
1.40
1.30
1.20
0 50 100 150 200 250 300 350
Diametro de particulas de forma redonda (mm)
Q1 = 5.6 m3/s Q2 = 11 m3/s Q3 = 30 m3/s
Gráfica 7. Socavación total vs Diámetro de partículas redondas (round nose). Fuente: Elaboración propia.
Socavación total vs Diametro particulas irregulares

1.65
1.60
Socavación total (m)
1.55
1.50
1.45
1.40
1.35
1.30
1.25
1.20
0 50 100 150 200 250 300 350
Diametro de particulas de forma irregular (mm)
Q1 = 5.6 m3/s Q2 = 11 m3/s Q3 = 30 m3/s
Gráfica 8. Socavación total vs Diámetro de partículas irregulares (sharp nose). Fuente: Elaboración propia.
16
Socavación total para Q1 = 5.6 m3/s

1.55
1.50

1.45
1.40
1.35
1.30
1.25
1.20
0 50 100 150 200 250 300 350
Diametro de particulas (mm)
Q1 Round Nose Q1 Sharp Nose
Gráfica 9. Comparación de la socavación total causada debido a la forma de las partículas, para caudal Q1= 5.6
m3/s. Fuente: Elaboración propia.
Socavación total para Q2 = 11 m3/s

1.60
1.55
1.50
1.45
1.40
1.35
1.30
1.25
1.20
0 50 100 150 200 250 300 350
Gráfica 10. Comparación de la socavación total causada debido a la forma de las partículas, para caudal Q2= 11
17
Socavación total para Q3 = 30 m3/s

1.80
1.70

1.60
1.50
1.40
1.30
1.20
0 50 100 150 200 250 300 350
Gráfica 11. Comparación de la socavación total causada debido a la forma de las partículas, para caudal Q3= 30
Energía
De las figuras 13 y 14, datos obtenidos del HEC RAS, se filtró las energías de cada
escenario y se presentan las siguientes gráficas.
Caudales Vs Energia
3201
3200
Cota de Energia (m)
3199
3198
3197
3196
3195
3194
0 50 100 150 200
River Station (PROGRESIVAS)
Q1 = 5.6 m3/s Q2 = 11 m3/s Q3 = 30 m3/s

18
Gráfica 12. Comparación de la energía, a lo largo del río, para los 3 caudales indicados. Escenario 1 "sin pilar".
Caudales Vs Cota de Energia

3201
3200
Cota de Energia (m)
3199
3198
3197
3196
3195
3194
0 50 100 150 200
River Station
Q1 = 5.6 m3/s Q2 = 11 m3/s Q3 = 30 m3/s
Gráfica 13. Comparación de energía, a lo largo del río, para los caudales indicados. Escenario 2 "con pilar". Fuente:
Elaboración propia.
Caudal Q1 = 5.6 m3/s Vs Energia

3197.5
3197
Cota de Energia (m)
3196.5
3196
3195.5
3195
0 50 100 150 200
River Station
Q1 Con Pilar - Sharp Q1 Sin Pilar

19
Gráfica 14. Comparación de la energía obtenida para Q1=5.6 m3/s del escenario 1 vs escenario 2 (con partículas
irregulares). Fuente: Elaboración propia.
Caudal Q2 = 11 m3/s Vs Energia

3198.5
3198
Cota de Energia (m)
3197.5
3197
3196.5
3196
3195.5
3195
0 50 100 150 200
River Station
Gráfica 15. Comparación de la energía obtenida para Q2=11 m3/s del escenario 1 vs escenario 2 (con partículas
Caudal Q3= 30 m3/s Vs Cota de Energia

3200.5
3200
3199.5
Cota de Energia (m)
3199
3198.5
3198
3197.5
3197
3196.5
3196
3195.5
0 50 100 150 200
River Station

20
Gráfica 16. Comparación de la energía obtenida para Q3=30 m3/s del escenario 1 vs escenario 2 (con partículas
Capítulo 5
Comentarios, recomendaciones y conclusiones
Comentarios
 Para la elección de diámetros de partículas a estudiar, se consideró que nos
encontramos en el tramo 2 del rio, secciones 5, 4 y 3, donde existe mayor influencia
de cantos rodados. Según la figura 3 “Clasificación de los suelos según el tamaño de
las partículas”, estos cantos rodados tienen diámetros en 80 y 300 mm. Para efectos
de mejorar los gráficos, se eligieron los diámetros 80, 200 y 300 mm.
 Durante el análisis de partículas redondas e irregulares vs la socavación total, era
evidente que las partículas irregulares tenían mayor resistencia a la turbulencia
generada por los diferentes caudales. Por ello, se deduce que las partículas redondas,
debido a su forma, son más fáciles de remover o salir del equilibrio. En relación a
este análisis, se despreció la presentación de perfiles de socavación general que
incluían a las partículas redondas, tomándose solamente las partículas irregulares;
adicionalmente se eligió el diámetro de partículas 300mm porque tendrían un mayor
efecto en los cálculos del Excel “Hojas Calculo Levediev” y por ende, en el gráfico.
Finalmente se comparó la socavación general para los diferentes caudales y
D=300mm vs el escenario 1 “sin pilar”.

21
 Para el análisis de socavación local, obtenido mediante HEC RAS, este solo puede
usarse al existir un pilar en el cauce del rio, por este motivo, no existen datos de
socavación local para el escenario 1 “sin pilar”.
Recomendaciones
 Para evitar socavaciones muy superiores a lo previsto es necesario realizar una
limpieza constante en los lugares donde se acumulan residuos flotantes (raíces,
troncos) que se comportan como bloqueadores ante cualquier estructura que
conforma el puente, caso contrario se intensificara la socavación.
 Otra forma de prevenir y reducir la socavación es la colocación de cercas flotantes
alrededor de los pilares, estos disminuirán la socavación entre un 15 a 50%, esto
dependerá de la profundidad donde será colocada la cerca. Otra forma de disminuir
la socavación es la colocación de discos profundos alrededor del pilar creando un
efecto de bloqueo parcial y extender la formación del vórtice vertical creado por la
pila. (Suárez Díaz, 2001)
 Según el Saint Anthony Falls Laboratory, el enrocado es la mejor forma de
protección local de pilas y distingue dos casos, el primer caso es el enrocado
colocado en una excavación previamente hecha y el segundo caso es colocar
enrocado sin previa excavación. en cualquiera de los casos se recomienda el uso de

22
un filtro como material de transición ya sea geotextil o material granular.
(Universidad del Cauca)

23
Conclusiones
 De las gráficas 7 y 8, se observa la relación entre mayores diámetros y menor
profundidad de socavación para cada caudal estudiado. Este efecto es fácilmente
deducible, debido a la forma irregular de las partículas es más fácil que estas se
apilen entre si y que eviten ser removidas por la turbulencia cerca de los pilares. Esta
relación amplia nuestro criterio frente a futuros casos. Asimismo es importante
señalar que como ingenieros siempre debemos procurar los minimizar los efectos de
socavación frente a pilares y este efecto de menor socavación es beneficioso para la
protección de los mismos.
 De los gráficos 9, 10 y 11, observamos que la curva correspondiente a partículas
irregulares se ubica por debajo de las redondas, y sin importar el caudal la tendencia
se mantiene. Se confirma la hipótesis que las partículas irregulares resisten mejor
frente a las turbulencias que las partículas redondas.
 De la gráfica 11, es fácil adelantar que por mostrar el mayor caudal, tendremos los
efectos más marcados. Existe una mayor fuerza de empuje para quitar del equilibrio
a las partículas del fondo, pero se observa que las partículas redondas de 200mm y
300mm salen del equilibrio con la misma facilidad, y en el caso de partículas
irregulares estas resisten y se mantiene la tendencia a una menor socavación.
 De las gráficas 14, 15 y 16, se observa una ligera diferencia entre la energía del
escenario “sin pilar” frente al escenario “con pilar”, demostrando que el pilar genera
una perturbación en el cauce del río.

24
 Antes de hablar sobre la socavación general, recordemos que el rio se ha dividido en
7 secciones, las cuales a su vez se han agrupado en 3 tramos, y a cada tramo le
corresponde una rugosidad diferente por tener en su cauce diferentes tamaños de
partículas.
Tabla 3. Tramos, descripción y número de Manning-Strickler aplicados al HEC RAS.
Zona Secciones Descripción Particulas D50 n (Strickler)

3 7, 6, 5 Aguas arriba Arena gruesa 2 mm 0.0168
2 5, 4, 3 Aguas intermedias Canto rodado 300 mm 0.0388
1 3, 2, 1 Aguas abajo Grava gruesa 20 mm 0.0247
Así, al comparar las gráficas 1, 2 y 3 con las gráficas 4, 5 y 6, observamos una
relación de cuasi paralelismo entre el tirante de agua y la socavación general a lo
largo del río, y las secciones donde existe un aumento del tirante también afectan
aumentando la energía levemente. Se puede decir que el flujo da forma al cauce
natural mediante la socavación general.
La zona 3, tramo 7-6, es la más afectada mostrando una mayor remoción de
sedimentos del tipo arena gruesa, es importante señalar que este tramo es el más
angosto; además según los datos obtenidos en las figuras 13 y 14, vemos que el flujo
es supercrítico, la velocidad, el tirante, la energía y la cortante total son los más altos,
lo cual también influye en la facilidad con que se remueven estos sedimentos
pequeños.
Después, todos los elementos descritos disminuyen hasta que llegar a la sección 5,
inicio de la zona 2, donde el rio tiene un giro de su cauce y además un cambio en el

25
fondo en el tramo 4-3; esta zona es donde se deposita la mayor cantidad de los
sedimentos removidos, pues existen cantos rodados en el fondo del cauce que ayudan
a disipar la energía y acumular otros sedimentos. En la sección 3 tenemos flujo
crítico, afectado por la geometría descrita, desde donde los sedimentos arrastrados
aguas arriba siguen en movimiento y depositándose en secciones siguientes.
Dentro de la zona 2, de cantos rodados, la velocidad, el tirante y la cortante total
aumentan levemente para ambos escenarios. Este efecto no se ve afectado por el pilar
insertado de diámetro 1.40 m.
Concluimos que la influencia de un cauce más amplio con un leve giro y una
rugosidad más alta debido a los cantos rodados permiten que sea la zona más óptima
para el pilar, ya que los cantos rodados ayudan a disipar la energía, se resisten al
movimiento causado por turbulencias propias del caudal y por ende ayudan a apilar
otros sedimentos que protegen la base del pilar.
 De los gráficos del 1 al 6, la socavación general se puede considerar socavación por
lecho móvil, según la teoría planteada, puesto que existe arrastre de sedimentos agua
arriba que se acumulan en el lecho del pilar. Otros sedimentos menores que no
pueden ser captados son arrastrados por todo el cauce hasta depositarse.
26
Bibliografía
Chow, V. T. (1994). En V. T. Chow, Hidraulica de canales (pág. 41).
Oliveras, J. (2020). Guia para el análisis de resultados de simulaciones en HEC RAS.
Obtenido de http://www.hidrojing.com/wp-
content/uploads/2015/03/EBOOK_Guia-de-analisis-de-resultados.pdf
Ponce, V. M. (08 de Junio de 2020). Drenaje de carreteras. Obtenido de
http://ponce.sdsu.edu/drenaje_de_carreteras_b.html
Suárez Díaz, J. (2001). Control de erosión en zonas tropicales.
Universidad del Cauca. (s.f.). Socavación en puentes.
Vide, J. M. (2003). Ingenieria de Ríos. Barcelona: Alfaomega Grupo Editor.

LAB 02 PILARES - Flujo Alrededor de Un Pilar de Nariz Redonda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LAB 02 PILARES - Flujo Alrededor de Un Pilar de Nariz Redonda

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

LAB 02 PILARES - Flujo Alrededor de Un Pilar de Nariz Redonda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Universidad Ricardo Palma

Ing. Rubén Mogrovejo Gutierrez

En el presente informe se analiza el comportamiento de un rio frente a dos

Es de suma importancia para los ingenieros conocer estos efectos y prevenirlos,

puente, sea peatonal o vehicular, incomunicando a poblaciones enteras, afectando la vida

de las personas y la economía local.

Capítulo 1 Introducción y objetivos .................................................................................... 4

El presente informe de laboratorio se realizó para analizar el flujo alrededor de un

efectos de la socavación generados por este tipo de estructuras.

Recordaremos algunos conceptos básicos e hipótesis abordadas en los cursos

anteriores, que serán utilizaremos para desarrollar e interpretar este laboratorio. Se

diferentes gráficos comparativos y obtendremos conclusiones.

 Establecer la relación que existe entre los tirantes hidráulicos y la socavación

 Interpretar como influye la forma de los sedimentos en la zona de socavación,

mediante la fórmula de Froehlich. Obtenido por el HEC RAS.

 Determinar la velocidad superficial antes y después del pilar de nariz redonda.

 Determinar los parámetros del fluido para cada caso propuesto.

Principios de la Mecánica de Fluidos

trabajos iniciales de los ingenieros hidráulicos, de carácter fundamentalmente empírico, y

enfoque analítico. Al integrar en una única disciplina las experiencias de ambos

colectivos, se evita la falta de generalidad derivada de un enfoque estrictamente empírico,

desarrollos analíticos matemáticos aprovechen adecuadamente la información

experimental y eviten basarse en simplificaciones artificiales alejadas de la realidad.

Para los fluidos compresibles la ley de conservación de la materia exige que la

Siendo “ρ” la densidad de flujo, A el área de la sección transversal y V la

velocidad media de la corriente. En el flujo incomprensible la densidad es constante y la

Teorema de Bernoulli: Ecuación de la Energía

Esta ecuación, en los flujos permanentes de fluidos incompresibles (fluidos

líquidos), con variaciones en su energía interna es despreciable, por lo que se reduce en la

Su representación gráfica a lo largo de una línea de corriente se aprecia en la figura 1

Figura 1. Teorema de Bernoulli

Ecuación de Cantidad de Movimiento

Conocer las fuerzas ejercidas por los fluidos en movimiento es de suma

importancia en el análisis y diseño de dispositivos hidráulicos, cuerpos en movimiento

como la cantidad de movimiento.

En canales abiertos el número de Froude nos indica el estado en que el flujo de

un número adimensional. Dependiendo de la magnitud de la proporción, el flujo será

𝐹 < 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝑆𝑈𝐵𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂

𝐹 = 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂 (𝑃𝑂𝐶𝑂 𝑃𝑅𝑂𝐵𝐴𝐵𝐿𝐸)

𝐹 > 1; 𝐹𝐿𝑈𝐽𝑂 𝑆𝑈𝑃𝐸𝑅𝐶𝑅𝐼𝑇𝐼𝐶𝑂.

O, para un canal de pendiente pequeña y α=1,

Figura 2. Balance de energía (HEC RAS v4.1.0)

Clasificación de los suelos según el tamaño de las partículas.

Figura 3. Clasificación de los suelos según el tamaño de las particulas

Coeficiente de contracción y expansión

como muestra la siguiente ecuación:

la altura aguas abajo es diferente que aguas arriba y viceversa.

Se denomina así, al objeto que forma parte de la subestructura de un puente y

además permite sostener o aguantar las cargas de la superestructura del puente. En la

en el presente informe, también están los pilotes cuadrados, rectangulares, trapezoidales,

consideración la forma de la estructura con fines de aportar con el comportamiento de las

aguas del cauce.

Figura 4. Tipos de sección de pilares. (Ponce, 2020)

De acuerdo a la Federal Highway Administration y a numerosos estudios de

puentes ha sido, históricamente, la causa más importante de falla en estas estructuras.

Cuando los pilares de un puente se establecen en lechos erosionables, la alta

eventualmente destruyéndolos. Como ha sido reportado por muchos investigadores, como