59580
59580
59580
dedicado a la investigación agrícola y la capacitación. Trabaja para reducir la pobreza y el hambre mediante el aumento
sustentable de la productividad del maíz y del trigo en el mundo en desarrollo. El cimmyt cuenta con el banco de semillas
de maíz y trigo más grande del mundo y es conocido en particular por haber iniciado la Revolución Verde que salvó
millones de vidas en Asia, hecho que motivó que el doctor Norman E. Borlaug, del cimmyt, recibiera el Premio Nobel de
la Paz en 1970. El cimmyt es miembro del Consorcio del cgiar y recibe fondos de gobiernos nacionales, fundaciones,
bancos de desarrollo y otras instituciones públicas y privadas.
Coordinador de contenidos
Simon Fonteyne
Nele Verhulst
Revisión técnica
Ana Rosa García López
Abel Saldivia Tejeda
Carolina Jaramillo Escalante
Ana Paulette Galaviz Soto
Amador Tranquilino Aguillón Aguillón
Francisco Antonio López Olguín
Jessica Jazmín González Regalado
Luis Castillo Villaseñor
Rodolfo Vilchis Ramos
Diseño editorial
Gloria Elisheba Euroza Vázquez
Mapas
SIG/CIMMYT
ISBN: 978-607-8263-76-9
Cita correcta:
Fonteyne, S. Verhulst, N. Coord., (2017).
Red de Plataformas de Investigación MasAgro. Resultados PV2016 y OI 2016-17.
Texcoco: cimmyt.
© Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (cimmyt), 2017. Todos los derechos reservados. Las designa-
ciones empleadas en la presentación de los materiales incluidos en este documento de ninguna manera expresan la
opinión del cimmyt o de sus patrocinadores respecto al estado legal de cualquier país, territorio, ciudad o zona, o de las
autoridades de estos, o respecto a la delimitación de sus fronteras. Las opiniones expresadas son las del (los) autor(es) y
no necesariamente representan las del cimmyt ni las de nuestros aliados. El cimmyt autoriza el uso razonable de este
material, siempre y cuando se cite la fuente. La información contenida en la publicación Red de Plataformas de Investiga-
ción MasAgro. Resultados PV2016 y OI 2016-17 se deriva de las actividades realizadas en las plataformas como parte
de las acciones de los programas: MasAgro Productor, Milpa Península de Yucatán, Good Growth Plan Syngenta México,
MasAgro Guanajuato, MasAgro Guanajuato - Good Growth Plan Syngenta México, MasAgro Querétaro y Water pilot/
Proyecto piloto de agricultura sustentable en el estado de Guanajuato.
DIRECTORIO
CIMMYT
V
MAPA DE LA RED DE PLATAFORMAS DE INVESTIGACIÓN EN MÉXICO 2016
HUB
Hub Bajío Hub Pacífico Centro
Hub Chiapas Hub Pacífico Norte
Hub Escala Intermedia Hub Pacífico Sur
Hub Golfo Centro Hub Península de Yucatán
Hub Intermedio Hub Valles Altos Grano Pequeño
Hub Occidente Hub Valles Altos
PROYECTO
MasAgro Productor (41)
Milpa Península de Yucatán (2)
Good Growth Plan Syngenta México (3)
MasAgro Guanajuato (7)
MasAgro Guanajuato - Good Growth Plan
Syngenta México (1)
MasAgro Querétaro (1)
Water pilot/Proyecto piloto de agricultura
sustentable en el estado de Guanajuato (1)
VII
ÍNDICE
IX
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Las plataformas son espacios destinados a la investigación, donde se evalúan diferentes prác-
ticas agrícolas. Su objetivo es desarrollar y adaptar los sistemas productivos, prácticas cultu-
rales y tecnologías más adecuadas para la zona agroecológica en las que están ubicadas. La
investigación siempre busca la intensificación sustentable basada en agricultura de conserva-
ción, sin embargo, las tecnologías específicas que se evalúan en cada plataforma dependen
de la zona.
La investigación en las plataformas no solo tiene una perspectiva técnica, también se conside-
ran factores socioeconómicos y ambientales que podrían impactar la implementación exitosa
de las nuevas prácticas en la escala del productor. La validación y calibración de diferentes
prácticas y/o tecnologías en las plataformas facilita la implementación de estas en las parcelas
de los agricultores, que pueden adoptar las tecnologías que prueben ser las más adecuadas
para sus sistemas de producción local.
Las plataformas de investigación son instaladas por colaboradores como universidades, aso-
ciaciones de productores y centros de investigación, entre otros, los cuales son los respon-
sables de la misma. La investigación se realiza de manera participativa, procurándose que en
cada paso del proceso los actores locales estén altamente involucrados. Es por ello que es im-
portante que los colaboradores cuenten con los recursos humanos, tecnológicos, financieros
y de infraestructura necesarios para garantizar la realización y continuidad de la investigación
durante un periodo determinado, de entre cinco a 10 años en la mayoría de los casos.
Cada plataforma tiene un objetivo específico a nivel local, por lo que debe adaptarse a las
capacidades e intereses de los colaboradores del área de estudio, por ejemplo, a las necesi-
dades de los productores de la zona y a su situación socioeconómica. Gran parte de una pla-
taforma de investigación, y algo que la diferencia de otros trabajos de investigación en campo,
es la importancia de la vinculación con productores y otros actores clave.
La plataforma se establece en una parcela, la cual debe cumplir con ciertas características
como: ser representativa de las condiciones locales de la zona agroecológica donde se rea-
lizará la investigación (tipo de suelo, clima, régimen hídrico, etc.); además, la parcela debe
estar ubicada en un lugar de fácil acceso para visitantes, para favorecer la vinculación de la
plataforma.
2
Plataformas de Investigación
1. Involucrar a actores como productores y técnicos para llegar a una investigación participativa.
2. Asegurar que la investigación entregue una respuesta a las necesidades de los actores de la
cadena de valor de la zona de influencia, mediante retroalimentación sobre la investigación que
se está haciendo.
3. Asegurar que el conocimiento que se genera en la plataforma se comparta a otros actores
mediante:
a. extensión de tecnologías y capacitación sobre los mismos y
b. divulgación de resultados hacia técnicos, actores de la cadena y los usuarios finales, los
productores.
Existen varias actividades para lograr los objetivos de vinculación. Dependiendo del contexto y el
objetivo que se quiere lograr, se elige la actividad adecuada. Ejemplos de estos son: días de campo,
visitas guiadas de un grupo pequeño de productores a la plataforma, giras de intercambio entre
módulos y plataformas o entre plataformas, un consejo de productores o de actores para revisión
de resultados, retroalimentación y/o toma de decisiones en el diseño de la plataforma, reuniones
de planeación y reuniones operativas incluyendo a diferentes colaboradores del hub y la gene-
ración de materiales informativos como artículos, dípticos, trípticos, boletines, videos, carteles y
participaciones en radio.
En las plataformas se colectan datos para evaluar los tratamientos de manera científica. Estos inclu-
yen datos sobre el desarrollo fisiológico, por ejemplo, fechas de emergencia, floración y madurez,
rendimiento de los cultivos, así como los detalles sobre las operaciones de manejo agronómico en
cada tratamiento evaluado. Adicionalmente, se pueden explorar temas como la calidad del suelo,
incidencia de plagas y enfermedades, uso del agua, entre otros. Estos temas se definen con base
en las necesidades de la zona, los intereses y capacidades de los responsables de la plataforma y la
disponibilidad de recursos.
Por esta razón, el trabajo en las redes se realiza con científicos, técnicos y productores innovadores.
Las plataformas, los módulos y áreas de extensión forman la estructura física del hub. Alrededor de
esta, se desarrolla una red de actores de la cadena agrícola que trabaja hacia un objetivo común:
mejorar la sustentabilidad y rentabilidad del sistema de producción de la zona.
Las plataformas, los módulos y las áreas de extensión son tres tipos de espacios para implementar
nuevas tecnologías en la red. En las plataformas de investigación se evalúan varios tratamientos
que podrían dar soluciones para mejorar el sistema de producción. No todos los tratamientos en la
plataforma van a ser exitosos, solo aquellos tratamientos con mejores resultados se evaluarán en
los módulos.
3
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
La multitud de plataformas permite evaluar los efectos de agricultura de conservación en varias condiciones
agroecológicas y sacar conclusiones sobre el efecto de la agricultura de conservación en el rendimiento, la ren-
tabilidad y la calidad del suelo, que estarán mejor fundamentadas que lo que permitiría un ensayo aislado. Un
análisis de datos de varias plataformas permite comparar resultados en diferentes condiciones y entender en
cuales condiciones (no) funcionan ciertas prácticas de manejo.
Para poder hacer tales meta-análisis y facilitar el intercambio de ideas y conocimiento, es imprescindible usar una
terminología, metodología y formatos en común en toda la red.
La red facilita el intercambio de experiencias e ideas entre investigadores y otros actores involucrados. La expe-
riencia generada en una plataforma de investigación en la red puede ser utilizada para dar respuesta a problemas
en otra plataforma o en zonas donde todavía no hay una plataforma. El intercambio de ideas en los talleres y
simposios, organizados en la red, facilita además el desarrollo de capacidades de los investigadores. Esto, tiene
como objetivo crear oportunidades para investigadores con diferentes especialidades y grados de experiencia,
lograr impactos de largo plazo y asegurar que la investigación agrícola continúe realizándose bajo los más altos
estándares de calidad y alto impacto en el campo.
En 2016 la red consistió de 54 plataformas, (Mapa 1, Tabla 1), en 10 hubs y 21 estados. De esas plataformas, 34
fueron de temporal, 17 de riego, 2 de riego y temporal y 1 de punta de riego. 45 de las plataformas investigan
la producción de maíz y cultivos asociados, mientras que 9 investigan trigo o trigo y maíz. En este libro se des-
tacan los resultados de primavera-verano 2016 y otoño-invierno 2016-2017 de plataformas de los proyectos de
MasAgro Productor, MasAgro Guanajuato, MasAgro Querétaro, Good Growth Plan, Milpa Península Yucatán y
Agricultura Sustentable Guanajuato.
4
Plataformas de Investigación
PROYECTO
MasAgro Productor (41)
Milpa Península de Yucatán (2)
Good Growth Plan Syngenta México (3)
MasAgro Guanajuato (7)
MasAgro Guanajuato - Good Growth Plan
Syngenta México (1)
MasAgro Querétaro (1)
Water pilot/Proyecto piloto de agricultura
sustentable en el estado de Guanajuato (1)
HUB
Hub Bajío Hub Pacífico Centro
Hub Chiapas Hub Pacífico Norte
Hub Escala Intermedia Hub Pacífico Sur
Hub Golfo Centro Hub Península de Yucatán
Hub Intermedio Hub Valles Altos Grano Pequeño
Hub Occidente Hub Valles Altos
Epitacio Huerta,
Bajío AGROTERRAINNOVA 2014 2,356 Maíz PV Temporal
MIC
San Martín
Bajio ASSUJAL 2015 1,304 Maíz PV Temporal
Hidalgo, JAL
SYNGENTA/
Zamora, MIC Bajío 2011 1,585 Maíz Ambos Riego
RED_INNOVAC
Instituto
Cuadro 1. Plataformas de investigación en México 2016 Tecnológico de
Comitán, CHP Chiapas 2014 1,558 Maíz PV Temporal
Comitán
Universidad Tecnológica
Ocosingo, CHP Chiapas 2014 1,128 Maíz PV Temporal
de la Selva
Venustiano 5
Chiapas SIAEP 2016 597 Maíz PV Temporal
Carranza, CHP
San Martín
Bajio ASSUJAL 2015 1,304 Maíz PV Temporal
Hidalgo, JAL
SYNGENTA/
Zamora,
Red MIC
de plataformas Bajío
de investigación MasAgro 2011 1,585 Maíz Ambos Riego
RED_INNOVAC
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Instituto Tecnológico de
Comitán, CHP Chiapas 2014 1,558 Maíz PV Temporal
Comitán
Nombre Universidad/Tecnológica
Ocosingo,deCHP
la Chiapas Institución Año
2014de 1,128 Cultivo
Maíz Ciclo
PV Régimen
Temporalde
plataforma Hub de la Selva
Colaborador Instalación Altitud principal Agrícola humedad
Venustianode Montes,
Cadereyta Chiapas
Bajío SIAEP
SAQ 2016
2015 597
2,000 Maíz PV Temporal
Carranza, CHP
QTO
Epitacio Huerta,
Villa Corzo, CHP Chiapas
Bajío Despacho
AGROTERRAINNOVA 2016
2014 596
2,356 Maíz PV Temporal
MIC
Irapuato II,JAL
Poncitlan, GTO Bajío - Guanajuato Universidad de Guanajuato
SYNGENTA/ASSUJAL 2014
2015 1,749
1,525 Maíz PV
Ambos Temporal
Riego
Apaseo
San Juaneldel
Alto,
Río II, Instituto Tecnológico de
Bajío - Guanajuato INIFAP 2014
2012 1,956
1,900 Maíz PV
Ambos Temporal
Riego
GTO
QTO Roque
SYNGENTA/ Trigo y
Ocampo,MIC
Zamora, GTO Bajío - Guanajuato INIFAP 2014
2011 2,284
1,585 Maíz PV
Ambos Temporal
Riego
RED_INNOVAC frijol
Riego y
Ebano
Villa I, SLPCHP
Corzo, Intermedio
Chiapas INIFAP
Despacho 2002
2016 19
596 Maíz Ambos
PV Temporal
temporal
Riego y
Ebano II, SLP
Actopan, VER Intermedio
Golfo Centro INIFAP
Universidad Veracruzana 2012
2015 19
180 Maíz Ambos
PV Temporal
temporal
Pabellón de
Irapuato II, GTO Intermedio
Bajío - Guanajuato INIFAP
Universidad de Guanajuato 2011
2014 1,918
1,749 Maíz Ambos
PV Riego
Temporal
Arteaga, AGU
Maíz y
Tlaltizapán,
Irapuato MOR
I, GTO Pacífico
Bajío Centro
- Guanajuato CIMMYTDR-011, ASOSID
INIFAP, 2011 940
1,720 Maíz Ambos Temporal
Riego
trigo
Trigo y
Zacatepec,GTO
Ocampo, MOR Pacífico
Bajío Centro
- Guanajuato INIFAP 2012
2014 917
2,284 Maíz PV Temporal
frijol
Maíz y
Ahome, SIN
Pénjamo, GTO Pacífico
Bajío Norte
- Guanajuato AARFS
SYNGENTA-SDAYR 2014
2015 15
1,690 Maíz OI
Ambos Riego
trigo
Parque Agrotecnológico
Cajeme II,GTO
Villagran, SON Pacífico
Bajío Norte
- Guanajuato PIEAES - CIMMYT 2013
2014 37
1,727 Trigo
Maíz OI
Ambos Riego
Xonotli, INIFAP
Riego y
Guasave,
Ebano SIN
I, SLP Pacífico Norte
Intermedio AARSP
INIFAP 2011
2002 16
19 Maíz OI
Ambos Riego
temporal
Riego y
Mexicali,
Ebano BCN
II, SLP Pacífico Norte
Intermedio INIFAP 2016
2012 12
19 trigo
Maíz Ambos Riego
6 temporal
Pabellón de
Navojoa, SON Pacífico Norte
Intermedio INIFAP 2011 32
1,918 Trigo
Maíz OI
Ambos Riego
Arteaga, AGU
Ahome, SIN Pacífico Norte AARFS 2014 15 Maíz OI Riego
Cajeme II, SON Pacífico Norte PIEAES - CIMMYT 2013 37 Trigo OI Riego
Epitacio Huerta,
Navojoa, SON Bajío
Pacífico Norte AGROTERRAINNOVA
INIFAP 2014
2011 2,356
32 Maíz
Trigo PV
OI Temporal
Riego
MIC
San Juan
Santa del Río II,
Cruz Instituto Tecnológico
Bajío
Pacífico Sur INIFAP 2012
2014 1,900
1,590 Maíz Ambos
PV Riego
Temporal
QTO
Xoxocotlan, OAX del Valle de Oaxaca.
San Martín
Santa María Agencia Mexicana para el
Bajio
Pacífico Sur ASSUJAL
Desarrollo Sustentable en 2015
2014 1,304
2,036 Maíz PV Temporal
Hidalgo,
Teopoxco,JALOAX
Laderas S.C.
Santo Domingo SYNGENTA/
Zamora, MIC Bajío
Pacífico Sur INIFAP 2011
2012 1,585
2,138 Maíz Ambos
PV Riego
Temporal
Yanhuitlán, OAX RED_INNOVAC
Venustiano
José María Península de Red de Ejidos Productores
Chiapas SIAEP
de Servicios Ambientales 2016 597
65 Maíz PV Temporal
Carranza, CHP
Morelos, ROO Yucatán "Ya ax Sot' Ot' Yook'ol
Apaseo el I.Alto,
Francisco Valles Altos Instituto Tecnológico
Universidad dede
Politécnica
Bajío - Guanajuato 2014
2011 1,956
1,998 Maíz PV
Ambos Temporal
Riego
GTO
Madero, HID Maíz Roque I. Madero
Francisco
Mixquiahuala Maíz y
Pénjamo, GTOde Valles Altos
Bajío - Guanajuato Consultores Agropecuarios
SYNGENTA-SDAYR 2015
2011 1,690
2,012 Ambos Riego
Juárez, HID Maíz de Hidalgo, S.C. trigo
alfalfa
Riego y
Ebano II, SLP Intermedio INIFAP 2012 19 Maíz Ambos
temporal 7
Pabellón de
Intermedio INIFAP 2011 1,918 Maíz Ambos Riego
Arteaga, AGU
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
PRÁCTICA DE LABRANZA
Labranza mínima Práctica en que se prepara el terreno, pero con una intensidad
menor de labranza comparado con la labranza convencional.
MANEJO DE RASTROJO
DIVERSIFICACIÓN
DE CULTIVOS
9
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
Antes de instalar una nueva plataforma, se or-
ganiza una reunión con productores y otros ac-
tores locales. Los objetivos de esas reuniones
son identificar el sistema de producción de la
zona para determinar el tratamiento testigo e
identificar los principales problemas y oportu-
nidades en la producción para diseñar trata-
mientos que podrían resolver esos problemas
o aprovechar esas oportunidades.
La reunión de planeación para la nueva plataforma de Amealco de Bonfil se organizó el 26 de noviembre 2016.
Primero se determinó el sistema de producción. En la zona de Amealco la mayoría de los productores siembran
maíz con punta de riego, lo que significa que dan un riego pesado en marzo y siembran cuando el suelo da piso
al final de marzo o en abril. El resto del ciclo las plantas crecen a expensas de la lluvia.
Con un sistema de punta de riego el ciclo potencial de maíz dura hasta diez meses, con siembra en marzo y cose-
cha en diciembre. Cuando el sistema de producción depende del temporal, se siembra al final de mayo, con un
ciclo de producción de hasta dos meses más corto y una producción más baja.
Actualmente se siembra principalmente maíz en primavera-verano y alrededor del 20% de los productores siem-
bran también avena forrajera en otoño-invierno. Un 50% de productores siembra maíces criollos con un rendi-
miento de alrededor de 4 t/ha, y el resto emplea maíces híbridos con un rendimiento de 7 a 8 t/ha. En el pasado
los cultivos eran más diversos, también se sembraba trigo, cebolla, frijol, haba y calabaza, pero ahora esos culti-
vos son raros por falta de mercado, maquinaria de cosecha y variedades adecuadas.
10
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
La mayoría de los productores usa tractor para trabajar las tierras, aunque también se usan los caballos y las yun-
tas para esta y otras labores agrícolas. La mano de obra es principalmente familiar, si es necesario en la cosecha,
que se hace de manera manual, se contratan jornales. Sin embargo, la escasez de mano de obra agrícola, al igual
que en muchas zonas del país, es una limitante.
Como principales problemas, los productores mencionaron los altos costos de producción, debido en parte a
la labranza intensiva que suelen hacer. También hay degradación del suelo, erosión y suelos ácidos. Mejorar el
suelo con rastrojo es difícil debido a la demanda de rastrojo para el ganado, sin embargo, algunos productores ya
empezaron a dejar el rastrojo en el campo.
Para abordar el problema de los altos costos se van evaluar dos tratamientos en la plataforma, labranza mínima
y labranza cero. En la labranza mínima, la labranza convencional de subsuelo o barbecho, rastra y emparejamien-
to será remplazado por una sola pasa de rastra antes de la siembra, en labranza cero el maíz será cultivado en
camas permanentes. Como oportunidad se detectó que hay bastante humedad residual en el suelo después de
la cosecha y por eso será posible de plantar un cultivo de corto ciclo y tolerante al frío, como el haba. Eso se in-
corpora en los tratamientos de agricultura de conservación, que tienen camas permanentes, rotación de cultivo
y retención de rastrojo.
Para abordar el problema de degradación del suelo se dejará todo el rastrojo, excepto en el tratamiento testigo.
El manejo de malezas, plagas y enfermedades será similar por toda la plataforma y se hará de manera integrada,
como por ejemplo, usando trampas de feromonas para captura masiva de adultos del gusano cogollero y aplica-
ción de herbicida preemergente para un mejor control de malezas.
11
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma está ubicada en el municipio de
Cadereyta, Querétaro, entre las coordenadas
20° 44´ 58.82´´ N, -99°49´ 21.04´´ W a 2055
msnm, en la parcela del productor Sr. Luis
Mateo. Los ensayos establecidos tienen como
base un sistema de agricultura de conserva-
ción (camas permanentes angostas y anchas),
labranza mínima (subsuelo) y la comparación
con el sistema de labranza convencional (bar-
becho). Además, se evalúa el efecto de las ro-
taciones maíz-frijol y maíz - avena, demandado
por la necesidad de forraje para los animales
(Tabla 1). En 2016, los tratamientos de labran-
za se establecieron con maíz Cafime, frijol Pin-
to Saltillo y avena de la variedad Turquesa.
Las plagas son un factor limitante en la zona para la adecuada producción de cultivos, sin embargo, los produc-
tores en general no realizan ningún tipo de control, salvo las campañas de CESAVEG para el control de chapulín.
Para el control de plagas como picudos y gusano cogollero los productores esperan a que haya lluvias fuertes para
que de esta manera baje la población de insectos. En la plataforma se lleva a cabo una estrategia de Manejo Agro-
ecológico de Plagas (map), empleando trampas cebadas con feromona sexual para trampeo masivo de adultos de
gusano cogollero, trampas cromáticas de pegamento, entre otras estrategias, dependiendo del insecto blanco o
primario y el cultivo establecido.
12
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Manejo
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza de Rastrojo
2000
1800
1600
1400
Tratamiento
13
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
El cultivo con mayor rentabilidad fue el frijol ya que por cada peso invertido se recuperaron en promedio 86
centavos más que para maíz. El mejor rendimiento de frijol se obtuvo en labranza reducida con subsuelo, sin
embargo, la diferencia no es estadísticamente significativa para ninguno de los tratamientos de frijol en rotación
con maíz (Fig. 2).
En cuanto al cultivo de maíz, en ninguno de los tratamientos se pudo recuperar la inversión siendo el tratamiento
de rotación con frijol en labranza reducida el que más se acercó al punto de equilibrio y el tratamiento con menor
rendimiento fue el de rotación maíz-maíz en camas permanentes angostas.
En cuanto al rendimiento de la avena en rotación con maíz, fue muy bueno (5.5 t/ha), lo cual permitió tener un
margen mínimo de ganancia y generar una alternativa de alimentación para el ganado, además de cobertura del
suelo.
1200
1000
800
Rendimiento (kg/ha)
600
400
200
0
MF,CC,R MF,CPA,D MF,CM,D
Tratamiento
Figura 2. Rendimiento de frijol bajo los diferentes sis-
temas de labranza.
Abreviaciones: MF= maíz-frijol, CC= camas angostas con labranza
convencional; CM= camas angostas con labranza mínima, CPA= Foto 2. Desarrollo de los cultivos al 6 de septiembre de 2016 en donde se ob-
Camas permanentes anchas; R=retirar el rastrojo, D=Dejar rastro- serva el cultivo de la avena y en madurez fisiológica y el cultivo del maíz apenas
jo de maíz y retirar todo el forraje. Las barras de error represen- en floración.
tan los errores estándares de los promedios
En la vitrina de variedades, el híbrido SB104 se destacó con un rendimiento de 3.2 t/ha mientras que el híbrido
DB33 no presentó un buen rendimiento, con solo 0.5 t/ha de rendimiento (Fig. 3). El frijol Pinto Rarámuri obtuvo
el mayor rendimiento, con 1.4 t/ha mientras que el frijol Flor de junio Marcel obtuvo un rendimiento de solo 0.5
t/ha (Fig. 4). Cabe mencionar que la vitrina no contó con repeticiones de tratamiento, entonces variabilidad en el
terreno puede haber influenciado esos resultados.
RENDIMIENTO DE MAÍZ EN AC RENDIMIENTO DE FRIJOL EN AC
3500
1400
3000
1200
Rendimiento (kg/ha)
2500
Rendimiento (kg/ha)
1000
2000
800
1500
600
1000 400
500 200
0 0
BD - 33 CRM-28 SB - 101 SB - 104 Flor de Flor de Flor De Pinto
Marcela Junio Dalia Junio Leon Raramuri
Variedad Variedad
Figura 3. Rendimiento de los diferentes materiales de maíz Figura 4. Rendimiento de las diferentes variedades de
bajo el sistema de agricultura de conservación en rotación con frijol bajo el sistema de agricultura de conservación en ro-
frijol. tación con maíz.
14
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
15
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma experimental de temporal está ubicada en el
ejido de Santa Rosa Xajay, municipio de San Juan del Río,
se ubica en las coordenadas 20° 25´ 13.44´´ latitud norte y
99° 46.88´´ longitud oeste y una altitud de 1972 msnm en la
parcela del productor Sr. Fulgencio Ríos.
16
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
En 2016, las variedades usadas de cada cultivo fueron: maíz-Cafime; frijol-Pinto Saltillo; ave-
na-Karma y triticale-T5. La fertilización es en base a análisis de suelo y fue 39-46-30 con la
aplicación de 100 kg/ha de DAP y 50 kg/ha de cloruro de potasio a la siembra, y de 100 kg/
ha de sulfato de amonio a los 30 días después de la siembra. La siembra fue en junio-julio
dependiendo el establecimiento de temporal. El tamaño de las parcelas es de 84m x 6m y el
diseño experimental es en franjas con dos repeticiones.
Manejo
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza de Rastrojo
1 MM, CC, Q Maíz – Maíz* Camas angostas con labranza convencional Remover
2 MM, CCA, Q Maíz – Maíz* Camas anchas con labranza convencional Remover
Resultados
En el ciclo PV 2016 se obtuvieron excelentes resultados en cuestión de producción tanto de
maíz como de frijol, debido a las practicas sustentables y sobre todo a que este ciclo las lluvias
cayeron bien distribuidas y en el momento de mayor demanda de los cultivos, principalmente
el maíz. Si se realiza un histórico de las lluvias de los últimos tres años se ve que la cantidad
total de precipitación no varía tanto, sino más bien la distribución suele ser muy variada. Los
rendimientos promedios de los cultivos fueron 3.5 t/ha de maíz así como 1.3 t/ha en frijol. Los
rendimientos promedio de los cultivos forrajeros fueron para avena 4.4 t/ha y para triticale
4.2 t/ha en materia verde o 1.8 y 2.4 t/ha respectivamente en materia seca.
17
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Precipitación 6000
Fecha
(mm)
08 de julio 28 3000
12 de julio 13 2000
13 de julio 07 1000
14 de julio 06
0
MM, CC, R MM, CCA, R MM, CP, D MM, CPA, D AM, CPA, P TM, CPA, P FM, CPA, D
24 de julio 10
Tratamiento
29 de julio 4.5 Figura 1. Rendimiento promedio de maíz en agricultura de conservación y labranza convencional.
Abreviaciones: MM=Maíz-Maíz, AM=Avena-Maíz, TrM= Triticale-Maíz, FM= Frijol-Maíz; CC= Camas angostas con labranza
06 de agosto 1.5 convencional, CCA= Camas anchas con labranza convencional, CP=Camas permanentes angostas, CPA= Camas permanen-
tes anchas; R=Retirar todo el rastrojo, D= Dejar rastrojo de maíz debajo de la mazorca como cobertura.
07 de agosto 2.5 Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
08 de agosto 30
En la vitrina de variedades en el área de validación de componentes, el material de
10 de agosto 36 maíz con el mayor rendimiento fue Ocelote con 4.4 t/ha (Fig. 2) y el material con el
menor rendimiento fue SB 104 con 2.6 t/ha. Para frijol los resultados fueron similar a
11 de agosto 05
la vitrina en la plataforma de Cadereyta de Montes. La variedad con el mayor rendi-
19 de agosto 15 miento fue Flor de junio León, que fue la variedad con el segundo mejor rendimiento
en Cadereyta.
20 de agosto 45
5000
22 de agosto 11
Rendimiento a 14% H2O (kg/ha)
4000
24 de agosto 10
26 de agosto 20 3000
27 de agosto 30
2000
05 de septiembre 16
1000
26 de septiembre 22
Total 345.5 0
SB 104 CAFIME BD 33 CHLHW09029 SB 101 CRM 28 OCELOTE
Tabla 2. Precipitación por evento y Variedad/hybrido
acumulada durante el ciclo PV 2016; Pla- Figura 2. Rendimiento de los diferentes materiales evaluados de maíz para temporal.
taforma San Juan del Río 1, Santa Rosa
Xajay; Querétaro. 2500
Rendimiento a 12% H2O (kg/ha)
18
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Se realizó también una capacitación la cual abordó el tema de manejo de rastrojo y acondicio-
namiento de parcelas de temporal, ya que muchas veces los productores quieren implemen-
tar agricultura de conservación, pero no saben cómo manejar los rastrojos y qué practicas se
necesitan de acuerdo a la región y maquinaria disponible.
Planes para el futuro Foto 2. San Juan del Río, Querétaro. Demostración de campo, recorrido con
productores en el frijol 12 de agosto de 2016.
19
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La investigación se inició en 2012, en el Mó-
dulo Demostrativo y de Transferencia de Tec-
nología Regina del Instituto Nacional de In-
vestigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(inifap). El área de influencia de la plataforma
es representativa del 60% del área de riego en
la entidad, con suelo Feozem, poco profundo,
plano.
El tratamiento de labranza convencional, empleado por la mayoría de los productores, consiste en un barbecho
y dos pasos de rastra, retirando el rastrojo. En labranza reducida, una porción del 30% del rastrojo se incorpora
al suelo con dos pasos de rastra, por su parte, la labranza vertical consiste solo de un cinceleo. La sembradora
tradicional adecuada para cero labranza emplea rejas pequeñas para un mínimo movimiento del suelo. Además,
se evalúa el efecto de 4 dosis de nitrógeno: 240, 280, 300 y 320 kg/ha.
20
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Tipo de Manejo
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza sembradora de Rastrojo
2 MC,CL,SC,P
MM, CCA, Q Maíz
Maíz(PV)-Cebada
– Maíz* (OI) Cero labranza Labranza cero Dejar 30%
Remover
3 MC,LV,SC,P
MM, CP, P Maíz
Maíz(PV)-Cebada
– Maíz* (OI) Labranza vertical Labranza cero Dejar 30%
Dejar
5 MA, CPA, P
MC,LC,ST,R Maíz
Maíz – Avena* (OI)
(PV)-Cebada Labranza convencional Tradicional Parcial
Retirar
6 AM, CPA, P
MC,LV,ST,P Avena
Maíz – Maíz* (OI)
(PV)-Cebada Labranza vertical Tradicional Parcial
Dejar 30%
Tabla 1. Tratamientos evaluados en la plataforma San Juan del Río II, Querétaro. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones : M= Maíz, C= Cebada, CL= Cero labranza, LV= Labranza vertical, LR= Labranza reducida, LC= Labranza convencional,
STC= Sembradora tradicional adaptado por cero labranza, SC= Sembradora cero labranza, ST= Sembradora tradicional, R= Retirar todo
el rastrojo, P= Dejar 50% del rastrojo.
En el reabone se aplicaron 140, 180, 200 y 220 kg/ha de nitrógeno, de acuerdo a los trata-
mientos. Para el control de la maleza se realizó una aplicación de Paraquat en dosis de 2 l/
ha, previo a la siembra. En postemergencia se realizó la aplicación de Foramsulfurón 30%
+ Iodosulfurón metil sodio 2%, en dosis de 150 g/ha; así como nicosulfuron y 2-4-D amina.
Por último, se realizaron dos aplicaciones de Clorpirifos etil, 1 l/ha, para el control de gusano
cogollero.
Durante el ciclo del cultivo se registró un total de 443 mm de lluvia, siendo agosto el mes con
mayor precipitación 203 mm, la temperatura fue de 11°C la mínima y 25°C como máxima. Se
aplicaron 4 riegos, con una lámina de 800 m3.
Resultados
Cuando se consideró el promedio de las cuatro dosis de nitrógeno, el análisis indica que exis-
ten diferencias significativas entre tratamientos (P= 0.0036). El tratamiento de labranza ver-
tical y sembradora de cero labranza obtuvo el mayor rendimiento con 14,712 kg/ha y fue
estadísticamente diferente a los tratamientos de labranza reducida y labranza vertical, con
sembradora tradicional, que obtuvieron rendimientos de 12,777 y 12,444 kg/ha, respectiva-
mente (Fig. 1).
18000 Figura 1. Rendimiento de gra-
no, de 6 tratamientos de labran-
ab a
16000 za, en la plataforma San Juan del
ab Río II, Querétaro. Ciclo PV 2016.
ab
b b
14000 Promedio de las cuatro dosis de
nitrógeno.
12000 *Valores seguidos por la misma letra, in-
Rendimiento (kg/ha)
En cuanto a los tratamientos de cero labranza, el uso de la sembradora de cero labranza ob-
tuvo un mayor rendimiento que con la sembradora convencional adecuada a cero labranza,
pero no hubo diferencias significativas entre estos tratamientos (Fig. 2), tanto en rendimiento
como densidad poblacional. Lo anterior indica que es factible establecer el cultivo en cero
labranza, con retención parcial de rastrojo, empleando una sembradora convencional con
rejas pequeñas.
Dosis de nitrógeno
Tratamiento
240 kg/ha 280 kg/ha 300 kg/ha 320 Kg/ha
Tabla 2. Rendimiento de grano (kg/ha), ajustado a 14% de humedad, de 6 tratamientos de labranza y cuatro dosis de
nitrógeno, en la plataforma San Juan del Río II, Querétaro. Ciclo PV 2016.
*Valores seguidos por la misma letra, en la misma fila, indica que no hubo diferencia significativa de acuerdo a la prueba HSD de
Tukey (α=0.05). Abreviaciones : M= Maíz, C= Cebada, CL= Cero labranza, LV= Labranza vertical, LR= Labranza reducida, LC= Labranza
convencional, STC= Sembradora tradicional adaptado por cero labranza, SC= Sembradora cero labranza, ST= Sembradora tradicional,
R= Retirar todo el rastrojo, P= Dejar 50% del rastrojo.
Foto 2. Tratamiento de cero labranza con retención parcial Foto 3. Plataforma de investigación San Juan del Río
de rastrojo, Plataforma San Juan del Río II, Querétaro. II, Querétaro.
22
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La MasAgro Querétaro es un sistema de inno-
vación agrícola que surge de la alianza entre el
gobierno del estado de Querétaro y el cimmyt,
que busca potenciar resultados y generar una
mayor rentabilidad de las unidades produc-
tivas, disminuir sus costos de producción y
lograr el manejo sustentable de los recursos
naturales. La infraestructura de MasAgro Que-
rétaro cuenta con tres plataformas de investi-
gación establecidas en los municipios de San
Juan del Río, Amealco y Cadereyta.
24
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Con base en el diagnóstico del sistema de producción que se hizo con los productores locales, se
plantearon diversas propuestas para mitigar la problemática detectada. Los tratamientos tienen
como base el sistema de agricultura de conservación en las modalidades de siembra en camas
permanentes anchas y angostas y camas con labranza reducida, lo cual se compara con el sistema
convencional (Tabla 1).
1 CM, CC, R Cebada-maíz Camas angostas con labranza convencional Remover todo para forraje 2
2 CM, CCA, R Cebada-maíz Camas anchas con labranza convencional Remover todo para forraje 4
3 CM, CPA, P25% Cebada-maíz Camas permanentes anchas Dejar parcialmente (25%) 4
4 CM, CP, R Cebada-maíz Camas permanentes angostas Remover todo para forraje 2
5 CM, CP, P50% Cebada-maíz Camas permanentes angostas Dejar parcialmente (50%) 2
7 CM, CP, P25% Cebada-maíz Camas permanentes angostas Dejar parcialmente (25%) 2
8 CM, CP, P25%, 3h Cebada-maíz Camas permanentes angostas Dejar parcialmente (25%) 3
9 CM, CLMA, P25% Cebada-maíz Camas anchas con labranza mínima Dejar parcialmente (25%) 4
10 CM, CLM, P25% Cebada-maíz Camas angostas con labranza mínima Dejar parcialmente (25%) 2
Tabla 1. Tratamientos evaluados en la plataforma San Juan del Río III, Querétaro; ciclo otoño invierno 2016-2017.
Abreviaciones: C= Cebada, M= Maíz, CC= Camas angostas con labranza convencional, CCA= Camas anchas con labranza convencional, CP=
Camas permanentes angostas, CPA= Camas permanentes anchas, CLM= Camas angostas con labranza mínima, CLMA= Camas anchas con
labranza mínima, R= Remover todo el rastrojo, P25%= Dejar 25% del rastrojo, P50%= Dejar 50% del rastrojo, D= Dejar todo el rastrojo. 3h=
Siembra de cebada en triple hilera.
Las malezas predominantes son de hoja ancha y el control se basa principalmente en aplicaciones
de Hierbamina (2-4-D amina) a razón de 1 l/ha. La principal plaga que se presenta en el ciclo oto-
ño-invierno es el pulgón, para la cual se realizan dos aplicaciones de Karate (Lambda cialotrina) a
razón de 0.250 l/ha. Para el control de enfermedades como roya o mancha reticular se aplica Tilt
(propiconazol) o Folicur (Tebuconazol) a razón de 0.5 l/ha.
En este espacio se evaluaron variedades de cebada y cultivos alternativos, bajo un sistema de la-
branza convencional. Para el manejo de rastrojo, en el tratamiento con 100% de rastrojo se desvara
todo. En el tratamiento donde se deja 50% del rastrojo se deja en pata la planta a la mitad de la
altura o a la altura de mazorca y se empaca lo que está suelto y se desvara posteriormente. En el
tratamiento donde se deja 25% del rastrojo se deja en pata la planta a un cuarto de la altura y se
empaca lo que está suelto y se desvara posteriormente. En el tratamiento donde no se deja rastro-
jo, se empaca todo.
Con respecto a las condiciones climáticas durante el desarrollo del cultivo, la precipitación fue de
45 mm de enero a abril; la temperatura media fluctuó de 13.5 a 18.9 °C y la humedad relativa fue
de 46 a 57%. Lo anterior, con base en los datos de la estación meteorológica del inifap, sitio expe-
rimental Regina.
7000
6000 Resultados
Rendimiento (kg/ha)
5000
Debido a que la plataforma se encontró en su
4000 primer ciclo, aun no hay resultados de los efec-
tos de la labranza o de los niveles de rastrojo,
3000
pero ya se pueden comparar los resultados de
2000 la siembra en 2 y 3 en camas angostas y 4 hile-
ras en camas anchas. El rendimiento promedio
1000
de todos los tratamientos fue de 5,275 kg/ha
0
Camas Camas Camas
(Fig. 1). Este rendimiento es bajo en relación
angostas 2 Hilos anchas 4 Hilos angostas 3 Hilos al promedio de producción reportado en 2016
Arreglo topológico para el municipio de San Juan del Río, el cual
Figura 1. Rendimiento de cebada ajustado al 12% de fue de 6,520 kg/ha (siap, 2017). Lo anterior,
humedad, variedad Josefa, en plataforma de riego San influenciado por la siembra tardía.
Juan del Río III. Ciclo otoño-invierno 2016-2017.
Las barras de error representan los errores estándares de los
promedios.
26
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
El análisis indica que, en promedio, la siembra en camas angostas a 3 hilos permitió obtener un
mayor rendimiento que con dos hilos, en camas anchas y angostas. Lo anterior, probablemente
influenciado por la diferencia en la densidad poblacional, debido a que se aplicó un riego para la
emergencia, el cual fue muy pesado y ocasionó arrastre de semillas.
Es importante considerar las condiciones en las que se estableció y se desarrolló el cultivo, a pesar
de que la fecha de siembra fue tardía, con un manejo agronómico adecuado es posible obtener
un rendimiento competitivo. No obstante, el manejo de las enfermedades foliares resultó ser una
limitante, por lo que es imperante desarrollar una estrategia integral que pueda reducir al mínimo
los daños causados por los patógenos.
5000
Con respecto a las variedades de cebada, Jo-
4000 sefa permitió obtener un mayor rendimiento
Rendimiento (kg/ha)
Eventos de difusión
Se hicieron dos eventos de difusión en los meses de enero y febrero de 2017, se contó con la
asistencia de 55 productores y técnicos en los dos eventos. El objetivo fue presentar el proceso de
establecimiento de la plataforma y el desarrollo del cultivo de cebada.
Foto 3. Evento demostrativo en la plataforma de riego, ciclo otoño invierno 2016-17. San Juan del Río, Querétaro.
27
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
El municipio de San Martín Hidalgo corres-
ponde a la región Valles del estado de Jalisco,
donde se registra una superficie de 16,611 ha
dedicadas a la producción agrícola en el ciclo
PV, de las cuales más del 97% se dedica al
cultivo de maíz bajo condiciones de temporal
(siap 2015). Según datos del inegi, el clima es
semicálido subhúmedo con lluvias en verano,
la precipitación promedio es de 800-1100 mm
y la temperatura media de 16 a 22° C. En la
región, predominan los suelos de tipo vertisol
con alto contenido de materia orgánica.
El fertilizante se aplica en tres etapas: a la siembra, en etapa V4-V6 y V8-V10. El control de malezas
se realiza mecánicamente por medio de las escardas y con herbicidas en pre y post emergencia del
cultivo y la maleza. Para el control de plagas (gusano cogollero, diabrotica, trips y gallina ciega, prin-
cipalmente) se realizan hasta 5 aplicaciones de insecticidas durante el ciclo del cultivo, con insectici-
das piretroides y organofosforados, de alto impacto. Dependiendo de las condiciones ambientales,
enfermedades como la roya y los tizones foliares pueden convertirse en un problema importante y
afectar el rendimiento de los cultivos, debido a esto, se realizan 1 o 2 aplicaciones de fungicidas, los
cuales se comercializan también como promotor de rendimiento.
28
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Con el objetivo de atender estos problemas, en 2015 se instaló una plataforma bajo con-
diciones de temporal en la Parcela “El Sauz” ubicada entre las coordenadas 20°26’55.85
N, 103°56’14.39 W, a una altura de 1304 msnm. En el estudio, se evalúan los sistemas de
siembra en agricultura de conservación, como son: camas permanentes anchas y angostas y
siembra en plano, en comparación con el sistema convencional. Del mismo modo, se validan
cultivos alternativos y se lleva a cabo un experimento de calibración y validación del sensor
Greenseeker para optimizar la fertilización nitrogenada en maíz.
Manejo
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza de Rastrojo
Tabla 1. Tratamientos evaluados en la plataforma San Martín Hidalgo, Jalisco. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, CP= Camas permanentes angostas, CPA= Camas permanentes anchas, CL= Cero labranza, LC= Labranza
convencional, D= Dejar todo el rastrojo.
Manejo agronómico
En 2016, se empleó el híbrido N1R07 (Novasem) de maíz blanco a una densidad de 93,300
semillas/ha y la siembra se realizó el 5 de junio. La fertilización a la siembra consistió en la
aplicación de 200 kg/ha de la mezcla física 20-10-10, 150 kg/ha de zeolita y 4 kg/ha de silicio.
Se realizaron dos reabones, a los 28 y 53 días después de la siembra (DDS) y se aplicaron 100
kg/ha de urea en cada ocasión. La fertilización se complementó con la aplicación foliar de 25
l/ha de lixiviado de lombriz, 6 l/ha de biotec, 6 l/ha de sulfato de potasio y 14 l/ha de silicio;
fraccionado en 5 aplicaciones. En total se aplicaron 132 unidades de nitrógeno, 20 unidades
de fósforo y 20 unidades de potasio.
29
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Resultados
Rendimiento de grano
El análisis estadístico indica que no existen diferencias significativas entre tratamientos (P=
0.68), para el rendimiento de grano ajustado a 14% de humedad (Fig. 1). Sin embargo, el tra-
tamiento en camas permanentes angostas obtuvo el menor rendimiento (9.2 t/ha). Por otra
parte, el tratamiento con siembra en plano obtuvo 10.2 t/ha, mientras que el tratamiento en
camas permanentes anchas y labranza convencional rindieron 10.5 t/ha. Lo anterior indica
que los tratamientos en agricultura de conservación pueden ser tan productivos como el sis-
tema convencional.
Rentabilidad
El análisis indica que todos los tratamientos fueron rentables. Sin embargo, el tratamiento con
camas permanentes angostas obtuvo el menor rendimiento y el valor más bajo en utilidad
neta (18,824 MXN/ha), seguido por el tratamiento con labranza convencional que requirió
el mayor costo de producción, pero con una utilidad neta de 21,343 MXN/ha. Los tratamien-
tos con monocultivo de maíz y siembra en plano o camas permanentes anchas obtuvieron
un rendimiento similar a labranza convencional, pero con una mayor rentabilidad (22,472-
23,726 MXN) debido al menor costo de producción (Fig. 2). Los costos de producción gene-
rados por los distintos tratamientos indican diferencias atribuidas al ahorro en la preparación
del suelo, ya que el manejo agronómico fue el mismo en toda la parcela. Los costos de pro-
ducción no incluyen la renta de la parcela o el aseguramiento; lo que incrementaría entre 15
a 20% el costo total.
El sistema de producción en San Martin Hidalgo se caracteriza por requerir de gran cantidad
de insumos, lo que se refleja en un elevado costo de producción, donde la fertilización re-
presenta el 40%. Sin embargo, los resultados derivados de los ensayos en la plataforma de
investigación, indican que es posible obtener rendimientos similares al sistema de producción
convencional y reducir los costos de producción, basados en los principios de agricultura de
conservación.
11000
25000
10500
Rendimiento (kg/ha)
20000
Utilidad neta ($MXN/ha)
10000
15000
9500
10000
9000
5000
8500 0
MM, CL, D MM, CP, D MM, CPA, D MM, LC, I MM, CL, D MM, CP, D MM, CPA, D MM, LC, I
Tratamiento Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de grano, ajustado a 14% de humedad, en Figura 2. Utilidad neta ($ MXN/ha) en la plataforma San Mar-
la plataforma San Martín Hidalgo, Jalisco. Ciclo PV 2016. tín Hidalgo, Jalisco. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, CP= Camas permanentes angostas, CPA= Camas Abreviaciones: M= Maíz, CP= Camas permanentes angostas, CPA= Camas
permanentes anchas, CL= Cero labranza, LC= Labranza convencional, D= permanentes anchas, CL= Cero labranza, LC= Labranza convencional, D=
Dejar todo el rastrojo, I= Incorporado. Dejar todo el rastrojo.
30
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Foto 2. Evento de demostración de tecnologías evaluadas en la plataforma San Martín Hidalgo, Jalisco.
31
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La necesidad de alimentar a una creciente población mun-
dial pone una presión constante sobre la producción de cul-
tivos en un ambiente cada vez más degradado, aunado a las
incertezas que se originan con el cambio climático, crean
la necesidad de adaptar a éste los sistemas de producción.
La intensificación sustentable de la producción agrícola da
oportunidades de optimizar la producción por unidad de su-
perficie tomando en consideración la amplitud de los aspec-
tos de sostenibilidad (FAO, 2017).
En 2011, cimmyt y Syngenta iniciaron una colaboración que se formalizó de 2013 a 2016 en
el proyecto ‘Seguridad Alimentaria y Agricultura de Conservación en México’. En este perio-
do, se tuvieron plataformas de investigación en cuatro municipios: Cuyoaco Puebla, Pénjamo
Guanajuato, Zamora Michoacán y Poncitlán Jalisco.
32
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Lo anterior, originó la necesidad de replantear la operación de la plataforma. Una nueva plataforma debe agre-
gar valor a la red de plataformas, ya sea desde la temática o la geografía, y es importante involucrar, desde el
principio, a todos los actores de la cadena, especialmente productores y técnicos locales, para implementar una
investigación participativa. Para definir el objetivo de la plataforma se deben identificar los principales factores
limitantes en la región, ya sea de índole social, económico, ambiental o agronómico.
La unidad de producción promedio tiene una extensión de 4 a 6 ha, pero muchos productores rentan hasta 10
ha. El maíz es el cultivo principal en PV, mientras que en OI se siembra trigo. El sistema de labranza convencional
consiste en subsoleo a una profundidad de 40 cm (dependiendo del grado de compactación) y hasta 4 pasos de
rastra a 15 cm, el rastrojo se vende como forraje o se incorpora al suelo.
Las semillas empleadas corresponden a híbridos de alto potencial de rendimiento, y se establecen en densidades
de 80-90 mil semillas/ha en maíz y 200 kg/ha de trigo (vr. Cortazar es la más empleada). Para el control de plagas
rizófagas aplican insecticidas granulados (teflutrina, clorpirifós), mientras que para gusanos que atacan el fruto o
follaje se aplican insecticidas de alto impacto (clorpirifos, terbufos, dimetoato, metamidofos y piretroides).
La fertilización de fondo, aplicada al momento de la siembra, es principalmente a base de mezclas físicas en dosis
de 400 a 500 kg/ha, con fuentes como sulfato de amonio, DAP, MAP, KCl, y 400-450 kg/ha de urea para el “rea-
bone” aplicado en etapa V4-V8, que se complementa con fertilizaciones foliares. Hay limitada disponibilidad de
agua para riego, por lo que en PV el maíz mayormente crece a expensas del temporal y solo se aplica 1 o 2 riegos
de auxilio cuando escasean las lluvias, mientras que en OI se aplican hasta 5 riegos.
La segunda fertilización o reabone se realiza sobre la superficie del suelo, lo que disminuye la eficiencia del fertili-
zante e incrementa el costo de producción por mayor demanda de mano de obra. Por otra parte, los altos costos
de insumos y bajos precios de los productos, reducen la rentabilidad de los cultivos.
33
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Los productores identificaron una serie factores que limitan su producción, dentro de los que destacan el desco-
nocimiento de la composición de las mezclas de fertilizantes; afectación por plagas como alfilerillo, gallina ciega,
gusano trozador, cogollero, elotero, trips, y en ocasiones pulgones son otro factor limitante; además, las malezas
como avenilla, zacate jhonson, correhuela perenne, maicillo y chayotillo son un problema común.
La segunda fertilización o reabone se realiza sobre la superficie del suelo, lo que disminuye la eficiencia del fertili-
zante e incrementa el costo de producción por mayor demanda de mano de obra. Por otra parte, los altos costos
de insumos y bajos precios de los productos, reducen la rentabilidad de los cultivos.
Con el objetivo de abordar la problemática, se plantearon los tratamientos a evaluar (Tabla 1), con base en un
sistema de agricultura de conservación, que se comparan con el sistema tradicional (testigo). Los factores princi-
pales son camas permanentes anchas, siembra en plano, tratamiento a la semilla, potenciador de rendimiento,
fertilización con base en el análisis de suelo y rotación de cultivos.
Se instalaron un total de 15 tratamientos, los cuales consistieron en una combinación de los factores antes men-
cionados. De los 15, 10 son permanentes y 5 son áreas flexibles. En las áreas flexibles se evaluarán, entre otros,
cultivos alternativos para el ciclo otoño-invierno. Cuando surgen nuevas problemáticas a resolver, desde la re-
troalimentación de los modulos áreas de extensión y de los productores, se evaluarán tratamientos en las áreas
flexibles para dar solución a esos problemas.
Además, se trabajará con un plan de manejo integrado de plagas, el cual involucra el monitoreo del daño, mé-
todos de control alternativos (uso de trampas con feromonas para captura masiva de adultos de Spodoptera
frugiperda y plantas como atrayentes de insectos benéficos) y aplicación de insecticidas de bajo impacto.
1 MT, CPA, AS, C, N, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Convencional No Dejar
2 MT, CPA, AS, FD, N, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Fortenza Duo No Dejar
3 MT, CPA, AS, C, S, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Convencional Si Dejar
4 MT, CPA, AS, FD, S, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Fortenza Duo Si Dejar
5 MT, CPA, AS, C, S, D Maíz PV- Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Convencional Si Dejar
6 MT, LC, MP, C, N, R Maíz PV-Trigo OI Dos pasos de rastra Convencional No Retirar
7 MT, LC, AS, C, N, R Maíz PV-Trigo OI Dos pasos de rastra Convencional No Retirar
8 MT, LC, AS, FD, N, R Maíz PV-Trigo OI Dos pasos de rastra Fortenza Duo No Retirar
9 MT, LC, AS, C, S, R Maíz PV-Trigo OI Dos pasos de rastra Convencional Si Retirar
10 MT, LC, AS, FD, S, R Maíz PV-Trigo OI Dos pasos de rastra Fortenza Duo Si Retirar
11 MA, CPA, AS, FD, S, D Maíz PV-Avena/Ebo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Fortenza Duo Si Dejar
12 MG, CPA, AS, FD, S, D Maíz PV-Garbanzo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Fortenza Duo Si Dejar
13 MT, CPA, AS, FD, S, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Fortenza Duo Si Dejar
14 MT, CPA, AS, C, S, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Convencional Si Dejar
15 MT, CPA, AS, C, S, D Maíz PV-Trigo OI Camas permanentes anchas (1.5 m) Convencional Si Dejar
Tabla 1. Tratamientos propuestos para la plataforma de Ocotlán, Jalisco. Tratamientos a la semilla: Convencional: Cruiser 50 ml para tratar
60,000 semillas, Fortenza Duo: Cruiser 50 ml + Fortenza 24 ml para tratar 60,000 semillas. Potenciador de rendimiento: Quilt: 800 ml/ha,
aplicado en R1.
Abreviaciones: M= Maíz, T= Trigo, CPA= Camas permanentes anchas, LC= Labranza convencional, C= Tratamiento de semilla convencional, FD= Tratamiento de
semilla Fortenza Duo, S= Con potenciador de rendimiento, N= Sin potenciador de rendimiento, D= Dejar rastrojo, R= Remover rastrojo.
34
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de investigación en Comitán, Chiapas está localizada en los terrenos del Instituto
Tecnológico de Comitán a 1558 msnm. Está ubicada en la región fisiográfica Meseta Comiteco que
comprende las partes altas de los municipios de La Trinitaria, Las Margaritas, La Independencia y
Comitán. El sistema de producción en la región Meseta Comiteca es de maíz y frijol en condiciones
de temporal. La siembra tradicional se realiza sobre labranza convencional, donde se hace barbe-
cho, después paso de rastra, seguido de trazo de camas angostas y siembra de manera manual.
Los principales puntos de mejora en maíz son la preparación de terreno, la siembra y la fertilización.
Para preparar el terreno los productores queman el rastrojo y después barbechan, rastrean y hacen
el surcado. La siembra se hace de forma manual o mecanizada con variedades criollas. Se siembra al
fondo del surco en un arreglo de 0.80 por 0.40 m con una semilla o en un arreglo de 0.80 por 0.80 m
con tres semillas por mata. La fertilización se hace sin análisis de suelo y con aplicación superficial.
Foto 1. Crecimiento vegetativo de maíz en camas permanentes angostas de la plataforma Comitán de Domínguez, Chiapas.
36
Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Descripción de la plataforma
Durante el ciclo PV 2016, se evaluaron sistemas con base en agricultura de conservación (ac), con
las variables de rotación de cultivos (monocultivo de maíz y maíz-crotalaria), prácticas de labranza
(camas angostas con labranza convencional y camas permanentes angostas), manejo de rastrojo
(remover y dejar), densidad de siembra (semillas/ha) (62,500, 46,875 y 31,250). En total hay 12
tratamientos en estudio (Tabla 1). La fertilización fue de 146-90-54 NPK basado en los resultados
del análisis de suelo en el año cero. Como fuente se emplearon 242 kg de urea, 196 kg de fosfato
diamónico y 90 kg de cloruro de potasio por ha.
El fertilizante fue aplicado en dos veces: todo el fosforo y potasio, y el 25 % del nitrógeno al momento
de la emergencia en forma manual, y el resto del nitrógeno a los 30 días después de la siembra con
fertilizadora.
En el ciclo, las lluvias que se presentaron fueron atípicas, iniciaron en mayo, disminuyeron en junio y
julio, reiniciando en agosto, pero con distribución errática durante los meses siguientes y volviendo a
disminuir en noviembre. Se sembró el 12 de agosto prolongándose la cosecha hasta inicio de febrero.
Manejo de Densidad
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza Rastrojo (semillas/ha)
1 MM, CC, R, d1 Maíz Camas angostas con labranza convencional Remover 62,500
2 MM, CC, R, d2 Maíz Camas angostas con labranza convencional Remover 46,875
3 MM, CC, R, d3 Maíz Camas angostas con labranza convencional Remover 31,250
4 MM, CC, D, d1 Maíz Camas angostas con labranza convencional Dejar 62,500
5 MM, CC, D, d2 Maíz Camas angostas con labranza convencional Dejar 46,875
6 MM, CC, D, d3 Maíz Camas angostas con labranza convencional Dejar 31,250
37
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
300
Peso mil granos (g/mil granos)
250
200
150
100
50
0
MM, CC, MM, CC, MM, CC, MM, CC, MM, CC, MM, CC, MCr, CP, MCr, CP, MCr, CP, MCr, CP, MCr, CP, MCr, CP,
R, d1 R, d2 R, d3 D, d1 D, d2 D, d3 R, d1 R, d2 R, d3 D, d1 D, d2 D, d3
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de maíz en la plataforma Comitán de Domínguez, Chiapas, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: CC= camas angostas con labranza convencional, CP= camas permanentes angostas, R= remover, D= dejar, d1= densidad 62,500 semillas/ha, d2=
46,875 semillas/ha y d3= 31,250 semillas/ha.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
Conclusiones
En las variables evaluadas no se observó una tendencia de los fac-
tores en estudio, con base en agricultura de conservación (siem-
bra en camas permanentes y suelo con rastrojo) y densidades de
siembra. Esto quiere decir que se pueden eliminar los costos de
preparación de suelo sin efecto en el rendimiento de maíz.
Si la siembra del ciclo primavera-verano, por falta de lluvia (cantidad y distribución), el cultivo no presenta un
buen desarrollo o muere, podría ser una opción el realizar la siembra del cultivo de maíz en el ciclo otoño-invier-
no con la variedad V- 560, implementado el sistema de producción con base en los principios de la agricultura
de conservación.
38
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma inició en ciclo PV 2014 a través de la vinculación con productores, módulos,
representantes de cimmyt-MasAgro y la universidad tecnológica de la Selva. El sistema de
producción en la región de Ocosingo es bajo el sistema de agricultura tradicional en laderas
(autoconsumo) y temporal. Los productores practican la quema en las parcelas antes de es-
tablecer los cultivos y hacen un manejo irracional de agroquímicos. El rendimiento de maíz ha
sido por debajo de los 800 kg/ha.
Descripción de la plataforma
En la plataforma se evalúan tres factores: manejo de rastrojo
(quemar y dejar), arreglo topológico (1 m x 1 m y 1 m x 0.5
m) y fertilización (orgánica y química), dando como resul-
tado 8 tratamientos en evaluación (Tabla 1). La fertilización
orgánica fue 3 t/ha de abono orgánico, aplicado la mitad a la
siembra y la mitad 45 días después. La fertilización química
fue 90-30-30, aplicada 60-30-30 a la siembra y 30 Kg N/ha a
los 45 días después de la siembra. Se estableció en un diseño
en bloques completos al azar con arreglo factorial AxBxC con
Foto 1. Plataforma Ocosingo, Chiapas, el 17 de junio de 2016. tres repeticiones.
Las lluvias al momento del establecimiento del cultivo de maíz fueron típicas de la región conti-
nuando estables durante todo el ciclo del cultivo, lo que permitió obtener altos rendimientos com-
parados con la media de producción de la región y de los años anteriores en la plataforma.
40
Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Descripción de Resultados
Durante el ciclo PV 2016, los rendimientos no fueron estadísticamente diferentes, (Fig. 1) estos
oscilaron entre los 3 y 5 t/ha. El mayor rendimiento se tuvo en el tratamiento de MF,CL,Q,fq,at2 (5
t/ha), seguido del tratamiento con fertilización orgánica y mismo arreglo topológico MF,CL,Q,fo,at2
(4.7 t/ha). El menor rendimiento se presentó en MF,CL,Q,fo,at1 (3 t/ha). El rendimiento promedio
de cada tratamiento fue superior al reportado por el siap en 2015 (0.69 t/ha) para el cultivo de maíz
de grano en la zona de Ocosingo, Chiapas.
El factor de arreglo topológico fue altamente significativo, con el arreglo de 1 por 0.5 los rendimien-
tos fueron en promedio 4.4 t/ha mientras que con el arreglo tradicional de 1 m por 1 m los rendi-
mientos fueron en promedio 3.5 t/ha. El arreglo de 1 m por 0.5 m implica mas trabajo en la siembra
comparado con el arreglo tradicional, sin embargo, el costo de siembra no aumentó mucho con el
arreglo de 1m por 0.5 m, el costo de la siembra fue $1,300 MXN/ha con el arreglo de 1 m por 1 m
y $1500 MXN/ha con el arreglo de 1 m por 0.5 m.
Foto 2. Inicio de floración del cultivo de maíz en plataforma Ocosingo, Chiapas, el 15 de agosto de 2016.
41
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Los resultados obtenidos en cuanto al fertilización no fueron significativos, no había una diferencia
en rendimiento entre fertilización orgánica o química. Sin embargo, el costo de la fertilización or-
gánica fue mucho mas elevado, llegó a $11,900.00 MXN/ha y $3,708.50 MXN/ha con fertilización
química. Esa diferencia en precios se debe a los costos derivados de las necesidades de transporte
y aplicación de la fertilización orgánica.
No había una diferencia significativa en rendimiento entre tratamientos donde se deja el rastrojo
y tratamientos donde se quema. En la zona, la quema de rastrojo implica un costo, ya que se debe
pagar jornales para controlar el fuego. Si se puede evitar ese costo y obtener los mismos rendimien-
tos, dejar el rastrojo se presenta como una práctica interesante para los productores.
Respecto al cultivo de rotación (frijol nescafé), no se presentaron datos de producción debido a que
se estableció con fines de fijación de nitrógeno y cobertura.
6000
Rendimiento de grano en 14% H2O (kg/ha)
5000
4000
3000
2000
1000
0
MF,CL, MF,CL, MF, CL, MF,CL, MF,CL, MF, CL, MF,CL, MF, CL,
Q,fo,at1 Q,fq,at1 Q,fo,at2 Q,fq,at2 D,fo,at1 D,fq,at1 D,fo,at2 D,fq,at2
Tratamientos
En el área de validación se evaluaron tres materiales genéticos de maíz: el criollo blanco local, el
híbrido 393 y la variedad sintética 540. Los tres materiales se evaluaron con retención total de
rastrojo y con quema de rastrojo. Para los tres genotipos, los rendimientos no fueron significativa-
mente diferentes con retención o con quema de rastrojo (Fig. 2), demostrando para la zona que
no es necesario quemar el rastrojo para obtener un buen rendimiento. El criollo local obtuvo un
rendimiento promedio de 3.0 t/ha, la variedad sintética de 4.5 t/ha y el hibrido de 4.9 t/ha.
7000
Dejar Quemar
6000
Rendimiento de maíz (kg/ha)
42
Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Se dio un curso taller sobre elaboración de “abonos orgánicos líquidos” con la finalidad de
que el productor conozca alternativas para realizar la fertilización de sus cultivos, desarro-
llando habilidades y capacidades de manera local y los eventos de capacitación permiten la
difusión de tecnologías que contribuyen a incrementar la producción.
Foto 3. Recorrido de campo con productores y técnicos en plataforma Ocosingo, Chiapas, el 8 de octubre de 2016.
Conclusiones
De acuerdo a los resultados obtenidos, a la in-
teracción que se realiza con los productores
de la región y los investigadores de la univer-
sidad tecnológica de la Selva se ha logrado un
impacto en la zona respecto a la concientiza-
ción en la no quema de rastrojo sobre todo en
pendientes con laderas.
43
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma se inició en 2016 con el objetivo de facilitar la capacitación, adquisición de conoci-
mientos, difusión de información y transferencias de tecnologías que ayuden en la mitigación de la
problemática existente de la producción agrícola en la región de los llanos del estado de Chiapas,
mediante prácticas de agricultura de conservación y fertilización.
Los trabajos de preparación de la parcela se iniciaron con el paso de rastra y luego el arado de cin-
celes a 40 cm de profundidad para romper la capa compacta, posteriormente se formaron camas
de siembras permanentes y se surcó en el área testigo.
44
Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Descripción de la plataforma
Durante el ciclo PV 2016 se evaluaron sistemas con base en agricultura de conservación, con las va-
riables: rotación de cultivos, tipos de labranza, manejo de rastrojo y dosis de fertilización (Tabla 1).
La siembra de maíz del híbrido SP521 se realizó el día 22 de julio a una densidad de siembra de
62,500 semillas/ha. La cosecha se realizó de forma manual del 8 al 11 de diciembre de 2016. La
canavalia y el ajonjolí se sembraron intercalados con el maíz al principio de octubre, a densidad de
20 y 5 kg de semilla por hectárea respectivamente.
Durante el ciclo PV 2016 se retrasaron las lluvias y por eso se sembró el 22 de julio en vez de entre
30 de junio y 10 de julio como es normal. Las lluvias después de la siembra fueron muy regulares,
por lo que no hubo problemas de sequía y el desarrollo del cultivo fue de manera regular.
Descripción de Resultados
No había diferencias significativas en rendimiento de maíz entre los tratamientos (Fig. 1). El mayor
rendimiento (6.1 t/ha) se obtuvo en el tratamiento con la práctica común del productor de rotación
maíz-maíz, labranza convencional, remoción de rastrojo y fertilización 110-46-00 NPK, el menor
rendimiento (5.4 t/ha) se tuvo en monocultivo de maíz, camas permanentes, remoción de rastrojo
y fertilización de 144-60-60.
7000
6000
Rendimiento al 14% H2O (kg/ha)
5000
45
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
La utilidad neta del cultivo de maíz (Fig. 2), fue mayor ($6,884) en monocultivo de maíz, labranza convencional,
remoción de rastrojo y fertilización 110-46-00. Cuando la fertilización fue 144-60-60, la mayor utilidad se pre-
sentó en rotación con canavalia, camas permanentes, dejando rastrojo ($3,630) y menor con rotación ajonjolí,
mismas condiciones de labranza y de rastrojo ($2,106). Cabe mencionar que PV 2016 fue el año cero de la plata-
forma, en todos los tratamientos los costos de labranza fueron similares, las diferencias en costos se deberían a la
formación de camas, que es la operación única para establecer camas permanentes y el costo de la fertilización.
$8000
$7000
$6000
Utilidad neta (MXN/ha)
$5000
Actividades y capacitación
Se realizaron 2 eventos demostrativos, el 6 de octubre fue día de campo para técnicos del PIMAF con el objetivo
de difundir tecnologías evaluadas en la plataforma con los productores de las localidades que atienden. Asistie-
ron 42 técnicos.
El día de campo para productores se realizó el 11 de octubre y asistieron 107 productores. El objetivo del evento
fue difundir información y transferencia de tecnologías que ayuden en la mitigación de la problemática existente
de la producción agrícola en la región.
Conclusiones
Por ser el año cero de la plataforma aún no
se tienen comparaciones de rendimientos con
los demás tratamientos. Entre ninguno de los
tratamientos se encontró diferencia estadísti-
ca, pero sí hubo mejor rendimiento en todos
tratamientos que el reportado por el siap en
2016 (2.9 t/ha) para el municipio de Venus-
tiano Carranza. Ya había un alto interés de los
productores de la zona en la plataforma, lo
que continuó en 2017 cuando 150 producto-
res asistieron al día de campo.
Foto 2. Fertilización en la plataforma de Venustiano Caranza, PV 2016.
Se realizarán evaluaciones de frijoles criollos y mejorados por el inifap para dar al productor una alternativa de
rotación de cultivos, con variedades de frijol resistentes a mosaico dorado.
46
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma se encuentra en el rancho ‘La Bandera’ pro-
piedad de la Universidad Veracruzana. Sus objetivos son
identificar y desarrollar alternativas para el sistema de pro-
ducción de maíz bajo condiciones de temporal. Se pretende
dar respuesta a la necesidad de los productores de la región,
al buscar alternativas de fertilización con menor impacto al
ambiente.
Descripción de la plataforma
Las condiciones climáticas durante el ciclo fueron un periodo
de sequía al inicio, seguido de un periodo intenso de lluvias
que derivó en un incremento en competencia de maleza e in-
capacidad de aplicar herbicida, por lo que el control tuvo que
realizarse de forma manual, incrementando los costos de ma-
Foto 1. Productores visitando plataforma Actopan, Veracruz en ciclo PV 2016. nera importante y disminuyendo el rendimiento del cultivo.
La plataforma cuenta con seis tratamientos de manejo de rastrojo, rotación, prácticas de labranza y diferentes
fertilizaciones (Tabla 1). Se sembró maíz criollo a densidad de siembra de 75,000 semillas/ha, Calopogonio mucu-
noides a 30,000 semillas/ha y Canavalia ensiformis a 20,000 semillas/ha, todo de manera manual. La calopogonia
y la canavalia se sembraron intercalado con maíz, al momento que el cultivo de maíz estaba en V6. Después de
la siembra de esos cultivos había un periodo lluvia muy fuerte que impidió la germinación y la población final de
canavalia y calopogonia fue muy baja. Además, las lluvias causaron el crecimiento de altas densidades de malezas
que no se lograron controlar bien.
48
Hub Maíz y Cultivos Asociados Trópico Bajo Golfo Centro
En los tratamientos donde se retira el rastrojo de manera parcial, se deja el rastrojo de cada
segundo surco. En el tratamiento M,CP,P,F2 se emplea de manera adicional un abono orgáni-
co (lombricomposta) en dosis de dos toneladas por hectárea que se aplica al momento de la
siembra como cama de la semilla. No se determinó la cantidad de nutrientes en la lombricom-
posta, pero se podría estimar que se aplicaron 40 kg de N, 20 kg de P y 20 kg de K por hectárea
con la lombricomposta. En el tratamiento M,CP,P,F3 se utiliza la cepa de hongos micorrízicos
desarrollada por el Laboratorio de Organismos Benéficos de la Facultad de Agronomía a dosis
de 1 gramo por planta, aplicándolo al momento de la siembra en conjunto con la semilla re-
sultando en 7.5 kilogramos de inóculo por hectárea.
87-46-00 +
5 M,CP,P,F2 Maíz Camas permanentes angostas Parcial lombricomposta
6 87-46-00 +
M,CP,P,F3 Maíz Camas permanentes angostas Parcial micorriza
Descripción de Resultados
El rendimiento por hectárea (Fig. 1) nos muestra que el mejor tratamiento (3.1 t/ha) fue en
camas permanentes, con retención parcial de rastrojo y fertilización 87-46-00 con lombri-
composta, superando por 0.7 t/ha al tratamiento testigo, en labranza convencional, remoción
de rastrojo y fertilizante 87-46-00, el cual alcanzó un rendimiento de 2.4 t/ha, seguido por el
tratamiento de rotación con canavalia (MCn,CP,P,F1) con 2.2 t/ha.
4
Rendimiento a 14% de humedad (t/ha)
3.5
2.5
1.5
0.5
0
M,LC,R,F1 M,CP,P,F1 MCn,CP,P,F1 MCl,CP,P,F1 M,CP,P,F2 M,CP,P,F3
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento obtenido en plataforma Actopan, Veracruz, PV 2016.
Abreviaciones:M= maíz, Cn= canavalia, Cl= calopogonio, LC= labranza convencional, CP= camas permanentes angostas, R= remover
rastrojo, P= retiro parcial de rastrojo, F1=fertilización 87-46-00, F2= fertilización 87-46-00 + lombricomposta y F3= fertilización 87-46-
00 + micorriza. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
49
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Los tratamientos con menores rendimientos fueron el de asociación con calopogonio (MCl,CP,P,F1) y el monocul-
tivo de maíz en camas permanentes (M,CP,P,F1); ambos con 1.9 t/ha. Es importante mencionar que los resultados
no pueden ser considerados como concluyentes, ya que la mala germinación del calopogonio (MCl,CP,P,F1) y de
la canavalia (MCn,CP,P,F1) y la competencia de maleza derivada de la realización inoportuna de las medidas de
control, pueden haber alterado los resultados. Adicionalmente, las mejoras en las características del suelo que se
han reportado en diversos estudios por el uso continuo de leguminosas, puede no haberse expresado totalmente
en el presente ciclo.
En el tratamiento que corresponde a la siembra de maíz con leguminosa asociada (MCn,CP,P,F1) el costo de
producción fue muy elevado, alcanzando $23,310, a diferencia del tratamiento de maíz sembrado en camas per-
manentes (M,CP,P,F1) que registró $20,110.
En el tratamiento con labranza convencional, su gasto fue de $22,790. En los tratamientos con el uso de lom-
bricomposta y hongos micorrízico arbusculares como fertilizantes orgánicos, el incremento en costos fue con-
secuencia de la adquisición de los fertilizantes orgánicos y mano de obra para su aplicación teniendo costos de
producción de $22,160 y $21,610.
24000
Costos de producción (MXN/ha)
23000
22000
Figura 2. Costos de producción
por tratamiento en plataforma
21000 Actopan, Veracruz, ciclo PV 2016.
Abreviaciones:M= maíz, Cn= canavalia,
20000 Cl= calopogonio, LC= labranza con-
vencional, CP= camas permanentes
angostas, R= remover rastrojo, P= re-
19000 tiro parcial de rastrojo, F1=fertilización
87-46-00, F2= fertilización 87-46-00 +
18000 lombricomposta y F3= fertilización 87-
M,LC,R,F1 M,CP,P,F1 MCn,CP,P,F1 MCl,CP,P,F1 M,CP,P,F2 M,CP,P,F3 46-00 + micorriza.
Tratamiento
Conclusiones
El tratamiento fertilizado con adición de lom-
bricomposta (M,CP,P,F2) fue el que presentó
el mayor en el rendimiento, sin embargo los
resultados no pueden considerarse como con-
cluyentes. Se deben evaluar los tratamientos
durante más ciclos de producción para llegar
a conclusiones definitivas. En este momento
de la investigación, no es posible hacer con-
clusiones definitivas que puedan contribuir de
manera significativa al sistema de producción
de la región.
50
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de Acámbaro se localiza en la por-
ción central del municipio, dentro de la región
climática denominada semicálida-subhúmeda
(A)C(wo) del estado de Guanajuato (García,
1981). La región se caracteriza por una preci-
pitación media anual de entre 565 y 648 mm,
de la cual el 90% ocurre de mayo a octubre.
La temperatura media anual supera los 18 °C,
siendo mayo y junio los meses más cálidos en
los cuales se presentan temperaturas máximas
de 20 a 35 °C y extremas que superan los 36°C;
diciembre y enero son los meses más fríos con
gran probabilidad de heladas.
El objetivo de la plataforma es evaluar el efecto de prácticas de labranza, manejo de residuos, rotación de cultivos
y fertilización integral sobre el rendimiento de los cultivos de granos para lo cual durante el ciclo primavera-vera-
no (PV) 2016 se establecieron tratamientos con maíz.
52
Hub Bajío - Guanajuato
Manejo
Trat. Abreviación Rotación Labranza Tecnología adicional
de rastrojo
Camas angostas con labranza
1 SM-CC-R Sorgo-Maíz* Remover convencional Ninguna
6 SyGi-CC-R Soya-Girasol* Remover Camas angostas con labranza Cultivos alternativos (girasol)
convencional
7 GiSy-CC-R Girasol - Soya* Remover Camas angostas con labranza Cultivos alternativos (soya)
convencional
10 Micorriza 1 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Biofertilizante granular (glumix micorriza)
11 Micorriza 2 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Biofertilizante a la semilla (micorriza fer)
12 Greenseeker Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas GreenSeeker (Area del sensor)
Fertilización
13 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Fertilización enterrada
Enterada
14 Franja Rica Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas GreenSeeker (Franja rica)
20 Densidad 90,000 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Densidad de 90,000 semillas/ha
21 Densidad 100,000 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Densidad de 100,000 semillas/ha
22 Densidad 80,000 Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas Densidad de 80,000 semilla/ha
(75% fert. quim. + biof micorriza fer)
23 Manejo Innovación Sorgo-Maíz* Dejar Camas permanentes angostas + densidad de 100,000 semillas/ha
+ GreenSeeker + otras tecnologías
Camas angostas con labranza
24 Manejo Productor Sorgo-Maíz* Parcial Manejo del productor
convencional
53
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Para analizar la rentabilidad de cada tratamiento, se registraron los datos de manejo agronómico
y sus costos directos de producción (labores mecanizadas, insumos, mano de obra y servicios), no
se consideraron los costos indirectos como: traslado de insumos, asistencia técnica, renta, seguro
agrícola y gastos de administración. Empleando los datos de rendimiento por hectárea y precio de
venta del grano se calculó el ingreso bruto para cada tratamiento.
54
Hub Bajío - Guanajuato
Los tratamientos con camas permanentes y rotación maíz-sorgo obtuvieron los menores rendi-
mientos, aunque no fueron significativamente más bajos que los tratamientos con labranza conven-
cional. No se presentó una diferencia en rendimiento en cuanto a dejar todo o la mitad del rastrojo.
25000
Rendimiento de maiz a 14% de H2O (kg/ha)
a
20000
ab ab ab
ab
b b
15000
10000
5000
0
SM-CC-R SM-CC-P SM-CC-D SM-CP-P SM-CP-D MSyS-CP-D MGiS-CP-D
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de grano de maíz a 14% de humedad en los tratamientos principales en la plataforma de Acámbaro,
Guanajuato en PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, S= sorgo, Sy= soya, Gi= girasol, CC= camas angostas con labranza convencional, CP= camas permanentes angostas,
D= dejar, R= remover y P= parcial (se deja parte del rastrojo). Barras de error indican error estándar. Tratamientos con la misma letra no son
significativamente diferente.
Los tratamientos con diferentes tipos de fertilización no mostraron diferencias significativas (Fig. 2).
El rendimiento promedio fue 13.6 t/ha, con el más alto rendimiento, de 14.7 t/ha, obtenido por el
tratamiento con fertilización enterado. El uso de los sensores Greenseeker y SPAD entonces per-
mite de ahorrar una cantidad de 109 y 133 unidades de nitrógeno por hectárea respectivamente.
Representa un ahorro significativo para el productor, además de causar menos polución del medio
ambiente. Las micorrizas no incrementaron el rendimiento de manera significativa.
55
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
18000
Rendimiento de maíz a 14% de H2O (kg/ha)
16000
14000
12000
10000
8000
6000
Figura 2. Rendimiento de gra-
4000 no de maíz a 14% de humedad en
los tratamientos principales en la
2000 plataforma de Acámbaro, Guana-
0 juato en PV 2016.
Biofertilizante Biofertilizante GreenSeeker Fertilización GreenSeeker N-Tester Fertilizante
Granular a la semilla (AS) enterrada (FR) Liberación
Controlada
Tratamiento
Los materiales Antílope y P3015W fueron un poco más tardíos que XR21 y Artillero (Tabla 2). Además, se observó
que el híbrido Artillero tenía mayor poder de germinación en labranza cero que el resto, por el contrario, P3015W
presentó menor germinación. El híbrido XR21 sufrió mayor incidencia de gusano cogollero que el resto y Artillero
presentó presencia de pulgón verde. En cuanto a altura, se puede observar que P3015W fue el material con ma-
yor altura y mazorca, mientras que Antílope fue el genotipo de menor altura. En cuanto al rendimiento, no había
diferencias significativas entre los cuatro materiales probado en la plataforma el rendimiento promedio fue 12.2
t/ha (Fig. 3). El mayor rendimiento se obtuvo con Antilope con 14.0 t/ha, indicando que fue un buen material
para usar en los tratamientos de la plataforma.
Antílope VE V0 V3-V4 V4-V5 V5-V6 V6-V7 V10-V11 R0 R5 R6 Cosecha 8.7 254 120
3015W VE V0 V3-V4 V4-V5 V5-V6 V6-V7 V10-V11 R0 R5 R6 Cosecha 8.8 306 153
Tabla 2. Datos de crecimiento de maíz de los cuatro híbridos evaluados en la plataforma de Acámbaro
20000
16000
18000 a
14000 b
16000
Rendimiento de maíz a 14% de
Rendimiento de maíz a 14% de
b
12000 14000
humedad (kg/ha)
humedad (kg/ha)
10000 12000
10000
8000
8000
6000
6000
4000
4000
2000 2000
0 0
Antilope XR21 3055W Artillero 80,000 90,000 100,000
Tratamiento Tratamiento (semillas/ha)
Figura 3. Rendimiento de grano de maíz de los cuatro híbridos Figura 4. Rendimiento de grano de maíz a tres densidades de
evaluados en la plataforma de Acámbaro, Guanajuato en PV 2016. siembra en la plataforma de Acámbaro, Guanajuato en PV 2016.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
Tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes.
56
Hub Bajío - Guanajuato
El análisis de la rentabilidad de los tratamientos demuestra que la mayoría no superó en utilidad al manejo del productor,
que obtuvo una utilidad neta de $28,423 MXN/ha. Solamente los tratamientos SM-CC-R, SM-CC-P50%, SM-CC-D, MSyS-CP-D,
MGiS-CP-D, Densidad 90,000 y Densidad 100,000 superaron al manejo del productor. Solamente los tratamientos MSyS-CP-D,
MGiS-CP-D y Densidad 90,000 superaron en utilidad al tratamiento SM-CC-R, que es el tratamiento con labranza convencional
y remoción de rastrojo (Tabla 3).
Densidad
90,000 17 3,600 61,195 24,910 36,285
Densidad
100,000 15.3 3,600 54,942 25,444 29,498
Densidad
80,000 14 3,600 50,570 24,377 26,193
Manejo
Innovación 13.8 3,600 49,716 24,700 25,016
Manejo
Productor 15.5 3,600 55,800 27,377 28,423
Conclusiones
Los rendimientos de maíz en la plataforma de Acámbaro fueron altos en el ciclo PV 2016. Los más altos rendimientos se obtu-
vieron en camas permanentes, retención de rastrojo y rotación con soya. En el área de validación se evaluaron diferentes tipos
de manejo, los resultados indican que debería ser posible reducir los insumos usados en la agricultura de la zona sin tener un
impacto en el rendimiento de maíz.
57
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de Apaseo el Alto se inició en el ciclo PV 2014, fue establecida en colaboración con el
Instituto Tecnológico de Roque extensión Apaseo el Alto y se enfoca en productores de baja escala.
Los cultivos principales de la región son el maíz, frijol y garbanzo, aunque también existe la necesi-
dad de forraje para ganado. El rendimiento promedio de maíz grano en temporal en el municipio
de Apaseo el Alto fue 1.8 t/ha y de frijol 0.9 t/ha (siap, 2016). El sistema de labranza tradicional
predominante en la región consiste de un barbecho, una rastra, la siembra y después una escarda.
El costo de producción de maíz en la zona es alto y, en temporal, los rendimientos suelen ser tan
bajos que los productores no recuperan el costo de la inversión. El maíz forma parte de la cadena
agrícola con más presencia entre los productores, ya que es el que ocupa la mayor parte de la
superficie sembrada, a pesar de que no siempre sea redituable. El frijol se siembra tanto en riego
como en temporal y la semilla que más se siembra en la región es la variedad Flor de junio. Este
cultivo tiene una gran representatividad debido a que ocupa buena parte de la superficie agrícola
en la zona y por involucrar a gran parte de la sociedad rural. Además, es el segundo producto que
más se incluye en la dieta de los habitantes del municipio (después del maíz), ya sea por tradición,
cultura o porque es de los más accesibles económicamente hablando. Por ello la importancia de
seguir con el impulso de este cultivo mediante la evaluación en la plataforma. Sin embargo, por la
alta presencia de plagas en la región, la siembra de frijol ha disminuido en los últimos años.
En la plataforma se evaluaron 12 tratamientos (Tabla 1) en un diseño de bloques completos al azar con tres repe-
ticiones. La preparación del suelo en el tratamiento testigo, con labranza convencional (MM-LC-R), consistió de
un barbecho, dos pasos de rastra y la formación de camas de siembra. El manejo en los tratamientos de camas
permanentes consistió en un desvare y posteriormente la reformación de camas. La siembra de maíz, frijol y
girasol se efectuó el 3 de junio, y la de sorgo forrajero el 10 de junio. La variedad de maíz establecida fue Vs-322,
liberada por INIFAP y el tratamiento testigo (MM-LC-R) se utilizó el criollo tradicional de la zona. Ambos fueron
sembrados a una densidad media de 61,00 plantas ha-1. Para frijol se utilizó la variedad Flor de junio León con
una densidad promedio de 56,000 plantas ha-1. En el área flexible se establecieron dos cultivos de alternativa,
girasol y sorgo forrajero.
Se realizó una fertilización uniforme con 150 kg ha-1 de fosfato diamónico, 50 kg ha-1 de cloruro de potasio, (27-
69-60) y una aplicación de Bayfolan (que contiene todos los micronutrientes) con 2 l ha-1. El control de maleza se
realizó en preemergencia con glifosato en los tratamientos de camas permanentes, con una dosis de 4 l ha-1, en
pos-emergencia se empleó en tratamientos con maíz el ingrediente activo nicosulfuron a razón de 1 l ha-1. Sin
embargo, se presentó una gran presencia de maleza de hoja angosta.
Se presentaron problemas muy fuertes con roedores, los cuales dañaron en su totalidad los cultivos de frijol y
girasol. Esta fue la primera vez que se presenta este problema en gran magnitud en la plataforma. Otro factor
condicionante para la producción fue la presencia masiva de chapulín, el cual ocasionó gran afectación al cultivo
de maíz dañando considerablemente el tejido vegetal y estigmas de la inflorescencia masculina (jilote).
Tabla 1. Tratamientos establecidos en la plataforma Apaseo el Alto, ciclo PV 2016. Foto 2. Siembra y fertilización de fondo en Plataforma
Nota: * Cultivo establecido en el Ciclo Primavera-Verano 2016. Apaseo el Alto, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz (criollo en tratamiento testigo 10, variedad sintética en los otros tratamientos), F= Frijol,
S=Sorgo Forrajero, G=Girasol, CP=Camas Angostas Permanentes, CPA=Camas Anchas Permanentes, CC=Camas
Angostas con Labranza Convencional, D= deja (100% del residuo), R= Remover el total de residuo.
59
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Resultados
Rendimientos de cultivos
El rendimiento promedio del experimento fue de 2.9 t/ha. El tratamiento testigo obtuvo el más
bajo rendimiento de grano con 2.2 t/ha. Los tratamientos con camas permanentes obtuvieron ma-
yores rendimientos, salvo en el tratamiento con camas permanentes sin cobertura de rastrojo (MM-
CPA-R). El tratamiento con el mayor rendimiento fue el de camas permanentes anchas y retención de
rastrojo, con maíz en monocultivo (MM-CPA-D) con 3.9 t/ha. Los tratamientos con camas permanen-
tes angostas presentaron un comportamiento similar estadísticamente. Los rendimientos de los cul-
tivos alternativos de frijol y girasol no se pudieron estimar debido al daño provocado por roedores.
4.50
Rendimiento con 14% de humedad (t/ha)
bc b cd a bc b bc d
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
MM, CP, R MM, CP, D MM, CPA, R MM, CPA, D MF, CP, D MF, CPA, D MF, CP, D MM, CC, R
Tratamientos
El rendimiento promedio de biomasa fue de 19.4 t/ha. Los tratamientos MM-CP-D, MM-CPA-D, MF-
CP-D y MF-CPA-D obtuvieron estadísticamente los mayores rendimientos de biomasa, con valores de
24.0, 23.5, 21.5 y 22.1 t/ha, respectivamente. Los tratamientos MF-CP-D y el testigo MM-CC-R, pre-
sentaron los menores rendimientos de biomasa, con 14.3 y 12.5 t/ha respectivamente. El rendimiento
de biomasa del cultivo alternativo de sorgo forrajero fue 13.0 t/ha y entonces menor que todos trata-
mientos de maíz con excepción del tratamiento testigo (Fig. 2).
30
bc a cd a ab ab de e e
25
Rendimiento de biomasa (t/ha)
20
15
10
0
MM, CP, R MM, CP, D MM, CPA, R MM, CPA, D MF, CP, D MF, CPA, D MF, CP, D MM, CC, R S, CC, R
Tratamientos
Figura 2. Rendimiento de biomasa de maíz en la plataforma Apaseo el Alto, Gto. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, F= Frijol, S=Sorgo Forrajero, G=Girasol, CP=Camas Angostas Permanentes, CPA=Camas Anchas Permanentes, CC=Ca-
mas Angostas con Labranza Convencional, D= Dejar (100% del residuo), R= Remover el total de residuo.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes.
60
Hub Bajío - Guanajuato
Análisis económico
Comparado con el tratamiento testigo, los costos de producción fueron más bajos en los tratamien-
tos con camas permanentes. Eso debido principalmente a la reducción de gastos en la preparación
del suelo. Los otros costos de producción fueron similares para todos los tratamientos, con excep-
ción de un mayor gasto en control de malezas en camas permanentes y un más alto costo de cose-
cha de sorgo forrajero. El costo de siembra fue bajo en los tratamientos con maíz porque se utiliza
semilla del cultivo del año anterior, tanto en el caso de la variedad como del maíz nativo (Fig. 3).
En los tratamientos de camas permanentes los costos fueron similares y entonces las diferencias
en utilidad neta dependen del rendimiento final obtenido. El tratamiento con el mayor rendimien-
to, MM-CPA-D, tenía un ingreso bruto de $13,650 MXN/ha y un costo de producción de $6,550
MXN/ha resultando en una utilidad de $7,100 MXN/ha (Fig. 4). El tratamiento testigo (MM-CC-R)
presentó una utilidad negativa de $-330. El tratamiento S-CC-R, sembrado con sorgo forrajero pre-
sento un ingreso de bruto de $10,360 MXN/ha, y un costo de producción de $7,845 MXN/ha, con
una utilidad de $2,515 MXN/ha. Los tratamientos MMF-CP-D, MMF-CPA-D y G-CC-R tenían una
utilidad negativa, debido a que no se obtuvo rendimiento por problemas con roedores.
9000
Cosecha Control plagas y malezas Fertilización Siembra Preparación suelo
8000
7000
Costo ($MXN/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
MM-CP-R MM-CP-D MM-CPA-R MM-CPA-D MF-CP-D MF-CPA-D MMF-CP-D MMF-CPA-D MF-CP-D MM-LC-R S-LC-R G-LC-R
Tratamientos
Figura 3. Costos de producción en la plataforma Apaseo el Alto, Guanajuato. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, F= Frijol, S=Sorgo Forrajero, G=Girasol, CP=Camas Angostas Permanentes, CPA=Camas Anchas Permanentes, CC=Ca-
mas Angostas con Labranza Convencional, D= Dejar (100% del residuo), R= Remover el total de residuo.
10,000
5,000
-5,000
Tratamientos
-10,000
Figura 4. Ingreso total y utilidad neta por hectárea en la plataforma Apaseo el Alto, Guanajuato. Ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, F= Frijol, S=Sorgo Forrajero, G=Girasol, CP=Camas Angostas Permanentes, CPA=Camas Anchas Permanentes, CC=Ca-
mas Angostas con Labranza Convencional, D= Dejar (100% del residuo), R= Remover el total de residuo.
61
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Conclusiones
El uso de variedades de maíz para temporal como la utilizada en esta plataforma (VS 322) puede
incrementar los rendimientos en maíz en la zona de la plataforma. Es entonces importante buscar
otras alternativas de germoplasma que puedan elevar los rendimientos en maíz y frijol, como híbri-
dos en el caso de maíz o variedades mejoradas en caso de frijol.
62
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La generación de tecnología para la agricultura de temporal es de importancia prioritaria para el
país, ya que ocupa la mayor superficie cultivada y alimenta a una gran parte de la población. El cam-
bio climático acentúa los riesgos de la agricultura de temporal, con lluvias más escasez, erráticas e
impredecibles. No sólo debemos dar respuesta a la necesidad de producir más, también debemos co-
adyuvar a la conservación de la biodiversidad y a la protección de los polinizadores, entre otros fines.
Uno de los cultivos que podría ser más tolerante a los efec-
tos del cambio climático es la chíchara. La chíchara, verónica
o frijol caupí (Vigna angustifolia) es una planta leguminosa,
que había sido cultivada en localidades marginales de tem-
poral, en el centro del país y en otras zonas del norte de Mé-
xico; por ejemplo, en las comunidades Yaquis de Sonora su
consumo es recomendado para las mujeres que están ama-
mantando a sus bebés. Sin embargo, la semilla se ha estado
perdiendo en todas las regiones y sólo las personas mayores
recuerdan o han manejado el cultivo. La chíchara tiene un
sabor agradable y su cocimiento es mucho más rápido que
el del frijol. Una de sus principales ventajas es que desarrolla
una raíz pivotante que puede alcanzar hasta 1.95 m de lon-
gitud, lo que le permite adaptarse a ambientes y suelos con
limitaciones de agua.
Foto 1. Caupí en floración
En el área de validación se optó por evaluar otros cultivos no tradicionales, para utilizar Temp. Precipitación
más plantas en la alimentación y para coadyuvar a la conservación de los polinizadores. Mes Máxima (mm)
(°C)
Todas las especies se sembraron en surcos de 75 cm de ancho. En los tratamientos
correspondientes se inoculó la semilla con microorganismos. Las lluvias se detuvieron a Ene-2016 25.9 5.8
partir del 15 de septiembre, por lo que todas las plantas se secaron en campo, esperan-
Feb-16 28.3 0.2
do nuevas precipitaciones.
Mar-16 30 16.2
May-16 34.8 37
En el área principal, los cultivos de maíz y sorgo se perdieron por la sequía y el residuo se
incorporó. El frijol, de la variedad Flor de Junio Marcela, sí alcanzó a producir, teniendo Jun-16 31.6 66.8
un rendimiento promedio de 419 kg/ha, pero siendo el tamaño del grano 20% inferior
Jul-16 28.7 250.6
al de la semilla. En el área flexible se evalúo el Caupí (Vigna ungiculata), que en la región
es conocido como verónica o chíchara; esta fue la planta más resistente a la sequía y Ago-2016 29.1 211.2
rindió el equivalente a 1,244 kg/ha, un rendimiento casi 3 veces mayor que el del frijol,
en las mismas condiciones. El girasol sufrió la sequía en la etapa de llenado de grano y Sep-16 29.5 51.8
Nov-16 29.4 0
Actividades de vinculación y capacitación Dic-2016 27.2 0
Se organizaron dos días de campo en la plataforma durante el ciclo. Uno de esos fue Total 513.6
dedicado especialmente al cultivo de chíchara. En el evento “Demostración: El cultivo Tabla 1. Temperatura máxima y pre-
de la chíchara o caupí (Vigna ungiculata) en condiciones de temporal y su degustación; cipitación en 2016 en la plataforma de
un componente más de la Agricultura de Conservación en Condiciones de Temporal, Irapuato II, Guanajuato.
Plataforma Mas-Agro” se invitó a productores locales para una degustación de la chícha-
ra de la plataforma. Varios de los viejos productores se acordaron del cultivo que antes
sembraban y compartieron sus recetas con los otros asistentes.
8 FSM-CC-R-C Frijol*-Sorgo-Maíz
Camas angostas con labranza
convencional Remover Con microorganismos Planes para el futuro
Camas angostas con labranza
9 SMF-CC-R-C Sorgo*-Maíz-Frijol convencional Remover Con microorganismos Ante el cambio climático debe-
Camas angostas con labranza mos recuperar los cultivos que
10 MFS-CC-R-S Maíz*-Frijol-Sorgo convencional Remover Sin microorganismos
permitan el suministro de ali-
Camas angostas con labranza
11 FSM-CC-R-S Frijol*-Sorgo-Maíz convencional Remover Sin microorganismos mento a la población, en la plata-
Camas angostas con labranza forma seguimos evaluando este
12 SMF-CC-R-S Sorgo*-Maíz-Frijol Remover Sin microorganismos
convencional “viejo” cultivo y queremos incor-
Camas angostas con labranza
13 MMM-CC-R-S Maíz* -Maíz-Maíz convencional y pileteo Remover Sin microorganismos porarlo a las alternativas para el
régimen de temporal.
Tabla 2. Tratamientos evaluados en la plataforma de Irapuato II, Guanajuato durante el ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= Maíz, S= Sorgo, F= Frijol, CP= Camas permanentes, CC= Camas con labranza convencional, P= Dejar parte
del rastrojo, R= Remover Rastrojo, C= Con microorganismos, S= Sin microorganismos.
El cultivo indicado con * fue sembrado en el ciclo PV 2016.
65
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Comparación del balance de agua con riego por gravedad y riego por
goteo en la plataforma Irapuato III, Guanajuato; ciclo OI 2016-2017
Álvaro Flores García (Universidad de Guanajuato)
Introducción
El gasto de agua en la agricultura de Guana-
juato es alto, especialmente en la agricultura
de riego en la parte sur del estado. La mayoría
del agua de riego viene de la presa Solís sobre
el río Lerma en Acámbaro o viene de pozos de
los productores. La mayoría de los terrenos se
riegan por gravedad. Técnicas como riego por
aspersión o riego por goteo pueden ahorrar
agua y además generan una distribución más
uniforme de agua en el terreno.
66
Hub Bajío - Guanajuato
El 11 de enero se realizó la siembra de la cebada variedad Esperanza a densidad de 110 kg/ha. Con
la siembra se aplicaron 200 kg de DAP, 100 kg de urea y 100 kg de sulfato de amonio por hectárea
para completar la fórmula 110-40-00 como fertilización de asiento. Paralelamente a la preparación
del suelo para el establecimiento de cebada, se realizó la instalación de redes de conducción de
agua para cuatro sectores de riego por goteo; así como del equipo necesario para control y medi-
ción de flujo, monitoreo de presiones y sensores de humedad del tipo Watemark a 20, 30, 60 y 90
cm de profundidad.
1 CM-CCA-N-G Cebada-Maíz Camas anchas con labranza convencional Sin rastrojo Goteo
Gravedad con
2 CM-CCA-N-S Cebada-Maíz Camas anchas con labranza convencional Sin rastrojo compuertas
El rendimiento promedio de cebada fue 7.7 t/ha en riego por gravedad y 8.7 t/ha en riego por
goteo. En riego por gravedad se aplicó una lámina total de 712 mm de agua y en riego por goteo
de 546 mm. El gasto de agua fue entonces 928 L/kg de grano en riego por gravedad y 628 L/kg de
grano en riego por goteo. En riego por goteo se usó menos agua para más grano resultando en un
uso más eficiente del agua. Según la determinación de la evapotranspiración para las condiciones
climatológicas prevalecientes en la zona del proyecto, la cebada consumió en todo su ciclo 420.2
mm de agua. Para el sistema de riego por gravedad, el promedio de las pérdidas por percolación
o filtración profunda es de 278 mm mientras que la perdida por percolación bajo riego por goteo
fue 126 mm
Se colocaron sensores de humedad a 90, 60, 30 y cm de profundidad en cada parcela (Fig. 1). La
lectura de un sensor seco es 190 cbars, un valor de 0 indica que el sensor es completamente satura-
do. Los sensores a 90 y 60 cm de profundidad a partir de los 30 días alcanzan tensión cero, es decir,
transcurren 30 días para saturarse con el agua aportada al suelo a través del riego. Es importante
hacer notar, que el riego de siembra y el primer riego de auxilio se aplicaron utilizando el sistema
de aspersión, por falta de disponibilidad de equipamiento del riego rodado por compuertas al inicio
del ciclo. Éstos dos riegos no fueron detectados por los sensores colocado a 90 y 60 cm de profun-
didad. Fue hasta el tercer riego de auxilio, aplicado por gravedad a los 27 días después de la siembra
cuando ya se contaba con la tubería de compuerta, que el sensor se saturó. A partir de la satura-
ción provocada por eso riego, la tensión de humedad a 90 y 60 cm fue casi cero, y así se mantuvo
durante todo el ciclo del cultivo, indicando saturación de agua casi completa a esas profundidades.
200
90 cm 60 cm 30 cm 20 cm
180
160
Tensión de humedad (cbar)
140
120
100
80
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Días después siembra
Figura 1. Tensión de humedad a 90, 60, 30 y 20 cm de profundidad en las parcelas bajo riego por gravedad en la
plataforma de Irapuato III, Guanajuato en el ciclo OI 2016-2017.
67
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En las tres parcelas seleccionadas para aplicar riego por goteo, tanto el riego de siembra como los
primeros dos riegos de auxilio se aplicaron con riego por aspersión, debido a que el proyecto arran-
có sin el equipamiento requerido.
En riego por goteo, fue hasta pasados los 40 días después de la siembra que los sensores a 90 y
60 cm de profundidad respondieron a la humedad del riego. Los sensores no indicaron por mucho
tiempo un estado de saturación, lo que significa que a diferencia del riego por gravedad, el sistema
de riego por goteo no sobresaturó el suelo. De las curvas de tensión de humedad también se obser-
va que a 90 y 60 cm de profundidad se presenta una mayor intensidad de migración de humedad
cuando se utiliza riego por goteo (Fig. 2).
200 90 cm 60 cm 30 cm 20 cm
180
160
Tensión de humedad (cbar)
140
120
100
80
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Días después siembra
Figura 2. Tensión de humedad a 90, 60, 30 y 20 cm de profundidad en las parcelas bajo riego por goteo en la plataforma de
Irapuato III, Guanajuato en el ciclo OI 2016-2017.
Conclusiones
La cebada producida con riego por goteo obtuvo un mayor rendimiento con un menor uso de agua
que cebada producida por riego por gravedad. El menor rendimiento bajo riego por gravedad fue
probablemente causado por los periodos prolongados de saturación con agua durante las cuales
las raíces no pudieron respirar.
68
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de investigación de Ocampo,
Guanajuato, evalúa sistemas de producción
de trigo y frijol bajo temporal. En Guanajua-
to la superficie cultivada con trigo durante el
ciclo de PV se localiza en áreas de temporal
principalmente en la zona norte del estado,
que comprende los municipios de San Felipe,
Ocampo y San Diego de la Unión.
70
Hub Bajío - Guanajuato
Las condiciones meteorológicas influyeron los rendimientos debido principalmente al tipo de suelo
predominante en la región (Xerosol), el cual se caracteriza por su bajo contenido de materia orgá-
nica, con porosidad moderada y drenaje deficiente. En este caso, dando lugar a un encostramiento
de la capa superior del suelo debido a que posterior a la siembra se registraron precipitaciones
pluviales antes de la emergencia de las plántulas, dando como resultado una baja densidad de
población afectando el rendimiento.
9 TFT, CP, D, H Trigo*- Frijol-Trigo Camas permanentes angostas Dejar Siembra en hileras
12 TFT, SP, D, H Trigo*-Frijol-Trigo Siembra en plano con labranza Dejar Siembra en hileras
convencional
Tabla 1. Tratamientos en plataforma Ocampo, Guanajuato, ciclo PV 2016.
*Cultivo a establecido en ciclo PV 2016.
Abreviaciones: T= trigo, F= frijol, SP= siembra en plano con labranza convencional, CL= Cero labranza CC= camas angostas con labranza con-
vencional, CP= camas permanentes angostas, CPA= camas permanentes anchas, D= dejar (se deja el 100% del residuo), V= siembra al voleo
y H= siembra en hileras.
71
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
TFT, SP, TFT, CC, TFT, CCA, TTF, CC, TTF, CCA, TTF, CP, TTF, CPA, TTF, CL, TFT, CP, TFT, CPA, TFT, CL, TFT, SP,
D, V D, H D, H D, H D, H D, H D, H D, H D, H D, H D, H D, H
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento de trigo en plataforma Ocampo, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: T= trigo, F= frijol, SP= siembra en plano, CC= camas angostas con labranza convencional, CCA= camas anchas con labranza convencional, CP= camas permanentes
angostas, CL= cero labranza, D= dejar rastrojo en superficie, V= siembra al voleo y H= siembra en hileras.
Conclusiones
El encostramiento del suelo afectó negativamente en el es-
tablecimiento del cultivo, reflejándose en una baja densidad
de población. La escasa precipitación pluvial y su errática
distribución, afectaron significativamente la calidad física y
rendimiento de grano.
72
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
74
Hub Bajío - Guanajuato
Rotación Manejo de
Trat. Abreviación Práctica de labranza rastrojo
P-V O-I
1 MM(A+E), SP, R Maíz-maíz Avena+Ebo Camas angostas con labranza convencional Remover
2 MM(A+E), CC, R Maíz–maíz Avena+Ebo Camas angostas con labranza mínima Remover
3 MF(A+E), CC, D Maíz-frijol Avena+Ebo Camas angostas con labranza mínima Dejar
4 FM(A+E), CCA, D Frijol-maíz Avena+Ebo Camas angostas con labranza mínima Dejar
Tabla 1. Tratamientos de riego en plataforma San Luis de la Paz, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: A+E= Avena asociado con ebo, M= maíz, F= frijol, CC= camas angostas con labranza convencional, CM= camas angostas
con labranza mínima, CP= camas permanentes angostas, CPA= camas permanentes anchas, D= dejar (se deja el 30% del rastrojo) y
R= remover rastrojo.
En PV 2016 se sembró maíz variedad BD-54 a una densidad de 120,000 semillas/ha, así como frijol
variedad Flor de Junio León a densidad de 133,000 semillas/ha, en los tratamientos de riego. En OI
2015-2016 se sembró triticale como cultivo forrajero, en OI 2016-2017 se sembró avena en asocia-
ción con ebo.
Además, se sembró 1 hectárea de temporal con maíz VS-201 y BD-33 a densidad de 80,000 semi-
llas/ha. Se establecieron 4 tratamientos de labranza, haciéndoles los trabajos de rotura vertical-ras-
tra y escarda; rastra y escarda; siembra en plano y rotura y escarda (Tabla 2).
Las variables consideradas en el presente trabajo fueron: emergencia, floración, altura, plantas
por m², rendimiento de biomasa y grano en frijol de riego y maíz de temporal.
Tabla 2. Tratamientos de temporal en plataforma San Luis de la Paz, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: V1= variedad VS-201, V2= variedad BD33, CRV= camas angostas con rotura vertical, CL= cero labranza, CM= camas angostas
con labranza mínima, CC= camas angostas con labranza convencional, D= dejar rastrojo y R= remover rastrojo.
75
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
MMTr, CC, R MMTr, CM, R FMTr, CM, D FMTr, CP, D FMTr, CPA, D MTrM,CPA,D
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de biomasa verde de maíz en plataforma San Luis de la Paz, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: Tr= triticale, M= maíz, F= frijol, CC= camas angostas con labranza convencional, CM= camas angostas con labranza mínima,
CP= camas permanentes angostas, CPA= camas permanentes anchas, D= dejar (se deja el 30% del rastrojo) y R= remover rastrojo. Las
barras de error representan los errores estándares de los promedios.
2500
En temporal el híbrido BD33 presentó mayor rendimiento, 3.5 t/ha en cero labranza, dejando ras-
trojo; mientras que el menor, 2.9 t/ha, en camas angostas con rotura vertical (Fig. 3). En el caso de
variedad VS-201 el mayor se tuvo en cero labranza con 2.3 t/ha, mientras que el menor, 1.3 t/ha,
fue en camas angostas con rotura vertical.
En la Figura 4, se puede observar las utilidades en todos los tratamientos de la plataforma, destaca
para maíz de forraje el tratamiento MMTr, CM,R con $19,926 MXN/ha. El menor ingreso se tuvo
en MMTr, CC,R con $15,210 MXN/ha. Este resultado es similar a los obtenidos en los tratamientos
FMTr,CPA,D y MTrM,CPA,D. En relación al frijol, se tuvo una utilidad promedio de $20,538 MXN/ha
en todos sus tratamientos.
60
50
Rendimiento verde (t/ha)
40
30
20
10
0
MM(A+E), MM(A+E), MF(A+E), FM(A+E), MF(A+E), FM(A+E), MF(A+E), FM(A+E), MM(A+E),
SP, R CC, R CC, D CCA, D CP, D CP, D CPA, D CPA, D CPA,D
Tratamiento
Figura 3. Rendiemiento verde (t/ha) de avena associado con ebo en el ciclo otono-invierno 2016-2017.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios
Abreviaciones: A+E= Avena asociado con ebo, M= maíz, F= frijol, CC= camas angostas con labranza convencional, CM= camas angostas con
labranza mínima, CP= camas permanentes angostas, CPA= camas permanentes anchas, D= dejar (se deja el 30% del rastrojo) y R= remover
rastrojo.
4500
a
4000 ab
ab
Rendimiento de grano (kg/ha)
3500 ab
3000
bc
2500
c
2000
c
1500
1000
500
0
V1, CRV, D V2, CRV, D V1, CL, D V2, CL, D V1, CM, D V2, CM, D V1, CC, R V2, CC, R
Tratamiento
Figura 4. Rendimiento de grano de maíz de temporal en plataforma San Luis de la Paz, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: V1= variedad VS-201, V2= variedad BD33, CRV= camas angostas con rotura vertical, CL= cero labranza, CM= camas angostas
con labranza mínima, CC= camas angostas con labranza convencional, D= dejar rastrojo y R= remover rastrojo. Las barras de error representan
los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05).
En la utilidad obtenida en maíz de temporal (Fig. 5), se aprecia que para la variedad VS-201 el mayor
ingreso, de $907MXN por hectárea se tuvo en el tratamiento V1,CL,D, con cero labranza a compa-
ración con el tratamiento V1,CM,D donde el ingreso fue de $-2172 MXN/ha. El híbrido BD33 el in-
greso mayor fue en V2,CL,D con $3,486 MXN/ha y el menor en V2,CM, D con $2,171 MXN/ha. Cabe
destacar que el híbrido BD33 superó en rendimiento a todos los tratamientos de la variedad VS-201.
77
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En el análisis económico BD33 resulta más rentable a pesar de su mayor costo de semilla
ya que el ingreso extra por el mayor rendimiento es más alto que el costo de la semilla. Sin
embargo, la variedad VS-201 tiene ventajas en su siembra, se trata de variedad de ciclo corto
adaptada a la estación de crecimiento del norte de Guanajuato y es de polinización libre, lo
que significa que el productor puede guardar semilla del ciclo anterior y con un buen manejo
de selección, usar la semilla en ciclos posteriores, para de esta forma convertirla en recurso y
dejar de considerarla insumo.
4000
3000
Utilidad ($MXN/ha)
2000
1000
V1, CC, R V1, CRV, D V1, CM, D
0
V2, CL, D V2, CRV, D V2, CC, R V2, CM, D V1, CL, D
-1000
-2000
-3000
Tratamiento
Figura 5. Utilidad de los tratamientos de temporal en plataforma San Luis de la Paz, Guanajuato, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: V1= variedad VS-201, V2= variedad BD33, CRV= camas angostas con rotura vertical, CL= cero labranza, CM= camas
angostas con labranza mínima, CC= camas angostas con labranza convencional, D= dejar rastrojo y R= remover rastrojo.
78
Hub Bajío - Guanajuato
Se impartió plática sobre producción de semilla de frijol, donde se vieron diferentes catego-
rías en el proceso de producción, al igual que la plática de manejo de las cuatro M en la pro-
ducción agrícola, en la que se explicó la importancia de la materia orgánica, la microbiología
del suelo, los minerales utilizados y los presentes en el suelo y el manejo de todo el sistema
de producción.
Se deben seleccionar bien los cultivares a utilizar, para que sean los que mejor se adaptan a
las condiciones ambientales presentes en la plataforma; también se debe mejorar la aplica-
ción en el establecimiento, manejo, registro de información y análisis de datos, en tiempo
y forma, para estar en posibilidades de ofrecer a los productores resultados que redunden
positivamente en su economía.
79
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma está ubicada en el Campo Experimental Pabellón del inifap, en el municipio Pabellón
de Arteaga en Aguascalientes, en la región semiárida del Norte-Centro de México. La plataforma
se estableció en 2012 con el objetivo de evaluar el efecto de los sistemas de labranza y manejo
de residuos en el rendimiento de materia seca del cultivo de maíz. La agricultura de la región se
caracteriza por la producción de ganado, por eso el cultivo principal es el maíz forrajero bajo riego.
60
50
40
30
20
10
0
MTr+E, LM, R MTr+E, LM, P30% MTr+E, CL, R MTr+E, CL, P30% MTr+E, LC, R
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de forraje verde de maíz en plataforma Pabellón Arteaga, Aguascalientes en PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale, E= ebo, LM= labranza mínima, CL= cero labranza, LC= labranza convencional, R= remover todo el
rastrojo de maíz y dejar 10 cm de triticale+ebo y P30%= dejar 30% de rastrojo de maíz y dejar 10 cm de triticale+ebo. Las barras de error
representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05).
81
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
100
Forraje verde Materia seca
90 a
ab ab
80 b b
70
Rendimiento (t/ha)
60
50
40
30
20
10
0
MTr+E, LM, R MTr+E, LM, P30% MTr+E, CL, R MTr+E, CL, P30% MTr+E, LC, R
Tratamiento
Figura 2. Rendimiento de forraje de Triticale+Ebo en plataforma Pabellón de Arteaga, Aguascalientes en ciclo OI 2016/17.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale, E= ebo, LM= labranza mínima, CL= cero labranza, LC= labranza convencional, R= remover todo el
rastrojo de maíz y dejar 10 cm de triticale+ebo y P30%= dejar 30% de rastrojo de maíz y dejar 10 cm de triticale+ebo. Las barras de error
representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05).
Conclusiones
Se tuvo buen establecimiento de los cultivos en la platafor-
Foto 3. Día de campo en la plataforma Pabellón de Arteaga, Aguascalientes en
ma. El efecto de los tratamientos de labranza y manejo de
el ciclo PV 2016. residuos sobre el rendimiento de forraje verde, mostró que
bajo labranza mínima o convencional se obtuvieron mayores
rendimientos que bajo cero labranza, sin embargo, por medio del análisis de suelo se pudo
observar que prácticas agronómicas como cero labranza ó mínima, combinadas con rastrojo
en la superficie del suelo, favorecen la calidad edáfica y aumentan el contenido de carbono
en suelo, materia orgánica y nitrógeno total.
Introducción
La plataforma en Soledad de Graciano Sán-
chez, San Luis Potosí está dentro del Campo
Experimental San Luis Potosí del inifap. Se in-
corporó al Proyecto MasAgro Productor en el
2012. La plataforma es una continuación de un
lote experimental que se estableció bajo agri-
cultura de conservación en 1995.
como gusano cogollero y otros, es muy deficiente. La fertilización química al suelo tampoco se hace de manera
adecuada. Los principales problemas con la agricultura en la región son los bajos rendimientos que resultan en
una baja rentabilidad. Además, las prácticas de labranza común causan la degradación del suelo, comprometien-
do la sustentabilidad del sistema de producción.
84
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Intermedio
El diseño es de bloques completos al azar, con dos repeticiones. Se realiza una rotación de
cultivos maíz-avena forrajera, en donde el maíz se siembra en el ciclo primavera-verano y la
avena en el de otoño-invierno. A partir de 2014 se incorporó el cultivo de triticale en el ciclo
otoño-invierno, debido a que durante el ciclo otoño-invierno hay probabilidad de heladas y
triticale es más tolerante de las bajas temperaturas que la avena.
5 MATr, CPA , P33 Maíz-Avena/Triticale* Camas anchas permanentes Parcial (dejar 1.3 t/ha)
6 MATr, CPA, P66 Maíz-Avena/Triticale* Camas anchas permanentes Parcial (dejar 2.6 t/ha)
7 MATr, CPA , P100 Maíz-Avena/Triticale* Camas anchas permanentes Parcial (dejar 4.0 t/ha)
Foto 2. Residuos del cultivo de avena durante el desarrollo del cultivo de maíz en tratamiento con agricultura de conser-
vación en la Plataforma de investigación Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P. 2016.
85
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
El desarrollo de la raíz también ha sido muy diferente dado que en los tratamientos con B+R,
R y M+R el suelo se endurece después del primer riego de auxilio, afectando el desarrollo
de raíz y planta, no obstante, la fertilización y manejo agronómico han sido igual que en los
tratamientos de agricultura de conservación. Las diferencias en desarrollo resultaron en ren-
dimientos estadísticamente diferentes entre tratamientos, con un promedio de 7.1 t/ha para
los tratamientos de B+R, R y M+R y de 10.5 t/ha para los tratamientos en agricultura de con-
servación (Fig. 1).
12000 a
a a
Rendimiento (kg/ha a 14% de H2O)
a
10000
b
8000 b
b
6000
4000
2000
0
MATr, B+Ra, R MATr, Ra, R MATr, Mu+Ra, R MATr, CPA, R MATr, CPA, P33 MATr, CPA, P66 MATr, CPA, D
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de grano de maíz con diferentes sistemas de labranza en la plataforma Soledad de Graciano
Sánchez, S.L.P., en el ciclo primavera-verano 2016. Barras de errores indican error estándar.
Abreviaciones: M=Maíz; ATr=Avena/Triticale; CPA= camas permanentes anchas; R= remover el rastrojo; P33%= dejar 33% del rastrojo;
P(66%)=dejar 66% del rastrojo; D= dejar todo el rastrojo. Cambiar D= dejar todo el rastrojo a P100= dejar todo el rastrojo, B+Ra= Labranza
convencional con barbecho más rastra, Ra= Labranza mínima con rastra, Mu+Ra= Labranza mínima con multiarado mas rastra. Tratamien-
tos con la misma letra no son significativamente diferente.
En el ciclo otoño-invierno 2016-2017 no había diferencias significativas en los rendimientos de materia seca en
los cultivos de triticale y avena. El rendimiento promedio de materia seca fue de 8.2 t/ha de triticale y 8.0 t/ha
de avena (Fig. 2).
14000
Triticale Avena
12000
10000
Rendimiento (kg/ha)
8000
6000
4000
2000
0
MATr, B+Ra, R MATr, Ra, R MATr, Mu+Ra, R MATr, CPA, R MATr, CPA, P33 MATr, CPA, P66 MATr, CPA, D
Tratamiento
Figura 2. Rendimiento de tritcale y avena forrajera con diferentes sistemas de labranza en la plataforma Soledad de Gracioano Sánchez, S.L.P., en
el ciclo otoño-invierno 2016-17. Barras de errores indican error estándar.
Abreviaciones: M=Maíz; ATr=Avena/Triticale; CPA= camas permanentes anchas; R= remover el rastrojo; P33%= dejar 33% del rastrojo; P(66%)=dejar 66% del rastrojo;
D= dejar todo el rastrojo. Cambiar D= dejar todo el rastrojo a P100= dejar todo el rastrojo, B+Ra= Labranza convencional con barbecho mas rastra, Ra= Labranza
mínima con rastra, Mu+Ra= Labranza mínima con multiarado mas rastra.
Rentabilidad
Los datos de PV 2016 mostraron que todos los tratamientos fueron rentables (Tabla 2). Sin embargo, el sistema
de cero labranza demandó un menor costo de producción (25,570 MXN/ha) y se obtuvo mayor rendimiento (10.6
a 10.9 t/ha), lo que se tradujo en una mayor utilidad neta (29,550 a 31,110 MXN/ha). Por su parte, los tratamien-
tos con alguna labranza, tuvieron un costo de producción ligeramente mayor (26,220 a 26,670 MXN/ha) y menor
rendimiento (7 a 7.4 t/ha) por lo que la utilidad neta fue mucho menor (9,730 a 12,260 MXN/ha).
Tratamientos MA, B+Ra, R MA, Ra, R MA,Mu+Ra, R MA, CL, R MA, CL, P (33%) MA, CL, P (66%) MA, CL, D
Preparación suelo (MXN/ha) $3,600 $3,150 $3,150 $450 $450 $450 $450
Costo total (MXN/ha) $26,670 $26,220 $26,220 $25,570 $25,570 $25,570 $25,570
Precio venta (MXN/t) $5,200 $5,200 $5,200 $5,200 $5,200 $5,200 $5,200
Utilidad neta (MXN/ha) $9,730 $12,260 $10,700 $29,550 $27,990 $31,110 $27,990
Tabla 2. Análisis de utilidad neta para el cultivo de avena en plataforma Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: MXN= peso mexicano, M= maíz, A= avena, B= barbecho, Ra= rastra, Mu= multiarado, CL= cero labranza; R= remover rastrojo, P (33%)= dejar parcial
33% del rastrojo, P (66%)= dejar parcial 66% del rastrojo, D= dejar todo el rastrojo.
87
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Durante el 2016 se realizaron seis demostraciones de campo con un total de 632 asistentes, tres
en la Plataforma Soledad de Graciano Sánchez y tres en parcelas con productores cooperantes en
Villa de Reyes, S.L.P. Además, los productores del Comité Técnico de Aguas Subterráneas (COTAS),
del Valle de San Francisco en Villa de Reyes, S.L.P., realizaron una visita técnica a la plataforma para
observar las diferencias en el desarrollo del cultivo de maíz, así como las propiedades del suelo en
cada uno de los tratamientos que se están evaluando. Se atendió también a un grupo de producto-
res del Estado de Zacatecas.
Son evidentes las diferencias en la calidad del suelo en los tratamientos con cero labranza en com-
paración a los tratamientos con labranza convencional o labranza mínima, los cuales destruyen la
estructura del suelo afectando negativamente el desarrollo y rendimiento de los cultivos maíz y
avena y triticale forrajero. En el ciclo PV2017 se planea entonces evaluar las diferencias en calidad
del suelo entre el tratamiento de labranza convencional y agricultura de conservación.
Los productores han manifestado gran interés en aplicar la técnica de la agricultura de conserva-
ción en base a las observaciones directas realizadas en los diferentes tratamientos de la Plataforma
Soledad de Graciano Sánchez y el desarrollo y rendimiento de los cultivos de maíz, avena y triticale.
Sin embargo, existe una baja adopción de la agricultura de conservación en el Altiplano de San Luis
Potosí, por lo que hay un potencial para incrementar hasta en un 50% el rendimiento de maíz de riego
y un 30% el de los cultivos forrajeros en otoño-invierno. La validación y transferencia de tecnología
mediante el establecimiento de plataformas para capacitación de técnicos, y que estos a su vez capa-
citen a productores en sus zonas de trabajo, permitirá alcanzar los objetivos y metas de este proyecto.
88
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
Promover y practicar una Agricultura Sustentable significa modificar sistemas y métodos producti-
vos tradicionales. Esos desafortunadamente han ocasionado contaminación al medio ambiente y
han empobrecido nuestros recursos naturales. Por eso Club de Labranza de Conservación de aarfs
a.c propone un esquema alternativo de hacer agricultura, aprovechando mejor los recursos, opti-
mizando los insumos, contaminando menos, reduciendo costos, manteniendo e incluso elevando
la productividad y aportando productos al mercado de mayor calidad y más seguros. Esta es la ruta
por la que tenemos que avanzar para que la agricultura sea viable en el escenario actual y futuro.
Por ello que Club de Labranza de Conservación de aarfs a.c instaló en 2012 una plataforma de inves-
tigación, con la coordinación y asesoría de MasAgro y cimmyt. En el ciclo OI 2016-17 esta plataforma
estaba en su cuarto año de operación.
90
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
1 M,CPA,D,D1,1 Maíz-Maíz Camas permanentes anchas Ps. Urea 100N/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
2 M,CPA,D,D2,1 Maíz-Maíz Camas permanentes anchas Ps. Urea 100N/Cc. UAN32-200N 7.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
3 M,CPA,D,M,D2 Maíz-Maíz Camas permanentes anchas 150Kg /Cc. UAN32-200N 7.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
4 M,CPA,D,M,D1 Maíz-Maíz Camas permanentes anchas 150Kg/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
5 M,CP,D,D1,1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Ps. Urea 100N/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
6 M,CP,D,D2,1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Ps. Urea 100N/ Cc. UAN32-200N 7.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
7 M,CP,D,M,D2,1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas 150Kg/Cc. UAN32-200N 7.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
8 M,CP,D,M,D1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas 150Kg/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
9 M,CC,D,M,D1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas 150Kg/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
Ps.Urea 100N-Microesencias
10 M,CC,D,M,D1,2 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas 150Kg/Cc. UAN32-200N 4.5 plantas/m 2
11 M,CC,D,D1,2 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Ps. Urea 100N/Cc. UAN32-200N 4.5 plantas/m 2
12 M,CC,D,D1,1 Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Ps. Urea 100N/Cc. UAN32-200N 9.5 plantas/m 1
13 M,CC,D,FS Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Franja sensor: Ps. 0 N/Cc. 200N 9.5 plantas/m 1
14 M,CC,D,FR Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Franja rica: Ps. Urea 200N/Cc. 200N 9.5 plantas/m 1
15 M,CC,D,FAS Maíz-Maíz Camas permanentes angostas Franja analisis de suelo Ps. 45N+53S+ 9.5 plantas/m 1
20P+25K+4Mg+7Zn/Cc 255N+25K
Tabla 1. Tratamientos evaluados en la plataforma de investigación de Ahome, Sinaloa en el ciclo otoño-invierno 2016-2017.
Abreviaciones: M= Maíz, CP= Camas permanentes angostas, CPA= Camas permanentes anchas, CC= Camas convencionales, D= Dejar todo el rastrojo, Ps.= Pre-
siembra, Cc= Segunda fertilización, D1= Densidad 1, D2= Densidad 2, 1= Siembra a 1 hilera, 2= Siembra a dos hileras, FR= Franja Rica, FS= Fertilización basado en
sensor Greenseeker, FAS= Fertilización basado en análisis de suelo.
91
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Resultados
La plataforma no contó con repeticiones, entonces no se pudieron hacer análisis estadísticos. El mayor rendi-
miento de grano de maíz, de 15.6 t/ha, se obtuvo en tratamiento M,CP,D,M,D2,1 con camas permanentes angos-
tas, fertilización con micronutrientes, densidad de siembra de 7.5 plantas por metro y 1 hilera por cama. El menor
rendimiento, de 13.3 t/ha, se obtuvo en el tratamiento M,CC,D,D1,1 con camas con labranza convencional, den-
sidad de 9.5 plantas/m y 1 hilera por cama. Por lo general, no había grandes diferencias entre los tratamientos lo
que indica que los tratamientos con los menores costos de producción (menos labranza, semilla o fertilización)
podrían ser los más interesantes para los productores.
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0
M,CPA, M,CPA, M,CPA, M,CPA, M,CP, M,CP, M,CP,D, M,CP, M,CC, M,CC,D, M,CC, M,CC, M,CC,
D,D1,1 D,D2,1 D,M,D2 D,M,D1 D,D1,1 D,D2,1 M,D2,1 D,M,D1 D,M,D1 M,D1,2 D,D1,2 D,D1,1 D,FAS
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento por hectárea al 14% de humedad de los tratamientos en el ensayo principal de la plataforma de Ahome en el
ciclo OI 2016-17.
Abreviaciones: M: Maíz, CP= Camas permanentes angostas, CPA= Camas permanentes anchas, CC= Camas convencionales, D= Dejar todo el rastrojo, D1= 9.5
plantas/m, D2= 7.5 plantas/m, 1= 1 hilera, 2= 2 hileras, FAS= Fertilización basado en análisis de suelo.
Para ello se convoca a los productores y técnicos de la región a días demostrativos, días de trilla, presentación de
resultados y jornadas de capacitación con especialistas en agricultura sustentable y tecnologías relacionadas con
este concepto, que están provocando un cambio cultural muy importante en la adopción y aplicación de estos
sistemas, ya que hasta la fecha han participado alrededor de 1,500 asistentes a las actividades realizadas.
92
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Además de la capacitación, aarfs a.c. a través de su página web www.aarfs.com.mx, el Boletín semanal Agro-
cápsulas y directamente a través de medios electrónicos, se proporciona a los productores y al medio agrícola
regional la información vinculada con el quehacer de la plataforma de investigación y la promoción de todo tipo
de métodos sustentables.
A través de su operación los productores han podido comprobar las ventajas del sistema de labranza de conser-
vación como el mejor método para preservar y enriquecer la capacidad productiva de nuestros suelos, reducir
las emisiones de carbono al medio ambiente, utilizar menos labores mecánicas y combustibles contaminantes y
paralelamente beneficiarnos con costos más bajos, sin reducir los rendimientos.
Además, se han logrado evaluar otras tecnologías y métodos relacionados con la sustentabilidad, como el control
integrado de plagas, el sistema Irrimodel para programar en tiempo real la aplicación de riegos, el uso de nu-
trientes orgánicos como el humus de lombriz y la micorriza y el monitoreo de los niveles de nitrógeno mediante
el sensor GreenSeeker.
Este proyecto ha despertado un gran interés en la comunidad agrícola regional, de tal forma que ya se está adop-
tando por 15 productores socios que suman aproximadamente 650 hectáreas y de acuerdo con la Bitácora Elec-
trónica de MasAgro existen 130 productores no socios con 2,054 hectáreas que están utilizando en esta región el
sistema de labranza de conservación y/o algunas tecnologías sustentables derivadas del trabajo desarrollado por
la plataforma; estamos seguros que estas cifras van a seguir aumentando con el tiempo.
Vamos por el camino correcto, sin duda enfrentando resistencias y algunos obstáculos, pero convencidos de que
tenemos que redoblar esfuerzos, con el apoyo de los productores y de las instituciones que comparten estos
propósitos, porque el futuro de la agricultura y de la humanidad, que depende de los alimentos, no espera deci-
siones tardías, sino voluntad, convicción y firmeza en nuestras acciones.
93
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La región de los valles del Yaqui y del Mayo es una de las principales regiones agrícolas de México,
se encuentra al sur del estado de Sonora, con una extensión aproximadamente de 450,000 hectá-
reas. El principal cultivo de la región es el trigo, con alto uso de insumos, lo que causa altos costos de
producción, degradación de suelo y contaminación ambiental.
94
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Material y métodos
La plataforma está ubicada en el Centro Experimental Nor-
man E. Borlaug (ceneb) en Ciudad Obregón, Sonora, situada
a una altitud de 37 msnm, con coordenadas 27°23’46.26”N
109°55’23.11”O. Los factores evaluados en los tratamientos
incluyen diferentes prácticas de labranza, manejos de ras-
trojo, número de riegos de auxilio, rotaciones con cártamo
y número de hileras (Tabla 1). El tratamiento TT, CC, D re-
presenta la práctica común de los productores en la región:
monocultivo de trigo sembrado en camas mediante labranza
convencional y dejando (incorporando) el rastrojo. Los otros
tratamientos evalúan prácticas que podrían hacer la produc-
ción más sustentable o rentable, excepto el tratamiento TT,
CP, R que fue incluido para evaluar los efectos de remover
rastrojo en camas permanentes, una práctica que ha mos-
trado tener efectos negativos sobre la calidad de suelo en Foto 2. Trilla de trigo en la plataforma Cajeme II, Sonora, el
otras condiciones. 26 de abril de 2017.
El diseño experimental es de bloques completos al azar con tres repeticiones. Todos los tratamientos se siembran
durante el ciclo otoño-invierno con descanso en verano y se usan camas de 80 cm de ancho con riego aplicado
por gravedad en el fondo de los surcos.
95
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Las condiciones meteorológicas fueron favorables tanto en 2015-2016 como en 2016-2017, lo cual ayudó al
desarrollo del cultivo y con ello obtener buenos rendimientos. Después de emergencia se contaron las plantas
en el área de validación en tres áreas de una cama de ancho y 50 cm de largo, para determinar la población. Al
finalizar la temporada del cultivo, se cosecharon tres muestras de 15 m de largo y dos camas (1.6 m) de ancho en
cada parcela en la plataforma y se determinó rendimiento de grano. En el área de validación, se cosecharon las
parcelas enteras. Se muestrearon 50 tallos para análisis de la concentración de nitrógeno. Los datos de los tra-
tamientos principales se analizaron mediante el análisis de varianza de Proc glm (ANOVA) utilizando el paquete
estadístico SAS. Para los datos del área de validación, se usó Proc Mixed, considerando el diseño como parcelas
divididas, con el número de hileras como parcela principal y la variedad como parcela dividida. Los datos se
analizaron por separado para trigo duro y harinero. La comparación de medias de los tratamientos se hizo con la
prueba del rango estudentizado de Tukey’s, considerando como significativas diferencias con p<0.05.
Resultados y discusión
Rendimiento de grano en los tratamientos principales
Los productores en la zona están acostumbrados a sembrar tres o cuatro hileras de trigo
por cama. Esto porque les da la seguridad de tener al menos dos hileras por cama en caso
de alguna falla en la siembra de una hilera. Además, creen que la siembra de dos hileras por
cama reducirá el rendimiento en comparación con tres hileras, por tener menor cobertura de
cultivo al inicio del ciclo. Los resultados muestran que el uso de dos hileras por cama no baja
el rendimiento, mientras facilita la siembra en agricultura de conservación porque se nece-
sitan menos cuerpos en la sembradora de trigo y permite sembrar fácilmente un cultivo de
rotación de una hilera en el centro de la cama.
Omitir el cuarto riego de auxilio resultó en los menores rendimientos de trigo, con un rendi-
miento de 6.5 t/ha en camas permanentes (TT, CP, D, 3R) y 6.9 t/ha en camas con labranza
convencional (TT, CC, D, 3R). En camas permanentes remover el rastrojo (TT, CP, R) resultó en
un rendimiento significativamente menor que dejar el rastrojo (TT, CP, D), con rendimientos
de 7.2 y 7.8 t/ha respectivamente.
9000
a a a
bc ab ab
8000 cd
de e
7000
Rendimiento de grano 12% H2O (kg/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
TT, CC, D TT, CP, D TT, CP, R TT, CP, TC, CP, D TCT, CP, D CTT, CP, D TT, CC, TT, CP,
D, 2H D, 3R D, 3R
Tratamientos
Figura 1. Resultados del rendimiento de trigo en el ciclo 2016-2017 de la plataforma Cajeme II, Sonora. Los
tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes. Las barras de error representan los errores
estándares de los promedios.
Abreviaciones: T=trigo, C=cártamo; Practica de labranza: CC=camas con labranza convencional, CP= camas permanentes; Manejo de
rastrojo: D = dejar todo el rastrojo, R= remover todo el rastrojo; 3R= 3 riegos de auxilio y 2H= Siembra a 2 hileras.
97
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Los tratamientos con rotación de trigo con cártamo obtuvieron en promedio un rendimiento
de 8.0 t/ha. Los rendimientos de trigo de los tratamientos con rotación con cártamo no fueron
significativamente diferentes de los rendimientos de los otros tratamientos con camas perma-
nentes y retención de rastrojo. Fue el tercer ciclo con implementación de diferentes tratamien-
tos en la plataforma (2013-2014 fue año cero con un tratamiento uniforme para la plataforma).
Es posible que se expresará un efecto de rotación de cultivo después de un periodo de tiempo
más largo. El rendimiento de cártamo no presentó diferencias significativas entre tratamientos,
obteniendo en promedio un rendimiento de 2.5 t/ha.
Población de plantas
98
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
a
16.0
Trigo Duro Trigo Harinero
a
14.0 a a
bc ab bc b
cd cd cd bcd cd e
Concentración de proteína (%)
de cde e de e e
12.0 fg fg fg
g
ef
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
Cirno Sawali Oro Patronato Movas Quetchehueca Baroyeca Borlaug 100 Onavas Roelfs Kronstad Navojoa Villa Juarez
Oro Oro Oro
2 hileras 3 hileras
b
6.0
Trigo Duro Trigo Harinero
a
5.5
a a abc ab b
ab
5.0 bcd
cde bc c c c c bc
f ef def ef cd cd
Concentración de proteína (%)
4.5 f
f d
d
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Cirno Sawali Oro Patronato Movas Quetchehueca Baroyeca Borlaug 100 Onavas Roelfs Kronstad Navojoa Villa Juarez
Oro Oro Oro 2 hileras 3 hileras
Figura 2 a,b. Concentración de proteína en grano (a) y rastrojo (b) de trigo en el ciclo 2015-2016 del ensayo en el área de validación de la plataforma
Cajeme II, Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05; comparación hecha por separado para trigo duro y trigo
harinero). Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
99
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
16.0 a
Trigo Duro Trigo Harinero
ab a ab ab a
14.0 b b b
c c c d e ef d de c
e f f e de cde e
Concentración de proteína (%)
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
Cirno Sawali Oro Patronato Movas Quetchehueca Baroyeca Borlaug 100 Onavas Roelfs Kronstad Navojoa Villa Juarez
Oro Oro Oro
2 hileras 3 hileras
6.0 b
Trigo Duro a Trigo Harinero
5.5 ab
bcd abc def abcd a ab abc abcd
bcde
5.0 def cde cde
Concentración de proteína (%)
Figura 3 a,b. Concentración de proteína en grano (a) y paja (b) de trigo en el ciclo 2016-2017 del ensayo en el área de validación de la plataforma Cajeme
II, Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05; comparación hecha por separado para trigo duro y trigo hari-
nero). Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
Rendimiento de grano
100
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
9000
a Trigo Duro a a Trigo Harinero
b ab ab
8000
Rendimiento de grano en 12% H2O (kg/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Cirno Sawali Oro Patronato Movas Quetchehueca Baroyeca Borlaug 100 Onavas Roelfs Kronstad Navojoa Villa Juarez
Oro Oro Oro
2 hileras 3 hileras
Figura 4. Rendimientos de trigo sembrado en el ciclo 2015-2016 del ensayo en el área de validación de la plataforma Cajeme II, Sonora. Los tratamientos
con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05; comparación hecha por separado para trigo duro y trigo harinero). Las barras de error re-
presentan los errores estándares de los promedios.
9000
Trigo Duro Trigo Harinero
Rendimiento de grano en 12% H2O (kg/ha)
8000 a ab a
bc cd cd b b bc
de de ef de cd cde bcd def
7000 ef ef ef
f fg gh
h
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Cirno Sawali Oro Patronato Movas Quetchehueca Baroyeca Borlaug 100 Onavas Roelfs Kronstad Navojoa Villa Juarez
Oro Oro Oro
2 hileras 3 hileras
Figura 5. Rendimientos de trigo sembrado en el ciclo 2016-2017 del ensayo en el área de validación de la plataforma Cajeme II, Sonora. Los tratamientos con
la misma letra no son significativamente diferentes (P<0.05; comparación hecha por separado para trigo duro y trigo harinero). Las barras de error representan
los errores estándares de los promedios.
101
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
13.5
de rendimiento. Por ejemplo, la variedad Borlaug 100, que
13.0 tiene el rendimiento más alto, también tuvo la concentra-
12.5 ción de proteína en el grano más alta en 2016-2017 y una
12.0 concentración intermedia en 2015-2016.
11.5
11.0
10.5 Conclusiones
10.0
5500 6000 6500 7000 7500
La producción de trigo en camas permanentes con reten-
Rendimiento (kg/ha)
ción de residuos alcanzó mayor rendimiento que la produc-
ción de trigo con la práctica común. La producción en camas
Trigo duro, OI 2015-2016
13.5 permanentes no solamente es una manera de producción
más sustentable, también es beneficial para el productor. La
Proteína en grano (%)
13.0
siembra en dos hileras obtuvo el mayor rendimiento de to-
12.5 dos los tratamientos y se presenta como opción de mejora
12.0
del sistema de producción. La producción de trigo con tres
riegos de auxilio podría ser una opción en años con poca
11.5
disponibilidad de agua, sin embargo, su rendimiento es más
11.0 bajo que con cuatro riegos de auxilio.
y = -0.0011x + 19.693
10.5
R2 = 0.3608 En el área de validación se sembraron los materiales comu-
10.0
6000 6500 7000 7500 8000 8500
nes en los Valles de Yaqui y Mayo a dos y tres hileras. Este
Rendimiento (kg/ha) ensayo mostró que la siembra a dos hileras no baja el ren-
dimiento en comparación con la siembra a tres hileras, en
Trigo harinero, OI 2015-2016 un año subió el rendimiento y la concentración de proteína.
14.0 Entonces la siembra a dos hileras es una buena opción para
13.5 facilitar la siembra en agricultura de conservación.
13.0
Proteína en grano (%)
12.5
12.0
11.5
11.0
10.5 Figura 6. Correlación entre rendimientos de trigo y concentración de pro-
10.0 teína en grano en el ciclo 2015-2016 y 2016-2017 del ensayo en el área de
6000 6500 7000 7500 8000 validación de la plataforma Cajeme II, Sonora. La línea de regresión indica una
Rendimiento (kg/ha) correlación significativa (P<0.05).
102
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
El cultivo de trigo es el de mayor importancia económica en el Sur de Sonora. Se produce principal-
mente bajo el sistema tradicional, con el 85% de la superficie en monocultivo (trigo cada año), con
uso irracional de insumos y labranza intensiva.
104
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
La información utilizada para este trabajo comprende los ciclos OI 2011-2016. Los tratamientos
evaluados forman parte de todas las posibles combinaciones entre los cultivos de trigo, maíz y
cártamo, evaluación de variedades de trigo con dos y tres riegos de auxilio (Tabla 1), con riego por
gravedad.
La preparación del terreno se inició con la cosecha del cultivo anterior. Esta se realizó con una trilla-
dora equipada con chopper y dispersor de paja, se dejó el 100% de los residuos sobre la superficie
del terreno. El control de maleza se hizo con herbicidas, se fertilizó y revistió la surquería (80 cm).
La siembra se realizó en fecha óptima, en suelo húmedo con sembradora especializada para agri-
cultura de conservación, con una densidad de 110, 20 y 10 kg/ha, con las variedades Cirno-C-2008,
Caribu y Ciano-Oléica para trigo, maíz y cártamo, respectivamente.
La fertilización de trigo fue 158 kg/ha de N y 65 kg/ha de P2O5 en banda en presiembra, más 92 kg/
ha de N en banda antes del primer riego de auxilio. Fórmula: 250-65-00. La fertilización de maíz fue
158 kg/ha de N y 65 kg/ha de P2O5 en banda en presiembra, más 140 kg/ha N en banda antes del
primer riego de auxilio. Fórmula: 298-65-00. La fertilización de cártamo fue 158 kg/ha de N y 65 kg/
ha de P2O5 en banda en presiembra, más 55 kg/ha de N en banda antes del primer riego de auxilio.
Fórmula: 213-65-00.
105
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En general se puede considerar un año bueno para la producción de cultivos de otoño invierno. Así
mismo en el cultivo de cártamo en los tratamientos de agricultura de conservación, se presentó
una plaga (conchilla prieta) que redujo la población de plantas, sin embargo, esto no fue impedi-
mento para obtener buenos rendimientos. En cuanto a precipitaciones estas fueron debajo de lo
normal.
Manejo de No. de
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza rastrojo riegos Variedad
106
Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
1000
Las cuatro variedades de trigo evaluados en la plataforma no presentaron diferencias sustanciales en sus
rendimientos (Fig. 3). El rendimiento de las cuatro variedades tampoco fue marcadamente diferente en
camas con labranza convencional que en camas permanentes con un rendimiento promedio de 6.9 t/ha
en camas convencionales y 6.7 t/ha en camas permanentes.
107
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
8000
Labranza convencional Camas permanentes
7000
5000
4000
3000
2000
Figura 3. Variedades de trigo
sin diferencias marcadas estadís- 1000
ticamente
0
Cirno Borlaug 100 Baroyeca Quetchehueca
Variedad
Difusión
Tradicionalmente en el sitio experimental se realiza un evento demostrativo denominado “Día del agricultor”,
consta de un recorrido de campo con cuatro estaciones, una de ellas es en la plataforma de investigación en
donde se dan a conocer los avances de resultados obtenidos en el sistema de agricultura de conservación, este se
realizó el 7 de abril del 2016, asistieron un total de 463 personas, de estas 231 fueron agricultores (50%), 104 téc-
nicos (23%) y 100 estudiantes (22%), 23 otros (5%). Un segundo evento se realizó el 29 de septiembre del 2016,
denominado recorrido de campo para ver los avances en la preparación del terreno de la plataforma y mostrar
los resultados recientes, se registró una asistencia de 12 técnicos, 3 productores y 5 investigadores.
Conclusiones
Este ciclo OI 2016-2017 fue bueno para la producción de trigo, se
registraron 212 horas frío efectivas, lo cual se reflejó favorable-
mente en el rendimiento de trigo de los productores del Valle del
Mayo, se obtuvo un rendimiento medio regional de 5,850 kg/ha,
así mismo se reflejó en los tratamientos de la plataforma.
108
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
En la región de Iguala, la principal actividad agrícola es la producción de maíz de temporal en su-
perficies pequeñas para autoconsumo. Únicamente un 5% de la superficie agrícola dedicada a la
producción de maíz se realiza con riego, para la venta de grano o para la alimentación del ganado.
110
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
Las prácticas de labranza que se evalúan en la plataforma son: Labranza convencional (LC): en esta
práctica se realiza barbecho, rastreo y surcado. El barbecho se hace moviendo 30 cm de la capa
arable del suelo, la profundidad del rastreo es de 15 cm de profundidad y el surcado antes de la
siembra a 80 cm entre surcos. Camas con labranza mínima (LM): se hace la reformación de camas
con una cultivadora y se incluye una base de madera ajustada a la cultivadora para hacer las camas
a 80. Cero labranza (CL): siembra en plano sin anterior remoción o roturación del suelo.
Para la fertilización de ambos se utilizó la fórmula 90-60-00 en dos aplicaciones. La primera al mo-
mento de la siembra (45-60-00) y la segunda a los 45 días después de la siembra (45-00-00). Se
iniciaron trabajos para realizar el control de gusano cogollero con feromonas y Trichogrammas, ade-
más de aplicaciones de insecticidas para esta plaga cuando fue necesario.
Cabe mencionar que las diferencias en rendimiento entre tratamientos no fueron estadísticamente
significativas. En promedio los tratamientos de monocultivo de maíz tenían los menores rendimien-
tos de todos, sin importar el manejo de rastrojo ni labranza (promedio de 3.7 t/ha). Siendo el menor
de todos al que se le practicó labranza convencional con remoción de rastrojo (3.4 t/ha).
111
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
8000
7000
Rendimiento de grano (kg/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu,
LC, R LC, R LC, R LC, R CM, R CM, R CM, R CM, R CM, P CM, P CM, P CM, P CL, P CL, P CL, P CL, P
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento de maíz de la plataforma Iguala, Guerrero en ciclo PV 2016.
Abreviaciones. M= maíz, Cc= cacahuate, Sy= soya, Mu= mucuna, LC= labranza convencional, CM= camas angostas con labranza mínima, CL= cero labranza, R= remover y P= retención
parcial de rastrojo. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
25000
20000
Utilidad neta (MXN/ha)
15000
10000
5000
0
MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu,
LC, R LC, R LC, R LC, R CM, R CM, R CM, R CM, R CM, P CM, P CM, P CM, P CL, P CL, P CL, P CL, P
Tratamientos
Figura 2. Utilidad neta (MXN/ha) de la plataforma Iguala, Guerrero en ciclo PV 2016.
Abreviaciones. M= maíz, Cc= cacahuate, Sy= soya, Mu= mucuna, LC= labranza convencional, CM= camas angostas con labranza mínima, CL= cero labranza, R= remover y P= retención
parcial de rastrojo.
112
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
35000
30000
Rendimiento de biomasa (kg/ha)
25000
20000
15000
10000
5000
0
MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu, MCc, MSy, MM, M+Mu,
LC, R LC, R LC, R LC, R CM, R CM, R CM, R CM, R CM, P CM, P CM, P CM, P CL, P CL, P CL, P CL, P
Tratamientos
Figura 3. Rendimiento de biomasa de la plataforma Iguala, Guerrero en ciclo PV 2016.
Abreviaciones. M= maíz, Cc= cacahuate, Sy= soya, Mu= mucuna, LC= labranza convencional, CM= camas angostas con labranza míni-
ma, CL= cero labranza, R= remover y P= retención parcial de rastrojo. Las barras de error representan los errores estándares de los
promedios.
En la segunda capacitación se abordó el tema de compactación del suelo y medición del piso
de arado y tecnologías en agricultura sostenible para la conservación de granos postcosecha.
Conclusiones
Bajo condiciones de agricultura de conservación, a mediano plazo, se puede obtener mayor
rendimiento de grano de maíz en comparación con la práctica que desarrolla el productor.
Asimismo, el rendimiento de biomasa es más alto cuando hay asociación de maíz más mucu-
na y se produce un forraje de mayor calidad para la alimentación del ganado.
Las actividades de manejo de rastrojo, remoción mínima de suelo y rotación de cultivos son
alternativas viables para su implementación con los productores de Guerrero, algunos co-
mienzan a dejar el rastrojo en sus parcelas, a realizar rotación de cultivos, a sembrar sin que
el suelo sea arado; sin embargo, estas actividades las realizan de forma separada, lo cual re-
presenta una oportunidad para que ellos adopten el sistema de agricultura de conservación
incluyendo sus diferentes componentes para años posteriores.
También se desea llevar a cabo un manejo agroecológico de gusano cogollero con el uso de
trampas con feromonas y Trichogrammas.
113
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de investigación de Tlaltizapán se ubica
en la estación de cimmyt en Tlaltizapán, Morelos. La
agricultura en la región se caracteriza por producción
de maíz bajo temporal para autoconsumo, venta y/o
forraje. La región también cuenta con terrenos de rie-
go donde se produce maíz para elote. El rendimiento
promedio de maíz de temporal en el estado es bajo, de
2.9 t/ha (siap, 2016).
114
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
En los tratamientos M, LC, I; M, LM, D y MC, LM, D se realizan camas angostas cada año des-
pués de la labranza, mientras que en los tratamientos M, CP, D y MC, CP, D solo se reforman las
camas permanentes cuando se requiere.
Manejo de
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
El manejo del rastrojo del maíz producido rastrojo
en el ciclo PV es dejarlo sobre la super-
1 M, LC, I Maíz - Descanso Labranza convencional Incorporar
ficie, a excepción de labranza conven-
cional (M, LC, I), donde se incorpora el 2 M, CP, D Maíz - Descanso Camas permanentes angostas Dejar
rastrojo. Son dos tratamientos (MC, LM,
3 M, LM, D Maíz - Descanso Labranza mínima Dejar
D y MC, CP, D) donde se siembra Crota-
laria juncea en otoño-invierno. Los trata- 4 M+C, LM, D Maíz - Crotalaria Labranza mínima Dejar
mientos M, CP, D y M, LM, D tienen des-
5 M+C, CP, D Maíz - Crotalaria Camas permanentes angostas Dejar
canso en otoño-invierno sin movimiento
de suelo y el tratamiento M, LC, I reci- Tabla 1. Tratamientos en la plataforma de investigación de Tlaltizapán, Morelos.
be varios pasos de rastra durante el OI. Abreviaciones: M=Maíz: C: Crotalaria, LC: Labranza convencional, CP: Camas permanentes, LM: Labranza mínima, I:
Incorporar el rastrojo, D: Dejar el rastrojo en el superficie.
El material genético que se sembró fue el maíz amarillo Zapata 6A. La fertilización es frac-
cionada en dos aplicaciones, empleando a la siembra la dosis NPK 80-80-25 enterrada a un
lado de la semilla y a los 40 días la otra mitad del nitrógeno enterrado en el fondo del surco.
El cultivo de maíz es en temporal y el cultivo de crotalaria se siembra en humedad residual y
también depende del temporal. El control de malezas se realizó de forma química cuando lo
requirió y mecánica con una desvaradora.
En 2016 por primera vez intentamos medir el grado de pudrición en la mazorca de cada tra-
tamiento. Seleccionamos al azar 30 mazorcas y contamos cuantas de estas tenían un grado
significativo de pudrición. Con este dato expresamos un índice que llamamos incidencia de
pudrición.
115
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Resultados
Siendo una plataforma alimentada con agua de lluvia, los rendimientos en 2016 fueron bue-
nos comparados con el promedio estatal de Morelos bajo régimen de temporal. Este ciclo no
tuvo una sequía agresiva (precipitación anual: 1196 mm) por lo que no se expresó la ventaja
en conservación de agua en un sistema sin labranza.
En el rendimiento de grano no hubo diferencias estadísticas entre tratamientos (Tabla 2). Los
tratamientos con rotación de crotalaria no tuvieron mayor rendimiento de grano de maíz que
los tratamientos sin crotalaria, pero tampoco tuvieron rendimientos más bajos. Desde el pun-
to de vista de producir solamente grano tal vez este manejo no parece atractivo, sin embargo,
sí se pueden obtener dos cosechas al año (grano y forraje) y no se castiga significativamente
el rendimiento de grano, se aprovecha mejor el terreno. En los tratamientos MC, LM, D y MC,
CP, D se utiliza el terreno todo el año mientras los demás tratamientos tienen tan solo una
cosecha al año. Además, la crotalaria produce un forraje verde en un momento del año en
que hay poco forraje de calidad disponible.
Foto 3. Tratamientos 1 M, LC, I; M, LM, D y 4 M+C, LM, D respectivamente en febrero 2016 en la plataforma de Tlaltizapán,
Morelos.
116
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
Conclusiones
Bajo condiciones de agricultura de conservación, a mediano plazo, se puede obtener mayor rendimiento de grano
de maíz en comparación con la práctica que desarrolla el productor. Asimismo, el rendimiento de biomasa es más
alto cuando hay asociación de maíz más mucuna y se produce un forraje de mayor calidad para la alimentación
del ganado.
117
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
En la región cálida del estado de Morelos los cultivos
que ocupan mayor superficie sembrada bajo condicio-
nes de temporal son maíz, sorgo y cacahuate. Los pro-
ductores de la región practican labranza mínima, hacen
un barbecho o rastreo seguido por un surcado y por lo
general no dejan rastrojo en la parcela. Con la finalidad
de determinar la mejor interacción entre intensidad de
labranza, manejo de rastrojo y rotación de cultivos se
estableció la plataforma en 2012.
En la plataforma se sembró maíz híbrido de inifap H-515 a dos diferentes densidades (Tabla 1). Se
utilizó un diseño con bloques completos al azar con dos repeticiones. La fertilización total fue 120-
70-60, se aplicó 40-70-60 al momento de la siembra y el resto en V6. La siembra se hizo de manera
manual a densidad de 60,000 o 80,000 plantas por hectárea para maíz, 400,000 plantas por hectá-
rea de sorgo y 80,000 plantas por hectárea de cacahuate. La cosecha de las plantas de cacahuate
implica tirarlos del suelo, lo que causa cierto movimiento del suelo.
118
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
10000
ab ab a
ab ab abc ab abc ab
9000
abc
8000 bc c
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
MM,CL, MM,CL, MM,CL, MM,LM, MS,CL, MS,CL, MS,CL, MS,LM, MCc,CL, MCc,CL, MCc,CL, MCc,LM,
D,D1 D,D2 R,D2 R,D2 D,D1 D,D2 R,D2 R,D2 D,D1 D,D2 R,D2 R,D2
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento de maíz de la plataforma Zacatepec, Morelos en ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, S= sorgo, Cc= cacahuate, CL= cero labranza, LM= labranza mínima, D= dejar, R= remover, D1= 80,000 plantas/ha y D2= 60,000 plantas/ha.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p<0.05).
119
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En ciclo PV 2016, para cubrir la asistencia técnica de los cultivos de granos dentro de los programas
de SAGARPA (INCA-RURAL) y SEDAGRO, se contrató prestadores de servicios profesionales, quienes
realizaron actividades de asistencia técnica y capacitación a través de paquetes tecnológicos en los
cultivos de maíz y sorgo.
Conclusiones
En este ciclo se observaron incrementos en el rendimiento del cultivo al cultivar bajo el sistema de
labranza cero, en comparación con el sistema de labranza mínima, aumentando el rendimiento al
practicar el sistema de rotación maíz-cacahuate a comparación con el monocultivo de maíz.
Con base en lo observado y comentado por los participantes en los eventos de transferencia de
tecnología sobre la plataforma en el entorno de agricultura de conservación, se concluye que se
dispone de tecnología para lograr altos rendimientos en el cultivo de maíz en el estado de Morelos.
Introducción
La colaboración entre Unión de Productores Agrícolas y
Pecuarios de Cotzocón (upapc) y MasAgro inició en el año
2013, con la instalación de módulos de innovación. Actual-
mente, se brinda seguimiento a 12 de estos módulos, los
cuales permiten contar con información progresiva sobre
diversas tecnologías MasAgro. Además, en 2014 se inició la
plataforma de investigación, que es representativa para la
región Papaloapan del Estado de Oaxaca.
1. Dejar rastrojo después de la cosecha: así permitirá que el agua evapore menos y la materia
orgánica se vaya descomponiendo y libere nutrientes.
2. El subsoleo: esta práctica tiene tres ventajas: descompacta el suelo, permite una mejor estruc-
tura del suelo y facilita la infiltración del agua. Normalmente los productores no realizan esta labor,
por lo que tienen compactado el suelo o mejor dicho tienen piso de arado.
3. Análisis de Suelo: Permitirá conocer la cantidad de nutrientes que requerimos en cada uno de
los suelos para incrementar los rendimientos, por lo que, con este se construyó el programa de
fertilización la plataforma.
122
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
6. Camas permanentes: Las camas permanentes permiten realizar un tráfico controlado de la ma-
quinaria. Así mismo tiene el objetivo de conservar la humedad del suelo en la etapa crítica del
cultivo de maíz. Por otra parte, permite tener un mejor control de malezas en el área de siembra y
mejorar la estructura del suelo en el corto y mediano plazo.
7. Encalado de suelos: los suelos en la zona son altamente ácidos, con pH que oscilan entre los
4.8 a 5.3, por lo que se recomendó aplicar 2 toneladas de cal dolomita para mejorar su fertilidad.
8. Calibración de Sembradoras: antes de sembrar se debe de calibrar a fin de tirar la semilla ne-
cesaria, es por eso de que se debe seleccionar el plato para la siembra que estará en concordancia
con el tipo de semilla que se esté sembrado, ya pueda ser bola chica, bola grande, plano medio o
plano grande.
123
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En labranza convencional (LC), después de la cosecha, se deja que crezca maleza y se pastoreo
con ganado bovino. En mayo antes de la siembra, dependiendo de la densidad de zacate, se
realizan de dos a tres pasos de rastra o se aplica un herbicida y posteriormente dos pasos de
rastra. En camas permanentes (CP) el control de maleza en otoño se hace con glifosato (antes
de la siembra del cultivo de rotación). Las camas permanentes se reforman antes de la siem-
bra. En cero labranza (CL) el control de malezas se realiza en primavera utilizando glifosato,
antes de la siembra del maíz.
El material sembrado fue P4082 W, la densidad de siembra es de 62,500 semillas/ha. Las fuen-
tes de fertilizante son urea (46-00-00), fosfato diamónico (18-46-00), cloruro de potasio (00-
00-60) y Nitromag (27-00-00). El control de plagas es principalmente contra gusano cogollero
(Spodoptera frugiperda) con insecticidas como Spinoteram y Benzoato de emamectina. Los
cultivos de rotación se establecen una vez que se haya cosechado el maíz, lo cual sucede en la
primera quincena de diciembre. En el caso del frijol el material usado es Michigan, para el caso
de la mucuna es Mucuna pruriens.
Camas angostas
4 MM, CP, D, F1 Maíz-maíz permanentes 80-60-00 Dejar -------
Camas angostas
5 MMu, CP, D, F1 Maíz-mucuna permanentes 80-60-00 Dejar -------
Camas angostas
6* MF, CP, D, F1 Maíz-frijol permanentes 80-60-00 Dejar -------
Camas angostas
7 MMu, CP, D, F2 Maíz-mucuna permanentes 146-70-80-10Zn-3.3S-4Mg-1.4B Dejar -------
Tabla 1. Tratamientos evaluados en la plataforma de investigación San Juan Cotzocón, Oaxaca, PV 2016.
*la fertilización del frijol tiene una dosis de 41-46-00; ^ Área flexible; Abreviaciones: LC= Labranza convencional, CL= Cero labranza, CP= Camas permanentes angos-
tas, F1= 69-60-00, F2= 146-70-80-10Zn-3.3S-4Mg-1B, CD= cal dolomita (P-V 2014) P= pastoreo, D= dejar, R=remover, M= Maíz, F= frijol y Mu= mucuna.
124
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
7000
6000
Rendimiento (kg/ha)
5000
4000
3000
2000
1000
0
M,LC, M,CL, M,CL, M,CP, MMu,CP, MF,CP, MMu,CP, MMu,CP, MMu,CP,
P,F1 P,F1 D,F1 D,F1 D,F1 D,F1 D,F2 D,F2 D,F2
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento (kg/ha) a 14% de humedad de maíz, en la plataforma de investigación San Juan Cotzocón, Oaxaca,
ciclo agrícola PV 2016.
Abreviaciones. M= maíz, Cc= cacahuate, Sy= soya, Mu= mucuna, LC= labranza convencional, CM= camas angostas con labranza mínima, CL=
cero labranza, R= remover y P= retención parcial de rastrojo. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
125
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
1.8
1.6
Relación beneficio/costo
1.4
1.2
0.8
0.6
0.4
0.2
0
M,LC, M,CL, M,CL, M,CP, MMu,CP, MF,CP, MMu,CP, MMu,CP, MMu,CP,
P,F1 P,F1 D,F1 D,F1 D,F1 D,F1 D,F2 D,F2 D,F2
Tratamiento
Figura 2. Relación beneficio costo, en la plataforma de investigación San Juan Cotzocón, Oaxaca, ciclo agrícola PV 2016
Abreviaciones. M= maíz, Cc= cacahuate, Sy= soya, Mu= mucuna, LC= labranza convencional, CM= camas angostas con labranza mínima, CL=
cero labranza, R= remover y P= retención parcial de rastrojo.
Conclusión
La agricultura de conservación es un sistema productivo de mediano y largo plazo, con el cuál los
sistemas agrícolas se vuelven más resilientes ante variaciones climáticas. En el presente ciclo agrí-
cola queda de manifiesto que la aplicación de los tres principios de la agricultura de conservación
con camas permanentes es rentable. Retirar los residuos de la cosecha es una práctica inapropiada,
que contribuye a disminuir la productividad del sistema inmediatamente. El uso de camas perma-
nentes es un sistema de labranza que muestra buenos resultados, sin embargo, los rendimientos
son muy similares entre tratamientos, por lo que es necesario seguir evaluando los diferentes compo-
nentes tecnológicos para llegar a conclusiones definitivas.
Dentro de las principales innovaciones que a los productores les llamo la atención son:
Las camas permanentes.
La aplicación de la cal dolomita como un mejorador de suelos.
Que en la plataforma pueda haber una retroalimentación por parte de instituciones de investiga-
ción como INIFAP, CRUS Chapingo, proveedores de insumos, productores y técnicos para que esta
sea un ejemplo de trabajo en la innovación en la producción de maíz en la región.
Foto 4. San Juan Cotzocón, Oaxaca. Vista de la plataforma experimental Papaloapan en madurez fisiológica. 10 de octubre 2016.
126
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
El sistema de producción en la región mixe de Oaxaca
es milpa-jornaleo-servicios. En la época de temporal
los productores se dedican a la siembra de milpa, com-
binando sus actividades con el jornaleo y venta de su
mano de obra para la generación de ingresos. El ren-
dimiento de maíz en el sistema milpa en la zona es al-
rededor de 1.1 t/ha, lo que es insuficiente para cubrir
todo el consumo.
Los tratamientos MD,Az,R,f1 y MD, CL,P50%,f1 son sometidos a descanso después de dos años de
uso y los tratamientos de MF,Az,R,f1, MF,CL,P50%,f1 y MF,CL,P50%,f2 son sembrados con una legu-
minosa en rotación, de éstos se retira el 50% del rastrojo para ser usado como filtro en las hileras
de durazno.
128
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
La parcela inició con sistema milpa intercalada con árboles frutales (miaf) en 2005. Se cultivó milpa
dos años y después se descansó por cinco. En ciclo PV 2014, se estableció la plataforma de inves-
tigación en la parcela. Toda la parcela fue arada y se establecieron los tratamientos de fertilidad.
En PV 2015 se continuó con tratamientos en el marco de ac y también se realizó la enmienda de
cal (4 t/ha) en el tratamiento 5 (MF,CL,P50%,f2) con el fin de mejorar la asimilación de nutrientes.
En PV 2016 entró en descanso el testigo (MD,Az,R,f1) y tratamiento 3 (MD, CL,P50%,f1) de cero
labranza. El tratamiento 2 (MF,Az,R,f1), 4 (MF,CL,P50%,f1) y MF,CL,P50%,f2 entran en rotación con
leguminosa.
La siembra se llevó a cabo con semilla de frijol ayocote (Phaseolus coccineus) a densidad de 25,000
plantas/ha. Se aplicó en siembra la fórmula 18-46-46. La fertilización foliar se aplicó 50 días después
de la siembra. Para el control de plagas, en todos los tratamientos se aplicó Diazinon en la siembra
para el control de gallina ciega y Muralla Max (betacyflutrin + imidacloprid) para el control de Dia-
brótica spp. La cosecha se realizó de manera manual. La producción del cultivo fue afectada por
la variabilidad de las lluvias. Primero se afectó la fecha de siembra por falta de lluvia y después el
periodo de cosecha fue afectado por lluvias y neblina con resultados incosteables.
Tabla 1. Tratamientos en plataforma Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, D= descanso, F= frijol, Az= azadón, CL= cero labranza, R= remover, P50%= parcial: dejar 50% de rastrojo, f1=
18-46-46 y f2= 18-46-46-4000 cal en el año CV 2015.
Foto 2. Floración del frijol ayocote (Phaseolus coccineus) en plataforma Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca.
129
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
1800
Costos generados para el cultivo de frijol ayocote
Rendimiento de grano en 14% H2O (kg/ha)
1600
Los costos de producción varían desde los $17,091 MXN/
1400 ha por tratamiento MF,CL,P50%,f1 hasta los $19,688 MXN/
1200 ha pesos por tratamiento MF,CL,P50%,f2. El menor costo de
tratamiento MF,CL,P50%,f1 es por la eliminación de práctica
1000
de labranza al momento de preparación de terreno y el ma-
800 yor costo de tratamiento MF,CL,P50%,f2 incluye la aplicación
600 de cal dolomita como enmienda. El precio de venta de frijol
en la región oscilo en los $18 pesos el kg. El ingreso bruto
400
entonces variaba entre $12,600 y $19,800 MXN/ha.
200
Los productores expresaron la necesidad de no usar fertilizantes químicos y ven la posibilidad con el uso del frijol ayocote
como rotación con maíz, debido a sus beneficios al fijar nitrógeno, romper con ciclos de plagas y generar cobertura y materia
orgánica.
El segundo evento fue una gira de intercambio México-Guatemala con el objetivo de fomentar el intercambio de saberes entre
productores, investigadores y extensionistas de Oaxaca y Guatemala, compartiendo las acciones de adopción y adaptación en
los sistemas de maíz y cultivos asociados.
Conclusión
El cultivo de frijol ayocote puede servir como alternativa
para el descanso en el sistema milpa. Las ventajas del fri-
jol ayocote comparado con el descanso son la fijación de
nitrógeno, romper ciclos de plagas y generar cobertura y
materia orgánica además de generar un alimento extra para
los productores.
130
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
El sistema de producción en la región Mazate-
ca Alta de Oaxaca es milpa-jornaleo-servicios,
donde en época de temporal los productores
se dedican a la siembra de milpa con rendi-
mientos de 900 kg/ha, combinando sus acti-
vidades con el jornaleo y venta de su mano de
obra para la generación de ingresos.
En ciclo PV 2015 toda la parcela fue roturada para aflojar la capa dura superficial. Se realizó la enmienda con cal
dolomita (4 t/ha) en toda el área. Durante el ciclo PV 2016 la siembra se realizó la primera semana de marzo.
Se sembró maíz criollo blanco a una densidad de 50,000 plantas/ha. La fertilización fue aplicada en siembra, en
etapa V6 y en hoja bandera, en diferentes dosis.
En la plataforma se evalúan cinco tratamientos los cuales tienen dos manejos de suelo, donde el tratamiento
MD,Az,R,f1 y el MD,Az,R,f2 presentan roturación manual con azadón y sin cobertura. En los tratamientos MF,-
CL,P50%,f3m, MF,CL,P50%,f2 y MF,CL,P50%,f3 se estudia cero labranza y cobertura con rastrojo.
132
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
La fertilidad del suelo es explorada a partir de la tecnología del productor f1, que consiste en la
aplicación de mezcla de abono de monte, gallinaza y 80 kg de N (sulfato de amonio); al tratamiento
de fertilización f2 se aplica la fórmula química 120-90-80, en fertilización f3 se aplica 60-45-40 y en
fertilización f3m se aplica 60-45-40 adicionada con micorrizas (Tabla 1).
Los tratamientos MD,Az,R,f1 y MD,Az,R,f2 son sometidos a descanso después de dos años de uso
mientras los tratamientos MF,CL,P50%,f3m, MF,CL,P50%,f2 y MF,CL,P50%,f3 son sembrados con
una leguminosa en rotación. De estos tres últimos tratamientos se retira parte del rastrojo para ser
usado como filtro de agua en las hileras de aguacate.
tivas entre ellos, estuvieron oscilando entre 2.7 a 3.4 t/ha, 3500
siendo el mejor tratamiento donde se llevó a cabo la rotu-
3000
ración del suelo con azadón y aplicación de fórmula química
(MD,Az,R,f2). Caso contrario a cuando se realizó la práctica 2500
del productor (MD,Az,R,f1) resultando este tratamiento en
2000
un menor rendimiento. Los rendimientos fueron seriamen-
te afectados por el retraso de lluvias y por lluvia y niebla 1500
en los días de cosecha. Una práctica apropiada para aliviar
1000
parcialmente el efecto de esta humedad es la dobla, que en
esta ocasión no se realizó oportunamente. La producción de 500
aguacate obtenida se estimó en 1.0 t/ha, sin embargo, el pro- 0
ductor realizó la cosecha y no pudo determinar el rendimien- MD, Az, MD, Az, MF, CL, MF, CL, MF, CL,
R, f1 R, f2 P50%, f3m P50%, f2 P50%, f3
to de aguacate con mayor exactitud. Tratamientos
Figura 1. Rendimientos de maíz en plataforma Santa María Teopoxco,
Cabe mencionar que, en el sistema de milpa intercalado con Oaxaca, ciclo PV 2016.
árboles frutales, un 40% de la superficie está dedicado a los Abreviaciones. M= maíz, D= descanso, F= frijol, Az= Azadón, CL= Cero labranza, R= re-
mover, P50%= parcial: dejar 50% de rastrojo, f1= 80-00-00 (sulfato de amonio+ abono
árboles frutales y un 60% está dedicado a los cultivos de la animal), f2= 120-90-80, f3= 60-45-40, m= micorriza. La leguminosa en rotación se siem-
milpa. Tomando eso en cuenta la producción de maíz de una bra en lugar de descanso en el tercer ciclo (PV 2017). Las barras de error representan
los errores estándares de los promedios.
hectárea de milpa intercalado con árboles frutales con los
tratamientos evaluados en la plataforma seria entre 1.6 y 2.0
t/ha y la producción de aguacate seria alrededor de 0.4 t/ha.
Para el análisis de rendimiento de grano se tomó en cuenta el grano sano, separando el podrido. Del
total cosechado hubo tratamientos con 13.8% de grano podrido, encontrando un máximo de 23.3%.
Esto se debe a la gran cantidad de días con niebla (133 días/año) que coincide con los meses de sep-
tiembre y octubre cuando es secado el grano.
133
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Costos de producción
Conclusiones
Los rendimientos de grano fueron similares en cero labranza que en labranza convencional, mientras los costos
de producción fueron más bajos en cero labranza. La cero labranza entonces es una buena opción para hacer la
producción de maíz más rentable en la zona. No había diferencias debido a los niveles de fertilización, para los
productores la fertilización menos costosa es la más recomendable. Sin embargo, en años sin retraso de lluvias
podría ser posible que haya un efecto de fertilización.
La variación de la lluvia y la temperatura constituyen un gran riesgo de pérdida de cosecha. Las actividades reali-
zadas son muy costosas, se debe interceder en alguna de ellas para disminuir los costos de producción.
134
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma fue establecida en 2015,
coordinada por personal del centro de
aprendizaje rural en tecnologías apropia-
das, adscrito al Centro Regional Univer-
sitario Sur de la Universidad Autónoma
Chapingo. El Centro tiene como misión
desarrollar tecnologías apropiadas para
la agricultura de temporal en zonas de la-
deras y en condiciones del trópico seco.
136
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
El año pasado se presentó un fuerte daño por aves, buscando formas de control encontramos
con un colaborador de las plataformas de Investigación la solución (plataforma de Investiga-
ción en San Juan Cotzocón, con el responsable técnico el Ing. Omar Núñez). Nos recomenda-
ron utilizar cal, sal y agua para cubrir las plantas de maíz en la etapa de llenado del grano. Se
tuvo un buen resultado, el daño por aves fue muy bajo.
Tabla 1. Tratamientos de maíz en plataforma San Miguel Tlacamama, Oaxaca, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: R= remover rastrojo, D= dejar rastrojo, AT1= arreglo topológico de 1m*1m y 6 semillas, AT2= arreglo topológico de
1m*0.5m y 3 semillas y F= fertilización de 51-12-15.
137
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
R, AT1 D, AT1 R, AT2 D, AT2 R, AT1, F D, AT1, F R, AT2, F D, AT2, F
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de grano de maíz obtenido en plataforma San Miguel Tlacamama, Oaxaca, PV 2016.
Abreviaciones. R= remover rastrojo, D= dejar rastrojo, AT1= arreglo topológico de 1m*1m y 6 semillas, AT2= arreglo topológico de 1m*0.5m y 3
semillas y F= fertilización de 51-12-15. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
Al realizar el análisis de costos de producción se observa que el costo promedio general de todos
los tratamientos fue de $ 10,495 (Tabla 2). Al comparar los grupos de tratamientos destaca que los
establecidos con agricultura de conservación presentan los costos más bajos, pero sin presentar una
diferencia importante con los tratamientos donde se removió el rastrojo. Los costos de preparación
de suelo fueron más altos en los tratamientos donde se removió el rastrojo, ya que es una actividad
que requiere jornales. Similarmente, los costos de siembra fueron más alto con el arreglo topológico
de 1 m por 0.5 m y dejando rastrojo, ya que el arreglo topológico de 1m por 0.5 m requiere el doble
trabajo y que el rastrojo complica la siembra.
Al realizar la comparación entre los tratamientos fertilizados con los tratamientos testigo, los prime-
ros presentan un costo mayor en $2,679; siendo la fertilización, fertilizante y su aplicación, lo que
eleva los costos de esos tratamientos.
Foto 3. Plantas de maíz en plataforma San Miguel Tlacamama, Oaxaca, ciclo PV 2016.
138
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Control de plagas
enfermedades 1,090 1,090 1,090 1,090 1,090 1,090 1,090 1,090
Control de hierbas 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140
Costos Totales 9,155 8,855 9,455 9,155 11,609 11,309 12,359 12,059
Tabla 2. Costos de producción ($MXN/ha) en la plataforma San Miguel Tlacamama, Oaxaca, PV 2016.
Abreviaciones: R= remover rastrojo, D= dejar rastrojo, AT1= arreglo topológico de 1m*1m y 6 semillas, AT2= arreglo topológico de
1m*0.5m y 3 semillas y F= fertilización de 51-12-15.
Todos los tratamientos presentan una relación beneficio/costo mayor a 1 (Fig. 2). El tratamiento
R,AT1 fue el que tuvo la mayor rentabilidad con un valor de 1.97. Al comparar la agricultura de
conservación con los tratamientos en que se removió el rastrojo, los tratamientos con agricultura
de conservación tienen mejor rentabilidad. De igual manera, al considerar el arreglo topológico,
los tratamientos con arreglo similar al de los agricultores (1 m por 1 m y seis semillas) tienen mejor
rentabilidad que los tratamientos con arreglo de 1 m por 0.5 m y tres semillas, ya que el rendimien-
to es similar, pero el trabajo en la siembra es menor con el arreglo tradicional. Los tratamientos sin
fertilizar tienen mayor rentabilidad que los tratamientos fertilizados.
2.50
2.00
Relación B/C
1.50
1.00
0.50
0
RAT1 DAT1 RAT2 DAT2 RAT1F DAT1F RAT2F DAT2F
Tratamientos
Figura 2. Relación beneficio/costo en plataforma San Miguel Tlacamama, Oaxaca, ciclo PV 2016.
Abreviaciones. R= remover rastrojo, D= dejar rastrojo, AT1= arreglo topológico de 1m*1m y 6 semillas, AT2= arreglo topológico de 1m*0.5m y
3 semillas y F= fertilización de 51-12-15.
139
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Al realizar el análisis de rentabilidad (Tabla 3), los sistemas asociados tienen una rentabilidad mayor
que el unicultivo, aunque tanto el cultivo de maíz como la asociación maíz – frijol ejotero tienen
una buena rentabilidad, el cultivo asociado supera en más que $10,000 MXN/ha al monocultivo.
Adicionalmente a los beneficios económicos, los cultivos asociados con leguminosas aportan otros
beneficios como mayor cantidad de materia seca, nitrógeno atmosférico, protección del suelo y
alimento para las familias.
Tabla 3. Análisis de rentabilidad de los sistemas en monocultivo y en asociación evaluados durante el ciclo de temporal
2016 en La Catalina, San Miguel Tlacamama, Oax.
De las variedades de ajonjolí evaluadas se encontró que cuatro se catalogaron como precoces,
correspondiendo a variedades platanillo, Pungarabato, Zirandaro e Iguateco, estas presentan su
floración a los 41 días y 110 días a cosecha. La variedad Río Grande 83 se catalogó como una va-
riedad intermedia, con 58 días a floración y 122 días a cosecha y la variedad criolla se catalogó con
una variedad tardía con 78 días a floración y 135 días a cosecha.
Al analizar el rendimiento se observó que las variedades Criolla y Río Grande 83 fueron las que tu-
vieron un mayor rendimiento (Fig. 3), con 1.9 y 2.1 ton/ha respectivamente. La variedad Platanillo
fue la que menos rendimiento presentó con 1.1 ton/ha. Las tres variedades restantes tuvieron un
rendimiento promedio de 1.5 ton/ha.
3000
2500
Rendimiento (kg/ha)
2000
1500
1000
500
0
Criollo Platanillo Rio Pungarabato Sirandaro Igualteco
Grande 83
Variedad
Figura 3. Rendimiento de las variedades de ajonjolí evaluadas durante el tem- Foto 4. Aplicación de insecticida en plataforma San Miguel
poral 2016 en La Catalina, San Miguel Tlacamama, Oax. Tlacamama, Oaxaca.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
140
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Conclusiones
Es el segundo año de trabajo y los resultados señalan que los
costos de producción más bajos se tuvieron en arreglo topo-
lógico utilizado por agricultores (1.0 m x 1.0 m, seis semillas)
y sin fertilización. En búsqueda de sistemas más rentables,
este arreglo es adecuado para la asociación de otros cultivos
Foto 5. San Miguel Tlacamama, Oax. Evaluación de varieda-
como frijol, ajonjolí, jamaica y demás, lo que permite obte- des de ajonjolí, módulo de componentes de la plataforma.
ner alimento de cultivos como maíz y frijol e ingresos del Octubre de 2016.
ajonjolí y jamaica.
La asociación de cultivos es una alternativa que le proporciona una diversidad de beneficios a los agricultores. Los
resultados nos muestran que la asociación maíz – frijol ejotero presenta una buena rentabilidad, por cada peso
invertido el agricultor puede obtener dos. Desde el punto de vista alimentario producirá otro cultivo en el mismo
terreno. Desde punto de vista ambiental, los frijoles ejoteros producen una buena cobertura que protege al suelo
y permite conservar la humedad, además por ser leguminosas aportan nitrógeno.
Es motivante el intercambio de conocimiento que se da en los días de campo entre técnicos, estudiantes y agri-
cultores; se crea un ambiente para la discusión sobre alguna problemática que haya surgido en la plataforma y se
dan ideas para solucionar la problemática, hay una retroalimentación del conocimiento. Agricultores y técnicos
son maestros para los estudiantes en estos eventos.
141
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma inició en 2013, se encuen-
tra en las instalaciones del sitio expe-
rimental Mixteca. En la región Mixteca
los cultivos de mayor importancia son
el maíz, frijol y trigo, los cuales se siem-
bran en condiciones de temporal. La pro-
ducción de maíz se basa en movimiento
del suelo con arado de barbecho, rastra
y siembra. En el valle de Nochixtlán, en
donde la plataforma está ubicada, la
siembra es mecanizada, se cultivan va-
riedades criollas y mejoradas. Se extraen
los residuos de cosecha para su comer-
cialización y uso en la alimentación de
ganado. La labranza intensiva, la ex-
tracción de rastrojo, la deforestación y
el pastoreo han causado que la Mixteca
sea una de las regiones más erosionados
Foto 1. Plataforma Santo Domingo Yanhutlán, Oaxaca en ciclo PV 2016. del país.
142
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Septiembre fue más húmedo (160.5 mm) lo que favoreció el llenado de grano. En el caso de trigo el
efecto de sequía fue menor porque la floración coincidió con la mayor cantidad de agua y favoreció
un adecuado proceso de fecundación y llenado de grano.
La plataforma cuenta con tratamientos de labranza convencional con retiro de rastrojo, labranza
mínima con 100% retención de rastrojo y labranza cero con 100% retención de rastrojo (Tabla 1). La
labranza convencional consiste de un barbecho a 30 cm de profundidad y un paso rastra a 10 cm de
profundidad. La labranza mínima consiste de una roturación del suelo con subsuelo de tres ganchos
a una profundidad de 40 cm. En labranza cero no se hace movimiento del suelo.
Se realizó siembra de maíz nativo (criollo Yanhuitlán) y maíz híbrido H-161 a una densidad de
66,665 plantas/ha. El trigo utilizado fue la variedad Don Carlos a densidad de 100 kg/ha. La fertili-
zación para maíz es 100 kg/ha de nitrógeno, 80 kg/ha de fósforo y 60 kg/ha de potasio. Para trigo la
fertilización es 80 kg/ha de nitrógeno, 60 kg/ha de fósforo y 40 kg/ha de potasio.
143
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
7000
6000
El análisis de rentabilidad, señala que la mayor
inversión por hectárea corresponde al uso de
Las mayores utilidades generadas con el maíz criollo se deben también al mayor precio de
grano en el mercado, respecto al híbrido. Sin embargo, en el tratamiento de rotación con
trigo, las utilidades fueron superiores a los obtenidos con maíz, debido al menor costo de
producción, al mayor rendimiento y al valor del grano de trigo en el mercado al momento de
la cosecha.
Costo de
producción ($/ha) 10,599 13,042 14,142 13,392 8,783
Foto 3. Tratamiento de labranza mínima con retención de rastrojo en plataforma Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca,
ciclo PV 2016.
144
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
El evento más grande fue el Día del productor Mixteco, un evento que se organiza cada año en el
sitio experimental. En 2016 asistieron más 286 personas, entre ellos 149 productores, 73 técnicos,
14 representantes del gobierno y 47 estudiantes.
Conclusiones
En maíz el sistema de labranza mínima con
100% de retención de rastrojo y maíz criollo
fue el tratamiento que ofreció mayores utili-
dades y relación beneficio/costo, superior al
obtenido con el sistema tradicional. Se obser-
vó que los residuos de cosecha favorecieron a
conservar más humedad en el suelo, respecto
al suelo sin cobertura, aunque no resultó en
diferencias en rendimiento.
Los resultados obtenidos demuestran que es factible superar la media regional de rendimiento de
maíz en cuatro veces, utilizando variedades nativas, pero con tecnologías sustentables que reducen
el efecto del cambio climático, en beneficio de productores del valle de Nochixtlán y de regiones
similares.
145
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
El sistema de agricultura de conservación es
una opción para los agricultores para intensifi-
car de manera sustentable su producción. De-
pendiendo del sistema de producción previo,
la adopción de la agricultura de conservación
puede involucrar cambios importantes en el
manejo —los cambios en el manejo de ma-
lezas con frecuencia son percibidos como los
más difíciles. Las poblaciones de malezas y su
dinámica cambiarán en respuesta a la adop-
ción de la agricultura de conservación y, de la
misma manera, se necesitará ajustar los méto-
dos de control.
Para un buen control de malezas en el primer año es necesario saber cuál estrategia de control es
lo más eficiente y resulta en los más altos rendimientos y ganancias. El control de malezas se puede
hacer de manera cultural o con herbicidas. En el control cultural las malezas se controlan a mano
con azadón. Entre las ventajas se puede mencionar que no se tienen que comprar insumos y si la
familia dispone sobre tiempo para hacer el control, no se necesita invertir dinero. Las desventajas
son que si se tienen que contratar jornales para hacer el control, es la opción más cara y la mano de
obra está cada vez menos disponible en el campo.
146
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Una de las ventajas que tiene el control de malezas con herbicidas es que es el método más
rápido de control y el que menor necesidad de mano de obra tiene. Entre las desventajas se
pueden mencionar los costos de los insumos, la posibilidad de daño a la salud y el medio am-
biente con un uso incorrecto y que se requiere un conocimiento básico para un buen control.
Entre este conocimiento básico que los productores deben tener se encuentra el método
de aplicación, los tipos malezas a controlar y el producto y dosis a aplicar y el momento de
aplicación.
Dos de los ensayos fueron conducidos por colaboradores que también manejan una plata-
forma: el ensayo en la Mixteca es relacionado a la plataforma de Santo Domingo Yanhuitlán y
el ensayo de Papaloapan es relacionado a la plataforma de San Juan Cotzocón. El objetivo de
cada ensayo fue evaluar la incidencia de malezas y su efecto sobre el rendimiento del cultivo
de maíz bajo diferentes manejos de residuos en tres distintos sistemas de labranza: cero la-
branza, labranza mínima y labranza convencional.
147
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
4. Cultural: Se controla la maleza de manera manual con azadón cuando sea convenien-
te con base en la población de malezas presentes.
5. Testigo absoluto: No está tratado de ninguna manera y permite cuantificar las pér-
didas ocasionadas por las malezas, así como comparar los resultados de 4 tratamientos
anteriores.
Los herbicidas que se usaron para el control de malezas fueron elegidos por su disponibilidad
comercial en las tres zonas, para preemergente se usó acetoclor + atrazina, y para posemer-
gente se usó nicosolfuron, dicamba + atrazina o glufosinato. El control de plagas y enfermeda-
des fue sujeto a la incidencia y prevalencia en las zonas.
En los tres ensayos se sembraron materiales de maíz híbridos propios para cada región y en fun-
ción de la disponibilidad en las zonas. La fertilización se aplicó con base en el análisis de suelos.
148
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Resultados
En cada uno de los ensayos las malezas tenían un gran impacto en el rendimiento del cultivo. Las
pérdidas en rendimiento debido a las malezas se pueden calcular comparando con el rendimiento
del tratamiento testigo, donde no se controlaron las malezas. En tabla 2 se muestra el rendimiento
más alto de los tratamientos de manejo de malezas bajo cada sistema de producción, así como el
rendimiento del tratamiento testigo bajo el mismo sistema de producción. Las reducciones de ren-
dimiento debido a las malezas alcanzaron hasta más que 90% del rendimiento con el mejor manejo
de malezas en el caso del ensayo en la Mixteca. En las tres zonas la reducción de rendimiento fue más
bajo en labranza convencional, ya que con el barbecho se eliminan las malezas antes de la siembra.
En la Mixteca los tratamientos de control de malezas de manera cultural, con manejó integral y con
aplicación de postemergente obtuvieron el mejor control de malezas bajo los tres sistemas (Fig. 1). El
manejo con solamente posemergente obtuvo el mayor rendimiento en los tres sistemas de labran-
za, pero la diferencia no fue significativa. Sin embargo, siendo el manejo con los más bajos costos
y el mayor rendimiento, el control de malezas con herbicida postemergente se presenta como la
opción más atractiva a los productores.
Papaloapan
Valles Centrales
Tabla 2. Rendimiento de grano de maíz en el tratamiento con el mayor Foto 4. Control de malezas postemergente en el ensayo en
rendimiento, comparado con el testigo y porcentaje de reducción debido a San Juan Cotzocón
las malezas, separado por zona agroecológica y por sistema de producción.
En los Valles Altos los rendimientos fueron más bajos y no había diferencias significativas
entre los tratamientos (Fig. 2). Sin embargo, se demuestra que bajo esas condiciones, con
labranza cero y labranza mínima, se obtuvieron mayores rendimientos de maíz que bajo la-
branza tradicional.
En Papaloapan las diferencias entre los tipos de manejo fueron muy marcadas (Fig. 3). Bajo
cada tipo de labranza el control integral de malezas rindió más que los otros tratamientos. El
tratamiento con control preemergente obtuvo los rendimientos más altos después del control
integral. Eso se debe al rápido crecimiento de las malezas posterior a la siembra y en los pri-
meros 45 días. En caso de no realizar ningún control de malezas, se desarrollan rápidamente
por la alta humedad y temperatura, afectando de forma considerable el desarrollo y rendi-
miento del cultivo. En cuanto al sistema de labranza, los más altos rendimientos se obtuvieron
bajo labranza convencional, tanto con control de malezas integral como en el testigo absolu-
to. Cabe mencionar que el control posemergente se realizó fuera de tiempo, es decir cuando
las malezas ya habían afectado el desarrollo y el rendimiento del cultivo (49 días después de
la siembra).
9000
Cultural Integral Postemergente Preemergente Testigo
a a
8000 a a
ab
7000 ab
Rendimiento de grano (kg/ha)
a
ab
6000 a a b
5000
b
4000
3000
b
c
2000
1000 c
0
CL LM LT
Sistema de labranza
Figura 1. Rendimientos de grano de maíz a 14% de humedad del ensayo de malezas en Santo Domingo Yanhuitlán en la región Mixteca
en el estado de Oaxaca. Barras de error demuestran el error estándar. Tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes
bajo el mismo sistema de labranza.
Abreviaciones: LT= Labranza tradicional, LM= Labranza mínima, CL= Cero labranza.
6000
Cultural Integral Postemergente Preemergente Testigo
5000
Rendimiento de grano (kg/ha)
4000
3000
2000
1000
0
CL LM LT
Sistema de labranza
Figura 2. Rendimientos de grano de maíz a 14% de humedad del ensayo de malezas en Ciénega de Zimatlán en la región Valles Centrales
en el estado de Oaxaca. Barras de error demuestran el error estándar.
Abreviaciones: LT= Labranza tradicional, LM= Labranza mínima, CL= Cero labranza.
150
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
4500
Cultural Integral Postemergente Preemergente Testigo
a
4000
a
a
Rendimiento de grano (kg/ha)
3500 b
bc
3000 b
cd
bc c d
2500
b
bc
c
2000
d
1500 d
1000
500
0
CL LM LT
Sistema de labranza
Figura 3. Rendimientos de grano de maíz a 14% de humedad del ensayo de malezas en San Juan Cotzocón en la región Papaloapan en el
estado de Oaxaca. Barras de error demuestran el error estándar. Tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes bajo
el mismo sistema de labranza.
Abreviaciones: LT= Labranza tradicional, LM= Labranza mínima, CL= Cero labranza.
Conclusiones
Un buen control de malezas es sumamente importante para obtener buenos rendimientos en
sistemas de producción con labranza reducido. Bajo cero labranza o labranza mínima, la com-
petencia de malezas con el cultivo redujo el rendimiento con hasta 91.6% en la Mixteca. Con
labranza tradicional la reducción de rendimiento es menor, sin embargo, la reducción debido
a la competencia alcanzó hasta 48.3% del rendimiento.
Foto 5. labranza cero (izquierda) y labranza convencional (derecha) en el ensayo en San Juan Cotzocón.
151
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de Cuautempan, Puebla es lle-
vada por responsables de la Unión Rural de
Productores de Cuautempan y Tetela SPR de
RL. La investigación se enfoca en prácticas apli-
cables para zonas productivas de escasos re-
cursos en la Sierra Norte del Estado de Puebla.
Atiende a la problemática de baja rentabilidad
de granos básicos, maíz como principal grano,
causado por la falta de humedad cada vez más
recurrente, altos costos de producción debi-
do a actividades manuales, pendientes pro-
nunciadas y suelos desgastados. Mediante la
plataforma se pretende generar alternativas
viables para las y los productores de la región.
Las principales problemáticas son la baja rentabilidad de granos básicos (maíz como principal grano), la falta de
humedad cada vez más recurrente, altos costos de producción debido a actividades manuales, pendientes pro-
nunciadas y suelos desgastados.
152
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Durante el ciclo PV 2016 se presentó un fuerte problema de falta de humedad residual del
suelo, esto ocasionó disminución del porcentaje de germinación y densidad de población.
Este es un fenómeno, aunque atípico de la zona serrana, cada vez más recurrente en la región.
Durante el cultivo se observó un incremento en la presencia y cantidad de plagas de follaje
como picudo del maíz, diabrótica, pulgón y gusano cogollero. Después de la sequía inicial el
temporal fue benévolo y la sequía intraestival de este año no fue severa.
En general, se observa, que aún en condiciones de sequía al inicio del ciclo, el maíz criollo
tiene potencial genético productivo para lograr un rendimiento de más de cuatro toneladas
por hectárea (Fig. 1).
153
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
5000
2000
1500
1000
500
0
M,LC,R, M,LC,R, M,LC,R, M,LC,R, MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL, M,CL,
f1,C,a1 f1,C,a2 f1,H,a2 f2,C,a2 D,f1,C,a2 D,f2,C,a2 P,f1,C,a2 P,f2,C,a2 D,f2,H,a2 D,f1,C,a2
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento de grano de maíz obtenido en plataforma Cuautempan, Puebla, PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, Ar= arvejón, LC= labranza convencional, CL= cero labranza, R= remover, D= dejar, P= parcial, f1= fertilización 92-00-00, f2= 124-32-32, C=
criollo, H= híbrido, a1= arreglo topológico 3,60,75: 3 semillas por golpe a una distancia de 0.60 m con un ancho de surco de 0.75 m y a2= 2,40,75: 2 semillas por
golpe a una distancia de 0.40 m con un ancho de surco de 0.75 m.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes.
En cuanto a rentabilidad (Tabla 2), en tres tratamientos no se logró recuperar la inversión pues fue un año relati-
vamente seco de baja producción. Dos de los tratamientos con rentabilidad negativa fueron sembrados con maíz
híbrido que no alcanzó a recuperarse del estrés hídrico. El tratamiento con criollo que no alcanzó a recuperarlos
costos, tenía altos costos de producción debido a los altos costos de preparación de suelo y la fertilización. Dos
de los tres tratamientos con mejores resultados son en agricultura de conservación (MAr,CL,D,f1,C,a2 y MAr,-
CL,P,f1,C,a2) y lo más importante es que en estos tratamientos se logra la recuperación de la inversión más un
ingreso de $4,279 a $7,536 MXN/ha. Sin embargo, el tratamiento testigo (M,LC,R,f1,C,a1) también obtuvo una
buena rentabilidad con $4279 MXN/ha.
En el ciclo OI 2016-2017 el rendimiento de arvejón fue en promedio alrededor de 1300 kg/ha, no había diferen-
cias significativas entre tratamientos. El precio de arvejón estaba en $13,000 MXN/ha mientras que el costo de
producción estaba $7270 MXN/ha. En el cultivo de
arvejón entonces obtuvo una utilidad neta de $9630 Costos Ingresos Utilidad
MXN/ha (Fig. 2). Tratamiento (MXN/ha) (MXN/ha) (MXN/ha)
1600
M,LC,R,f1,C,a2 $15,978 $18,974 2996
1400
M,LC,R,f1,H,a2 $14,478 $10,451 -4028
1200
M,LC,R,f2,C,a2 $17,058 $15,900 -1159
1000
MAr,CL,D,f1,C,a2 $12,770 $19,930 7161
800
MAr,CL,D,f2,C,a2 $14,710 $17,516 2807
600
MAr,CL,P,f1,C,a2 $11,910 $16,891 4982
400
MAr,CL,P,f2,C,a2 $13,850 $15,313 1463
200
MAr,CL,D,f2,H,a2 $13,210 $12,397 -813
0
MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL, MAr,CL,
D,f1,C,a2 D,f2,C,a2 P,f1,C,a2 P,f2,C,a2 D,f2,H,a2 M,CL,D,f1,C,a2 $12,770 $20,306 7537
Tratamiento
Figura 2. Rendimiento de arvejón en ciclo OI 2016-2017. Tabla 2.Rentabilidad de la producción de maíz grano en la plata-
Abreviaciones: M= maíz, Ar= arvejón, LC= labranza convencional, CL= cero labranza, R=
forma Cuautempan ciclo PV 2016.
remover, D= dejar, P= parcial, f1= fertilización 92-00-00, f2= 124-32-32, C= criollo, H= Abreviaciones: M= maíz, Ar= arvejón, LC= labranza convencional, CL= cero la-
híbrido, a1= arreglo topológico 3,60,75: 3 semillas por golpe a una distancia de 0.60 m branza, R= remover, D= dejar, P= parcial, f1= fertilización 92-00-00, f2= 124-32-
con un ancho de surco de 0.75 m y a2= 2,40,75: 2 semillas por golpe a una distancia de 32, C= criollo, H= híbrido, a1= arreglo topológico 3,60,75: 3 semillas por golpe
0.40 m con un ancho de surco de 0.75 m. Las barras de error representan los errores a una distancia de 0.60 m con un ancho de surco de 0.75 m y a2= 2,40,75: 2
estándares de los promedios. semillas por golpe a una distancia de 0.40 m con un ancho de surco de 0.75 m.
154
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Conclusiones
En el primer año hemos tenido un impacto positivo con un
incremento del rendimiento de maíz grano y con ello se in-
crementó la rentabilidad en más del 50% con respecto al
sistema convencional. Se ha logrado demostrar que aún con
la cada vez más escasa humedad invernal se pueden com- Foto 3. Etapas iniciales de desarrollo del cultivo en platafor-
ma Cuautempan el día 30 de junio de 2016.
plementar los ingresos económicos de familias en zonas
serranas.
155
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma se ubica en Francisco I. Madero,
Hidalgo, en el valle de Mezquital. El sistema de
producción es la agricultura convencional con
riegos por inundación pesada de aguas negras.
Los productores hacen un intensivo movimien-
to del suelo consistiendo de subsuelo, rastra y
barbecho. Después de la cosecha de maíz se
vende el derecho de recoger todo el rastrojo
por $500 MXN por hectárea. Sin embargo, en
los últimos años la demanda por ese rastrojo
disminuyó, forzando a los productores a en-
contrar otra solución para el rastrojo.
La avena forrajera tiene un ciclo de producción más corto que el trigo de grano. Una rotación con avena entonces
permite sembrar un maíz con un ciclo más largo que en la rotación con trigo. Por eso en la plataforma se evalúa si
la rotación de un híbrido de largo ciclo con avena es más productivo que la rotación con un híbrido de corto ciclo
con trigo de grano. En cada ciclo se han establecido variedades comerciales propias de la región. Se ha centrado
la atención en el cultivo de maíz, siendo este el cultivo de mayor predominio en la zona.
156
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Antes de la siembra se hizo la reformación de camas, se efectuaron 5 riegos durante el ciclo con
agua residual proveniente de la zona metropolitana de la ciudad de México. El rendimiento y la
cantidad de granos en estado de pudrición fueron evaluados mediante comparación de media con
t-test, considerando significativas diferencias con p<0.05 con el software R (R Core Team, 2016).
Manejo de
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza rastrojo
Labranza convencional en plano: surcosde 0.75m
1 MA, LC, R Maíz (PV)- Avena (OI) para maíz, cobertura total para grano pequeño Remover
2 MA, CP, D Maíz (PV)- Avena (OI) Camas permanentes angostas (0.75m) Dejar
3 MA, CL, D Maíz (PV)- Avena (OI) Cero labranza en plano: surcos de 0.75m para maíz, Dejar
cobertura total para grano pequeño
4 MA, LC, D Maíz (PV)- Avena (OI) Labranza convencional en plano Incorporar
6 MT, CP, D Maíz (PV)-Trigo (OI) Camas permanentes angostas (0.75m) Dejar
157
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
18000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
MA, LC, R MA, CP, D MA, CL, D MA, LC, D MT, LC, R MT, CP, D
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento promedio de los tratamientos establecidos en Plataforma Francisco I. Madero, ciclo
PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, A= avena, T= trigo, LC= labranza convencional, CP= camas permanentes angostas, CL= cero labranza, R=
Remover y D= Dejar. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
2000
Grano podrido (kg/ha)
1500
1000
500
0
MA, LC, R MA, CP, D MA, CL, D MA, LC, D MT, LC, R MT, CP, D
Tratamiento
Figura 2. Pudrición de granos en tratamientos de la plataforma Francisco I. Madero, en ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, A= avena, T= trigo, LC= labranza convencional, CP= camas permanentes angostas, CL= cero labranza, R=
Remover y D= Dejar.
Foto 3. Recorrido de campo y demostración de los beneficios del sistema de ac a productores del municipio de Santa María
Macuá el 19 de agosto de 2016.
158
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
5000
Rendimiento (kg/ha)
4000
3000
2000
1000
0
MT, LC, R MT, CP, D
Tratamiento
Figura 3. Rendimiento de trigo (kg/ha a 12%
de humedad) en la plataforma de Francisco I. Ma-
dero, Hidalgo en el ciclo OI 2016-2017.
Abreviaciones: M= maíz, A= avena, T= trigo, LC= labranza
convencional, CP= camas permanentes angostas, CL= cero Foto 4. Manejo agroecológico de plagas y recorrido de cam-
labranza, R= Remover y D= Dejar. Las barras de error re- po en plataforma Fco. I. Madero, efectuado el 19 de octubre
presentan los errores estándares de los promedios de 2016.
10000
Rendimiento de materia seca (kg/ha)
8000
6000
4000
2000
0
MA, LC, R MA, CP, D MA, CL, D MA, LC, D Tr+ebo
Tratamiento
Figura 4. Rendimiento de biomasa (materia seca) de avena y triticale asociado con ebo en la plataforma Francisco
I. Madero, en ciclo OI 2016-2017.
Abreviaciones: M= maíz, A= avena, T= trigo, LC= labranza convencional, CP= camas permanentes angostas, CL= cero labranza, R= Remo-
ver y D= Dejar. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios
159
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Se llevó a cabo un recorrido de campo para dar a conocer la implementación del sistema de
agricultura de conservación establecido en la plataforma. Se evidenciaron las ventajas del
sistema de agricultura de conservación al observar las características físicas de cada lote es-
tablecido y se exhortó a los visitantes a disminuir el uso de agroquímicos para el cuidado del
medio ambiente y la salud pública.
Conclusiones
Los resultados demuestran que se puede cultivar maíz, avena y trigo bajo labranza cero o
en camas permanentes en la zona sin impacto en el rendimiento. No había diferencia en el
rendimiento de maíz entre la rotación con aveno o con trigo, ni debido a los varios tipos de
labranza o ni a los manejos de rastrojo.
Foto 5. Plática con técnicos certificados de Guanajuato en la plataforma Francisco I. Madero el 15 de enero de 2016.
160
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de Huichapan, Hidalgo se ini-
ció en 2016 a cargo del Instituto Tecnológico
Superior de Huichapan en la localidad de El
Saucillo. Está orientada a la investigación en
granos básicos y forrajes. La plataforma es una
continuación de la plataforma que se evaluó
en Nopala, Hidalgo en años anteriores.
Cuando se realiza un mínimo de operaciones de labranza, se reduce costos, así como tiempo y desgaste de ma-
quinaria, comparado con la labranza convencional. Si bien el sistema de siembra en camas con rastrojo dejado
sobre la superficie es el que mejor ha funcionado en la plataforma de Nopala, sobre todo bajo condiciones de
sequía, se podría emplear el sistema de labranza mínima en plano con incorporación de rastrojo, principalmente
en las regiones donde se tienen problemas de pastoreo o quema de rastrojo.
162
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
La plataforma tiene como objetivo evaluar la producción de grano en maíz criollo e híbri-
do sembrados en camas permanentes de 1.60 m, con tres niveles de rastrojo y rotación de
triticale para uso forrajero (Tabla 1), en comparación con el sistema tradicional usado por
los productores en la región (labranza convencional, monocultivo de maíz, sin retención de
rastrojo). Esto con la finalidad de recomendar prácticas agrícolas más eficientes de acuerdo
a las necesidades de los productores de la región occidente del estado de Hidalgo y área de
influencia de la plataforma bajo condiciones agroclimáticas similares.
Con respecto a plagas, sólo se presentó picudo del maíz (Nicentrites testaceipes) en las pri-
meras etapas de desarrollo vegetativo, así como gusano cogollero (Spodoptera frugiperda),
para lo cual se realizó una aplicación de novalurón con lambda cihalotrina, no obstante, no se
generó daño económico en el cultivo debido a plagas.
Se llevó a cabo el análisis de datos mediante el paquete estadístico SAS y mediante la prueba
de rango múltiple de Duncan considerando p≤0.05.
Manejo de Variedad
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza rastrojo de Maíz
9 MTr, CPA, D, C Maíz - Triticale Camas permanentes anchas Dejar Criollo Tabla 1. Tratamientos en plata-
forma Huichapan, Hidalgo, ciclo
10 MTr, CPA, P, C Maíz - Triticale Camas permanentes anchas Parcial Criollo PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale,
11 TrM, CPA, D, C Triticale - Maíz Camas permanentes anchas Dejar Criollo LC= labranza convencional, CPA= camas
permanentes anchas, R= remover, D=
12 TrM, CPA, P, C Triticale - Maíz Camas permanentes anchas Parcial Criollo dejar, P= parcial, C= criollo y H= híbrido.
163
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
El mayor rendimiento (6.9 t/ha) se tuvo en el tratamiento de maíz híbrido, con labranza convencio-
nal; seguido de los tratamientos sembrados en camas permanentes anchas con el mismo híbrido
(promedio de 5.8 t/ha; (Fig. 1). Los menores rendimientos se presentaron en los tratamientos de
labranza convencional y camas permanentes anchas con la utilización de maíz criollo (promedio de
3.6 t/ha). No se obtuvieron diferencias significativas por sistema de labranza, pero se observó que
el híbrido obtuvo un mayor rendimiento que el criollo, especialmente en labranza convencional.
Además, el híbrido presentó significativamente menos acame que el criollo (Fig 2). En el híbrido
solo un 5% de las plantas se acamó, mientras que en el criollo un 47% de las plantas se acamó.
10000
a
9000
Rendimiento de grano a 14% H2O (kg/ha)
8000
ab abc
abc
7000
6000
bc bc c
5000
c
4000
3000
2000
1000
0
MM,LC,R,C MM,LC,R,H MTr,CPA,R,H MTr,CPA,D,H MTr,CPA,P,H MTr,CPA,R,C MTr,CPA,D,C MTr,CPA,P,C
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de maíz en PV 2016 de la plataforma Huichapan, Hidalgo.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale, LC= labranza convencional, CPA= camas permanentes anchas, R= remover, D= dejar, P= parcial, C= criollo
y H= híbrido. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significati-
vamente diferentes (p<0.05).
60
50
Porcentage acame (%)
40
30
20
10
0
MM,LC,R,C MM,LC,R,H MTr,CPA,R,H MTr,CPA,D,H MTr,CPA,P,H MTr,CPA,R,C MTr,CPA,D,C MTr,CPA,P,C
Tratamiento
164
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Respecto a rentabilidad, los tratamientos con mayores utilidades fueron aquellos donde se
estableció maíz híbrido (Tabla 2), siendo mayor en el tratamiento donde se estableció dicho
material bajo labranza convencional donde se tuvo un mayor rendimiento, no obstante, se
debe de considerar que en los tratamientos establecidos bajo camas permanentes en año
cero, generaron en este primer ciclo altos costos por concepto de movimiento de suelo, que
no se repetirán en el futuro.
En los tratamientos donde se estableció maíz criollo la utilidad fue muy limitada o incluso
negativa, por lo cual se puede concluir a partir de los resultados obtenidos en este ciclo, que
al establecer un cultivo usando tecnologías como la fertilización integral e insumos especiali-
zados es recomendable el uso de híbridos adecuados a la región a fin de obtener una buena
rentabilidad.
Foto 2. Aplicación de herbicida pre-emergente en maíz en la plataforma Huichapan, Hidalgo el día 28 de junio de 2016.
165
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Se llevaron a cabo dos eventos de capacitación, en el primero se mostró a los asistentes las diferen-
tes tecnologías MasAgro que existen para incrementar el rendimiento de los cultivos, en particular
de maíz. Las tecnologías que mostraron más impacto fueron el uso de variedades de maíz híbrido
y la fertilización integral con base en análisis de suelo; así mismo los productores pudieron obser-
var los cultivos de maíz y triticale establecidos en camas permanentes.
Conclusiones
El ciclo PV 2016 fue año cero en la plataforma. No se pudieron observar diferencias debido a los
diferentes sistemas de labranza. El híbrido rindió más grano que el criollo y aunque la semilla del
híbrido fue más cara, los tratamientos con híbridos obtuvieron mayores utilidades que los trata-
mientos con criollo.
Foto 4. Parcela de maíz híbrido en camas permanentes en la plataforma Huichapan, Hidalgo el día 09 de agosto de 2016.
166
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de Mixquiahuala está en su sexto año de trabajo y está ubicada sobre la carretera Mixquiahua-
la-Tezontepec Km 3.5 en Mixquiahuala de Juárez, Hidalgo. La plataforma está a cargo de la institución IIAGRO y se
ubica en el valle del Mezquital, una zona de alta productividad donde se riega con las aguas negras provenientes
de la Ciudad de México. Las principales problemáticas de la zona son los altos costos de producción, manejo
inadecuado de plagas y enfermedades y salinidad del suelo.
También se evalúa si el uso de yeso agrícola como mejorador de suelo para disminuir los efectos de la salinidad
del suelo incrementa el rendimiento y se evalúa la combinación de fertilizante y mejorador. Se evalúan además,
cultivos de forraje como el triticale y la alfalfa para dar una alternativa para el uso de rastrojo como forraje.
168
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
En la plataforma se evalúan rotación de cultivo, práctica de labranza, manejo de rastrojo, mejorador de suelo
(yeso agrícola), uso de fertilizante y arreglo topológico de siembra (Tabla 1). Durante el ciclo PV 2016, se presentó
buena precipitación alcanzándose a acumular 710 mm, con temperaturas máxima de 23.1°C y mínima de 9.4°C.
Incluir:
Dosis de yeso usado
Dosis y manera de aplicación de fertilización en los tratamientos con fertilización
Semilla usada (material genético)
Fechas de siembra
Diseño experimental
Rotación: maíz-triticale en la tabla es PV-OI, pero alfalfa-maíz no
2 MTr, CPM, Maíz - triticale Camas permanentes angosta con Dejar Sin mejorador Con fertilizante x
D, sm, cf labranza en líneas de siembra
3 MTr, CPM, Maíz - triticale Camas permanentes angosta con Dejar Con mejorador Sin fertilizante x
D, cm, sf labranza en líneas de siembra
4 MTr, CPM, Maíz - triticale Camas permanentes angosta con Dejar Con mejorador Con fertilizante x
D, cm, cf labranza en líneas de siembra
AlM, CP, Camas permanentes angosta con Siembra a
5 Alfalfa - maíz labranza en líneas de siembra Remover x x triple hilera
R, 3h
6 MTr, LC, Maíz - triticale Labranza convencional Remover Sin mejorador Sin fertilizante x
R, sm, sf
7 MTr, LC, Maíz - triticale Labranza convencional Remover Sin mejorador Con fertilizante x
R, sm, cf
8 MTr, LC, Maíz - triticale Labranza convencional Remover Con mejorador Sin fertilizante x
R, cm, sf
9 MTr, LC, Maíz - triticale Labranza convencional Remover Con mejorador Con fertilizante x
R, cm, cf
169
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
16000
a a
14000
ab
10000
8000
6000
4000
2000
0
MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, LC, MTr, LC, MTr, LC, MTr, LC,
D, sm, sf D, sm, cf D, cm, sf D, cm, cf R, sm, sf R, sm, cf R, cm, sf R, cm, cf
Tratamiento
Figura 1. Rendimiento de maíz en la plataforma Mixquiahuala de Juárez, Hidalgo, ciclo PV 2016.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale, CPM= camas permanentes angostas con labranza en líneas de siembra, CP= camas permanentes
angostas, LC= camas con labranza convencional, D= dejar, R= remover, sm= sin mejorador, cm= con mejorador, sf= sin fertilizante y cf= con
fertilizante. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significa-
tivamente diferentes (p<0.05).
El rendimiento de alfalfa fue en promedio 2.8 t/ha de materia seca por corte, en siembra en triple
hilera en camas permanentes y mientras que en el sistema de producción de alfalfa tradicional,
siembra al voleo con labranza convencional el rendimiento promedio fue 2.5 t/ha de materia seca
por corte (Fig. 3). El rendimiento total de alfalfa fue 27.9 t/ha de materia seca por siembra en triple
hilera y 25.3 t/ha de materia seca por siembra al voleo.
Los menores costos de producción se tuvieron en camas permanentes, debido a los menores pasos
de labranza y el mayor rendimiento resultaron en una utilidad neta de $43,504 MXN/ha por alfalfa
en camas permanentes y $36,189 MXN/ha bajo labranza convencional. Los tratamientos con culti-
vos forrajeros entonces mostraron que cultivarlos en agricultura de conservación es rentable y que
son buenas opciones para producir un forraje de alta calidad que puede reemplazar el rastrojo.
60000
Rendimiento materia seca (kg/ha)
ab
50000
ab a ab ab
ab ab
40000
b
30000
20000
10000
0
MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, CPM, MTr, LC, MTr, LC, MTr, LC, MTr, LC,
D, sm, sf D, sm, cf D, cm, sf D, cm, cf R, sm, sf R, sm, cf R, cm, sf R, cm, cf
Tratamiento
Figura 2. Rendimiento en materia verde del cultivo de triticale en el ciclo OI 2016-2017.
Abreviaciones: M= maíz, Tr= triticale, CPM= camas permanentes angostas con labranza en líneas de siembra, CP= camas permanentes
angostas, LC= camas con labranza convencional, D= dejar, R= remover, sm= sin mejorador, cm= con mejorador, sf= sin fertilizante y cf= con
fertilizante. Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma letra no son significa-
tivamente diferentes (p<0.05).
170
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
4500
4000
3500
Rendimiento seco (kg/ha)
3000
2500
2000
1500
1000
Siembra al voleo Siembra a triple hilera
500
0
1/12/15 1/1/16 1/3/16 1/5/16 1/6/16 1/8/16 1/10/16 1/11/16
Fecha de corte
Figura 3. Rendimiento de alfalfa en materia seca por corte durante 2016 en la plataforma de Mixquiahuala, Hidalgo.
Los lineas verde muestran los resultados por la siembra en triple hilera en camas permanentes y los lineas verde claro demuestren los ren-
dimientos en siembra al voleo en labranza convencional.
Conclusiones
Los tratamientos en que se utiliza el mejorador
de suelo (yeso) en combinación con el fertili-
zante aumentan el rendimiento considerable-
mente con respecto al testigo en ambos mane-
jos, aunque el aumento de rendimiento es más
en el manejo de agricultura de conservación.
No hubo diferencia significativa entre la apli-
cación de mejorador de suelo y fertilizante en
comparación con la aplicación de únicamente
el mejorador de suelo. El triticale y la alfalfa Foto 3. Monitoreo del gusano cogollero en plataforma Mix-
quiahuala de Juárez, Hidalgo, ciclo PV 2016.
pueden ser buenas opciones para la produc-
ción de forraje en agricultura de conservación.
171
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La plataforma de investigación de Molcaxac, Puebla, está localizada en el centro-sur del estado de
Puebla, en la región llamada mixteca poblana (inegi, 2004). La mayoría de los productores de la
zona siembran maíces y frijoles criollos para el autoconsumo (Ángeles, 2010), donde se destina la
mayor cantidad de hectáreas (2,511 ha) al cultivo del maíz, en el ciclo PV 2015 se obtuvieron única-
mente 409 toneladas con un valor de $1,553 MXN por tonelada (siap, 2016).
La práctica común de manejo de suelo (labranza convencional) consiste en barbecho, dos pasos
de rastra, surcado y aporque. La siembra se hace al “tapa pie”, se hace un surco con el tractor y
después los jornales siembran a mano y tapan el surco con el pie. La fertilización del cultivo se da
en un primer momento antes de la preparación del terreno, extendiendo el estiércol acumulado de
su ganado sobre sus parcelas. Algunos productores aplican una segunda fertilización después en el
aporque con fertilizantes químicos.
172
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Materiales y métodos
La plataforma se instaló en 2010 en el Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario (cbta)
255 de Molcaxac, en Rancho el Tecorral, Molcaxac, Puebla, a 18°43.590’ de latitud norte,
97°55.630’ de longitud oeste, a una altura sobre el nivel del mar de 1860 m. Los tipos de suelo
en la región son vertisol, litosol, rendzina y chernozem (inegi, 2009), el suelo en la plataforma
es un rendzina calcáreo con un poco de pedregosidad y una profundidad de 30 cm. El clima
que predomina es templado subhúmedo con lluvias en verano, (García 1988). La temperatura
media anual es de 18.7°C y la precipitación promedio durante el ciclo es de 562 mm (SMN,
2010).
El experimento se evaluó durante los años 2013 a 2016, en el ciclo primavera-verano, bajo
condiciones de temporal. El terreno mide 68 por 82 m y esta subdivido en 10 parcelas de 8
camas (6.8 m). Cada parcela tiene un tratamiento diferente (Tabla 1) y se subdividió por una
calle en dos subparcelas. La siembra se hace en general a mediados de junio y la cosecha a
finales de septiembre para frijol y finales de diciembre para maíz.
173
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
La fertilización química fue 150-35-0 hasta 2015, en 2016 bajó a 110-46-00 debido a los altos
costos del fertilizante y rentabilidad negativa de los tratamientos. La fertilización química/
orgánica se compuso de una mezcla de 50% lombricomposta y 50% sulfato de amonio, cada
planta se fertilizó con 50 g de la mezcla. La densidad de siembra de maíz fue de 60 000 plan-
tas/ha y la densidad de frijol fue de 90 000 plantas/ha. Las malezas fueron controladas con
una aplicación de atrazina preemergente y una aplicación de 2,4D postemergencia, enferme-
dades e insectos solo se controlaron si era necesario para salvar el cultivo.
La labranza en el tratamiento con labranza tradicional fue un paso de barbecho y dos pasos
de rastra a una profundidad de 30 cm seguido por la formación de camas angostas de 0.8 m.
En las camas permanentes la única labranza fue una reformación de camas en V8, sirviendo
como aporque y para enterrar el fertilizante.
Se debe mencionar que esa reformación movió el suelo y no dejó mucho rastrojo en la super-
ficie. Las camas permanentes entonces fueron bajo un manejo de labranza mínima. La siem-
bra en ambos tipos de labranza fue con un tractor de 4 ruedas con sembradora de precisión
tipo Dobladenses de cuatro cuerpos.
Resultados y discusión
En general, los rendimientos de maíz en la zona son bajos, lo que se refleja en los rendimien-
tos obtenidos en la plataforma. El rendimiento promedio del criollo en el sistema tradicional
(MM,CL,R,Q,C) fue de 0.8 ± 0.04 t/ha (Tabla 2), y el rendimiento promedio del híbrido en el
sistema tradicional (MM,CL,R,Q,H) fue 0.4 ± 0.2 t/ha.
El rendimiento del criollo fue notablemente constante durante los años bajo labranza con-
vencional (MM,CL,R,Q,C). El tratamiento con híbrido en labranza convencional (MM,CL,R,-
Q,H) obtuvo el menor rendimiento en cada año. En 2016 los tratamientos con híbrido fueron
siniestrados completamente, y no se obtuvo grano en estos tratamientos (Fig. 1). Ángeles
Gaspar (2010) y Espinosa et al. (2003) también mostraron que los cultivares locales presen-
tan rendimiento más alto que los maíces de tipo híbrido, debido a su mayor adaptación a
las condiciones climáticas y edáficas de Molcaxac. El uso de los maíces híbridos entonces no
aumentó los rendimientos, pero si aumentó los costos y el riesgo de pérdida de la cosecha. Sin
embargo, solo tres híbridos fueron evaluados y es posible que existan materiales de ciclo in-
termedio o precoz que darían mejor rendimiento en la zona y que aún no han sido probados.
De los tratamientos con maíz criollo, el tratamiento con labranza convencional obtuvo el me-
nor rendimiento cada ciclo (MM,LC,R,Q,C). Los dos tratamientos con camas permanentes y
retención de rastrojo, pero monocultivo de maíz (MM,CP, R, Q,C y MM,CP,R,Q/O,C) obtuvie-
ron un rendimiento de, en promedio, 400 kg/ha mas que el testigo (MM,CL,R,Q,C). Sin em-
bargo, no había diferencia entre fertilización química u orgánica en el rendimiento del criollo
(MM,CP,R,Q,C y MM,CP,R,Q/O,C).
Los tratamientos con el mayor rendimiento fueron los tratamientos de agricultura de con-
servación, con la combinación de camas permanentes, retención de rastrojo y rotación de
cultivo (MF,CP,R,Q,C y FM,CP,R,Q,C). Con un rendimiento promedio 2.0 t/ha por año, el criollo
en estos tratamientos rindió cada año más que el doble que el tratamiento testigo (MM,
CL,R,Q,C) (Tabla 2).
174
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
2000
Rendimiento (kg/ha)
1500
1000
500
0
2013 2014 2015 2016
Año
En general los tratamientos en agricultura de conservación fueron los más productivos. El ren-
dimiento en agricultura de conservación con rotación de cultivo fue el doble que en agricultura
tradicional, para el maíz criollo y para el maíz híbrido, con excepción de 2016, cuando todos los
tratamientos con híbrido se siniestraron. Por lo tanto, bajo agricultura de conservación se puede
producir mayor cantidad de maíz y además una cosecha de frijol.
175
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
En 2017 se hizo un análisis de suelo en las tratamientos MM,LC,R,Q,C y MF,CP,D,Q,C. Los re-
sultados indican un posible aumento en materia orgánica en MF,CP,D,Q,C, con un contenido
de materia orgánica de 3.99 y 4.16% respectivamente. Esto podría indicar una mejora de
suelo a largo plazo en los tratamientos de agricultura de conservación.
La densidad aparente de ambos tratamientos fue similar, indicando que la labranza mínima
en las camas permanentes no causó compactación. Ambos tratamientos tenían altos niveles
de nutrientes excepto por la deficiencia de fierro y manganeso en el suelo. El suelo tiene muy
alto contenido de boro, lo que podría causar toxicidad e impedir el desarrollo de raíces. Eso
podría posiblemente explicar el bajo rendimiento de los híbridos y el completo siniestro en
2016, ya que los híbridos no están adaptados a los suelos locales como el criollo.
En los últimos tres años de la plataforma, todos los datos relacionados a los gastos en insumos
y operaciones fueron registrados precisamente. En promedio ningún tratamiento tuvo una
utilidad positiva (Tabla 3). El uso de camas permanentes disminuyó el costo de preparación
de suelo antes de la siembra con $1,000MXN/ha. Por eso, el tratamiento con la menor pérdi-
da de recursos fue el de agricultura de conservación sembrado con criollo (MF,CP,D,Q,C), con
un utilidad promedio de $-1,291MXN/ha.
Las camas permanentes con retención de rastrojo también tenían mejor utilidad que el sis-
tema tradicional. La venta o el uso como forraje del rastrojo puede ser una fuente de ingreso
adicional para los productores, sin embargo, los tratamientos con retención de rastrojo y
camas permanentes tenían una utilidad de $2,303MXN/ha y $1,528MXN/ha menos negativa
que los tratamientos con remoción de rastrojo.
Con un precio de venta estimado de $1,500 por tonelada de rastrojo y una producción de
rastrojo igual a la cantidad de grano, la remoción de rastrojo entonces no aporta un ingreso
verdadero al productor. Al contrario, el productor pierde menos dinero al dejar el rastrojo y al
mismo tiempo mejora su suelo. El mayor costo en la producción en todos los tratamientos fue
la fertilización, que correspondió a un 35 a 50% del total de los costos de producción. El uso de
lombricomposta no fue rentable, aunque la lombricomposta aumentó el rendimiento del maíz
híbrido, el mayor costo de fertilización con lombricomposta hace que esos tratamientos ten-
gan una rentabilidad más negativa comparado con los tratamientos con fertilización química.
Tabla 3. Utilidad por tratamiento en $MXN por hectárea. Para los sistemas con rotación frijol maíz se tomó el
promedio de la utilidad de cada tratamiento con este tratamiento en cada año.
Abreviaciones: MF= Rotación maíz-frijol; MM= Monocultivo de maíz; CP= Camas permanentes; LC= Labranza convencional; D= Dejar
todo rastrojo; R= Remover todo el rastrojo; Q= Fertilización química; Q/O= fertilización química y orgánica.
176
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Conclusiones
La plataforma de investigación demuestra que con agricultura de conservación se pueden
incrementar los rendimientos de maíz en la zona mixteca poblana. El uso de camas perma-
nentes con retención de rastrojo aumentó el rendimiento del cultivo y la rentabilidad. Aplicar
todos los principios de agricultura de conservación aumentó el rendimiento aún más. En los
tratamientos con rotación frijol-maíz en camas permanentes con retención de rastrojo los
rendimientos de maíz fueron el doble que en el sistema tradicional.
Usando agricultura de conservación en una parcela se puede entonces producir en dos años
la misma cantidad de maíz que en la práctica convencional, además de tener una cosecha de
frijol, bajar los costos de producción y mejorar la calidad del suelo. El uso de híbridos o ferti-
lizantes para incrementar la producción no obtuvo buenos resultados y tampoco incrementó
la rentabilidad. En general todos los tratamientos tenían utilidades negativas y se debe buscar
maneras para incrementar el rendimiento y bajar los costos de producción.
177
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Literatura citada
Ángeles Gaspar, E. (2010). Caracterización, rendimiento de maíces nativos y descripción de las unidades
de producción en el Municipio de Molcaxac, Pue. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de Postgraduados
Campus Puebla. 192 p.
Espinosa A., M. Sierra M., N. Gómez M. (2003). Producción y tecnología de semillas mejoradas de maíz
por el INIFAP en el escenario sin la PRONASE. Agronomía Mesoamericana 14(001):117-121.
García E. (1988). Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen. Larios, México, D. F.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 2009. Prontuario de información geográfica munici-
pal de los Estados Unidos Mexicanos. Consultado el 15 de mayo de 2017.
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/datos-geograficos/13/13023.pdf y
http://www3.inegi.org.mx/sistemas/mexicocifras/datos-geograficos/21/21098.pdf
Muñoz O., A. (2005). Centli Maíz, Ed. América. Segunda edición. México. D.F. 210 p.
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). (2016).
Consultado 14-06-2017 en http://www.siap.sagarpa.gob.mx/
Servicio Meteorológico Nacional (SMN). 2010. Normales climatológicas 1981-2010.
Consultado 14-06-2017 en http://smn.cna.gob.mx/es/
178
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
Experimentos a largo plazo son los experimentos que se diseñan para una duración de al menos
diez años, así permiten documentar el efecto a largo plazo de diferentes prácticas de manejo agro-
nómico sobre varios aspectos del sistema, desde parámetros básicos y rendimiento de grano hasta
aspectos complejos como la microbiología del suelo. Como se van desarrollando nuevas técnicas de
análisis y generando nuevas hipótesis, los experimentos a largo plazo se pueden usar para análisis
avanzados o poner a prueba estas hipótesis.
Los datos de largo plazo hacen posible estudiar estabilidad y adaptabilidad a diferentes condiciones
climáticas, lo que nos permite llegar a recomendaciones para Agricultura Climáticamente Inteli-
gente (Climate Smart Agriculture). Los datos colectados en condiciones relativamente controladas
pueden formar la base para los esfuerzos de monitoreo y evaluación y ser el punto de referencia
para impacto potencial de prácticas agronómicas en campos de productores. Estos datos también
se pueden usar para calibrar modelos de simulación.
180
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Los experimentos a largo plazo que se establecieron al inicio de los años 90, en ambientes
contrastantes en México, han sido clave para la investigación de cimmyt sobre agricultura
de conservación. A lo largo de los años formaron las ideas de muchos investigadores y estu-
diantes trabajando en estos experimentos. Además, se utilizan para demostrar el impacto en
campo de prácticas agronómicas durante capacitaciones y demostraciones para productores,
investigadores, técnicos y otros actores. Así, los conocimientos y experiencias con agricultura
de conservación adquirido en los experimentos y las colaboraciones desarrollados desde los
experimentos formaron la base para desarrollar la red de las plataformas de investigación y
para MasAgro.
Actualmente el cimmyt opera seis experimentos a largo plazo en México, divididos entre tres
sitios experimentales con condiciones agroecológicas contrastantes. Todos los experimentos
investigan practicas con base en agricultura de conservación, evaluando diferentes prácticas
de labranza y manejo de rastrojo, y en cuatro experimentos también se estudia el aspecto de
rotación.
En Ciudad Obregón, municipio de Cajeme, hay tres experimentos a largo plazo que iniciaron
en 1992, 2005 y 2014. El primer experimento incluye subparcelas con diferente manejo de
fertilizante nitrogenado, el segundo experimento pone énfasis en rotaciones diversificadas y
el tercero se inició específicamente para atender las necesidades de los productores de los
Valles de Yaqui y Mayo.
El Dr. Tony Fischer, fisiólogo de trigo, inició el experimento en 1991. A lo largo de los años,
científicos de cimmyt como los Drs. Patrick Wall, Ken D. Sayre y Bram Govaerts manejaron el
experimento. En 1996 se hizo un ajuste importante de 16 tratamientos, utilizando el concepto
de diseño de tratamientos que sigue hasta la actualidad con 16 tratamientos principales que
son fijos y 16 tratamientos flexibles donde se hacen ajustes cuando se considera pertinente.
Entre 2005 y 2017 se documentaron los resultados de diferentes aspectos del experimento
en 25 publicaciones científicas en revistas con comité y 22 tesis de estudiantes. Entre 1996 y
2017 se capacitaron a 137 científicos agrónomos de 31 diferentes países en cursos vinculados
con los experimentos a largo plazo. El país con más investigadores capacitados fue India, con
22 participantes, seguido por México con 14.
Foto 2. Dr. Norman Borlaug y Dr. Tony Fischer en el experimento D5 en 1995, Texcoco, Estado de México.
181
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Los manejos de rastrojo incluyen remover todo, dejar todo y dejar parte del rastrojo. Si se deja el
rastrojo, en el caso de labranza convencional se incorpora todo el residuo al laboreo, mientras que
en las camas permanentes y cero labranza el rastrojo se mantiene en la superficie. La retención
parcial significa que en el caso del trigo se deja 25 cm de paja parada, mientras que en el maíz se
conserva la parte debajo de la mazorca.
Para la evaluación de rotación de cultivo se cuenta con monocultivos de trigo y maíz y con rotacio-
nes de cultivo como maíz-trigo y trigo-maíz, o bien alternados con cultivos como frijol o triticale.
Aparte de los factores de los tratamientos, todos los otros tipos de manejo, como fertilización o
control de malezas y plagas, se hacen de la misma manera en todos los tratamientos con el mismo
por cultivo para no generar variabilidad adicional, aunque después de los años, se manifestaron
diferencias en poblaciones de malezas y fertilidad del suelo. La siembra se hace normalmente entre
el 20 de mayo y el 10 de junio. Se usan materiales genéticos óptimos disponibles para la zona, en
el caso del maíz son híbridos. La dosis de fertilización es igual para maíz y trigo, se han usado entre
120 y 150 kg N/ha y entre 0 y 40 kg P2O5/ha.
21 T-F Camas permanentes angostas + diques para trigo Dejar trigo, remover frijol
22 F-T Camas permanentes angostas + diques para trigo Dejar trigo, remover frijol
23 M-T Cero labranza Parcial: remover trigo cortado con combinada; retener maíz
24 T-M Cero labranza Parcial: remover trigo cortado con combinada; retener maíz
25 Tr - M Camas permanentes angostas + diques para maíz Parcial: remover triticale cortado con combinada; remover
maíz por arriba de la mazorca
26 M - Tr Camas permanentes angostas + diques para maíz Parcial: remover triticale cortado con combinada; remover
maíz por arriba de la mazorca
28 T-T-M Camas permanentes anchas Parcial: remover maíz por arriba de la mazorca; remover
trigo cortado con combinada
29 T-M Cero labranza Parcial: remover maíz por arriba de la mazorca; remover
trigo cortado con combinada
30 M-T Cero labranza Parcial: remover maíz por arriba de la mazorca; remover
trigo cortado con combinada
183
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Resultados
Rendimientos más altos con agricultura de conservación
En la Figura 1 comparamos el rendimiento de 1996 a 2016 para tres tratamientos para maíz
y trigo: la práctica convencional (monocultivo, labranza convencional, remover residuos),
agricultura de conservación (rotación trigo-maíz, cero labranza, dejar residuos en campo) y
el tratamiento donde se adopta cero labranza, pero mantiene monocultivo y remoción de
residuos. En comparación con el sistema convencional, los rendimientos fueron más altos en
agricultura de conservación en casi cada año, tanto para maíz como para trigo.
En maíz, la necesidad de aplicar los tres principios de agricultura de conservación, cero la-
branza, retención de rastrojo y diversificación de cultivos, queda claro en los rendimientos
(Fig. 1a). En la mayoría de los años, la agricultura de conservación (maíz-trigo, cero labranza
y retención de rastrojo) rindió más que el sistema tradicional (maíz-maíz, labranza convencio-
nal, remoción de rastrojo).
Por el contrario, el tratamiento con maíz-maíz, cero labranza y remoción de rastrojo rindió
menos que el sistema convencional en la mayoría de los años. En 1999 y 2011, los rendimien-
tos de maíz fueron muy bajos en todos los tratamientos, esto fue causado por granizo fuerte
durante la floración en 1999 y una helada temprana al inicio del llenado de grano en 2011. La
sequía en julio-agosto 2009 en Valles Altos bajó el rendimiento en la práctica convencional y
cero labranza sin rastrojo a 2. 0 t/ha, mientras que el mayor contenido de humedad del suelo
en agricultura de conservación permitió un desarrollo normal del cultivo y un rendimiento de
7.4 t/ha.
En trigo, el tratamiento trigo-trigo, cero labranza y remoción de rastrojo no rinde menos que
el sistema convencional (Fig. 1b). Eso es probablemente debido a la mayor cantidad de mate-
ria orgánica dejado en el campo en las raíces y la pata en trigo que en maíz, lo que compensa
parcialmente los efectos negativos de aplicar cero labranza sin retención de rastrojo. Además,
la estructura radical de trigo tiene más raíces finas cerca de la superficie que maíz, lo que
contribuye al desarrollo de la estructura del suelo superficial.
Bajo labranza convencional (tratamientos con LC) las prácticas de dejar rastrojo o hacer ro-
tación de cultivos no tenían efecto significativo, aunque aumentaron el rendimiento ligera-
mente, en promedio con un 90 kg/ha por dejar rastrojo, 568 kg/ha por hacer rotación y 744
kg/ha por la combinación de ambas prácticas, en comparación con la práctica convencional
(MM, LC, R).
En cero labranza el efecto de dejar rastrojo y rotación de cultivos si fue significativo para maíz.
Cero labranza en monocultivo de maíz y remover rastrojo (MM, CL, R) tenía el rendimiento
promedio más bajo de todos tratamientos, con 2.5 t/ha. Dejar rastrojo o incluir una rotación
con trigo aumentó el rendimiento significativamente a 4.2 y 3.9 t/ha respectivamente. Aplicar
los tres principios de agricultura de conservación: cero labranza, rotación maíz-trigo y dejar
rastrojo resultó en el rendimiento más alto de todos los tratamientos, con 5.0 t ha-1 por año,
lo que demuestra una sinergia entre los tres principios de la agricultura de conservación en
el cultivo de maíz.
184
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
También en labranza convencional, los tratamientos que incorporan uno o dos principios de agri-
cultura de conservación obtuvieron rendimientos un poco más altos que el sistema tradicional. El
tratamiento TT, LC, R obtuvo un rendimiento promedio de 4.0 t/ha, mientras TT, LC, D obtuvo un
rendimiento promedio de 4.6 t/ha; TM, LC, R obtuvo un rendimiento promedio de 4.2 t/ha y TM,
LC, D obtuvo un rendimiento promedio de 4.5 t/ha. Eso demuestra el valor del rastrojo cuando se
deja en campo, en comparación con la remoción para otros fines.
En promedio, los tratamientos donde se deja el rastrojo obtuvieron un rendimiento de 5.0 t/ha
mientras que los tratamientos donde se remueve el rastrojo obtuvieron un rendimiento de 3.9 t/
ha. En general, en trigo, todos los tratamientos, aparte de TM, CL, R obtuvieron rendimientos más
altos que el sistema tradicional.
a
Agricultura de conservacion: TM, CL, D Agricultura convencional: MM, LC, R
9000
Cero labranza sin rastrojo: MM, CL, R
8000
Rendimiento de grano (kg/ha a 12% H2O)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Año
9000 b Conservation agriculture: WM, ZT, K Conventional: WW, CT, R WW, ZT, R
8000
Rendimiento de grano (kg/ha a 12% H2O)
7000
6000
5000
a
6000
4000
3000
2000
1000
0
MM, LC, R MM, LC, D MT, LC, R MT, LC, D MM, CL, R MM, CL, D MT, CL, R MT, CL, D
Tratamiento
b
6000
Rendimiento de grano a 12% de humedad (kg ha-1)
5000
4000
3000
2000
1000
0
TT, LC, R TT, LC, D TM, LC, R TM, LC, D TT, CL, R TT, CL, D TM, CL, R TM, CL, D
Tratamiento
Figura 2 a,b. Rendimientos promedios (kg/ha a 12% de humedad) entre 1996 y 2016 de maíz (a) y trigo (b) en los 16
tratamientos principales en el ensayo D5 en Texcoco, México.
Barras de error indican error estándar.
Abreviaciones: M= Maíz, T= trigo, LC= Labranza Convencional, CL= Cero labranza, R= Remover todo rastrojo, D= Dejar todo rastrojo.
El contenido de carbono en el suelo fue medido cada 2 a 3 años en los tratamientos más im-
portantes. No había diferencias entre tratamientos en contenido de carbono debido a los cultivos
sembrados, pero sí debido al sistema de labranza y al manejo de rastrojo. Por eso, en la Figura 3 se
demuestra el promedio del contenido de carbono de los tratamientos con el mismo tipo de labran-
za y manejo de rastrojo.
En los tratamientos donde se remueve el rastrojo el contenido de carbono quedó más o menos
constante a lo largo de los años. En los tratamientos con labranza convencional y retención de
rastrojo el contenido de carbón siempre fue ligeramente más alto que en labranza convencional
con remoción de rastrojo. El mayor aumento en carbono se observó en los tratamientos con cero
labranza y retención de rastrojo. El carbono en el suelo es un indicador importante de calidad de
suelo, así que los resultados demuestran que la agricultura de conservación mejora la calidad del
suelo a lo largo del tiempo.
186
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
1.8
LC-D LC-R CL-D CL-R
1.6
1.4
1.2
%C 0-20 cm (%C)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1991 1993 1996 1998 2002 2003 2004 2006 2010 2016
Año
Figura 3. Evolución del contenido de carbono (%C) por año en la capa de suelo de 0 a 20 cm de profundidad en el
ensayo D5 en Texcoco, México
Las líneas de puntas demuestran la evolución linear del contenido de carbono por tipo de tratamiento.
Abreviaciones: LC= Labranza convencional, CL= Cero labranza, D= Dejar todo el rastrojo, R= Remover todo el rastrojo.
La importancia de dejar rastrojo cuando se siembra bajo labranza cero se nota claramente en las
mediciones de infiltración. La infiltración fue medida en el ensayo como infiltración directa en 16
ocasiones entre 2002 y 2016. La infiltración directa se mide demarcando un área en la parcela con
un aro de alambre de 53 cm de diámetro y aplicando agua con una regadera en el centro del aro.
El tiempo que toma el agua para empezar a escurrir del aro se conoce como tiempo de encharca-
miento (TTP por sus siglas en inglés) y es una indicación de la infiltración de lluvia. Si el tiempo de
encharcamiento es breve, significa que cuando llueve, habrá más escurrimiento, mientras que si
el tiempo es más largo, se infiltrará más agua y habrá menos escurrimiento. Una mejor infiltración
deja más agua aprovechable para las plantas, mientras que una mala infiltración deja menos agua
y puede causar erosión hídrica.
Los datos demuestran que bajo labranza convencional no hay mucho efecto en TTP de manejo de
rastrojo o de rotación, ya que la labranza resulta en una superficie similar en todos los tratamien-
tos (Fig. 4). Sin embargo, también en convencional los tratamientos con retención tienen una TTP
ligeramente más alto.
10
TTP Trigo(s)
6
0
TT, LC, R TT, LC, D TM, LC, R TM, LC, D TT, CL, R TT, CL, D TM, CL, R TM, CL, D
Tratamiento
10
8
TTP Maíz (s)
0
MM, LC, R MM, LC, D MT, LC, R MT, LC, D MM, CL, R MM, CL, D MT, CL, R MT, CL, D
Tratamiento
Figura 4. Promedio de 16 mediciones de TTP entre 2002 y 2016 en los 16 tratamientos principales del ensayo D5.
Barras de error indican el error estándar. Datos de trigo (a) y maíz (b). Abreviaciones: M= Maíz, T= trigo, LC= Labranza Convencional, CL= Cero
labranza, R= Remover todo rastrojo, D= Dejar todo rastrojo.
Los 16 tratamientos flexibles sirven para investigar opciones que puedan facilitar la adopción de
agricultura de conservación por productores, además de incorporar nuevas ideas y lecciones apren-
didas. Ejemplos de estas opciones son la retención parcial de rastrojo, siembra en camas anchas o
angostas y rotaciones más diversas como maíz-trigo frijol o maíz-triticale, que tiene la ventaja de
incluir un cultivo forrajero que puede ser alternativa a usar rastrojo como forraje.
La retención parcial de rastrojo podría permitir al productor usar parte del rastrojo como forraje
mientras mantiene la fertilidad del suelo. Además, no todas las partes de la planta tienen el mismo
valor como forraje. Los rendimientos indican que, bajo las condiciones del ensayo, la retención par-
cial del rastrojo es suficiente para mantener los rendimientos cuando se siembra en cero labranza.
En maíz, entre 1997 y 2016, el tratamiento en cero labranza y rotación maíz -trigo donde se remue-
ve todo el trigo cortado con la combinada y se deja todo el rastrojo de maíz, tenía un rendimiento
de 5.9 t/ha, mientras que el tratamiento donde se remueve el rastrojo de maíz arriba de la mazorca
y el rastrojo de trigo cortado con la combinada tenía un rendimiento de 6.1 t/ha. En el mismo pe-
riodo el rendimiento promedio de maíz en cero labranza y rotación maíz-trigo tenía un rendimiento
promedio de 5.6 t/ha.
188
Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Conclusiones
La investigación sobre agricultura de conservación llevada a cabo en el experimento a lar-
go plazo D5 desde 1991 ha generado una gran cantidad de información muy valiosa para la
intensificación sustentable de la agricultura en los Valles Altos de México y otras áreas del
mundo con condiciones similares. El ensayo demuestra que, los tres principios de agricultura
de conservación generan una sinergia que aumenta el rendimiento y mejora la calidad del
suelo. Especialmente en maíz, dejar rastrojo e incluir una rotación de cultivos son prácticas
necesarias para mantener el rendimiento cuando se siembra en cero labranza.
189
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
La producción de maíz en la península de Yucatán se desa-
rrolla en el sistema de la milpa, caracterizada por las labores
de roza, tumba y quema; además, la escasa profundidad de
los suelos en la región y la merma de su fertilidad; la depen-
dencia al temporal y la realización de labores manuales son
factores que limitan la producción en la misma.
190
Maíz y Cultivos Asociados Península de Yucatán
Materiales y métodos
La plataforma se estableció en la comunidad de Kancabdzonot, del municipio Yaxcabá, ubi-
cado en las coordenadas 20° 28’ 77.8” N y -88° 42’ 21” O, las características edáficas son
representativas de la región; la parcela, de una superficie de 1 ha, cuenta con los tres tipos
de suelo comunes en la región: Tzekel (Leptosol), Kancab (Cambisol o vertisol) y Pu’us lu’um
(Cambisol).
El primer control de arvenses se inició el 13 de julio, mediante deshierbe manual (Práctica común
en la región, con el uso de coa) a los 18 días después de la emergencia; extendiéndose hasta los 23
días. Posterior al deshierbe se aplicó herbicida Paraquat (Nombre comercial, Cerillo) en dos ocasio-
nes, en una dosis de 2.5 L en 350 L de agua por hectárea por aplicación.
191
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
El muestreo para la estimación del rendimiento se hizo el 16 de octubre de 2016 (116 días después
de la siembra). Las labores de cosecha se realizaron de acuerdo a las prácticas tradicionales, exten-
diéndose hasta mediados de enero de 2017.
Resultados
La plataforma ha sido un escenario para la generación y difusión de experiencias, en este primer ciclo
de actividades se han realizado visitas tanto de estudiantes como de productores y técnicos (Tabla 2).
Totales 23 43 11
Tabla 1. Relación de visitas y asistentes a la plataforma de investigación Yaxcabá, Hub Península de Yucatán.
El rendimiento medio de grano obtenido en la plataforma fue de 480 kg/ha, no se encontró diferencia
estadística entre tratamientos, se presentó un máximo de 549 kg/ha y un mínimo de 371 kg/ha, al
14% de humedad (Fig. 1).
Los datos infieren que en las subparcelas con el tratamiento de quema se obtienen mayores ren-
dimientos con un arreglo topológico de 1 m x 1 m con 4 semillas por golpe, mientras que en las
subparcelas con tratamiento de dejar residuos el arreglo de siembra con mayores rendimientos fue
el de 1 m x 0.5 m con 2 semillas por golpe.
192
Maíz y Cultivos Asociados Península de Yucatán
Lo anterior es resultado de dos factores ambientales principales; por un lado, en las parcelas con el
tratamiento de quema, al incinerarse los residuos, los nutrientes contenidos en la biomasa vegetal
se encuentran en mayor disponibilidad en el suelo a través de cenizas, este incremento de la fer-
tilidad en el suelo permite satisfacer la demanda del cultivo a pesar de permanecer en promedio
tres plantas por golpe; aunado a lo anterior, el agua es captada por una mayor superficie foliar
comparada con la capacidad de captación en el arreglo de dos plantas por golpe. Por otro lado,
en las parcelas con el tratamiento de dejar los residuos, los nutrientes acumulados en la biomasa
vegetal aún no se encuentran disponibles para el cultivo, es por ello que a dos plantas por cepa se
presentan los mayores resultados en dicho manejo de residuos.
600
500
Rendimiento (kg/ha)
400
300
543 549
515 495
468 454 449
200
371
100
0
Q, MU,100 Q,MU,50 Q,MI,100 Q,MI,50 D,MU,100 D,MU,50 D,MI,100 D,MI,50
Tratamientos
Figura 1. Rendimiento de grano por tratamiento evaluado en la plataforma Yaxcabá, Hub Península de Yucatán.
Abreviaciones: Q= Quemar, D= Dejar, MI= Milpa, MU= asociación maíz-mucuna, 100= 1 m x 1 m x 4 semillas, 50= 1 m x 0.5 m x 2 semilla.
El tipo de suelo influyó sobre el rendimiento, no de manera estadística, resultando los mejores in-
dicadores en el suelo tipo Kankab (Vertisol), seguido del suelo intermedio en pedregosidad (Chich
lu’um o cambisol) y con los rendimientos más bajos el de tipo tzekel (Leptosol) (Fig. 2), como efecto
de la disponibilidad de suelo y nutrientes contenidos en el mismo.
800
700
649
Rendimiento de grano 14% H2O (kg/ha)
600
498
500
400
294
300
200
100
0
Kankab Chich lu'um Tzekel
Tipo de Suelo
Figura 2. Rendimientos de grano por tratamiento
evaluado en relación al tipo de suelo representativo de
la región.
Las barras de error representan los errores estándares de los
Foto 4. Yaxcabá, Yucatán, 20 de agosto de 2016. promedios.
193
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Es bien sabido que el sistema milpa es para autoconsumo, por lo que las utilidades comúnmente son negativas,
los resultados de la plataforma refuerzan este supuesto (Tabla 3). El tratamiento D,MI,50 presentó los mejores
indicadores productivos y de utilidades, para que se obtengan utilidades positivas, se requiere que los rendi-
mientos alcancen al menos 2 t/ha, en Yucatán solo tres municipios logran tal rendimiento, Muna, Santa Elena y
Opichen, cabe mencionar que estos municipios se localizan en el extremo opuesto al que se encuentra la plata-
forma y con presencia de suelos con mayor profundidad y una agricultura más tecnificada con fines comerciales.
La lógica de la actividad milpera se basa en un modelo en el que las utilidades no son la prioridad y el campesina-
do se considera beneficiado al obtener cosecha que satisfaga su demanda por un periodo del año, tal es el caso
de las milpas de la región, de igual manera es importante considerar el aporte de alimentos por la producción de
otros cultivos diferentes al maíz, que en esta ocasión no se obtuvo cosecha y por lo tanto no se pudo cuantificar.
Tratamiento
Variables Q,MU,100 Q,MU,50 Q,MI, 100 Q,MI,50 D,MU,100 D,MU,50 D,MI,100 D,MI,50
Rendimiento
medio (t/ha) 0.468 0.454 0.515 0.371 0.449 0.543 0.495 0.549
Costo total
(MXN/ha) $8,972.90 $9,089.10 $8,626.70 $8,663.10 $8,691.50 $8,874.30 $8,719.70 $8,878.10
Ingreso (MXN/ha) $2,229.42 $2,161.82 $2,452.57 $1,766.41 $2,141.47 $2,589.05 $2,359.66 $2,618.63
Tabla 3. Análisis financiero de los resultados obtenidos por tratamiento en la Plataforma Yaxcabá, Hub Península de Yucatán.
Abreviaciones: Q= Quemar, D= Dejar, MI= Milpa, MU= asociación maíz-mucuna, 100= 1 m x 1 m x 4 semillas, 50= 1 m x 0.5 m x 2 semilla.
El bajo rendimiento de grano registrado fue atenuado por la ausencia de lluvias durante el periodo de floración,
cabe destacar que al ser un año seco muchos productores de la región perdieron por completo su cosecha.
Este primer ciclo de cultivo, sin diferencias estadísticas, obedece a que la adición de MO, vía rastrojo y de los
cultivos de cobertura ocurre después del primer ciclo de cultivo, pues debe de propiciarse la acumulación y des-
composición de dichos materiales para su posterior utilización por la planta. El cultivo de calabaza e ib se perdió
por efecto de la sequía severa que se presentó, por otro lado, la calabaza fue afectada por el sombreo del maíz,
limitando su desarrollo.
194
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
Introducción
Uno de los objetivos de las plataformas de investigación es capacitar a la nueva generación de
agrónomos, es por eso que se aceptan estudiantes para hacer estancias o investigación para
su tesis de licenciatura o maestría. Una de esos estudiantes fue Elisabeth Meulendijks, de la
Universidad Católica de Lovaina, quien hizo su tesis de maestría sobre las plataformas en 2015
y escribió su tesis en 2016. Este capítulo es un breve resumen de ese trabajo.
8 7
1
Plataformas
Experimentales 6 5
1. CIMMY - El Batán
2. Comitán de Domínguez
3
3. Santo Domingo Yanhuitlán 4
4. Tamazulápam del Espíritu Santo
5. Zacatepec 2
6. Tlaltizapán
7. Francisco I. Madero
8. San Juan del Río I
196
Sustentabilidad
Altitud Régimen de
Plataforma Inicio Ciclo agrícola Repeticiones Suelo
(msnm) humedad
Materiales y métodos
La infiltración fue medida con el método de infiltración directa en la superficie o tiempo de satura-
ción descrito en el protocolo como “Infiltración” (cimmyt, 2013).
La resistencia del suelo a la penetración fue medida con un penetrómetro dinámico como está
descrito en el protocolo “Resistencia a la penetración” (cimmyt, 2013). La cobertura del suelo con
rastrojo fue medida como está descrito en el protocolo “El mantillo” (cimmyt, 2013). La estabilidad
y distribución de agregados fue medida como fue descrito en los protocolos “Distribución de los
agregados del suelo tamizando en seco” y “Distribución de los agregados del suelo tamizando en
húmedo” (cimmyt, 2013). En cada plataforma se tomaron muestras de suelo para análisis en el
laboratorio. Por cada plataforma se analizó el pH y el contenido de C y N de los tratamientos selec-
cionados.
Resultados
Los análisis de suelos en las distintas plataformas mostraron que la agricultura de conservación
tiene efectos positivos sobre la calidad de suelo, pero que los efectos sólo se observan después de
varios años, dependiendo de las características de la zona y del tratamiento específico.
Las plataformas fueron subdividas en tres grupos según su año de inicio, el primero consistió de
la plataforma de Texcoco I, que inició en 1991; en el segundo grupo estuvieron las plataformas de
Francisco I. Madero, Tlaltizapán, Zacatepec y Santo Domingo Yanhuitlán, que empezaron en 2011 o
2012; el tercer grupo consistió de las plataformas de Comitán, San Juan del Río I y Tamazulapam del
Espíritu Santo, que iniciaron en 2013 o 2014. Por eso, los efectos más marcados fueron observado
en la plataforma más vieja, Texcoco I. En las plataformas de Francisco I. Madero, Tlaltizapán, Zaca-
tepec y Santo Domingo Yanhuitlán, que iniciaron en 2011 o 2012 también se detectaron efectos
positivos derivados de la agricultura de conservación, mientras que, en las plataformas de Comitán,
San Juan del Río I y Tamazulapam del Espíritu Santo, que iniciaron en 2013 o 2014, casi se obser-
varon efectos significativos. La investigación demostró que la agricultura de conservación tiene un
efecto significativo en la calidad física del suelo. La infiltración de lluvia fue significativamente más
alta en cero labranza con retención de residuos comparado con la labranza convencional o labranza
mínima en grupos I y II.
197
Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados PV 2016 y OI 2016-17
La distribución y estabilidad de los agregados fue más alta en cero labranza con retención de resi-
duos que en labranza convencional con remoción de residuos en el grupo I. En el grupo II la esta-
bilidad de agregados dependió del tipo de suelo, en los vertisoles de Tlaltizapán y Zacatepec no
había diferencias, mientras que en los suelos phaeozem de Francisco I. Madero y Santo Domingo
Yanhuitlán (ej. Fig. 2), ya era posible observar mayor estabilidad de agregados en algunos trata-
mientos de agricultura de conservación.
La resistencia a la penetración no fue muy diferente entre tratamientos. En los del grupo I la resis-
tencia a la penetración fue más alta en los tratamientos con cero labranza y remoción de rastrojo
que en los tratamientos con labranza convencional o cero labranza y retención de rastrojo. En el
grupo II la tendencia fue que la capa de 0 a 15 cm tenía menos resistencia a la penetración en la-
branza convencional que en labranza cero, mientras que en las capas más profundas era al revés.
En general las parcelas de labranza cero con retención de residuos tenían la mayor infiltración. La
distribución de agregados y la estabilidad mejoraron en su mayoría bajo labranza cero con reten-
ción de residuos, aunque no se observaron efectos positivos de este tratamiento en las dos plata-
formas en condiciones más secas. La labranza con remoción de residuos resultó en una resistencia
a la penetración más baja en la capa superficial, mientras que la labranza cero con retención de
residuos creó, en la mayoría de las plataformas, una resistencia a la penetración más alta en la capa
superficial. En capas más profundas (30-60 cm) esta tendencia se invirtió.
4.5 a 1.8 b
a
a
4 a
Diámetro medio ponderado (mm) 1.6
ab
Diámetro medio ponderado (mm)
3.5 1.4
b
ab
3 1.2
2.5 1
a
2 0.8
b
1.5 0.6
1 0.4
0.5 0.2
0 0
MA, LC, R MA, CP, D MA, LC, D MA, LC, D MA, LC, R MA, CP, D MA, LC, D MA, LC, D
Tratamiento Tratamiento
Figura 2a,b. Distribución de agregados tamizado en seco (a) y en húmedo (b) en la plataforma de Francisco I. Madero,
Hidalgo.
Abreviaciones: M= Maíz, A= Avena, LC= Labranza convencional, CP= Camas permanentes, LC= Labranza cero, D= dejar el rastrojo,
R= Remover el rastrojo. Barras de error demuestran error estandarizado. Tratamientos con la misma letra no son significativa-
mente diferente.
La calidad química del suelo también era más impactada por los tratamientos en el grupo I y II
que en el grupo III. En el grupo I el porcentaje de carbono y la proporción de carbono y nitrógeno
variaba mucho entre tratamientos, pero solo en la capa de 0 a 5 cm. El contenido de carbono fue
más bajo en los tratamientos con remoción de rastrojo, pero también variaba significativamente
con la intensidad de labranza. En el grupo II solo se observaron diferencias significativas en Francis-
co I. Madero y Zacatepec. En Francisco I. Madero el contenido de carbono fue más alto en camas
permanentes con retención de rastrojo en comparación con labranza convencional con remoción
de rastrojo, mientras que en Zacatepec el contenido de carbono fue más alto en los tratamientos
con labranza cero y retención de rastrojo comparado con los tratamientos con remoción de rastrojo
(Fig. 3).
En general, los efectos más significativos sobre las características químicas de los suelos se observa-
ron en la capa superficial del suelo (0-5 cm), donde la relación C/N y el contenido de C orgánico del
suelo tendieron a aumentar bajo la labranza cero con retención de residuos de cultivos.
198
Sustentabilidad
3.5
0-5 cm 5-25 cm 25-50 cm
3
Porcentaje C en suelo (%C)
2.5
1.5
0.5
0
MM, CL, D, D2 MM, CL, D, D1 MM, CL, R, D2 MM, LM, R, D1 MS, CL, D, D1 MCc, CL, D, D1 MCc, LM, R, D1
Tratamiento
En general los resultados indican un efecto positivo neto de la agricultura de conservación sobre
los niveles de sustentabilidad de los parámetros evaluados. Sin embargo, no todos los beneficios
de la agricultura de conservación pueden generalizarse. Esto hace hincapié en la importancia de
continuar la investigación en campo sobre la mejor manera de adaptar los principios generales a las
circunstancias locales, con el fin de aumentar la adopción de la agricultura de conservación.
Basado en:
Elisabeth Meulendijks (2017). The effect of conservation agriculture practices on soil quality, yield and profitability in
maize-based production systems in Mexico (Los efectos de prácticas de agricultura de conservación sobre calidad de
suelo, rendimiento y utilidad en sistemas de producción basado en maíz en México). Tesis de maestría, Universidad
Católica de Lovaina, Bélgica.
Los protocolos usados para las mediciones de calidad de suelo se pueden descargar en el sitio web: http://conserva-
cion.cimmyt.org/es/protocolos-de-suelo
199
ISBN: 978-607-8263-76-9
Este libro es un material de divulgación del ������, Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo,
realizado en el marco de la Estrategia de Intensificación Sustentable en América Latina. La Estrategia recibe el apoyo
del Gobierno Federal de México, a través de la Sagarpa; la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(�����); el Gobierno del estado de Guanajuato, a través de la ���y�; Kellogg Company; Fundación Haciendas del Mundo
Maya Naat-Ha; Fomento Social Banamex; Nestlé; el Departamento de Agricultura de Estados Unidos de América (����); Grupo
Bimbo; Catholic Relief Services (���); el gobierno de Querétaro a través de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (S����);
Gruma, Cuauhtémoc Moctezuma Heineken; el gobierno de Chihuahua a través de la Secretaría de Desarrollo Rural (S����);
Syngenta; los programas de investigación del �����: Maíz (CRP Maize); Trigo (��� Wheat); Cambio Climático, Agricultura y
Seguridad Alimentaria (�����); Pioneer y Rabobank. El ������ es un organismo internacional, sin fines de lucro, sin afiliación
política ni religiosa que se dedica a la investigación científica y a la capacitación sobre los sistemas de producción
de dos cultivos alimentarios básicos.