Sesión 11 - Regulación Con Infomración Asimétrica

Escuela Profesional de Economía
Regulación Económica
Gilmer Sanchez Valenzuela

PRIMERA UNIDAD:
FUNDAMENTOS DE LA
REGULACIÓN ECONÓMICA
S11:Regulación con información asimétrica.

REGULACIÓN CON INFORMACIÓN ASIMÉTRICA.
REGULACIÓN CON INFORMACIÓN ASIMÉTRICA.
•En este escenario con información asimétrica, el regulador debe diseñar los mecanismos
que le permitan generar los incentivos correctos a la empresa regulada, para que esta
última se comporte de acuerdo a los objetivos que presenta el regulador.
•En este contexto, el regulador representa al principal, es decir la parte menos informada
en esta relación; mientras que la empresa regulada representa al agente o la parte con
más información.
MECANISMOS REGULATORIOS NO BAYESIANOS
• Dentro de los mecanismos regulatorios no bayesianos tenemos al ingenioso y pionero mecanismo
propuesto por Loeb y Magat (1979), según el cual la fijación del precio no se lleva a cabo de una
manera centralizada, sino que se descentraliza y la efectúa la propia empresa regulada, alcanzándose
el resultado de primer mejor, pudiendo corregirse los problemas distributivos a través de la propuesta de
Demsetz (1968)2 y/o la utilización de un impuesto.
• Adicionalmente, en esta clasificación se presentan diversos mecanismos que mediante la fijación de una
regla de ajuste lograrán alcanzar resultados atractivos para el regulador luego de algunos periodos
regulatorios.
• Entre los mecanismos regulatorios no bayesianos iterativos se tiene a los mecanismos de Vogelsang y
Finsinger (1979), Finsinger y Vogelsang (1981), Sappington y Sibley (1988), entre otros.
EL MECANISMO DE LOEB Y MAGAT
• El modelo supone que tanto el regulador como la empresa regulada conocen la demanda de mercado
del producto en cuestión, pero que el regulador no conoce la función de costos de la empresa regulada,
la misma que si conoce dicha función, en específico la función de costo marginal.
• En este contexto, el objetivo del regulador es maximizar el bienestar de la sociedad, el cual es

representado por la suma del excedente del consumidor y el excedente del productor:
• La maximización del bienestar social (W) se logra cuando la

empresa regulada establece un precio de primer mejor (p=CMg).
• Sin embargo, ya que el regulador no conoce la función de costos de
la empresa, es imposible determinar dicho resultado por parte del
regulador.
• Ello se muestra en el grafico, donde el verdadero costo marginal
podría ser cualquiera de los tres que se presentan, ante los cuales
se elegirían distintos pares precio, cantidad como el resultado de
primer mejor.
• De este modo, este mecanismo logra que aquellos objetivos que persiguen el regulador y la empresa regulada sean
compatibles.
• Ello se debe a que en este caso, al fijar un precio determinado, la empresa regulada no solo obtiene su propio
excedente, sino también el excedente de los consumidores.
• Es decir que bajo este mecanismo el objetivo de la empresa regulada se convierte en obtener el mayor excedente
total posible, lo que es equivalente al objetivo del regulador de maximizar el bienestar de la sociedad.
• El objetivo de la empresa es maximizar sus beneficios:
• El resultado del mecanismo de Loeb y Magat se

presenta en el Gráfico, donde ante un costo
marginal como el mostrado (CMg), a la empresa
regulada le conviene fijar un precio igual a éste
(p* = CMg), dado que con ese precio maximiza
el bienestar total, del cual se apropia.
• Si se fijara otro precio distinto al resultado de

primer mejor, los beneficios de la empresa
serían menores, por lo que el regulado no tiene
incentivos para desviarse de dicho precio.
• La segunda alternativa propuesta por Loeb y
Magat para solucionar el problema de
ineficiencia distributiva es que el regulador solo
le entregue una parte del excedente del
consumidor a la empresa, ello a través de la
fijación de un impuesto de suma alzada (lump-
sum tax), el cual tiene la función de recuperar
parte del subsidio otorgado.
• En este caso, el problema a resolver por la

empresa regulada sería el siguiente:
MECANISMOS ITERATIVOS
• En esta sección se presentarán los mecanismos de Vogelsang y Finsinger (1979) y de Sappington y
Sibley (1988), a partir de los documentos originales y de la exposición de Train (1991).
EL MECANISMO REGULATORIO DE VOGELSANG Y FINSINGER

• El mecanismo regulatorio propuesto por Vogelsang y Finsinger (1979) le permite a la empresa regulada
fijar en un primer periodo de regulación (t 1) un precio para cada bien (P1), con lo que venderá una
cierta cantidad de cada bien (Y1), incurriendo en ciertos costos (CT1).
• El proceso se repetirá para los siguientes periodos, de tal forma que la restricción que se impondrá bajo
el mecanismo de regulación de Vogelsang y Finsinger será:
EL MECANISMO REGULATORIO DE VOGELSANG Y FINSINGER
• En el Gráfico, donde se presenta el caso de un • En el Gráfico, se presenta el caso de un

monopolista uniproducto, el costo medio es monopolio natural que presenta costos
decreciente, y el precio que fija en el primer medios crecientes. Se supondrá que el
periodo es P1 y produce una cantidad de Y1, regulador no conoce la función de costos14 y
con un costo medio (CMe1), tal que el costo aplica el mecanismo de Volgelsang y Fisinger.
total es CMe1Y1. • El monopolio natural fija un precio P1, en
• El regulador observa el precio, cantidad y el donde obtiene beneficios positivos.
costo total.
EL MECANISMO REGULATORIO DE SAPPINGTON Y SIBLEY
• El mecanismo regulatorio propuesto por Sappington y Sibley (1988) a diferencia del mecanismo de
Vogelsang y Fisinger (1979) busca alcanzar el resultado de primer mejor en lugar del resultado de
segundo mejor, ello también utilizando información de los precios, ingresos y gastos de la empresa, en
este caso para determinar el subsidio que la empresa obtendrá en el siguiente periodo.
• Este mecanismo se sustenta en que la empresa regulada no necesita recibir la totalidad del excedente
para elegir el resultado del primer mejor.
• Mientras más grande sea el incremento del excedente del consumidor mayor subsidio obtendrá la
empresa, por lo cual la empresa tendrá incentivos a maximizar el excedente del consumidor, llegando
a elegir aquellos precios que se igualen al costo marginal.
EL MECANISMO REGULATORIO DE SAPPINGTON Y SIBLEY
• En el Gráfico, se presenta el caso de una empresa regulada

bajo el mecanismo regulatorio de Sappington y Sibley, la
cual en el primer periodo fija un P1, produciendo una
cantidad Y1.
• El excedente del consumidor generado por este precio es el

área del triángulo MP1B (ExC1), el costo total de producción
CT1 está representado por HGQ10, por lo que el beneficio
sería 𝜋1=P1·Y1–CT1, que son los ingresos menos los costos
• En este primer periodo, se ha generado una pérdida de eficiencia social al fijar un precio mayor al costo marginal,
y aún no se está incluyendo el subsidio que recibe la empresa.
• El beneficio del segundo periodo sería equivalente al área P2CFH y el beneficio total o utilidad neta de la
empresa en el segundo periodo sería:
MECANISMOS REGULATORIOS BAYESIANOS
• Los mecanismos regulatorios bayesianos se pueden clasificar en función a si la variable sobre la cual se
supone la asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada se refiere a la función de
costos o la demanda de mercado.
• Entre los modelos de información asimétrica en cuanto a los costos de la empresa regulada, se revisarán
los mecanismos propuestos por Baron y Myerson (1982) y Laffont y Tirole (1986).
• Asimismo, dentro de los modelos de información asimétrica en cuanto a la demanda que enfrenta la
empresa regulada, se revisará el mecanismo propuesto por Lewis y Sappington (1988a)
EL MECANISMO DE BARON Y MYERSON

• En el modelo planteado por Baron y Myerson (1982) se supone que el regulador no conoce la función de costos de la
empresa regulada, por lo cual debe diseñar un mecanismo que permita que la empresa revele sus verdaderos costos
autoseleccionándose en uno de los planes, contratos o paquetes que ofrecerá el regulador en su mecanismo.
INFORMACIÓN SIMÉTRICA: SOLUCIÓN DE PRIMER MEJOR
• En el caso en el cual no existe asimetría de información, el regulador conocería con certeza el tipo de
empresa con el cual se enfrenta (empresa ineficiente, es decir con costos marginales elevados (ca ) o
empresa eficiente, es decir con costos marginales bajos (cb ) y resolvería el problema de maximizar el
bienestar social generado con cada uno de los tipos de empresa regulada.
• El problema formalmente quedaría expresado de la siguiente manera.
INFORMACIÓN SIMÉTRICA: SOLUCIÓN DE SEGUNDO MEJOR
• En el caso donde se presenta asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada, el
regulador no conoce el tipo de la empresa regulada.
• Por ello, tiene que diseñar un mecanismo que le permita que la empresa le revele dicha información.
• Al existir información asimétrica sobre la función de costos de la empresa, es decir el tipo de empresa a la que se
enfrenta, el regulador maximiza la función de bienestar social esperada, que no es más que la función de bienestar
social cuando la empresa es eficiente (o de costos bajos) multiplicada por su probabilidad.
• La resolución del problema de optimización planteado para el regulador se simplifica si se toman en cuenta 5
resultados generales, los cuales son comunes a todos los problemas de Selección Adversa con Screening, tal y como
ocurre en este caso:
• Las anteriores expresiones se introducen en la función de bienestar social esperado We para hacer la resolución del
problema más sencilla, de donde se obtiene la siguiente expresión:
• Para el caso de la empresa ineficiente, la transferencia que se le brinda en su contrato es:

EL MECANISMO DE LAFFONT Y TIROLE
• En el modelo de Laffont y Tirole (1986) se asume asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada
en cuanto a los costos de esta última.
• Sin embargo, a diferencia del modelo de Baron y Myerson, donde se asume que los costos son exógenos a la empresa
regulada, es decir que ésta es de un tipo determinado (costos altos o costos bajos) y no puede modificar dicha
condición, en el modelo de Laffont y Tirole se incorpora la posibilidad de que la empresa regulada pueda efectuar
un esfuerzo para reducir sus costos, el cual no es observable por el regulador.
• En ese contexto, el regulador busca diseñar un mecanismo que le permita alcanzar dos objetivos:
• 1) Que la empresa revele información acerca de sus costos, es decir su tipo.
• 2) Que la empresa de cada tipo realice el esfuerzo óptimo en la reducción de sus costos.
• Por lo tanto, la función de costos toma la siguiente forma:

INFORMACIÓN SIMÉTRICA: SOLUCIÓN DE PRIMER MEJOR
• En el caso en el cual existe información simétrica entre el regulador y las empresas reguladas, el primero
sabrá cual es el tipo de empresa al que realmente se enfrenta, es decir si la empresa es eficiente o
ineficiente y podrá conocer el esfuerzo realizado por esta.
• Por lo cual, su problema de optimización se resume en:
INFORMACIÓN SIMÉTRICA: SOLUCIÓN DE SEGUNDA MEJOR
• La presencia de asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada, el regulador no puede

identificar el tipo de la última. No obstante, se asume que el regulador al menos conoce cuáles son los posibles tipos
de empresa y adicionalmente tiene una creencia sobre la proporción en la cual están en el mercado.
• De la expresión de la función de costos en los que incurre la empresa se tiene que:
INFORMACIÓN SIMÉTRICA: SOLUCIÓN DE SEGUNDA MEJOR
• Tal como ocurre en el caso del modelo de Baron y Myerson (1982), se tienen 5 resultados generales, que son comunes
en este tipo de problemas, con los cuales se puede resolver la optimización de una manera sencilla:
EL MECANISMO DE LEWIS Y SAPPINGTON
• El mecanismo regulatorio de Lewis y Sappington (1988a) aborda el problema del establecimiento de tarifas cuando
el regulador no tiene información acerca de la demanda que enfrenta la empresa.
• En este caso la política regulatoria óptima depende de la relación que exista entre el costo marginal y la producción.
INFORMACIÓN SIMÉTRICA
• El problema que resolverá el regulador será el de maximizar el excedente total de la sociedad, es decir
la suma ponderada del excedente de los consumidores y de los productores sujeto a la restricción de que
la empresa no tiene perdidas.
• El problema sería el siguiente:
INFORMACIÓN ASIMÉTRICA
• Al existir información asimétrica y no conocer el regulador la función de demanda de la empresa, tiene

que asignar una probabilidad para determinar si la demanda es alta o baja.
• Con estos datos el problema del regulador es maximizar su función de utilidad esperada, que no es más
que la función de bienestar del regulador cuando la demanda es baja multiplicado por su probabilidad
más la función de bienestar del regulador cuando la demanda es alta multiplicado por su probabilidad.
COSTOS MARGINALES CRECIENTES CON EL NIVEL DE PRODUCCIÓN
• Para alcanzar el resultado de primer mejor sin conocer la demanda el regulador solo necesita preguntar a la firma
para que reporte la actual curva de demanda y entonces aplicar el precio de primer mejor y darle un monto de
transferencia a la empresa que depende de lo que la empresa reporte.
• Se puede apreciar que la transferencia para una

demanda baja será mayor que la transferencia
cuando existe una demanda alta (en un monto
dado por la suma de las áreas A, B y D.
• También se puede mostrar que la empresa
preferirá escoger un precio bajo si enfrenta una
baja demanda y un precio alto si la demanda es
alta, es decir que elegirá igualar el precio que
cobra a su costo marginal.
COSTOS MARGINALES DECRECIENTES CON EL NIVEL DE PRODUCCIÓN
• Cuando los costos marginales de la empresa son decrecientes con la producción entonces al regulador le
resulta más conveniente establecer un precio fijo basado en su imperfecto conocimiento de la demanda
ya que ello le resulta menos costoso.
• Si ante una demanda baja el regulador decide establecer un precio bajo entonces tendría que realizar
elevados pagos de transferencia a la empresa.
• Sin embargo para pequeñas demandas la misma reducción en los precios ocasiona una pequeña
reducción de los ingresos.
• Como conclusión se puede señalar que la existencia de información asimétrica sobre la curva de
demanda conlleva a diferentes conclusiones acerca de los precios óptimos que se establecerán.

Sesión 11 - Regulación Con Infomración Asimétrica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sesión 11 - Regulación Con Infomración Asimétrica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sesión 11 - Regulación Con Infomración Asimétrica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela Profesional de Economía

Gilmer Sanchez Valenzuela

S11:Regulación con información asimétrica.

• En este contexto, el objetivo del regulador es maximizar el bienestar de la sociedad, el cual es

• La maximización del bienestar social (W) se logra cuando la

• El resultado del mecanismo de Loeb y Magat se

• Si se fijara otro precio distinto al resultado de

• En este caso, el problema a resolver por la

EL MECANISMO REGULATORIO DE VOGELSANG Y FINSINGER

• En el Gráfico, donde se presenta el caso de un • En el Gráfico, se presenta el caso de un

• En el Gráfico, se presenta el caso de una empresa regulada

• El excedente del consumidor generado por este precio es el

EL MECANISMO DE BARON Y MYERSON

• Para el caso de la empresa ineficiente, la transferencia que se le brinda en su contrato es:

• Por lo tanto, la función de costos toma la siguiente forma:

• La presencia de asimetría de información entre el regulador y la empresa regulada, el regulador no puede

• Al existir información asimétrica y no conocer el regulador la función de demanda de la empresa, tiene

• Se puede apreciar que la transferencia para una

También podría gustarte