ISSN: 2145-6569

REVISTA DE
PSICOLOGÍA
GEPU
https://revistadepsicologiagepu.es.tl/
GRUPO ESTUDIANTIL Y PROFESIONAL
DE PSICOLOGÍA UNIVALLE - GEPU -
UNIVERSIDAD DEL VALLE
SANTIAGO DE CALI - COLOMBIA
 REVISTA DE PSICOLOGÍA GEPU
Vol. 9 No. 2 – Diciembre de 2018
ISSN 2145-6569

Editor
Andrey Velásquez Fernández
[email protected]

COMITÉ EDITORIAL

Cindy Carolina Valencia Laura Daniela de los Ríos Nicole Andrea Pérez María Alejandra Claros Dangelly Muñoz
Corporación Viviendo Universidad Javeriana Cali Universidad del Valle Universidad del Valle Universidad del Valle

Diego Alejandro López González Natalia Ramírez Moncada Diana Mildred Rodríguez Helena Rojas Garzón Rosa Elena Bejarano
Fundación Católica Lumen Gentium UCC Cali Universidad del Valle Secretaria de Paz Cali Universidad del Valle

CONSULTORES NACIONALES

Leonel Valencia Legarda Jorge Alexander Daza Andrés de Bedout Hoyos Ximena Ortega Delgado Daniel Hurtado Cano
Universidad San Buenaventura Universidad Católica de Pereira Universidad San Buenaventura Universidad Mariana Universidad Manuela Beltrán

CONSULTORES INTERNACIONALES

Marcela Alejandra Parra Blanca Hurtado Caceda María Amparo Miranda Salazar Adriana Savio Corvino Hilda Janett Caquias
Universidad Autónoma de Barcelona Universidad Alas Peruanas Universidad del Valle de México Universidad de la República Escuela de Medicina de Ponce

COORDINADORES DE DISTRIBUCION

Margarita Ojeda Mario Rosero Ordoñez Nora Couso Pablo Antonio Vásquez
Asociación Paraguaya de Neuropsicología Universidad Mariana Área de Medición Educativo Provincia del Corporación para la Intervención Neuropsicopedagogica
Chubut de Argentina y la Salud Mental

INDEXACIONES

AUSPICIADORES

Agradecimientos especiales en este número a la diseñadora de portada y separadores interiores: Daniela Moskvin Torres. La Revista de Psicología GEPU es publicada por
el Grupo Estudiantil y Profesional de Psicología Univalle, 5 piso, Edificio D8, Ciudadela Universitaria Meléndez, Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia. Los
artículos son responsabilidad de sus autores y no reflejan necesariamente la opinión del Grupo Estudiantil y Profesional de Psicología Univalle. Hecho en Colombia -
Sudamérica.

Revista de Psicología GEPU Vol. 9 No. 2 by Grupo Estudiantil y Profesional de Psicología Univalle is
licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported
License. Creado a partir de la obra en http://revistadepsicologiagepu.es.tl/Vol-.--9-No-.--2.htm
2
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

LURIA: UNA VISIÓN UNITARIA DE LA MENTE Y EL

CEREBRO HUMANO*
Luciano Mecacci / Trad. Sairy Sevilla Chicangana
__________________________________________________________________ Página | 233

Universidad de Florencia / Italia – Universidad del Valle / Colombia

Referencia Recomendada: Mecacci, L. (2018). Luria: una visión unitaria de la

mente y el cerebro humano. Revista de Psicología GEPU, 9 (2), 233-241.

Resumen: Las inquietudes sobresalientes que el eminente psicólogo y

neuropsicólogo Ruso Alexander R. Luria (1902- 1977) abordó en su investigación
consideraron la relación entre el cerebro animal y humano, el niño y la mente adulta,
lo normal y lo patológico, la teoría y la rehabilitación, así como la investigación clínica
y experimental. Estos problemas fueron integrados en una teoría unitaria del cerebro
y los procesos psicológicos, bajo la influencia de dos perspectivas diferentes,
activas en la primera mitad del siglo XIX (el psicoanálisis y la escuela histórico
cultural, ante todo), además de la creciente contribución de la investigación
neuropsicológica en pacientes con lesión cerebral.

Palabras clave: Neuropsicología (historia), cerebro animal, desarrollo, estudio de

caso, rehabilitación.

Abstract: The salient concerns that the eminent Russian psychologist and
neuropsychologist Alexander R. Luria (1902-1977) addressed in his research
considered the relationship between the animal and human brain, the child and the
adult mind, the normal and the pathological, theory and rehabilitation, as well as
clinical and experimental research. These problems were integrated into a unitary
theory of the brain and psychological processes, under the influence of two different
perspectives, active in the first half of the 19th century (psychoanalysis and the
cultural-historical school, above all), in addition to the increasing contribution of
neuropsychological research in brain injury patients.

Key Words: Neuropsychology (history), animal brain, development, case study,

rehabilitation.

Recibido: 19 de Junio de 2017 / Aprobado: 18 de Diciembre de 2018

* Articulo original publicado en Cortex (2005), 816-822. Luria: A unitary view of human brain and mind.

Luciano Mecacci. Autor. Departamento de Psicología, Universidad de Florencia, Italia.

Sairy Sevilla Chicangana. Traducción. Universidad del Valle – Cali, Colombia. Correo electrónico:
[email protected]

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

Introducción

Durante el año 2002, con motivo del centenario del nacimiento de Alexander R.
Luria, varios congresos fueron realizados en honor al eminente psicólogo y
neuropsicólogo ruso. En Ámsterdam, Bremen, Florencia y Moscú (por nombrar solo
algunos de los lugares), cabe señalar, que lo que más impresionó a los participantes Página | 234
fue la extensa variedad de conferencias las cuales hicieron referencia a las muy
variadas áreas de las ciencias del cerebro y de la mente. Cada conferencista abordó
un determinado aspecto de la obra de Luria en función de la manera en como se
había relacionado su investigación: fuese como alumno y/o co-investigador; o como
psicólogo o neuropsicólogo; o como historiador; ya sea de la Psicología, la
Neuropsicología o la cultura rusa. La impresión que queda, nuevamente en este tipo
de reuniones, es que cuando se tiene en cuenta sólo una parte de la vasta y
compleja actividad científica de Luria, se corre el riesgo de la simplificación de sus
contribuciones teóricas y metodológicas.

La biografía escrita por su discípula y colega, Evgenia D. Homskaya (2001), nos da

una imagen suficientemente relatada y bien construida de la carrera científica de
Luria. El índice en sí, nos ayuda a destacar "las etapas del camino emprendido"
(como el título ruso de la autobiografía de Luria dice): trabajando con Lev S.
Vygotsky (1896-1934) y la fundación de la escuela histórico-cultural (los años
veinte), la investigación transcultural, la expedición a Asia Central, y los estudios
sobre gemelos (los años treinta), la guerra, el frente y los primeros trabajos sobre
pacientes con lesión cerebral (los años cuarenta), la investigación en niños con
retraso mental, el daño cerebral y la rehabilitación (los años cincuenta), el desarrollo
sistemático de la investigación neuropsicológica (los años sesenta y los años
setenta). Cuando Luria murió en 1977, estuvo especialmente centrado en el
problema del estudio de caso como enfoque en la neuropsicología.

Sin embargo, es difícil conseguir una idea integrada de la actividad científica y

cultural de Luria, de su autobiografía o de las monografías que hasta ahora han sido
escritas acerca de él. A menudo se percibe que existe una fragmentación de la obra
de Luria: si se aprecia la transición que hace de la psicología del desarrollo a la
neuropsicología; del niño por lo general normal, al adulto generalmente con lesión
cerebral. Por otra parte, algunos aspectos teóricos y metodológicos relevantes, que
hacen referencia a las primeras obras de Luria en los años veinte y treinta, no han
sido abordados adecuadamente. Nos referimos en primer lugar, a la importancia de
uno de sus primeros grandes libros, La naturaleza de los conflictos humanos,
publicado inicialmente en inglés en 1932 y en ruso sólo hasta el 2002. Luria refiere
sobre este trabajo menos de una página en su autobiografía (1977) y Homskaya
(2001) hace lo mismo, ninguno de los autores aclara que en este libro, de más de
400 páginas, ya se perfilaba como un proyecto preciso de unificación de la
dimensión de lo normal y lo patológico, de la investigación de lo clínico y lo
experimental.

Recientemente se ha editado una colección de los primeros escritos de Luria entre

los que se publicó por primera vez el ensayo escrito por éste a la edad de 19 años,

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

titulado originalmente: Principios de Psicología Real (en Algunas Tendencias de la

Psicología Contemporánea) (Luria, 2003). Este trabajo de cien páginas es
impresionante, en tanto por su riqueza de conocimientos en psicología, filosofía y
sociología de la época, como en la perspectiva teórica que preludia el futuro de la
escuela histórico-cultural.
Página | 235
Cuando Luria escribe sobre los "fundamentos histórico-sociales" de los procesos
psicológicos, él sostiene como referencia teórica el debate dentro de la filosofía
alemana (Windelband, Rickert, Dilthey, etc.) sobre la distinción entre las ciencias
de la naturaleza y las ciencias humanas, entre el enfoque nomotético y el
ideográfico, así como las contribuciones sociológicas (en particular la de Durkheim);
cuando escribe sobre las relaciones entre la psicología básica y clínica, hace
referencia a Freud, Jung y Adler. Entonces está claro, como ya se ha señalado en
relación con Vygotsky (Van der Veer y Valsiner, 1991), que la teoría histórico-
cultural tiene raíces más complejas que la simple aplicación del materialismo
histórico y dialéctico a los problemas de la psicología. Cuando Luria y Vygotsky
inician, probablemente también bajo las presiones políticas e ideológicas de la
época, al referirse y citar textos de Marx y Engels, lo hacen dentro de un marco
teórico más complejo. Muy seguramente fue ésta la base teórica y cultural que hizo
a la escuela de Vygotsky parecer "sospechosa" ante la ideología oficial de la época
de Stalin, causándole con el tiempo a ser condenada y reducida hasta su re-
funcionamiento a finales de los años cincuenta. Por otra parte, no hay que olvidar
que Luria, quien pertenecía a una educada y acomodada familia judía, fue amigo de
las principales figuras de la cultura rusa pre y post-revolucionaria (tuvo una estrecha
amistad con el director Sergei M. Eisenstein), y hasta su muerte, él era uno de los
pocos científicos rusos que tuvieron la posibilidad de estar en contacto directo con
sus colegas en Occidente y de mantener una perspectiva internacional en su
investigación. En este breve apunte queremos simplemente resaltar la unidad de la
obra de Luria, mostrando así algunas de sus principales características teóricas y
metodológicas acentuadas por las recientes monografías y simposios.

Cerebro animal vs cerebro humano

En primer lugar, Luria inició su trabajo a partir de una clara distinción entre la
organización cerebral de los animales y la organización cerebral de los seres
humanos. Este punto de vista fue común al interior de la escuela histórico-cultural
fundada por Vygotsky con Luria y otra figura destacada como lo fue, Aleksey N.
Leontiev (1903 a 1979). La principal fuente de esta diferencia se basó en lo que
estos autores llamaron “conexiones extracerebrales", que es la generación de
nuevos sistemas cerebrales integrados debido a la influencia de factores históricos
y culturales. Comparado con el cerebro animal, las funciones de las que dependen
principalmente de factores genéticos, el cerebro humano tiene la propiedad de
organizar nuevas organizaciones anátomo-funcionales bajo la influencia del
contexto histórico y cultural. El ejemplo más común de estos "sistemas funcionales"
del cerebro humano, es el de la escritura, una capacidad cognitiva que sólo y
exclusivamente está presente si el cerebro de los seres humanos en particular vive
o han vivido en una época histórica, y han pertenecido o, pertenecen a una cultura

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

en la cual los sistemas de escritura están disponibles. Además, no existen sistemas

funcionales que sean fijos, inmutables: se puede pensar en los dos sistemas de
escritura en japonés con su organización cerebral compleja diferente de la
organización de los sistemas de escritura de occidente (Mecacci, 1984; Tsunoda,
1985). El desarrollo de estos nuevos sistemas funcionales "superiores" implica una
reorganización de las funciones corticales "inferiores", es decir, un tipo de Página | 236
reestructuración como en el caso de la Gestalt, cuando los componentes de orden
inferior adquieren un nuevo significado funcional al momento en que pasan a formar
parte de la nueva organización superior. La lesión en un componente inferior no
tiene la misma consecuencia funcional cuando lo que funciona como tal es
comparado a cuando lo es en un elemento de un nuevo sistema superior (este fue
el problema llamado por Luria como el "análisis del síndrome", teniendo en cuenta
la diferenciación de los síntomas en función de los niveles superiores o inferiores de
la integración de los componentes cerebrales lesionados; Luria, 1966/1980). Por lo
tanto, la perspectiva de Luria se destacó notablemente de las otras teorías rusas
(Bekhterev, Pavlov) sobre la relación entre el cerebro y la mente. De hecho, estas
teorías declararon una continuidad entre el cerebro de los animales y el cerebro
humano, con diferencias sólo de orden cuantitativo (la creciente complejidad de la
actividad refleja) (Mecacci, 1979).

Por el contrario para Vygotsky, Luria y Leontiev había una diferencia central de tipo
cualitativo. La idea de un sistema funcional; una red de centros localizados en el
cerebro, cada uno con funciones inferiores específicas interactuando
dinámicamente en las actividades psicológicas complejas, esto fue desarrollado por
primera vez por Vygotsky (1934b / 1965) y luego por Leontiev (1959/1982). Luria
amplió este concepto principal refiriéndose a su propia investigación en pacientes
con lesión cerebral, y bajo la influencia de otros científicos rusos: Nikolay A.
Bernstein, quien criticó el rígido enfoque Pavloviano e introdujo una concepción
flexible del cerebro en la planificación de la conducta, y Petr K. Anokhin quien
actualizo la teoría de Pavlov con nuevos principios y resultados procedentes de la
neurofisiología y la cibernética. Por otro parte, Luria agradeció profundamente la
contribución innovadora al conocimiento de la organización cerebral que subyace a
los procesos psicológicos, dado por los científicos de occidente; Leonardo Bianchi,
Kurt Goldstein y Karl Pribram.

La mente del niño vs la mente del adulto

El desarrollo de los procesos psicológicos en la especie humana es influenciado no

sólo por la maduración del sistema nervioso, lo es también con la aparición gradual
de nuevas capacidades y operaciones durante los primeros años de vida (como
afirmo por ejemplo Piaget, para citar a uno de psicólogos criticado por la escuela
histórico-cultural). De hecho, este desarrollo psicológico requiere una condición
necesaria: el niño tiene que aprender el uso de las "herramientas cognitivas" - o
"artefactos cognitivos", en referencia a la terminología actual de Norman (1991) -
que son absolutamente indispensables para su actividad mental. Así, en una cultura
en la que un sistema de escritura está disponible, el niño tiene que aprender el uso
de las herramientas cotidianas (el lápiz o la pluma, la tableta de cera o el papel, los

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

pergaminos o el libro) para poder así escribir y leer. La misma condición es

necesaria, por ejemplo, para el desarrollo de habilidades musicales: esto no es
suficiente para un cerebro como el de un humano, que es potencialmente capaz de
producir una pieza musical, en este sentido, el dominio de las herramientas
cotidianas (como un arpa o un piano) es indispensable. Otros ejemplos podrían ser
agregados a la inclusión de la importancia cognitiva de las herramientas de la Página | 237
informática y del internet. Por tanto, la diferencia sustancial real entre el cerebro
animal y el cerebro humano radica en la posibilidad de desarrollar y utilizar nuevos
instrumentos que hacen que la interacción entre los seres humanos y el medio
ambiente sea cada vez más y más compleja y flexible (Vygotsky y Luria, 1930).

No existen procesos cognitivos complejos típicos de la especie humana, que no

estén relacionados con el dominio de herramientas (cognitivas en este caso). La
formación de nuevos sistemas funcionales en el cerebro se debe a la presencia y
dominio de las herramientas cognitivas. Esta cuestión fue estudiada por la escuela
histórico-cultural durante la ontogénesis en una investigación sistemática sobre el
niño y en los proyectos interculturales, que comenzaron a principios de los años 30,
para verificar cómo dentro de las diferencias relevantes de la especie humana
puede surgir el funcionamiento cognitivo a causa del trasfondo de las herramientas
cognitivas disponibles en un contexto cultural determinado (Luria, 1976). El lenguaje
fue un asunto recurrente para la investigación de Luria, tanto en niños como en
adultos, así como su funcionamiento normal o alterado. La teoría de Vygotsky
sobre la función básica del lenguaje en el desarrollo de los procesos psicológicos
fue ampliada por Luria bajo la influencia de las nuevas tendencias en los lingüístas
y psicolingüístas. El trabajo de Luria fue especialmente apreciado por Roman
Jakobson (con quien sostuvo una amistad en los años veinte) y Noam Chomsky.

Lo normal vs lo patológico

A diferencia de otras teorías que para la época de Luria y Vygotsky comenzaron a

ser vistas y desarrolladas - por citar el trabajo de Piaget, fundado en la investigación
realizada en niños pertenecientes a clases sociales privilegiadas-, la actividad de
los psicólogos rusos estuvo principalmente dirigida a tratar los discapacitados y
niños socialmente desfavorecidos. Poco a poco, Vygotsky (1934a, 1934b / 1965)
comenzó a interesarse en las alteraciones cognitivas de los pacientes con lesión
cerebral y pacientes esquizofrénicos, mientras que Luria por su parte centró su
trabajo en los efectos psicológicos de las lesiones cerebrales desde principios de
los años cuarenta (llegando a publicar la primera monografía sobre este tema en
1947, Afasia Traumática; el primer escrito neuropsicológico de Luria en inglés ya
había aparecido en 1944, pero sólo después del artículo publicado en la primera
edición de Habla y Lenguaje en 1958, y la traducción del libro antes mencionado en
1959, Luria llego a ser conocido en los países occidentales por su trabajo sobre los
efectos de las lesiones cerebrales).

Esta perspectiva llevó a la escuela rusa a considerar lo patológico no como una

excepción a la regla de lo normal o como un déficit, o algo que faltase a la persona
normal. La investigación de la actividad mental del niño con ceguera, sordo-mudo,

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

del niño con retraso mental, del adulto con lesión cerebral o del paciente psiquiátrico
fue relevante por sí mismo como la evidencia de una especial organización funcional
del cerebro (por ejemplo, en los casos de graves anomalías en el nacimiento) o
reorganización (por ejemplo, en los casos de lesiones en la edad adulta), es decir,
una de las muchas posibilidades de que el cerebro humano tiene para programar y
re-programase a sí mismo. Página | 238

Lo normal y lo patológico no se consideraron dos polos, uno positivo y otro negativo,

sino dos dimensiones cualitativamente diferentes a través de las cuales es
desarrollada la interacción entre el ser humano y el medio ambiente. Si lo normal se
convierte en un parámetro normativo, es decir, lo que tiene que ser seguido o
adoptado por un individuo en un contexto histórico y cultural determinado (por
ejemplo, ser capaz de leer y escribir en un país industrializado occidental), esto
depende de las demandas de ese contexto particular. En otras palabras, la alexia
puede considerarse una condición "patológica" sólo en ese contexto donde la
lectura es considerada una capacidad "normal" de cada individuo.

Este último comentario sobre el significado en la relación cultural de la dimensión

patológica, tiene una consecuencia importante para el concepto de rehabilitación en
Luria (desde su primer trabajo que apareció en 1948 y luego traducido en 1963). La
rehabilitación es un proceso de recuperación que tiene que tener en cuenta, no sólo
las necesidades de la vida cotidiana de la persona con lesión cerebral a hacer uso
de las funciones y capacidades mentales alteradas, sino también el significado
particular que tenían estas habilidades alteradas en la vida cotidiana de esa persona
con lesión cerebral. Si una lesión en un área específica de la corteza cerebral altera
las operaciones de la escucha del lenguaje musical, este hecho tiene una
consecuencia muy grave para la vida personal y profesional de un músico, mientras
que los efectos pueden ser mínimos para una persona interesada en la música sólo
como un oyente aficionado. Es desde aquí que surge la particular atención dada por
Luria al significado adquirido de una lesión cerebral para toda la vida de una
persona, tanto en lo cognitivo, como en lo emocional y profesionalmente. De hecho,
los casos clínicos de Luria son prácticamente “historias" completas de personas en
particular; lo que fueron en el pasado, lo que son en el presente, y lo que podrían
ser en el futuro (como por ejemplo el caso más famoso: Luria, 1972). Por supuesto,
esta perspectiva recuerda el enfoque de Freud en sus casos clínicos, en los que la
terapia y la rehabilitación son los medios de acceso a toda la vida psicológica de la
persona que está en tratamiento.

Así como Freud dijo, al introducir del concepto del psicoanálisis, una teoría de la
mente es al mismo tiempo un referente para el tratamiento y la terapia es una
validación concreta de la teoría misma.

Lo clínico vs lo experimental

Era inevitable, por las razones mencionadas anteriormente, que Luria preferiría la
investigación clínica, el amplio estudio de un único caso de lesión cerebral a la
investigación experimental en grupos de pacientes. Incluso dentro del ámbito

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

clínico, con el paciente en frente de él, Luria deseaba mantener una estrategia de
investigación flexible, por un lado, cambiándola en función de la cultura particular y
del perfil profesional del paciente, y por el otro, rechazar el uso rígido de la batería
de pruebas.

Luria dio, por supuesto, algunas pautas e indicó cuáles pruebas a utilizar (véase, Página | 239
por ejemplo, Luria, 1966/1980, 1999), y aceptó con agrado el primer intento por
parte de Christensen (1974) de sistematizar su enfoque clínico, pero siempre en la
perspectiva de la mayor flexibilidad (una característica del enfoque de Luria que se
destacó por sus alumnos y seguidores después de la difusión de la Batería
Neuropsicológica Luria-Nebraska; véase Akhutina y Tsvetkova, 1983; Glozman,
1999). En uno de sus últimos trabajos, Luria incluso fue tan lejos como para
contrastar la neuropsicología soviética con la de los Estados Unidos sobre la base
de su adopción del enfoque clínico o experimental (Luria y Majovski, 1977).

Sin embargo, esta perspectiva no significa que Luria rechazó del todo la
investigación experimental, por ejemplo, el modelo de comparación factorial entre
los pacientes con diferentes lesiones cerebrales, sin embargo, la necesidad de la
investigación exhaustiva de una sola persona, sea hombre o mujer, con una cultura
específica , una profesión específica, una familia específica y el contexto social
permanecieron de manera fundamental: según Luria, sólo este tipo de investigación
permitiría que se creará un proyecto de rehabilitación hecho a la medida para esa
persona, para que pueda de esta manera recuperar su mundo perdido.

Referencias

AKHUTINA TV and TSVETKOVA LS. Comments on a standardised version of

Luria’s test. Brain and Cognition, 2: 129-134, 1983.

CHRISTENSEN A-L. Luria’s Neuropsychological Investigations. Copenhagen:

Munksgaard, 1974. GLOZMAN J. Quantitative and qualitative integration of Luria
procedures. Neuropsychology Review, 9: 23-32, 1999.

HOMSKAYA ED. Alexander Romanovich Luria: A Scientific Biography. New York-

Boston-Dordrecht-London-Moscow: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2001
(Russian ed., 1992).

LEONTEV AN. Problems in the Development of the Mind. Moscow: Progress

Publishers, 1982 (Russian ed., 1959).

LEVITIN K. A dissolving pattern: Reflections on the life and work of A.R. Luria.
Journal of Russian and East European Psychology, 36 (whole issues n. 5 and 6),
1998.

LURIA AR. The Nature of Human Conflicts, or Emotion, Conflict and Will. New York:
Liveright, 1932. LURIA AR. Rehabilitation of the nervous system in war trauma.
American Review of Soviet Medicine, 2: 44-52, 1944.

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

LURIA AR. Brain disorders and language analysis. Language and Speech, 1: 14-34,
1958.

LURIA AR. Traumatic Aphasia. The Hague: Mouton, 1959 (Russian ed., 1947).

LURIA AR. Restoration of Function after Brain Injury. New York: Página | 240
Macmillan/Pergamon, 1963 (Russian ed., 1948). LURIA AR. Higher Cortical
Functions in Man. New York: Basic Books, 1966. Rev. ed. 1980 (Russian ed., 1962,
rev. 1969).

LURIA AR. The Man with a Shattered World. New York, Basic Books, 1972 (Russian
ed., 1971).

LURIA AR. Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations. Cambridge,
MA: Harvard University Books, 1976 (Russian ed., 1974).

LURIA AR. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psychology.

Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977 (Russian ed., 1982).

LURIA AR. Outline for the neuropsychological examination of patients with local
brain lesions. Neuropsychology Review, 9: 9-22, 1999.

LURIA AR. Psychological Heritage: Selected Writings on General Psychology.

Moscow: Smysl, 2003 (in Russian).

LURIA AR and MAJOVSKI LV. Basic approaches used in American and Soviet
clinical neuropsychology. American Psychologist, 32: 959-968, 1977.

LURIA AR and VYGOTSKY LS Studies on the History of Behavior: Ape, Primitive,

and Child. Hillsdale: Erlbaum, 1993 (Russian ed., 1930)

LURIA EA. My Father Aleksandr Luria. Moscow: Gnozis, 1992 (in Russian).

MECACCI L. Brain and History: The Relationship between Neurophysiology and

Psychology in Soviet Research (preface by A.R. Luria). New York: Brunner/Mazel,
1979.

MECACCI L. Looking for the social and cultural dimension of the human brain.
International Journal of Psychophysiology, 1: 293-299, 1984.

MECACCI L. Storia Antologica della Psicologia. Firenze: Giunti, in press.

NORMAN DA. Cognitive artifacts. In Carroll JM (Ed), Designing Interface:

Psychology at the Human-Computer Interface. Cambridge MA: Cambridge
University Press, 1991.

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.
 www.revistadepsicologiagepu.es.tl / [email protected]

TSUNODA T. The Japanese Brain: Uniqueness and Universality. Tokio: Taishukan,

1985.

VAN DER VEER R and VALSINER J. Understanding Vygotsky: A Quest for

Synthesis. Oxford: Blackwell, 1991.
Página | 241
VYGOTSKY LS. Thought in schizophrenia. Archives of Neurology and Psychiatry,
31: 1063-1077, 1934a.

VYGOTSKY LS. Psychology and localization of functions. Neuropsychologia, 3:

381-386, 1965 (Russian ed., 1934b).

VYGOTSKY LS and LURIA AR. Tool and symbol in child development. In Van der
Veer R and Valsiner J (Eds), The Vygotsky reader. Oxford, UK: Blackwell, 1994
(Russian ed., 1930).

Revista de Psicología GEPU. ISSN 2145-6569. Vol. 9 No. 2, 2018, pp. 01-241.