Proyecto Pis
Proyecto Pis
Proyecto Pis
Carrera
INGENIERÍA INDUSTRIAL
Tesis:
“Optimización del proceso logístico y de transporte
del producto abono líquido agrícola en la empresa
Alieko CÍA. LTDA.”
Autor:
Erick Daniel Matamoros Rugel
Guayaquil – 2015
II
DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD
DEDICATORIA
Con amor,
Erick
IV
AGRADECIMIENTO
Carátula I
Declaratoria de responsabilidad II
Dedicatoria III
Agradecimiento IV
Índice general V
Índice de figuras IX,X
Índice de gráficos XI
Índice de anexos XII
Índice de abreviaturas XIII
Resumen XIV
Abstract XV
Introducción 1
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1. Antecedentes 2
1.2. Justificación 3
1.3. Delimitación 3
1.4. Problema de investigación 5
1.4.1. Enunciado del problema 6
1.4.2. Formulación del problema 6
1.4.3. Evaluación del problema 7
1.5. Objetivos de la investigación 8
1.5.1. Objetivo general 8
1.5.2. Objetivos específicos 8
1.6. Beneficios 9
VI
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICA
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE LOS
RESULTADOS
CAPÍTULO V
PROPUESTA
5.1. Justificación 66
5.2. Fundamentación 67
5.3. Objetivos de la propuesta 72
5.3.1. Objetivo general 72
5.3.2. Objetivos específicos 72
5.4. Importancia 72
5.5. Factibilidad 73
5.6. Plan de ejecución 73
5.7. Descripción de la propuesta 74
5.7.1. Desarrollo del método de aproximación de vogel. 75
5.7.2. Interpretación de resultados obtenidos 87
5.8. Evaluación económica de la propuesta 87
CONCLUSIONES 94
RECOMENDACIONES 96
BIBLIOGRAFÍA 97
IX
ÍNDICE DE FIGURAS
distribución
21. Se debe mejorar el servicio de transporte de
mercaderías 63
22. Cuadro de transporte para Arizona Plumbing
Corporation 69
23. Tabla de transporte con fila VAM y diferencias
entre columnas 69
24. Asignación y VAM con las necesidades de D
cumplidas 70
25. Asignación VAM con las necesidades de B
cumplidas 70
26. Tercera asignación VAM con las necesidades de
C cumplidas 71
27. Asignaciones finales para equilibrar las
necesidades de las columnas y las filas 71
28. Costos Unitarios. 74
29. Datos de orígenes y destinos expresados en
cantidades de canecas. 75
30. Tabla de costos unitarios 75
31. Primera matriz de transporte. 76
32. Costos de matriz inicial 77
33. Evaluación de la primera ruta escogida 77
34. Reducción de costos con la nueva ruta
seleccionada 78
35. Segunda matriz de transporte 79
36. Costos de la segunda matriz 79
37. Evaluación de la segunda ruta escogida 80
38. Cálculo de costos por unidad de peso. 80
39. Tercera matriz de transporte 81
40. Costos de tercera matriz. 81
41. Evaluación de la tercera ruta escogida 82
42. Evaluación de los costos por unidad de la ruta 82
XI
escogida
43. Cuarta matriz de transporte 83
44. Costos de cuarta matriz 83
45. Evaluación de costos de la cuarta matriz 84
46. Costos por unidad de la cuarta matriz. 84
47. Quinta matriz de transporte. 85
48. Costos de quinta matriz. 85
49. Evaluación de costos de la quinta matriz. 86
50. Costos por unidad de la quinta matriz 86
51. Matriz óptima 87
52. Inversión total 88
53. Amortización del crédito financiado 90
54. Cuadro de intereses anuales. 91
55. Cuadro de intereses anuales 92
56. Indicadores financieros 92
XII
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Página
1. Ubicación de la empresa 4
2. Método de aproximación de Vogel 23
3. Flujograma del proceso de transportación de
materiales y productos al cliente 47
4. Ubicación de la empresa 49
5. Factor que más le satisface del abono agrícola 50
6. Factor que menos le satisface del abono agrícola 51
7. Frecuencia de la entrega a domicilio de abonos
agrícolas líquidos 52
8. Abono líquido en el tiempo oportuno 53
9. Tiempo máximo en que espera el producto 54
10. Tiempo en que recibe el producto, actualmente 55
11. Calificación que otorga la empresa 56
12. Métodos para la recolección del fluido sanguíneo
del ganado vacuno 57
13. Costos del transporte para la recolección del
fluido sanguíneo 58
14. Atraso del transporte del fluido sanguíneo 59
15. Reclamos de los clientes por el atraso del abono
líquido 60
16. Rutas de transporte organizadas por la empresa 61
17. Necesidad de la planeación de rutas y costos de
distribución 62
18. Se debe mejorar el servicio de transporte de
mercaderías 63
19. Método de aproximación de Vogel 68
XIII
ÍNDICE DE ANEXOS
Página
1 Formulario de encuestas dirigidas a los clientes
de la empresa Alieko cía. Ltda. 101
2 Encuesta dirigida al personal de Alieko cía. Ltda. 103
3 Entrevista dirigida al jefe de producción de la
empresa Alieko cía. Ltda. 105
ÍNDICE DE TABLAS
Página
1. Tabla de costos unitarios 74
XIV
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
Autor:
Erick Daniel Matamoros Rugel
Tutor:
Ing. Ángel González Vásquez, MAE.
Resumen
El uso de métodos logísticos y de transporte adecuados, teóricamente puede
garantizar una minimización de costos en esta actividad empresarial.
La logística externa referida a la transportación de materiales, suministros,
insumos y bienes finales, pone a disposición de los gerentes y administradores,
modelos matemáticos confiables que pueden ser de gran utilidad para la
planificación de la cadena de valor que añade valor al producto y/o servicio que
se ofrece al agro.
Esto significa que la aplicación de un modelo matemático adecuado, con base
en el método de aproximación de Vogel o ya sea la aplicación de cualquier otro
modelo matemático, puede ser una solución eficiente al problema que atraviesa
la empresa Alieko Cía. Ltda., para minimizar los costos de transporte y
distribución de productos a los clientes, así como para satisfacer en mayor
medida las necesidades de los agricultores y empresas del ramo que requieren
de abonos agrícolas líquidos que comercializa la compañía.
XVI
Author:
Erick Daniel Matamoros Rugel
Tutor:
Abstract
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1. Antecedentes
1.2. Justificación.
1.3. Delimitación.
Gráfico 1
Ubicación de la empresa
Planta
Oficina
1.6. Beneficiarios.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.2.1. Planificación
2.2.2. Logística
Según Ballou, Ronald (2010), la logística se refiere a “crear valor para los
clientes y miembros de la cadena de suministro, este puede ser
expresado en términos de tiempo y lugar.” (Pág. 11).
Por ello, los administradores deben analizar los factores logísticos para
maximizar los beneficios de las organizaciones que dirigen y aumentar la
competitividad en el mercado globalizado, donde los consumidores y
usuarios son cada vez más exigentes.
19
Heizer Jay & Render Barry (2009) refieren acerca del modelo de
transporte, que “se trata de un modelo matemático que permite relacionar
dos funciones y su objetivo es minimizar costos, a través del cálculo de
una solución óptima mínima.” (p. 515).
informáticos que faciliten encontrar una solución óptima que minimice los
costos de la logística.
Los seis pasos que se han de seguir para establecer una solución de
partida VAM son los siguientes:
Paso 1: Hallar la diferencia entre los dos costes unitarios más bajos para
cada fila y cada columna de la tabla de transporte. Estos números
representan la diferencia entre el coste de distribución de la mejor ruta en
la fila o columna y la segunda mejor ruta en la fila o columna. (Este es el
coste de oportunidad derivado de no utilizar la mejor ruta).
Figura No. 1
Cuadro de transporte para Arizona Plumbing Corporation
Figura No. 2
Cuadro de transporte con fila VAM y diferencias entre columnas
Figura No. 3
Asignación y VAM con las necesidades de D cumplidas
Figura No. 4
Asignación VAM con las necesidades de B cumplidas
Paso 6: Volver al Paso 2 y repetir todos los pasos hasta que se obtenga
una solución de partida viable.
Figura No. 5
Tercera asignación VAM con las necesidades de C cumplidas
Figura No. 6
Asignaciones finales para equilibrar las necesidades de las
columnas y las filas
2.2.4.1. Abono
Los abonos líquidos más utilizados son los conocidos como agua de
estiércol y orina de animales, el primero es la mezcla de agua y
excrementos animales sólidos y líquidos, mientras el segundo es la orina
del ganado, para recogerlo se establece en los establos cisternas donde
se reúne la materia.
Una vez que se han descrito las principales teorías que hacen referencia
a las principales variables en que se sustenta la presente investigación,
se procede a determinar las principales normas jurídicas que
fundamentan el estudio.
Las normas NTE INEN 2266 indican los requisitos que deben reunir las
empresas para el transporte, almacenamiento y manejo de materiales, en
este caso se hace referencia al abono líquido agrícola.
La normativas 4.5.2 de la norma NTE INEN 226 señala que los nitratos en
general y los peróxidos orgánicos son sustancias térmicamente inestables
que pueden sufrir una descomposición exotérmica auto-acelerada.
Además pueden ser susceptibles de experimentar una descomposición
explosiva, arder rápidamente, ser sensibles a los choques o a la fricción,
reaccionar peligrosamente con otras sustancias y producir lesione s en los
ojos.
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO.
3.3. Fuentes
Clientes:
Ingeniero Ochoa
Agrostock Cía. Ltda.
Grupo Noboa Cía. Ltda.
Ingeniero Ángel Solís
FERPACIFIC S.A.
Tecnoplast Cía. Ltda.
41
Personal:
Presidente
Secretarias
Jefe de Producción
Vendedor
Distribuidor del producto
Asistente de Producción
Asistente operativo
Chofer
3.5.1. Encuestas
diferentes provincias, sin que para ello se realice una planificación con
métodos de logística apropiados, para minimizar costos y el tiempo de
entrega de los bienes a los clientes. (Ver Anexos No. 2).
3.5.2. Entrevistas
CAPÍTULO IV
Una vez que los clientes han solicitado el pedido del abono líquido, se
procede a emitir la correspondiente factura y a solicitar a producción la
cantidad del producto que se va a vender.
Gráfico No. 3
Flujograma del proceso de transportación de materiales y productos
al cliente
Inicio
Pedido del
cliente
Planificación
de las
compras Factura de
ventas
Compra de
Traslado a despacho
fluido
sanguíneo y
demás
materiales Llenado de
envases con
fluido
Pago de
factura de Carga de
compra
envases en el
vehículo
Llenado de
envases con
fluido Espera
Carga de
envases en el
Transporte al cliente
vehículo
Fin
1
47
Figura No. 7
Ubicación de la empresa
Descripción Frecuencia %
Milagro 5 17%
Daule 4 13%
Balzar 1 3%
Naranjal 2 7%
Yaguachi 3 10%
Babahoyo 4 13%
Santa Elena 2 7%
Quevedo 3 10%
Otros 6 20%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 4
Ubicación de la empresa
Milagro Daule Balzar
Naranjal Yaguachi Babahoyo
Santa Elena Quevedo Otros
20% 17%
13%
10%
3%
7%
7%
13% 10%
Figura No. 8
Factor que más le satisface del abono agrícola
Descripción Frecuencia %
Precio 8 27%
Entrega inmediata 19 63%
Otros 3 10%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 5
Factor que más le satisface del abono agrícola
10%
27%
63%
Con relación al factor que más le satisface del abono agrícola, el 63%
indica que la entrega inmediata, el 27% señala que le satisface el precio y
el 10%manifiesta que otros factores. De acuerdo a los resultados se
puede evidenciar que la mayoría de clientes consideran la entrega
inmediata como factor necesario para su satisfacción, por lo tanto se debe
considerar la rapidez y eficiencia en la entrega de los pedidos para
garantizar la satisfacción de los clientes.
50
Figura No. 9
Factor que menos le satisface del abono agrícola
Descripción Frecuencia %
Precio 8 27%
Entrega inmediata 3 10%
Otros 19 63%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 6
Factor que menos le satisface del abono agrícola
27%
63% 10%
Con relación al factor que menos le satisface del abono agrícola, el 63%
indica que existen diferentes factores que no le agradan, el 27% indica
que el precio y el 10% manifiesta que la entrega inmediata. Los resultados
evidencian que los clientes de la empresa, sienten insatisfacción por
diferentes factores, estos factores pueden ser la carencia de planificación
adecuada de la transportación de los abonos, la falta de un responsable
donde se pueda emitir una queja y la demora en la distribución del abono.
51
Figura No. 10
Frecuencia de la entrega a domicilio de abonos agrícolas líquidos
Descripción Frecuencia %
Siempre 18 60%
Con frecuencia 9 30%
Algunas veces 2 7%
Rara vez 1 3%
Nunca 0 0%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 7
Frecuencia de la entrega a domicilio de abonos agrícolas líquidos
30%
60%
Figura No. 11
Abono líquido en el tiempo oportuno
Descripción Frecuencia %
Muy oportuno 2 7%
Oportuno 4 13%
Atrasado 13 43%
Muy atrasado 11 37%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 8
Abono líquido en el tiempo oportuno
37% 13%
43%
Figura No. 12
Tiempo máximo en que espera el producto
Descripción Frecuencia %
Menor a 12 horas 18 60%
18 horas 12 40%
24 horas 0 0%
Mayor a 24 horas 0 0%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 9
Tiempo máximo en que espera el producto
0% 0%
40%
60%
Figura No. 13
Tiempo en que recibe el producto, actualmente
Descripción Frecuencia %
Menor a 12 horas 0 0%
18 horas 2 7%
24 horas 3 10%
Mayor a 24 horas 25 83%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 10
Tiempo en que recibe el producto, actualmente
0% 7%
10%
83%
Figura No. 14
Calificación que otorga la empresa
Descripción Frecuencia %
Excelente 2 7%
Muy bueno 4 13%
Bueno 6 20%
Regular 16 53%
Malo 2 7%
Total 30 100%
Fuente: Encuestas dirigidas a los clientes de la Empresa ALIEKO CÍA. LTDA.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 11
Calificación que otorga la empresa
7% 7%
13%
20%
53%
Figura No. 15
Métodos para la recolección del fluido sanguíneo del ganado vacuno
Descripción Frecuencia %
Siempre 0 0%
Con frecuencia 0 0%
Algunas veces 0 0%
Rara vez 1 13%
Nunca 7 88%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de Alieko Cía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 12
Métodos para la recolección del fluido sanguíneo del ganado vacuno
88%
Figura No.16
Costos del transporte para la recolección del fluido
Descripción Frecuencia %
Siempre 0 0%
Con frecuencia 0 0%
Algunas veces 1 13%
Rara vez 2 25%
Nunca 5 63%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de Alieko Cía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 13
Costos del transporte para la recolección del fluido sanguíneo
25%
63%
Con relación a los costos del transporte para la recolección del fluido
sanguíneo, el 63% indica que nunca se han determinado los costos, el
25% señala que rara vez se han determinado y el 12% indica que algunas
veces. De acuerdo a los resultados obtenidos se puede conocer que la
empresa no ha determinado los costos del transporte para la recolección
del fluido sanguíneo del ganado vacuno y la distribución del abono
agrícola, esto se debe a que no existe un responsable de realizar esta
actividad.
58
Figura No. 17
Atraso del transporte del fluido sanguíneo
Descripción Frecuencia %
Siempre 4 50%
Con frecuencia 2 25%
Algunas veces 1 13%
Rara vez 1 13%
Nunca 0 0%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 14
Atraso del transporte del fluido sanguíneo
13% 0%
12%
50%
25%
Con relación al atraso del transporte del fluido sanguíneo, el 50% indica
que siempre se atrasa, el 25% se atrasa con frecuencia, el 12% indica
que algunas veces se atrasa y el 13%rara vez se atrasa. Los resultados
obtenidos evidencian que siempre se presentan atrasos en la producción
del abono líquido transportado, debido a la falta de planificación de los
procesos logísticos, de transporte y distribución.
59
Figura No. 18
Reclamos de los clientes por el atraso del abono líquido
Descripción Frecuencia %
Siempre 2 25%
Con frecuencia 4 50%
Algunas veces 1 13%
Rara vez 1 13%
Nunca 0 0%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 15
Reclamos de los clientes por el atraso del abono líquido
12%
50%
Con relación a los reclamos de los clientes por el atraso del abono líquido,
el 50% señala que se presentan reclamos con frecuencia, el 25% indica
que siempre hay reclamos, el 13% manifiesta que rara vez se presentan
reclamos y el 12% indica que algunas veces. Los resultados evidencian
que la empresa recibe reclamos de sus clientes de forma constante, por lo
general son ocasionados por la demora en la entrega del abono líquido, lo
que ocasiona la insatisfacción de los clientes.
60
Figura No. 19
Rutas de transporte organizadas por la empresa
Descripción Frecuencia %
Por la llegada de vehículos al punto de origen 4 50%
Por la necesidad del cliente 0 0%
Otros 4 50%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 16
Rutas de transporte organizadas por la empresa
50%
50%
0%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Figura No.20
Necesidad de la planeación de rutas y costos de distribución
Descripción Frecuencia %
Si 7 88%
No 0 0%
Algunas veces 1 13%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 17
Necesidad de la planeación de rutas y costos de distribución
Si No Algunas veces
13%
0%
87%
Figura No.21
Se debe mejorar el servicio de transporte de mercaderías
Descripción Frecuencia %
Si 7 87%
No 1 13%
Total 8 100%
Fuente: Encuesta dirigida al personal de AliekoCía. Ltda.
Elaborado por: Erick Daniel Matamoros Rugel.
Gráfico No. 18
Se debe mejorar el servicio de transporte de mercaderías
Si No
13%
87%
CAPÍTULO V
PROPUESTA
5.1. Justificación.
5.2. Fundamentación.
Heizer Jay & Render Barry (2009) refieren acerca del modelo de
transporte, que “se trata de un modelo matemático que permite relacionar
dos funciones y su objetivo es minimizar costos, a través del cálculo de
una solución óptima mínima.” (p. 515).
Gráfico No. 19
Método de aproximación de Vogel
Los seis pasos que se han de seguir para establecer una solución de
partida VAM son los siguientes:
Paso 1: Hallar la diferencia entre los dos costes unitarios más bajos para
cada fila y cada columna de la tabla de transporte. Estos números
representan la diferencia entre el coste de distribución de la mejor ruta en
la fila o columna y la segunda mejor ruta en la fila o columna. (Este es el
coste de oportunidad derivado de no utilizar la mejor ruta).
Figura No. 22
Cuadro de transporte para Arizona Plumbing Corporation.
Figura No. 23
Cuadro de transporte con fila VAM y diferencias entre columnas
Figura No. 24
Asignación y VAM con las necesidades de D cumplidas
Figura No. 25
Asignación VAM con las necesidades de B cumplidas
Paso 6: Volver al Paso 2 y repetir todos los pasos hasta que se obtenga
una solución de partida viable.
Figura No. 26
Tercera asignación VAM con las necesidades de C cumplidas
Figura No. 27
Asignaciones finales para equilibrar las necesidades de las
columnas y las filas
Calcular los costos del transporte actual del abono líquido al domicilio
del cliente.
72
5.4. Importancia.
Además del tiempo del recorrido, la reducción del costo del producto
puede beneficiar a los clientes, quienes pueden adquirir el abono líquido
con descuentos en el precio, de ahí la importancia de planificar las rutas
en el recorrido de este bien a los clientes.
5.5. Factibilidad.
Figura No. 28
Rutas.
Rutas Destino 1: Juján Destino 2: La Destino 3:
Troncal Palestina
Origen A: Nobol Nobol – Juján Nobol – Troncal Nobol – Palestina
Origen B: Vía a Daule Daule – Juján Daule– Troncal Daule – Palestina
Origen C: Centro Guayaquil Centro – Juján Centro –Troncal Centro – Palestina
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
74
Una vez que se ha diseñado las rutas que por lo general debe realizar la
empresa Alieko Cía Ltda., se realiza el análisis correspondiente indicando
el peso de abono líquido agrícola que llevará cada camioneta desde el
origen hacia el destino correspondiente, para la aplicación del método de
aproximación de Vogel.
Figura No. 29
Datos de orígenes y destinos expresados en cantidades de envases.
Orígenes Cantidad Destino Cantidad
A (Nobol) 70 unidades 1 (Juján) 60 unidades
B (Vía a Daule) 60 unidades 2 (La Troncal) 50 unidades
C (Centro) 70 unidades 3 (Palestina) 90 unidades
Total 200 unidades 200 unidades
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Tabla No.1
Tabla de costos unitarios
Destino 1 Destino 2 Destino 3
Origen 1 $ 3,00 $ 2,00 $ 1,00
Origen 2 $ 2,00 $ 1,50 $ 1,50
Origen 3 $ 1,00 $ 1,00 $ 2,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
cuales tienen lugar con una frecuencia semanal, lo que significa que el
costo total del transporte se debe multiplicar por el número de veces que
tiene lugar este servicio al año.
Figura No. 31
Costos de matriz inicial.
Caneca Dólares/caneca. Costo en $
60 X $3,00 = $180,00
10 X $2,00 = $20,00
40 X $1,50 = $60,00
20 X $1,50 = $30,00
70 X $2,00 = $140,00
Total $430,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 32
Evaluación de la primera ruta escogida.
Figura No. 33
Reducción de costos con la nueva ruta seleccionada.
Figura No. 34
Segunda Matriz de Transporte.
1 2 3
3 2 1
A
20 50 70
2 2 2
B
60 60
1 1 2
C
40 30 70
60 50 90 200
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 35
Costos de la segunda matriz.
Canecas Dólares/caneca. Costo en $
20 x $3,00 = $60,00
50 x $2,00 = $100,00
60 x $1,50 = $90,00
40 x $1,00 = $40,00
30 x $2,00 = $60,00
Total $350,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 36
Evaluación de la segunda ruta escogida.
Figura No. 37
Cálculo de costos por unidad de peso.
Figura No. 38
Tercera Matriz de Transporte.
1 2 3
3 2 1
A
50 20 70
2 2 2
B
60 60
1 1 2
C
60 10 60
60 50 90 200
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No.40
Evaluación de la tercera ruta escogida.
Figura No. 41
Evaluación de los costos por unidad de peso de la ruta escogida.
Figura No. 42
Cuarta Matriz de Transporte.
1 2 3
3 2 1
A
40 30 70
2 2 2
B
60 60
1 1 2
C
60 10 70
60 50 90 200
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 43
Costos de cuarta matriz.
Canecas Dólares/caneca Costo en $
40 X $2,00 = $80,00
30 X $1,00 = $30,00
60 X $1,50 = $90,00
60 X $1,00 = $60,00
10 X $1,00 = $10,00
Total $270,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 44
Evaluación de costos de la cuarta matriz.
Figura No. 45
Costos por unidad de peso de la cuarta matriz.
Figura No. 46
Quinta Matriz de Transporte.
1 2 3
3 2 1
A
70 70
2 2 2
B
40 20 60
1 1 2
C
20 50 70
60 50 90 200
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 47
Costos de quinta matriz.
Canecas Dólares/caneca. Costo en $
70 X $1,00 = $70,00
40 X $2,00 = $80,00
20 x $1,50 = $30,00
20 X $1,00 = $20,00
50 x $1,00 = $50,00
Total $250,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
Figura No. 48
Evaluación de costos de la quinta matriz.
Se calculan los costos por unidad de peso para la selección de una nueva
ruta de transporte, considerando la evaluación de los mismos en la quinta
matriz, con la expectativa de reducir costos, como se presenta en el
siguiente cuadro:
Figura No.49
Costos por unidad de peso de la quinta matriz.
Figura No.50
Matriz Óptima
1 2 3
3 2 1
A
70 70
2 2 2
B
40 20 60
1 1 2
C
20 50 70
60 50 90 200
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
F
P=
(1 + i)n
Figura No. 51
Inversión total
Detalle Cantidad Costo unitario Costo total
Inversión fija $19.000,00
Vehículo (camioneta) 1 $19.000,00 $19.000,00
Costos de operación $1.480,00
Combustible 500 gal. $1,06 $530,00
Mantenimiento 5% $19.000,00 $950,00
Fuente: Heizer y Render (2009) e información de la empresa ALIEKO Cía. Ltda.
Elaborado por: El autor.
C x i
Pago =
1 – (1 + i)-n
$11.400,00 X 1,00%
Pago =
1 – (1 + 1,00%)-36
Pago = $378,64
Figura No. 52
Amortización del Crédito Financiado.
n Fecha C i (1%) Dividendo Capital reducido
0 28/12/2014 $ 11.400,00
1 28/01/2015 $ 11.400,00 $ 114,00 ($ 378,64) $ 11.135,36
2 28/02/2015 $ 11.135,36 $ 111,35 ($ 378,64) $ 10.868,07
3 28/03/2015 $ 10.868,07 $ 108,68 ($ 378,64) $ 10.598,10
4 28/04/2015 $ 10.598,10 $ 105,98 ($ 378,64) $ 10.325,44
5 28/05/2015 $ 10.325,44 $ 103,25 ($ 378,64) $ 10.050,05
6 28/06/2015 $ 10.050,05 $ 100,50 ($ 378,64) $ 9.771,91
7 28/07/2015 $ 9.771,91 $ 97,72 ($ 378,64) $ 9.490,99
8 28/08/2015 $ 9.490,99 $ 94,91 ($ 378,64) $ 9.207,25
9 28/09/2015 $ 9.207,25 $ 92,07 ($ 378,64) $ 8.920,68
10 28/10/2015 $ 8.920,68 $ 89,21 ($ 378,64) $ 8.631,25
11 28/11/2015 $ 8.631,25 $ 86,31 ($ 378,64) $ 8.338,92
12 28/12/2015 $ 8.338,92 $ 83,39 ($ 378,64) $ 8.043,66
13 28/01/2016 $ 8.043,66 $ 80,44 ($ 378,64) $ 7.745,46
14 28/02/2016 $ 7.745,46 $ 77,45 ($ 378,64) $ 7.444,27
15 28/03/2016 $ 7.444,27 $ 74,44 ($ 378,64) $ 7.140,07
16 28/04/2016 $ 7.140,07 $ 71,40 ($ 378,64) $ 6.832,82
17 28/05/2016 $ 6.832,82 $ 68,33 ($ 378,64) $ 6.522,51
18 28/06/2016 $ 6.522,51 $ 65,23 ($ 378,64) $ 6.209,09
19 28/07/2016 $ 6.209,09 $ 62,09 ($ 378,64) $ 5.892,54
20 28/08/2016 $ 5.892,54 $ 58,93 ($ 378,64) $ 5.572,82
21 28/09/2016 $ 5.572,82 $ 55,73 ($ 378,64) $ 5.249,91
22 28/10/2016 $ 5.249,91 $ 52,50 ($ 378,64) $ 4.923,76
23 28/11/2016 $ 4.923,76 $ 49,24 ($ 378,64) $ 4.594,36
24 28/12/2016 $ 4.594,36 $ 45,94 ($ 378,64) $ 4.261,66
25 28/01/2017 $ 4.261,66 $ 42,62 ($ 378,64) $ 3.925,63
26 28/02/2017 $ 3.925,63 $ 39,26 ($ 378,64) $ 3.586,24
27 28/03/2017 $ 3.586,24 $ 35,86 ($ 378,64) $ 3.243,46
28 28/04/2017 $ 3.243,46 $ 32,43 ($ 378,64) $ 2.897,26
29 28/05/2017 $ 2.897,26 $ 28,97 ($ 378,64) $ 2.547,58
30 28/06/2017 $ 2.547,58 $ 25,48 ($ 378,64) $ 2.194,42
31 28/07/2017 $ 2.194,42 $ 21,94 ($ 378,64) $ 1.837,72
32 28/08/2017 $ 1.837,72 $ 18,38 ($ 378,64) $ 1.477,45
33 28/09/2017 $ 1.477,45 $ 14,77 ($ 378,64) $ 1.113,58
34 28/10/2017 $ 1.113,58 $ 11,14 ($ 378,64) $ 746,08
35 28/11/2017 $ 746,08 $ 7,46 ($ 378,64) $ 374,89
36 28/12/2017 $ 374,89 $ 3,75 ($ 378,64) $ 0,00
Totales $ 2.231,15 ($ 13.631,15)
Fuente: Crédito requerido.
Elaborado por: El autor.
90
Figura No. 53
Cuadro de intereses anuales.
Figura No. 54
Cuadro de intereses anuales.
Descripción Periodos
2014 2015 2016 2017 2018 2019
Incremento $ 9.360,00 $ $ 10.319,40 $ 10.835,37 $ 11.377,14
de utilidades 9.828,00
Inversión
Fija Inicial ($ 19.000,00)
Costos de
Operación
Combustible $ 530,00 $ 540,60 $ 551,41 $ 562,44 $ 573,69
Mantenimiento
de vehículos $ 950,00 $ 997,50 $ 1.047,38 $ 1.099,74 $ 1.154,73
Gastos por
intereses $ 1.187,38 $ 761,71 $ 282,06
Cotos de
Operación $
anual $ 2.667,38 2.299,81 $ 1.880,85 $ 1.662,18 $ 1.728,42
$
Flujo de caja ($ 19.000,00) $ 6.692,62 7.528,19 $ 8.438,55 $ 9.173,19 $ 9.648,72
TIR 30,65%
VAN $ 29.288,04
Fuente: Inversión fija y costos de operación.
Elaborado por: El autor.
Figura No.55
Indicadores financieros.
Ecuación TIR VAN Recuperación
Año n P F
i P i VAN Capital
VAN acumulado
2014 0 $ 19.000,00
n
2015 1 $ 6.692,62 P=F/(1+i) 30,65% $ 5.122,57 12% $ 5.975,55 $ 5.975,55
n
2016 2 $ 7.528,19 P=F/(1+i) 30,65% $ 4.410,37 12% $ 6.001,42 $ 11.976,98
n
2017 3 $ 8.438,55 P=F/(1+i) 30,65% $ 3.783,94 12% $ 6.006,40 $ 17.983,37
n
2018 4 $ 9.173,19 P=F/(1+i) 30,65% $ 3.148,39 12% $ 5.829,73 $ 23.813,10
n
2019 5 $ 9.648,72 P=F/(1+i) 30,65% $ 2.534,72 12% $ 5.474,94 $ 29.288,04
Total Total $ 19.000,00 Total $ 29.288,04
Fuente: Balance económico de flujo de caja.
Elaborado por: El autor.
92
VAN
Coeficiente beneficio / costo =
Inversión inicial
$29.288,04
Coeficiente beneficio / costo =
$19.000,00
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA.
http://books.google.com.ec/books?id=llL8KcUQAQ0C&pg=PA13&dq=abo
no+concepto&hl=es&sa=X&ei=5ApJVPC8HNLIgwSu_4HwCw&ved=0CB8
Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=true
ANEXOS
101
ANEXO No. 1
OBJETIVOS
INSTRUCTIVO
_________________________________________________________
_________________________________________________________
a) Precio
b) Calidad
c) Garantía
d) Entrega inmediata
e) Otros
102
a) Precio
b) Calidad
c) Garantía
d) Entrega inmediata
e) Otros
a) Siempre
b) Con frecuencia
c) Algunas veces
d) Rara vez
e) Nunca
a) Muy oportuno
b) Oportuno
c) Atrasado
d) Muy atrasado
a) Menor a 12 horas
b) 18 horas
c) 24 horas
d) Mayor a 24 horas
103
a) Menor a 12 horas
b) 18 horas
c) 24 horas
d) Mayor a 24 horas
a) Excelente
b) Muy bueno
c) Bueno
d) Regular
e) Malo
104
ANEXO No. 2
OBJETIVOS
Identificar las principales causas de la problemática referida a los
procesos de transporte de materiales, suministros e insumos y de
distribución del abono agrícola líquido.
INSTRUCTIVO
Lea cada pregunta y sírvase responder con el número de su elección
en el casillero correspondiente.
La encuesta es anónima, por lo tanto no se sugiere su identificación.
a) Siempre
b) Con frecuencia
c) A veces
d) Rara vez
e) Nunca
a) Siempre
b) Con frecuencia
c) A veces
d) Rara vez
e) Nunca
105
a) Siempre
b) Con frecuencia
c) A veces
d) Rara vez
e) Nunca
a) Siempre
b) Con frecuencia
c) A veces
d) Rara vez
e) Nunca
ANEXO No. 3