T17690

-F
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID (1 ‘:

Facultad de FiIosot[a y Ciencias de la Educación
Departamento de Métodos de investigación
y Diagnóstico en Educación
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
pi
5314054385
12502q7.h
ESTUDIO PSICOANALITICO DE
CUENTOS INFANTILES
Gerardo Gutiérrez Sánchez

Maddd1 1993
Colección Tesis Doctorales. N.~ 8993
© Gerardo Gutiérrez Sánchez
Edita e imprime la Editorial de la Universidad

Complutense de Madrid. Servicio de Reprogralla.
Escuela de Estomatología. Ciudad Universitaria.
MadrId, 1993.
Ricoh 3700
Depósito Legal: M-6023-1993
b 16 ~f O ‘<$4
La Tesis Doctoral de O.
Titulada “ESTUDIO PSICOANALITICO DE CUENTOS INFANTI

LES”
Director Dr. O. •4q~qJ..I¿4~4liO MARTINEZ
fue lelda en la Facultad de .
de la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID, el tía

de Julio de 19 22.... ante el tribunal
constituido por los siguientes Profesares:
PRESIDENTE 2r.~ fl8 M~ TERESA DUZ ALLUE
.
VOCAL 1). PEDRO CHACON FUERTES

VOCAL .•. HONORIO •~4~9Q lILLO
VOCAL iii> •D~~ ALEJANDRQ ~A,V•I~I~
~§PAIJA
SECRETARIO .D;.q~ •D~ ~~I9•I•S•A
. LOPEZ FRANCO
habiendo recibido la calificacidn de .
Madrid. a Y de a
EL SECRETARIO DEL TRID&JNAt.
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE EDUCACION
DEPARTA)4ENTo:
METODOS DE INVESTIGACION Y DIAGNOSTICO EN EDUCACION
ESTUDIO PSICOAIJALIT!CO DE CUENTOS INFANTILES
TESIS DOCTORAL
DOCTORANDO: GERARDO GUTIEREEZ SANCHEZ
DIRECTOR: Dr. ANGEL LAZARO MARTíNEZ
MAYO DE 1992
MADRID
A la memoria de
José Gutiérrez, mi padre,
Baudilio Martínez, mi amigo.

AGRADECIMIENTOS
En este trabajo están muy presentes

algunas personas:
Felicidad Orguin, Ana Pelegrin y Federico

Martín Nebras: sin ellos el trabajo
hubiera sido muy otro.
Mercedes Valcarce y Eduardo Chamorro: me

ayudaron decisivamente a mantener la
confianza en que le daría fin.
Pilar Ortiz, Ana Gut4érrez y Germán

Ruipérez, por su imprescindible ayuda
técnica.
Ana, Maria, Daniel y Bibiana: para ellos

“la nifia sin brazos” ha llegado a ser una
amiga de la familia. A veces un poco
pesada.
Chus está en cada página, por muchos
motivos.
INDICE GENERAL
INTRODUCCION 1
Notas 30
Bibliografía
CAPITULO 1: Objetivos 35
1.1.— Diferencia entre lectura
y escucha 38
1,2.— El inconsciente del texto 48

1,2.— Dos precisiones a Bellemin—No&l 53
Notas 58
Bibliografía 61
CAPITULO 2: Metodología 63
2.1.— Justificación del uso de
la interpretación psicoanalítica 66
2.1.1.— La interpretación en
la cura psicoanalítica 68
2.1.2.-’ La asociación libre 75
2.1.3.— Escucha analítica: atención flotante 80
2.1.4.— La transferencia en la cura 83
2,2.— Sólo se puede interpretar
ante un efecto inconsciente 67

2.2.1.— Interpretar, pero.. ¿cuándo’ 88
2.2.1.1.—La resistencia señal del inconsciente... 89

2.3.— La asociación libre, la transferencia
y la interpretación en el trabajo con

versiones de cuentos populares 98
2.3.1.— Un problema partiou1ar~ el análisis
de cuentos basado en la interpretación
de los símbolos 109
2.4.— ImaginariO, Simbólico, Real 125
Notas 136
BiNiografia 146
CAPITULO 3: FuenteS. Selección y clasificación... 152
jí— selección y clasificación

de cuentos populares 154
j.í.i.— selección y fuentes 154
2.12.— Denominaciones 157

3.1.2.— Clasificación 162
3.2.— Selección y clasificación

de versiones literarias i66
3.2.1.— selección y fuentes 166
3.2.2.— criterios de clasificación 169
2.2.3.— CLasificación 171
BibLiografía 174
CAPITULO 4: Análisis de los textos . 176
4.1.— Un grupo excepcional: motivo “realista”
para la mutilación 181
4.2.— Motivos frecuentes de la mutilación 184
4.3.— El origen explicito del conflicto 185
4.3.1.— La venta de la hija 186
4.3.2.— Venta con características especiales 192
4.3.3.— La hija víctima y el padre verdugo 194
4.2.4.— similitud con versiones de relación
hermano—hermana 196
4.4.— El padre diabólico 199
4.4.1,— Padre asociado al diablo y al judío 201
4.5.— El incesto en “La niña perseguida” 204

4.5.1.— En el subgrupo “María de Madera’ 205
4.5.1.1.— Dos versiones difíciles de clasificar.. 211

4.5.1.2.- Referencia al incesto en el Romancero.. 213
4.5.2,— En el subgrupo “Como a la sal” 216

4.5.2.— En el subgrupo “Bella Venecia” 221
4.5.2.1.— La madre y su actitud asesina 229
4.5.3.2.— El odio de la madre en los romances ... 233
4.5.3.3.— El odio de la cuñada 236
4.6.3.4.— La madre malcasada 240
4.5.4.— La actitud seductora de la hija 244
4.5.5.— silvana: un romance que comprende
los distintos elementos 250
Cuadros A y 8 255
Notas 256
Bibliografía 269
CAPITULO 5: AnálisiS comparativos • 274
Cuadros 281
Notas 286
Bibliografía 290
CAPITULO 6: AnálisiS del motivo del incesto
en “La niña sin brazos” 292
6.1.— Introducción 294
6.2.— Incesto: ¿acontecimiento real o deseo’ 304
6.3.— El incesto: acontecimiento histórico 311
6.4.— Realidad y fantasía, en Freud 325
Notas 349
Bibliografía 354
CAPITULO 7: El motivo “la mutilación”, en
“La niña sin brazos” 360
2.1.- Aportación de los diccionarios 363
7.2.— Un cuento italiano 365
7.3.- Una consideración antropológica 369
7,4.- Las opiniones de los especialistas 372

7.5.— En los cuentos 383
7.5.1.— El lenguaje metafórico y la capacidad

para aceptar la pérdida, la falta 386
7.6.— La castración 391
Notas 3~3
Bibliografía 401
CAPITULO 8: Complejo de Edipo y
Complejo de castración 403
8.1.— El complejo de Edipo 405
8.1.1.— El complejo de Edipo en Freud 407
8.1.1.1.— El edipo en el niño 414
8.1.1.2.— El edipo en la niña 419
8.1.1.3.— El edipo completo 428
8.1.2.— Desarrollos lacanianos.Tiempos 432
8.1.2.1.— Primer tiempo 433

8.1.2.2.- Segundo tiempo 436
8.1.2.3.— Tercer tiempo 438
8.1.2.4.— Presentación esquemática 439
8.2.— El complejo de castración 440
Notas 446
Bibliografía 451
CAPITULO 9: Castración simbólica en la mujer 456
sí.— Introducción 458
9.2.— Freud: El tabú de la virginidad 461
9.3.— Nicole Loraux: Maneras trágicas de
matar a una mujer 468

9.4.— Un cuento italiano.~”El asesino sin mano”.. 472
Notas 490
Bibliografía 500
CAPITULO lO~ Conclusiones generales 505

cAPITULO 11: Reflexiones Y propuestas
para el ámbito educativo 524

11.1.— La paradoja estructural de la educación.. 528
11.1.1.— La alienación del yo en la educación.... 531
11.1.2.- La alienación del deseo en la educación. 522
11.2.- 81 eje imaginario y el eje simbólico
en la lectura de los textos literarios.,.. 539

11.2.1.— La “lectura de sentidos”
(eje imaginario) 540

11.2.2.- La “lectura basada en la primacía del
significante” (eje simbólico) 541
11.3.— Propuestas 556
Notas 558
Bibliografía 561
BIBLIOGRAFíA GENERAL 563

~¿~onuccIOI~
COsenzaremos haciendo una breve historia de nuestro
interés por los cuentos tradicionales, los distintos
aspectos que hemos ido estudiando y los diferentes puntos
de vista que fuimos adoptando para ello.
Distinguinos cinco fases bien diferenciadas:
Primera fase
En torno a los cursos 1974—75 y 1975—76.
El interés por el estudio de tos cuentos infantiles había

surgido por la vía de la actividad profesional: por
entonces utilizábanos con bastante frecuencia, con fines
psicodiagnósticos, el test proyectivo conocido como las
Pábulas de Louise DOss.
En oste test el niño debe completar con un relato
inventado por él (más o menos rico, estructurado o
imaginativo> las situaciones que las FAbulas le
plantean.
Para estos fragmentos añadidos, los niños tomaban casi
siempre importantes “préstamos” a las más conocidas

narraciones tradicionales.
—2—
Por otra parte, en los pocos casos de psicoterapia con
niños que entonces conducíamos, los sujetos daban cuenta
de sus vivencias o de sus fantasías, utilizando en muchas
ocasiones para ello a personajes, situaciones, y a veces
secuencias enteras, pertenecientes a los cuentos
tradicionales.
La pregunta surgía inmediata: ¿en qué estribará la
importancia que sin duda los cuentos tienen para el
niño?, ¿qué servicios prestan los cuentos a los niños?.
Esta fase fue, por tanto, de descubrimiento del objeto de
estudio y formulación de las primeras preguntas en torno
a él.
Se fue perfilando un titulo : “Importancia pedagógica de
los cuentos infantiles, a través de un estudio
psicológico”.
Dos primeros aspectos nos llamaron la atención:
a) con dos vertientes a su vez:la permanencia de
determinados tipos de cuentos infantiles a través del
tiempo; y la presencia de tenas idénticos en culturas
claramente diferentes.
b) el contenido mismo de los cuentos. Especialmente la
presencia frecuente de elementos aparentemente
angustiosos, agresivos, violentos.
—3—
Elaboramos unas encuestas de sondeo que concluyeron en un
cuestionario a través del cual tratabamos de llegar a

establecer qué cuentos son mejor recordados y cuáles más
olvidados. Tambien: cuáles son más elegidos y cuáles más
rechazados. Y si eso podía ponerse en relación con los
contenidos de los relatos y con algunas características
del sujeto encuestado.
Tras la aplicación de quinientos cuestionarios,
fundamentalmente a alumnos de la Facultad de Psicología,
en los cursos 74—75 y 75—76, los resultados obtenidos no
eran alentadores: no eran significativos en lo que a la
investigación interesaba.
Las situaciones de los sujetos encuestados incluían tal
cantidad de variables con respecto al objeto de estudio
que hacia imposible la elaboración de una muestra
adecuada.
Un ejemplo: ¿cóno controlar, en los distintos sujetos, el
tienpo transcurrido desde la Oltima lectura o audición de
Los cuentos sobre los que se le pregunta en la encuesta,
de manera que pudiéramos constituir una muestra
homogénea?
¿Hasta cuando leyeron u oyeron los cuentos los sujetos
encuestados?.
¿Han podido nantener contacto con estos cuentos a través
de hermanos pequeños, otros familiares, lenguaje familiar
cargado de alusiones a este material de tradición oral,

trabajos relacionados con la infancia, películas, etc?.
—4—
Otro problema: areas de procedencia. No todos los cuentos
tienen la misma implantación en las distintas zonas, ni
es igual la cultura popular oral en las distintas
regiones, Seria preciso por tanto un estudio
antropológico correlativo (sólo muy parcialmente hecho en
nuestro pais> y baremar a cada sujeto en relación con la
intensidad de presencia de las versiones mencionadas en
el lugar donde él ha pasado su infancia, por ejemplo.
Esto hubiera excedido con mucho los objetivos, intereses
y posibilidades de esta investigación.
junto con este tipo de dificultades, surgieron otras de

naturaleza teórica, no menos árduas. Así por ejemplo, se
plantearon problemas importantes respecto al
funcionamiento de la memoria, que complicaban la
investigación:
¿Qué se recuerda mejor?: ¿lo placentero?, ¿lo
traumático?, ¿lo angustioso?.
¿Se recuerda en función del contenido?, ¿en función de
las asociaciones formales?, ¿en función de las
características del momento interno y externo en que lo
percibió el sujeto?, ¿en función de la persona que hizo
llegar el contenido al sujeto?. ¿En qué proporción
intervendría todo ello?.
Por estas dificultades, entre otras, se abandonó el
intento experimental, conservando eso si algunos datos
importantes que permitieron centrar,durante mucho tiempo,
el objeto de estudio: los cuentos de hadas.
—5—
La categoría “cuento de hadas” no es universal y es
confusa: no está bien definida entre los expertos
(Rodríguez Almodóvar 1989). Entre nosotros contamos con

una denominación b~llisi~a.~”cuentos de encantamiento”
(Fernán caballero 1986, por ejemplo)
Ambas suelen aceptarse como equivalentes de la más
extendida y aproptada.~”cuentos maravillosos” (Propp
1971)
En esta primera fase todavía considerábamos como
representantes de los cuentos de hadas, o maravillosos, a
los recopilados fundamentalmente por Charles Perrault y
por los hermanos Grimm,
Estos cuentos describen situaciones que están ancladas en
la realidad cotidiana de un niño normal de nuestra
cultura: presencia importante de la familia, relaciones
del sujeto con los padres y hermanos, problemas ligados a

la supervivencia, al triunfo, al reconocimiento, peligros
que dificultan esa consecución, etc).
En todos ellos se llega a un final feliz.
Un aspecto se hacía progresivamente notorio: la semejanza
entre esos relatos y las vivencias contadas por los niños

que teníamos en tratamiento y por los nitos supuestamente
mona les.
¿Qué relación podía haber entre la vida de un niño y la
vida contada del protagonista?.
—6—
Con preguntas de este tipo se abría la segunda fase del
trabajo.
Una sencilla publicación <Gutiérrez 8. 1975), sobre la

sexualidad en los cuentos infantiles, y en parte, otra
(Gutiérrez 5. 1976), con pretensiones más panorámicas
sobre los contenidos y mensajes del cuento, podrían ser
ejemplos del desarrollo de nuestros intereses en esta
fase.
fiesunda fase
objetivo de esta segunda tase: establecer la función do
los cuentos de hadas y, como objetivo más complejo, su
naturaleza.
Respecto a lo primero, tras detenidos análisis de ion
contenidos, fuimos considerando lo siguiente:
El cuento expresa una problemática que, siendo
aparentemente lejana a la realidad cotidiana del niño
<irrealidad carácter maravilloso del cuento), se
mantiene sin embargo dentro de los limites de lo quo

podríamos llamar problemática subjetiva, psicológica o
interna del niño. Alude a sus conflictos psicológicos y
no se sale de este terreno (realismo del cuento). Lo
denominábamos realismo—irreal del cuento.
—7—
En otros termines: el cuento se nueve en la realidad de
lo psíquico.
Así fuimos viendo los distintos conflictos que aparecen

en los cuentos: el origen del sujeto, las relaciones con
los adultos, las relaciones con los iguales, la
problemática del hijo Único, la del hijo de familia
numerosa; le envidia, la rivalidad, los celos, la avidez;
la angustia frente al crecimiento; la ansiedad que
produce el nacimiento de la sexualidad; las dificultades
ligadas al propio cuerpo; las relaciones entre los sexos,
etc.
Esta referencia permanente a la problemática psicológica
infantil es tan notoria que en algunos cuentos se puede
rastrear, a lo largo del relato y en las claves del
mismo, una auténtica psicología evolutiva en su esquema
fundamental, con sus dificuitades, sus soluciones
parciales e incluso con distintos modelos en cuanto a la
consecución adecuada de los objetivos del crecimiento.
Blancanieves y Pulgarcito son notables en este aspecto.
Tambien estos cuentos nos muestran un amplio repertorio
de lo que se ha llamado mecanismos de defensa, tanto
normales como patológicos.
Se podría establecer incluso una cierta clasificación
entre cuentos más “neuróticos” y cuentos más

“psicóticos”, en base a lo anterior.
—8—
Otros rasgos de los cuentos de hadas se hacían patentes y
ofrecían su interés a la investigación:
Los distintos mensajes que el cuento puede producir em el
niño, mensajes que se dirigen a distintos niveles del
psiquismo.
Su indeterminación en cuanto al tiempo, al espacio, a la
caracacterización de los personajes.
El hecho de que los que ahora consideramos cuentos para
niños han sido siempre patrimonio de la tradición oral,

tanto en niños como en adultos.
Finalmente, el hecho de los finales felices.

Todos estos temas formaban parte del programa que
desarrollamos, por ejemplo, desde Noviembre de 1976 a

Junio de 1977, como profesor del IX Ciclo de Estudios de
Formación de Expertos en Literatura Infantil y Juvenil
Iberoamericana y Extranjera, junto a Ana pelegrin y
Carmen Bravo—VillaSaTtO, en el entonces Instituto de
Cultura Hispánica.
En 1977 aparece en España la traducción, en la editorial
Grijalbo, del libro de Bruno Bettelheifl psicoantlisis de
los cuentos de hadas.
Esta aparición editorial significó, por una parte, una
gran alegría, por cuanto se trataba de un trabajo muy
importante, referido a las mismas cuestiones de las que
—9—
nos veníamos ocupando: suponia la confirmación de muchas
de nuestras ideas, un gran núr~ero de aportaciones
notables y también, cómo no, de puntos de vista

discutibles.
Pero, de hecho, la aparición del libro de Bettelheim

supuso también un contratiempo que produjo un largo
parón, de años, en la investigación, aunque no en el
interés por el tema (1).

A partir de entonces había que contar con esta obra como
referencia inevitable. Porque era lo más importante
escrito hasta el momento: para aprender de ella, para
criticaría, para limitar nuestra investigación a los
canpos en que ella no se hubiera introducido, o para
ampliar sus conclusiones utilizando otros sistemas
conceptuales.
Podríamos destacar el articulo escrito en la Enciclopedia
Nacer y crecer (Gutiérrez 5. 1978) como representativo de
esta segunda fase,
—lo—
Tercera fase
La tercera fase se abre con la inevitable crítica al
libro de Bettelheim. Resejiamos algunos aspectos:
El trabajo de a.Bettelheim, realizado con niños muy
alterados psíquicamente, da un sesgo notable a sus
afirmaciones. Así, encontrábamos que hace excesivo
hincapié en el papel reasequrador que los cuentos tienen
para el niño frente al mundo adulto y al propio
crecimiento.
hay una permanente externalización del conflicto

<motivado tal vez, repetimos, por las especiales
circunstancias de los niños a quienes fundamentalmente
trataba) que empobrece la visión de estos cuentos, de su
significatividad.
Junto a esa externalización del conflicto aparece,
coherentemente, una exagerada pretensión adaptativa del
sujeto lector a la realidad.

Contrasta la riqueza de los análisis que efectÚa con la
escasa actividad fantaseadora que parece suponer en los
niños a los que van dirigidos.

Utiliza casi Únicamente los conceptos de Freud referentes
a la evolución, el conflicto y la defensa.
—11—
Comenzamos a utilizar, en forma sistemática, un esquema
teórico, el de Melanie Rlein, que creíamos convenía más a
los contenidos que había que estudiar, y a las

características del psiquismo de los niños, a quienes van
dirigidos, en cuanto a edad se refiere.
Resultaban muy fructíferos conceptos tales cono:
Posición esquizo paranoide y posición depresiva.
Importancia de la ansiedad propia de cada posición.
La idea de una psicosis infantil evolutiva, universal,
La envidia y su decisivo papel en la evolución normal o
patológica,
La situación edipica precoz.
La temática del duelo.
Estos conceptos nos permitían un mejor análisis y
comprensión de estos relatos. Es sorprendente el

parmíelismo entre los cuentos y los paradigmas de la
maduración infantil que M.Klein ha establecido.
A lo largo de este periodo se decanta nuestro interés
prioritario: la fantasía.
La fantasía inconsciente.
De forma correlativa íbamos encontrando, en nuestro
trabajo como terapeuta y en la investigación sobre los
cuentos, la confirmación a ciertas convicciones teóricas:
—12—
La existencia de distintos tipos de pulsiones en el ser
humano. Los conflictos que tales pulsiones generan en su
contacto, no sólo con la realidad externa, sino
primordialmente con la propia realidad psíquica. El
surgimiento del deseo como algo permanente e imposible de
satisfacción. Los mecanismos defensivos frente al
conflicto y al deseo. Los momentos clave, conflictos
básicos, que van estructurando al sujeto como ser
psicológico, etc.
La pregunta que aglutinaba nuestros intereses de entonces
era:
En este dinamismo psíquico ¿qué presencia, función y
consecuencias tiene la fantasía inconsciente?.
En estos momentos, los autores que fundamentalmente
orientaron teóricamente este estudio fueron FreudM.Xlein
y Susan Isaacs,
Este momento de reflexión teórica se exterioriza más en
seminarios y conferencias que en publicaciones:
Además de la participación anual en la Escuela de Verano
de Acción Educativa con un curso sobre los cuentos
tradicionales, tenemos un curso: Significado de la
narrativa infantil desde el punto de vista psicológico
<79/SOColegio Mayor “Isabel de España”) y varias
conferencias: Fantasía e imaginación desde el punto de
vista psicoanalítico y Función de la fantasía infantil, a
—13—
craves ce los cuentos de hadas (ambas en abril dcl 80.
Escuela Infantil del Ministerio de Obras Públicas y
Urbanismo); Pinocho: un enfoque psicológico <diciembre
del Sí. Biblioteca Nacional> y El minusválido en la
literatura infantil <diciembre del 82. Biblioteca
Nacional).
Un capitulo de Literatura infantil <Gutiérrez 5. 1903)
podría pertenecer a esto momento.
cuarta fase
Lo que llamaremos cuarta fase se centra decididamente en
la problemática de la fantasía inconsciente <llamada
también “fantasma” por determinados autores).
¿gué constituye al fantasma?. ¿Qué valor tiene, tanto en
psicología normal como en psicología patológica?.
Una nueva ampliación se impuso:
Hasta entonces habíamos adoptado para estudiar el

fantasma <y por tanto, el relato —contenido y forma— de
los cuentos de hadas) el punto de vista freudiano del

1’principio de placer” lo que quiere decir adoptar el
punto de vista de: el deseo, el objeto, el conflicto, la
represión, el retorno de lo reprimido, los mecanismos
defensivos, la elaboración, etc..
—14—
Pero a estas alturas del estudio se nos hizo evidente la
necesidad de contemplar la fantasía también desde el “más

allá del principio del placer”. Lo que, en la
terminología freudiana, desde 1920, quiere decir: lo
traumático, la imposibilidad de elaboración psíquica, la
compulsión a la repetición, la desmezcía pulsional, el
“desligamientoi; constante, la tendencia a la anulación
del deseo, la pulsión de muerte,etc).
Ampliación particularmente interesante porque en este
punto esta investigación se conectaba con el interés de
varios estudiosos de la literatura fantástica y
maravillosa que se planteaban la misma cuestión desde
posiciones ajenas al psicoanálisis (Todorov, Rodríguez
Almodóvar, Gisbert, etc>: la presencia de lo ambiguo, de
lo siniestro, de un cierto tipo de horror en la
literatura infantil.
Si Freud primero, y M.Klein despues, nos brindaron un
armazón conceptual que servia para los fines de la
investigación, en esta cuarta etapa se hacen necesarios
alqunos conceptos que permitan precisar mejor la
problemática del fantasma. Limitarla, analizarla y sacar
conclusiones válidas y operativas.
Y para ello comprobamos que era el psicoanálisis francés,

deudor de Freud y de la relectura que del mismo hace
Jaques Lacan, el que proporciona estos instrumentos.
—15—
Autores cono Lacan, Laplanche y Pontalis, Creen, Miller,
Szpllka, J.Aleman, Vallabrega, Calligaris, etc., permiten
hacer ahora nuevas y más precisas formulaciones.
Encontramos en estos autores articulaciones teóricas
consistentes y rigurosas que permiten replantear las
grandes cuestiones acerca del funcionamiento psíquico,
facilitan la transmisión de conceptos y el intercambio de
experiencias y, con ello la posibilidad de operativi2ar
lo que nunca debió ser considerado como inefable: el
inconsciente.
Sintetizamos, en exceso, las formulaciones que en torno
al fantasma pueden hacerse con estos conceptos:
El fantasma (una de cuyas expresiones seria el cuento
popular>, pretende, mediante su condición simbólica y su

inercia ::aginaria, transformar el goce (concepto
vinculado con el objeto “a” y con “lo real” lacaniano) en
placer. El fantasma consiste en una “manipulación”
imaginaria ie lo simbólico que permite un cierto goce
secreto de). objeto, pero en los cauces y condiciones del
placer,
Entre otras cmsas, afirmaciones como la anterior, con
toda la carca de complejidad y significación que tienen,
nos hacen z&s comprensibles aquellos fenómenos que nos
llamaban 1. atención desde el principio:
—16—
la multipresencia y permanencia de los cuentos
—relacionadas con la existencia y función de las
fantasías originarias, del fantasma fundamental y de la
inercia imaginaria del fantasma—; la neoesidad compulsiva
del niño de escuchar los cuentos siempre exactamente
igual; la condición siempre cumplida de un final feliz
tras un relato generalmente lleno de horrores, etc.
La conveniencia y el interés de estos puntos de vista se
han mantenido para nosotros hasta hoy.

Como creemos que queda patente en los capítulos que
seguirán, consideramos que es este armazón conceptual el

que permite acercarse a las condiciones y
particularidades de nuestra constitución psíquica.
Los artículos publicados en Murcia <Gutiérrez 5. 1987)
-que ha sido traducido al alemán en 1988—, en Barcelona
<Gutiérrez 5. 1989 y 19E9) y en Madrid <Gutiérrez 5.
1990> abordando distintos aspectos y contenidos de los
cuentos, giran siempre sobre esta misma problemática.
—17—
ouinta fase
A partir de 1984, tres personas imprescindibles en el
mundo de la literatura infantil en nuestro país, Ana

pelegrin, Felicidad Orquin y Federico Martín Hebras <2)
nos habían puesto en contacto con el creciente movimiento

pedagógico en torno a literatura infantil actual y, lo
que para nosotros significó mucho más, al cuento popular.
comenzamos a trabajar desde una perspectiva

psicoanalítica con grupos de profesores interesados en la
literatura de tradición oral: Granada (1903>, Elche

(1984), León (1984>, zamora <1984>, cuenca (1906>, Murcia
<1986> y, naturalmente, Madrid.
En Cuenca (Universidad Internacional Menéndez y Pelayo>
en 1986, y en Murcia (seminario de literatura infantil,
con motivo de la Feria Regional del Libro), en el mismo
año, compartimos la función docente con Antonio Rodríguez
Almodóvar, autor reconocido en el campo de la tradición
oral, que ya había publicado Los cuentos maravillosos
españoles <Rodríguez Almodóvar 1982> y Cuentos al amor
de la lumbre <Rodríguez Almodóvar 1983-84>
En el año 1984 se publican en Anaya los Cuentos populares

rusos de Afamasiev; en 1985—86, también en Xnaya, le
colección casi exhaustiva <Jt.> de los cuentos
recopilados y publicados por los hermanos Grimm: Cuentos
de niños y del hogar; en 1987—88 aparecen, en el CSIC,
los ños tomos de Espinosa (hijo) Cuentos populares de
Castilla y León...,
—18—
Ahora volvemos a leer a Propp (1971,1974) que se nos
había quedado “de lado” en nuestro trabajo con unos pocos
cuentos de hadas, de Perrault y de los Grimm.
Propp es un autor imprescincible para adentrarse en el
mundo que es el cuento maravilloso de tradición oral.
Y si podemos decir que Propp se engrandece y gana interés
a nuestros ojos, ocurre lo contrario con el
recopilador—autor francés <Perrault) y con los filólogos

y folkloristas alemanes (los Grimm). Por decirlo
sencillamente, la Cenicienta del uno, y la Blancanieves
de los otros empalidecen grandemente al compararlas con
múltiples versiones populares del mismo tema.
Entre estas versiones no solemos encontrar el tono
cortesano amanerado, distorsionante de Perrault, ni la
pretensión moralizante, depresiva y croemos que

sojuzgadora de los Grimm.
Cuando tuvimos acceso a los Cuentos populares españoles
de Espinosa <padre), publicados en el CSIC en 1946-47 y
hoy difícilmente accesibles, y cuando en 1990 la
editorial Siruela publica los Cuentos populares
italianos, recopilados por Italo Calvino, la gracia,
frescura, densidad y misterio del cuento popular se nos
hizo mucho más manifiesta todavía.
—19—
DecidIdamente, el objeto de nuestra investigación se
amplia entones. Necesitamos, en primer lugar,
sumergirnos en un material nuevo, variadisino y nuy
extenso.
Aunque no cm su elegancia en el decir, nos sentíamos
cercanos a lo que confiesa Calvino:
“Entre tanto, al comenzar a trabajar, a ponerme al
corriente del material existente, a dividir los cuentos
por sus tipos según una clasificación empírica que fui
ampliando paulatinamente, poco a poco me sentía presa
cono de un frenesí, de una voracidad, de una
insaciabilidad de versiones y variantes, de una fiebre
comparativa y clasificatoría (... De un modo
imprevisto, había sido capturado por la naturaleza
tentacular, arácnea, de mi objeto de estudio; y no se
trataba de una posesión externa y formal, sino que así me
exponía a su propiedad más secreta: su infinita variedad
y su infinita repetición”. <Calvino 1990,15—16> (3)
El ciclo de “la niña perseguida” ejerce una fuerte
atracción sobre nosotros, tal vez porque descubrimos,
junto a las versiones ya estudiadas de la Cenicienta de

Perrault y la Blancanieves de los Grimm, multitud de
versiones plenas de encanto; y otros tipos adyacentes:
Como a la sal, Maria de madera, El pájaro sabio, etc.
—20—
Y dentro de este ciclo, un tipo nos fascina por su
carácter fuertemente enigmático: “La niña sin brazos”
(4).
Se trata de un tipo <un argumento) que desconocíamos, y
que sin embargo ahora empezábamos a ver mencionado por
todas partes: en Thompson (1972), Propp(1974), Rodríguez
Almodóvar <1982,1989>, Ariés y Duby <1989), López Tamés
<1990), Italo Calvino <1990)...
Y en casi todos ellos una alusión: el núcleo de este
cuento es el incesto:
“Más al fondo, pero claramente perceptible en
determinadas versiones de todos ellos, se halla una
motivación de matiz incestuoso en la base del conflicto,
que el paso de distintas civilizaciones sobre estas
historias ha ido atenuando o transformando en símbolos
—en el mejor de los casos— o sencillamente cambiándolos
por otros elementos absurdos —en el peor—, como posible
consecuencia de una censura social no
institucionalizada.” <Rodríguez Almodóvar 1989,179)
.hay situaciones que como la antropofagia o el incesto
nos llevan a condiciones primitivas de convivencia.
Incesto de padres e hijas, tan frecuente en el ciclo de

la “niña perseguida”, que huye del padre, se casa, da a
luz en parto múltiple, sus hijos son sustituidos por
—21—
perros, le cortan los brazos, castigo por haber roto las
normas de la vieja moral, no haber sido del padre.”
(López Tasés 1990,92) <5)

¿En qué basaban esta afirmación del carácter incestuoso
de estos cuentos?.
En las versiones de Maria de madera <o Piel de Asno> y
Coso a la sal (versión cuentística del Rey Lear> era
evidente, por la demanda amorosa que figura al principio.
Incluso en la mayoría de las versiones literarias de “La
niña sin brazos” también, porque en ellas sí aparece un
padre obsesionado por su deseo sexual hacia la hija.
¿Pero eso basta para afirmar el carácter incestuoso de
les versiones populares y, más aún, de todo el ciclo de
“La niña perseguida?
Teníamos que poner a prueba esa afirmación y, sobre todo,
encontrar alguna explicación a un fenómeno tan

sorprendente: que uno de los grupos más difundidos, mejor
acogidos y con más variantes de entre los cuentos

populares, el de “La niña perseguida”, con representantes
tan egregios como Blancanieves, Cenicienta, Piel de Asno,
etc, fuera la expresión de un vinculo incestuoso entre un
padre y una hija.
¿Cuál puede ser la naturaleza y el sentido de esto?
—22—
La explicación que da Rodríguez Almodóvar (1989,178 y
Ss.), se mueve a nuestro juicio en una constante
ambiguedad, entre:
a> la idea del cuento formando parte de “la leyenda <o
mito> de civilización en la que un padre intenta
cohabitar con su hija, y ésta, para repelerlo, se corta
las manos o se automutila de cualquier otra manera”, o
b) aquella que ve al cuento como un elemento con una
función social, “propagandística” diríamos, en el momento
de paso (real, localizable históricamente) de una a otra
estructura social:
“Hay que pensar que la función social de esta historia,
precisamente en la fase de humanidad no socializada a
humanidad socializada, no debió quedar solamente en
intentar disuadir al padre de una práctica
“incivilizada”, sino tal vez en buscar la protección de
las hijas deshonradas por sus propios padres (...) Parece
obligado pensar que durante mucho tiempo se produjeron
dramáticas situaciones de inadaptación que impulsarían
una transformación del cuento en virtud de una nueva
función: la de hacer socialmente recuperables a las

jóvenes deshonradas por sus padres o hermanos”
<Rodríguez Almodóvar 1989,76)
—23—
¿Por donde busca este autor?: ¿por la “subjetividad” —que
en último extremo, es quien crea y justifica a todo

1 —que parece pretender en
mito—, o por la “objetividad’
sus referencias a fases evolutivas en el proceso de
civilización— ?.
Parece que hoy nadie mantiene ya la idea de una fase
promiscua de la humanidad en que el incesto, reconocido
como tal, fuera practicado sistemáticamente. Nada permite
suponer la existencia de tal cosa, salvo desde puntos de

vista que antepusieran presupuestos de un evolucionismo
romántico.
? si entendiéramos que esa apariencia de objetividad

forma parte de la expresión legendaria, mítica, de los
origenes sociales, vuelve la pregunta: ¿qué lugar Ocupa

el incesto en el germen de cada ser hunano y de la
humanidad toda ella?
¿Que función cumplen hoy esos cuentos incestuosos?
Otro tanto nos ocurrió con el motivo de la mutilación de
las manos. Nos parecía que los distintos autores

recurrían a un lugar común: relacionarlo con el freudiano
“complejo de castración” por una nera analogía inaginaria
que equipararía “cortar mano” a “cortar pene”, Sin más.
(6>
—24—
nuuaoos os rechazar por tanto esta idea y sólo tras un
amplio rodeo nos vimos llevados otra vez a ella, tras
haber establecido las diferencias entre castración
masculina y femenina y despues de indagar las diferencias
entre castración real, imaginaria y simbólica.
Ahora bien, el problema central que se nos presentó a
raiz de estos interrogantes fue: ¿cómo llegar al sentido
de un texto a través del texto?.
No hemos pretendido tomar los cuentos como pretexto para
una elucubración teórica, ni tampoco hemos querido poner
la teoría por delante y utilizar los cuentos, forzándolos
por tanto, para ilustrar o probar aquella.
Nuestro interés era inverso, dejarnos impresionar por el
texto, ir de su mano a donde quisiera llevarnos, en la
confianza de que nos acercaríamos así a “la verdad del
cuento” <expresión que no nos ha gustado nunca pero que
es significativa. Más adelante, Bellemin—Roél nos
brindaría otra suche mejor: “el inconsciente del texto”>.
¿Cómo se organiza netodológicamente esa búsqueda?
Queríamos utilizar, para llegar al inconsciente del
texto, el método psicoanalítico, único que se constituye
sobre la hipótesis del inconsciente y lo toma por
objetivo.
—25—
Sin embargo, este método fue pensado por Freud —y por los
que le siguieron hasta hoy— para el trabajo terapeútico
con pacientes neuróticos. Su aplicación a una finalidad
distinta mo puede hacerse sin una justificación previa.
De ahí, surgió la necesidad de estudiar en qué
condiciones es aceptable la utilización del método
psicoanalítico freudiano para el análisis interpretativo
de los cuentos populares.
Toda la Tésis camina a esta delimitación, tomando para
ello los textos de las versiones de “La niña sin brezos”
y como referencia ampliada, los de “La niña perseguida”.
Nuestra hipótesis es que se puede trabajar
usicoanaliticamente en este campo siempre y cuando se den
las condiciones que son imprescindibles para la actividad
interpretativa psicoanalítica: la asociación libre, la
escucha analítica, y la transferencia.
Nos hemos encontrado, en la realización de esta Nemoria
de Tésis con una dificultad importante, que no pasará
desapercibida: es muy dificii mostrar en un trabajo que
tiene que reunir las características de toda elaboración
académico-científica, el funcionamiento de un método que
ha de basarse en la atención libremente flotante, en
la aceptación de la preminencia del significante sobre el
significado, en posibilitar la emergencia del sujeto del
inconsciente, distinto y aun incompatible a veces con el
yo de la comunicación, etc.
—26—
A lo largo de la redacción el hilo asociativo es roto
continuamente para hacer una aclaración, para mostrar las
fuentes, para citar la pertinente referencia
bibliográfica, etc.
Es difícil, interpretar hacia un lado (el de un
determinado texto) manteniéndose en las condiciones que
tal operación requiere y, simultáneamente, mostrar hacia
otro <la instancia académica que ha de juzgar y valorar
oste trabajo) el por qué, el para qué, el cómo, el de
dónde, etc, de tal interpretación.
Finalmente, y con este limitación que ha do afectar no
sólo a la claridad expositiva y demostrativa, SinO
también a la calidad interpretativa y sus logros.

1’La
llegamos a algunas conclusiones sobre el cuento de
niña sin brazos” que resumimos en:
— Las distintas versiones de “La niña Sin brazos”

constituyen la expresión imaginaria, mítica, hecha
relato, de un elemento simbólico, estructural:
— El ingreso del sujeto en la dialéctica del deseo
—dialéctica específicamente humana—. Este ingreso se
produce necesariamente a través de la irrupción, que
resultará traumática para el sujeto, del deseo del Otro.
—27—
— El cuento lo presenta desde el ángulo de la mujer, su
confrontación con el deseo del Otro y con el propio.
-. En esta confrontación encontrarán su lugar aquel los a

1 de “La niña sin
los que consideramos “enigmas mayores’
brazos”: la seducción incestuosa del padre, la mutilación
y alojamiento de la ni,a, st: boda Inmediata, la rivalidad
cOn otras mujeres, etc.
Esto nos confirma definitivanente una idea que no es
nueva, que nosotros mismos hemos explicitado en numerosas
ocasiones, que muchos autores han defendido en sus
escritos, pero que, aun así, necesitábamos someter a
examen mediante una metodología apropiada:
Con las limitaciones que. henos señalado más arriba

creemos haber mostrado que los cuentes populares de “La
niña perseguida” y concretamente La niña sin brazos,
“dicen” de la estructura psíquica de la mujer, de su
constitución edípica <7).
Lo que nos confirma que los cuentos populares, cono la
poesía anónima y popular <García Calvo 1991), como las
tragedias clásicas y la mitología antigua y moderna,

constituyen parcialmente el contenido de eso registro
simbólico a través del que so transmite el conflicto
—28—
psíquico fundamental, representado en múltiples
escenarios y por una serie infinita de personajes (8>
Cada sujeto, por el hecho de serlo, nace en esta
“represión primaria” universal, que supone el no tener
acceso a lo real: si acaso, metafórica y
metonimicamente, a través de lo simbdlico y lo

imaginario.
El destino que ese patrimonio simbólico más o menos común
tenga en cada sujeto ya estará configurado por sus
particularidades de todo tipo. Lo que 55 denomina en el
más amplio sentido: por su historia (interindividual e
intrapsiquica).
Una vez constituido el inconsciente por aquella operación
simbólica de la “represión primaria”, éste se configure
en la singularidad de cada sujeto y su historia. Dicho en
otros términos: lo simbólico tiene distintos destinos,

uno para cada sujeto.
¿Y cómo accede el sujeto a eso “simbólico” que está en el

texto de un cuento popular y que hemos llamado, en el
capítulo 1, con Bellemin—No41 (1979), “el inconsciente
del texto”?:
A través de la escucha, o de la lectura del texto en
ciertas condiciones, Sobre las relaciones entre escucha y
lectura nos extendemos también en el capitulo 1.

La lectura será objeto del capitulo 12., en que trataremos
de las aplicaciones educativas de las conclusiones de
este trabajo.
—29—
MOTAS A LA INTRODUCCION
(1>.— Mis actividades en relación con los cuentos

tradicionales se han sucedido con mayor o menor
continuidad, desde el año 1975 en que doy una conferencia
<Interpretación psicológica de los cuentos infantiles> en
el servivejo de Psiquiatría de la Fundación Jiménez Diaz,
o el Curso en el Instituto de Cultura Hispánica en
1976/77 <Aspectos psicológicos del cuento infantil>, ya
citado anteriormente, basta hoy.
(2> Qúienes, a base de ilusión y esfuerzo, son

responsables en alto grado de la importancia que en los
Últimos años ha ido cobrando la literatura infantil en
nuestro país.
A través de la organización do cursos en distintos CE?
(Centros de Profesores) de varias provincias; formación y
animación de múltiples Grupos de literatura infantil en
casi toda España; actividades complementarias (ciclos de
conferencias representaciones literarias plásticas,
exposiciones, etc); nóltiples publicaciones de las que
sólo citaremos: Martin Hebras (1980), Polegrin <1982>:
orquin <1988>,
<3>.- Uno de los frutos de esa búsqueda febril, como

aquella de que habla I.calvino, ha sido la recopilación
de las versiones literarias de La niña sin brazos cuyo
enumeración se hace en el capitulo 3. junto con la
mención de sus fuentes y cuyos textos figuran en el anexo
correspondiente.
La localización y acceso a estas fuentes, en su nayoria
de finales del siglo pasado y principios de éste (auge de
los estudios folklóricos), de distintos paises, ha
supuesto una larga tarea.
En el presente traba3o no hemos podido aprovechar • como
hubiéramos querido, la riqueza de ese material del que,
por el momento, sólo hemos hecho una utilización parcial,
de acuerdo con los objetivos de este trabajo. Queda para
más adelante un estudio más adecuado a las
particularidades especificas de esos impresionantes
relatos literarios.
(4>.- Dado que a partir de ahora se harán frecuentes

referencias al cuento de “La niña sin brazos”, haremos
aquí un breve resumen de su contenido más común.
—30—
En las versiones populares se trata, en general de una
niña a quien, por desobecer al padre, movida por su buen
corazón, por transgresión de prohibiciones dictadas por
el diablo a quien la ha vendido su padre, o por
acusaciones celosas de otras mujeres <cuñada>, es
mutilada —manos o brazos; en algunas versiones, lengua y
Ojos—, y abandonada.
En estas condiciones la encuentra un príncipe que se

enamora de ella e, inmediatamente, la hace su mujer.
Cuando ella espera un hijo, el príncipe parte para la
guerra. En su ausencia, la esposa da a luz a uno o dos
hijos. Se le comunica al padre la noticia. Pero la
suegra, o el diablo, cambian las cartas y comunican al
Ptíncipe que su mujer ha tenido unos animalillos o un
monstruo.
La respuesta del príncipe ordenando que no se haga nada
en tanto él vuelva, es cambiada otra vez: se dan órdenes
para matar a la mujer y sus hijos o enviarles al
destierro.
Así se hace, y la niña con sus hijos, tras distintas
penalidades, son socorridos por algún personaje,
generalme~~~ sobrenatural en las versiones populares,
gracias a lo cual sobreviven.
El príncipe se ha encontrado a su vuelta con la situación
y, tras ejercer justicia, en las versiones que la madre o
un ministro han preparado la intriga, se emtrega a la
búsqueda de su mujer y sus hijos. En casi todas las
versiones los encuentra tras largos años. Pero no los
reconoce fácilmente.
El final incluye el reconocimiento y la vuelta de todos
al hogar familiar.
La variante más significativa con respecto a las

versiones literarias es que en casi todas estas el motivo
de la mutilación <automutilación en este caso), es la
resistencia de la niña frente a los deseos incestuosos
del padre.
(5).— Ninguna versión, de las que tengamos noticia,

tiene esa secuencie.
La mutilación de la niña siempre se produce al principio.
Tras ello viene el abandono o el destierro. Luego la
boda, el parto, el engaño y el nuevo destierro. Sólo al
final vendrá el reconocimiento y la recuperación de los
brazos o manos.
Y este autor que construye un libro claro, ágil y muy

didáctico, sin embargo, no sólo es confuso cuando da la
secuencia de La niña perseguida, sino tambien cuando
sugiere una interpretación histórico—cultural del cuente:
¿A qué moral sirve el cuento?. La interpretación de Propp
y de Rodríguez Almodóvar consideran que el cuento sirve
de difusor de una mueva moral no incestuosa. Tiene
—31—
sentido. Aun con las objeciones que le haremos a ese
planteamiento en el capítulo 6.
Lo que no tiene ningún sentido es la interpretación de

López Tamés: en el cuento se castigarla a la niña por no
haber estado con el padre, en aras de la vieja moral.
Creemos que hay una confusión en esta afirmación del
autor.
(6).— con dos excepciones notables:

La de Propp que relacione el motivo del “dedo cortado”
(que en principio no es equivalente a la mutilacién de
las manos en ~nuestro tipo) con rituales iniciáticos
vinculados a la circuncisión.
La de Rodríguez Alinodóvar, que entiende la falta de los
brazos como símbolo de la pérdida de la doncellez: la
“manguita” es una niña de quien se sospecha que ha
perdido la virginidad en sus relaciones incestuosas con
el padre. Tendrá que probar que mo es así y con ello
recuperará los brazos y la familia. El estudio de
Rodríguez Almodóvar se llama así: “La rehabilitación de
la familia” (Rodríguez Almodóvar 1989, 178—186)
<7),— Que algo sea dicho no implica necesariamente que

sea escuchado. Es una operación distinta que requiere
ciertas oondiciones —que veremos en el capitulo de
aplicaciones educativas—.
Respecto a la cuestión de la mujer, sólo henos mostrado
algón aspecto de los que el psicoanálisis se ocupa hoy.
Es un tena objeto de particular atención y sobre el que
se produce bibliografía permanentemente. Enfrentarle con
una cierta exhaustividad seria motivo para otra u otras
Tésí e,
(8).— Algo que expresaba muy bien Angel Fernández Santos

su su comentario critico a la reciente y excelente
película Don Juan en los infiernos, de Gonzalo Suárez:
Don Juan es más que una película, de la misma manera

que toda gran literatura es siempre algo más que un
libro. Filmes como éste se trascienden; son algo más que
objetos de consumo de cultura en forma de espectáculo.
Son contribuciones al conocimiento de lo que, desde que
la especie humana existe, les ocurre a los hombres;
monumentos de la imaginación que nada nuevo dicen, sino
que indagan en lo mismo de siempre y lo vuelven a decir,
pero dicho de otra manera, ésta si inédita.” (Diario El
País, 16,9,91, p.39)
—32—
REFERENCIAS BXBLIOGRAFICAS DE LA INTRODUCCIOR
AFANASIEV, A.N. <1987): Cuentos populares rusos (3t.)
Anaya. Madrid
ARIES y DUBY (direc.) <1989>: Historia de la vida privada
<6t.> Taurus. Madrid

BELLEMIN-NOEL,J. <1979>: Vera l’inconscient du texte PUF.
Paris
CALVINO, ¡talo <1990): Cuentos populares italianos (2t.>
Siruela. Madrid
ESPINOSA, Aurelio 14. (1946—47>: CUentos populares

españoles <2t.) CSIC. Madrid
ESPINOSA, Aurelio M. <hijo)<1987—88>: Cuentos populares
de Castilla y León (2t.> £510. Madrid
FERNAN CABALLERO (1985): Cuentos de encantamiento y otros
cuentos populares. olañeta. Barcelona
GAGO y otros (1983>: Literatura infantil. Papeles de
Acción Educativa. Madrid
GARCíA CALVo,A. <1991): Ramo de romances y baladas.
Lucina. Zamora
GRIMM, w.y J.<1987—88): Cuentos de niños y del hogar
<3t.> Anaya. Madrid
GUTIERREZ SANCMEZ,G. <1975>: La sexualidad en los
cuentos infantiles. Convivencia, no.1 Madrid
—33—
GUTIEREZ SAHCHEZ,G. (1976>; La verdad del cuento. DUO 2
Revista mensual de convivencia y relaciones
humanas. no.l Madrid
GUTIERREZ SANCUEZ,G. <1978): Asoectos osicoldc,tcos de los
cuentos infantiles Enciclopedia Nacer y Crecer
t.VI, pp.155—l7l. Edio. Orgaz. Madrid
GUTIERREZ SANCHEZ,G. (1983): A propósito de los cuento~
d~b~n, en4 GAGO y otros <1983>: Literatura

imfantil. papeles de Acción Educativa. Madrid
GUTIERREZ SANCEEZ,G. <1987>: IIlUM&mQ.It.dtlos cuentos en
el desarrollo afectivo del niño y Psicoanálisis de
los cuentos. de hadas. Letragorda (2) (Separata).
Consejeria de Cultura, Educación y Turismo. Murcia.
GUTIERREZ SANCEEZ, Gerardo <1988>; Dey Einflufl der
Márchen auf dic affektive Entwlcklu»o des Einde~
(versión al alemán del articulo anterior), en:
HLTMANF.<ed4<1986>: Spamien(nonogx.) Die
Mlirchenzeitung Infor3zationen su MArchen, Folklore,
Fantasy no.iO.
GIITIERREZ SM4CXEZ,G. (19S9): KhIj~L.y..nQnfitnlQI CLIJ

Cuadernos de literatura infantil y juvenil. AAo2,
no.2, pp.8—14. Fontalba. Barcelona
GUTIERREZ SANCHEZ,G. (1989): La madre oculta CLIY Año2,
no.9, pp.íz—l5. Fontalba, Barcelona
GUTIERPEZ SANCHEZ, G. <1990): Los conflictos de

ocraenalidad en nlAos desde un anÁlisis }tIg~
cuentos tradicionales Bordon 42<l),pp.79—A4
.34..
LOPEZ TARES, Román <l99O>~ Introducción a la literatura
infantil. Universidad de Murcia.
MARTIN HEBRAS, Federico (1980): Recrear la escuela.
Nuestra Cultura. Madrid
ORQUIN, Felicidad <1988>: La madrastra nedacócica CLIJ
Añol, no.l Fontalba. Barcelona

PELEGRIN, Ana (1982): La aventura de oir. Cincel. Madrid
PROPP, y. <1971>: Morfología del cuento Funadamentos.
Madrid
PROPP, y. <1974>: Las raíces históricas del cuento.
Fundamentos. Madrid
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. <1902>: Los cuentos maravillosos
españoles, Crítica. Barcelona
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. <1985—84): Cuentos al amor de la
lumbre (2t.) Anaya. Madrid
THOMPSoN, Stith <1972): El cuento folklórico Universidad
Central de Venezuela. Caracas.
—35—
CAPITULO 1
OBJETIVOS
INDICE DEL CAPITUlO 1
1.1.- Diferencia entre lectura y escucha,
1.2.- El inconsciente del texto.
1.3.- Dos precisiones a Bellerain—Noél.
—37—
Al comenzar este trabajo, que tiene coro n,kleo Central
el análisis de los textos de los cuentos populares
seleccionados, es preciso establecer de antemano nuestro

punto de vista sobre la posición que ocupa el
psicoanalista a la hora de proceder a dicho análisis. Lo
que equivale a establecer los objetivos que se propone y
la metodología con que cuenta.
El ob4etivo de una lectura psicoanalítica de un relato no
es otro que escuchar el inconsciente del texto.
Esta afirmación nos obliga a hacer des precisiones:
1.1.- La diferencia entre lectura y escucha.
1.2.— La noción “inconsciente del texto”
1.1. Diferencia entre lectura y escucha
La prizera hace alusión a un tema dificil y complejo de
la teoría psicoanalítica.
¿Es lo alano escuchar que leer?. Ho nos referisos a las
funciones fisiológicas o intelectuales que están en juego
en el acto de escuchar y en el de leer, sino más bien a
—38—
otra pregunta: ¿cuál es la diferencia entre la palabra
<significante) y la letra?
Jacques Lacan, el psicoanaíista francés que ha Construido
el edificio teórico más importante despues de Freud, hizo
en determinado momento de su obra, pivotar todo este
edificio sobre la importancia del significante. En 1953
presenta, en el Congreso Psicoanalítico de Roma, “Función
y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis”
(Lacan 1980,59—139) e introduce la proposición ya
clásica: “el inconsciente está estructurado como un
lenguaje”
En aquel momento Lacan hacia recaer la responsabilidad
mayor <si se puede hablar así) del funcionamiento
psíquico en lo simbólico.
Símbolo y significante son equiparables (1). En el
funcionamiento psíquico humano —al que Freud en cierto
modo ya le supuso una estructura de lenguaje: la

“condensación” y el “desplazamiento” del “proceso
primario” (Freud, 1900a), que luego Lacan equiparará a la

“metáfora” y “metonimia” respectivamente—, la función del
símbolo viene a ser soportada por el significante.
“Significante” lacaniano, que amplia y precisa la función
de la “representación” de Freud.
—39—
5~ Freud, por rxotiVOS no sólo teóricos, sino
fundamentalmente clínicos, se vió llevado a tener que
precisar entre “representación—palabra” y
“representación—cosa” <Freud l9i5e~ Laplanche y Pontalis
1979,lB2—851, Lacan se ve llevado iqualmente a distinguir
-lo que no quiere decir que ambas distinciones sean
equivalentes— entre el “significante” y la “letra”: “La
instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde
Freud” (Lacan 1980, 179—213>.
Pero no es en este escrito, sino más adelante <Lacan
1981), en la última parte de su obra, donde Lacan
establecerá la diferencio entre significante y escritura

que a nosotros nos interesa por la relación con el objeto
de nuestro estudio: los relatos populares. Además del
interés teórico general que sin duda tiene para el
psicoanálisis y especialmente para la clínica.
La palabra, el significante, por su naturaleza misma <se
define por su relación con los otros significantes
decíamos más arriba), Va al encuentro de otras palabras.
Un dicho suscita inmediatamente otros dichos (2).
El significante que simbolizo lo real de la cosa, pero
que so define por su relación con otros significantea. Un

significante llama a otros significantes. Las palabras de
la asociación libre del paciente, llaman, precisamente

por su falta de significación, por su déficit de sentido,
a las palabras interpretativas del psicoanalista. Al
decir del, paciente corresponde la escucha del analista.
—40—
Ahora bien, no todo en el lenguaje es significante, no
todo son palabras. En el limite de la palabra está la
letra, está la escritura. Pero hay que entender qué es
la letra o el escrito para Lacan.
En el artículo de 1957, “La instancia de la letra en el
inconsciente o la razón desde Freud”, Lacan define la
letra como la dimensión espacial del significante, pero
más adelante habla de la letra como lo que hace limite al
significante.
La letra no es cualquier palabra, podríamos decir que son
aquellas palabras que alcanzan a lo más genuino de cada
uno, palabras que han ido cobrando un notable peso
especifico en cada uno, que puede que en algunos casos
alcancen de alguna manera al Cuerpo del sujeto

<determinados rasgos de carácter indelebles, determinadas
manifestaciones psicopatológicas —Lacan hablaba por
ejemplo del “blasón”, el “estandarte” de la fobia—,
algunas manifestaciones psicosomáticas>; o a la historia
de sus origenes...
En cualquier caso, la letra, cono lenguaje que es, apunta

a lo real, pero con mucha más eficacia y “cercanía” que
el significante.
Hay um eje “palabr > escucha1’ que en psicoanálisis
es conocido y estudiado, el paciente habla, asocia y se
producen efectos inconscientes en ese decir: los lapsus,
cambios bruscos, silencios, confusiones, olvidos,
recuerdos súbitos, etc. Y el psicoanalista escucha,
Y se siente interpelado por esas “marcas” que serian
signos de la presencia del inconsciente y llamadas a su
interpretación ante la ruptura del sentido aparente y la
aparición de un “sentido otro” que parecen producir. De
todo ello hablaremos extensamente en el siguiente
capítulo.
Pero como ya hemos dicho, no todo es palabra en el
sujeto.
Hay otro eje: “escrit > lectura” que constituye una
parte central del análisis.
La palabra, significante, permanece al nivel de lo

:1...bólico. Lo escrito en el sujeto tendría que ver sin
embargo con la irrupción de lo real en lo simbólico, en

la palabra. Lo escrito tiene otra densidad y otra
consistencia: no es meramente algo dicho, sujeto al juego
continuo de la metáfora y del desplazamiento metonímico,

sino que lo escrito es lo genuino inconsciente de cada
uno; el “fantasma fundamental” (Lacan); el síntoma
inamovible el “symthore” (Lacan); la forma singular en
qxie la pulsión opera en cada uno de nosotros, en su doble

forma erótica y letal (Freud); la “represión primaria”
<Freud); los “fantasmas originarios” <Freud); etc. Lo
escrito involucra al cuerpo.
La “lectura” del psicoanalista es una aportación
simbólica, de significantes, a algo que es deficitario en
ese registro por cuanto predomina lo real. (Véase en el
capitulo siguiente la segunda acepción del trabajo de la
interpretación).
Y es esta aportación simbólica de la “lectura” del
psicoanalista, lo que hará posible el paso de “escrito” a
“palabra” en el paciente. Y con ello a la escucha y la
interpretación del psicoanalista <un su primera
acepción).
A lo que resulta de esta operación cuatripartita

(palabra, escrito, escucha, lectura) le llama Lacan “el
decir psicoanalítico” que es distinto a cada uno de los
cuatro elementos que lo constituyen.
Estos comentarios, a propósito de una formulación
lacaniana, nos son valiosos por dos razones: en primer
lugar, nos ayudan a aclarar mejor la complejidad de la
interpretación psicoanalítica y, en segundo lugar, se
presta muy bien para el objeto de nuestra interpretación:
un cuento. En definitiva, un texto.
..43..
El cuento es un escrito y, según la acepción lacaniana,
podíamos decir que es escrito en tanto debe incluir en su
texto, por ejemplo, un fantasma fundamental en torno a la
mujer, en torno al incesto y sus efectos, en cuanto a la
función de la madre edipica, etc.
El encuentro con este cuento produce impacto por su
carácter enignático, por los interrogantes que plantea,
por sus zonas oscuras <esta es la “lectura”) que nos
llevará a pensar, a for,nularnos posibles interrogantes, a

ubicar cl cuento en comparación con otros, a buscar otras
versiones, etc. Es decir, el cuento “comlenia a hablar”

(Bellemin—2ióel, 19891. comienza a asociar, es decir se
instaura el otro eje.”palabra” ‘ “escucha”.
Vayamos al terreno que ahora nos interesa. Un relato
cualquiera, un cuento noderno, una novela actual están
constituidos por un conjunto mejor o peor de
significantes, son un conjunto de palabras que nos
gustarán más o menos, que nos suqerirán ideas o emociones
en mayor o menor medida.
Si ahora lo comparamos con los cuentos tradicionales, con
cualquiera de ellos, por ejemplo con aquellos que nos
presentan a “la niña perseguida”, cuentos que se pierden
en las fuentes de la historia, que se han repetido en
múltiples versiones distintas, que se han registrado en
lugares tan distintos que su existencia no puede
—44—’
explicarse por transmisión, o influencia, sino que
parecen producirse simultáneamente en distintos puntos de
la Tierra, cuentos tan enigmáticos como el de “la niña
sin brazos”, esa comparación que decíamos, nos produce la

sensación de que estos últimos nO sOn meramente un
conjunto afortunado de palabras.
Estos son textos densos, ajenos al paso del tiempo, que
si por una parte nos dan impresión de estar cargados de
sentido, por otra, más evidente, nos impresionan por su
falta de sentido, por su sinsentidO, Esto tiene que ver
con la letra.
Tracemos una imaginaria línea continua, en la que vamos a
ir poniendo, en el orden en que los vamos a ir
nombrandO,1a5 siguientes manifestaciones del lenguaje:
En primer lugar, una ocurrencia espontánea o la narración
de una anécdota acerca de un hecho casual, Podría ser
también el relato de un chiste recién escuchado.
En segundo lugar pongamos una poesía o Una música que nos
impactan y que por una temporada insisten en nuestro
pensamiento
En tercer lugar, una canción de la infancia. Escolar, por
ejemplo, de esas que una y otra vez se nos vienen al
recuerdo deformadas, incomprensibles, como las oíamos y
cantábamos entonces. Sin saber por qué se nos repiten
incansables y, al parecer, indelebles.
—45—
Ln cuarto lugar, un relato familiar. Con peso, con
fuerza. OscurO, por las características del mismo, y tal
vez de la transmisión de que fue objeto. Esas neblinosas
historias de familia.
En quinto lugar, algo de lo que nunca se habla pero que
está inevitablemente presente. podrían ser muchas cosas:
un defecto corporal, una extraña cicatriz. Un periodo de
la historia familiar que siempre permanece en blanco. Un
accidente antiguo, una desaparición, etc. Algo que hace
marca en el cuerpo, en la familia, en la historia...
Ese trayecto intenta ejemplificar, aunque de manera
matizable,di5c~itible, el paso del significante a la
letra; de la función simbólica de la palabra a la función
del escrito. “¿Lo real puede pues sostenerse por una
escritura?. Claro que si, y diré más aún —de lo real no
hay otra idea sensible que la que da la escritura, el
rasgo de escrito” (Jacques Lacan, Seminario R.S.I. (real,
simbólico, imaginario), 1974—75, Ornicar?,3,p.26,
BarcelOna) (3)
El cuento tradicional estaría en esas últimas posiciones
de la línea imaginaria, del lado de la letra, más que del
lado del significante. Pero no porque los cuentos estén
escritos: aunque ahora puedan estarlo, o siempre haya
hakido versiones literarias escritas de un determinado
argumento, precisamente los cuentos populares se han
constituido y transmitido en la tradición oral.
—4
6t
Pero a pesar de ello, como ya hemos dicho,no son sólo un
conjunto de palabras. Tienen más bien el carácter de la
escritura.
Una cuestión fundamental: ¿ y la letra, la escritura, tal
cono se está entendiendo aquí, es interpretable ?.
volveros con ella a la cuestión planteada desde el
principio, ahora de otra manera y desde otros elementO5~
un texto, en la medida que es escritura, ¿es
interpretable?.
Si, y sólo, si logramos convertir la escritura en
palabras <significantes) y, por tanto, la lectura en
escucha.
Y justamente, esa es la tésis que se viene presentando y
defendiendo: bajo determinadas condiciones, y sólo bajo
ellas, es posible intrepretar un texto.
—47—
1.2.— ~Linc.onsciente del texto
La segunda precisión es a propósito de la expresión:
“inconsciente del texto”.
Nótese que no hablanos de “inconsciente del autor del
texto”, cosa que ha sido objeto de estudio en
determinadas épocas del psicoanálisis aplicado, “conocer
al autor por su obra” <Ruitembeek 1973, Clancier 1976,
Bellemin-Noél 1978), ni tampoco del efecto del texto
sobre”el inconsciente del receptor” <Bettelheim 1977,
Gutiérrez 1978,1986). <4)
Dos citas de un autor imprescindible:Bellemin—Noél. nado
el estilo lingúistico singular do este autor preferimos
citarle en su lengua:
“Nous avona á seuligner que lira avec le lorgnon de
Freud, c’est lira dans une oeuvre littéraire, comne
activité d’un étre humain et cene rósultat de cette
activité, ce qu’elle dit seas le révélar parce qw’efle
l’ignore; lire ce qu’elle tait 6 travers ce qU’elle
montre et du fait qu’elle le montre par ce discours
plutót que tel autre. Ríen n’est gratuit, tout signifie;
et ce gui fait signe A Freud, ce sont le rajetone de
l’inconseient, Le texte eet Sans le savoir ni le veuloir
un cryptogranme gui peut, qui doit étre déchiffrá.”
(Belleein—Noél 1978, 16. Negritas del autor>

“On pose dono qu’il y a un inoonscient du texte. Cela nc
signifie pas que le texte a un inconscient, comise en a
une maison de campagne ou une maison de rappot. Et aucun
notaire n’en indiquera le chestin. L’inconscient est dans
le texte comise événement et avénememt <...) NC disons pas

non plus que le texte a un inconscient cosme un corps
chimique a une ‘propriété’, en reisplagant la p055C5i0r1
par l’effet spécifique.
De ce qu’il y a un effet de désir dans le texte, il ne
s’ensuit que cet effet peut Atre isoló cosme une chose,
néme au titre d’une significatiOn objective. Cela tient
au statut du texte, A savoir celui d’un fragisent de
discours dont le sens n’est jamais achevé, gui produit du
sens A chaque <re)lecture.
cosme il n’apparait du sens qu’á la lecture, c’est éevant

le lecteur et en rapport aveo son regard que le sene
obvie, les significatiOr’5 connotés, les cene cachAs, les
valeure imprévisibles se réveillflt, se rév~lenit.”
(nellenin—Noél 1979, 193—94)
Estas afinaciones, con las que estamos básicamente de
acuerdo y que plantean algo similar a lo que nosotros
hemos expresado en otro lugar <Gutiérrez 1989), centran
la cuestión y también sugieren algunos problemas.
—49—
Efectivamente todo texto, como todo hecho de lenguaje por
otra parte, dice “más de lo que quiere decir”.
Corresponde a la diferencia, ya clásica, entre “el

enunciado” y “la enunciación”. Una cosa es lo que un
texto “dice” en relación con los códigos semánticos en

que está escrito y en que está leído <enunciado), códigos
que deben coincidir para que la lectura sea posible y por
tanto comprensiva, y otra distinta, es lo que el texto
“dice” por fuera de esos códigos, lo que dice, sin saber
que lo dice (enunciación). Aunque aquí tal vez sería
conveniente hablar de lo que el texto “nos dice”, “me

dice”, ya que, como se,~ala Beliemin—Nodí, el sentido se
produce delante del lector, en relación con su mirada.
Adviértase que ya heisos dado un paso, complejo, al

afirmar que el “texto” “dice”, Si nos remitimos a lo
dicho anteriormente a propósito de la palabra y la
escritura, afirmar que tan texto “dice”, supone ya la
existencia de un lector que no se limita a leer, sino que
se dispone a escuchar: a estar receptivo a lo que se
muestra, a lo que se calla, a la forma de mostrar, a la
forma de callar...
En cierto modo todo lector es un escuchador <si
distinguimos a los lectores de los “leedores”, como hacia
Salinas) y todo enunciado supone una enunciación. Es
inseparable.
—50-a
Aunque tal vez sí podamos decir que cuanto menor es el
enunciado, mayor es la enunciación. Afirmación que
considero equivalente de esta otra: cuanto menor es la
significación, mayor es el efecto significante.
Y lo que hemos llamado escritura, lacaniamamente

hablando, supone un déficit como enunciado, un déficit de
significación. Y por ello apunta con mayor eficacia a lo
real.
Pero, incluso en un mismo texto, en un mismo cuento, hay
aspectos, motivos, que tienen más que ver que otros con
la escritura, como la venimos entendiendo.
Ejemplifiquémoslo con el cuento—tipo que nos ocupa .‘“La
niña sin brazos”. En las diferentes versiones del cuento,
incluidas las literarias, nos encontramos cOn una
narración que tiene un argumento, comprensible en
general: un padre incestuoso, caprichoso, o la venta
desesperada al diablo de la hija , el rechazo decidido de
la hija, las aventuras, una boda, etc. Más o menos son

historias Itantas veces contadas!. Toe tantas formas
distintas!.
Pero hay algunos elementos, precisamente aquellos que
hacen al cuento genuino, diferente, que no aparecen en
otros cuentos, o si acaso de forma totalmente esporádica,

y que, curiosamente, son los incomprensibles.
—51—
La 1Tn~ti1aciór, de la niha, el extraño enamoramiento del
príncipe, su marcha inoportuna, la acusación de haber
alumbrado seres monstruosos...
Creemos que son ejemplos de cuando las palabras van
haciéndose escritura. Y será a estos elementos del texto
a les que más adelante denominemos “enigmas”.

1.3.— Dos orecisiones a Bellemin—uoél
a) Respecto a la comparación que hace en la primera
parte del texto con un criptograma que puede y debe ser
descifrado, aclarar algo que seguramente este autor tiene
muy claro: que no se trata de descifrar supuestos

sentidos ocultos, inmanentes y anteriores a mi lectura.
La lectura psicoanalítica no es una lectura hermeneatica.
Recordamos las palabras siempre iluminadoras de Octave
Mannoni, a propósito de la interpretación de los sueños:
“El error tan difundido, que la idea del sueño y su
interpretación surgen de las “profundidades” del
Inconsciente, se debe a la persistencia de un resto
escolástico <las ideas vienen del alma y buscan un
lenguaje para expresarse) y también a una orientación
mística (debe haber en el fondo de nosotros un misterio
que surge como revelación). En este punto precisamente,
Jung se separará de Freud; hará del análisis una
hermeneútica para leer las grandes revelaciones del
Inconsciente, en tanto que Freud no busca en éste más que
un “pensamiento normal” reprimido y transformado por el
“trabajo” del proceso primario”.
<Mannoní 1995,59)
—53—
b> El segundo comentario nos lo ha sugerido el juego de
palabras que nos propone: “el inconsciente es en el texto
como événement (acontecimiento) y como avénement
<advenimiento).
La palabra “acontecimiento” es una palabra fuerte hoy.
Hay que ser audaz para utilizarla. Entre los
historiadores, que antaño la convirtieron en su objeto de
interés exclusivo, hoy está sometida a una severa
crítica. Unos ejemplos:
Georges Duby, el historiador actual más representativo
del grupo francés surgido en torno a la revista Annales:
.no creo que queden, entre los historiadores actuales,

muchos que sigan adoptando el punto de vista del
positivisno de hace cincuenta o sesenta años, cuando con
el auge de las ciencias eyactas, se consolidaba el
sentimiento de que era posible llegar a un conocimiento
escrupulosamemte verdadero de lo que habla ocurrido en el
pasado, que era posible crear una historia “científica”.

Verdaderamente estoy convencido de la inevitable
subjetividad del discurso histórico; en cualquier caso,
lo estoy totalmente del mio. Esto no quiere decir que no
haga todo lo que puedo por aproximarme a lo que podríamos

llamar “la realidad” en relación a esa construcción
mental imaginaria que es nuestro discurso” (Duby
1988,42>
—54..
Tambien Jacques Le Goff, un historiador que goza hoy del
mayor prestigio, plantea esta inconsistencia del
acontecimiento:
Dibble <1963) distingue cuatro tipos de inferencia
que llevan de los documentos a los hechos, en función de
la naturaleza de los documentos (...) Este excelente
método sólo tiene el inconveniente de fijarse un objetivo
discutible. Hay, ante todo, una confusión entre
acontecimiento y hecho histórico, y hoy se sabe que el
objetivo de la historia no consiste en establecer esos
datos falsamente “reales” que Se bautizan cono

acontecimientos o hechos históricos.” <Le Goff 1991,36)
Finalmente un filósofo, Paul Ricceur, citado por Le Goff
(1991a,25), aporta una matización sumamente interesante:
la articulación acontecimiento/estructura:
“La historia no es historia sino en la medida en que ella
no accede ni al discurso absoluto ni a la singularidad
absoluta, en la medida en que su sentido se mantiene
confuso, mezclado (.. .) la historia es esencialmente
equívoca, en el sentido de que es virtualmente
événememtielle y virtualmente estructural. La historia es
verdaderamente el reino de lo inexacto. Este
descubrimiento no es indtil; justifica lo histórico. Lo
justifica de todas sus incertidumbres. El método no puede
ser sino un método inexacto (...) La historia quiere ser
objetiva y no puede serlo” <negritas del autor)
—55—
qué quiere decir que “el inconsciente es (¿estáflen el
texto COmO a.onteciniento”~
¿Como algo “dado” ,“anterior” previo? ¿Como algoreal” si
nos situamos en una óptica anterior a Le Goff y a Duby?
Esto nos lleva a la noción freudiana de “trauma”. El
inconsciente cono efecto de lo traumático, incluso como

lo traumático mismo.
Visto sólo así, seria inaceptable. Inaceptable el efecto
traumático de lo real del dato histórico. Inaceptable un
inconsciente constituido, sustancial, anterior y ajeno al
lector.
Pero en la proposición de Bellemin—Noél. el inconsciente

es acontecluiento y advenimiento. El inconsciente es en
el texto como algo dado, y como algo producido, en el
mismo actor lector.
Para Ricocur la historia es equívoca: virtualmente
“acontecimental” y virtualmente estructural. ¿Y a qué
estructura puede referirse que no sea la “estructura de
deseo”?
estoy convencido de la subjetividad del discurso
histórico, de que este discurso es el producto de un
sueño, de un sueño que, sin embargo, no es totalmente
libre, ya que las grandes cortinas de imágenes de las que
está hecho se deben colgar obligatoriamente con clavos

que son las huellas de las que hemos hablado. Pero entre
esos clavos, el deseo se insinúa.” (Duby 1988,44)

Tambien Freud planteó, por lo que se refiere al
inconsciente y a la historia del sujeto, la necesidad de
dos elementos: a) un efecto traunático, b) una dinámica
de deseo.
Un efecto traumático que, en cierto modo, “despierta” el
deseo; y un efecto de deseo que constituye y resignifica
constantemente a lo traumático. Circularmente,
retroactivamente.
Estas reflexiones van a servirnos mucho para tratar de
seguir “las huellas”, “las letras” que son, en el cuento
que estudiamos, la proposición incestuosa, la mutilación,
etc.: los “enigmas”.
—57—
NOTAS Al CAPITULO 1
(1>.— Es preciso distinguir entre “signo” y “sinbolo”. El

signo se define por su relación con lo representado, con
lo significado. El símbolo se define por su relación con
los otros símbolos, con la cadena simbólica.
<2).— A no ser que carezca de valor significante, que sea

lo qte Lacan llamaba una “palabra vacía”. Lo que ya a
Freud le impresionó en el lenguaje del psicótico en el
que las palabras son tratadas como cosas: con lo cual
pierden su valor metafórico, metonímico y por tanto su
función de significación: palabras sin valor de palabras.
Palabras Vacías, que nada significan o, visto desde otro
ángulo, que están saturadas de significación, como lo
estaría la “cosa” misma que no necesitaría ser nombrada,
ni interpretada, ni significantizada.
No lo necesitaría, en una hipotética e imposible posición
ajena al lenguaje, por fuera del lenguaje. Pero desde que
el sujeto es, lo es en un universo de lenguaje, en donde
lo real de la cosa le es inaccesible y. por tanto, le es
preciso nombrarla, interpretarla, significantizarla.
<a).— “Real, simbólico, imaginario”: los registros

necesarios desde los que es posible contemplar la
estructura psíquica (Lacan 1953; 1981). No hay que
confundir “lo real” lacaniano, con la noción experiencial
de “la realidad”.
Dada la importancia que estas nociones de “real”,
“simbólico” e “imaginario” cobran en la teorización
psicoanalítica lacaniana y la utilización constante que
vamos a hacer de ellas a lo largo de este trabajo,
consideramos necesario presentarlas con cierto
desarrollo. Lo haremos en el epígrafe 2.4 del capitulo
siguiente.
<4>.— A este respecto, es oportuno citar aquí la

magnífica introducción (“Entrada a la poesía popular”)
que hace Agustín García Calvo a su reciente Ramo de
romances y baladas <García Calvo,diclembre 1991).
Aún cuando no menciona explícitamente un inconsciente del
texto, a nuestro parecer, lo está identificando con
acierto cuando establece la diferencia entre poesía
popular y poesía de autor.
Coincidimos plenamente con sus puntos de vista y
admiramos la forma en que, con un lenguaje sencillo —casi
popular—, expresa lo que nosotros necesitamos decir a
través de una terminología psicoanalítica, Y qué duda
cabe que son más bellas las metáforas populares.
Por su Interés, citamos “in extenso”:
“<...) a tal punto el ideal imperante ha impuesto la fe
de que no hay (“existe”) más que individuos personales y
los conjuntos de tales individuos (sean sociedad o
población o equipo o colectividad, pero siempre conjunto
de individuos personales), que se quedan ya dichos
individuos incapaces de entender para nada qué puede ser
eso de la producción anónima y popular de canciones o
romances: se empeñarán en creer que esos productos, sobre
todo los que más admiren y les emocionen, son en verdad
creaciones de alg~~n individuo personal, genial, sólo
anónimo por accidente, que luego “la gente” no ha hecho
más que recoger y repetir más o menos bien; o, si les
aprietas mucho, la sola alternativa que les queda es
imaginar una tribu <compuesta de individuos , claro)
sentada en corro en torno a la hoguera, que en una noche
de luma favorable rompe a cantar a coro, y la voz
colectiva, todas las voces en una, procede a la creación
de una balada, con su letra y su melodía: una alternativa
de la que ellos mismos no pueden menos que reírse con
nosotros” <García Calvo 1991, 10—11)
Para entender qué sea “lo popular” es preciso aceptar que

la antítesis “individuo/sociedad”, en que parece
abarcarse todo, es incompleta, “imperfecta y coja”. y el
autor nos recuerda:
“a) que cada uno de nosotros está siempre mal hecho,

nunca hecho del todo hasta su muerte;
b) que eso quiere decir que cada uno, aparte de ser uno
mismo, es también otras cosas, de las que a veces se
declara que entran en lucha con uno mismo;
a) que, por tanto, cualquier tipo de sociedad compuesta

de tales individuos está siempre mal hecha, nunca bien
contada, nunca hecha del todo más que en el ideal del
Estado, donde todos sus individuos constituyentes serian
también perfectos, o sea muertos;
d) que, entre tanto, esa imperfección de la sociedad y
sus individuos es lo que merece la pena llamar pueblo o
gente, cono distinto de “sociedad” y de “individuo”;
e) que, por ende, resulta que cada uno tiene también algo
de pueblo, que está justamente allí donde uno no es uno
mismo;
f) que la manifestación primaria de esto se da,

naturalmente, en la lengua y gramática corriente y
popular <no en la escritura, no en la cultura), que no es
de nadie y que es, por ello mismo, para cualquiera;
—59—
g> que la principal aparición gramatical de la cosa se da
en el uso de YO, que no puede negársele a nadie, puesto
que YO es cualquiera que esté hablando> de manera que YO,
siendo todos y cualquiera, no es nadie, y así se opone
netamente al individuo personal, real, con su Nombre
Propio, que mo es ya el que habla, sino que se habla de
él;
h> que así sucede que, aparte de las historias y las

ideas personales de cada uno, que, bien miradas, vienen a
ser las estatales o impuestas por el conjunto, se dan de
vez en cuando, a través de la voz de alguno y gracias a
su propia personal imperfección, razones y sentimientos
que no son de uno, sino comunes y populares” (García
Calvo 1991, 12—13>
—60—
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS DEL CAPITULO 1
BELLEMIN—NoEL,J. <1978): Psychanalyse et Littérature.
Qué sais—je?. PUF. Paris
BELLEMIN—NoEL,J. <1979): Vers l’inconscient du texte.
PUF. Paris
BETTELHEIM,B. <1977): Psicoanálisis de los cuentos de
hadas Crítica. Barcelona.

CLANCIER, Anne <1976): psicoanálisis, Literatura,
Crítica. Cátedra. Madrid
DUBY, Georges <19881: Diálogo sobre la historia.
Conversaciones con Guy Lardreau Alianza
Universidad. Madrid
FREUD, 8. <1900a): La interpretación de los sueños
AE ív,v
FREUfl, 5. <isíSe): Lo inconsciente AE XIV, Pp. 153 y ss.
GARCíA CALVO, A. (1991): Ramo de romances y baladas.
Lucina. Zamora
GUTIERREZ SAIiCHEZ,G. (1978): Aspectos psicológicos de los
cuentos infantiles Enciclopedia Nacer y Crecer,
t.VI, pp.ISS—l7l. Ediciones Orgaz. Madrid
GUTIERREZ SANCHEZ,G. <19878 Influencia de los cuentos en
el desarrollo afectivo del niño y Psicoanálisis de
los cuentos de hadas Letragorda (2flseparata).
Consejeria de Cultura, Educación y Turismo. Murcia
—61—
GUTIERREZ SANCHEZ,G. <1989): consideraciones
osicoanaliticas acerca de la
lectura Clínica y
3OS—318
Análisis Grupal vol. 11(2), no. 51, pp.
LACAN, Jacques <1953): “Le symbolique, l’inaginaire le a
récí”. Conferencia del 8.7.53 ante la Societé
Frangaise de Psychanalyse. Inédita.
LACAN, Jacques (1980): Función y cano de la nalabra y
del lengua-jo en osicoanálisis en: Escritos 1. Siglo
XXI. México
LACAN, Jacques (1980): La instancia de la letra en el
inconsciente o la razón desde Freud en: Escritos 1.
Siglo XXI. México
LACAN, Jacques <1981): El Seminario de Japones Lacan
R.S.I. curso 1974—75 Ornicar? no»!, Pp. 9—35.
Petrel. Barceloma
LACAN, Jacques {1981>: El Seminario de Jacques Lacan:
Aun. Libro 20. Curso 1972—73 Paidos. Barcelona
LAPLANCHE y PoNTALIS <1979): Diccionario de
Psicoanálisis. Labor. Barcelona
LE 00FF, Jacques (1991): Pensar la historia. Paidós.
Barcelona
MANNONI, Octave (1975): Freud. El descubrimiento del
inconsciente Nueva Visión. B.Aires

RUITEMBEER, Hendrik M. <1973): Psicoanálisis y
Literatura. P.C.E. México
—62~
:
CAPITULO 2
ME’l’ODOIDGIA
INDICE DEL CAPíTULO 2
2.1.— Justificación del uso de la interpretación
psicoanalítica: definición de las condiciones que

hacen posible la interpretación.
2.1.1.- La interpretación en la cura psicoanalítica.
2.1.2.— La asociación libre.
2.1.3.— La escucha analítica: la atención flotante.
2.1.4.— La transferencia en la cura.
2.2.— sólo se puede interpretar ante un efecto
inconsciente.
2.2.1.— Interpretar, pero.. ¿cuándo?.
2.2.1.1.- La resistencia como señal del inconsciente,
—64—
2.3.— La asociación libre, la transferencia y la
interpretación en el trabajo con versiones de
cuentos populares.
2.3.1.— Un problema particular: el análisis de cuentos
basado en la interpretación de los símbolos.
2.4.— Imaginario, Simbólico, Real.
—65—
El objetivo de este capitulo -en ~ lo es de toda
la Tésis—, es contestar a una pregunta de naturaleza
técnica:
¿En qué condiciones se puede usar de la interpretación
PsiCOanalítica para el estudio de los cuentos populares?.
¿Cuándo y cómo, en general, se puede interpretar un

texto?
Aunque entremezclada con esta perspectiva técnica,
distinguimos también su naturaleza ética:
¿Qué autoriza la interpretación psicoanalítica de un
Cuento?
Abordaremos las respuestas a estas preguntas en dos pasos
sucesivos:
2.1. — Justificación del uso de la internretación
nsicoanal ftica: definición de las condiciones oue hacen
nosible la interoretación
Para poder interpretar paicoanaliticamente el texto de un
cuento popular tememos que establecer condiciones de
semejanza entre dicho texto y el material asociativo de
un paciente en su sesión analítica, ya que es en
referencia a este modelo —paciente que habla en “libre
asociación”, “escucha analítica” del terapeuta, “vinculo
trasferencial” entre ambos—, como se justifica la
“interpretación psicoanalítica”.
—66
.
conceptos a redefinir por tanto, para poder trabajar con
textos:
interpretación psicoanalítica
asociación libre
escucha analítica
transferencia
2.2.— sólo se puede interpretar ante un efecto
inconsciente
NO basta con justificar la pertinencia del método
interpretativo para el análisis de cuentos. Ahora habría
que mostrar el procedimiento para justificar la
oportunidad de “cada interpretación”.
En la cura analítica, consideramos que lo que hace
necesaria una interpretación es la existencia de un

efecto inconsciente en el discurso del paciente: cuando
el inconsciente se hace patente en su habla a través de
una marca, de un efecto perceptible para el analista.
¿Cuáles son las “marcas” sobre un texto, teniendo en
cuenta que nuestro contacto con los cuentos,
fundamentalmente, es a través de versiones escritas?,
—67—
2.1.1.- La interpretación en la cura analítica
Empezaremos por explicitar los conceptos arriba
enumerados, en el contexto habitual do la acción
psicoanalítica —el del trabajo psicoterapeútico con
pacientes—. En ese ámbito, que será nuestro marco de
referencia, ¿qué se entiende por interpretación?. ¿Qué
se interpreta y cuándo?. ¿En qué actitud del analista se
produce una interpretación adecuada?
En el Diccionario de Psicoanálisis de Laplanche y
Pontalis encontramos: la interpretación es la “deducción,
por medio de la investigación analítica, del sentido
latente existente en las manifestaciones verbales y de
comportamiento de un sujeto. La interpretación saca a la
luz las modalidades del conflicto defensivo y apunta, en
último término, al deseo que se fornula en toda
producción del inconsciente” (Laplanche y Pontalis, 1979,
209)
lina primera cuestión que no analizaremos ahora, porque

excede los propósitos de este trabajo, es dilucidar si la
operación fundamental que se produce al interpretar es la

de la deducción. Creemos que la idea de deducción no
define adecuadamente a la función interpretativa. Nos
parece más significativa y cercana a la lógica de la

intervención analítica, la idea de que la interpretación
es una irrupción, un “brote” de lo reprimidoCí) del
paciente en el decir del analista (Nasio, 1980).
—68—
Aunque esa irrupción pueda presentarse en ocasiones a la
propia conciencia del analista como un acto de deducción.
En otras puede presentar, en el orden de su experiencia,
la forma de una intuición, o de una ocurrencia. Pero no
definirianos la interpretación ni como deducción, ni como
intuición, ni como ocurrencia, sino como la producción en
el analista de una representación de lo reprimido del
paciente.
Comentaremos, por el contrario, dos notas de la
definición de Laplanche y Pontalis que si vienen al caso
de nuestras elucidaciones:
a) la interpretación y el sentido, de verbalizaciones y

comportamientos.
b) la interpretación y el conflicto.
a) En realidad ambos aspectos de la interpretación se
dirigen a lo mismo : lo que debe ser interpretado es la

significación y el sentido de lo dicho por el paciente
que, en la medida que viene dicho “en asociación libre”,
o lo que es lo mismo, bajo la dirección de la
representación—mcta inconsciente, nos remite al conflicto
psíquico inconsciente.
Y se dirige a los dos polos del conflicto: al deseo
inconsciente y a la defensa inconsciente erigida frente a
él.
—69—
Todo ello representado en el fantasma o fantasía
inconsciente.
La interpretación entendida por tanto, como lo que
restituye a la conciencia el significado y el sentido de
la asociación, que nos confrontaría, en último término, a
otra significación: el conflicto psíquico inconsciente.
Ahora bien, la interpretación, en si misma, no es del
orden de la significación, su carácter es significante.
Un significante que, como todos los significantes, tratan
de “deducir”, de apresar la significación.., sin
conseguirlo jamás.
Por tanto lo que define a la interpretación no es su
aportación de significado sino su incorporación a un
sistema de significantes que operan en el sujeto, en

relación con el cual la interpretación puede “colaborar”
a que se desprenda alguna significación.
b> La segunda matización a la definición de Laplanche y
Pontalis: definir la interpretación en términos de
deducción del sentido que nos lleva al conflicto
inconsciente, al deseo inconsciente, es correcto,

evidentemente.., antes de “Más allá del principio de
placer” (Freud 1920g).
—70~
A partir de la reformulación teórica <compulsión de
repetición, pulsión de muerte) que Freud propone en 1920,
es preciso entender de otra manera el conflicto y de otra
manera la interpretación.
Se habla de conflicto, en psicoanálisis, cuando en el
sujeto se oponen exigencias internas contrarias.
El modelo clásico, freudiano, del conflicto supone la
existencia de un deseo o de una moción pulsional que
tiende hacia algún tipo de satisfacción, a la que se
opone otra moción psíquica por distintas razones.
Fundamentalmente porque lo que resulta satisfactorio para
una instancia, es potencial fuente de angustia y
displacer para otra.
Pero la última teoría pulsional de Freud <Freud 1920g)
obliga a otra concepción: no se trata de un
enfrentamiento entre una pulsión y algo ajeno a ella,
como puede ser el superyó, el ideal del yo, etc, sino que
el “conflicto” se plantea en el seno mismo de la pulsión,

entre sus dos caras: la pulsión de vida y la pulsión de
muerte.
Tal vez no sea necesario establecer un nuevo concepto de

“conflicto”, aunque si enriquecer el antiguo: a partir de
1920, además del deseo y la defensa es preciso contar con
“lo más pulsional de la pulsión”, lo que en la clínica se

puede reconocer como compulsión a la repetición.
-71-
(Braunstein, 1983; Masotta, 1986; Gutiérrez Terrazas,
1988>
Y la compulsión a la repetición y en general, los efectos
de la pulsión de muerte, ¿deben ser interpretados?.
Evidentemente, si: se trata justamente de lo más nocivo,
del agente sin duda más patógeno del psiquismo.
Pero ¿con qué tipo de interpretación?.
No puede ser con una interpretación que “deduzca el
sentido” porque en lo que respecta a la compulsión a la
repetición no hay ningún sentido a desentrañar. No hay

otro sentido que la pura repetición: el repetir por
repetir.
Tampoco hay nada reprimido que tenga que aflorar en le
interpretación: la pulsión de muerte no es objeto de
represión. Por definición, la pulsión de muerte es la

tendencia de la pulsión a descargarse por una vía no
representacional, a escapar de la representación.
Y sólo es susceptible de ser reprimido aquello que está
representado en el psiquismo.
Freud postulé, no siempre con la misma claridad, la
acción conjunta de ambos aspectos de la pulsión. Y

utilizó el concepto de intrincación—desintrincación
pulsional <mezcía—desmezcía, fusión—defusión), para
designar la proporción variable en que en toda pulsión
—7V-
aparece la vertiente de pulsión de vida y la de pulsión
de muerte. <Freud, 1926d)
Cuando las pulsiones están intrincadas, la pulsión de
¡suerte va “teñida de erotismo” <Freud, 1930a>: recubierta
por la pulsión de vida, Es así como generalmente aparecen
en el conflicto psíquico.
Pero en otras ocasiones, la intrincación pulsional es
deficitaria. Dicho en otros términos: las
representaciones <siempre del “lado vital” de la pulsión)
no consiguen representar, simbolizar, a la pulsión de
muerte que, entonces, se mostraría indirectamente, a
través de sus efectos: la compulsión a la repetición.
Repetición, como hemos dicho, sin ningún sentido que

pueda ser desentrañado.<2)
En esta ocasión es cuando la interpretación,
imprescindible para intentar frenar la compulsión
repetitiva y el goce que la alimenta, tiene que cambiar
su contenido y finalidad. Se trataría no tanto de deducir
sentido, cuanto de señalar, nombrar, significantizar
<aportar significante, no significado) aquellos efectos
inconscientes que nos dan noticia de la pulsión,
especialmente en su aspecto de compulsión a la
repetición.
—73-.
A nodo de ejemplo de la presencia de la compulsión a la
r.epetición,citaria algunas afecciones clínicas graves: la
melancolía, la psicosis maniaco—depresiva, algunas

enfermedades psicosomáticas, ciertas neurosis de destino
con manifestaciones muy severas, determinadas neurosis
obsesivas, estructuras masoquistas, etc. La acción de la
compulsión a la repetición no es ni mucho menos privativa
de estas afecciones, pero en casi todas ellas tiene un
papel importante.
Por consiguiente, hay dos caras muy distintas en la
interpretación:
a> la que se orienta al desciframiento del sentido, en
las palabras del paciente, encontrando allí la fantasía

inconsciente, el conflicto, el deseo y la defensa que
serán a su vez objeto del trabajo interpretativo.
b) la que señala y nombra, y con ello representa —“tiñe

de erotismo” podríamos decir, Eros opuesto a Thánatos-
la faz muda de la pulsión: el lado en el que la pulsión

opera en el silencio de la repetición.
Esta interpretación tiene una función significante.
Ambos aspectos son inseparables. La primera también

aporta significantes y la segunda también es productora
de sentido.
—74.:
Inseparables, como lo son las dos caras de la pulsión.
Examinaremos ahora las condiciones en que es posible la
interpretación psicoanalítica que ya enumeramos

anteriormente:
la libre asociación del paciente, la escucha analítica y

la transferencia.
2.1.2.— La asociación libre en la cura analítica
La interpretación del analista requiere, cono condición

de posibilidad, de ciertas particularidades en el decir
del paciente: lo que se ha llamado la asociación libre.
En el articulo “Sobre la iniciación del tratamiento”
(Freud,1913c), Freud presenta lo que él denomina “regla
fundamental de la técnica psicoanalítica”, que en
realidad consiste en la invitación al paciente para que
hable en régimen de asociación libre.

Propone incluso una verbalización posible de esta “regla
fundamental” por parte del analista que transcribiremos
íntegra, no por el valor técnico concreto que pueda tener
(es innecesariamente larga y explicativa a nuestro
parecer), sino porque muestra lo que entendía Freud por
experiencia de asociación libre. Luego veremos la teoría
freudiana al respecto.
—75—
“Antes que yo pueda decirle algo, es preciso que haya
averiguado micho sobre usted: cuéntene, por favor, lo que
sepa de usted mismo”
“Una cosa todavía, antes que usted comience. En un
aspecto su relato tiene que diferenciarse de una
conversación ordinaria. Mientras que en ésta usted
procura mantener el hilo de la trama mientras expone, y
rechaza todas las ocurrencias perturbadoras y
pensamientos colaterales, a fin de no irse por las ramas

como suele decirse, aquí debe proceder de otro modo.
Usted observará que en el curso de su relato le acudirán
pensamientos diversos que preferiría rechazar con ciertas
objeciones criticas. Tendrá la tentación de decirse: esto
o estotro no viene al caso, o no tiene ninguna
importancia, o es disparatado y por ende no hace falta
decirlo. Nunca ceda usted a esa crítica; digalo a pesar
de ella, y aun justamente por haber registrado una
repugnancia a hacerlo. Más adelante sabrá y comprenderá

usted la razón de este pretexto —el Único, en verdad, a
que debe obedecer-. Diga, pues, todo cuanto se le pase

por la mente. Compórtese como lo haría, por ejemplo, un
pasajero sentado en el. tren del lado de la ventanilla que
describiera para su vecino del pasillo cómo cambia el
paisaje ante su vista. Por último, no olvide nunca que ha
prometido absoluta sinceridad, y nunca omita algo so

pretexto de que por alguna razón le resulta desagradable
comunicarlo” (Freud 1913c, AE fI 136)
—76—
¿En qué se basa semejante principio técnico?. ¿Qué
interés puede tener para el psicoanalista esta forma de
hablar del paciente?.
Freud había explicitado el interés de la sociación libre
para el análisis de los sueños en el capitulo VII de La
interpretación de los sueños:
“De estos dos enunciados <que con el abandono de las
representaciones—neta conscientes se entrega a unas
representaciones—meta ocultas el gobierno sobre el
decurso de las representaciones, y que las asociaciones
superficiales son un sustituto, por desplazamiento, de
otras sofocadas que calan inÉs hondo) haoe el
psicoanálisis amplísimo uso en las neurosis; aún más: los

eleva a ambos a la condición de pilares de su técnica.
Cuando le pido a un paciente que deponga toda reflexión y
¡se cuente todo lo que se le pase por la cabeza, me atengo
a la premisa de que no puede deponer las
representaciones—neta relativas al tratamiento, y me
considero con fundamento para inferir que eso que él me

cuenta, en apariencia lo más inofensivo y arbitrario,
tiene relación con su estado patológico.”
(Freud 1900a, XE y 525. Negritas nuestras)
En realidad, Freud no cree en la “libertad” del
funcionamiento representacional de la mente:
—77—
“Por más influencia que ejerzanos sobre
nuestra vida
animica es imposible establecer uy,
pensar sin
representaciones..meta; e ignoro los estados
de desorden
psíquico en que semejante pensar podría
establecerse”
<Freud 1900a, t~E 9 522).
}n el pensar y hablar normales, el decurso de las

representaciones sigue una secuenciación guiada por la
existencia de una representación—meta consciente.
La “regla fundamental”, al pedir al paciente que se

abandone a un pensar espontáneo, libre de crítica y
Censura, intenta instaurar un régimen de producción
mental guiado por las representaciones—neta
inconscientes.
En rigor, habría que decir por las representaciones—meta
preconsolentes. Que tienen más posibilidades de vehicular
lo reprimido,
Cuando hablamos, guiados por una idea
<representación—neta consciente), estamos ejerciendo los
lógicos controles yoicos para evitar que cualquier otra
idea, sentimiento u ocurrencia, ajenos a lo que se trata
de decir, interfieran en la corrección y “calidad” de lo
dicho. Difícilmente por esa vía se va a acceder a lo
reprimido, objetivo fundamental del trabajo
psicoanalítico.
—78—
De manera que habrá que intentar un acceso indirecto,
tratando de relajar el control del yo <regla
fundamental), y de esa forma, facilitar que esas ideas,
ocurrencias o sentimientos (asociación libre) lejos de
ser rechazados, sean “escuchados” por el propio sujeto
con interés. Por dos razones,
a> guardan relación con lo que el paciente está
conscientemente diciendo cuando se ha producido la
asociación, y b) se vinculan con lo reprimido. <Freud
1900a)
En otros términos, la regla fundamental, facilitando la
asociación libre,pretende facilitar la irrupción en la
conciencia, bajo los efectos de la relajación de la
censura, de representaciones preconscientes, “retoños de
lo reprimido”. De poner al sujeto “en situación de
permanente lapsus”:
la palabra “libertad” no debe tomarse en el sentido
de una indeterminación: la regla de la asociación libre
tiende ante todo a suprimir la asociación voluntaria de
los pensamientos, es decir, en la terminología de la
primera tópica freudiana, a eliminar la intervención de
la segunda censura <situada entre el consciente y el
preconsoiente). De este modo se ponen de manifiesto las
defensas inconscientes , es decir, la acción de la
primera censura <situada entre el preconsciente y el
inconsciente).” (Laplanche y Pontalis 1979,38.
negritas del autor)
—79—
Es por los vericuetos de la asociación “superficial”,
cuando el sujeto se abandona a la libre asociación,
“dejándose llevar por su decir”, por donde podemos llegar
a saber algo de lo reprimido.
Entonces posiblenente se acabe diciendo no sólo “la
defensa inconsciente”, cono afirman Laplanche y Pontalis,
sino también el deseo reprimido, O algo de él.
A lo mejor lo único que ruede decirse de él es el
“agujero” de su aparición—desaparición, como ocurre en el
olvido de nombres y, en general, en los olvidos con
significación psíquica. En ese caso la asociación ha
llevado al sujeto a un vacio que le sume en el
desconcierto y la intranquilidad, mientras no encuentre
la palabra que fue sustraida de la asociación.
Mejor seria ada, si pudiéramos encontrar el sentido, la
significación y los mecanismos de fonación del acto
fallido, mediante el método psicoanalitlco. (Freud 1890b
y Freud 19db>
2.1.3.— La escucha analítica: la atención flotante
Laplanche y Pontalis definen a la atención <parejanente)
flotante coso:
—80—
“Manera como, segÚn Freud, el analista debe escuchar al
analizado: no debe, a priori, conceder un privilegio a
ningún elemento del discurso de éste, lo cual implica que
el analista deje funcionar lo más libremente posible su
propia actividad inconsciente y suspenda las motivaciones
que habitualmente dirigen la atención. Esta recomendación
técnica constituye la contrapartida de la regla de la
libre asociación que se propone al analizado.”
<Laplanche y Pontalis, 1979, 38. Negritas de autorfl3)
Si hubiera que definir lo más especifico, la nota más

diferencial, de la función del analista, habría que
pensar en el tipo particular de su escucha.
Incluso la interpretación, que es la operación
fundamental del analista, no tiene esta radical
diferencialidad. Alguien puede recibir una
interpretación, sentirse atinadamente interpretado, por
algo que no pretendía tal efecto: una película, un poema,
un comentario amistoso pueden impactamos vivamente
porque han puesto al aire, en evidencia, algo que no
creíamos saber.
Son efectos, si no frecuentes, si innegables. Y no tiene
nada de particular: la interpretación psicoanalítica, tal
como la hemos definido anteriormente, no es de naturaleza
diferente a la de un relato, un poema, un comentario
entre amistoso e irónico; es un dicho que suscita otros
dichos en nosotros. Dichos que a veces, nos emergen,
sorpresivamente, de lo reprimido. Y ese es el efecto,
freudianamente hablando, de la interpretaoión.(4>
—81—
La escucha analítica, sin embargo, requiere unas
condiciones que sólo un analista, y no en todos los
momentos de su trabajo, puede temer.
La condición más importante es la experiencia del propio
análisis.
El paso por esa experiencia, si ha sido exitosa
psicoanaííticanente hablando, supone una cierta “pasión

por la verdad”<s) Si entendemos por verdad, no la
adecuación entre la palabra y la realidad mentada —en el
sentido que habitualmente la entendemos cuando decimos:

“¡dime la verdad!”, “¿es eso verdad?”—, sino el efecto
que se produce cuando en el juego representacional <cono
efecto de un lapsus, o de una interpretación, por
ejemplo) algo de lo reprimido accede al preconsciente.
Es la verdad cono efecto, no cono inmanencia.
No se entienda que “la verdad” es lo que emerge desde lo
reprimido <en el acto fallido, por ejemplo): la verdad es

la emergencia misma.
La escucha analítica implica la capacidad para no quedar

“prendido” en, y por, la realidad del discurso del
paciente. Para poder situar la escucha en “la otra
escena” <Mannoní, 1979), en la fantasía inconsciente que

el hablar libremente asociativo del paciente trata de
representar. En eso que hemos llamado, con Freud,
“representación—neta inconsciente”.
A la peculiaridad del discurso del paciente en el diván
corresponde la singularidad de la escucha del analista.
Y es porque el paciente habla como habla, y porque el

analista escucha como escucha, que se crea un espacio
transferencial en donde el inconsciente puede
desplegarse.
Hablemos ahora de ese “espacio transferencial”.
2.1.4.— La transferencia en la cura analítica
Acabamos de mostrar un paso técnico de carácter universal
en la terapia analítica: la comunicación de la “regla
fundamental”.
El analista hace saber al paciente que debe hablar de

aquello que se le vaya ocurriendo, sin poner trabas a la
asociación, sin ejercer crítica. El, mientras tanto,
escucha.
¿Qué efectos puede tener en el paciente esta intervención
y esta actitud del analista?.
Para el paciente la situación seria; una persona adulta,
un profesional reconocido, le está invitando, no a que le

comunique, con todo lujo de detalles y pormenores, las
características de sus padecimientos; tampoco a que le
—83—
haga, con toda la seriedad y el rigor posibles, una
descripción de sí mismo y de sus circunstancias, como
seria esperable en una normal relación profesional, sino

que le pide que “se deje llevar” por las asociaciones que
se le vayan ocurriendo. Y además este analista le escucha

con toda atención.
¿Qué puede deducir de ahí el paciente?. Que de ese hablar
aparentemente insustancial, caprichoso, debe desprenderse
alguna significación, algún sentido, que tenga que ver
con al motivo de sus preocupaciones y de su visita: sus
síntomas.
Es decir que, la comunicación por parte del analista de
la regla fundamental, y la actitud de escucha a su
asociación libre suponen, para el paciente, una “promesa
de sentido”.
Se trata de un efecto estructural, producido por la
estructura misma <freudiana) de la sesión analítica. Por
la estructura de la relación paciente—analista, sean
quienes sean el paciente y el analista.
Promesa de sentido que es independiente de las
características y peculiaridades propias del analista
concreto.
Es su invitación a la asociación y su escucha lo que
promete un sentido.
—84—
Y acerca de ese sentido debe haber un saber, que se le
supone al analista. Pero no al analista concreto, por su
agudeza intelectual o por su mirada inteligente por
ejemplo <cosa que también puede darse, por supuesto, pero
que tendría que ver con otro tipo o, mejor, con otro
“registro” de la transferencia), sino con el analista
como función. Función—analista integrada en la estructura
de la relación analítica.
Se trata por tanto de una “suposición de saber” no
atribuida a la persona concreta del analista sino a la
función misma del analista. Analista que vendría a ocupar
entonces el lugar simbólico del “sujeto—supuesto—saber” o
“sujeto supuesto al saber” <saber acerca del sentido de
su libre asociación). <Lacan 1977; Miller 1986)
A esta función simbólica —en tanto se desprende de la
estructura misma de la relación analítica, no de las
peculiaridades de ambos personajes— del analista que
asegura un sentido en el decir del paciente, Lacan la
consideró pivote de la transferencia.
Podríamos decir que, aunque la transferencia a lo largo
de la cura experimentará otros desarrollos, otras
facetas, la veremos en otros registros, sin éste, de la
transferencia del saber al analista en tanto
“sujeto-.supuestO—Sabor”, ni la transferencia se puede
desarrollar, ni el proceso analítico es posible.
—85—
Es la condición simbólica, estructural, el pivote para
que se puedo dar la transferencia en el registro
imaginario y en el registro de lo real.
Freud, afirmó la necesidad de un minino de transferencia
positiva para que el tratamiento pudiera llevarse a
efecto <Freud 1912W: es imprescindible cierta confianza
en la persona del analista, en su competencia y en su

propósito de ayuda profesionales, para que un sujeto
acceda a comenzar una relación analítica.
Pero se trata en esta ocasión de un efecto fenoménico de
la relación paciente—analista, producido por algunos
rasgos, por mininos que sean, de la persona del analista,
tal cono los ha percibido el paciente; o por ciertas
notas, aunque mínimas, de la incipiente relación entre
ambos. Es un efecto imaqinario: ya ha funcionado lo que
Freud llamó clichés (Freud, 19Db> que implica un cierto
juego de superposición de imágenes: sobre la imagen del
analista se superpone la imagen de un determinado objeto

originario o, mejor dicho, el cliohé del mismo: lo que se
transfiere en la transferencia, ya era trasferencial.
No nos ocuparemos aquí de una cuestión central en la cura
analítica: la evolución de la transferencia a lo largo de
la misma, —la posibilidad de adscribir un tipo de

transferencia al comienzo del análisis, otra al
—56-’
desarrollo del mismo, y otra al final—; el destino de la
representación del analista en la “resolución” de cada
uno de esos momentos transferenciales, etc.
Pero debemos decir al menos, que esa suposición de saber
que el paciente otorga al analista —como
“función-analista”— en el umbral del análisis, produce
su efecto siempre y cuando el analista no pretenda ocupar
esa posición de saber.
si el analista cree que él posee y administra el saber
que busca el analizando, si, por decirlo de otro modo,
ocupa imaginariamente ese lugar simbólico que es el
“sujeto—supuesto—saber”, obstaculiza así toda posibilidad
de análisis.
El saber que el analizando busca sólo podrá encontrarlo
en su propio inconsciente, precisamente por eso ha
comenzado un psicoanálisis. Pero, para que esta
indagación del inconsciente se produzca, es necesario que
el analista soporte, sustente,—sin identificarse con
ella—, esta función del “sujeto—supuesto—saber”.
La identificación del analista con ese lugar del saber
supuesto paraliza toda indagación acerca de lo
inconsciente del sujeto.
Retomaremos este aspecto cuando veamos las condiciones
para la interpretación de textos <cuentos populares), y
nuestra crítica a algunos puntos de las obras
psicoanalíticas sobre el tema.
—87—
2.2.1.— Interuretar. ocro. .. ¿cuando
En lineas anteriores hemos tratado de mostrar que la
asociación libre, la escucha del analista y la
transferencia son condiciones necesarias, aunque no
suficientes, para que se produzca una interpretación
psicoanalítica.
Que se den esas condiciones no justifica, no da razón, de
una utilización indiscrininada de la interpretación. Que
se pueda interpretar, no quiere decir que se pueda
interpretar todo o que se pueda interpretar siempre.
La Interpretación psicoanalítica sólo tiene sentido
cuando existe un indicio de la activación del pensamiento
inconsolente, incomprensible para el sujeto; un sujeto
que le supone a la función analítica un saber sobre esa
incomprensible manifestación inconsciente. En otras
palabras, cuando, directa o indirectamente, nos dirige
una demanda en ese sentido.
Para interpretar, por tanto, es necesario que en el
discurso del paciente, o en el relato que estudiamos,
aparezca alguna marca que atestigue que se ha producido

un efecto inconsciente y un vacio de sentido que
requieren la Intervención del analista.
?
Si hay efecto inconsciente es señal de la intervención
del registro inconsciente y, por ello, de una
“significación otra” que debe ser interpretada o, al
menos, señalada.
La escucha analítica es entonces la escucha de los
indicios de inconsciente, de las fallas en el decir, de
los lapsus, de cualquier cosa que indique una ruptura,
una irrupción de otro discurso, que debe ser oído de otra
manera a la escucha normal.
Se necesita por tanto, una función de “marcar” —del
inconsciente del paciente—, y otra de “demarcar” —del
inconsciente y consciente del analista—.
2.2.1.1.— La resistencia como señal del inconsciente
vamos a aplicar los puntos de vista anteriores a la
cuestión de la “resistencia”, tal como la entiende el
psicoanálisis.
Para ello nos parece interesante examinar ciertos cambios
que se fueron operando en la actitud teórica y técnica de
Freud en relación con ella. La que comenzó siendo para él
un elemento indeseado, incómodo para el tratamiento, se
llegó a convertir, según nuestro punto de vista, en el

indice, la señal del inconsciente. Vamos a verlo con
detenimiento:
—89—
Haciendo un breve repaso histórico por los inicios del
psicoanálisis nos encontramos con un dato que tiene
interés
Si bien Freud había ido perfilando la técnica para el
tratamiento de las neuropaicosis de defensa a lo largo de
la década de los noventa (1894—98), y publicado en el
último año de la misma La interpretación de los Sueños
(Freud, lsoOa> en donde presenta una exhaustiva técnica
de interpretación onírica, no se ocupa hasta mucho más
tarde (1911-15> de hacer un estudio planificado,
sistemático y riguroso de los problemas técnicos que
plantea la cura psicoanalítica. <Apéndice a los “Trabajos
sobre técnica psicoanalítica” D.C. AL XII,175).
Creemos que si el Freud investigador concentra entonces,
y no antes, su interés en esta cuestión es porque al
análisis del síntoma y del inconsciente algo le ha ido
haciendo cada vez más obstáculo: la propia resistencia en
el paciente.
Resistencia cuya naturaleza, agente y objetivos se van

complejizando y oscureciendo para Freud conforme avanza
en experiencia y comprensión como terapeuta: la
resistencia y la represión que comenzaron entendiéndose
como mecanismos conscientes y voluntarios del sujeto (6)

—o, si acaso, pertenecientes a una espacie de doble
conciencia (Freud y Breuer 1895d)—, se van perfilando con
—go—’
el paso del tiempo cono operaciones inconscientes, nO.
ligadas ni dependientes de la conciencia y con una
finalidad extraña: mantener el síntoma, no sólo por su
beneficio secundario y primario <Freud 1905e,
1916—17,1926db sino por algo que Freud tardará en
conceptualizar, aunque lo descubre muy tempranamente como
fenóneno clínico: la “compulsión a la repetición” (Freud
1919h)
De manera que los nuevos descubrimientos y las nuevas
complicaciones van haciendo necesaria una reflexión
cuidadosa sobre la técnica
Freud escribe sus llamados Trabajos sobre técnica
psicoanalítica entre 1911 y 1915. SC trata de la serie:
— El uso de la intereretación de los sueños en el
RaIQQ&nÉ.1ifita <1911C)
— Sobre la dinámica de la transferencia <1912b)
— Consejos al médico sobre el tratamiento esicoanalitico
(1912e)
— Sobre la iniciación del tratamiento <Nuevos conselos
sobre la técnica del psicoariálisis.fl <1913c)
— Recordar. repetir. reelaborar <nuevos consejos sobre la

técnica del psicoanálisis. Ii~ <1914g)
- puntualizaciones sobre el amor de transferencia <Nuevos
consejos sobre la técnica del psicoanálisis. III~
(1915a).
—91—
~.-A. Miller, en una conferencia sobre la transferencia
pronunciada en Caracas en 1979, evoca y comenta este
cambio en la técnica —asunto que ocupó repetidamente al
propio Freud: <Freud 1914g y 1920g)—, comentario que por

su clarIdad y su relación con aspectos de los que vamos a
ocuparnos más adelante, transcribiremos in extenso:
(El primer tiempo, el “fundacional”, correspondería) “a
la Edad de Oro del psicoanálisis, a esa maravillosa
apertura.. de un territorio desconocido en que de una vez
y con facilidad, el síntoma se ofrecía al desciframiento

y, como por milagro, se desvanecía despues de curas cuya
brevedad, muchos, sin duda, echamos de menos. La curas
podían ser, en esa época, un paseo con Freud en el jardín

y seis meses podían parecer una duración muy grande. La
Edad de Oro se perdió muy pronto y Freud señala que llegó

a tener que analizar las resistencias. En el fondo es
como si este inconsciente al principio abierto y en

cierto modo dócil a la intervención del psicoanalista,
hubiese progresivamente retrocedido, se hubiese vuelto

rebelde a la intervención psicoanalítica. Si Freud se
dedicó esos años 1911 a 1915 a estudiar la técnica

psicoanalítica fue para responder a la dificultad que
representaba el comienzo de un cierre del inconsciente.

(..4Si la técnica psicoanalítica evolucionó, no tengamos
miedo de las palabras, es porque el inconsciente mismo

evolucionó. Hay una historia del inconsciente. ruede
parecer fantástico decir algo así si uno está convencido
—92—.
de que el inconsciente es una especie de energía vital
que seria tan estable, tan fija, cono la gravitación del
universo. Pero, se entiende mejor si se admite, como
Lacan, que el inconsciente está estructurado como un
lenguaje y que la intervención del paicoanalista en el
inconsciente es de naturaleza tal que puede modificarlo.”
<Miller, 1986, 61—62)
Por supuesto que habría muchas cosas a plantear como
problema en las afirmaciones anteriores:
¿El inconsciente no se resistía antes, en esa llamada
Edad de Oro?. ¿o se trataba simplemente de que el
analista no sabia de la resistencia?.
¿Y qué mejor resistencia que aquella que se alborga en un
aspecto de colaboración, incluso de compartir la
fundación y el éxito de la terapia psicoanalítica en
aquellos duros años?.
Otra cuestión es saber desde que aparato teórico se

define la resistencia. Y de qué resistencia hablamos; ¿de
la resistencia del yo?, ¿de la resistencia del yo
inconsciente?,¿de la de otras instancias también
inconscientes?.
Y otra pregunta de la mayor importancia: ¿cuál es el
inconsciente del que podemos decir que se resiste: el de
quien habla, el de quien asocia, o el de quien escucha e
interpreta?
ea ambos operan “como si” fuera uno solo?
—93—
Tanhien consIderamos que el inconsciente y su resistencia
evolucioma, pero siempre “en resistencia”.Siempre
resistiéndose.
pero no es nuestra intención adentramos por estas vías
ahora.
Manteniéndonos deliberadamente en el tono de las
afinaciones de Miller, pensamos que en esa supuesta Edad

de Oro del psicoanálisis en donde no era imprescindible
una técnica rigurosa y depurada porque el inconsciente
parecia siempre dispuesto a ser interpretado
—curiosamente, corzo ya hemos dicho, Freud si había
depurado basta limites que producen sorpresa su técnica
de interpretación de sueños, tal vez porque en el soñar,

mientras el sujeto duerme, es cuando el inconsciente es
1nás inconsciente”—, en esos tiempos, el analista no
‘
necesitaba autorizar, ni justificar su interpretación.
Ni siquiera tenía que recurrir a argucias (técnicas> para
sorprender al inconsciente en su resistencia.
Sin embargo, en Sobre la. iniciación del tratamiento
vemos a Freud afirmando que mientras el paciente asocie,
no se debe interpretar la transferencia.
Sólo hay que empezar a interpretar cuando el paciente
esté en trasferencia negativa o, como seria más correcto
decir, ponga su transferencia al servicio de la
resistencia:
—94—
,
“Ahora bien, mientras las comunicaciones y ocurrencias
del paciente afluyan sin detención, no hay que tocar el
tema de la transferencia. Es preciso aguardar para oste,

el más espinoso de todos los procedimientos, hasta que la
transferencia haya devenido resistencia” <Freud, ISíno,
140. Negritas del autor)
Cuando el paciente entre, por ejemplo, en un silencio
pertinaz, o comience a ausentarse sin razón aparente, o
cualquier otra manifestación resistencial. Es decir,
cuando algo irrumpa, rompiendo el bienestar de la fluida
asociación. Cuando haya claros indicios de la
transferencia imaginaria —que es una formación del
inconsciente—, a través de los efectos inconscientes

—silencio, lapsus, ausencias u otros—, producidos por la
resistencia.
Esto tendría dos lecturas muy diversas:
a) la resistencia sería algo que vendría a interrumpir la
relación de armonía y colaboración analíticas entre
paciente y terapeuta, un fallo en el proceso normal, un

efecto no deseado, un mal producto de la relación
analítica que habría que evitar mediante las oportunas
interpretaciones u cualquier otro tipo de intervención
terapeútica, para retornar a la situación inicial.
Así, por ejemplo, se entendió la transferencia al
principio.
—95—
En esta línea, vemos cómo Freud en “Recordar, repetir,
reelaborar” (1914g), refiriéndose a la técnica empleada
en momentos anteriores de la técnica —cuando todavía se
explicaba la formación de síntoma en base a la existencia
de un trauma externo—, dice:
“Se pretendía sortear la resistencia mediante el trabajo
interpretativo y la comunicación de sus resultados al
enfermo; así se mantenía el enfoque sobre las situaciones
de la formación de síntoma y sobre aqucilas otras que se
averiguaban presentes detrás del momento en que se
contrajo la enfermedad;...”
<Freud, 1914g, AE XII,149. Negritas nuestras)
b) La resistencia es la expresión misna del inconsciente.
Cuando el sujeto se resiste, está poniendo de manifiesto
la operatividad de su inconsciente. Y por eso es ahí, y
sólo entonces, cuando hay que interpretar, no para eludir
un estorbo Innecesario, sino porque ese “estorbo” es el
objeto mismo de la relación analítica y de la
interpretación por tanto.
La transferencia, de ser un accidente indeseado, una
“conexión falsa” en la dinámica representacional del
paciente pasó a convertirse en el terreno en donde
tienen que librarse todos los conflictos del paciente
<Freud lSlSb). Incluida la tendencia a la repetición de

fracasos, de puntos ciegos. (Safouan, 1989>
—96—
Debemos decir, no obstante, que si en estos años ya Freud
consideraba a la transferencia no como una mera
resistencia, sino como la expresión más genuina del
inconsciente, una rememoración en acto, esto no lo haría
extensivo a todo género de resistencias.
En 1914 Freud seguía pensando en la resistencia,
fundamentalmente cono algo “a remover”:
el médico pone en descubierto las resistencias
desconocidas para el enfermo; dominadas ellas, el
paciente narra con toda facilidad las situaciones y los

nexos olvidados. (Freud, 1914g, lE 3<11,149. Negritas
nuestras)
Pero ahora, con una perspectiva más amplia <de la misma
obra de Freud, entre otras cosas), podemos decir que es
ahí, ante esa irrupción del inconsciente bajo forma de
resistencia, cuando la intervención del analista se hace
necesaria. No para interpretar el sentido de la
resistencia y poder continuar así el trabajo analítico
que se habría visto interrumpido, sino sobre todo para
señalar —“poner al descubierto” dice Freud—, una

resistencia cuyo sentido no puede ser interpretado;
sencillamente: porque no lo tiene. Eso, si convenimos en

la ausencia de sentido en el “más allá del principio de
placer”.
—97—
Por tanto aquí la intervención del analista, decíamos, es
poner al descubierto la resistencia y el doce que la
sostiene
¿Cómo?: nombrándola, poniéndole palabras, simbolizándola.
Para que deje de ser un movimiento sordo y mudo,
incomprensible y ajeno a la conciencia del sujeto,
Sobre estas dos caras de la resistencia, otra manera de
formularlo:
La resistencia es “marca” del inconsciente,
Es indicador de lo reprimido: lo reprimido sólo puede
mostrarse en resistencia. Expresión por tanto de la
pulsión de vida.
Pero también es manifestación de la compulsión a la
repetición y expresión, por tanto, de la pulsion de
muerte. (7)
2.3,— La asociación libre, la transferencia y la

interoretación en el trabajo con las versiones de 3os
cuentos oooulares
Hasta aquí, muy brevemente, henos definido las tres
condiciones —asociación libre, escucha analítica y

vínculo transferencial—, que posibilitan el trabajo
interpretativo en el tratamiento psicoanalítico.

¿Podemos hacer extensivas estas condiciones a nuestro
trabajo con los textos de los cuentos populares, de
manera que esté justificada la utilización de la
interpretación psicoanalítica con ellos?.
Creemos que si.
Entre los estudiosos de los cuentos populares hay un
problema, ya clásico: la aparición de numerosas versiones
de un mismo “tipo” ,en épocas muy distintas y en zonas
geográficas nuy distantes, física y culturalmente. ¿Cómo
se entiende que nos encontremos con versiones de “La niña
perseguida” (tipo Blancanieves o tipo Cenicienta, por
ejemplo), en zonas geográficas cuya relación cultural rio
está documentada ni justificada, dada la antiguedad de
las versiones?
Es un fenómeno bastante enigmático frente al cual algunos
autores han optado por distintas soluciones: un único

tronco común lingiaistico (escuela filológica: origen de
estos relatos en el indoeuropeo); o histórico ( los
cuentos como reniniseencias de instituciones del pasado,
productos, por ejemplo (Propp 1974), del paso de las
sociedades de clanes a las sociedades patriarcales, etc);
o psicológico (los estudios junguianos que toman como
base la teoría de un “inconsciente colectivo”,
constituido por “arquetipos”).
—99—
}Jo es objetivo de este trabajo abordar esta cuestión;
pero sí reparar en un aspecto ~e ella que para nosotros
tiene gran interés: la semejanza entre esta enigmática
aparición de motivos narrativos similares en contextos
diferentes y, por tanto sienpre con variaciones, y el
fenómeno descrito, en el ámbito del encuentro analítico,
de la asociación libre.
Parece incontestable que algún elesento común guía la
producción de esas abundantes versiones en tiempos y
puntos distintos. Desde la perspectiva del psicoanálisis
freudiano podríamos llamar a esos elementos comunes
“representaciones—meta inconscientes”, por ejemplo
determinadas organizaciones fantasmáticas básicas en
torno a las que parece girar todo el desarrollo
imaginario y simbólico del sujeto. Me refiero a lo que
Freud llamó “fantasías originarias”. <8>
consideramos que el inconsciente, que no es colectivo
sino individual, se estructura en relación a “la falta”
constitutiva, Las fantasías originarias serian unidades
representacionales básicas, con dimensión imaginaria,

simbólica y real <Ribettes 1984, Miller 1984) que
implican ya una cierta “toma de postura” frente a la
falta.
De las fantasías originarias identificadas por Freud, nos
interesan especialmente las de “seducción” y “castración”
por la importancia que pueden tener en el tipo de cuentos
que trabajaremos. (9>
-lo O’-
No obstante, insistimos en la importancia del fenómeno de
la proliferación de versiones sin prejuzgar la naturaleza
de su elemento común. No es decisivo para nuestra tésis.
Consideramos como equivalente de la asociación libre el
encuentro con y la lectura de:
— la distintas versiones orales <aunque a nosotros nos
lleguen recogidas ya y publicadas) sobre un mismo tipo.
Por ejemplo, Espinosa dice conocer 22 versiones orales
modernas del tipo “La niña sin manos” <Espinosa 1946—47)
Nosotros hemos tenido acceso a 12 versiones populares de
este tipo. Aunque en ellas se repiten una serie de
motivos básicos, aparecen continuas variaciones: de
personajes, de intenciones, de acciones, etc. Nos
interesa por tanto lo común y, no menos, lo diferencial,
— las versiones literarias sobre el mismo tipo. Son
significativas algunas variaciones respecto a las
versiones populares. Henos trabajado 16 versiones

literarias, más o menos directas de “La niña sin brazos”.
— versiones populares de tipos afines que, manteniendo
algunos rasgos básicos comunes, encuentran desarrollos

diferentes pero relacionados con el tipo originario.
Es el caso, en este trabajo, de otras versiones de “La
niña perseguida” que nos brindan interesantes
—101—
complementos al tipo objeto de nuestro estudio: La niña
sin brazos.
Así, henos estudiado:
Persecución por el padre:
“Maria de madera” (11 versiones)

“Como a la sal” (9 versiones>
Persecución por la madre:
La bella Venecia” <10 versiones>

Rosina en el horno (10 versiones)
- versiones del tipo “Niña sin brazos”, o de tipos
afines, en otros ámbitos relacionados con la tradición
popular: el romancero (romances de Delgadina, Silvana,
>non y Tamar, etc), el refranero, el cancionero popular.
- versiones literarias sobre tipos afines al originario:
algunas obras medievales del occidente europeo (narrativa
caballeresca): Los lais de Maria de Francia, El caballero
de la espada, los cuentos bretones, etc.
De esta forma, cualquier texto, en estos campos, que
guarde alguna relación con nuestro cuento, lo
escucharemos como se escucha el libre asociar de un
analizado, reparando especialmente en los vínculos
diferenciales, en las rupturas del sentido, en los puntos
ciegos. (10)
No es la asociación en si lo que crea transferencia (en
el sentido que lo hemos explicado más arriba) y lo que
demanda por tanto interpretación. Henos comparado el
régimen de asociación libre con un “estado permanente de
lapsus”, es decir, con un estado en donde lo reprimido
irrumpe con facilidad en la cadena de representaciones

conscientes, bajo forma de olvidos, cambios de palabras,
conexiones inesperadas, recuerdos de elementos que
parecían olvidados, silencios, fragmentos
incomprensibles, etc.
Y si escuchamos <11) algo así —presencia o ausencla
significativas de un motivo; sustitución de personajes;

motivos incomprensibles y repetidos; etc—, consideramos
que ahí hay un enigma, un vacio de sentido, que se abre a

una posible interpretación.
Que el texto “se abra a la interpretación” o, como lo
hemos expresado en otros momentos de este trabajo, “que

se produzca una demanda de sentido”, lo consideramos como
señal de que se ha instaurado ese pivote de la

transferencia que es el ~sujeto~supuestO5aber”, es
decir: hay una transferencia de saber acerca del sentido,

desde el texto a todo aquel que, leyéndole o analizándOle
—operaciones que tal vez no Son sino una sola—, viene a
ser supuesto sustentador de un saber que al texto le
falta.
—103’
En la lectura se da, si ésta se realiza en ciertas
condiciones, — aquellas que dice Salinas: “en soledad”,
“cuando nos olvídanos de nosotros”, “seducidos,
embriagados por la belleza del texto”, etc. <Salinas
l98D4I,294—359>—~ un vínculo trarisferencial a veces
particularmente intenso (Gutiérrez Sánchez 1989)
Que el texto “se abra a la interpretación” no supone, en

modo alguno, una cierta intencionalidad del texto en esa
dirección. Nada del estilo~ “los cuentos guardan una
verdad que debe ser interpretada” (12>
Se trata unicanente de un efecto indisociable de su

causa: la mencionada ruptura del sentido. <13)
Así, si nos encontramos en el texto con algo que

escuchamos como una marca, un indicio, de inconsciente,
nos sentimos autorizados a interpretar sin que con ello

—lo repetiremos otra vez— pretendamos haber llegado a “la
realidad”, “la esencia”, “la verdad” del cuento.
Porque compartimos plenamente la afinación de Mannoni en
El afán de interoretar
“La interpretación de un texto nunca puede ser otra cosa
que la tentación de proponer otro texto, equivalente pero
más satisfactorio por cualquier razón” (Mannoni 1979151)
:
Y la de Heisig:
“<Se) olvida cómo nuestra interpretación es ella misma
otro cuento, el que puede acercarnos al cuento detrás del
cuento o alejarnos de él” (Heisig 1976,48)
El tipo “La niña sin brazos” presenta motivos
incomprensibles: la mutilación de los brazos de la
protagonista; el hecho de que un príncipe, Se enamore
perdidamente de una joven cuyo origen nO conoce y que se
encuentra horriblemente mutilada <brazos y a veces ojos y
lengua); el indefectible viaje del marido cuando ella va
a dar a luz; el motivo de los hijos monstruosos; el odio
de las otras mujeres; etc. (De estos motivos, sólo
algunos se analizarán en las páginas siguientes)
En esos y otros puntos de ruptura del sentido —de
resistencia podríamos decir también—, se necesita la
escucha analítica —no quiere decirse que únicamente ella—
para encontrar un sentido que parece esparcirse en
múltiples fragmentos de tantas otras versiones
(aseciaciones), a donde hay que ir a buscarle.
Eludir esta condición ha hecho, en nuestra opinión, que
las interpretaciones de cierto número de trabajos
psicoanalíticos sobre cuentos, y muchos sobre
psicoanálisis aplicado en general, carezcan de
justificación.
—105—
Porque parecen partir de la idea de que “todo se puede
interpretar”, “siempre se puede interpretar”. Lo que es
totalmente falso. Mientras no se muestre que en lo dicho
hay intervención del inconsciente, no hay lugar para una
interpretación psicoanalítica,
¿Y cuál es nuestro trabajo interpretativo con estos
textos?. ¿Se trata de mostrar el significado de cada
motivo dentro de un tipo concreto?. ¿Por ejemplo,
averiguar el significado de la mutilación de la niña, o
de la acusación de monstruosidad de sus hijos?.
Desde luego no es esa la manera en que los hemos

trabajado al menos no es esa la actitud, de acuerdo con
lo que hemos desarrollado anteriormente acerca de la
interpretación psicoanalítica y su problemática.
Un determinado motivo nos sugiere unas representaciones.
Estas nos llevan a otras versiones, al romancero o a
cualquier estudio histórico o antropológico. Ahí
encontramos alqo que nos lleva otra vez al texto original
pero ya con un sentido nuevo.
V así, a través de interpretaciones que se convierten en
nuevos y más amplios conjuntos significantes, se va

avanzando en el acercamiento, que siempre será
incompleto, parcial (“otro texto”), al relato y sus
enigmas.
—lo ~—
Lo que nos interesa desde un punto de vista
psicoanalítico, no es la significación, que satura los
relatos, sino escuchar aquello que no se dice:
En Blancanieves, por ejemplo, hay un padre en los
comienzos de todas las versiones. Un padre que enviuda,
que se queda solo con su única hija, que se vuelve a
casar y que desaparece en el relato. Salvo muy raras
excepciones,no vuelve a presentarse: deja de
representarse en el texto. Se le silencia por completo.
¿Por qué?
Pregunta ésta similar a la que nos haríamos en una cura
analítica en la que una paciente, tras afirmar que su
padre se volvió a casar al poco de la muerte de su madre,
siguiera, machacona y pornenorizadamente, hablando casi
con exclusividad de las persecuciones a las que la somete
su madrastra, y de su odio y su rivalidad hacia ésta.
Seguramente nos preguntaríamos: “¿Y el padre?, ¿por qué
no habrá vuelto a hablar de él? ¿es que no tiene nada que

ver en este vinculo conflictivo? ¿por qué no le inculpa?
¿le quiere preservar?
En este punto, las otras muchas versiones de cuentos
populares pueden venir en nuestra ayuda, exactamente
igual que pudieran hacerlo las siguientes asociaciones de
la paciente en el análisis. Imaginemos:
—107—
rhMe estoy acordando de una conversación que tuve ayer con
una compañera de los prineros años de carrera,. .éraaos
muy amigas pero dejamos de vernos a partir de
tercero.. .se ha tenido que ir de su casa. Tenía problemas
constantes con su padre a cuenta de sus salidas.. .de los
chicos con los que salía.. . un hombre muy rígido.., la
puso en el disparadero: “o te comportas como es debido o

te vas de casa”. Está visto que en todas partes hay
problemas...
Aquí reapareció el padre. Un padre celoso. Un vínculo
fuerte padre—hija.. .como aquel que vinieron a romper las
segundas nupcias de su padre: “a partir de tercero”...
Si segnimos escuchando las asociaciones de la paciente —o
los otros textos, en el caso del cuento—, tal vez sepamos
algo más de esa verdad que mo puede ser dicha sino así:
metafóricamente.
La interpretación psicoanalítica de relatos populares, o
de cuentos tradicionales, es muy escasa. No obstante hay

unos cuantos títulos de indudable interés.
Mencionaremos los siguientes; Bellenin-Noél 1983;

Bettelheim 1977t Freud 1913f, 1919h; Fronm 1966; Robert
1973; Rosemfeld 1976.
—íoa’~
2.3.1.— Un oroblema oarticular: El análtsis de cuentos
basado en la interuretaclón de los símbolos
Un problema particular se nos plantea con la cuestión de
los símbolos y su interpretación. Problema que para
nosotros tiene un interés relevante dada las
características del objeto de nuestro estudio. Se ha
hablado mucho sobre el caracter simbólico de muchos de
los motivos del cuento tradicional, de manera que haremos
algún comentario acerca de cómo entendemos este
simbolismo y su interpretación.
La teoría freudiana acerca de los símbolos presenta los
siguientes rasgos fundamentales:
“1) Aparecen, en la interpretación de los sueños,como
“elementos mudos” <Freud 1916—17): el sujeto es incapaz
de proporcionar asociaciones a propósito de ellos. Se
trata, según Freud, de una cualidad que no se explica por
la resistencia al tratamiento, sino que es específica del
modo de expresión simbélico.
2) La esencia del simbolismo consiste en una “relación
constante” entre un elemento manifiesto y su o sus
traducciones. Esta constancia se encuentra, no solamente
en los sueños, sino en muy diversos campos de la
expresión <síntomas y otras producciones del
—109—
inconsciente: nitos, folklore, religión, etc.) y en áreas
culturales alejadas entre si. Escapa relativamente, a
nodo de un vocabulario fijo, a la iniciativa individual;
ésta puede elegir entre los diversos sentidos de un

símbolo, pero no crear otros nuevos.
3) Esta relación constante se basa esencialmente en la
analogía (de forma, de tamaño, de función, de ritmo,
etc.> Con todo, Freud indica que ciertos símbolos guardan
una relación de alusión: así por ejemplo, la desnudez
puede simbolizarse por los vestidos, siendo en ese caso
la relación de contigíjidad y contraste. <.. .)
4) Si bien los símbolos descubiertos por el
psicoanálisis son muy numerosos, el ámbito de lo
simbolizado es muy limitado: el cuerpo, los padres y
consanguíneos, el nacimiento la muerte, la desnudez y,
sobre todo, la sexualidad (órganos sexuales, acto
sexual).
5) Freud, con la extensión de la teoría del simbolismo,
se vió inducido a reservar a éste un lugar aparte, tanto

en la teoría de los sueños y las producciones del
inconsciente como en la práctica de la interpretación.

El sentido de los símbolos escapa a la conciencia,
pero este carácter inconsciente no puede explicarse por
tos mecanismos de la elaboración onírica. Freud indica
que las “comparaciones (inconscientes, subyacentes al
—lío—
simbolismo) no se efectúan cada vez para las necesidades
del momento, sino que se efectúan de una vez para siempre
y se hallan constantemente dispuestas” <Freud 1916—17).
Se tiene pues la impresión de que los individuos,
independientemente de la diversidad de culturas y de
lenguajes, disponen, utilizando un término tomado del
Nresidente Schreber, de una “lengua fundamental”. De ello

resulta que existirían dos tipos de interpretación del
sueño, una basada en las asociaciones del sujeto, otra
que es independiente de estas y que es la interpretación
de los símbolos (Freud 1900a).”
“Ya en los Estudios sobre la histeria <Freud lSSSd),
Freud distingue en varios pasajes, un determinismo
asociativo y un determinismo simbólico de los síntomas:
así, por ejemplo, la parálisis de Elisabeth von It Se

halla determinada según vías asociativas por Su ligazón
con diversos acontecimientos traumatisantes y, por otra
parte, simboliza ciertos rasgos de la situación moral de
la paciente <quedando asegurada la conexión por ciertas
expresiones susceptibles de ser utilizadas a la vez en sri
sentido moral y físico, como por ejemplo: “esto no
marcha”, “no lo puedo tragar”, eto>~’ <Laplaflohe y
Pontalis 1979)
Cono es bien sabido, el antropólogo Claude Lévi—Strauss y
el psicoanalista Jacques Lacan han hecho un uso bien
distinto de la noción de “simbólico”, uso al que nosotros
nos adherimos. (Lévi—Strauss 1970,1991; Lacan 1980)
—111—
si para Freud lo que define la condición de simbólico es
la relación con lo simbolizado, para estos autores el
símbolo es tal en tanto forma parte de una estructura
simbólica y se relaciona de determinada manera con los
otros elementos <símbolos) de dicha estructura.
Lo que define al símbolo no es su relación con lo
simbolizado sino su relación con los otros símbolos de la
estructura simbólica.
La relación con lo simbolizado es secundaria y está
impregnada de lo imaginario <Laplanche y Pontalis
1979fl14>
Freud remarca, como hemos visto, dos vías para el

determinismO de los síntomas (1895d) y para la
interpretación del sueño <Freud lSooa): la asociativa y
la simbólica
De ambas vías, es la primera la que creemos que conviene
mejor a la naturaleza del funcionamiento psiquico.De ahí
que el peso del determinismo asociativo sea mucho mayor

que el del determinismo simbólico (15)
Respecto al símbolo freudiano, nos preguntamos qué quiere

decir que sea un “elemento mudo”. No es fácil pensar en
una representación a partir de la cual el sujeto afirme
la imposibilidad de asociar en forma definitiva. ¿Una
—112r
representación aislada por tanto, no sólo de lo
representado, sino de toda otra representación?. pero —a
diferencia del aislamiento del obsesivo—, si el sujeto la
pronuncia, o la sueña, o la convierte el slogan

histérico, es porque está en la estructura
representacional. ¿Cómo puede ser que le sea imposible
asociar a raiz de ella?
Tambien nos preguntamos qué sentido puede tener hablar de
símbolos ajenos o independientes a la cultura del sujeto.
¿Se pueden dar símbolos “por fuera” de la propia cultura,

de la propia lengua?.
Entendemos que, como seres humanos, todos estamos

inmersos en la misma estructura simbólica y sometidos a
la ley simbólica que la fundamenta, pero eso no alcanza a
los símbolos concretos de cada cultura o de cada grupo
humano.
Lévi—Strauss ha establecido contundentemente la vigencia
universal de la ley de la prohibición del incesto y el
caracter de la misma como aquello que funda y hace
posible la “humanidad”. Lo que definiría a un grupo de
individuos como grupo humano seria la prohibición entre
ellos del incesto. Esto es universal. Pero no así los
“símbolos” del “otro prohibido” y del “otro prohibidor”.
En nuestra cultura, para simbolizar al “otro prohibido”,
contamos predominantezaente con la representación “madre”,
y, para simboli2ar al “otro prohibidor” con la
—113—
representación ~ En otras culturas los personajes
simbólicos son otros. Y es esa variedad lo que establece
las estructuras elementales del parentesco en cada grupo
humano.
Finalmente otra cuestión relativa a la posibilidad de una
especie de “lengua fundamental”, de símbolos,
independiente de la cultura y lenguaje del sujeto. Una
lengua tal, no es lengua; seria a lo sumo un código
semántico. No conviene por tanto al conocimiento del
inconsciente que, como dijo primero Freud, está
estructurado por la condensación y el desplazamiento, y,
como Lacan dijo despues está estructurado como un
lenguaje, por la metáfora y la metonimia,
Examinemos ahora otro aspecto de la cuestión.
Como hemos expuesto en otro lugar (Gutiérrez Sánchez,

1989>. basándonos también en Lacan, el significado no es
un dato previo al significante, a la representación, al
símbolo.
La idea de que el significante limita su sentido a
significar —o significantizar— a un significado anterior,
y a él correspondiente, ya fue puesta en entredicho en el
Cours de linguistique général (Saussure 1969).
El significado se producirá, a posteriori, del juego
asociativo de los significantes:
—114—
“El significado o el exceso de significado que se busca
no pertenece exclusivamente a la nueva palabra, a la
nueva cadena o al nuevo conjunto. El significado deriva
de su poder de relación con la otra palabra, la otra
cadena, el otro conjunto que complementan en lugar de
sustituir <..) Significar no es otra cosa que establecer
una relación entre los términos”, (Lévi—Strauss 1986,182)
Pero, además, este juego de significantes que es el
decir, el hablar, nunca produce la significación
adecuada, justa. O se queda corto, o se pasa. con lo que
la significación nunca queda cerrada.
Hay un exceso de significación: o decimos otra cosa de la
que queremos decir, o no podemos decir lo que queremos, o
decimos más de lo que queremos decir.
Pero no se trata de que haya un otro significado oculto,
desconocido, como pretenderían muchos de los que trabajan
sobre el simbolismo, sino que ese exceso es indice de que

en el enunciado se está significando un sujeto, un sujeto
que no coincide con el agente del mensaje. <Alemán 1981)
“El sujeto es el plus de significación del mensaje. Y ese
sujeto no es un significado: es un significante que
impide el cierre de la significación porque es indice del
deseo, es decir, remite a todos los otros significantes
reprimidos. En el momento en que la significación debiera
cerrar su circuito, por este significante en exceso queda
—115—
abierta a los otros significantes, mostrando el agujero
del deseo que marca todo el enunciado” (Alemán y Larriera
1981) (16)
Para ilustrar una forma de interpretación que se basa
excesivamente en el tipo de simbolismo que estamos
criticando vamos a escoger algunos fragmentos de un
autor que ha hecho contribuciones muy importantes al
estudio de los cuentos tradicionales.
Se trata de Bruno Bettelheim.
El interés que el análisis psicológico y psicoanalítico
de los cuentos de hadas cobró en el mundo psicológico y
educativo, tras la publicación de su libro: Psicoanálisis
de los cuentos de hadas (Bettelheim 1977), es de sobra
conocido.
Un libro cuajado de ricas reflexiones sobre el mundo

afectivo de la infancia y algunos análisis
interpretativos de una gran agudeza sobre alqunos de los
más famosos cuentos de hadas.
Junto a ello, y por diversas razones —de las cuales nos
parece muy importante una: su pertenencia intelectual al
psicoanálisis americano, a la llamada “psicología del
Yo”—, en el libro se pone de manifiesto una forma de
entender el simbolismo, la fantasía y, en último extremo,

el inconsciente y el propio psicoanálisis, con la que no
podemos estar de acuerdo.

Pero precisamente por ello, porque se trata de un
psicoanalista, freudiano en muchos aspectos, conocido y
respetado, es por lo que queremos ilustrar con algunos

fragmentos de su obra estos aspectos que nos parecen
objeto de controversia. (17)
Vayamos al Psicoanálisis de los cuentos de hadas.
Podríamos entresacar muchos fragmentos; elegimos éste:
“La historia de los Hermanos Grimm, “Blancanieves”,
comienza del siguiente modo: “Había una vez, en pleno
invierno, cuando los copos de nieve calan sin cesar del

cielo, una reina que estaba sentada junto a un ventanal
cuyo marco era de ébano negro. Mientras cosía, miraba la

nieve a través de la ventana, pero, de pronto, Se pinché
un dedo y tres gotas de sangre cayeron sobre la nieve.

Aquel color rojo era tan bonito sobre la nieve blanca,
que la reina pensó para si: “Me gustaría tener una niña
tan blanca cono la nieve, tan roja como la sangre y con
el cabello tan negro como la madera de esta ventana”.
Poco tiempo despues, tuvo una niña blanca como la nieve,
roja como la sangre y con el pelo negro como el ébano; y
por esta razón la llanó Blancanieves. Al poco tiempo de
nacer la niña, la reina murió, y, al cabo de un año, el
rey volvió a casarse.,.”
—117—
“La historia comienza cuando la madre de Blancanieves se
pincha un dedo y tres gotas de sangre resbalan sobre la
nieve. Aquí se indican ya los problemas que plantea la
historia: la inocencia sexual y la pureza contrastan con
el deseo sexual, simbolizado por la sangre roja. Los
cuentos de hadas preparan al niño para que acepte un
hecho todavía más traumático: la hemorragia sexual cono
en la menstruación o, más tarde, en la relación sexual
cuando se rompe el himen. Al oir las primeras frases de
Blancanieves el pequeño descubre que el hecho de sangrar
—tres gotas de sangre <tres porque es el número que, en
el inconsciente, está más íntimamente relacionado con el
sexo)— es una condición previa para la fecundación, pues

precede necesariamente al nacimiento de un niño. En este
caso la hemorragia <sexual) está ligada a un suceso
“feliz”; sin otras explicaciones más detalladas, el
pequeño aprende que ningún niño —ni tan sólo él— puede
venir al mundo sin que se dé antes esta hemorragia.”
<Bettelheim 1977, 282—2)
De todos los elementos que aparecen en ese fragmento del
cuento, el autor sólo parece valorar el color rojo de la
sangre <deseo sexual) que contrasta con el blanco de la
nieve (inocencia>.
¿Y el anhelo materno?. ¿Y la total ausencia de un padre
en este fragmento que alude a una concepción o a un
cintarazo?.
—118—
¿Y el autor no tiene nada que decir de la muerte de la
madre, al poco de nacer la niña?...
¿Por qué interpreta esas tres gotas de sangre del dedo de
la madre?: ¿porque el hecho de ser un motivo repetido en
numerosas versiones le da un carácter enigmático?, ¿o
por el aspecto supuestamente analógico (sangre—deseo

sexual; sangre=hemorragia menstrual; sangre=hemorragia de
la desfloración; sangre=nacimiento....) (l8)que es
inmediatamente validado por Bettelheim como si de una
evidencia se tratara?
¿Por qué separa las gotas de sangre “roja”, de la nieve

“blanca” y de la “negra” madera de ébano?: el motivo
enigmático, de serlo, está compuesto por esos tres

elementos, ¿por qué aísla uno? ¿O dos? <19)
¿Es necesaria esta interpretación?. ¿Hay algo en esas
tres qotas de sangre que entorpezca el sentido del
cuento? ¿Por qué se fija en ellas, sino por la analogía
con lo que previamente parece querer afirmar, a juzgar
por el apresuramiento con que encuentra su significación?
¿Qué le permite decir que el deseo sexual está

simbolizado por la sangre roja?. ¿Que esta hemorragia
sexual equivale a la henorragia menstrual o a la
producida con la rotura del himen?
—2.19
caso de ser asi,¿no debería mostrar entonces cuál es la
relación entre menstruación o desfloración y deseo
sexual?. No nos parece que sea una relación exenta de
puntos oscuros.
Y para terminar, ¿ se puede decir que el tres es el
número que, en el inconsciente, está más íntimamente
relacionado con el sexo?. (20)
Más adelante Bettelheim nos ofrecerá otro ejemplo
similar, referido ahora al episodio de la manzana.
Manzana que le ofrecerá la madrastra—bruja y que comerán
conjuntamente: la madrastra la parte amarilla,
Blancanieves la roja, que está envenenada.
En primer lugar, el autor relacione la manzana con la
sexualidad. Relación avalada por un buen número de mitos
y leyendas de los que es el más famoso el mito bíblico:
la fruta prohibida, etc.

Pero esta línea de asociación, indiscutible, no es en la
que nás se apoya Bettelheim que concede sin embargo un
gran valor simbólico al color rojo. Tanto, que la
sexualidad no está representada por la manzana, sino por
el color rojo de la misma:
“Ya se nos ha hablado repetidamente de la doble
naturaleza de Blancanieves: era blanca como la nieve y
roja cono la sangre; su ser consta de dos aspectos, el
—126—
asexual y el erótico. El hecho de comer la parte roja
(erótica) de la manzana significa el fin de la
“inocencia” de Blancanieves (. .) El color rojo de la
manzana provoca asociaciones sexuales. .“ (Bettelheim
1977,297)
Pero, si ahora la simbolización es guiada por un color,
en el paso siguiente lo es, al parecer, por una forma: la
manzana simboliza el pecho de la madre:
.la manzana, que en la iconografía religiosa <?>
simboliza, también, el pecho materno. En el pecho de
nuestra madre todos nos sentimos impulsados a formar una
relación <?) y a encontrar satisfacción en ella
<Bettelheim 1977 297. Interrogaciones muestras>
Bruno Bettelheim no se detiene ahí: sigue encontrando
significados a la manzana. Antes, un color, una forma.
Ahora, un razonamiento curioso y poco sostenible: si las
dos mujeres comparten la manzana como comparten el hecho
de ser mujeres, es decir, seres sexuados con sus
correspondientes deseos sexuales, la manzana compartida
ha de simbolizar aquello otro que comparten: sus maduros
deseos sexuales:
“En la historia de Blancanieves, madre e hija comparten
la manzana. En este relato, lo que dicha fruta simboliza
es algo que la madre y la hija tienen en común y que yace
a nivel incluso más profundo que los celos que sienten la
una de la otra: sus maduros deseos sexuales” (Bettelhein
1977,297)
—121
Este tipo de interpretaciones —de significado—, basadas
en este tipo de analogías -perceptivas, conscientes. .para
el analista— presuponen:
— que la “metáfora” está de un lado y el “referente”

<donde estaría el significado de aquella), del otro: el
color rojo, la manzana, la sangre, el objeto compartido,
serían metáforas de: el deseo sexual, el pecho materno,
los hitos del desarrollo de la mujer, los deseos sexuales
de mujer. <14)
Pero en realidad la metáfora es aquella operación por la
cual una representación sustituye a otra representación,
o un significante sustituye a otro significante, como ha
mostrado Lacan a propósito de la “metáfora paterna”
<Lacan 1979, Dor 1986)
¿Es que “el deseo sexual” no es una representación?. ¿“El
pecho materno” no es un símbolo?. Y la menstruación, la
desfloración, el parto, ¿son sólo meros nombres de
operaciones fisiológicas, o son además representaciones,
símbolos, de muy distinto signo y valor para cada niña,
adolescente y mujer?
La sola aceptación del hecho de que la metáfora es una
sustitución de una representación por otra
representación, de un significante por otro, supondría
sacar a la simbolización del estrecho espacio de la
—122—
relación dual <símbolo—referente real) e incluirla en el
espacio inmenso de la cadena simbólica significante, que
es donde debe estar
Que haya una relación posible, para la conciencia del
analista, no quiere decir para nada que esa sea la
elegida por el inconsciente del sujeto, o del texto, en
este caso concreto.
“Sangre” también podría representar “muerte”,
“matrimonio”, ‘~ffloC~nci~~, “maldad”.. .etc, etc.

Cualquiera que tenga imaginación podría seguir asociando
indefinidamente. Pero la asociación que nos interesa es
la del paciente. Y, sobre todo, su asociación
inconsciente, que se pone de manifiesto en la marca de su
discurso.
— si entre el símbolo y el Y-eferente real hay una
relación establecida previamente en razón a determinadas

cualidades formales, nada se opone a la idea de que
alguien conozca el código de correspondencias entre uno y
otro: el analista.
El analista, por tanto, “sabría” acerca de los
significados que el paciente simboliza en su decir

asociativo.
De esta forma, no es que al analista se le suponga un

saber por parte del paciente, sino que realmente debe
tenerlo. Debe poseer los códigos que permitan interpretar -
los símbolos.
—123—
Pero en la medida que el analista pretenda colocarse en
ese lugar do “sujeto-supuesto.~ab~r~~ el análisis se irá
convirtiendo en otra cosa: tal vez en un proceso
identificatorio con un analista convertido en “yo—ideal”.
o lo que es lo mismo, en un progresivo empobrecimiento
del sujeto —y del texto, en el tena que nos ocupa—.
Para terminar, recogemos del libro de López Tamés <1990),
dos referencias al análisis que hace Bruno Bettelheim del
cuento de Caperucita roja en su Psicoanálisis de los
cuentos de hadas (Bettelheim 1977).
Se trata de un comentario—síntesis del análisis de
Bettelheim y, la otra, un comentario de Diuna Barnes que
cita Bettelheim y recoge también López Tamés.
Las diferencias son notables, no sólo en cuanto a quién
se interpreta <al texto al niño lector), sino en cierta
actitud del intérprete:
Caperucita roja: “En síntesis: presentación del comienzo
de la pubertad femenina, los desees agresivos y sexuales
de la pubertad, la voracidad oral, las dificultades del

mundo recién estrenado y la necesidad de una quia íntima
de caminar, que supone la interiorización del Superego:
padre y madre asumidos”
“Cita a Ojuna Barnes: los niños Sienten algo que no
Dueden decir: lles gusta que el lobo y Caperucita estén
en la camah’ <López Tamés 1990,60) <21>.

2.4.— Imacinario. Simbdlico. Real
Metodológicamente nos resulta imprescindible la
utilización de estos tres registros u órdenes que Jaegues
Lacan desarrolló a lo largo de toda su obra, Y dado que
vamos a utilizar constantemente eso triple punto de
vista, presentamos ahora un desarrollo esquemático de los
tres.
Se trata de tres registros o dimensiones desde los que es
preciso pensar el funcionamiento psíquico y la
experiencia psicoanalítica.
No podemos separarlos: cada uno se define en función de
los otros dos y la hipotética ausencia de uno anularía a
los dos restantes.
Si hemos elegido presentar los tres registros en este

orden es porque responde a la evolución de la importancia
que van cobrando en la obra de su autor.
—125—
Lo Enacinar lo
Desde muy tesprano Lacan se interesa por el registro
imaginario~ su intervención en el XIV Congreso
Psicoanalitico Internacional de Mariesbad, en 1936,
llevaba por titulo: Le stade du miroir (inédito). En 1949
se publica: El estadio del espejo como fox-mador de la
función del yo, tal como se nos revela en la experiencia
analítica, que se traduce al castellano en 1971. (Lacan
1980)
La imagen unitaria del propio cuerpo es una consecución
‘tardía” para el ser humano. Tardía al menos en relación
a otras especies en las que sus crías nacen con un

desarrollo mucho mayor del sistema nervioso y, por tanto,
con una capacidad para la captación de organizaciones
perceptivas (qestalts) que el ser humano tarda en tener.
No obstante, lo que Lacan propone no se linita a una
observación del desarrollo psicofisioíóqico —observable
por lo demás—, sino a cómo esa ‘prematuridad biológica’ y

los procesos que se dan en el estadio del espejo, “Se nos
revelan en la experiencia psicoanalítica”: la

observación de los comportamientos del niño por una
parte, y la localización a posteriori de sus fantasías de
despedazamiento y de fragmentación corporal, por otra.
—126—
¿Y cómo accede el niño a una cierta vivencia unitaria de
su cuerpo?. De forma anticipada, a través de la unidad
que le presenta la imagen del otro. Del otro que es su
propia imagen reflejada en el espejo. O el otro que es la
apariencia del semejante.
Es decir, el niño tendrá una representación parcialmente
íntegra y organizada de si mediante una imagen de “un
otro al que sólo reconocerá como “yo” por el aval y la
garantía simbólica de un Otro Cía madre, la función
materna) que con su mirada está sentenciando: “Ese Cía
imagen reflejada) eres td”.
El yo se constituye alienado en la imagen del otro, en un
vínculo que no puede ser sino ambivalente: de amor y
reconocimiento jubiloso frente a esa imagen que sostiene
y hace posible el yo; también de odio a esa imagen de
quien siempre dependerá y que marca los inevitables
limites del cuerpo y del yo propios.
Notemos además que esta imagen en la que, por mediación

de la palabra de la madre, el niño se reconoce (más bien,
“se conoce”), no se produce en el espacio real <imagen
real), sino en el espacio virtual (imagen virtual, del
otro lado del espejo).
Naturalmente, esta constitución imaginaria y virtual del

yo tendrá consecuencias en su naturaleza, evolución,
funciones y patología. ‘Yo” al que tanto Freud como Lacan

dedicaron importantes estudios. Entre otros: <Freud
1923b), (Lacan 1981,1983).
—127—
Lo Imaginario es por tanto el registro de la imagen, en
el que surge el yo. Ese vector que une el yo con su
imagen —aunque más exacto es decir ‘la imagen con su
yo”—:
a’ (yo) a (otro>
es la representación del vinculo narcisista.
Entre el yo y la imagen en que se sostiene, o el yo y los

semejantes en tanto representan su identidad, el vínculo
es narcisita.
Es una relación perfectamente reversible: el yo se

identifica con el otro como su imagen, e identifica al
otro como imagen de sí.
Estamos mencionando “identidad”, “identificación”. Un
paso más adelante tenemos: “identificación proyectiva”
“identificación introyectiva”, ‘proyección”,

“introyección”, etc. Tambien habría que incluir ideas
como “imitación”, “emulación”.

Asimismo localizamos en este registro simbólico un
aspecto importante de la noción de “ideal”, en tanto
imagen perfecta, deseable, a ser imitada: “Yo Ideal”, por
tanto.
“El Yo Ideal es la primera forma en la que el yo se
aliene, que es la unidad del cuerpo en la imagen, todavía
sin predicado alguno, sólo la unidad. Es el punto de
partida del yo, su tronco. Y permanecerá como exigencia
— 1=8—
formal de perfección” (D’>~ngelo y otros 1991,95)
Por aquí se deslizan, como elementos con predominancia
imaginaria, los “ideales”, los “valores”, la ‘ideología”.
Debemos insistir en la imposibilidad de separar un
registro de los otros dos. Ni siquiera expositivainente
podemos hacerlo sin incurrir en una grave imprecisión.
Lo Imaginario trata de dar “apariencia”, “envoltura” a
aquello que sólo es en tanto “falta” <lo Real) por la
intervención del significante <lo Simbólico).

Lo que falta es lo Real. Es la intervención de lo
Simbólico quien deja fuera a lo Real; y el sujeto, para
quien esta falta es insoportable, reintroduce
aparentemente lo real bajo la envoltura de lo imaginario,
o simbolizadamente en el juego de los significantes.
Nos interesa también señalar la participación irúaqinaria
en el deseo, en el fantasma y en el significado.
El deseo, originado y sostenido desde los otros dos
registros, se juega constantemente en lo imaginario:
“Si lo imaginario y el deseo tienen que ver entre si, es
porque ambos proceden de la falta. Pava reemplazar al
objeto mitico, perdido desde el origen, para llenar el
—129—
hueco en forma de seno, el deseo inventa un objeto
sustitutivo y lo imaginario lo precave de las seducciones
que lo vuelven amable. Sólo que un día aparece Narciso y

la alienación al reflejo se torna definitiva.” <Georgin
1988 135>
El fantasma es la versión subjetiva en relación

al objeto, construida desde lo simbólico y lo imaginario.
“En la intersección de lo simbólico y lo imaginario se
constituye el fantasma. El fantasma es nuestra manera de

ser en el deseo en función de nuestra cifra simbólica. Es
lo imaginario capturado en la sintaxis ( ‘ (Georgin
1988,135>
Respecto al significado, diríamos que corresponde a lo
imaginario la tendencia al establecimiento constante del
mismo. De otra manera: los significados entre los que

habitualmente creemos movernos son construcciones
imaginarias que tratan así de evitarnos lo insoportable
de ia falta de significación.
Adolecemos de un exceso de significaciones imaginarias

que, bajo apariencia de conocimiento, esconden una
tendencia a desconocer, entre otras cosas, la falta de
significación.
Este exceso empobrece en forma notable el libre juego de

los significantes, del pensamiento libre, en cuya
actividad, y sólo allí, podría producirse el significado
qenuino, al margen del yo y de su preocupación narcisita.

Lo Simbólico
En 1953, Lacan pronuncia la conferencia: Le Synbolique,

l’Imaginaire et le Réel.
Aquí lo Simbólico parece cobrar predominancia. Sin
olvidar los diez años en que ha profundizado en la

importancia de lo Imaginario, en 1953 “coloca lo
Simbólico en primer lugar”.
Tambien en 1953 redacta el informe para el Congreso de
Roma: Función y Campo de la palabra y del lenguaje en
psicoanálisis que se publica en 1956 y se traduce al
castellano en 1971 <Lacan 1980)
Está fuertemente interesado por Lévi—Strauss, por la
importancia de la estructura <Antropología Estructural,

La estructuras elementales del parentesco); estructura
que tiene un carácter simbólico, construido en torno a la
ley fundamental —la ley de la prohibición del incesto—,

que posibilita el acceso a la cultura y sienta las bases
de una sociedad de intercambio.
Lo Simbólico puede definirse como ‘la función ordenadora
de la Cultura que separa al hombre de la Naturaleza,
inscribiéndole de entrada en el lenguaje, en la Ley
fundadora cuya interdicción primordial es la del incesto
y en las estructuras de parentesco, que organizan la
diferencia de los sexos y de las generaciones” <Marini

1989,68)
—131—
El niño adviene al mundo en un universo sinbólico que
antecede a su nacimiento, que le “sobrepasa” <en el que
está inmerso) a lo largo de su vida y que le sobrevivirá
tras su muerte. Esta “anterioridad del significante”
explica la diferencia entre “la introducción del sujeto
en el orden simbólico, en el orden de la lengua” y la
“adquisición del lenguaje por el sujeto”
El niño está inmerso en el lenguaje desde siempre,
incluso aunque no llegara a “adquirir el lenguaje”.
“Los símbolos envuelven en efecto la Vida del hombre con
una red tan total, que reúnen antes de que él venga al
nundo aquellos que van a engendrarlo ‘por el hueso y por
la carne’, que aportan a su nacimiento con los dones de
los astros, si no con los dones de las hadas, el dibujo
de su destino, que dan las palabras que lo harán fiel o
renegado, la ley de los actos que lo seguirán incluso
hasta donde no es todavía y más allá de su misma
muerte (Lacan 1980)
La estructura simbólica en que se sustenta cada individuo
y cada grupo social son en gran parte “inconscientes”

para el individuo y para los grupos. Y no sólo en el
sentido adjetivo del vocablo, sino también en el

sustantivo: son un aspecto fundamental de su
inconsciente.
“Esta exterioridad de lo simbólico con relación al hombre
es la noción misma de lo inconsciente” <Lacan 1980>
Y aan más, en Función y Campo de la palabra .. (Lacan
1980), encontramos la conocida proposición lacaniana: “el
inconsciente está estructurado como un lenguaje” que
for,naliza alguna de las más felices intuiciones de Freud.
En el orden simbólico, inseparable del lenguaje, —del
hecho de que hablemos—, no está todo. Precisamente por
la función de la simbolización algo queda
irremediablemente fuera de lo simbólico, perdido para el
sujeto que habla: aquello a lo que llamamos lo real.
Lo Simbólico es orden, es limite; pero introduciendo el
orden deja algo fuera: produce la pérdida.
Lo Pee 1
En el curso 74/75 Lacan dicta su Seminario XXII: P.S.I.
<Real, Simbólico, Imaginario> que se publica en 1975 y
que a~n no ha sido traducido al castellano.
—123—
Lo Real ocupa ahora el primer lugar. Y ciertamente toda
la teoría lacanimna y la práctica analítica a la que

apunta, se centran en la última parte de su obra en lo
real, en el objeto a y en la problemática del goce.
Empecemos por distinguir radicalmente “lo real” de “la
realidad”:
“Real tanto más amenazante por cuanto escapa a toda
verbalización, a todo ordenamiento, a toda formalización.
Lo Real se opone pues a la realidad que, a su vez, es el
producto del filtrado • o de la puesta en condiciones de
lo Real por le Imaginario y lo Simbólico” <Hariní
1989,70)
En cierto modo lo real también es “lo traumático” en el
sentido más rigurosamente freudiano del término. Y
también habría que establecer algunos nexos ertrre lo real
y “lo siniestro”.
~~1
Lo real puede ser “el trauma del nacimiento”, el “pecho
perdido”...., es decir: “el objeto del que cada cual se

ve irremediablemente mutilado” <Georgín 1988,138>
Pero también puede ser una ‘presencia opresora de aquello
que, al contrario, está allí en demasía: cuerpo o seno
materno cuya inminencia —y no la falta— suscita la
angustia que es “falta de la falta”, y uno se ahoga”
(Harimi 1989,106).
.134—
Esta formulación introduce la idea del goce: “la
presencia en demasía”, “la inminencia”, “la falta de la
falta”, es decir aquel “placer otro” que acompaña al
contacto obsceno con lo real, o lo que es lo mismo: lo
que acompaña a la “no castración simbólica”.
Respecto al objeto, su estatuto es real aunque por otro
lado, está en el punto de encuentro de los tres
registros:
“Si decíamos que el objeto a es lo que se pierde en la
producción de significación, digamos que imaginariamente
se lo recubre y desconoce en la estabilización del
sentido. El yo es el lugar donde el sujeto desconoce lo
que pierde por el hecho de que habla” <D’Angelo y otros
1991,82)
—135-
NOTAS AL CAPITULO 2
(1).— Esta metáfora vegetal es comúnmente utilizada por

Freud para indicar la forma en que lo reprimido suele
acceder a la concienciat nunca directamente, siempre a
través de un juego asociativo que adelanta un brote. Un
“retoño de lo reprimido” en la traducción de Etcheverry
de las Obras Completas de Freud <editorial Amnorrortu)
(2>.— Podríamos plantearlo al revés: tal vez en la

pulsión de muerte está ‘todo” el sentido. Analógicamente
a coma se puede decir que “en la muerte está el sentido
de la vida”.
(3>.— Incluiremos también la definición de Fedida sobre

“atención flotante” que condensa diversos aspectos que
están siendo tratados aquí:
“Término freudiano que designa la modalidad específica de

cierta manera de escuchar al paciente por parte del
psicoanalista. Para escuchar lo que el paciente le dice
libremente, el psicoanalista debe sustraer su mente de
todo lo que de su vida personal, de sus motivaciones, de
ciertos complejos inconscientes no resueltos, podría
tornar su atención selectiva, crítica o parcial. La
atención flotante es, pues, en el analista el reverso y
el corolario necesario de la sociación libre en el
paciente. Freud escribe: “Así como el paciente debe decir
todo lo que se le pase por la mente, eliminando toda
objeción lógica y afectiva que le llevaría a seleccionar,
también el médico debe estar en condiciones de
interpretar todo lo que escucha, a fin de descubrir en
ello todo lo que e). inconsciente disimula, sin que su
propia censura venga a reemplazar la selección a la que
ha renunciado el paciente”. La atención flotante permite,
pues, reconocer la especificidad de la presencia del
analista , la naturaleza de su neutralidad, la
justificación del análisis personal terminado, las
condiciones de coherencia de las reglas de la cura
psicoanalítica. Lo que en ultimo término está en cuestión
es la naturaleza de la comunicación analítica, desde el
momento en que la atención flotante y la asociación libre
hacen que dos inconscientes coexistan e intercambien.
<Pedida, 1979, 31—32)
—136—
<4).- En la última parte de este trabajo, cuando se
proponga una forma de entender la lectura y el
acercamiento a los textos, volveremos sobre este punto.
Punto de enorme interés para nosotros porque supone una
posición opuesta respecto al cuento; no se trataría de
interpretarle, sino de dejarse interpretar por él. Ajabas
posiciones son perfectamente complementarias a nuestro
parecer.)
<5).— A esto que hemos llamado pasión por la verdad, a lo

que Freud se refirió en múltiples ocasiones <Freud,
1937c), otros autores lo denominan “curiosidad por el
mundo interno”.
crinberg, enumera una serie de rasgos de lo que él
considera “actitud psicoanalítica”:
“un tipo particular de curiosidad en relación con el ser

humano, con el funcionamiento de su mente y de su
realidad psíquica, curiosidad que se hace extensiva al
funcionamiento del propio psiquismo; capacidad de
intuición, de introspección y de autoanálisis;
<....>capacidad de pensar en condiciones adversas; <-•.•)
tolerancia a las frustraciones <causadas por el trabajo
en aislamiento, por no obtener resultados inmediatos, por
no entender siempre, por no “curar”, etc.); capacidad de
espera y de atención flotante, y, especialmente, la
“capacidad negativa” <Heate, 1931), o sea aquella
capacidad que permite tolerar incertidumbres, dudas y
verdades a medias, sin sentirse compelido a la búsqueda
inmediata de la razón y de la certeza de los hechos”
<Grinberg, 1987)
(5).— De lo que nos da idea las “tareas” que el

terapeuta—hipnotizador Freud ponía a sus primeras
pacientes histéricas y, sobre todo, de las reprimendas
que ocasionaba el comprobar que ellas no habían olvidado
aquello que él les habla ordenado olvidar <Freud, 1895d).
O también, el. “empeño voluntario” por olvidar el trauma
como elemento fundamental para la formación de síntoma,
en “Las aeuropsicosis de defensa” <1894a>
<7>.— Si me decido a tocar, aunque sólo sea a rozar,

temas tan espinosos, y de tal complejidad dentro de la
teoría psicoanalítica, es porque en determinadas
versiones de “La niña sin brazos”, — y mucho más todavía
en el tipo “xi madre me maté y mi padre me comió”, por
ejemplo—, nos vanos a encontrar con pasajes, motivos,
acciones que se escapan a todo sentido. En donde creemos
que la interpretación tal como se entiende habitualmente,
es insuficiente y donde aparece otra función fundamental
de la misma: poner al descubierto, nombrar, decir una y
otra vez.
—137—
En la esperanza de arrancar a determinada representación
—“una niña con los brazos mutilados” y, con frecuencia
“Con los ojos vaciados, sin lengua, desnuda y colgada de
un árbol”-, la cuota de goce de la pulsión de muerte.
Goce silencioso, goce del sinsentido, o del exceso de
sentido, como decíamos antes.
Decir una y otra vez, una y otra vez, con la “tenacidad
por la simbolización” -algo que nos recuerda al concepto
freudiano de “miramiento por la figurabilidad” <Freud,
190cm) —.
Esta “tenacidad por la simbolización” tiene mucho que ver
con la proliferación de versiones de estos cuentos.
‘Panbiem con su gran difusión en el espacio y en el
tiempo. Tratan de representar, una y otra vez, algo
irrepresentable.
En el aludido tipo “Mi madre me mató y mi padre me

comió”, la representación es: “una madre mata y
descuartiza al hijo y lo cocina para que el padre lo
coma”. Motivo éste que está muy presente, no sólo en los
cuentos populares, sino también en el Romancero
-Blancaflor y Filomena, por ejemplo-, y en algunos mitos
modernos: et mito de “El niño asado” <Langer 1966>
(8).— La hipótesis seria: de la misma manera que en el

discurso del analizado, las asociaciones surgen “libre” y
espontáneamente, arracimadas en torno a una
representación inconsciente, los cuentos en su enorme
variedad surgen como formas de expresión, de
simbolización de las fantasías originarias.
Las conclusiones a las que se llega en el capitulo 9,

acerca de ciertos motivos de “La niña sin brazos”, vienen
a confirmar esta hipótesis.
(9>.— Los fantasmas originarios son determinadas

estructuras fantasmáticas (escena primaria, castración,
seducción) que organizan toda la vida fantasmática del
sujeto, con independencia de las experiencias personales
de cada uno.
Como sabemos, y se desarrollará además en el capitulo 6,

Freud consideró al principio de su obra, que en la vida
del sujeto, éste había presenciado “escenas” reales que
estaban en la base de las construcciones fantasmáticas
posteriores.
Nás adelante cambia de opinión y no encuentra otra base

real que la propia “realidad psíquica” del sujeto.
Pero entonces va a querer encontrar en el pasado de la
especie lo que ha renunciado a encontrar en el pasado de
cada individuo. Va a explicar la presencia de las
fantasías originarias recurriendo a la filogénesis: las
fantasías vendrían a figurar imaginariamente lo que en la
prehistoria de la humanidad tuvo existencia real. Este
criterio filogenético no se puede sostener hoy <Georgin
1988,132>. La explicación de la existencia de las
fantasías originarias se basa en el hecho de participar
todos, por el hecho de ser humanos, a una estructura
simbólica.
“Si pasamos ahora a considerar los tenas que se

encuentran en los fantasmas originarios (escena
originaria, castración, seducción> nos sorprenderá un
carácter coman: todos ellos se refieren a los origenes.
Como los mitos colectivos, intentan aportar una
representación y una “solución” a lo que para el niño
aparece como un gran enigma; dramatizan como momento de
emergencia, como origen de una historia, lo que se le
aparece al sujeto como una realidad de tal naturaleza que
exige una explicación, una “teoría”. En la “escena
originaria” se representa el origen del sujeto; en los
fantasmas de seducción, el origen o surgimiento de la
sexualidad; en los fantasmas de castración, el origen de
la diferencia de los sexos”. (Laplanche y Pontalis
1979,149. Negritas nuestras>.
(10).— A este respecto un ilustrativo ejemplo:

En Baubo. La vulva mítica <Devereux 1984), cuando el
autor está analizando el valor que, para el psiquismo,
puede tener el vello púbico de la mujer, dice:
“Las cualidades de exhibicionismo atribuidas al vello

púbico fueron reveladas por un texto inglés
macanografiado. A pesar de que estaba escrito por una
secretaria experimentada, había un error repetido.’”vello
púbico” <pubic hair) estaba escrito, una y otra vez,
“public hair” <vello público> (Devereux 1984,115)
<11).— Recuérdense a este propósito, los comentarios

hechos en el capitulo anterior acerca de la lectura (o la
letra> y la escucha (la palabra>.
<12).— se podrían citar múltiples ejemplos. Uno, muy
conocido, lo constituye el libro de Bruno Bettelheim.
Otro, el de Noemí Paz, que nos dice:
—139—
“Los cuentos populares son , como hemos visto, formas del
pensamiento analógico. Un niño capta de inmediato su
sentido mágico pues, como el primitivo, vive inmerso en
el mensaje secreto del universo (7). Veamos ahora el
significado oculto de este cuento..” <Paz 1986,37.
Interrogante nuestro)
En el artículo de Nannoní, El afán de interoretar, nos
encontramos:
“Si hay, en realidad, como sin duda ocurre a menudo, un
sentido aculto en un texto literario, y a veces un
sentido que el autor ha escondido voluntariamente, ello
no siempre implica que ese texto se ofrezca para Ser
descifrado ni que ese desciframiento aporte algo válido”
<Mannoní 1979,154>
Y en El poder de los cuentos, de Georges Jean:
“Los cuentos en sí mismos “no son más que cuentos”, y las
interpretaciones comienzan a partir del momento en que
alguien recoge el cuento para transmitirlo, reescribirlo.
De hecho, comienzan con el primer lector y prosiguen con
los demás. Uno puede preguntarse con todo el derecho si
es posible y legitimo construir sistemas interpretativos
que remitan esas sencillas historias —estas historias
elementales— a mitos cosmogónicos o religiosos. Los temas
psicoanalíticos, las extrapolaciones dadas por las
hipótesis junguianas de los arquetipos del inconsciente
colectívo se justifican mejor, pues se basan más en
detalles que en el sistema narrativo en su globalidad”
(Jean,G. 1988,191)
13).— Para esta cuestión del inconsciente del texto ya

hemos remitido en el capitulo anterior a la obra de
Beilemin—Noél.
14).— Especialmente interesante resulta la crítica de

Lévi—Srauss al análisis simbólico freudiano en el último
capitulo de La alfarera celosa (Lévi—Strauss
1986 , 1 G7yss.)
“Psicoanálisis y análisis estructural divergen aquí en un

punto esencial. A lo largo de su obra, Freud vacila —y de
hecho no llega a elegir— entre una concepción realista y
una concepción relativista del símbolo. Para la primera
cada símbolo tendría un significado único. (.. . ) La otra
concepción admite que el significado de un símbolo varia
en cada caso particular, y recurre a las asociaciones
libres para ponerlo de manifiesto(.. .>
Ahora bien, en lugar de seguir por este camino, abierto
no obstante por él, parece que Freud se haya Inclinado
cada vez más por el lenguaje habitual, la etimología, la
filología (..) en la esperanza de encontrar en los
.;imbolos un significado absoluto” (Lévi—strauss 1986,170)
14 O—
a lo largo de toda su obra <Freud> estuvo obsesionado
por un problema “¿cómo podemos conocer el significado de
los símbolos de los sueños, cuando ni el propio soñador
es capaz de proporcionarnos respecto a ellos ningún dato,
o datos totalmente insuficientes?”. Si hay alguna
dificultad, procede del extraño modo con que Freud
concibe que estos datos puedan llegar al analista: “como
en una lengua primitiva sin gramática, sólo se expresa el
material bruto del pensamiento, lo abstracto es devuelto
a lo concreto, que es su base”. Además de que la noción
de lenguas primitivas sin gramática haga saltar al
etnólogo y al lingúista, cuando Freud señala que “el
sueño aparece como un resumen abreviado de las
asociaciones , establecido, es verdad, según reglas que
nosotros aún no henos penetrado del todo”, ¿no pone el
dedo en el nudo de la cuestión?. Esas reglas son
precisamente las de una gramática cuya realidad, como
acabamos de ver, excluye de antemano” <Lévi—Strauss
1906, 171—172)
Pensamos que el que Freud se muestre vacilante y a veces

contradictorio en lo referente a la interpretación del
simbolismo, nc debe hacernos olvidar que esa gramática
que en la cita de Lévi—Strauss, Freud parece excluir y
luego afirmar, es su mayor descubrimiento en el tema de
los sueños. El revolucionario descubrimiento y la
específica aportación de Freud al estudio de los sueños,
no es la firmación de que ellos tengan un sentido, o su
tésis acerca de que estos constituyen, casi Sin
excepción, una realización de deseo, sino a) la
afirmación de que la construcción del sueño —es decir,
del contenido manifiesto— obedece a unas leyes —las del
proceso primario y también del proceso secundario—; b) y
la elaboración de una cierta gramática que da cuenta de
la formación del sueño —“trabajo del sueño” o
“elaboración onírica”—, y de las vías a seguir por el
trabajo analítico: “interpretación onírica”.
En realidad, unas lineas más arriba, Lévi—Strauss

reconoce a Freud como un mérito el don que éste poseía en
sumo grado: “el de pensar como los mitos”. Es decir, a
base de “transformaciones” (la inversión, la
transformación en lo contrario, por ejemplo). Pero las
transformaciones no son otra cosa que relaciones formales
con cierta categoría de ley: leyes formales. Y esto es
una gramática.
En lo que sigue, Lévi—Strauss viene, a nuestro parecer, a
poner de manifiesto una vez más lo difícil que es, para
alguien no familiarizado con el psicoanálisis, aunque
tenga un conocimiento y una información exhaustivos de la
obra de Freud, entender la noción de “sexualidad” para el
psicoanálisis. Y mucho más todavía la de “sexualidad
infantil”.
—141—
Finalmente, queremos recoger de estas reflexiones de
Lévi—Strauss, una que nos parece especialmente valiosa
para nosotros:
.nc podemos imitarnos a una definición del simbolismo

que lo reduciría a una simple comparación. Ni el lenguaje
figurado ni la metáfora a través de la cual se expresa la
mayor parte de las veces se reducen a una transferencia
de sentido entre dos términos. <.4 La transferencia de
sentido nc se produce de término a término, sino de
código a código, es decir, de una categoría o clase de
términos a otra clase o categoría (podríamos decir: de
una cadena significante a otra cadena significante).
Cometeríamos sobre todo un error si creyéramos que una de
esas clases o categorías depende naturalmente del sentido
propio y, el otro, naturalmente del sentido figurado.
(Nos parece más claro: que el sentido propio depende
naturalmente de una cadena y el figurado de la otra>
Para el escritor, el. trabajo del carpintero es figurativo
respecto al suyo como, llegado el caso, para el
carpintero sería figurativo respecto al suyo el trabajo
del escritor” (Lévi—Strauss 1986,173—4. Comentarios entre
paréntesis ~uestros)
La operación de la metáfora no consiste en sustituir la

cosa, o el significado, por un significante, sino en una
sustitución de un significante por otro significante.
Este juego de sustituciones y transformaciones —que en el

sueno, por ejemplo, constituyen el “trabajo del sueño”
no están estrictamente hablando, al servicio del
enmascaramiento —cono se puede pensar desde el lado de la
instancia yoica que, imaginariamente, personaliza en ella
la represión: que se “imagina” protagonista de la
represión <Gerber 1983)—, sino que no podía ser de otra
manera, y en cualquier caso, al servicio de una mejor
metaforización, de facilitar la producción del sentido.
Esto habría que hacerlo extensivo también a las sistemas

conceptuales y a las distintas terminologías que usamos:
Para dar cuenta de los dinamismos psicológicos del
hombre, la psicología cognitiva utiliza sus mejores
metáforas y el psicoanálisis otro tanto. Al igual que el
lenguaje poético. Aquellas metáforas que mejor parecen
convenir: las que por tener más poder de relación con
otras metáforas, puedan significar mejor aquello que
tratamos de conocer.
142—
<15>.— Porque “el inconsciente está estructurado como un
lenguaje” (Lacan 1980).
Y los cuentos están estructurados, en cierto modo, cono
el inconsciente: como los sueños, por ejemplo,
Esta vía de estudio de los cuentos, a través de la
comparación cuentos/sueños —o también podría ser de
cuentos/otras formaciones del inconsciente—, es una vía
muy sugerente, que consideramos complementaria a la que
en este trabajo hemos seguido.
En varias ocasiones hemos adoptado este punto de vista
para analizar los cuentos, relacionando el texto del
cuento con el “contenido manifiesto” del sueño. Y lo que
aquí llamamos “inconsciente del texto”, con lo que Freud
designa como “contenido latente”.
Es sorprendente como muchos de los caracteres típicos de

los cuentos constituyen rasgos propios de los sueños tal
como Freud los describió en La interpretación de los
sueños <Freud IsOca> y en forma más sintética en Sobre el
sueño <Freud 1901a>
Así: la indeterminación espacial y temporal — “ambigúedad

y versatilidad de la sustancia espacial” y temporal en el
cuento popular (Rivera 1977,11>—: la ambigúedad de la
idea de la muerte: el relativismo con que se presentan
ciertas experiencias vitales <gestación en tiempos no
reales, por ejemplo); la “ausencia de profundidad o de
interioridad de los personajes”: “personajes sin
densidad” (Jean 1988,22), etc.
La utilización constante de los mecanismos de

condensación y desplazamiento, considerados por Freud
como la expresión más clara del funcionamiento del
proceso primario, típico del inconsciente y, en general,
todas las operaciones de transformación que, desde
ángulos muy distintos, estudian Freud <lSDOa), Propp
(1974), Grupo “mu”<1987), López Tamés <1990)
(16).— Esta cuestión, de la diferencia entre “agente de

la comunicación” y “sujeto” se desarrollará más
ampliamente en el último capitulo.
(17).— podríamos haber utilizado textos de Neto (1968),

von Franz <1990), Reisig (1976), Diel (1976 y 1989),
Steiner <1984), Paz (1986), con los que nuestro
desacuerdo —con distintos grados— es mucho mayor que con
Bettelheim. En la última redacción nos ha parecido
innecesario, largo en exceso y de escaso interés.
(18).— preferiríamos llamar “signo” a la representación
que obtiene su valor del vinculo con el referente. Así,
el ejemplo clásico, la bandera como signo de la patria.
—143—
Y “símbolo” a la representación en tanto que obtiene su
valor fundamentalmente de la relación con las otras
representaciones de la cadena simbólica.
En este sentido, la aparentemente clara función de signo
de “bandera” respecto a “patria”, se ve complicada por
otros muchos nexos representacionales: la utilización, en
tiempos no muy pasados, de la noción ‘patria” y “bandera”
por unos grupos políticos más que por otros; “patria” ha
resultado cargado de sentido militarista; si representa a
la patria, también representa a otras cosas: formas de
gobierno, instituciones políticas; para los grupos
autonómicos representa unas cosas; para los grupos
nacionalistas representa otras, etc.
Y ello, en cada sujeto, está necesariamente mediado por
su filiación cultural y política en el sentido más
amplio, por sus experiencias personales en el conflicto y
en U paz, por su ubicación geográfica—política, etc,etc.
<19).” “Ojalá tuviera yo una hija tan blanca como la

nieve, tan roja como la sangre y tan negra como la madera
del marco” (Grimm, 1987 11,13)
20).— Bruno aettelheim parece tener numerosas ideas

acerca del minero tres, . . según las va necesitando para
interpretar distintos motivos:
“El minero tres de los cuentos parece referirse a menudo

a lo que el psicoanálisis considera como los tres
aspectos de la mente: ello, yo y super—yo. Otro cuento de
los Hermanos Grima,”Las tres plumas”, puede corroborrar
esta afirmación” (Bettelheim 1977,146)
Más adelante, —despues de la alusión recogida en el
texto: “tres porque es el número que, en el inconsciente,
está más íntimamente relacionado con el sexo”—,
encontramos:
“El número tres es un número místico y, a menudo,

sagrado, Incluso mucho antes de la doctrina cristiana de
la Santísima Trinidad. Representa a Adán, Eva y la
serpiente, que, según la Biblia, simbolizan el
conocimiento carnal. A nivel inconsciente, el número tres
representa el sexo, porque cada sexo tiene tres
características fundamentales: pene y dos testículos en
el hombre, y vagina y dos pechos en la mujer.
Sin embargo, también en el inconsciente, este número

representa el sexo, pero de un modo completamente
distinto, es decir simboliza la situación edipica y la
relación que comporta entre las tres personas implicadas;
dicha relación, como henos visto en la historia de
“Blancanieves” está más que impregnada de sexualidad”
Bettelheim 1977, 206)
—144—
<21>.— Este mismo autor, López Tamés, nos ofrece en otro
lugar de su libro, un ejemplo de lo que parece ser un
auténtico “código interpretativo” (concepto absurdo si se
trata de interpretar el inconsciente):
“Thompson <1972,528) recoge el estudio de Ccx sobre La

Cenicienta para demostrar lo que él entiende por tipo y
motivo. Este cuento, tipo, tiene los siguientes motivos:
—heroína maltratada, —sufrimientos en el fogón, —regalos
escogidos para las tres hijas del padre. La Heroína
escoge una rama de avellano y la siembra en la tumba de
su madre, —ayuda de la tumba, —tarea (selección de
granos), —animales que hacen la tarea (pájaros), —ayuda
de la madre transformada <pájaro sobre el árbol),
—vestidos mágicos, —lugar del encuentro (baile>, —huida
triple, —la Hercina se esconde en un peral <una vez), en
un palomar <dos) derribados por el padre, —trampa de
alquitrán, —zapatilla perdida, —prueba de la zapatilla
para el matrimonio, —pie mutilado, —falsas novias,
—testigos animales <pájaros>, -matrimonio feliz.
En ellos distinguimos: la rivalidad fraterna, la madre
nala:nadrastra/la madre buena:muerta, el regalo:la rama
<símbolo fálico, segWn Heisig, de ella nace un árbol y a
él va el pájaro mágico que le otorga lo que desee.
Cenicienta en su fantasía puede devolver al padre la
masculinidad perdida y ella recibir el premio>, la huida
ante el terror del sexo que sólo el padre puede vencer
cortando el árbol, peral o palomar donde se esconde, es
decir, cortando de raíz la inmadura relación edipica;
prueba de la zapatilla: madurez sexual, cópula,
integración de la personalidad adulta...”
(López Tamés 1990,64>
—145—
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS AL CAPITULO 2
ALEMAN,J y LARRIERAS (1901): Notas de la serie en Serie
Psicoanalítica 1 pp.15—74. Ediones CTP. Madrid
ANETEUD. y otros <1984): Art et fantasme. “L’or
d’Atalante”. Champ Vallon. Hácon.

BELLEMTN—NOEL,J. (1983): Les contes et leurs fantasmas.
PUF. Paris
BETTELHEI14, B. <1977): Psicoanálisis de los cuentos de
hadas Crítica. Barcelona

BRAUNSTEIN (cocrd.fl1983): La re—flexión de los conceptos
de Freud en la obra de Lacan Siglo XXI. México
CARVALMO—NETO, Paulo de (1968): Folklore y Psicoanálisis
Mortiz. México
D’ANGELO y otros (1991): Una introducción a Lacan. Lugar
Editorial. B.Aires
DEVEREUX, Georges (1984): Baubo. La vulva mitica.ícaria.
Barcelona
DIEL, Paul (1976): El simbolismo en la mitología griega.
Labor. Barcelona.
DIEL, Paul <1989): Los símbolos de la Biblia. FCE.

México.
DOR JoU <1986): Introducción a la lectura de Lacan

Gedisa. madres
146—
ESPINOSA Aurelio 14. (1946—47): Cuentos populares
españoles(2t.~ CSIC. Madrid
FEDIDA,Pierre (1979>: Diccionario de Psicoanálisis.
Alianza. Madrid.
FRANZ, Marie—Louise von (1990>: símbolos de redención en
los cuentos de hadas. Luciérnaga. Barcelona.

EREUOS. (1894a): Las neuronsicosis de defensa
AE III, p.41
FREUD,S.y BREUERJ.<1695d>: Estudios sobre la histeria
AB II.
FREUD,S. <losab): sobre el mecanismo osfcuico de la
~smgijgr& AB III, p.27?

FREUD,s. <1900a): La interpretación de los sueños.
AB IV y y.
FREUD,S. <1901a): Sobre el sueño AE V, p.613.
FREUD,S. (19db): Psicopatología de la vide cotidiana
AB VI.
FREUD,S. <1905e>: Fraamento de análisis de un caso de
k±.sflri.uAB VII, pA
FREUD,S. (1911e>: El uso de la interoretación de los
sueños en osicoanálisis AB XII, p.B3
FREUD,S. (1912b): Sobre la dinámica de la transferencia

93
AB XII, p~
FREUD,S. (1912e>: Conselos al médico sobre el tratamiento
osicoanalitico AB XII p.lO?
FREUD,S. (1913c>: Sobre l~ iniciación del tratamiento
<Nuevos consejos sobre la técnica del nsicoanálisís
11 AB XII, p.121
—147—
.
FREUD,s. (1913ff): El motivo de la elección del cofre
AH XII, p303
FREUD,S. C1914q): Recordar. repetir y reelaborar <Nuevos
consejos sobre la técnica del osicoanálisis II~
AE XII, p. 145
FREUD,S. <19158): Puntualizaciones sobre el amor de

transferencia AE XII, p~lSS
FREUD,S. (1916—17>: Conferencias de introducción al
psicoanálisis AH XV y XVI
2l5
FEEUD,S. (1919h): ~Qgfljfl~fl AE XVII, p.
FREUD,s, <1920g): Más allá del principio de placer
AB XVIII, p.l
FRE¶JD,S, <1926d>: Inhibición, síntoma y angustia
AH XX, p.7l
FREUD,S. (192Da): El malestar en la cultura AH XXI, p.57
FREUD,S. (1937c): Análisis terminable e interminable

AE XXIII, p.211
FROMNE, <1966): El lenguaje olvidado. Hachette. B.Aires
GEORGIN, Robert (1988): De Levi—Strauss a Lacan. Nueva
Visión. BAires
GERBER Daniel <1982>: La represión y el inconsciente

en: BRALINSTEIN (1983): La reflexión de los
conceptos de Freud en la obra de Lacan. Siglo XXI.
México
GRIMM, W.yJ. (1987-88): Cuentos de niños y del hogar.
(3t.) Anaya. Madrid.
GRINBERG, León (1987): Nuestra Vientificación con Freud
Revista de Psicoanálisis de Madrid. no.6, pp.¿9—76
—148—
,
GRUPO “mu” (1987>: Retórica General. Paidós. Barcelona.
GUTIERREZ SANCHEZ, G. (1989): Consideraciones
osicoanaliticas ¿cerca de la lectura Clínica y
Análisis Grupal ‘Jol.ll<2). No.51. Madrid
GLITIERREZ TERRAZAS,J. (1988): La “realidad osicuica
nrotiamente dicha no es la realidad osicolópica o
gil~mfltifl. Revista de Psicoanálisis de Madrid

mo.8, PP. 69—72
HEISIO, J.W. (1976): El cuento detrás del cuento, Un

ensayo sobre psique y mito Guadalupe. B.Aires
JEAN, Georges (1988>: Sl poder de los cuentos. Pirene.
Barcelona.
LACAN, 3. (1953): “Le symbolique, l’imaginaire et le
récí”. Conferencia del 8.7.53 ante la Societé
Frangaise de Psychanalyse. Inédita,
LACAN, 3. <1977): Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanálisis. Barral. Barcelona
LACAN, J. (1979>: Las formaciones del inconsciente. Nueva
Visión. B.Aires
LACAN, 3. (1980): Escritos 1. Siglo XXI. Méjico.
LACAN, 3. (1981): El Seminario de Jaccues Lacan: R.S.I
curso 1974—75 Ornicar? (parcial) no.3, pp.9—35.
Petrel. Barcelona.
LACAN, 3. <1981): El Seminario 1 <1953/54): Los escritos
técnicos de Freud. Paidos. Barcelona.
LACAN, J. (1983): El Seminario II (1954/55): El yo ea la
teoría de Freud y en la técnica psicoanalítica.
Paidós. Barcelona.
—149—
”
.
LANGER, l4aria (1966>: Fantasías eternas a la luz del
Psicoanálisis. Paidós. BAires.
LAPLANCHE y PoNTALIS (1979): Diccionario de
LEVI—STRAIJSS, C. (1970>: Antropología estructural.
Editorial Universitaria. B.Aires
LEVI—STRAUSS, C. (1986) La alfarera celosa Paidós.
Barcelona
LEVI—STRAuSS, 0. <1991>: Las estructuras elementales del
parentesco. Paidós. Barcelona.
LOMBARDI, Gagriei (199).): La resistencia como máscara del
deseo puntosur. madres
LOPEZ TAHES,Ro,nán (1990): Introducción a la Literatura
Infantil. Secretariado de Publicaciones de la
Universidad de Murcia
MAXNoNI, 0. (1979>: La otra escena, Claves de lo
imaginarte. A,aorrortu. 8. Aires
MZRINI, Marcene (1989): Lacan: itinerario de su obra.
Nueva Visión. B.Aires.
I4ASOTTA, Oscar (1986): Hl modelo pulsional Catálogos
Editora. BAires
MILLER, sa,. <1984): Dos dimensiones clínicas: síntoma y
fantasma. Manantial. B.Aires
MILLER, J.A. (1966): Recorrido de Lacan Manantial.
B .Aires
NASIO (1980): La voz y la interpretación. Nueva Visión.
E .Aires
PAZ, Noemí (1986>: El cuento de hadas. Leviatán. B.Aires
—158—
PROPP, V. (1974): Las raíces históricas del cuento.
Fundamentos. Madrid
RIBETTES, Jean—Michel <1984): La troisi~ee dimension du
£Anflmm, en: ANZIEU y otros (1984): Art et

fantasee. “L’or dAtalante”. Champ Vallen. Mácon
RIVERA, Jorge B. <seleo. y notas) <1977>: El cuento
popular. Centro editor de América Latina. B.Aires

ROBERT, Marthe (1973>: Novela de los origenes y origenes
de la novela. Taurus. Madrid

ROSENFELD, David <1976): clínica psicoanalítica. Galerna.
E. Aires
RYCROFT, Charles (1976): Diccionario de Psicoandlisis
Paidós.
SAFOUAN, Moustapha (1989): La tramefereacia y el deseo
del analista Paidós. Barcelona
SALINAS, Pedro (1983); Ensayos Completos. Taurus. Madrid
SAUSSURE, Ferdinand de <1967): Cours de linguistique
général. Bibliothégue Scientifique. Payot. Paris

SOPENA, Carlos <1976): Nota sobre la noción de
4ente en lAcan, en: En torno a Lacan 1.
~ndonsc
Revista Uruguaya de Psicoanálisis XIV, no,2.
Montevideo
STEINER, Rudclf (1984): La sabiduría de los cuentos de
hadas. Editorial Rudolf Steiner. Madrid
THOMPSoN, Stith (1972): El cuento folklórico. Universidad
central de Venezuela Edic. de la Biblioteca.
Caracas.
—151—
CAPITULO 3
FUENTES: CRITERIOS DE SELECCION Y CLASIFICACION DE LAS

VERSIONES POPULARES Y LITERARIAS
INDICE DEL CAPITUlO 3
3.1.— Selección y clasificación de cuentos populares.
3.1.1.— Selección y fuentes.
3.1.2.— Denominaciones.
3.1.3.— Clasificación.
3.2.— Selección y clasificación de Versiones literarias.
3.2.1.— Selección y fuentes.
3.2.2.— Criterios de clasificación,
3.2.2.— clasificación.
—153—
3.1.— selección y clasificación de cuentos nooulares
3.1.1.- Selección y fuentes
Para efectuar la selección que a continuación se presenta
ha sido necesaria la lectura de dos mil cuentos

repartidos en distintas recopilaciones.
La mayoría de los autores presentan sus cuentos sin
adoptar ningún criterio de clasificación, excepción de
los dos Espinosa, padre e hijo, y de Antonio Rodríguez
Almodóvar. Por ello ha habido que seleccionar, primero,
todos aquellos que pudieran corresponder al ciclo de “La
niña perseguida” y despues discriminar entre éstos, las

versiones correspondientes a “La niña sin brazos”.
Entre las versiones de “La niña perseguida” ha habido que

elegir. El número de ellas es muy elevado y abundan las
repeticiones casi idénticas y la dispersión de motivos.
Por tanto, hemos procurado mantener, ante dos versiones
muy similares, aquella que ofreciera alguna
particularidad.
—1¾ —
Respecto a “La niña sin bra zos” hemos aceptado todas las
versitnes que han llegado a nuestras manos. Con la única
limitación de los problemas de clasificación que hemos
tenido con algunas vors iones que presentan ciertos
motivos fundamentales del cuento pero a las que,
globalmente, no se las puede clasificar dentro del tipo y
han sido excluidas.
Se han revisado otras recopilaciones <Cuentos populares

en los fondos de AustralEspasa Calpe; los volúmenes
publicados de cuentos clásicos en Crítica; la Biblioteca
de Cuentos Maravillosos de olañeta, los cuentos de hadas
por paises, publicados en los años cincuenta por la
editorial Molino, el volunen dedicado a los Grimm en
Alianza, etc) pero, finalmente, las versiones

seleccionadas pertenecen a cuatro editoriales:
-155-
AFANASIEV, AM. <1987): Cuentos populares rusos 3 tonos.
Madrid. Anaya.
CALVINO, Italo (1990): Cuentos populares italianos
2 tomos. Madrid. Siruela
ESPINOSA, áurelio 14. <1946-47): Cuentos populares
españoles. 3 tomos. Madrid. CSIC. Instituto
“Antonio ‘de Nebrí ja” de Filología
ESPINOSA, A. 14. (hijo) <1957—88>: Cuentos populares de
Castilla y León 2 tomos. Madrid. CSIC.
GRIMM> 3. y W. (1983): Cuentos de niños y del hogar
3 tomos. Madrid. Anaya

PEE3AULT Ch. (1983): Cuentos de antaño Madrid. Anaya.
RODRíGUEZ ALNoDOVAH A. <1983—84>: Cuentos al amor do la
lujabre 2 tomos. Madrid. Anaya
Finalmente, señalar que si el material seleccionado es
interesante y rico, el oue hemos tenido que dejar no lo
es nenes, Hay cuentos sorprendentes que hemos tenido que

apartar porque no correspondían a nuestro objeto de
anélisis, o porque le hubieran dispersado en demasía.

pero que ahí están, ejerciendo desde su silencio de
siglos esa extraña fascinación que hemos sentido todos
io.s que hemos penetrado, aunque sea poco, en este campo
familiar e inquietante a la Vez.
—156—
3 . 1. 2 . — DenominaOionCS
La denominación “La niña p~rseguida~ que representa a
todo el ciclo, es antigua. Aparece en Espinosa (1946), en
Puymaigre (1884) y, antes todavía, en D’Ancoma <1872),
citado por puymaigre y por Italo Calvino (1990).
Es recogida por Rodríguez Almodóvar <1983) y, desde
luego, mantenida aquí por su sencillez, lirismo y carga
dramática.
Hemos dividido el ciclo en cinco categorías
fundamentales:
a) niña perseguida por múltiples perseguidores
<especialmente el padre, o representante)
b) niña perseguida por el padre (o representante)
o> niña perseguida por la madre (o representante)
d> niña perseguida por las hermanas (o representantes)
e) niña perseguida por motivo de los hermanOs
f) niña perseguida por el novio bandido
De estos grupos sólo podremos ocuparnos, salvo menciones
ocasionales, de los tres primeros y de una de las
versiones del último.
—157—
Respecto al primero, “La niña sin brazos”, no hace falta
justificar su denominación: forma parte del contenido de
todos los cuentos. En otro momento se verá que hay
versiones literarias que no incluyen la mutilación de los
brazos, aunque sí otros motivos del cuento suficientes
para definir al tipo.
Respecto a los dos siguientes, tampoco es necesario
justificar la denominación del grupo. Queda justificada
en el contenido. Pero sí los subgrupos:
Llamamos “Como a la ~ al conjunto de versiones cuyos
argumentos comienzan por la pregunta del padre acerca del
amor de cada una de las hijas. Es el tipo 923 de
Aarne—’rhompson, que también se suele denominar “Rey Lear”
en base a que la famosa obra de Shakespeare es sin duda
la versión más conocida del tipo.
Ray una versión cinematográfica reciente: “Ram” de
Kurosawa.
Al primer subgrupo de b) podríamos haberle denominado
“Piel de Asno”’ más conocido. Hemos preferido “Maria de
madera” precisamente pot eso, por ser menos conocido y
evitar así, en lo posible, que este subgrupo entero quede
asimilado automáticamente a la versión “Piel de asno” de
perrault, que si es la más conocida en nuestro país, no
es en absoluto ni ln rAs interesante, ni la más bella
literariamente.
—158—
Tampoco hemos querido que las versiones de la niña
perseguida por la madre quedaran riqidificadas en torno a
dos clásicos: “Blancanieves” y “Cenicienta”. Por tres
razoneS: 1) hay muchas más versiones, algunas de ellas
fascinantes de leer y atractivas para estudiar, 2>
Perrault y los Grimm han sido recopiladores
importantísimos. Pero el primero desconocía la necesidad
de rigor del folklorista (especie que man no había
nacido) y los segundos estaban notablemente influidos por
una moral y una ideología que parecen sobreponerse al
rigor.
De ahí, el tono edulcoradO, innecesariamente <a nuestros
fines, no a los suyos, claro) pícaro y satírico de las
versiones del primero; y conservador, mojigato y
depresivo de los segundos.
Por si estas reservas fueran pocas, las versiones que más
se conocen de Perrault y de los Grimm (cenicienta y
Blanoanieves respectivamente, por ejemplo), han sido
reforzadas por el trabajo cinemattgflficO de Walt Disney.
Seguramente nadie como él haya hecho más por la difusión
de, al menos, algunos cuentos populares, y también nadie
~ él haya hecho menos por el respeto al contenido, al
estilo y la gracia de los mismos.
—159—
De manera que si al leer la palabra “Blancanieves”,
alguien piensa en la Blancanieves que vió en el cine
preferimos llamarla como sea. Y hay títulos entre los
cuentos populares oportunos y bellísimos. Por ejemplo
esta “Bella Venecia” (que es la madre, no la niña) o la
“Blancaflor”, tan típica en Castilla.
3) Para “Cenicienta”, además de las razones aducidas, hay
otra de mucha importancia clasificatoria:
“Cenicienta” en realidad no es sólo el nombre de la
protagonista de una historia concreta (Cendrilión, O
Cucendron = ~ en Perrault) sino también, y
sobre todo, una denominación genérica de “La niña

perseguida” <Cinderella, en Ccx). Casi todas las niñas
perseguidas, en una u otra forma, son “cenicientas”:
a> tras su “delito” son marginadas: abandonadas en el

bosque, cuidadoras de pavos, sirvientas maltratadas,
emparedadas, mudas. La marginación que supone hacer la
vida en la cenicera de la casa (en los cuentos españoles)
o en la estufa (en los rusos), con la consiguiente
suciedad, no es sino un ejemplo entre muchos.
b) en su huida, estas niñas perseguidas, suelen además

adoptar disfraces cuyo denominador común es el horror, la
repugnancia o la suciedad: “toda—clase—de—pieles”, piel

de vieja, piel de asno, envueltas en un ‘~cuerpoII de
madera, harapos, falsos piojos, encerradas en un
candelabro, etc.
o) otra característica bastante repetida de “las niñas
perseguidas” es su silencio, su extraño mutismo. Con
frecuencia ella oculta sus origenes y las acciones que
han dado lugar a su lamentable situación actual
Este motivo, de la callada marginación y la suciedad, nos
parece significativo aunque sólo fuera por la

perseverancia con que se presenta en casi todas las
versiones. Más adelante lo estudiaremos en relación con
el motivo del incesto y la mutilación.
Por otra parte encontramos conductas parecidas en
diferentes ceremonias rituales femeninas (La Fontaine
1987) lo que nos sugiere el carácter iniciático del
motivo. De la iniciación y su relación con incesto y
mutilación también hablaremos ep otro momento.
Por esta razón preferimos mantener “cenicienta” como una
denominación genérica del cicle y denominamos a este tipo
<“Niña perseguida por la madre: celos de la madre y

rivalidad fraterna”) valiéndonos de un titulo muy
representativo; “Rosina en el hornow
—161—
3.1.3.- Clasificación de .la< versiones seleccionadas, con
indicación del tipo correspondiente a cada subgrupo, de
acuerdo con el Indice de Tipos de Cuentos de
Aarne-Thompson (Thompson 1972>:
Ciclo de La niña nerseauida
1.— La niña sin brazos <TipO 706)
1.1.— La niña sin brazos (E 137)

1.2.— La niña sin brazos <RA 31)
1.3.— Oliva (IC 71)
1.4.— La muchacha sin manos <G 31)

3.5.— La pava Id 41
1.6,— La inanquita <A 279)
1.7.— La nuera malquerida (Baran)
1.8.- La niña sin brazos (Es 99)
1.9.- La niña sin brazos (EsleO)
1.10.—La niña sin brazos <EslOl)
1. 11 • —La niña sin brazos <EslO2)
1.12.—El cisquero y el demonio (Es jo))
—162—
2.— persecuida mor el madre
2.1.- María de madera (Tipo 510 a)
(Padre quiere casar con la hija>
2.1.1.— Los tres trajes <RA 32)
2.1.2.— El pavero del rey (RA 35)
2.1.2.— María de madera (1C103)

2.1.4.— Repón de piel de cerdo (A 291)
2.1.5.— Toda—clase—de—pieles (0 65)
2.1.6.— Piel de asno (Prrlt)
2.1.7.— La zarevna en el reino subterráneo(A 211>

2,1.8.— El príncipe Danila—GovOrila <A 114)
2.1.9.— Los tres trajes <Esílo)

2.1.10.—La encontrada (E5106)
2.1.11,—El espejito mágico <A 211)
2.2.— ~gmo..&.Jj...iiJ.<Tipo 923)
(Padre quiere palabras de amor)
2.2.1.— La pavera <E 120)
2.2.2.— Como la sal en el agua <E 123)
2.2.3.— como la sal en el agua <E 124)
2.2.4.— Como la vianda quiere la sal <RA 34>

2.2.5.— como a la sal (íC 54>
2.2.6.— Piel de vieja (IC 70)
2.2.7.— La pastora gansos manantial (a 179)
2.2.8.— Como la vianda quiere a la sal (EslO7)
2.2.9. La zamarra <EsIO8)
—163—
3 . - Persecuida mor la ma~
3.1.— Bella Venecia (Tipo 709>
(Madre persigue por celos>
3.1.1.- Blancanieves (E 142)
3.1.2,— La mala madrastra (E 144)
3.1.3.— Blancaflor (E 1431

J.l.4.—Blancaflor <E145)
3.1.5.— La peña de los enamorados (RA 40)
3.1.6.— El espejito mágico (A 211)
3.1.7,— Blancanieves (G 53)
2.1,8.— La bella Venecia (IdOS)

3.1.9.— Blanca Flor (Eslís)
3.1.10.-La madre envidiosa <Esll6)
3.2.- Rosina en el horno (Tipo 510 A)
(Celos madre y rivalidad fraterna)
3.2.1,— La fregona <E 119)
2.2.2.— Estrellita de oro (RA 33>
3.2.3.— Resma en el horno tíc 64>
2.2,4.— EL zapatito de oro <A 292>
3.2.5.— La tiznada (A 293>

3.2.6.— La Cenicienta (6 21)
3.2.7.— La Cenicienta (Prrlt>
3.2.8.- Morozco (A 95)

3.2.9.— La hija y la hijastra (A 98)
S.2.ío.—Las tres qracias por Dios (Esll3)

4.— Persecuida flor h~flnaflli (Tipo 707>
(Gran semejanza formal con “La niña sin brazos”).
4.1.— El pájaro sabio (E 138)
4.2.— La hija del carbonero <E 139)
4.3.- El pájaro que canta el bien y el mal (E 140)

4.4.— Piernas plata rodillas, brazos oro codos(A 285)
4.5.- Los tres pajaritos <G 96)
4.6.— La ciervata (EslOS>
4.7.- Los siete infantes (EslíS>
4.8.— El pájaro Belverde (XC 87)
5.- Los siete cuervos (Tipo 451)
(Doncella que busca a su hermano y es perseguida por
su causa>
5.1.— Los siete cuervos (E 115>

5.2.— La madre envidiosa (RA 37)
5.3.- Mariquita y sus siete hermanitos (RA 38>
5.4.— Los siete cuervos (RA 39)
5.5.— Los doce hermanos (0 9)
5.6.— Los siete cuervos (0 25>
5.7.- Los seis cisnes (0 49>
—165—
6.— El novio bandido (Tipo 955)
6.1.— El novio bandido (0 40)
6á.— El asesino sin mano (IC 89)
3.2.— Selección y clasificación de versiones literarias
3.2.1.— Selección y fuentes
Los estudiosos del tema llaman “versiones literarias” a

aquellas que tienen autor conocido o a aquellas que han
sido conocidas tras su publicación en órganos de difusión
literaria y culta, Generalmente, tras la versión
literaria están versiones populares que han sido
modificadas, embellecidas o distorsionadas por el autor
de la versión escrita.
Un ejemplo puede ser el Cuento del rey SaltAn, de su
hijo, el. príncipe Guidón, glorioso paladín, y de la bella
princesa Cisne (Pushkin 1973>, que no es sino una

versión, pésimamente versificada por cierto, del tipo
popular “Los tres hijos dorados” (Tipo 707 de Aarne y
Thcmpson) y, que nosotros nemes incluido bajo el epígrafe
“Niña perseguida por hermanas”.
—166-
:
La versión popular tiene como nota fundamental su
caracter de transmisión oral. Su aparición en forma
escrita se debe al trabajo de recopiladores que han
registrado las versiones orales con mayor o menor rigor.
En cuanto a las versiones literarias de “La niña sin
brazos”, no hemos tenido acceso a las versiones
originales —con la excepción de constanza, de Chaucer,
que aparece bajo el titulo “Cuento del jurisconsulto” en
los Cuentos de Canterbury (Chaucer 1988>— , valiéndonos

en su defecto do los resúmenes o datos citados por los
siguientes autores:
—167—
BOLTE—POLIVKA (1913): Ammerkungen zu den Kinderund
Hausmárchen dar Brader Grimm , vol.I, 298. Leipzig.
COX, Harían Roalfe (1893>: Cinderella. Londres
DAUMLING, Heinrich (1912>: Studie tíber den Typus des
“M&dchens ehne Hánde” innerhalb des
Komstanze—Ziklus. J«lnchen
ESPINOSA Aurelio M. (1947): Cuentos populares españoles.
(t.II) Madrid. Consejo Superior de Investigaciones
Científicas.
PUYMAIGRE, Conde de (1884): La filíe auN mains co1~~égs
Revue de L’Histoire des Religions. Sept. Oct 1884

SUCHIER, Hermana <1884—85): Oeuvres poétiques de
Philippe de Remí, Sire de Ecaumanoir, tomo 1.
Paris.
Estos investigadores del folklore aparecen en todas las

bibliograflas de quienes han trabajado el cuento popular
con cierta seriedad y son referencia obligada al diseñar
cualquier investigación en este campo. NO está igualmente
claro que todos los que los citan los hayan leído
directamente, sobre todo por la enorme dificultad que
supone tener acceso hoy a sus obras. La antigoedad de las
ediciones, la extinción de algunas de las revistas en
donde fueron publicados, el carácter restringido de la

mayoría de esas publicaciones, han sido algunas de las
dificultades para su localización.
—leSt
Conseguir estas obras ha supuesto una considerable
dedicación y una no menor satisfacción.
2,2.2.— Criterio de clasificación de las versiones
El cuento “La niña sin brazos” tiene una estructura

secuencíal con características netamente diferenciales
respecto a otros grupos de “La niña perseguida” y, mgs
aún, respecto a los cuentos maravillosos en general.
Esta estructura formal viene dada por la presencia de
unos motivos fundamentales y la eventual ausencia de
otros.
Los conjuntos de motivos básicos del tipo son;
A: Conflicto incestuoso seguido de mutilación

B: Conflicto incestuoso sin mutilación
C: Otros conflictos seguidos de mutilación
D: Otros conflictos sin mutilación
E: El príncipe la encuentra, Boda
1’: Acusación falsa y destierro de la niña y Sus hijos
G: Reencuentro con el marido. Final feliz
—169—
Teniendo en cuanta que los tres últimos aparecen siempre,
con la excepción notable del “Victorial” de Gámez, será
la presencia o ausencia de los cuatro primeros Conjuntos
de motivos lo que decidirá la clasificación de las
versiones:
A (sin F) —-—> a tipo Viotorial (excepcional)
A ——-‘ b tipo propianente dicho de “La
niña sin brazos”, en versión
literaria. (ejemplo: La
Manekine>
8 ———> o tipo 0ff:- ~tni. Parecido en
todo a “La niña sin bra2os”,
salvo la ausencia de
mutilación. t~ue en “Offae

priní” y “Helena de
Constantinopla” queda aludida.
D ——-> d tipo Constanza (al menos la de
Chaucer)
O —--> e tipo común en las versiones
populares y orales (Ejemplo:
Olive)
—170—
3.2.3.— Clasificación
la.— !19t9rifl. de Gutierre Dias de Ganez, siglo XV
<1440, según Dáumling)
lb.— La Manekine, poema francés de Philippe de
Bemuruanoir, Señor de Remy, compuesto en el siglo XIII
<1270 según Dáuxnling y Boíte—Polivka) y publicado en
Paris en 1840, por M. Francisque Michel (Puynaigre 1884,
i96>
2b.— La historia de la hija del rey de la oacia,editada

por Wesselofsky: “Novelle della figlia del re di Dacia”.
Pisa 1866.
Dáunling la sitúa en el siglo XIV.
3b.— Historia del Rey de Hungría en: “Documentos de la
Corona de Aragón. Documentos Literarios en antigua lengua
catalana <Siglo XIV y XV>”. Pp. 53—79. Barcelona, 1657”
41,.- La reoresentación de santa Oliva, antigua obra
dramática italiana que ha tomado forma escrita gracias a
14. d’Ancona en 1872: “Sacre rapprezentaziOni dei Secolí
XIV, XV, XVI”. plorencia.
—171—
Sb.— Leyenda hispano-arábiga publicada por Robles en:
“Leyendas moriscas”. Primera versióm en 1, 43—53. <Citado
por Espinosa).
6b. — Segunda versión de la leyenda hispano—arábiga. En:
Robles “Leyendas moriscas” 1, 182—221.
lo.— Vita Offae mriml, la más antigua versión literaria
según Suchiar que la sitúa en el siglo XII. Hacia el 1200
según Bolte—Polivka. Dáu,nlimg da la fecha de 1259.
2c.— H&± nfl.~, cuento alemán escrito en dialecto
bávaro—austriaco, del siglo XIII (años 1256—58. según
Dáumling), citado también por Suchier. Publicado por
Pfeiffer en 1848 (según Bolte—Polivka):
3c. - Histoire de la belle Héléne de Constantinoele, madre
de San Martin y de San Brice. Resumido por Puymaigre de:
Nisard,M.Ch. “Ristoire des livres populaires, tonel,

5 y ss.
pp.41
4c.— La condesa de Aniou, escrita en 1316 por lehan
Maillart, según Dáumling (o Jehan Alart, según
Bolte—Polivka>.
Está recogido en los “Manuscrits de la Bibliothéque du
Y~oi”, por Paulin Paris, tomo VI, 40.
—172—
Sc. -Vida de constante, en la “Crónica Anglo—Normanda” de
Nicholas Trivet, 1334.
Tambien en “Confessio Anantis”, de Gower (1290).
60.—El cuento de Empre, publicado por Ritson en “Romances
métricos de inglés antiguo”, en Londres, 1802,

2O4—247.
vol .11 ,pp.
70.— Novella di Dionisia, incluida en “11 Pecorone”, de
Giovanni Fiorentino (1378).
Sc. — En el siglo XV, BartalomeO Fazrio compuso una novela
titulada: De origine bellí inter Gallos et Britannos,
siguiendo un antiguo relato en lengua vulgar. Enseguida
esta historia fue contada en italiano por JacopO di
Poggio Braccioliní, en una novela que imprimió con el
título: Storia dell’ origine della atierre tra £ fraflcesí
e cli inclesí (Florencia, 1542) y reimprimida bajo los de
Novela di incerto autore (Florencia 1834) y Novella
della Pulcella di Francia (Lucqties, 1850).
íd.— Chaucer, en Cuentos de Canterbury <h.1385), incluye
la historia de Constanza bajo el epigrafe;”Cuento del
jurisconsulto”
—173—
AFAflASIEv, A.N. <1984): Cuentos populares rusos 3 tomos.
Madrid. Anaya. 1907
BOLTE—POLIVXA <1913> Anmerkungen su den Kinderund

Hausmárchen der artíder Grimm , volí, 298. Leipzig.
2 tomos. Madrid. Siruela

COX, Manan Roalfe (1893): Cinderella. Londres
CHAUCER, Geoffrey (1988): Cuentos de Canterbury. Clásicos
Universales Planeta. Barcelona
~AUMiING Heimrich (1912): Studie tíber den Typus des
“Hádobeas ohne MAnde” innerhalb des
Konstanze—ziklus. Mtínchen
ESPINOSA, Aurelio M. <1946—47): Cuentos populares
españoles 3 tomos. Madrid. CSIC. Instituto

“Antonio de Nebri~a” de Filología
ESPINOSA, A, M. <hijo> (1987-88), Cuentos populares de

Castilla y León 2 tomos. Madrid. CSIC.
GRIHH, J. y W. (1985—86): Cuentos de niños y del hogar
3 tomos. Madrid. Anaya. 1988
PERRAULV, Ch. (1983>: Cuentos de antaño Madrid. Anaya.
—144-
PtJSHKIN, Alejandro (1973): cuento del rey Saltán, de su
hijo, el príncipe Guidón, glorioso paladín, y de la
bella princesa Cisne.ProgrCSO. Moscú.

PUYMAIGRE, Conde de <1884): La filíe aur mains coupées
Revue de L’Histoire des neligions. Sept. Oct 1884
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. (1983-84): Cuentos al anor de la
lumbre 2 tomos. Madrid. Anaya
SUCHIER, Hermann (1884—85): Oeuvres poéticwes de
Philippe de Rení, Sire de Beaumaiioir, tomo 1.
Paris.
THOMPSON, Stith (1972): El cuento folklórico, universidad
Central de Venezuela. Ediciones de la Biblioteca.
Caracas
—175’
CAPITULO 4
ANALISIS DE LOS TEXTOS

INDICE DEL CAPITULO 4
4.1.— Un grupo excepcional: versiones que presentan un
motivo “realista” para la mutilación.
4.. 2.— Motivos frecuentes de la mutilación.
4.3.— El origen explicito del conflicto.
4.3.1.— La venta de la hija.
4.3.2.— Una venta con características especiales.
4.3.3.— La hija víctima y el padre verdugo.
4.3.4.— Similitud con versiones de relación
hermano-hermana.
4.4.— El padre diabólico.
4.4.1.— Padre asociado al diablo y al judío.
4.5.— El incesto, motivo central en “La niña perseguida”.
4 5•1 . — En el subqrupo “Haría de Madera”.
—177—
4.5.1.1.— En dos versiones difíciles de clasificar.
4.5.1.2.— Una referencia al incesto en el Romancero.
4.5.2.— En el subgrupo “Cono a la sal”.
4.5.3.- En el subgrupo “Bella Venecia”.
4.5.3.1.- La madre y su actitud asesina: relación con el
incesto
4.5.3.2.- El odio de la madre en los romances de incesto.
4.5.3.3.— El odio de la cuñada en las versiones
hermano—hermana.
4.5.3.4.— La madre malcasada.
4.5.4.— La actitud seductora de la hija.
4.5.5.- Silvanat un romance que comprende los distintos

elementos.
—128—
Un autor ya clásico y universalmente reconocido en el
campo del cuento folklórico es Stith Thompson.(l)
En su obra El cuento folklórico <1972, 170), leemos;
“La doncella sim manos siempre empieza contando cómo la
heroína no tiene manos y está abandonada a su suerte. La

razón de este cruel castigo difiere ampliamente a medida
que el cuento se sigue de una a otra área, Puede ser
porque ella rehúse casarse con su padre, o porque su
padre la ha vendido al diablo (5211), o porque a pesar de
sus órdenes ella insiste en orar, o por los celos y
Calumnias de su suegra o su cuñada, Sea porque la
abandonan en el bosque o en el mar, la ve un rey que la
lleva a su casa y se casa con ella a pesar de su
mutilación. Por segunda vez la echan con su hijo recién
nacido porque uno de sus parientes ha cambiado una carta
anunciando su nacimiento, por un mensaje anunciando el
nacimiento de un monstruo(...) La forma en que la heroína
recobra sus manos y con el tiempo se reúne con su marido,
Se maneja con notable variedad, tanto en las versiones
Orales como en las escritas. Algunas veces también, como
en Chaucer, hay una reduplicación del destierro.
—179—
El tratamiento literario de este tema general comienza ya
en el 1200 en el sur de Inglaterra. Entre esa época y el
siglo XVII recibe no menos de diecisiete tratamientos
literarios, incluyendo los de Chaucer y Gower, y en el
romance de Emare. Con ligeras variaciones aparece en Las
mil y una noches, de donde ha entrado en la tradición

oral de Arabia. Basile relata el cuento en su
Pentaiserone, y forma el tena de un grupo especial de
canciones folklóricas del sur eslavo. Sea cual fuere la
relación del cuento oral con tratamientos literarios bien
conocidos, no puede haber duda de la popularidad del tema
entre los narradores analfabetos. Pocas colecciones, en
toda la extensión europea desde Irlanda hasta el oriente
de Rusia, dejan de incluir este cuento, Se conoce en el
Cercano Oriente y en Africa central, pero no ha sido
anotado entre los cuentos de la India o tierras más
lejanas. En América no sólo ha sido tomado por los indios
Micmac y Wyandot, sino que ha sido llevado por los
franceses a Miesouri y por los isleños de Cabo Verde a
Massachusetts. En Sudamérica ha llegado hasta Brasil y

Chile. El cuento oral es tan popular y tan ampliamente
distribuido que merece más estudio del que hasta ahora ha
tenido.”
4.1.— Un grumo exoencional, versiones cus uresentan Un
motivo “realista” rara la mutilación
Una versión de este cuento, la recogida por Aurelio 14.
Espinosa, hijo, en covarrubias (Burgos> en 1936, La niña
sin brazos <E 137), trata de un molinero que tenía Una
hija bondadosa que daba harina a los pobres. El molinero,
indignado, se lo prohibo: “si das más harina te voy a
matar”. Ella transgrede la prohibición y el padre parece
decidido a cumplir su amenaza con todo sadismo: la lleva
al campo, le corta los brazos, le Baca los ojos y la deja
atada a un árbol (Espinosa, hijo, 1987).
Huy parecida en el comienzo es la versión recogida por su

padre (Espinosa, 1946) en Solosancho (Avila), antes de
1923: La niña sin brazos (Es 100):
“Y el padre, al ver que su hija le había dao pan a
una mendiga, se enfadé mucho. Y la llevó a un mente y la
desnudé y la cortó los brazos y la até a una encina y so

vino a casas
Ambas versiones nos recuerdan a un cuento de otro tipo,
el ‘Tipo 720 de Stith Thompson: “mi madre me maté, mi
padre me comió”. Nos referimos al cuento La asadura del
hijo (E 216>:
—181—
.
Un padre hortelano prohibe a su hijo la venta de una
magnífica berza que guarda para la cena de Nochebuena. La
transgresión de la orden paterna tiene consecuencias
trágicas: el padre se dirige a la casa de la huerta, coge
un cuchillo, mata al chico, le saca las asaduras y las
lleva a cama en donde hace que su mujer las prepare para
almorzar. Despues de haberlas comido le dirá que esas

asaduras eran del hijo(2)
En los tres casos se trata de una severisima amenaza y
posterior ejecución, tal vez para atajar drásticamente el
empobrecimiento de la ya pobre hacienda. Aun cuando en el
tercer cuento lo que parece estar más en juego es el
orgullo cerril del hortelano quien como toda explicación
a su atroz asesinato dice: “yo por dinero no me vendo”.
Otro cuento relacionado con estas versiones de “La niña

sin brazos”, es el titulado “Los gañanes”, de la
colección de Jiménez, citado por R.Almodévar <1982,72),
en que el padre manda mutilar a la hija (manos y ojos)
por haber dado de comer magníficamente a los gañanes
contra su voluntad, que impone darles peor comida que la
ofrecida a los cerdos.

Tanto por este “motivo”, como por el hecho de que la
protagonista también sea una auchacha, el cuento que
estudiamos emparenta más con “Los gañanes” que con “Las
asaduras del hijo”

Podemos conjeturar que tal vez este inicio (el carácter y
contenido de la prohicién, sobre todo) constituya un
aprovechamiento del cuento, mediante una desviación del
motivo original, —que deberemos averiguar—, al servicio
de un fin realista: evitar la mala utilización de los

bienes propios
Nótese, por otra parte, que si en esta versión, a

diferencia de todas las demás, la razón de la mutilación
parece ser de carácter “realista”, también es algo
especifico de esta versión que en ella no aparecen, ni se
inencionanen ningún momento, la esposa u otros hijos. Sólo
el padre y la hija. Solos el padre y la hija: tal vez
ello venga a ser un indicio de lo “reprimido” en el

cuento,que constituye el objeto de nuestra indagación
No obstaqte, en la mayoría de las versiones de La niZa
sin brazos,la mutilación nc tiene este claro carácter de
castigo por la tranegresida de una nona paterna de

aspecto realista.
(Realista en el sentido de una norma que bien podría ser
cercana al modo de vida y costumbres del ámbito rural y
popular en que se situa el cuento: controlar el gasto de
los alimentos, reservar ciertos productos para

celebraciones familiares, recelo ante la práctica de la
limosna, etc.
—183—
4,2.— Motivos frecuentes de la mutilación
En ciertas versiones la mutilación se prodaice para evitar
que la niña, en extremo piadosa, haga la señal de la

cruz. o como castigo a sus lecturas cristianas. O cc~
alternativa piadosa a una sentencia de muerte,

goneralmente motivada por los celos de otras mujeres.
(ver cuadro A, al final del capitule>
En cualquier caso parece que hay una clara desproporción,
si nos mantenemos en el nivel del sentido común, entre
los motivos y sus consecuencias. Desproporción que, ya

por sí sola, presenta un carácter enigmático.
¿A qué obedece tal saña: cortarle los brazos, sacarle los
ojos, abandonarla en ese estado atada a un árbol?.
Un castigo así parecería ints propio de un reo para el que

la muerte no fuera castigo suficiente. De hecho, en
varias versiones se la amenaza primero con la muerte,
pero luego se la mutila horriblemente y se la abandona.
¿No es castigo propio (en un sentido histórico) de un
pecado horrendo?. he lo sabemos porque la nuestra no es
una sensibilidad propia de épocas primitivas. No
obstante, si podríamos decir que, ahora, nos parecería un
castigo de una crueldad terrible que nos haría pensar en
una falta gravísima de la víctima o en un sadismo
siniestro del verdugo. . ‘si efectivamente, lo hacemos
desde el vértice de la conciencia de ~a razón, ~

sentido común.
84 —
Tal vez no es tan dramático si nos situamos en el ángulo
de la ensoñación, del pensamiento dejado a su
espontaneidad. (3)
4.3.- El origen exalicito del conflicto
Hemos visto el comienzo de las versiónes de los Espinosa
en las que el terrible castigo corresponde a la
transgresión de la prohición de dar harina o limosna a
los pobres. Este principio nos hacia relacionarlas con
“Los gaftanes~ o “La asadura del hijo”.
Tambien que en las otras versiones que nanejamos, la
razón explícita y concreta de la mutilación es diferente
a ésta (ver cuadro A).
Ahondaremos ahora en el desencadenamiento del conflicto y
en las razones menos explicitas del mismo.
Con la excepción de estas dos versiones citadas

<E137,EslOO), están siempre implicadas otras personas,
las más cercanas a la protagonista por cierto, con lo que
el motivo adquiere un alto grado de significación, que en
aquellas versiones no tiene.
<ver cuadro B, al final del capitulo)
—185—
Observemos ya un dato fundamental: en ninguna versión
popular el motivo de la mutilación, o el origen del
conflicto tienen que ver con el deseo incestuoso,
explicito, del padre hacia la hija.
Veremos más adelante que, por el contrario, en casi todas

las versiones escritas el deseo incestuoso es el motivo
explicito inicial. Tambien lo encontraremos en otros
tipo. de “La niña perseguida”.
En las versiones populares el padre aparece

frecuentemente como ejecutor “por delegación”: entrega la
bija al diablo que la desea para si. o mutila a la hija
porque éste lo ordena.

No siempre es el diablo; no siempre es el padre.
Trataremos de ir viendo las semejanzas y diferencias en
las versiones y a dónde nos va llevando esa especie de
“asociación libre” que van formando las múltiples
variantes.
4.3.1.— La venta de la hicia
En la versión de Rodríguez Almodóvar, La niña sin brazos,
(RA 31), un pobre leñador y su mujer tienen una hija muy
guapa.
Un día sale un hombre de detrás de una encina y le dice
al padre:
—186—
~si me das a tu hija, te haré el hombre más rico del
mundo”.
Y en prueba de la verdad de su ofrecimiento le entrega
una bolsa llena de monedas de oro.
En la versión de los hermanos Gri2azs, La muchacha sin
manos, <a 31), se trata de un molinero pobre, también con
una mujer y una hija bella y piadosa. En cierta ocasión
en que el padre va al bosque se presenta ante él un

hombre viejo que le ofrece hacerle rico a condición de
que le emtregue lo que en ese momento está tras su
Casa.(4)
En ambos casos un hombre, que luego resulta ser el
diablo, ofrece riquezas a cambio de la hija. En pocas

palabras, se trata de la venta de la hija.
Lo mismo tenemoe en La niña sin brazos (Es 99), aunque en

esta versión la venta está torpemente velada. Un padre se
queja a un desconocido de su necesidad de trabajar todos
los dlas porque “tengo una hija que mantener”. A partir
de ahí el desconocido, sin pedir nada a cambio y sin dar
explicación alguna, le da “un talegón lleno de monedas de
Oro y plata” y otros dos sacos de dinero. Acaba robando a
la hija mientras duerme la siesta.
—187—
En otra versión con el nisno titulo, La niña sin brazos,
(Es 101), la venta es totalmente explícita: un Tnatrim,onio
tan pobre que ya no tenían ni qué comer. La mujer,
embarazada, vende al hijo que va a nacer a cambio de que
le llenen la casa de trigo y le den dinero.
En otra La niña sin brazos, la <Es 102), se describe la

venta con una impresionante frialdad
“Este era un padre que tenía ocho hijos. Y todos los

días iba a por lefta al monte y decía:
— ¡Ay, si ye pudiera vender a mi hija mayori
Y cuando fué una vez al monte se le apareció un

hombre cuando dijo eso, y le dijo:
— Yo te compro tu hija. Toma este dinero y mañana a

las diez vienes con tu hija mayor y me la entregas aquí
mismo.
El padre se fué pa su casa y cuando llegó le dijo a
su hija que otro día a las diez temían que estar en el

monte pa entreqársela a un hombre. Y otro día por la
mañana salieron a caballo. Y llegaron y el padre le
entregó al hombre su hija. Y se volvió el padre pa su
casa muy triste.”
Pinalmente,en El cisquero y el demonio (Es 103) la
transacción figura con toda claridad al comienzo del
relato:
—188—
“Este era Un pobre cisquero que tenía a su mujer y
ocho hijos, y ya apenas podía ganar con qué vivir
vendiendo ciscos. Y ya estaba muy aburrido sin saber qué

hacer cuando un día se le apareció el demonio y le dijo:
— Si me das el alma de tu mujer, te doy ocho mil
reales.
Y el cisquero se la prometió y le dió el dinero el
demonio.
Pero fué él otra vez a por carbón al monte y le sale
el demonio otra vez y le dice:

— Oye, tú; si me das el alma de lo que tu mujer tiene
en el vientre, te doy cuatro mil reales más.
Y se lo prometió el cisquero y le entregó el demonio
el dinero. Y con la sangre de sus venas firmó el contrato

con al demonio que a los siete años de cdi le entregaría
a la hija que estaba por nacer. Y se marchó el cisquero a
su casa cori el dinero.”
(Obsérvese que, por lo que se refiere a la hija, no sólo
vende su alma, sino a ella toda entera, con lo que el
pasaje cobra un aire realista muy propio de estos
cuentos, otro punto llamativo es la potestad del hombre
para vender el alaa,no sólo de la hija, sino también de

la mujer. La venta del alma parece una decisión
rigurosamente subjetiva.
—189—
Hasta aquí, estos comienzos no son muy sorprendentes,
serían el retrate casi costumbrista de unos usos sociales
que incluían, o bien la venta lisa y llana de las hijas,
o bien formas más simbólicas, más ritualizadas de
transacción no sólo con las hijas, sino con el hijo en
generaL la cuestión de las alianzas ,natrimoniales,el
tema de la dote, el precio de la novia <Peristiany 1987)
Es decir que el tema de la venta de la hija
(RA.31),(Eslol), (Eslo2),<EslcZ), o su entrega
atolondrada <~ 3l),(Es99), apresurada <5) no constituyen

una pura fantasía, sino más bien de una patente realidad
que, en alguna de sus manifestaciones, ha llegado hasta
nuestros días
Pero lo sorprendente son las condiciones en que esa
transacción se realiza en estas versiones que estamos

analizando. En la de R. Almodóvar (RA 31), la madre, al
conocer la oferta del desconocido y ver el talego de

monedas de oro que ha dado como señal de la decisión de
su oferta, exclama contundente que “aunque se tratara del
jaismo diablo le entregarían a su hija”
En La niña sin brazos (Es 101), la madre, embarazada,
exclama:
Si viniera alguien y nos llenara la casa de trigo
y ros diera dinero, aunque fuera el diablo, le darla yO
lo que diese a luz”
—190—
En todo momento es la madre la que se encarga de cerrar
el trato con el demonio y de mantener su cumplimiento.

con ese celo procede a avisar al demonio de la santidad
de su hija; y, por encargo de aquél, a cortarle
sucesivamente la mano derecha, el brazo derecho, la mano
izquierda, el brazo izquierdo; a encerrarla en una
habitación hasta que se haga moza; y a entregársela al
demonio cuando éste viene a por ella.
Ya hemos hecho referencia a la frialdad con que se lleva
a cabo la venta de la hija en La niña sin brazos (Es 102)
y en El cisquero y el demonio <Es 103)
En la de los Grimm, La muchacha sin manos <0 31), el
padre no hace ningún intento para modificar el trato que
cerró engañadamente. Muy al contrario se presta obediente
a los requerimientos del otro, (que también resulta ser

el diablo), para que la hija esté debidamente preparada
el día que venga a recogerla; para evitar que se lave, en
el segundo intento de llevarla y, lo que es más
impactante, para cortar las manos de la hija,en el
tercero. Resumiendo, primero se deja engañar un poco

atolondradamente y luego no opone resistencia ni siquiera
cuando se trata de mutilar a la hija.
—191
El padre de una de las versiones, La niña sin brazos <Es
99), parece no querer enterarse de que aquel desconocido

le está comprando la hija: recibe todos aquellos dineros
sin hacer ninguna pregunta y, eso sí, obedece fielmente
la extraña peticion del desconocido de tirar todo el agua
que haya en la casa (para que la niña no pueda hacer la
señal de la cruz) y contesta a las descaradas preguntas

del demonio que está preparando el robo de la hija.
4.3.2.— Una venta pon características esnecialés
por tanto, las condiciones en que se nos presenta esta
transacción (pequeña estadística: expreso deseo por parte

de dos padres; colaboración entusiasta por parte de otros
dos que, sospechosamente, no parecen enterarse de qué se
trata; y participación auténticamente jubilosa por parte
de dos madres ), hace suponer que no se trata sólo de la
venta de una adolescente o del simple apalabramiento de
un trato ventajoso para las dos partes.
Nos llama fuertemente la atención el personaje de la
madre en las dos versiones citadas (RA 31) y (Es 101). En
ellas ni siquiera aparece la culpa o la pesadumbre, que
en otros cuentos es tan típica, cuando los padres se
desembarazan de los hijos <“Pulgarcito” seria un buen
ejemplo).
-192-
Esta es la madre típica, podríamos decir, de varias
subiamilias de cuentos dentro de la familia de “La niña
perseguida”. Fundamentalmente es la madre del grupo de
las blancanieves y de las cenicientas en sentido estricto

<al modo de la cenicienta de Perrault). Una madre
envidiosa, celosa, resentida que decide matar,

desembarazarse, marginar, olvidar a su hija. La pregunta
se desprende sola: ¿por qué?
Por el momento la dejaremos pendiente hasta que el
análisis de los textos nos vayan brindando más datos.
Si la versión de R.Almcdóvar, por ejemplo, nos transmite
un aire de crueldad y egoísmo en los padres y de
inocencia en la niña, la de los Grimm tiene una atmósfera
más densa: la niña parece culpable y penitente desde el
principio.
A aquella el diablo se la llevará mientras duerno y con

la colaboración paterna, a ésta nl siquiera se la llevará
(aunque más adelante le seguirá infiriendo daños); pero

el resultado será exactamente el mismo porque ella en
todo momento se ha mostrado víctima y el padre ejecutor
impotente y miedoso de las órdenes del diablo. Ella, reo;
y el padre, verdugo. <6)
Pero reo, ¿ de qué?. Verdugo ¿por qué?
—193—
4.3.3.- La hile víctima y el madre verduco
Respecto al padre, se podría objetar que es la actitud
más lógica cuando de lo que se trata es de hacer negocios
con el diablo. ¿Quién se puede oponer o resistir al
diablo? El padre actuaría, coro por otra parte dice el
cuento, movido por el miedo. Un miedo irresistible a ser
él, y no la bija, el llevado por el diablo.
Ahora se podría intentar rebatir la objeción diciendo que
tampoco seria extraño que un padre, ante la disyuntiva de
que su hija, o 41, fueran arrebatados por el diablo, se
opusiera al daño a su hija aunque eso le acarrease su
propia desgracia, etc. Pero por este camino no vamos a
ninguna parte. Entre otras cosas porque seguramente el
cuento no intenta ser razonable, mo intenta hacer lo que
se espera que debe ser hecho, sino representar, expresar,

en forma metafórica, algo. Por tanto, no seguiremos por
ahí.
Los propios cuentos nos dan pistas mejores. Este padre
asustado, verdugo impotente, nos recuerda vivamente a
otro, a otros: los padres de casi todas las versiones de
los grupos “Bella Venecia” y “Eosina en el horno”
Se trata generalmente de un padre —con rarísimas
excepciones como Blancaflor <E143)—, atemorizado,
verdugo, que no se opone al juez implacable e injusto que
en este caso no es el diablo, sino la propia mujer.
—194—
Veamos dos ejemplos, uno del tipo ‘La Bella Venecia” <las
blancanieves), y otro del tipo “Rosina en el horno” (una
de las cenicientas):
1) La mala madrastra, de Espinosa hijo <E144):
“Este era un padre que tenía una hija. Enviudó y se

casó con otra que tenía dos hijas. Y la madrastra no la
quería a la andada porque era muy guapa, y ella y sus
hijas eran muy feas. Y la tenían mucha envidia.
Ya un día dijo su madrastra que había que sacarla de
casa y matarla, y se lo dijo a su padre. Y su padre

—usted vería cómo se puso de que dijo que había de echar
a su hija fuera de casa y matarla. Ya el hombre, por
tener paz, tuvo que otorgar a ello. Buscaron dos hombres,
y los dijo la madrastra que la tenían que matar y la
tenlan que traer la lengua y los ojos.”
2) Norozco, de Afanásiev <A 95):
“,..A aquella vieja, sin embargo, cuando empezaba a
despotricar, no había quien la parase: todo era buscar
faltas y darle a la lengua. Hasta que se le ocurrió echar
a la hijastra de casa.
-¡Llévatela! —le dijo a su marido—. Llévatela a donde
quieras para que mis ojos no vuelvan a verla ni mis oídos
a oírla. Y no la lleves a casa de ninglin pariente donde
—195—
habrá buena lumbre, sino al campo abierto, donde apriete
bien el frío.
Muy triste, el viejo se echó a llorar. Hizo subir a su
hija al trineo y quiso abrigarla con una manta, pero
luego no se atrevió. Así condujo a la pobrecita al campo
abierto, la dejó sobre un montón de nieve, se santiguó y
regresó a su casa a toda prisa para no presenciar la
muerte de su hija.”
En estos ejemplos, de los que habría muchísimos más, el
padre aparece impotente <frente al demonio, frente a la
propia mujer, frente al padre judío como veremos más
adelante); verdugo a su pesar, como involucrado en cierta

culpabilidad que le impediría defender a la hija
maltratada.
4.2.4.— similitud con las versiones en cue le relación es
hermano—hermana
Incluso, no necesitamos recurrir a otros tipos para

ilustrar esta actitud destructiva en la madre y pasiva en
el padre.
En el de “La niña sin brazos” vemos, en el cuadro 8, tres
versiones cuyo conflicto inicial procede de los celos de
otras mujeres. En las tres versiones la mujer celosa
(cuñada y suegra) desea la muerte de la niña.

En dos de estas versiones, a la maldad de la mujer
envidiosa hay que añadir la impotencia del que haría la
función de padre. En ambas versiones (TC141 y A279) la
relación padre—hija ha sido sustituida por la relación
hermano—hermana.
1) La pava (1C141):
.la esposa. .empezó a envidiar a su cuñada. .y así,
poco a poco, instigó a su marido contra la hermana. Le

hizo quitar las llaves, lo obligó a reñiría sin razón
alguna: y la pobrecita era cada vez más buena, Pero la

esposa sembró tanta cizafia que el Rey al fin exclamó:
— Pero mujer, ¿qué quieres que haga?
Y ella:
— Por la noche ordena que la lleven al bosque y que
la maten; y para asegurarnos de que la han matado que te
traigan el corazón, las manos cortadas y la camisa
ensangrentada.
El marido no supo megarse. Ordenó al verdugo que a
medianoche condujera a la hermana al corazón del bosque y
la ejecutara, y que le trajera el corazón, las manos y la
camisa como evidencia.”
—197—
2) La manquita <A279):
“A la mujer empezó a darle rabia que confiara en su
hermana. Un día, cuando calculó que iba a regresar el
marido, destrozó todo el mobiliario y, nada más verle

aparecer, se lamenté:
— Mira lo que ha hecho tu hermana: ha destrozado
todos los muebles <
La mujer calculé la hora en que debía regresar el
marido, entró en la cuadra y, con un sable, le cortó la
cabeza al caballo que él prefería. galió a esperarle al
porche.
- ifijate cómo es tu hermanal Le ha cortado la cabeza
a tu caballo preferido <
La mujer dió a luz, cortó la cabeza a la criatura y
se puso a lamentarse sobre el cuerpo sin vida.
- Mira lo que ha hecho tu hermana —le dijo al

marido—. En cuanto he parido la criatura, ella ha
agarrado un sable y le ha cortado la cabeza.
Sin contestar, pero hecho un mar de lágrimas, el
marido se alejó de allí.

Por la noche, justo a las doce, se levantó y dijo:
— Hermanita querida: vistete que vamos a ir a misa
los dos c
La hermana se apeé y, cuando estaba empujando el
carruaje para apartarlo de los matorrales, el hermano le

cortó los brazos hasta el codo, arreé al caballo y allí
la dejó.
198—
vamos intuyendo que en las distintas versiones de “La
niña perseguida” o, más concretamente, en las de “La niña
sin brazos” el personaje del padre, salvo contadas
excepciones, aparece, o como un personaje frío y cruel,
en cierto modo diabólico, o cono un padre ( o hermano en
los últimos textos ) asustado, impedido por alguna razón
para tonar partido por la maltratada hija ( o hermana ).
4.4..— El madre diabólico
un ejemplo interesante porque reúne ambas condiciones nos
lo brinda la versión de Espinosa padre, La niña sin
brazos <Es 99) en donde, como hemos visto anteriormente,
tenemos al comienzo un padre que no parece entender que
está, de hecho, vendiendo a la hija al diablo y, en su
ignorancia, colaborando OOfl los diabólicos planes. Más
adelante, sin embargo, ya se nos presenta a este padre
“tentao del diablo” por su colaboración con aquel:
—En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu
Santo. El que esté tentao del diablo que dé un estampido
y se salga.
Y el padre de la niña, que estaba tentao del diablo,
se volvió cenizas y se desapareció.”
—199
otro curioso ejemplo: la versión de Espinosa padre, El
diablo maestro (Es 104).
Aquí no es el padre, pero si una figura generalmente
asociada a la red de representaciones del mismo: el
maestro. Un maestro diablo, con deseos y acciones
diabólicas:
“Esta era una madre que tenía tres hijas y las
llevaba todos los días al colegio. Y el diablo se metió a
maestro y un día se enaznoró de la más pequeña. Gúeno,

pues la chica fue creciendo y el diablo contimás iba
creciendo la chica más se enamoraba de ella.

Y como ya no encontraba medio pa robarse a la niña
fué y hizo una urnia de cristal y un anillo dormidero, Y
cuando la niña andaba jugando fue y la cogió y le puso en
un dedo el anillo dormidero y la niña se durmió en

seguida. Y la cogió el diablo y la metió en la urnia de
cristal y fué y la tiró al mar.” (7)
Tenemos otras versiones. En ~0liva”<IC 71), de Italo

Calvino no aparece el diablo, pero sí un personaje que
para la imaginería del cristiano antiguo se le parece
mucho: un judío.
Para la cultura cristiana más simple, el judío podía ser
expresión de la suma y taimada maldad. Y el del cuento
cumple impecablemente con su rol: padre abandonante de la
hija durante dieciocho años, raptor de la misma ocho años
despues de la fecha comprometida, violentador de sus
creencias, amenazante y cruel y, finalmente, ejecutor

implacable de sus amenazas. No se le pude pedir más,., ni
a un judío.
Respecto al tema del padre dibólico, consultar: (Urtubey
1986 y Freud 1923d>
4.4.1.— El madre asociado al diablo o al ludio
Tenemos al diablo y al judío. Asociados a la figura del

padre <pactando con él>, o identificados con él. Dentro
de este mismo ciclo de “La niña perseguida” nos los vamos

a volver a encontrar; y en sendas situaciones muy
significativas para nuestro objetivo de análisis:
Se trata de dos versiones del tipo “Haría de madera”
En ambas, el “padre antinatural” (Cox 1893, Dáumling
1912>, a quien como luego comentaremos seria mejor llamar
padre “con deseo incestuoso” <Arruabarrena, 1986),
enamorado de la hija, está totalmente decidido a casarse
con ella. La hija, buscando huir de la loca pretensión,
le pone una condición que cree imposible de cumplir:
—201—
1) Tres vestidos: uno de sol, otro de luna y otro de
estrellas, en Los tres trajes (RA 32).
2> En Maria de madera <IC 103> será primero un vestido de
novia del color de los prados, que luzca todas las flores
que hay en el mundo.

“No hay en toda la tierra un vestido así, y de ese modo
tendrás una buena razón para no corresponder a sus
deseos”
Otro para la proclana: un vestido del color del agua del
mar, que luzca todos los peces recamados en oro.
Otro del color del aire, con el Sol, los planetas y todas
las estrellas.
Ni la niña ni su consejera cuentan con los aliados del
padre; el diablo en la primera versión, y un judío en la
segunda. En ambas versiones le confeccionan al padre lo
que necesita para poder conseguir sexualmente a la hija.
Aquí nos encontramos lo que en las versiones populares

(ya veremos qué ocurre en las versiones literarias) de La
niña sin brazos estaba velado: la asociación clara
padre—demonio y padre—judío en la empresa perversa del
padre.
Ciertamente que el tema de la venta del alma al diablo a

cambio de riquezas o cualidades mundanas es un tema
antiguo y con solera en la literatura universal, (no creo
-20 2-
que tanto en la tradición popular), pero no estamos ahora
ante el desarrollo de semejante tema, sino ante una
asimilación de la figura del diablo a la imagen del
padre, que aparecen estrechamente entrelazadas:
Una cara: el padre como servidor temeroso del diablo
La otra: el padre que pone al diablo a su servicio para
conseguir así sus aberrantes deseos.
¿Cómo lo expresa el cuento?. El que vende su alma al
diablo, el que vende la hija al diablO, el que entra en
tratos con el diablo en general, él mismo se convierte en
un ser diabólico. Un “tentao del diablo” <Es 99). Tratar
con el diablo es ser como el diablo.
Hay algo demoniaco en estos padres. A veces en forma
directa y cruel; otras escondido tras una apariencia
culposa y atemorizada. como también lo hay en esas madres
que no vacilan a la hora de vender O eliminar a la hija.
En nuestra cultura occidental al menos, algo diabólico,
mostruoso, en el seno de la familia no podía ser otra
cosa que el incesto entre padres e hijos y en menor grado
entre hermanos.
Y las reacciones que este comportamiento abominable
producían no es de extrañar que tuvieran un carficter no
menos diabólico: los terribles celos de la madre y el
siniestro propósito de asesinar a la hija, por ejemplo.
—203—
Un dato histórico: “Theodeberto (543—548> había tomado
como concubina libre a una matrona romana de Béziers,
Deoteria. Esta tenía una hija de un primer matrimonio.
Unos años mÉs tarde, se había convertido en una joven
alta y bella. neoteria temía que le arrancara el favor de
su marido. Entonces la instalé en un carro de bueyes y la
hizo precipitar al Mesa, en Verdún”. (Reuche 1989)
4.5.- 11 incesto, motivo central en los te,ttos de “La
niña bersepuida
“La niña perseguida” tiene como temática central el
incesto (Espinosa, 1947; Thompson, 1972; Rodríguez
Almodóvar, 1989; López Tamés, 1990>, fundamentalmente en
la versión padre—hija y, complementariamente,en la
versión hermano-hermana. Nunca aparece nada que puede
entenderse como indicio de relación incestuosa con la
madre. Esta última afirmación debería ser mucho más
matizada si nos refiriéramos al cuento maravilloso en
general.
El grado de explicitación de la temática incestuosa es

muy variable en los distintos subgrupos del ciclo. Lo
verificaremos en un rápido repaso de los mismos.
—ab
”
4.5.1.— En el suboruno “Haría de madera”, dentro del más
amolio de “Niñas nersecuidas mor el nádre
El deseo paterno incestuoso es totalmente manifiesto. En
dos versiones, “El príncipe Oanila—Govorila” (A 114) y
“La zarevna en el reino subterráneo” (A 211) el personaje
incestuoso es el hermaho.
Veamos las distintas versiones del grupo:
“Los tres trajes” (RA 32):
“Esto era un matrimonio que llevaba muchos años sin tener

hijos. Por fin tuvieron una hija, pero la madre murió en
el parto. lates de morir, le dijo a su marido que nunca
se volviera a casar si no era con una como ella.
Pasó el tiempo y la niña se fue haciendo cada vez
mayor y poniéndose cada vez más guapa y más parecida a su
madre. De tal manera que el padre se enamoré de la hija
y, como su mujer le habla dicho que mo Se casan sino con

una que se pareciese a ella, fue y le dijo a su hija que.
se tenía que casar con él...”
—205—
”
“EXpavero del rey” <RA ~
“Pues, señor, esto era una vez un padre, una madre y

una hija. La madre tenía un anillo y, al morirse, le dijo
al marido:
- Toma este anillo y te casas con la que le esté
bien,
La niña se fue haciendo mayor. Y un día encontró el
anillo en un cajón de la cómoda y le dijo al padre:
— Papá, me he encontrado este anillo y mira qué bien
me está. seguramente seria de mamá. Yo me quedo con él.
El padre se quedó mirándola y la niña le dijo:
- ¿Qué te pasa, papá, por qué me miras?

El padre le contestó:
- Tú no sabes por qué, hija mía. Tu madre me dijo que

me casara con quien le estuviese bien este anillo
Entonces la niña se puso a llorar y estuvo mucho
tiempo llorando..
“Maria de madera” (IC 103):
<comienza, como la versión anterior, con la entrega del
anillo al marido y la muerte de la madre)
‘½. .Uui día la hija, mientras hacía las tareas domésticas,

encontró el anillo en el cajón de una cómoda. Se lo puso
y no se lo pudo quitar del dedo. ‘Quién sabe. lo que me
—266—
dirá mi padre ahora’, pensó. Cogió un lienzo negro y se
vendé el dedo. El padre , al verla con el dedo vendado,
le preguntó:
— ¿Qué te pasa, hija mía?
- Nada, padre. Me he hecho un pequeño rasguño
Pero al cabo de unos días el padre quiso ver qué
tenía en el dedo, le quitó la venda y vió el anille.
— Ah, hija mía —dijo—, ¡tú debes ser mi mujerl...”
“El ropón de piel de cerdo” (A 291):
“Erase una vez un pope y su mujer, que tenían Una
hija. Murió la esposa, y el pope ordenó a su hija:
— Vistete, hija, que vamos a casarnos
La hija corrió a la sepultura de la madre y se puso a
llorar
“Toda—clase—de—pieles” <G 65):
<Comienza esta versión también con la condición, impuesta
por la mujer en el lecho de muerte al marido, de no
casarse a menos que sea con una tan bella como ella, y en
esta versión, con sus mismos cabellos de oro) <8)
—207-
“El rey tenía una hija que era tan hermosa como su
madre y tenía sus mismos cabellos de oro. Cuando se hizo
mayor, el rey la contempló y vió que era el vivo retrato
de su madre muerta, y sintió de pronto un amor apasionado
por ella. Entonces les dijo a sus consejeros:
- Quiero casarme con mi hija, puesto que es el fiel

retrato de mi mujer muerta, y en mingan lugar puedo
encontrar otra novia igual.
Cuando los consejeros oyeron esto, se asustaron y
dijeron:
- Dios ha prohibido que el padre se case con la hija.

De un pecado no puede venir nada bueno, y el reino se
verA “trastrado la perdición,
La hija se asustó todavía más cuando supo la decisión
de su padre...”
Piel de asno” (Perrault):
<Versión en prosa. Tras un largo y afectado comienzo en
donde también está el motivo del juramento del padre ante
la madre moribunda:)
“...En efecto, se puso a buscar entre las princesas
casaderas alguna que pudiera convenirle. Todos los días
le llegaban retratos encantadores; pero en ninguna
encontraba las gracias de la difunta reina. Así que no

l,graba decidirse.
—208—
Por desgracia, empezó a darse cuenta de que su hija,
la infanta, no sólo era hermosa y gentil a rabiar, sino
que sobrepasaba con mucho a la reina, su madre, en
inteligencia y atractivo. Su juventud, la agradable
frescura de su linda tez, inflamó al rey con un fuego tan

violento que no fue capaz de ocultárselo a la infanta, y
le dijo que había decidido camarse Con ella, ya que sólo

ella podía liberarle de su juramento.
La princesita, virtuosa y pudorosa como era, creyó
desmayarse al escuchar tan horrible proposición. Se echó

a los pies del rey, su padre, y le exhortó con todas las
fuerzas que pudo encontrar en su corazón a que no la

obligara a cometer crimen semejante...”
“El Príncipe Danila—Govorila” <A 114):
“Erase una vieja princesa que tenía un hijo y una

hija muy fuertes y muy hermosos. Pero no le gustaban a
una bruja malvada, que no hacía más que pensar en el modo
de inducirlos a cometer alguna falta. Por fin se le

ocurrió una idea. Con muchos arrumacos, se presentó a la
madre y le dijo:
- Querida comadre, te traigo este anillo para que se
lo pongas a tu hijo. Así será rico e ingenioso, siempre
que no se lo quite y se case con la doncella a quien este
mismo anillo le vanga bien al dedo.
—209—
(Sigue el motivo de la promesa del hijo a la madre antes
de su inminente muerte)
Despues de mucho viajar por ciudades y aldeas y
buscar a todas las mozas casaderas sin encontrar ninguna
que pudiera ser su prometida, volvió a su casa muy

meditabundo.
— ¿Qué te ocurre, hermanito, que tanto te preocupa?
—le preguntó su hermana.

El le descubrió el secreto y le contó sus penas.
— ¿pues qué anillo tan especial es ése? —inquirió la
hermana—. Deja que me lo pruebe yo.
Se puso el anillo, que se ajustó a su dedo,

resplandeciendo, lo mismo que si lo hubieran hecho a su
medida.
Tú eres la que estaba predestinada para mi. TÚ
serás mi esposa 1
Pero, hermano mio, ¿te has olvidado de Dios?. Eso
es un pecado. Nadie se casa con una hermana.
El hermano no le hacia caso y, bailando de alegría,

le ordenó que se preparara para desposarse. Ella se puso
a llorar amargamente, salió de su aposento y se sentó a

la puerta hecha un mar de lágrimas”
—210
“La zarevna en el reino subterráneo” (A 211>,
Eranse un zar y una zarina que tenían un hijo y una
hija. Le ordenaron al hijo que, cuando ellos murieran, se
casara con la hermana. Algún tiempo despues . . . —no sé si

poco o mucho— murieron los padres.
El hermano le dijo entonces a la hermana que se
preparase para la ceremonia y él fue a pedirle al pope
que los desposara.”
4.5.1.1.— En ños versiones difíciles de clasificar
Tenemos otras dos versiones, en el grupo de “Niñas
perseguidas por el padre” que no están bien clasificadas
en el subgrupo “Maria de madera”, y tampoco lo estarían
en “Como a la sal”, Si las mantenemos en el primer
subgrupo es por el carácter abiertamente seductor,
violador incluso, del deseo del personaje masculino hacia
la niña. Personaje que ocupa el lugar del padre o el
marido, por delegación.
—211—
En la primera, La encontrada (Es 106), se trata de un
curioso personaje que nos recuerda lo dicho para el judío
más arriba. Se trata de un mayordomo negro:
Unos padres que consiguieron tener hijos gracias a una
promesa de ir a Santiago, deciden cumplir la promesa
cuando el hijo tiene diecisiete años y la hija catorce.
Lo sorprendente es que van de peregrinación el matrimonio
y el hijo, ya la hija la dejan encasa, sola.., con el
mayordomo negro.
“Cuando los padres y el hijo se jueron el mayordomo

comenzó a enamorar a la muchacha, pero ella no le quiso”
El negro envía una carta al padre: “Su hija ha venido a
mi cama tres veces, pero yo no he querido”
La reacción del padre es la típica en este motivo del
ciclo:
“cuando el padre leyó la carta se enfadé mucho con su
hija y le dijo a su hijo que juera enseguida pa la casa y
echara a su hija de la casa y que la matara y le sacara
los ojos.” (9>
Huyendo del terrible castigo paterno la niña es
~ por un rey que se cama con ella de
inmediato, Va sabemos que este motivo es típico de “La
nifta persequidair.
sigue con otro motivo típico de “la niña sin brazos”: el
rey marcha de viaje y deja a la esposa al cuidado de su
radre u otros personajes protectores. <10)
—212—
El padre, cono hemos visto, la había dejado con un
mayordomo negro. Y ahora el marido la Vuelve a dejar con
otro negro:
“Y tardaba mucho el ray en volver y ya un día dijo su
mujer a la madre:
— Quiero ir a dar un paseo a ver si viene mi espose.
Y la madre le dijo:
— Otieno, pero es mejor que vaya el negro contigo pa
que te cuide.
Y salió a dar un paseo con el negro. Y cuando ya
estaban muy lejos del palacio le dijo el negro:
— Yo verte y no gozarte. Mi dicha no juera eso.
Y ella le dice:
— Gileno, pues espera que voy a echar aguas.
Y baja y se desaparece y se va”
4.5.1.2.— Una referencia al incesto en el Romancero
Tendremos ocasión de ver con detalle este mismo tese del
incesto en el romancero tradicional español,

fundaisentalmente a través del
extendido romance de
8fl
“Delgadina” <Diaz, Joaquín et al.,197
—213
Un rey tenía tres hijas / y a las tres las estimaba;
la más pequeña de ellas ¡ Delgadina se llamaba.
Un día estando comiendo, / su padre el rey la miraba:
—¿Qué me mira usted, mi padre? / ¿Qué me mira usté a la
cara?
—Te miro yo, Delgadina, ¡ que has de ser mi enamorada.
-Ho lo permita mi Dios, / ni la virgen Soberana,

que esposa sea de usted, / madrastra de mis hermanas.
Tambien en el de Silvana;
se pasea la Silvana por la su huerta florida;

si bien toca la guitarra, mejor romances decía.
Su padre la está escuchando desde una alta celosía.
— Más bien pareces, Silvana, con ropa de cada día
que la reina de tu madre con la de Pascua Florida.
si quisieras , mi silvana, ser la mi querida amiga...

(Alonso Cortés 1906,27. Citado en Espinosa 1947,II,3A8>
En otros romances el deseo incestuoso corresponde a un

hermano. Así, por ejemplo, aquellas versiones que
pertenecen al grupo de “Tamar” < Días, J. 1978, p. 39U
El rey moro tiene un hijo 1 que Tranquilo se llamaba
y también tiene una hija ¡ que se llamaba Altamara.
la quieren ricos y condes, ¡ la quiere el rey. de Granada
—21’4—
y hasta un hermano que tiene / ha intentado de gozarla.
Por gozar de su hermosura / cayó enfermito en la cama;
—Buenos días, herinanito, ¡ ¿qué tienes que estás en cama?
-Las zealezas que yo tengo, ¡ tras de tus ojillos andan.
Y en la misma línea temática, del incesto, habría que
incluir el romance “Blancaflor y Filosena~ (Cruz—Báez
1989; Diaz,J. 1978>
Aquí es el marido de la hermana quien procede a requerir
de amores, violar y posteriormente mutilar a la niña:
(...>IiA torcido el camino ¡ se va para en ca la suegra
—Bien venido seas, q~arquinos, ¡ bien venido, en hora
buena
cómo queda Blancaflor, ¡ hija mía y mujer vuestra.
-Queda en días de parir ¡ y lo peor en tierra ajena.

Vengo a ver si usté me da ¡ a su hermana Filomena
para que la acompañase ¡ lo que en la cama estuviera.
-Sí te la daré Tarquines, ~‘ si te la doy n’hora buena
pero me la has de tratar ¡ como si hija vuestra fuera.
-Eso que me dice a mi / no es pa un hombre de vergUenza
en un campos muy rasos / que de amores la requiebra.
-Tarquinos soy tu cuñada, ¡ es el diablo que te tienta.
Para que no le descubra ¡ le ha sacado la lengua
la ha tirado a un corral ¡ donde cristiano no viera.
Versión de Las Navas, Avila. Citada por Gutiérrez
Esteve, Manuel (1978, 564)
—215
4.5,2.— En el suborupo “Como a la sml”. también de “}Jiña
termuida mor el oadre
El deseo incestuoso está más velado.
En este tipo el padre decide preguntar a sus tres hijas

acerca del amor que le profesan. Y de sus contestaciones
se desprenderán graves consecuencias.
En “El rey Loar” de Shakespeare, expresión literaria más
conocida de este extendido tema, el rey va a hacer

depender la herencia que recibirá cada hija, de su
respuesta. Y no sólo la herencia, ya que a la pequeña,
que dará una contestación que nc va a satisfacer al
padre, le retirará su cariño y la jurará odio y
desprecio.
En la mayoría de nuestras versiones la respuesta de la
hija pequeña va a dar lugar a la sentencia airada y

fulminante de muerte contra ella. Parecen los efectos de
una frustración intolerable. Lo que ocurre en realidad,
es que el padre no entiende la respuesta altamente
simbólica de la hija que compara la necesidad amorosa que

tiene del padre, con la necesidad que tiene la carne de
la sal (11). La carne sin sal, los alimentos sin sal, no

valen nada, son incomestibles. Pero esta expresión
metafórica, poética, de su inevitable amor no parece ser
lo que el padre buscaba, incapaz de simbolizar, de
sublimar. De ahí su incontenible odio de enamorado no
correspondido o de deseante contrariado.
—216—
”
“La pavera” (E 120>:
“Era un rey que tenía tres hijas y iba a marchar

forastero. Mandó llamar a las tres y las dijo que cuál de
ellas le quería más.

Dijo la mayor;
— Yo te quiero más que a mi vida

La segunda:
— Yo más que a mi corazón
La tercera:
- Yo más que a la sal en el agua
Y la dijo:
— Bueno, pues si tú me quieres más que a la sal en el
agua, yo te mandaré matar.

Pues mandó dos guardias de palacio a que la sacaran
al campo y que la sacaran les ojos y la lengua y la
cortaran el dedito pequeño de la mano derecha,...”
“Más que la sal en el agua” <E 121>:
.que cuál le quería más, que a la que más le
quería, le traería el mejor regalo
— Yo, más que la sal en el agua.
Y creía que le quería ver deshecho en el agua. Y dijo

a dos criados que la sacarían al campO, la sacarían los
ojos y la cortarían el dedo pequeño...
—217’~
“Como la sal en el agua” (E 123):
Y yo como la sal en el agua

Por haber dicho eso , el padre se enfadó mucho con
ella y la dijo:
- Vete de aquí, que no me quieres.
Entonces la pobre nifia se marchó de la casa....
“Cono la sal en el agua’ <E 124):
— Yo, padre, costo la sal en el agua.

Y desde aquel día, costo la mayor había dicho ‘como a
mi vida’, y la segunda había dicho ‘como a mi alma’, les
pareció que la pequeña no le quería, porque había dicho

‘como a la sal en el agua. Y ellas la empezaron a
despreciar, no la hacían caso ni nada. Y un día viendo
ella que era despreciada por todos, recogió su ropa y se

marchó de casa....
-2fl -
“Como la vianda quiere la sal” <Al. 34>:
— Pues yo, más que la vianda quiere la sal

Al rey le disgusté mucho esta respuesta y mandó a
unos criados que se la llevasen al monte y allí la

mataran, le sacaran los ojos y le cortaran un dedo
meñique, y se los trajeran...
“La pastora de gansos del manamtial” (G 179)
(Esta versión difiere en muchos aspectos de las
anteriores. Lo que sigue, que mo está situado al comienzo

del cuento, es el relato hecho por la reina, madre de la
niña perseguida, a un conde que, ignorante de la
tragedia, sirve como instrumento involuntario para el

encuentro y salvación de la niña):
...“‘Y tú, hija querida, ¿cuánto me quieres?’’No lo
st, -contestó ella— y no puedo comparar mi amor con

nada’. Pero el padre siguió insistiendo para que ella
dijera algo. Finalmente dijo: ‘La mejor comida no me
gusta sin sal, así que yo quiero a mi padre como a la
sal’.
Cuando el padre oyó esto , montó en cólera y dijo: ‘si

me quieres como a la sal, deberá ser pagado tu amor
también con sal’. Así que dividió el reino entre las dom
mayores y a la más pequeña le até a la espalda un saco de

sal y mandó a dos sirvientes que la llevaran al
bosque....
—219
Como la vianda quiere a la sal <Es 107)
Un rey tenía tres hijas. Un día se encerró en un cuarto
con las tras hijas.’? a la mayor le habló primero y le
preguntó que cuánto le quería. Y ella le respondió que le

quería como a si misma. Entonces le preguntó a la segunda
que cuánto le quería, y ésta le respondió que le quería
como a las niñas de sus ojos. Le hizo la pregunta a la
tercera, y ésta le dijo que le quería como la vianda

quiere a la sal. Por haber respondido así el padre mandó
que la sacaran al monte y la mataran y le trajeran los
pajes los ojos de ella...
La zamarra (Es 106>
<Curiosa versión del tipo <T 923> en que aparece una

variante escatológica que produce un final entre
repugnante y divertido.>
Y entonces les preguntó qué tanto lo querían. Y la

mayor dijo que le quería como a su vida, y la segunda
dijo que le quería más que a su vida. Y la menor le dijo
que le quería como a un buen cagar.
Y por eso el padre se enfadé con ella y les mandó a sus
criaos que la llevaran a un monte y la mataran y le
sacaran los ojos y la lengua y se los llevaran....
-2 2’0-
4.5.3.— En el suberuno “Bella venecia” de “Niña
flersetmida flor la madre
El amor del padre y la hija constituyen el telón de

fondo; a veces como una realidad insoportable para la
madre~ en otras, sólo como una posibilidad, aunque no
menos insoportable para ella.
La madre reacciona, llevada por unos terribles celos que
sólo parecen calmarse con el sacrificio de la hija. ¿Por
qué tanto odio?
Solemos estar muy “familiarizados” con este personaje srl

nuestros cuentos, tanto que ya no nos despierta
curiosidad su actitud asesina, ni tampoco Sus
estremecedoras decisiones nos alteran ya la sensibilidad.
Se ha incorporado al repertorio normal de personajes de

nuestros cuentos infantiles, en condiciones de igualdad
Más aún si tenemos en cuenta que generalmente la madre,
en este punto, es sustituida por la madrastra; lo que da
claridad al personaje pero pierde en significatividad.
Que la madrastra de un cuento desee la muerte de los
hijos protagonistas no es motivo de extrañeza. Es lo
normal en una madrastra. Porque ellas, en los cuentos,
son malvadas, celosas, egoístas, capaces de cualquier

cosa. Y todo ello por el hecho de ser madrastra. He hace
falta buscar ningún otro motivo. NO se hace necesario
preguntarse, por ejemplo, acerca de las características,
acciones o intenciones de los demás personajes que con
ella comparten la trama.
—221-~
”
Sin embargo aquí nos vamos a preguntar por los motivos de
estos viclentos celos y este odio destructivo, y
empezaremos haciendo un repaso de lo que se dice en los
textos acerca de ello.
Blancanieves <E 142>:
era auy guapa también la madrastra, muy guapa, y como

Blancanieves era tan guapa, la madre (?) cogió envidia a
Blancanieves. Y tenía un espejito mágico....
Conque todos los días preguntarle y contestarla así,

decidió matarla.”
Blancaflor (E 143):
(La madrastra consulta al espejo como en casi todas las
versiones:)
y le contesta el espejo:
— TÚ superas; pero supera la Blancaflor.
La madrastra, como tenía envidia de la niña,
determiné matarla.”
—221—
La mala madrastra (E 144):
• la madrastra no quería a la andada porque era muy
guapa, y ella y sus hijas eran muy feas, Y la tenían
mucha envidia.
Ya un día dijo su madrastra que había que sacarla de
casa y matarla, y se lo dijo a su padre”
Blancaflor (E 145):
(La madrastra era envidiosa ya de antes:)

“Entonces su padre se casé con una mujer que era muy
envidiosa y luego, en cuanto vió a la niña, pues tenía
mucha envidia de ella. Todo su afán era ganar a
Blancaflor de guapa. Llegó a tenerla hasta días enteros
sin comer, para que así perdiera la hermosura. Y tenía
ella un espejo mágico. cuando la veía un poco lacia y un
poco marchitada, cogía el espejo
— TÚ estás muy bien: pues aún es más linda Blancaflor
que tú.
(...) Y luego la quitaba todos los vestidos a Blancaflor
y la mandaba incluso a por hierba y todo. Y entonces ella
se ponía muy maja —todo lo que había visto en Blancaflor
se ponía ella—, cogía el espejo
— Blancaflor está muy estropeada, pero aún te gama.
—223—
Entonces ya empezó ella a inducirle al padre de
Blancaflor y a decirle que era muy mala, que debían

echarla de casa, que si no, ella se tendría que marchar.
Entonces ya decidierom mandarla a ella con el hermano a
un bosque y allí que la matara.”
La peña de los enamorados (RA 40):
“Era la más guapa de la isla. La condesa tuvo una hija, y

cuando los habitantes de la isla iban a verla, todos
decían: “Guapa es la madre, pero más guapa es la hija”.
La madre le tomó envidia, y mandó a dos criados que
se llevaran a la niña a un monte y la mataran”
Blancanieves (G 53):
(Es la más conocida entre nosotros por la difusión que

han tenido en nuestro país las versiones escritas de los
Grimm
“Era una bella mujer, pero tan orgullosa y soberbia,
que no pedía aguantar que nadie la superara en belleza,
.... . )se puso verde de envidia. Desde ese momento cada
vez que veía a Blancanieves se ponía enferma de lo mucho
que la odiaba. Y la envidia y la soberbia crecían como
—224—
mala hierba en su corazón cada vez más, de tal manera que
no encontraba descanso ni de día ni de noche. Entonces
hizo llamar a un cazador y dijo:
— Llévate la niña al bosque, no quiero verla nunca
más ante mis ojos. Mátala, y como prueba tráeme los
pulmones y el hígado” <12)
La Bella Venecia <IC 109):
En esta encantadora versión, la madre es una mujer burda

e ingenuamente narcisista, Posadera, “cuando los viajeros
se sentaban a la mesa ella les daba charla”: a todos les
pregunta si en su viaje han visto a alguna más guapa que

ella. Si la respuesta es negativa les cobra la nitad a la
hora de arreglar las cuentas, si fuera positiva, el
precio seria el doble.
A uno de ellos se le ocurre decirle que su hija es más
guapa.
“Por la noche la posadera llamó al marmitón:
— Ve a la orilla del mar, construye una cabaña que
tenga una sola ventana, pequeña, pequeña, y encierra allí
dentro a mi hija,”
“Pero pese al encierro la muchacha era cada día más
bel la”
Un forastero la ve acercándose al ventanuco y le dirá
—225
a su madre que ha visto a una joven que la gana en
belleza.
“Por la noche la Bella venecia preguntó al marmitónt

— oye, ¿quieres casarte conmigo2
El marmitón no podía creer lo que oía.
— Si quieres casarte conmigo, tendrás que llevar a xiii
hija al bosque y matarla. si me traes sus ojos y un~
botella Llena de su sangre, me casará contigo.”
Blanca Flor (Es 115>:
“...Espejo mío, ¿hay en el. mundo una mujer más guapa que
yo?
Y le contesta el espejo:
—Si, Blanca Flor, tu hija, es más guapa.

Y la madre, llena de envidia y de rabia con su hija, se
determina a matarla. Y va y dice:

-¿Cómo apañará pa matar a Blanca Flor pa que no haiga en
el mundo mujer más guapa que yo?
Y ¿qué hace? Pues va y convida a su hija a que vaya a
paseo con ella por la desa y lleva consigo un libro

diablórico pa poder matarla. Y le dice a Blanca Flor:
—oye, hija, mira que ya que está el día tan bonito vamos
a dar un paseito por la desa.
Conque van a dar el paseo y cuando llegan ande habla una
peña muy alta se sientan al pie a descan~ar. Y coge la

madre el libro diablórico y lo abre en cierto lugar y al
punto se abre una trampa y cae Blanca Flor y es sepultada
dentro de la peña.”
La madre envidiosa (Es 116):
Esta era una madre posadera que era muy guapa y que tania
una hija muy guapa, más guapa aún que la madre.’? a todos
los arrieros que llegaban a la posada la madre les

preguntaba:
—¿Han Visto ustedes una mujer más guapa que yo?
Y ellos decían:
—Sl, la hija de ust¿ es más guapa que tistá,

Y la madre se enfadaba mucho y decía:
—¡Cómo ha de ser esa cochina, marrana, guarra, más guapa

t
que yo
) Y cuando se fue la hechicera la madre aandd
sacar a su hija de la habitación y les mandé a los oriaos
que la llevaran al monte y la mataran”
EL espejito mágico (A 211);
Finalmente, en esta versión de Afanasiev, el personaje de
la madrastra no es central. No es el único que persigue a
la niña. De hecho, cuando la madrastra hace su aparición,
ya se supone muerta a la niña.

Cono henos señalado en una nota anterior, en esta versión
un tío de la niña la pretende sexualmente en ausencia de
sus padres. Rechazado por ella, la calumnia en carta al

padre. Sin pensarlo más, este padre airado, tan frecuente
en los cuentos de este ciclo, encarga a su hijo, el
hermano de la niña, que la mate. Este, como ocurre
también tantas veces en estos cuentos, no la mata pero le
aconseja desaparecer.
Incluso en la trama que seguirá, la niña va a
experimentar nuevas persecuciones, también mortíferas
cono las de la madrastra
Por otra parte, el texto dice muy poco de los motivos de
La madrastra, únicamente que su espejo mágico de forma
inesperada le dice en una ocasión;

— “Eres hermosa, es verdad. Pero más hermosa todavía
es tu hijastra, la que vive en el palacio de los dos
bogatires en el bosque.
Disgustada por aquellas palabras, la madrastra llamó
inmediatamente a una malvada vieja que conocía y le

ordenó:
— Toma este anillo y ve al palacio blanco que hay en

medio del bosque oscuro. En ese palacio vive mi hijastra.
—228—
Balúdala y entrégale este anillo, diciéndole que se lo
envía su hermano”
No hace falta decir que ese anillo mágico producirla la
muerte de la niña en el momento que se lo pusiera en el

dedo. La madrastra ni siquiera conocía a la niña a quien
suponía muerta mucho antes de su matrimonio, Se ha
enterado de que aún vivía y de que la superaba en belleza
al mismo tiempo. Y no ha vacilado: ha planeado su muerte

de forma inmediata.
4.5,3.1. Va madre, su actitud asesh’a y la relación con

el Incesto <13)
Tras este repaso volvemos a la cuestión que sigue

pendiente: ¿por qué el odio y la hostilidad de la madre?
Empecemos por señalar que en todas las versiones hay una

“tercera voz” que opina comparativamente acerca de la
belleza de ambas, madre e hija e, indefectiblemente,
considera más bella a la hija que a la madre. En unos
casos son las gentes, como los habitantes de La peña de
los enamorados (RA 40). En otras, este papel lo asume el
propio narrador :“la mala madrastra”tiene mucha envidia
de su hijastra porque es guapisima, en tanto que ella y
sus dos hijas son muy feas.
—229
En otro caso son los clientes de La bella Venecia (IC
109> quienes funcionan como el tercero que crea el
conflicto. Y en todos los demás casos es un “espejito
mágico”.
Este es un curioso espejo. Que pervierte en cierto nodo
su función. La función de un espejo no es sino la de

colaborar a la formación en nuestra retina de un imagen
virtual, correspondiente a la imagen real de nuestro
cuerpo. Lo que se espera de un buen espejo es que

produzca, con la menor interferencia posible esa imagen
de nosotros mismos. A lo sumo se puede aceptar que, por
las interferencias inevitables de su composición y de la
imposibilidad de que sea un plano absolutamente perfecto,
nos afee o nos embellezca un poco. Nos haga (a nuestra
imagen virtual, naturalmente~ un poco más alargados, un
poco más encogidos, algo más anchos, etc.
Pero nunca se espera que el espejo tenga opinión propia,

lo que es totalmente incompatible con la idea de
reflejar. El espejo mágico no devuelve la pregunta a la
que se mira en él para saber de su belleza.
Y esto se corresponde con el hecho de que,en realidad, la
madrastra de Blancanieves, no requiere información. Busca
una declaración, un reconocimiento de su belleza. No
pregunta para saber, pregunta para oir que si, que ella y
sólo ella, es la más guapa para ese tercero que mira y
ve, en vez de ser reflejo mudo de la imagen.
430—
El espejo,em este caso, es “el que debe tomar partido”,
el que tiene que arriesgar una valoración y una
preferencia. Es “el que debe sancionar y concluir así el
conflicto”, precisamente porque él lo ha creado, al dejar
de ser espejo mudo y convertirse en voz juzgadora y por

tanto deseante y cambiante. No se trata entonces de
obtener una información imparcial del espejo sino de
seducirle, de buscar su deseo y su preferencia.
El ejemplo encantador de la madrastra do nuestra segunda
Blancaflor,<E145>, nos lo confirna: procuraba que
Blancaflor se fuera afeando a base de trabajo y mala

alimentación. Sin embargo, ella se ponía los mejores
vestidos de Blancaflor y así, engalanada, se dirigía al
espejo con su pregunta habitual. Se ponía guapa para
seducirle y a continuación le preguntaba para comprobar
el efecto de su atractivo.
El espejo es por tanto un tercero en discordia, O mejor,
un tercero en relación al cual surge la discordia entre

ellas.
Que el motivo de la discordia, de la rivalidad, sea la
belleza no debe confundirnos; la belleza no es sino un
pretexto o, también, la forma en que es figurada la
rivalidad.
—231—
Si lo entendemos así, el espejo rio es un testigo
imparcial del enfrentamiento entre la madre y la hija,
sino, en cierto modo, la causa de la misma. Así lo

sugiere Bruno Bettelheim <1977> que identifica el espejo
mágico con el padre edipico y a la rivalidad de las dos
mujeres en relación a la belleza, como un enfrentamiento
por ganar el amor y la preferencia del marido—padre.
Tambien Bettelhelm señala que este “espejo—padre” no es
imparcial: siempre elige. Y, cosa curiosa, siempre elige
a la niña. Como en aquellos otros cuentos en que se trata
de elegir entre tres hijas; indefectiblemente, elige a la
menor. ¿Por qué?.
¿Representa el temor permanente de la madre, de la
madrastra, de perder el amor del padre, de ser excluida o
adelantada por la hija en el amor del padre?. ¿Representa

el deseo de la niña, de ser elegida siempre por el padre
relegando además con ello a la dificil rival que es la
madre?. ¿Representa ese vínculo resistente y en cierto

modo inconfesable entre un padre y una hija, que lleva a
muchos de los padres de nuestros cuentos, no a oponerse

Lisa y llanamente a la boda de su hija, cosa que seria
muy mal vista y darla mucho que murmurar, pero si a

establecer condiciones prácticamente imposibles para que
tal enlace se lleva a efecto?. (14>
—232—
¿fleseo de la madre, deseo de la hija, deseo del padre?.
¿O todos a la vez?.
Nos inclinamos por esta última posibilidad:
La afirmación de que el espejo mágico es una
representación del padre edipico deja claro que no nos
estamos refiriéndo al padre real, al personaje concreto
del padre: el padre edipico es justamente ese tercero en
relación al cual se articulan, conflictivaiuente. los
deseos de los integrantes del drama familrar, de
cualquier drama familiar.
4.5.3.2.— El odio de la madre en los romances de Smnesto
Pero siguiendo con la pregunta que quedó planteada más
arriba: ¿por qué la rivalidad de la madrastrai alcanza
limites tan terribles? ¿por el mero hecho ~e ser
madrastra, como decíamos antest>.No parece una re:spuesta
satisfactoria
Un romance ya aludido anteriormente, el de Delgaditn, nos
viene a dar una pista estremecedora. Una pinceladhn nada
más que una palabra, pero que manifiesta un aspecto
tremendamente dramático de esa mujer consunidn por el
odio y los celos.
-2 33—
El argunento: Delgadina se ha negado a los deseos
incestuosos del padre. Por este motivo la ha hecho
encerrar en la torre, sin pan ni agua, hasta doblegar así
su voluntad.
Ella, viéndose morir, se asoma a sucesivas ventanas desde
las que ve a los hermanos, a la madre, y al propio padre
para i,nplcrarles un poco de agua. La respuesta es siempre
negativa, aunque con motivos variables. A excepción
naturalmente del padre que se apresta a darle el agua
cuando ella dice acceder a sus locos deseos.
Ahora, no obstante nos interesa la respuesta de la madre.
Algunas de las respuestas en las diferentes versiones:
Quitate de ahí, la perra; ¡ quitate, perra malvada,

que va para cuatro años / que má tienes malcasada
(Fernández Núnez: Folklore leonés, n. XVI
citado en: Diaz, J. Romances Tradicionales, 1978>
En una versión de Cogeras,
— Madrecita de mi vida, ¡ madrecita de mi alma,

por Dios me pudieras dar ¡ una jarrita de agua,
que tengo el alma en un hile, / y el corazón se me
arranca.
Las lágrimas de mis ojos, ¡ me las bebiera por agua.
—234—
— Ven acá, perra maldita; ¡ ven acá perra malvada,
seis años va para siete, ¡ que me tienes malcasada.
(fliaz, J. obra cit.)
Quitate de ahí, Delgadina, ¡ quitate de ahí, perra
mala
que por tu cara tan linda ¡ he sido yo malcasada

<Marazuela, Agapito: Cancionero Segoviano, p.394)
En esta misma línea, resultan muy ilustrativas dos
versiones de “La niña sin brazos”, precisamente aquellas
dos en que el personaje masculino es el hermano y el
odio viene de la cuñada.
Se trata de las versiones La pava (IC 141) de Italo
Calvino, y La manguita <A 219> de Afanasiev.
En ellas, las respectivas cuñadas experimentan una
envidia y un odio que las lleva a encizañar al marido en
la primera versión y a calumniar gravemente a la niña en
la otra.
¿Por qué?. ¿A qué responden esas terribles actitudes 7
—2 35—
4.5.3.3.— El odio de la cuñada en las versiones
hermano—hermana
En La pava (IC 141) el hermano es el rey. Viven juntos y
en paz. El se enamora de una joven mendiga a quien
socorre cada semana. Pero duda de su decisión porque no
confía en que la opinión de su hermana sea positiva.
Finalmente se lo dice. La hermana solicita ver a la
mendiga y le anima al hermano a que obedezca los deseos
de su corazón.
Contando con la aprobación de la hermana, el rey se casa.
Y el mismo día de la boda le dice a ella:
-Yo me caso, pero nosotros seguimos igual que antes y la
que manda en esta casa eres tú.

Pero la esposa, que de pobre había pasado a rica, se
ensoberbeció. Empezó a envidiar a su cuñada, que estaba

al frente de la casa y poseía todas las llaves....”
En La manguita (A2íSflla cuñada se nos presenta como mala
desde el principio: es una maga, lo cual en los cuentos
rusos equivale a decir que es una bruja.
(No se aclara por qué alguien que se supone bueno,— el
cariñoso hermano de la protagonista— realiza una elección
tan desafortunada. Es cosa que ocurre con frecuencia en
los cuentos.
-236..
Se realizan actos incomprensibles que no SOn
justificados. En realidad no lo necesitan, dado que dan
lugar y tornan parte de una estructura que los justifica
con su sola presencia.>
Pero aquí también nos encontramos una relación sospechosa
entre los hermanos, que parece desconocer el nuevo hecho:
que el hermano se ha casado y hay una nueva e importante
mujer en la casa.
.Cuando el hermano se iba a su comercio, solía decirle
a la hermanat
—Cuida de la casa, herinanita
A la mujer empezó a darle rabia que conf iara en su
hermana.
<primera calunnia: la maga destreza el mobiliario y le
dice al marido que ha sido la hermana.) (
Esto tiene arreglo: se pueden comprar otros.
Al día siguiente, cuando se iba a la tienda, se despidió

de su mujer y le advirtió a la hermana:
—Haz el favor de cuidar bien de la casa, hermanita.

<segunda calumnia: corta la cabeza del caballo preferido
del marido y responsabiliza a la hermana.) (
—lBah¡ Ya se lo comerán los perros.
Otra vez, y también al marcharse a su comercio, él dijo a
su hermana:
-Cuida bien de mi mujer, no vaya a ocurrirle algo o le
ocurra a la criatura si de pronto da a luz.
—2 37—
(La envidia y el odio que produce en la esposa esta
incondicional confianza en la hermana la llevan a una
espantosa argucia:>
La mujer dió a luz, cortó la cabeza a la criatura y se
puso a lamentarse sobre el cuerpo sin vida.
—Mira lo que ha hecho tu hermana —le dijo al marido—. En
cuanto he parido a la criatura, ella ha agarrado un sable
y le ha cortado la cabeza.
Reconocemos en estos fragmentos algunos puntos básicos de
los que antes dijimos definían a una malcasada. No nos es
dificil entender la hostilidad de la joven esposa y su
deseo de eliminar a la cuñada rival.
A veces, también en el Romancero, son los hermanos los
que toman una actitud de hostilidad o de reproche, como
en la versión siguiente:
Quitate de ahí, Delgadina, ¡ traidora, perra malvada,

que antes que la madre muriera¡quieres ser nuestra
madrastra
(AID? 1, p. 221) Citado por Diaz Roig <1986)
Obsérvese en este fragmento que los hermanos
responsabilizan, explícita y rotundamente, a la hermana
de la situación en que están la madre y ellos mismos;
“quieres ser nuestra madrastra”
38—
Este conflicto, de dimensiones y expresiones dramáticas,
entre la niña, elegida por el padre, y la madre que con
esa elección queda relegada, tiene en “La niña sin
brazos” una reedición: el príncipe, inflamado de deseo,

se casa con la niña encontrada y margina con ello a la
madre, a la suegra de la recién casada.
A este respecto, sugerimos la lectura del articulo de

Juliet Ou Boulay, socióloga, de la universidad de
Aberdeen, Nueras y suecras. Asmectos del ritual
matrimonial de los nueblos de Grecia <Du Boulay 1987)
Un expresivo ejemplo de este conflicto. Es un fragmento
de La torre de Armor (El misterio Celta, Relatos
populares de Bretaña):
Cuando la suegra la vió llegar, se ahogó, se asfixié de
envidia:
- ¡Ahora todo el mundo se va a enorgullecer de ese

pipiolo¡
Se prefieren las llaves nuevas, ya ves, y a las viejas se
las desdeña; y no obstante, las viejas son, muy a menudo,

las más cómodas. <Villemarqué, 1867>
pasaremos ahora a comentar ambos aspectos, la situación
en que queda la madre por los amores incestuosos del
padre hacia ella, y la responsabilidad y posible culpa de
la niña en esos amores.
—239—
4.5.3.4.— La madre malcasada
Desde esta doble perspectiva que nos brinda el romance de
flelgadina, podemos comprender al personaje de la madre, o
madrastra, y su hasta aquí incomprensible odio, tal y
como aparece en el cuento tradicional en que la madre es
la perseguidora de la niña.
Lo que en los cuentos de este grupo aparece como una mera
alusión, siempre enmascarada, en este romance está
totalmente explicito: el padre está loco de deseo por la
hija y dispuesto a conseguirla al precio que sea.
Recordemos que el padre del grupo Maria de madera también
es presa de una pasión sólo a duras penas aplazable. Pero
hay diferencias importantes entre ambos tipos:
a) en aquel, -el tipo Maria de madera—, la madre ha

muerto y por tanto el amor incestuoso del padre tiene
connotaciones diferentes, menos dramáticas podríamos
decir;
b) la vida de la niña no está amenazada por su negativa a
los deseos del padre, lo que también redunda en restar
dramatismo a la historia;
c) la actitud de oposición de la hija a la demanda del
padre nunca se pone en duda en el relato, ningun
personaje acusa a la niña como en el romance;
—24 0—
d) las figuras maternas que aparecen, claros sustitutos
de la madre (en un caso la madre misma aunque muerta,
resucita para ayudar a la hija), se ponen claramente del
lado de la niña. Tanto la vecina, el hada madrina, o la
tía de los comienzos del cuento, como la reina madre del
príncipe, al final del mismo, que no duda ni un momento
del valor de esta joven como posible esposa para su hijo
Es decir, en el tipo Maria de madera, el deseo incestuoso

del padre, exactamente igual de virulento que en el
romance, no tiene sin embargo la calidad trágica que en
éste porque no hay madre ofendida. Diríamos más: en

cierto modo la madre parece haberlo preparado así antes
de morir, con sus condiciones, con su exigencia de

promesa al marido e, incluso, dejando una prenda que debe
ajustarse a la futura esposa y que sólo a la hija 1

conviene. <8)
En realidad, para el narcisismo de la madre muerta, el
hecho de que la hija ocupe su lugar no supone una herida,
por cuanto la hija seria una réplica de ella misma <como
explícitamente se dice en varias versiOnes). (15)
Pero en Delgadina si hay una madre herida, acusadora y
cruel con la hija hasta el punto de dejarla morir de sed.
Allí el motivo es claro. Por causa de su hija y los

amores del padre ella, la madre, se encuentra malcasada.
—241—
Ami debían estar la ux~adrastra de Blancanieves, la
madrastra de la niña en Morozco y todas las madres o
madrastras que, por erwidia o celos, persiguen a la hija

hasta su muerte: malcasadas.
Y no importa nada, a efectos del odio y de la

determinación asesina, que estén malcasadas o que crean
estarlo.
Y estar malcasada <16> tiene consecuencias gravísimas
para cualquier mujer.
Georges Duby, a propósito del amor y del matrimonio en la
Edad Media <Ouby, 1990), narra la dramática historia de
santa codelive, una malcasada del siglo XI. Una auténtica
“niña perseguida”:
una Vida de santa sustituyó a la historia conmovedora
de una malcasada” (Duby, 1990,64)
La erpresión “maLcasada” tiene diversas acepciones con

muy distinto grado de signiticatividad: “Dicese de quien
ha realizado un mal matrimonio”, “dicese de la mujer que
no realiza las obligaciones conyugales”, etc
Nosotros proponemos el sentido siguiente para el teyto
del romance:
-24’2-
“Situación en que queda una mujer casada cuando os
declarado y público que su marido quiere a otra mujer. Y
cuando, por diferentes razones, la esposa no gen del
suficiente poder y autonomía coro para impedir esos

amores. La malcasada es despreciada por el marido a los
ojos de todos, por cuanto, en su pasión, no solo no
oculta su otro amor, sino que como en el caso de
Delgadina, hace que ambas mujeres compartan la misma cama
(en algunos cases siempre narrados en ruchos de nuestros
pueblos, incluso la misma cama).
Además, la malcasada no está en condiciones <económicas,
psicológicas) para abandonar o separarse del marido”.
Considero que las cuatro notas:
— pérdida del amor del marido o del atractivo sexual
sobre él
- desalojo de la posición de mujer y soñera do la casa
- carácter público o notorio de ambas cosas
— imposibilidad de la esposa para cortar sus vincules
y abandonar la situación,
son necesarias para definir la idea de malcasada como
aparece en el romance y se alude en el cuento.

Es un durisimo apelativo que sólo se da
1 e se daba, en
ambientes rurales en donde el mayor conocimiento de las
situaciones familiares de todos los miembros del grupo y
el control de los ingredientes de las mismas y sus
posibles cambios lo hacían posible. Algo muy distinto a
lo que ocurriría en núcleos urbanos de cierta
importancia.
—24 3—
Poro si falta cualquiera de esos ingredientes no
podr=a,enrigor, hablarse de malcasada salvo a riesgo de
ser excesivamente impreciso.
La mujer malcasada se ve privada no sólo de su pareja,
sino también de su función y estatus dentro del grupo
familiar y, por extensión, dentro del grupo social. Es
humillada como esposa, cerio mujer y como “dueña de la

casa”. Se puede entender entonces su intensa rabia y
deseos destructivos hacia la rival, hacia aquella que la
ha puesto en esta situación,
4.5.4.— La actitud seductora de la hija
Pero vamos a la otra cuestión de importancia: ¿es
responsable la hija de lo que está pasando?. ¿Oné culpa

le cabe a ella por los deseos incestuosos del padre?.
Tauibien recurriremos en esta ocasión al romance de
Delgadina, si bien las que ahora nos interesan son sus

versiones mejicanas en las que, entre otras variaciones,
es auy común que aparezca explícitamente la actitud
incitadora y seductora de Delgadina:
- 2’4 4—
“Delgadina se paseaba ¡ de la sala a la cocina
con su vestido de seda / que a su cuerpo le ilunina”
“con su relicario de oro ¡ que en el pecho le
brillaba”
(Citado por Diaz Roiq 1986,199;1989,651)
Sigue diciendo esta autora:
“Conscientes de que Delgadina es causante, a su pesar, de
una pasión incestuosa, los recreadores enfatizan su
cuerpo y su pecho:
“que hasta el pecho le brillaba”
“que su pecho resaltaba”
“con vestido trasparente ¡ que a su cuerpo lo
ilumina”
“Sin embargo no se deja de mencionar la luz que envuelve
a la muchacha y esta luminosidad nos remite a una
juventud en flor, llena de candor. El auditorio es
sensible a la belleza luminosa pero sensual de la
jovencita y está preparado para lo que sigue..” (Diaz
Roig 1986, 199)
—24 5—
Es decir que nuestra bella niña no es solamente hermosa
sino que en forma más o menos consciente, está exhibiendo
profusamente su hermosura e incitando con ello el deseo
de los demás, en concreto el deseo del padre.
En realidad esta tendencia a la exhibición seductora del
cuerpo o de alguno de los atributos del mismo no nos
extraña en absoluto, la encontramos con mucha frecuencia

en las heroínas perseguidas de nuestros cuentos. De
continuo se habla en ellos de su belleza, de la perfecta
conformación de su cuerpo, del color de su piel, del
dorado de sus cabellos. Y en algunos de ellos se muestra
desnuda.
Desnuda sale del horno Resma en Resma en el horno:
desnuda sale de la granada la joven de El amor de las
tres granadas; desnudas se muestran muchas de las

“cenicientas” o “marías de madera” cuando quitándose sus
repugnantes envolturas se lavan o se peinan desnudas, en
lo intimo de su habitación donde serán vistas por el
galán a través del ventanuco o del ojo de la cerradura; o
en lo alto del árbol donde serán vistas por el galán

escondido. <ver cuadro comparativo de las distintas
versiones en el capitulo 5)
En otros cuentos que nc pertenecen a este grupo de la
niña perseguida también aparece este motivo. Por ejemplo

es frecuente en las jóvenes con aspecto de pájaro que van
—246—
a bañarse y mientras lo hacen, un joven roba sus ropas,
que sólo devolverá a la desnuda y contrariada niña a
cambio de alguna promesa. (17)
Incluso entre las “niñas sin brazos”, tenemos las
versiones de Espinosa padre y de Rodríguez Almodóyar en
que el príncipe se encuentra a una niña desnuda, con los
brazos seccionados y colgada por los cabellos de una
encina.
Pero en general ella se muestra de esta Lerma al que va a
ser su enamorado. En algunos casos el joven quedará
prendado de ella precisamente a raiz de esta visión.
visión cuidadosamente preparada por ella, podríamos
decir. En nuestros cuentos abundan las pinceladas de
encantadora seducción, en que se combinan magistralmente
la provocación y la inocencia.
Entre los varios ejemplos posibles citamos dos. En primer
lugar La zamarra <Es 108):
“Y el rey de ese reino era soltero y ya estaba en
disposición de casarse y su madre la reina le dijo que
por tres noches seguidas pusiera bailes pa ver si
encontraba novia. Y el rey así lo hizo. Y cuando el rey
estaba ya pa marcharse pal baile anadaba la Zamarra allí
y se acercó y se restregó contra él. Y él, enfadado, le
dijo:
—¡Anda, Zamarra sucia, quitate de aquil. Y le dió un

pinchazo con unas tenazas en la zamarra.”
—24 7—
Y en segundo lugar Maria de Madera <IC 103):
“Todas las tardes Maria de Madera volvía a Palacio con un
cesto de huevos, y una tarde se encontró con el hijo del
Rey, quien se disponía a asistir a una fiesta, y empezó a
broacar:
—¿Addnde vas, hijo de Rey?
— A ti no te lo diré
—¿Por qué no me has invitado?
—¡Te pegaré con mi calzado 1
“La tarde siguiente no tenía (el hijo de Rey)la menor
gana de soportar las salidas de María de Madera. En
cuanto ella le pidió que la invitara al baile, le diii con
las riendas por la espalda, pues estaba preparando los
arreos del caballo...”
Pero, naturalmente, esto está mucho más velado cuando se
trata de la figura del padre. La niña no parece incitar
el deseo sexuai del padre hacia ella. El cuento nos
presenta siempre una niña bella, dulce, discreta y hasta

en ocasiones (Grimm) “piadosa” y “temerosa de Dios y sin
pecado”.
Pero no olvidemos que los cuentos populares no suelen ser
muy explícitos en cuanto a los rasgos físicos ni

psíquicos de los distintos personajes. No es
necesariamente en la descripción de la psicología de las
individualidades en lo que el cuento es genial, sino en
la plasmación de una serie de “funciones” (Propp 1971) y
rasgos estructurales de los distintos personajes.
Un ejemplo. En estos cuentos ser el pequeño de los
hermanos no es una condición indiferente, Ser la pequeña
de las hermanas o el pequeño de los hermanos significa,
automáticamente, ser el protagonista; la preferida del
padre; el que va a superar las pruebas propuestas; la más
guapa de las hermanas; con frecuencia el más torpe y
atolondrado aparentemente de los hermanos, pero también,
el más noble o el más listo de entre ellos. Etc.
De forma que en los cuentos del grupo que estudiamos, el

rasgo de ser “objeto de persecución” que aparece en la
niña, (persecución sexual del padre, venganza de un padre

defraudado en sus deseos de ser amado, persecución celosa
de la madre, rivalidad mortal de las hermanas, etc)
equivale automáticamente a ser la hija que mantiene, ha
mantenido, o puede llegar a mantener unas relaciones
oscuras con el padre que ponen en grave peligro al resto
de los miembros de la familia, y al mismo grupo
familar—social en su conjunto. <E. Almiodóvar 1982,1989)
—249—
4.5.5.— Silvana: un romance aue comorende los distintos
elementos
Para terminar con este punto, del carácter incestuoso de
la relación padre—hija, del sentido de los celos de la
madre y la participación del deseo de la hija en este
álgido conflicto triangular, traerá otro ejemplo del
Romancero. Se trata del romance de Silvana, otro de los

romances de incesto:
Se pasea la Silvana. por la su huerta florida;
si bien toca la guitarra, mejor romances decía.

su padre la está escuchando desde una alta celosía.
— Más bien pareces, Silvana, con ropa de cada día
que la reina de tu madre con la de Pascua Florida.
Si quisieras , ini Silvana, ser la mi querida amiga...
— ¿ Y las penas del infierno, padre, quién las
pasarla?
— El Padre Santo está en Roma que nos las
dispemearia.
— Jesucristo está en el cielo que nada se le
cubría.
Daba gritos y alaridos que en el cielo les metía.
— ¿Por qué lloras, reí Silvana, por qué lloras, hija
mía?
— Porque me voy a mudar de otra muy blanca camisa,
que para dormir con reyes está muy negra la mía.
— No llores td, ini Silvana, no llores tú, hija mía,
tú te irás a la mi cama, y yo a la tuya me iría;
tú te pondrás mi camisa, yo la tuya me pondría.
A eso de la media noche de amores se requería
— No estás doncella, Silvana, no estás doncella,
hija mía.
— ¿Cómo quiés que esté doncella, de tres infantes
parida?
El primero fue don Carlos, la segunda la Maria,
la tercera la Silvana, toda la flor de Castilla.
— Viva la reina cien años, cien años la reina viva,
que ¡no quitó de un pecado que pasaba de herejía
<Alonso Cortés 1906,27. Citado en Espinosa 1947,388)
Es un romance que tiene múltiple interés porque, teniendo

similitudes importantes con Delgadina, muestra también
variaciones significativas:
La relación padre—hija aquí es claramente de seducción

mutua. (Diaz Roig, 1986)
Si en Delgadina la protagonista acaba cediendo, de

palabra, a los deseos del padre, ante la inminencia de la
muerte si se niega, en Silvana ésta se muestra encantada
de ser requerida por el padre. Sólo presenta, en un
primer momento, débiles resistencias morales que pronto
son solventadas por el padre.
—251—
El romance, que posiblemente no acierta a dar con la
profundidad y complejidad de los sentimientos
ambivalentes de la protagonista, recurre a un curioso
procedimiento: al principio, como hemos dicho, Silvana
está halagada y contenta de ser la “amiga” y enamorada
del padre. Pero, a renglón seguido, <estrictamente
hablando), aparece la misma Silvana refiriéndo lo que
acaba de proponerle el padre entre exagerados lamentos y
desgarradoras quejas.
Y una diferencia fundamental: la madre toma partido por
la hija. Ambas se ponen de acuerdo para engañar al padre
mediante un conocido recurso en la literatura: la madre
ocupará, con las ropas de la hija, el lugar de ésta en el

encuentro incestuoso. En las versiones populares
examinadas y en el romance de Delgadina el conflicto con
la madre surge porque la niña, movida por los deseos del
padre y tal vez por los suyos, pretende ocupar el lugar
de la madre.
En Silvana, la madre ocupa el lugar que le corresponde:
partenaire sexual del padre. Y además ocupa el lugar que,
en el deseo, en la fantasía incestuosa, el padre
pretendía para la hija. La madre, manteniéndose en su
lugar —no es una malcasada—, desaloja además a la hija de
la fantasía incestuosa.
(Gutiérrez Esteve 1978) (181
-2 32—
Así lo hacen. Se produce la relación amorosa genital <19)
y, sorprendido por la mo virginidad de la hija, el padre,
“de mañana”, exigirá explicaciones a la niña sobre este
punto.
Nuestra sensibilidad actual en lo relativo a las
relaciones familiares no puede dejar de sentir asombro y
cierta indignación ante lo que hoy seria una salvaje
manifestación de cinismo y desfachatez. Nos cuesta
imaginar que, en otros tiempos, en otros momentos de
nuestra misma cultura actual, algo así podía formar
parte, si no de lo cotidiano, sí de lo comprensible
socialmente. (20)
Finalmente, otra nota diferencial: el padre ante la
enumeración por parte de la esposa de sus señas de
identidad (especialmente del namoro de los hijos habidos

con él) retorna “al buen sentido”. Se alegra por haber
sido engañado con tan buen fin. Final feliz.
Sorprendente final feliz: ni una queja por parte de la
esposa. Incluso en una versión del romance, recogida en
la provincia de Huesca y citada por Gutiérrez Estove, la
siniestra “tolerancia” va más allá:
—253—
A Las doce de la noche ¡ el rey a su cama iba.
— Despierta, hija Silvana, / despierta, Silvana mía;
si por ni antes eras virgen ¡ por mi virgen quedarías.

- ¿Cómo quieres que sea virgen ¡ si Soy tres veces
parida?
En una pan a don Carlos, / en otra a doña Maria
en otra a tu hija Silvana ¡ a quien amores podías
Al oir estas palabras ¡ muerto para atrás caía.
— No desmayes tú, mi rey ¡ no desmayes prenda mía,
esto ea cosa que a los hombres ¡ les sucede cada día
<Gutiérrez Estove 1978, 559)
Por lo que se refiere a la actitud de la madre frente a
la hija, podríamos entonces relacionar el romance de
Delgadina con el subgrupo La Bella Venecia y Resma en el
horno (Niña perseguida por la madre) y el de Silvana con
Maria de madera y Como a la sal (Niña perseguida por el
padre).
Una vez demostrada y analizada la presencia del motivo
incestuoso en los textos del ciclo de “La niña
perseguida”, tendremos que justificar esa presencia y su

importancia nodal en estos cuentos. Abordaremos esa
cuestión en el capítulo 6.
Cuadro A: Causa explícita de la mutilación
E137 RA3I ICYI G31 1C141 A279 BAR E599 Esico Eslol EslO2 EslO
Dar comida * *
o limosna
Signos re * * * * *
ligiosos
(diablo)
Leer libro *
cristiano
(judío)
Evitar que *
se lave
(diablo)
Acusaciones * *
de otras a,u
eres
Cuadro B: origen explicito del conflicto
E137 RAZl 1c71 G31 1C141 A279 BAR Es99 EslOD EslOl EslO2 EslO
Desobedece * *
al padre
Ventaal * * * * * *
diablo
Padre des *
naturaliza
do. (Judío)
Celos,odio * * *
de mujeres
—255-
NOTAS AL CAPITULO 4
(1).— En 1928 Thompson tradujo al inglés, ampliándolo

(lo que hace que desde siempre se le cite como coautor),
el indice del finlandés Antii Aarne, Types of the
folktale
Entre 1932 y 1937 publica los seis volúnenes del
Motif—Index of Folk—Literature
De 1972 es la traducción al español de The folktales
(1946> que viene a ser un resumen de su obra de 1928
Nortearnaricano, continuador de la obra de Aarne,
representa, junto con éste, a la escuela que se ha
ocupado con mayor seriedad y rigor de una clasificación
casi exhaustiva del ingente material que representan los
cuentos folklóricos de todo el mundo.
(2).— El horror que produce un relato como éste, por la

espontaneidad y naturalidad con la que se decide y
ejecuta la muerte de un hijo, no debe hacernos desistir
de su lectura sino, por el contrario, seguir buscando
versiones del mismo motivo, algunas más terroríficas aún,
que nos lleven a encontrar respuestas al interrogante
inevitable que estos cuentos nos plantean, ¿cuál puede
ser su sentido?
¿como pueden coexistir cuentos como aquel en que se

afirma: “¿cómo puede creer alguien que una madre mate a
su hijo?”, con otros como éste de Espinosa en donde un
padre mata a su hijo con toda frialdad?.
Y no es una excepción. Aarne y Thompson recogen, en su
Indice de Tipos de cuentos, el 720: “mi madre me mató, mi
padre me comió”.
Thompson en su Indice de Motivos, recoge entre otros el

511: ‘<padre cruel”; el 331: “madrastra cruel”; el 3211:
“alma del niño prometida al diablo”; el 5301: “niños
abandonados <expuestos): el 5400: “persecuciones
crueles”; etc.
A pesar de ser éste un tema fuerte, enigmático y
atrayente, hemos tenido que dejarle a un lado por su
colateralidad con nuestro tema central. No obstante,
dejamos mencionadas unas cuantas versiones de un
indudable interés:
El niño que resucita (E 148)

El niño que llegó el último (E 149)
La asadura del hijo <E 216)
El caramillo maravilloso <A 244)
Los dos caminitos <F.Cab)
El enebro <0 47)
—256’-
Ante la posible objeción de que este tipo de cuentos, en
donde un niño <siempre un varón en las versiones
mencionadas), es muerto a manos de la madre, la
madrastra, el padre o en un caso la hermana, pertenecen
al pasado histórico y cultural y que hoy ya no se
conocen, debo decir que El enebro de los hermanos Grimm,
tal vez el más truculento de todos los enumerados, es el
tema de una actual y conocida canción popular alemana y,
más cercanamente a nosotros, se acaba de publicar una
edición de “El enebro y otros cuentos de los Grimm”
presentada por un personaje universalmente conocido en el
mundo de la actual literatura infantil: Maurice Sendak.
<3).— Dos muntos de vista simultáneos e indismensables

Dara realizar el análisis de textos, el que tiene en
cuenta la realidad y el que tiene en cuenta al deseo
En nuestro lenguaje se utilizan con total normalidad

expresiones que nos aterrorizarían, de tomar un carácter
realista, de traducirse en una realidad. Por citar las
más frecuentes y mas “inocentes”: “partir la cara”,
“romperle la cabeza a alguien”, “machacar al contrario”,
etc.
En un momento de ira se pueden llegar a decir cosas

terribles sin que necesariamente medie en la realidad un
agravio importante que lo justifique. Así, en base a
procesos mentales que pueden no tener una justificación
real, podemos oir que una madre le dice a un hijo: “te
voy a matar”, “les que te tiro por la ventanal”, O a
alguien que afirma con aparente, y en cierto modo real,
seguridad y contundencia; “voy a por ella y la saco los
ojos”, “como le eche la mano encima le abro en canal”.
<Nótese al paso que los genitales, especialmente los
masculinos, son frecuente objeto de todo tipo de
agresiones fantaseadas. Es posible que en los ataques
fantaseados, verbales, hacia las mujeres, se produzca un
desplazamiento de los genitales a otras zomas del cuerpo
que se mencionan más frecuentemente: los cabellos, los
ojos, la lengua.
Nos hubiera encantado poder decir aquí que también las
manos o los brazos son con frecuencia objeto de agresión
fantaseada al cuerpo femenino, pero no nos parece así.
Con lo cual permanece el carácter enigmático de este
rasgo fundamental del cuento).
Hasta aquí lo que hemos visto es que un castigo de las
características que muestra este relato ha de
corresponder, si nos situamos en el plano de la realidad,
a una grave falta.
—257—
Pero los criterios respecto al caracter delictivo de una
acción cambian con el tiempo, con la cultura y la
ideología. Ello nos obligaría a hacer alguna incursión de
la mano de la historia y la antropología que nos permita
ubicar esta situación relatada por el cuento en una
posible realidad.
Pero también veíamos que, si nos situamos en el plano del

pensamiento espontáneo, tales castigos pueden infligirse,
o mejor dicho, tales castigos pueden desearse o decidirse
(quedando por tanto en el ámbito del deseo, de la
palabra), sin que la ofensa, en la realidad, haya tenido
una importancia proporcional. Ahora bien, tampoco podemos
negar que si se pronuncian tales sentencias debe ser
porque, de alguna forma, tal vez en otro registro
distinto al de la realidad, se han debido cometer los
delitos correspondientes a aquellas.
cuando adoptamos esta perspectiva, nos movemos en otro

campo, distinto al de la realidad, y bastante resbaladizo
por cierto, que es el del deseo, el de la fantasía
consciente e inconsciente. Campo incómodo porque falta en
él la seguridad que da la referencia al sentido coman, a
la realidad.
Esto trae consigo una inmediata consecuencia: el
descrédito con el que se suele tratar todo lo que en este
ámbito acontece:
Si alguien pronunciara una grave amenaza contra otro, del

orden del “que te parta un rayo”,”ojalá te mueras”, y un
observador le pretendiera hacer ver la agresión que hay
en ese dicho, con frecuencia el sujeto amenazante
procederá a descalificar sus propias palabras,
quitándoles el significado agresivo.” no son más que
palabras”, “es una manera de hablar”.
Y así es, efectivamente. Es una manera de hablar: nuestra
manera de hablar. Es una característica de nuestras
palabras. ¿En qué consiste? En que las palabras y su
significación “establecida” no siempre coinciden. Lo cual
está ciertamente demostrado en los estudios de los
teóricos de la comunicación, quienes diferencian dos
niveles en la comunicación: el nivel “de contenido” y el
nivel “relacional”. Si prescindimos de cualquiera de los
dos niveles no podremos tener acceso a la significación
de lo que el otro dice. (Watzlawick 1976, Jackson 1977)
<No obstante, dejemos claro desde ahora que nuestro punto

de vista no es de la Teoría de la Comunicación. Y que la
interpretación del nivel relacional, que seria necesaria
para comunicarse adecuadamente, no coincide con la
naturaleza ni objetivos de la interpretación
psicoanalítica.)
Por eso hace bien, en cierto modo, el que se queja de que
otro pretenda escuchar literalmente sus palabras
agresivas en un momento de ira, o cuando pronuncia
ciertos dichos, o determinados latiguillos, u otras
licencias lingútsticas.
Ahora bien, si aceptamos que cuando el sujeto pronuncia
una frase con un claro contenido amenazador, conforme a
los criterios semánticos establecidos, su significación o
el deseo que late en ella no necesariamente es de
agresividad, también tendremos que aceptar lo contrario:
que una significación agresiva se puede deslizar, o un
deseo hostil se puede expresar, en un decir
amistoso., aparente.
En definitiva, que en nuestra “manera de hablar”, el
sentido, la significación no necesariamente se
corresponde con lo que parece decirse. Que lo que el
sujeto hablante desea se expresa en cierto modo en sus
palabras, pero también se escamotea tras ellas.
Se podría resumir así: siempre decimos otra cosa de lo
que queremos decir, O nos pasamos, o nos quedamos cortos
(Szpilka 1989, Gutiérrez Sánchez 1989).
Este es el otro ámbito que habrá que indagar. Junto con

la exterioridad del cuento <a través de la historia, de
la antropología), la interioridad del propio relato,
aquello que el texto nos dice sin que esté correlativa y
estrictamente dicho en él. Un ámbito en el que el deseo,
la significación, la verdad del texto no están
manifiestos, ni se desprenden de torna natural, sino que
hay que buscarlos
Añadiremos que los dos ámbitos son inseparables a la hora

de analizar un texto: la historia no es sólo una
reconstrucción desde el dato del hecho objetivamente
acontecido, sino una construcción, estrechamente anudada
a lo objetivo, desde el deseo y las fantasías del sujeto.
4tp de i~n caso de
En el historial
neuros4s obsesiva clínico A orppós
<1909d, pp.121—172), más conocido como
“El hombre de las ratas”, Freud se detiene largamente en
la diferenciación entre recuerdos infantiles y fantasías
infantiles.
Producto de ello es la nota a pie de página que resume lo
sustancial del punto de vista freudiano <Freud
1909d,162—163, n.39) y a la que remitimos,
Sobre este tema véase también (Freud 1899a)
Esto supone una concepción diferente de la memoria y del

recuerdo en la que no podremos detenernos ahora. Se harán
algunos comentarios a propósito de la “teoría traumática”
en Freud.
—259—
Por otro lado, la fantasía del sujeto, su actividad
fantasmática, es un intente de imaqinarizacuón de lo
real, no es ajena a lo real. Freud, afirmaba, con
relación al delirio —una manifestación patológica de la
fantasía, pero fantasía al fin— que incluso en él había
“un grano de realidad” (Freud, 1907a,6?)
concluyendo: si los elementos más o menos fantásticos del

cuento, proporcionan datos a veces valiosisimos <Propp,
1974> para la reconstrucción de la realidad histórica
los datos más o menos objetivos que nos brindan la
historia, la antropología, etc, nos permiten hacer
hipótesis acerca de “lo inconsciente” del cuento, de todo
ese exceso de significación que a lo largo de centurias
se ha ido incorporando al texto, modificándolo,
deformándolo, en un proceso complejo en que la metáfora y
la metonimia han jugado un papel fundamental, como, por
otra parte, lo juegan en la formación del sueño, o de las
más variadas manifestaciones de lo que Freud llamó la
psicopatología de la vida cotidiana, olvidos, lapsus,
confusiones, etc.
A lo largo de este trabajo afirmaremos repetidas veces,
en diferentes contextos y de distintas maneras, que
nuestro objetivo, desde una línea teórica y metodológica
que consideramos freudiana, no consiste en establecer la
realidad histórica o social en que se basa el cuento que
estudiamos; tampoco prestarnos a cualquier tipo de juego
imaginativo posible, fascinados por la belleza de los
textos o la ingeniosidad de ciertas interpretaciones,
sino en poder averiguar algo del “inconsciente del texto”
(Bellemin-Noél,1979), en llegar a la “realidad psíquica”
<Freud. 1916-1?, 336), a través de los datos de la
realidad histórica, etc, y de los datos de la imaginación
<la asociación libre en el análisis de un paciente, el
texto en el análisis de los cuentos).
<4).— Lo que dará pié a un malentendido que vemos con

cierta frecuencia en los cuentos populares; el padre
piensa en el manzano que hay tras la casa, mientra que el
hombre viejo piensa en la hija que en este momento barre
el
1’Un patio de atrás. malentendido
lamentable del que nadie es
responsable”, podríamos decir. Ausencia de responsable y,
eso si, importantes consecuencias. En este caso,
funestas.
El paicoanalista está acostumbrado a encontrar en muchos
de estos “malentendidos” una expresión muy conseguida del
conflicto de ambivalencia.
En el malentendido figuran dos tendencias generalmente
opuestas. Por ejemplo:
60—
— el deseo de vender a la hija para obtener con ello el
bienestar
— la reacción a este deseo (inconciliable con el resto de
pensamientos, sentimientos, etc>: retenerla a su lado,
preservándola de todo daño
El malentendido puede esconder, en su esencia, el deseo y

la defensa. Es similar, en su naturaleza y efectos, al
mecanismo de la negación (Freud 1925h, Laplanche y
Pontalis ,1979,244)
(Sb— Un ejemplo de esa entrega apresurada de la hija lo

encontramos en El novio bandido de los Grimm (G 40), en
que el padre, deseoso de casarla rápido y bien, la
promete a un hombre que le produce a ella, desde el
primer momento, malestar y desconfianza
En otra versión, de Italo Calvino, El asesino sin mano

(IC B9), vemos a un padre—rey, encantado de entregar a su
hija a un más que sospechoso personaje por la sola razón
de que no le exige dote, aunque con ello ponga a la hija
en serio e insistente peligro de muerte,
La versión italiana que se corresponde más con ésta de
Italo Calvino, lleva por titulo El rey avaro (Calvino
1990), titulo que centra el origen del conflicto, no en
el caracter malvado del pretendiente, sino en el
inadecuado deseo del padre.
(6).— Se observan diferencias notables en cuanto a la

actitud de “la niña perseguida por el padre”, posterior a
la “fechoría” (mutilación, persecución, expulsión, etc).
Se puede comprobar en los cuadros comparativos de las
distintas versiones, en el capitulo siguiente.
En un extremo, la actitud coqueta, reidora, en Maria de

madera (IC 103); la complicidad y seducción de la niña
del candelero, en Como a la sal <IC 54); el aire
divertido en Piel de vieja (IC 70); o el descaro en La
zamarra (Es 108).
En el otro, tenemos la desconfianza y el miedo de la niña
en Como la vianda quiere la sal <RA 34); su reticencia en
Como la vianda quiere a la sal <Es 107): y su
incomprensible tozudez para no ser reconocida nl deseada
en La pavera (E 120).
Pero sobre todo, en este segundo grupo, destacan tres
versiones de los Grimm:
a>.— En La pastora de gansos del manantial <0 179) vemos

a una niña permanentemente triste, angustiada:
Pero la hermosa doncella estaba triste, Se sentó y llorá
amargamente. De sus ojos rodaba una láqrima tras otra y,
deslizándose entre sus largos cabellos, cayeron al
suelo...
—261—
Cuando el personaje protector se va a despedir:
— lAy, querida madre 1 ¿Queréis echarme? ¿A dónde voy a ir
yo?. No tengo amigos ni patria a donde dirigirme. He
hecho todo lo que habéis querido y siempre habéis estado
contenta conmigo; no me echéis de vuestro lado
b).— La protagonista de Toda—clase—de—pieles CG 65) ha
huido de su casa cuando el padre, tras decidir que quiere
casarse con ella, y entregarle los tres vestidos
requeridos, le ha hecho saber que la boda 50 celebraría
mañana.
Envuelta en un abrigo hecho con pieles de todos los
animales existentes, se queda dormida y es despertada por
los cazadores del rey a quienes dice:
Soy una pobre criatura, abandonada de padre y madre;
corepadeceos de mi y llevadme con vosotros.
Cuando el rey le pregunta quién es:

— ¡Yo soy una pobre criatura que no tiene padre ni madre!
— ¿Para qué estás en mi palacio?:
— Para nada bueno, solamente para que me tiren los
sapatos a la cabeza.
o).— El ejemplo más notable de esta actitud depresiva,
culpable, lo tenemos en una versión de “La niña sin
brazos”, La muchacha sin inanes <0 31), también de los
Orín,,.
Si bien las protagonistas de este grupo son, en general,
más tristes, más pasivas (han sido mutiladas,
abandonadas, calumniadas, vueltas a abandonar, etc), esta
versión tiene una calidad distinta, que impresiona:
— Hija mía, si nc te corto las manos, me llevará el

diablo, y por miedo se lo he prometido, perdóname que te
haga daño
Ella contestó:
— Querido padre, hazne lo que quieras, yo soy tu hija
A continuación extendió las manos y se las dejó cortar
El diablo volvió por tercera vez, pero ella habla llorado
tanto sobre sus mullones, que estaban insaculados.
Entonces se vid obligado a retirarse y perdió todos los
derechos sobre ella.
El molinero dijo:
— He ganado tantas riquezas gracias a ti, que te
mantendré toda la Vida de forma excelente.
Ella, sin embargo, contestó:
- Yo no puedo permanecer aqul, tengo que partir. Personas
compasivas me darán lo que necesite.
Nás adelante, cuando la encuentran nO saben quién o qué

puede ser:
— evienes de parte de Dios, o eres de este mundo? ¿Eres
un espíritu o un ser humano?
—262—
Ella contestó:
— No soy espíritu alguno, sino un pobre ser humano,
abandonada de todos menos de Dios.
¿Por qué dicen estas cosas?. ¿Por qué esa pasividad

frente al perjuicio?. ¿De qué huye esta última niña?.
¿Por qué se autodenigran?.
Una tendencia, de acuerdo con el análisis que venimos
haciendo, es entender la culpabilidad de la niña como
correspondiente a su implicación, a su deseo conflictivo.
Pero no podemos dar demadiado peso a estos indicios. No

podemos obviar el hecho de que la mayoría de las
versiones del grupo primero, -la niña optimista—, son de
Italo calvino, y la mayoría de las del grupo segundo, —la
niña angustiada y culpable—, son de los hermanos Grimm.
Probablemente cada autor hace hincapié en rasgos
distintos, existentes ambos en las versiones orales. Las
niñas del primer grupo están ya más alejadas del
conflicto, más cerca del príncipe que del padre,
podríamos decir.
Las segundas muestran unas contradicciones y un
sufrimiento, indices de que el conflicto está en su punto
critico.
<7) .— Es esta una interesantisima versión por las

lagunas de sentido que presenta. El diablo perseguirá más
tarde a la niña, devorando a su hijo primero y a su hija
después, culpándole a ella de los crímenes, al no obtener
respuesta a esta enigmática demanda:
“María, o me dices lo que viste, o me das lo que
pariste”
Tambien es enigmático el incomprensible silencio de la

niña acusada de asesinar y comer a sus propios hijos,
amenazada de muerte por el propio marido, Es un silencio,
no obstante, muy frecuente en las heroínas de este
ciclo.)
(8).— Si Perrault bromea en su Piel de Asno con el

carácter retorcido y femenino de la esposa que le pone al
marido una condición imposible para la nueva <que la
iguale en belleza), no fue más allá: podría haber
extendido su comentario irónico al hecho de que la madre
dispone, inconsciente pero machaconamente, que su
sucesora sea su propia hija, mediante la imposición de
diversas condiciones.
—263—
<e).— La sorprendente reacción paterna en este cuento
recogido en Ciudad Real, es exactamente igual a la que
encontramos en el cuento ruso El espejito mágico (A 211),
muy diferente en el desarrollo posterior del contenido.
En el cuento ruso el seductor es un tío paterno:
“Precisamente esa hermosura inspiró al tío de la
muchacha una idea pecadora que no le daba sosiego mi de
día ni de noche.
— Si no pecas conmigo —acosaba a la muchacha—,
despídete de la vida: te mataré aunque sea mi perdición.”
<10).- En El Gran flarbone <IC 176), el que recibe el

encargo real es un ministro, que trata de seducir a la
joven reina, sin éxito, por lo que la denuncia al rey que
la condena a muerte.
En El espejito mágico <A 211), si el padre la dejó en
manos del brutal tío, el marido la dejará luego al
cuidado de un general que también se prenda de su belleza
“maree tu amor —le dijo a la zarevna— o te arrojaré al
mar”.
El negro, el ministro, el tío, el general.., todos

dispuestos a violar a la niña. ¿Qué tenía esta niña que
produce esos efectos?. Estos personajes insistentes,
repetitivos, ¿vendrán a ser caras distintas de un misno
violador?
Abordaremos esto en los capítulos 6 y 8
(11).- En las versiones castellanas recogidas por

Espinosa de este cuento, encontramos fórmulas cláramente
confusas y ambiguas que posiblemente respondan a una
ritualización de la “tercera respuesta”, que
progresivamente habría ido perdiendo significación
No obstante se mantiene la relación de necesariedad entre
el agua y la sal, dos componentes indispensables para la
alimentación
<Yo te quiero):
— “más que a la sal en el agua” <E 120)
— “más que la sal en el agua” (E 121)
— “como la sal al agua” (E 122)
— “como la sal en el agua” (E 123)
— “como a la sal en el agua” <E 124)
(12).— ¿Y cómo pueden unos pulmones y un hígado servir de

reconocimiento, de prueba?. Esta demanda tiene más
sentido en otras versiones donde la madrastra, o la
suegra, añaden qué van a hacer con esos despojos;
Gomérselos.
—264—
La antropofagia ritual, la creencia de que al devorar
determinadas partes especiales del “enemigo” se
incorporan también sus envidiadas cualidades, es
conocida. Creemos que el motivo de la devoración, o de la
simple presentación de las vísceras de la niña, respende
a esta creencia primitiva. (Gutiérrez s. 1989)
<13).— Lo que viene a continuación es el análisis de un

aspecto del odio de la madre, aquel que se relaciona con
el incesto padre—hija y su consecuencia: la madre
malcasada.
Hay otros aspectos, evidentes en La bella Venecia <re

109), en Blancanieves <o Sa) o Blancaflor (E 145), cono
por ejemplo, el desproporcionado narcisismo materno.
La madre que no puede tolerar que la hija la supere en
juventud o en belleza.
Esta prioritaria necesidad de ser la más bella, la única,
bien podría ser la expresión proyectiva de los deseos
narcisistas de la propia hija, como hemos señalado en
otros lugares (Gutiérrez s. 1978; 1986)
No obstante, tanto el narcisismo dañado de la madre, como
la fantasía narcisista de la hija, ambas, —como el
incesto padre—hija, o la exclusión de la hija de la unión
entre los padres—, cobran sentido en la situación
triangular, edipica, que analizaremos más adelante, en el
capitulo 8.
(14).— Hace morir con toda frialdad a todos los

pretendientes, uno por uno, como aquel Caballero de la
espada < Le chevalier A l’epée. cd. Johnston y Oven,
London—Edimbourg, Scottish Academio Press, 1972. Hay
versión española en edit. Siruela), que entregaba a su
hija al forastero con un estusiasmo sospechoso y antes
que el joven, sorprendido pero contento, consiguiera los
favores de la hija ya era muerto por la espada,
representación del padre, separadora y vengadora,
excluyente, dispuesta a todo por preservar a su hija para
si. Pero volveremos sobre esto.
<15).— Obsérvese que, si en las versiones del grupo

“Bella Venecia” la madre no puede tolerar la belleza de
la hija (o el ejemplo histórico de Deoteria, citado más
arriba), en las versiones de “Maria de madera” parece
abogar por ella. En esta ocasión lo que parece se le
haría insoportable es la idea de una mujer “otra”,
distinta. Seguramente siempre es así: la rivalidad
siempre viene de “lo otro”, “lo diferente”, que pone en
peligro “lo uno”.
265—
Respecto a este motivo y su relación con la elaboración
patológica del duelo, consúltese el trabajo de David
Rosenfeld <Rosenfeld 1976). Uno de los estudios
psicoanalíticos, de aplicación clínica, más rigurosos
sobre un cuento tradicional.
(16).— No existe el apelativo en masculino,”nalcasado”,

aunque haya otros típicamente masculinos> “cornudo”, por
ejemplo, que en ocasiones asume todo el peso de
significado que tiene la variante femenina.
(17).— Este motivo, como en realidad la mayoría de los

motivos de los cuentos populares, ya se encuentra en la
mitología clásica (Graves 1985)
(18).— Donde está la madre quiere ponerse la hija; donde

se supone que está la hija, se pone la madre.
“Cuando el padre le hace a Silvana la proposición
incestuosa, introduce, con frecuencia, una comparación
con su madre:
— Mejor te está a ti, Silvana ¡ la ropa de cada día
que a la reina de tu madre ¡ la de las Pascuas Floridas”
(Versión no.9, recogida en 1931 en Polientes, Santander)
Esta comparación implica, claramente, el carácter de la
relación propuesta: se trata de que Silvana, más joven y
hermosa que su madre, sustituya a ésta en el amor con el
padre. En definitiva, cono es obvio, todo incesto
paterno-filial está suponiendo siempre un desplazamiento
y una sustitución, pero lo característico de esta
secuencia es, por un lado, su carácter tan explicito y,
por otro, la elección de las ropas, de los atuendos
corporales, como elemento y término de comparación, con
lo que se prefigura el papel que desempeñarán tanto en la
solución narrativa del conflicto cono en la articulación
simbólica del mismo. Se señala pues, desde el comienzo,
lo que el incesto de Silvana supondría cono alteración de
las posiciones definidas socialmente en el seno de la
familia.
si las posiciones sociales estaban en peligro, la única
manera de salvarlas ha sido a costa de la pérdida
(parcial, por el intercambio de ropas) de la identidad.
Una identidad que se recupera al final del romance,
merced al reconocimiento del cuerpo cono última y
definitiva referencia de la misma, como el asiento del
individuo en su naturaleza. El padre, en numerosas
versiones, se extraña de la falta de virginidad de quien
cree ser su hija, y la madre reivindica su cuerpo y su
identidad con la enumeración orgullosa de sus partos
—2’66—
Ni la cara, ni la voz, ni la conducta amorosa son
elegidos como medios de identificación, sino el sexo,
algo tan despojado de apariencia histórica que exige que
la madre la recite.,.”
<Gutiérrez Esteve 1978,561—3)
(Parece que la identidad está, por tanto, no en el

cuerpo, sino en la historia).
(19).— En este punto, queremos resaltar la ingenuidad <~)

de Espinosa:
“Pero el romance, cono se ve, no pasa del amor incestuoso
del rey y el engaño por parte de la madre y de guyana”
<Espinosa 1947,389)
Nos viene a la cabeza la afirmación ingenua U?) de Breuer

—que Freud recordaba con asombro e irritada incredulidad
<Gay 1988, 91>—, acerca de que en su paciente, la famosa
Anna 0. de la literatura psicoanalítica,:
“el elemento sexual estaba asombrosamente no
desarrollado; la enferma, cuya vida se volvió
transparente para mí como es raro que ocurra entre Seres
humanos, no había conocido el amor, y en las masivas
alucinaciones de su enfermedad no aflonó nunca ese
elemento de la vida ani3hica” <Breuer y Freud 1895d, 47)
Es mucho más adecuado hablar de “negacuén” que de

“ingenuidad”. Como si el hecho de que la seduccudn “real”
no se llevara a efecto con Silvana, despejara la
complejidad de una situación así, Es una visión que
pretende reducir (aunque no lo consigue y de ahí la
negación) los efectos del deseo (paterno, filial, materno
en esta compleja trama) a la materialidad del
acontecimiento.
Una cita más: Freud, en carta a Fliess, en octubre de

1895, le pregunta:
“¿Ya te he comunicado el gran secreto clínico, oralmente
o por escrito?: La histeria es la consecuencia de un
sobresalto sexual presexual”
Naturalmente esta es una afirmación que habría que situar

en el tiempo y discutir. Pero, con todas las matizaciones
posibles, muchas de las cuales se hacen en este trabajo,
afiramos que la sexualidad es la consecuencia de un
sobresalto sexual presexual. (Laplanche y Pontalis 1976)
De ahí la importancia de las situaciones que describen

Silvana, “Maria de madera”, “Como a la sal”, aunque en
ellas todo pase en el registro del deseo, O precisamente
por ello.
—267—
<20>.- <En la Alta Edad Media occidental) “el lecho es
común a padres, tíos y tías, primos y primas, así como a
los hijos de todos ellos, esclavos y sirvientes, con
frecuencia más de una docena de personas, desnudos,
mezclados unos con otros, en el mismo calor
nutricio... .el hombre, jefe de parentela o de linaje, es
propietario del mund de sus hijas, porque es el guardián
de la pureza de la sangre y de la autenticidad de la
descendencia. Semejante poder protector, lo hará pasar a
manos del marido (de su hija) mediante el matrimonio, o
mejor dicho mediante los esponsales, que constituyen no
tanto un vestigio de la antigua compra de la mujer por el
futuro esposo, cuanto un seguro— —protección contra la
violencia y un certificado de garantía de la pureza de la
desposada” <Reuche 1989, 452—53)
~68—
REFERENCIAS BIBLIOCRAFICAS DEL CAPITULO 4
ARIES y DUBY <coord.) <1989): Historia de la vida
privada. 6 tomos. Taurus. Madrid
ARRUABARRENA, E. (1986>: La ideolocia del incesto
En: BRAUNSTEIN (1986); El discurso del
psicoanálisis. Siglo xxi. México
BELLEMIN—NOEL. J. <1979): Ver5 l’inccnscienit du texte.
PUF. Paris
BETTELHEIM, Bruno <1977); psicoanálisis de los cuentos de
hadas. Crítica. Barcelona
BRAUNSTEIN (coord.) (1986): El discurso del
psicoanálisis. Siglo XXI. México
COX,M.R. (1893): cinderella. Londres
CRUZ—SAEZ, MichUeS. de (1989); El romancero de Aragón
tTerutfl. en: El Romancero. Tradición y pervivencia

a fines del siglo xx. Fundación Machado.
universidad de Cádiz
DAUMLING, E. (1912): Studie Ober den Typufl des “Mádchefls
ohne MAnde” innerhalb des Konstanze—ZyklU5. Munich.

DIAZ, DIAZ VIANA y VAL <1978—79); Romances tradicionales.
Catálogo folklórico de la provincia de Valladolid
2 tomos. Institución Cultural Siinancas. Valladolid
—269—
DIAZ ROIG,M. <1986): Estudios y notas sobre el Romancero.
El Colegio de Néxico. México D.F.
DIAZ ROIG,M. <1989): El romancero tradicional en América
Difusión y características en:EL Romancero
Tradición y pervivencia a fines del siglo XX.
Fundación Machado. Universidad de Cádiz
DI] BOULAY, J. (1987): Nueras y suegras. asnectos del
ritual matrinoni&I de los nueblos de Grecia
En: PEIflSTIANY,aohn G. (1927): Dote y matrimonio en
3.os paises mediterráneos Centro de Investigaciones

Sociológicas. Madrid
DUBY, Georges (1990): El amor en la Edad Media y otros
ensayos. Alianza Universidad. Madrid
ESPINOSA, Aurelio M. <1946—47): cuentos populares

españoles. 2 tomos. CSIC, Instto. de Filología
“Antonio de Nebrija”. Madrid
ESPINOSA, Aurelio M.(hijo) <1987—BSfl Cuentos populares
de Castilla y León. 2 tomos. CSIC. Madrid
FLANDRIN, Jean—Louis <1984): La moral sexual en
Occidente. Granica. Barcelona
FREUD,S. y BPEUEP, .7. (1895d): Estudios sobre la
histeria. AE II
FREUD,S. (1899a): Sobre los recuerdos encubridores

AE III, p.291
?REUD,S. (1907a):El delirio y los sueños en la “Gradiva”
de 14. Jensen. AE IX p.l
FREUDS. (1909d): A propósito de un caso de neurosis
gkz&gin. AE X. pp.119—172
—2 70
.
FREUD,S. <1916—17>: Conferencias de introducción al
psicoanálisis AE XV,XVI
FREtJD,5. (1923d) Una neurosis demoniaca en el siglo XVII
AE XIX, p.67
FREUD,S. (1925h): L nem n AE XIX, p.249

GAY, Peter <1989): Freud. Una vida de nuestro tiempo
Paidós. Barcelona
GRAVES, Robert (1985): Los mitos griegos Alianza. Madrid
GREEM, LAPLAI4CHE, LECLAIRE, PONTALIS <1976): El
inconsciente freudiano y el psicoanálisis francés
contemporáneo. Nueva Visión. B.Aires
GUTIEREEZ ESTEVE, 14. (1978): sobre el sentido de cuatro
romances de incesto Revista del Centro de
Investigaciones Sociológicas. Monográfico homenaje
a Julio Caro Baroja. pp. 551—579

GUTIERREZ SANCHEZ,G. (1978): AspectoS uslcolócicos de los
cuentos infantiles Enciclopedia Nacer y Crecer.
t.VI. pp.155-171. Ediciones Orgaz. Madrid

GUTIERREZ SANCHEZ,G. <1986): Influencia de los cuentos en
el desarrollo afectivo del niño, seminario de
literatura infantil. Letragorda (2) Consejeria de
Cultura, Educación y Turismo. Comunidad Autónoma de
Murcia.
GUTIERREZ SARCHEZ,G. (1989): Miedos y monstruos CLIJ.
cuadernos de Literatura Infantil y Juvenil. Mo 2,
no.2. pp.8—14. Fontalba. Barcelona
—271—
GUTIERREZ SANCHEZ,G. <1989) :Considernciones
osicoanalíticas acerca de la lectura Clínica y
Análisis Grupal vol. 11<2), no.51, pp.305—318.

JACXSON, D.D. (1977): Comunicación, familia y matrimonio.
LAPLANCHE y PONTALIS <1976): Fantasía originaria

fantasías de los origenes, origen de la fantasía
en: Green y otros (1976): El inconsciente freudiano
y el psicoanálisis francés contemporáneo. Nueva
visión, B.Aires
LAPLANCHE y PONTALIS <1979): Diccionario de Psicoanálisis
Labor. Barcelona
LOPEZ TANES, ¡U <1990): Introducción a la literatura
infantil. Secretariado Publicaciones Universidad
de }furcia. Murcia
PERISTIANY, John 0. (1987): Dote y matrimonio en los
paises mediterráneos. Centro de Investigaciones
Sociológicas. Madrid
PROPP, Víadinir (1971): Morfología del cuento.
Fundamentos. Madrid
FROPP, víadimir (1974): Las raíces históricas del cuento.
Fundamentos. Madrid
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. <1982): Los cuentos maravillosos
españoles. Crítica. Barcelona
RODREGUEZ ALMODOVAR, A. (1989>: Los cuentos populares o

la tentativa de un texto infinito. Secretariado de
Publicaciones de la Universidad de Murcia. Murcia
-272—
.
ROSENFELD, David <1976): Trastornos de la niel y el
esguema corooral. Identificación proyectiva y el
cuento infantil “Piel de Asno” en: Rosenfeld
(1976): Clínica Psicoanalítica. Galerna. B.Aires
ROSENFELO, David (1976): Clínica Psicoanalltica. Estudios
sobre drogadicción, picosis y narcisismo. Galerna.
B.Aires
ROUCHE, Michel (1989): Alta Edad Media occidental en:
Ariés y Duby (coord.) (1989): Historia de la vida
privada t.I, 405—533

SZPILKA, Jaime <1989): Sobre la cura psicoanalítica.
Tecnipublicaciones. Madrid
THoMPSoN, Stith (1972): El cuento folklórico. Universidad
Central de Venezuela. Caracas
URTUBEY, Luisa de (1986): Freud y el diablo. Akal. Madrid
VILLEMARQUZ, Hersat de la <1867): Barzaz Breiz. Chants
Populaires de la Bretagne Didier et Cíe. Paris
(versión en castellano: <1986):El misterio Celta
Biblioteca de Cuentos maravillosos. Olañeta.
Barcelona)
WATZLAWICR, H.BEAVIN y JACKSON (1991): Teoría de la
comunicación humana, Herder. Barcelona
—27 3—
CAPITULO 5
ANAIZSIS COMPARATIVO ENTRE VERSIONES DE CINCO

TIPOS DE “LA NIÑA PERSEGUIDA”
RELACION DE “ENIGMAS” QUE PRESENTA CADA TIPO

En este capitulo presentamos una relación ordenada
de aquellos puntos oscuros que hemos ido percibiendo en
las sucesivas lecturas de las versiones que configuran

los grupos de “La niña perseguida”.
Los hemos llamado “enigmas” y los consideramos, en
principio, expresiones del “inconsciente del texto”. No
todos tienen a nuestro parecer la misma importancia, ni
tampoco el mismo grado de resistencia a la comprensión.
Esta relación se deduce del estudio comparativo entre
versiones que hemos realizado para cada tipo, dentro del
ciclo de “La niña perseguida”. Este análisis es
presentado a través de cinco cuadros:
í.— versiones de “La niña sin brazos”

2.— Versiones de “Maria de madera”
3.— versiones de “Como a la sal”

4.— versiones de “La Bella Venecia”
s.— Versiones de “Eosina en el horno”
275—
Consideramos el inventario de enigmas y los cuadros
comparativos como un indice de trabajos futuros ya que en
el presente sólo nos hemos podido ocupar de aquellos que
parecen constituir el núcleo inicial y fundamental de
este ciclo de “La niña perseguida”: la relación
padre-hija, el motivo del incesto y la persecución. Que
en el tipo de “La niña sin brazos” se específica en la
nutilación.
De forma que son muchos los aspectos —no por menos
esenciales, menos enigmáticos—, que quedan abiertos a la

escucha y al análisis.
En “La niña sin brazos
— Diferencia entre versiones populares y escritas, en

cuanto al motivo del incesto (1)
— Venta de la hija al diablo, sin ninguna vacilación y
con la colaboración paterna
— El oscuro papel de la madre: o no está o se pone
decididamente de parte del denonio (2)

— La presencia del judío
— El motivo del incesto: la relación padre—hija

— La mutilación <3)
— La autoinculpación de la niña en algunas versiones
—276—
”
— ¡inico tipo en que no hay una seducción manifiesta hacia
el príncipe (salvo el hecho de estar mutilada)
— El enamoramiento súbito del príncipe <4).
— El odio de la suegra
— La infaltable marcha del marido en el momento en que la
mujer va a dar a luz <5)
— La naturaleza de la acusación: “Ha dado a luz
hijos monstruosos”
— El tipo de artimaña —cambio de misivas—, en casi todas
las versiones.
- Abandonados, “expuestos”, en el mar a su suerte
— Una madre sin brazos con dos hijos colgados a la
espalda
— La forma de recuperación de los brazos <agua o
milagro) (6)
— La enigmática casa a dónde van a vivir <~>

— El marido mo reconoce a la mujer por el hecho de
tener los brazos
— La forma de reconocimiento: suelen ser los hijos los
que reconocen, directa o indirectamente, al padre <a
quien no conocian)<8)
— En algunas versiones escritas el deseo incestuoso del
padre está autorizado por el Papa o por el cielo <La
Manekine, La Historia de la hija del Rey de Rusia,
Emare, etc)
— Desde el punto de vista morfológico este tipo presenta
una estructura singular: dos secuencias de persecución
y la boda en el centro.
—277-
En “Haría de madera
— Diferencia de estatus social del padre con respecto a

las populares de “la niña sin brazos”. Relación entre
el estatus de éste y la demanda hecha a la hija
— El oscuro papel de la madre que pone condición.. .de
incesto para la nueva boda del marido <2)
— La huida y el “equipaje” de la niña
- Otro aspecto relativamente frecuente: el silencio de la
nína. <9)
- Gran contraste de unas versiones a otras en cuanto a la
actitud oculta de la niña: autodenigratoria o alegre y
seductora
- La forma de darse a conocer: señales en el interior de

alimentos.
En “Como a la sal
- Relación estatus del padre/demanda a la hija
— La naturaleza de la pregunta del padre y de la
respuesta de la hija
— La intensidad del castigo: en “Maria de Madera” la niña

huye del padre incestuoso; aquí la niña es expulsada o
enviada a la muerte y mutilada, por su contestación.
—278—
””
— La huida de la hija. “Disfrazada”: siempre con un
disfraz de suciedad o decrepitud, provocador de asco,
repugnancia y rechazo <lo)

— El oficio que desempeña y la posición que ocupa en la
nueva casa
— La enigmática muerte de los pavos que la niña cuida.
— Diferentes actitudes de la niña frente al príncipe y la
madre.
— Esta madre es inusual en los cuentos: insiste en la
boda
— La exhibición cono forma de seducción
— ¡inico tipo en que el arrepentimiento del padre se da
siempre. Tambien aparece en algunas versiones

literarias de “La niña sin brazos”
En “La Bella Venecia
— Comienzo: “padre e hija solos”, como en “Maria de
madera”. Allí proyecto incestuoso: aquí segundas
nupcias
— Padre poco claro en sus deseos: a la hija, a la nueva
esposa, a la hijastra o nueva hija. Escasos indicios de
amor <11)
— Motivos de la violenta rivalidad
— Intensidad y forma del castigo
—279—
”
— Forma de segundo intento de matarla <vinculada a la
belleza) <12>
— Tema con mucha fuerza: bandidos/enanos¡hermanos.
Explicitas y repetidas prohibiciones sexuales en torno
a la niña en casi todas las versiones
— La casa de los hermanos¡la casa de los hombres (13)
— Posibles diferencias en cuanto a los trabajos de la
niña con hermanos/enanos
— Cuando persiste el padre, no hay príncipe
— Muy Variadas formas de muerte aparente: se repite el
motivo del príncipe que se la lleva a la habitación
— Con bastante frecuencia la madrastra asesina no es
castigada
En eRosina en el horno
— Como en tipo anterior, la presencia y amor del padre
parecen ambiguos. Aquí es más patente su pasividad ante
la persecución de la hija
— El cuento se ensafha con las hermanastras: feas,
malvadas, negras, estúpidas. Sin el amor del padre.
- La obsesión de las hermanastras es ocupar el lugar de
la niña, sin éxito
— Las hermanastras se mutilan <pies, talones) para
alcanzar el deseo del otro. La niña (en “La niña sin

brazos”) se mutila para evitarlo
— El tema de la suciedad <“cenicienta”) y la marginación
— El iioUvu ce la pérdida del zapato
—2 80
”
NOTAS AL CAPITULO 5
<1>.— Es una diferencia sorprendente: en la práctica

totalidad de las versiones literarias <a excepción del
que hemos llamado grupo d —véase capitulo 3—) la historia
comienza con el deseo incestuoso del padre que dará lugar
a la posterior persecución o abandono y,en tipo que
comentamos, a la mutilación de la niña.
Sin embargo, como ya henos tenido ocasión de ver en el
capitulo anterior, en ninguna de las versiones populares
encontramos directamente este motivo, sólo podemos
deducirlo por diversos indicios.
¿Cómo puede entenderse esta evidente diferencia? Sólo

podemos aportar otra evidencia: en las versiones
literarias, en las que aparece siempre un padre
incestuoso, éste es un rey, o un señor poderoso. Lo mismo
ocurre <aunque con el tono de imprecisión propio de lo
popular) en los tipos “Maria de Madera” o “Como a la
sal”: padre poderoso e incestuoso Cen diferentes grados).
Sin embargo los padres de “La niña sin brazos” son todos
humildes: molineros, leñadores, cisqueros... Cercanos al
narrador/receptor normal de este tipo de cuentos. El
incesto tal vez debe ser evitado y cono buena razón para
la manipulación de la hija se presenta el hambre, la
inevitable necesidad.
Tambien nos han parecido muy interesantes y aplicables a

nuestro caso, las hipótesis propuestas por Mercedes Días
Roig, a propósito de “Los romances con des núcleos de
interés” <Diaz Roig 1991). En este articulo toma cono
ejemplo el romance de Delgadina, estudiando en la
estructura misma de las diversas versiones, la relación
entre el núcleo “propuesta incestuosa” y el núcleo
“tormento de la ni~ia”. Según la autora habría, por la
fuerza del rechazo que produce el primero, una tendencia
a dar progresiva importancia al segundo, llegándose en
alguna versión a narrar un tormento que ya no obedece a
la negativa de la niña a los deseos del padre. Diríamos
que hay una tendencia a reprimir el motivo, manteniendo
la descripción —ahora escasamente comprensible—, de las
consecuencias del mismo.
Naturalmente esta explicación nos parece que podría
ajustarse muy bien al fenómeno que nos ocupa: el núcleo
mutilación y consecuencias de ella cobra progresiva
importancia, mientras que el núcleo oposición a los
deseos incestuosos del padre llega a desaparecer.
—286—
No obstante no hemos podido dedícarnos a ello y a ciertos
puntos oscuros: ¿cuál seria el progreso normal?
¿Primero un núcleo popular que da lugar a versiones
escritas?. ¿Seguidas por posteriores versiones orales que
van diluyendo lo incestuoso de las primeras versiones?.
Es un tema que queda pendiente y fascinante.
<2).— En este trabajo sólo hemos abordado el papel de

la madre, en tanto interfiere o favorece el vinculo
padre/niña. La relación madre/hija no ha sido estudiado:
bien es cierto que tal vez este ciclo no sea el idóneo
para emprenderlo.
(3>.— Con distintos grados de realismo, en algunas

versiones —(El)?) por ejemplo—,es claramente una
mutilación simbólica: la niña no queda mermada en sus
funciones.
(4).— Y más concretamente, su impulsiva testarudez para

casarse -en <A 279) por ejemplo—, y/o su desconcertante
veleidad —así, en<A 291)—.
<5).— Sugerimos como posible vértice para analizar y

entender este motivo, considerarlo como un aspecto del
tabú mencionado por Freud <Freud 1918a) y aludido en
nuestro capitulo nueve: el horror a la mujer.
Por ejemplo, el horror frente al parto. Momento crucial
en que el hombre, padre de la criatura naciente, ha
estado ausente, por una especie de alianza mutua entre él
y las mujeres. Hasta hace muy poco el parto era asunto
exclusivo de mujeres.
(6).— La Fontaine, en el capitulo que dedica a

Matrimonio, maternidad e iniciación de las muchachas
hace sugestivas descripciones de los rituales femeninos.
Alguna de estas nos hizo pensar en la niña—madre, sin
brazos, abandonada, y su recuperación de los mismos por
inmersión de los muñones en el agua, generalmente, por
orden de un personaje sobrenatural:
“Otro tena que sale a la luz es la idea que las mujeres
pokot tienen sobre su propio poder. Relacionan sus
capacidades reproductoras con una fuente externa a ellas,
una fuerza un tanto misteriosa pero relacionada con la
fuente de las lluvias, tan vitales para la buena marcha
de su agricultura. Uno de los ritos más secretos de la
iniciación femenina tiene que ver con un estanque sagrado
que vincula los poderes de las mujeres con el agua y con
—2 87—
,
un espíritu local que habita en el estanque. Los ritos no
deben revelarse jamás a los hombres u otras personas no
iniciadas.. (La Fontaine 1997,249. Negrita nuestra>.
otro aspecto del ritual femenino nos recordó el disfraz
que con frecuencia utiliza “La niña perseguida”, en su
huida del padre:
“La muchacha lleva un ropaje que la envuelve,

ocultándola, en particular, de los varones adultos de su
parentesco, a los que mo debe ver hasta el rito final”
(La Fontaine 1987,248. Negrita nuestra)
¿Cómo dejar de recordar ahí la necesidad que tiene la

niña, en el cuento, de ocultarse al padre <varón adulto
de su parentesco, es decir, prohibido) a quien sólo
volverá a ver al final del cuento, en su boda <rito
final)?
(~>•— Esa casa que aparece en todas las versiones

consultadas y que es mencionada de muy diversas formas
(“nadie la quería habitar” E137; “aquí viven todos
libremente” G31; etc) es enigmática.
Nos hace pensar en las casas o lugares secretos a donde
deben retirarse las jóvenes durante ciertos períodos
iniciáticos <La Fontaine 1987, Frazer 1989,etc)
<8).— Siguiendo las sugerencias de Rodríguez Almodóvar

<1989,178), a propósito del reconocimiento de los hijos
como propios y la rehabilitación de la familia, a través
de la rehabilitación de la niña, pensamos que si se duda
de la paternidad de esos hijos —si no será incestuosa—,
el reconocimiento previo ha de partir de la niña—esposa o
de los hijos de ésta. El príncipe nunca los reconoce de
entrada.
(9).— Sobre el silencie en la doncella se encontrarán

consideraciones interesantes en El motivo de la elección
dit~Á.rs (Freud 1913f).
<10>.— Además del posible carácter ritual, iniciático,
sugerido en la anterior nota 5, este motivo del disfraz
de sucicdad y provocador de repugnancia nos hL~.. pensar
en las prácticas penitenciales de la iglesia primitiva y
medieval. Tal vez la niña perseguida expía así, con ese
aspecto, una culpa.
Tampoco hemos de olvidar que las sensaciones, en sus
extremos, tiene algo en común: lo repugnante tiene algo
de atractivo. El deseo y el asco. Lo bello y lo
siniestro.
—288—
Otra línea distinta de investigación de este motivo la
encontramos en el riquísimo articulo Trastornos en la
niel y el esquema cornoral. Identificación arovectiva y
el cuento infantil “Piel de Asno” <Rosenfeld 1976)
(11).— Esta cuestión del deseo del padre —a lo ojos de la

niña—, nos parece importante y permite establecer
diferencias entre los distintos tipos. Véase al respecto
nuestros comentarios a El asesino sin mano <IC 89) en el
capitulo 9.
(12).- Consultar los comentarios muy atinados sobre esta

cuestión en el análisis de Bettelhein a Blancanieves de
los Grimm <Bettelheim 1977)
(13).— Este es un tema interesastísimo, ampliamente

tratado por Propp <1974) en el cuento maravilloso.
Respecto a “las casas de hombres” y las posibles “casas
de mujeres” encontramos referencias en casi todos los
estudios antropológicos de campo.
Las “casas de mujeres”, cuya existencia es más polémica,
se encuentran también reflejadas en los cuentos
populares. Dos bellos ejemplos: Manguilla la ministra
(RA 41) y El rey em el cesto (IC 88)
BIBLIOGRAFíA DEL CAPITULO 5
AFANASSIEV, A.N. <1987): Cuentos populares rusos 3t.

Anaya. Madrid
BETTELHEIM, Bruno <1977): Psicoanálisis de los cuentos de
hadas. Crítica. Barcelona

CALVINO, Italo (1990): Cuentos populares italianos flt.
Siruela. Madrid
DIAZ ROlO (1991): Los romances con dos núcleos de interés
De balada y lírica, 1 Tercer Coloqio Internacional

del Romancero 1982. Universidad Autónoma de Madrid
ESPINOSA, Aurelio <1987—88); Cuentos populares de
Castilla y León 2t. CSIC. Madrid

FRAZER (1989): La rama dorada. PCE. Madrid
FREUD <1913f); El motivo de la elección del cofre
AE XII, p.303.
FREUD (1918a): El tabfl de la virginidad (Contribuciones
a la nsicoiogfa del amor ILfl. AE XI, p.185
GRIMM, J.y 14. (1987—88): Cuentos de niños y del hogar 3t.
Anaya. Madrid
LA FONTAINE, Jean 5. (1987): Iniciación. Drama ritual y
conocimiento secreto. Lerna. Barcelona.

Pnopp, víadimir (1974): Las raíces históricas del cuento
Fundanentos. Madrid.
—290—
.
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. (1989): Los cuentos populares o
la tentativa de un texto infinito. Universidad de

Hurc la.
ROSENFELD, David (1976): Clínica psicoanalítica. Galerna.
8. Aires
CAP¡TIlLO 6
Análisis del motivo del incesto

en “La niña sim brazos”
6.1.— Introducción
6.2.— Incesto: ¿acontecimiento real o deseo?
6.3.— El incesto: acontecimiento histórico
6.4.— Realidad y fantasía en Freud
—293—
6.1.— Infl939~flJ2
Ordenamos una serie de hechos que venimos observando:
Diferentes autores afirman que el núcleo central de “La
niña sin brazos” es el incesto (Espinosa, 1947; Thonpson,

197=;Rodríguez Almodóvar, 1989; López Tamés, 1990).
Los requerimientos incestuosos están presentes, con mayor
o menor claridad, en las versiones de otros grupos de “La
niña perseguida”: “Haría de madera”, “Como a la sal”,
“Bella Venecia”, “Resma en el horno”.
Tambien en otros tipos parcialmente afines, como “Los

siete cuervos” (Bellemin—Nodí 1983).
El incesto aparece como núcleo temático explicito en, al

menos, cuatro romances de nuestro romancero tradicional;
Delgadina, Silvana, Arón y Tasar y Blancaflor y Filomena

(Gutiérrez Esteve 1978)
El incesto es el motivo inicial en casi todas las
versiones literarias de “La niña sin brazos”: Victorial,

La Hanekine, Mai Beaflor, Emare,etc. Con la sola
excepción del grupo “Constance”.
—294—
Estos hechos nos llevan a plantearnos los siguientes
interrogantes:
¿A qué obedece la presencia del incesto en este ciclo?.

¿Cuál puede ser el sentido de la constancia de este
motivo?
¿Por qué, en el tipo de “La niña sin brazos” a la
temática incestuosa le sigue la mutilación de la niña?.
¿Qué representa para nosotros este motivo de la

mutilación?
¿Por qué el incesto aparece explícitamente en las

versiones literarias y no así en las orales, en las que
sólo podría aparecer en forma aludida o enmascarada ?
Trataremos de contestar a la primera de estas preguntas
en el presente capitulo. La segunda será abordada en el
capitulo siguiente. Sobre la tercera se han hecho algunos
comentarios en el capitulo correspondiente a la
enumeración de los enigmas que plantea el tipo de “La
niña sin brazos”

Nos centraremos, por tanto, ahora en la presencia del
elemento incestuoso en las versiones de cuentos
populares.
—295—
En primer lugar, tendremos que establecer la diferencia
entre “acto incestuoso” y “deseo incestuoso”. En ninguna
de las fuentes consultadas hemos encontrado un incesto
consumado, Se trata siempre de deseos incestuosos no
traspuestos a la realidad. Por tanto, todo lo que digamos
es con referencia al deseo incestuoso o, si se quiere, a
la realización simbolizada y desplazada del incesto. El

incesto real requeriría otras consideraciones.
Esta diferencia entre “realidad y deseo” es importante.
Recuerda otro binomio clásico: “realidad—fantasía”.
Para el psicoanálisis, no hay relación de oposición entre
los términos que configuran ambos binomios:” deseo” no se
opone a “realidad”, como tampoco se opone “fantasía” a
“realidad”.
Lo que llamamos “realidad” está conformada por los deseos
del sujeto que la percibe, o por sus fantasías. “Deseo” y
“fantasía” no se oponen a “realidad”, son homogéneos a
ella.
Por el contrario, el concepto lacaniano de “lo real” es
radIcalmente heterogéneo respecto al deseo y al fantasma.
Ahí por tanto es donde está la verdadera relación de
oposición.
Heterogeneidad que Viene establecida precisamente por lo
que aquí denominaremos, bien con una terminología

antropológica: “ley de la prohición del incesto”
<Lévi—Strauss 1991), o bien con una terminología
psicoanalítica: “ley de la castración edipica” <Laplanche
1988). Aff,bas imponen esa separación radical entre lo real

y el deseo, Prohiben el acceso a lo real y, con ello,
dan lugar a la emergencia del deseo que, por tanto, ya

mace 00100 imposible.
LéVi~’Strauss ha consagrado la ley de la prohibición del
incesto cono la pieza determinante para la
sociabilización y humanización del grupo humano.
La existencia de la ley de la prohibición del incesto. No
el paso del incesto a la prohibición del mismo: no hay
ningún grupo humano conocido en donde el incesto no esté
o estuviera prohibido. El análisis antropológico más
detallado de los grupos llevó a ver que, en grupos en los
que la apariencia era de promiscuidad, por el solo hecho
de que sus costumbres y reglas sociales no coincidían con
las de los investigadores anteriores, existían tabúes y
normas de una extrema severidad, siempre de algún modo
articuladas alrededor de la prohibición del incesto

<Lévi’—Strauss 1991,Le Goff 1991)
Pero entendemos que la existencia universal y permanente
de esta ley hace necesario al antropólogo revisar qué

quiere decir “padre”, “madre”, “hijo”, “hija” en cada
ámbito cultural, en cada grupo humano.
—297—
Porque el incesto, su prohibición, sólo alcanzaría a
aquellos que ocupen esos lugares , con independencia de
los vínculos biológicos. Se trata de “las estructuras
formales del parentesco” (Lévi—Strauss 1991).
Recapitulando:
— no hablamos de “incesto—acontecimiento”, sino de

“incesto, deseo de”
- en realidad lo que se corresponde con “deseo de
incesto” es “prohibición del incesto”. Uno y otro
se justifican recíprocamente.
— las fantasías (deseo> de incesto y la ley de
prohición del incesto se refieren a “funciones”.
no a “personajes”. La prohibición recae sobre la
función y sobre aquel que sustente tal función,

no sobre Los protagonistas biológicos.
Ahora bien, si, como considera el psicoanálisis, la
prohibición y su correlato -la pérdida de aquello que ha
sido prohibido- son causa y origen del deseo,la

prohibición del incesto pone en marcha al deseo sexual
que comienza chocando con la interdicción, y por eSO so
dirige a otros objetos en busca de una satisfacción que

siempre será precaria porque su objeto genuino ha sido
perdido para siempre por efectos de la prohibición.
—29 e —
Prohibición, por tanto, que convierte al objeto biológico
en objeto formal, en objeto perdido y objeto de deseo.
Interesa recalcar también que el incesto <siempre
fallido, siempre imposible por efectos de la prohibición)
es disparador del deseo:
La prohición del incesto es condición de posibilidad del
deseo sexual.
ciertos autores, sin embargo, han encontrado en este
motivo incestuoso del cuento, un dato fiel que nos

informaría de una realidad del pasado.
Rodríguez Almodóvar basa en el cuento de “La niña sin

brazos” su estudio sobre “la rehabilitación de la
familia” (Rodríguez Alz,odóvar 1989, 178).
Supone este autor que el cuento informa de unos momentos
históricos de transición, desde unas formas de
convivencia promiscua a otro régimen social en donde el
incesto estaría prohibido. Se haría preciso asimilar a
los miembros que se habían desarrollado en el régimen
anterior; y el cuento serviría para esos fines: la
“rehabilitación de la familia”.
Estas ideas se inscriben en una interesante trayectoria:
Propp, Morgan, Engels y el evolucionismo marxista.
—299
Como veremos, es una explicación sugestiva porque deshace
aparentemente muchos de los interrogantes del cuento: el
incesto, la mutilación, las acusaciones, el
reconocimiento, la expulsión y la casa de los bandidos en

otros cuentos del ciclo, etc.
La crítica que debemos hacerle es la pretensión de
realismo histórico.
En este mismo punto, de crítica a una visión

exclusivamente realista, pegada al acontecimiento, con
una actitud supuestamente objetiva, se sitúan algunos

importantes historiadores actuales.
El mismo Propp nos invita, en otra parte de su obra, no a

buscar el momento en que el motivo del cuento era una
realidad, sino a hacer la historia del motivo, la
historia del origen del motivo <Propp 1974)
Freud elaboró en Totea y Tabú (Freud 1912—13) una teoría
que explicaría el origen de la sociabilidad, de la
religión y del sentimiento de culpa. La importancia

teórica de esta construcción freudiana para la
comprensión de la estructura psíquica, no disminuye lo
más mínimo por el hecho de que no tenga un carácter de
“veracidad histórica”.
Freud, que estuvo fuertemente influido por el
evolucionismo darviniano, utilizó con frecuencia el
factor filogenético: lo que en el pasado remoto de la
—300—
especie fue “acontecimiento”, ha pasado a ser con el
desarrollo cultural un elemento “mental”, especialmente

la fantasía inconsciente.
En la clínica también tendió, en un principio, a una
explicación análoga: la vida mental del neurótico 50
configuraba en torno a un acontecimiento que habría
tenido un impacto excesivo, un carácter traumático.
Consideró que los conflictos de sus pacientes se
organizaban en torno a un acontecimiento real ocurrido en
la vida del paciente: “el trauma de la seducción”. <Freud
1895d)
Sólo más tarde, a partir de 1987, Freud complejizará este
problema, introduciendo el concepto de “realidad
psíquica”. La génesis del síntoma se produce en Un
registro diferente al de la realidad de los
acontecimientos y también diferente a lo que
habitualmente entendemos por imaginación. Se trata de una

realidad diferente, la realidad del deseo y de su
expresión habitual: el mundo e antasmático del sujeto.
Si antes anunciábamos que, del encadenamiento de

proposiciones se desprenderá la afirmación: “La
prohibición del incesto es condición de posibilidad del
deseo sexual”, ahora anunciamos que nos encontraremos con
esta otra:
—301—
“El fantasma de seducción simbólica paterna es condición
de ser senado, de ingreso en la sexualidad”
Un breve ejemplo de esta relación entre incesto y deseo,
de la función impulsora que tiene la prohibición del
incesto, se nos ha manifestado en forma sugestiva en el
análisis comparado de las versiones de “La niña
perseguida”, más concretamente en el tipo de “La Bella
venecia”.
En este tipo, indefectiblemente, el padre aparece al
principio y desaparece allí mismo. Tras la “experiencia”

incestuosa <fantasmática, de deseo) en que padre e bija
viven solos, entra en escena una mujer <madrastra) que va
a experimentar hacia la niña unos celos asesinos, como
henos podido ver a propósito de “la malcasada”
Pero cuando se está produciendo este conflicto terrible
con la madrastra, el padre no aparece o, de hacerlo,
obedece sumisamente las órdenes malvadas de la madrastra,
con una actitud de clara impotencia y culpabilidad.
Sólo en dos versiones vuelve a aparecer al final de la
narración, para recuperar a la hija y hacer justicia:

Blancaflor (E 143) y La peña de los enamorados <RA 40).
Y, curiosamente, en estas dos versiones, y sólo en ellas,
falta el final habitual con la presencia del príncipe: no
hay príncipe.
—302—
Parecería que la permanencia del padre real, incestuoso
(que no ha sido simbolizado ni ejerce a su vez la
función simbólica), es incompatible con la boda —que en
los cuentos es un tópico de la apertura al deseo del otro
y al deseo propio- de la niña.
Podríamos decirlo así: si la niña no renuncia al padre y
si el padre no renuncia a la hija, es decir, si no salen

del incesto, ésta no puede abrirse al deseo por otro
hombre.
Ejos interesa el contenido de esta última afirmación. Pero
sobre todo cómo llegamos a ella a través del análisis
directo del material. Cómo se desprende de una simple
lectura comparativa.
Hemos visto estos dos ejemplos de una variante del tipo.
Hay otra variante mucho más infrecuente: se trata de otra
versión de Espinosa hijo, con el mismo nombre que la
anterior, Blancaflor (E 145). Tampoco hay príncipe. Pero
la causa de ello en esta versión es diferente a la
anterior aunque complementaria: la madrastra acaba
matando a la niña.
Es una versión con un final insólito —probablemnete
debido a una omisión subjetiva del informante dado que no
se registran otras versiones de todo este ciclo en que la
historia acabe mal—, con la muerte o el descrédito de la
protagonista. No obstante, nos impresiona como lo haría
un lapsus, que deja entrever algo del conflicto.
—303—
Esta variante emparejaría además con los relatos trágicos
del romancero en que la protagonista puede acabar
muriendo (Delgadina), bien por la insistencia incestuosa
del padre, bien por los celos letales de la madre, o bien
por ambos.
Este nuevo aspecto de la misma cuestión lo expresamos de
esta nanera:
La no interiorización adecuada de la ley de la
prohibición del incesto constituye una falla simbólica
que puede tener efecto en lo real: la muerte real de la
niña como la única manera de impedir el incesto.
Donde la prohibición no está bien anclada y sujeta en lo
simbólico, debe ser sostenida desde lo real, lo que no
puede dejar de tener efectos tragicos. (1)
6.2,— Incesto: ¿acontecimiento real o deseo
Hablamos del deseo incestuoso (2). 0 de las
“realizaciones” del deseo incestuoso mediante
simbolizaciones y desplazamientos; es decir, de intentos
de satisfacción del deseo por la vía representacional.
Respecto al incesto real <mejor seria decir “acontecido

realmente”, porque lo representacional tajabién es real,
—3 04—
?
aunque Sea con otra categoría de realidad: la “realidad
psíquica”, de la que en breve hablaremos) habría que
hacer otras consideraciones. La primera, que el
psiooanalista en cuanto tal, poco puede decir de aquello
que acontece realmente. Sólo en la medida en que, de una

u otra forma, eso que acontece quede afectado o afecte a
la realidad psíquica del sujeto. El campo del
psicoanalista es ése y sólo ése, el de la realidad
psíquica, el del deseo que se une a las representaciones
más inesperadas.
Respecto al padre incestuoso real, o al padre “realmente”
incestuoso, habría que decir que no es padre, en el
sentido fuerte de la palabra.
ser padre no queda definido por la función biológica de
aportar cierto número de espermatozoides que tengan la
fortuna de llegar a su objetivo. La función paterna
implica otras cosas: el padre está presente en el deseo
de la madre, dando una forma comprensible, interpretable,
para el niño a la pregunta que para él tiene un carácter
enigwático: “¿qué desea mamá?”
El padre es aquel que representa, que sustenta la función
simbólica. Lo que no quiere decir, en absoluto, que “sea”
la ley simbólica.
Por tanto, si un padre real comete un incesto real, no
está realizando ninguna de las funciones que le definen
psíquicamente como tal. Con Levy Strauss tendríamos que
—305
decir: un padre no puede cometer incesto por cuanto un
padre es sólo aquel que representa la ley de la prohición
del incesto. Esta función paterna con frecuencia puede
catar sustentada, en nuestra cultura y naturalmente en
otras, por un miembro familiar o del grupo que no
coincide con el padre biológico. Pero que a efectos de
cultura, a efectos psíquicos es el padre efectivo.
En esto hemos coincidimos plenamente con Arruabarrena
“Lo incestuoso se refiere, específicamente al deseo
incestuoso. No habría concreción del incesto pues dejaría
de haber deseo. Lo incestuoso es condición del
deseo.(. .¿“
Si un hombre toma un elemento prohibido para él <aunque

si lo efecula será porque la prohibición no ha funcionado
eficazmente) bajo el nombre de “hermana” por ejemplo,
ésta dejará de llamarse así, dejará de ocupar ese lugar
parental desde el mismo instante de la captación. Cada
lugar y cada función dentro del orden parental deberán

estar cubiertos, y si alguno se traslada o pernuta será
ocupado por otro término. <.. .)“
“Entonces allí, en esa captación habrá variado y tallado
la función (...) Ya será la “esposa”, mas no la

1hermana”.Más ajustadamente podrá decirse que esa mujer
‘
en calidad de hermana, luego de la captación, no podría
volver a ocupar el mismo lugar anterior, tópicamente”
—i06—
“Entonces podremos decir que el incesto referido, en
abstracción, no existe: sólo insiste, cono deseo.”
(Arruabarrena 1986,141. Negritas del autor).
Así como la realización fáctica del incesto supone la
ruina y aniquilación de la función —paterna, fraterna,

materna—, el deseo incestuoso, en tanto deseo, sostiene
la función.
Otro aspecto muy importante consiste en aclarar qué cae
bajo la ley de la prohibición del incesto.
Ya hemos visto que, respecto a los protagonistas, lo que
está implicado en la prohibición son funciones, no tanto
personajes. No es el padre biológico, la hija biológica,
etc, sino aquellos que, en cada ámbito cultural ocupan el
lugar simbólico de la hija, de la hermana, del padre, etc
En cuanto a la actividad que resulta prohibida es preciso
desvincularlo de la actividad genital. Podíamos decir que
lo que queda prohibido es aquello que representa,

simbolicanente, una inmediatez, una unión dual que
debería haber sido interrumpida.
Estas cuestiones —“quién y qué” está prohibido por la ley
del incesto—, son sendas versiones de estas otras
preguntas de mayor amplitud:
—307
a) ¿Quién es la madre, el padre y el hijo para la
estructura psíquica?. Nótese que no decimos “para la
experiencia psicológica”. Nos relacionamos
experiencialmente con “personajes”, pero la importancia
psicológica de esos personajes en la constitución y

desarrollo de nuestro psiquismo, no se agota en sus
características personales, aun siendo importantes.
Además de su singularidad, algunos de estos personajes
soportan —frecuentemente contra su deseo; en cualquier
caso independientemente de él—, determinadas funciones
simbólicas de enorme trascendencia.
El “padre simbólico” es aquella función que introduce
una ruptura entre el sujeto y lo natural inmediato: el
que hace imposible la inmediatez de la madre para el
hijo, y la inmediatez del hijo para la madre. Entre lo
real (lo natural, por ejemplo) y el sujeto. Entre el
objeto de la necesidad y el sujeto.(3)
De esta forma se discrimina, gracias a la función
simbólica paterna, la realidad <en tanto que real) de la
fantasía <deseo).
Diferencia capital ésta, entre realidad (real) y fantasía
(deseo>, para la comprensión del tena que nos ocupa.
Parece tan obvio que personaje y función no tiene por qué
cotncidir que no insistiremos en ello. Cualquier
antropólogo lo recoge <Frazer 1989; Lévi—Strauss 1991; La
Fontaine 1987)
—308-
b> ¿Qué es la sexualidad?. Naturalmente no pretendemos
contestar ahora a esta pregunta, pero si señalar un rasgo
básico de la sexualidad humana para poder analizar el
incesto o, más bien, la prohibición del mismo: la
sexualidad no coincide con la genitalidad.
Sexualidad no es igual a genitalidad. Eso tiene, entre
otras, la consecuencia de separar definitivamente
sexualidad y reproducción. <Freud 1905d,1914c,1920g;
Laplanche 1990; Gutiérrez Terrazas 1989>
Uno de los ejemplos más expresivos que conocemos es
aportado por La Fontaine:
<Exponiendo las características de los rituales de
iniciación entre los Gisu de Uganda, describe cómo los
jóvenes deben llevar durante las ceremonias, porque les
da prestigio y les ayuda a soportar las duras pruebas,
adornos de mujer que le han sido dados por las hermanas
de su padre y sus propias “hermanas”. Concretamente
collares o cíntos de cuentas que las mujeres llevan
habitualmente a la cintura y ellos llevarán cruzándoles
el pecho):
“..las cuentas, que están asociadas con una parte íntima
del cuerpo femenino y están sujetas a numerosas normas de
etiqueta en la vida sexual <.. .) por ejemplo, roaper las
cuentas de una mujer era considerado como una violación,
aunque no tuviera lugar el acto sexual” (La Fontaine
1987.176 y n.6. Negritas nuestras)
—309—
Ejemplo notable de un acto de violación sexual en que lo
anatomico—fisiOlógiOO no cuenta. Tiene un carácter
exclusivamente cultural, simbólico. Una sexualidad sin
genitalidad.
Leemos en Arruabarrena;
“Quizá intentar explicar lo incestuoso por nedio de lo
sexual, de lo genital, sea la metáfora más conocida y más
remanida. Sin embargo, debe considerarse que se trata de

términos más amplios y de espectros que abarcan, además,
otras situaciones, Solamente aceptaremos lo sexual en
términos de su estrictez: el de la diferencia, el otro
drama de la humanidad.”
(Arruabarrena 1986,145)
Este autor presenta el incesto en términos de; “el que

hace sólo por si mismo, en aras de su propia
satisfacción”, opuesto a: “la relación de alianza” que
supone la sexualidad o cualquier otro vinculo social. Por
ejemplo, analiza “la pregunta” y “la respuesta” desde
esta perspectiva del incesto:
“una pregunta que posee sólo una respuesta o en cambio

una respuesta que sólo puede corresponder a una Única
pregunta, poseen ese carácter incestuoso, en la acepción
del abandono de la diferencia (...)“
“la mejor respuesta, podría decirse, es la que posee poca
-Mo—
o ninguna relación con la pregunta. <Relación de
necesidad, relación de inmediatez). Solamente en el
terreno de la naturaleza, caracterizada por la
equivalencia y la igualdad, pueden darse respuestas que
coincidan con las preguntas. Con las ciencias de la
naturaleza, podrá luego pensarse por analogía y darse una

explicación científica diferente ya de la interpretación
simbólica dentro de la cultura4...)

Lo incestuoso, al hacer por si, intenta demoler la
cultura y hacerla regresar a la naturaleza.”
(Arruabarrena 1986,142—145)
6.3.— El incesto: una realidad histórica
Ciertos autores (Rodríguez Almodóvar, 1989; López Tamés,
1990) creen haber encontrado, en este motivo del incesto
del comienzo del cuento y en otros motivos que vienen

despues —casamiento inmediato del príncipe, sospechas
acerca de la monstruosidad de los hijos de la niña,
destierro de la niña y los hijos, reconocimiento final—,
señales inequívocas de un pasado real en donde el incesto
habría sido una práctica común.
Más concretamente, de un tiempo de transición de ese
estadio primitivo, promiscuo e incestuoso, a otro tipo de
sociedad en donde el incesto debe ser evitado.
—311—
Colaborar en la evitación de esta costumbre primitiva e
integrar a aquellos sujetos que provienen de esa forma de

vida anterior, constituyen, según estos autores, las dos
finalidades originales del cuento.
Rodríguez Almodóvar titula al epígrafe en que estudia “La
niña sin brazos”, “La rehabilitación de la familia” (R.
Almodóvar 1982,72; 1989,178>.
Refiriéndose a las múltiples versiones de “La niña
perseguida”, dice~
“El común denominador narrativo a todos ellos es la caída

en des1~racia de algún miembro de la familia por culpa de
otro u otros miembros de la familia, y la rehabilitación
del primero mediante un éxito social (generalmente una
boda real) y el castigo final del pariente malvado y sus
posibles secuaces.”
Tras esta definición formalista, clasificatoria, que

trata de incluir las “funciones” estrictamente necesarias
para identificar el tipo general, sigue:
“Más al fondo, pero claramente perceptible en

determinadas versiones de todos ellos, se halla una
motivación de matiz incestuoso en la base del conflicto,

que el paso de distintas civilizaciones sobre estas
historias ha ido atenuando o transformando en símbolos

—en el mejor de los casos— o sencillamente cambiándolos
por otros elementos absurdos —en el peor— como posible
consecuencia de una censura social no institucionalizada”
La niña sin brazos” no es sino una forma más de la
leyenda de civilización en la que un padre intenta

cohabitar con su hija, y ésta, para repelerlO, se corta
las manos o se automutila de cualquier otra manera.”
A pesar del grado de transformación que representa
“La niña sin manos” <o sin brazos) respecto de la leyenda
o mito de la civilización, nos parece que el cuento no ha
perdido el sentido ejemplificador, sino que también lo ha
transformado, dejándolo en sentido latente. Hay que
pensar que la función social de esta historia,
precisamente en la fase de humanidad no socializada a
humanidad socializada, no debió queda? solamente en
intentar disuadir al padre de una práctica
“inoivilizada”, sino tal vez en buscar la protección de
las hijas deshonradas por sus propios padres en un medio
donde ya empezaba a cotizarse ía doncellez, como garantía
para la transmisión de la herencia. Parece obliqado
pensar que durante mucho tiempo se produjeron dramáticas

situaciones de inadaptación que impulsari~~’ una
transformación del cuento en virtud de una mueva función;
la de hacer socialuelite recuperables a las jóvenes
deshonradas por sus padres o hermanos”. (Negrita muestra)
—313
El análisis de Rodríguez Almodóvar se mantiene en una
óptica realista, sociológica, cuando sigue estudiando
otros motivos del cuento:
.el príncipe podía tener dudas acerca del verdadero
autor del embarazo de su mujer, pudiendo sospechar de su
propio suegro”
la falta de los brazos simboliza la posible pérdida
de la doncellez”
Símbolo de una pérdida real, ya que se está refiriendo a

la pérdida de la doncellez por motivo de incesto como un
acontecimiento frecuente en ese supuesto momento de la
historia.
• .la actitud con que la joven recibe la carta del
marido, ordenándole degollar a sus des hijos: actitud
donde no hay la menor sombre de sorpresa o
indignación.. como si de alguna manera encontrata
razonable la actitud de su marido. Para ello no puede

haber más explicación que, de nuevo, a través del
incesto: tal vez la falta de pruebas de no haber
cohabitado con su padre, en un contexto donde esto podía
ser verosímilmente sospechado, y hasta cierto punto
normal, impulsa a la joven a abandonar el palacio con su
hijo; tal vez en un grado menor, la falta de pruebas de

no haber sido fecundada por su padre, incluso para ella
misma.”
—314—
... lo que de verdad importaba al marido, y hay que
entender a toda la sociedad en esa delicada fase de
asentamiento de la familia exógaraa, es la comprobación de
que los hijos son normales, es decir, propios.”
Explicación interesante ésta, porque nos ilumina en la
mayoría de los enigmas que este cuento nos plantea.
rl comienzo incestuoso, la mutilación, la inmediata boda
con el príncipe, las pruebas a las que la niña es
posteriormente sometida: la ausencia del marido, las
maquinaciones de la suegra, las sospechas acerca de la
naturaleza de sus hijos, el destierro, la impotencia a
que se ve sometida por su falta de brazos, el
reconocimiento...
‘Pam,bien podría aclarar otros motivos del ciclo completo:
el carácter de “cenicienta”, los ropajes repugnantes, la

casa de los enanos o de los bandidos, la “muerte”
temporal de la niña, etc.
El cuento maravilloso haría, a través de su transmisión
normal que es la oral, de educador y propagandista,
difundiendo la idea de la necesidad de desprenderse del
incesto, de incorporar en el nuevo orden a aquellas
muchachas que hubieran vivido experiencias o costumbres
incestuosas, etc.
Según R. Almodóvar los cuentos de “La niña perseguida”
ejemplifican el nuevo orden, la paciente —y paternal,
podríamos decir—, educación de los antiguos: un príncipe,
nada menos, se encargará de dar modelo, uniéndose a la
niña de dudoso pasado.
—315
En la misma línea veremos luego el motivo de la acusación
sobre la niña de haber dado a luz hijos monstruosos.
“Hijos monstruosos” debe equivaler a “hijos del incesto”.
Y, por fin, la recuperación de los brazos <signo del
incesto o, mejor, de la sospecha de incesto) y el
reconocimiento de los hijos por parte del padre—príncipe
y, lo que es más curioso, el reconocimiento del
padre—príncipe por parte de los hijos: “no hay duda, esos
hijos no son fruto del antiguo orden, son hijos del
príncipe, del orden nuevo”.
Esta explicación se basa en concepciones evolucionistas
de la historia (Morgan 1877;Engels 1884) que Suponen la
existencia de un proceso evolutivo en cuanto al estado de
la humanidad.
Esta partiría de un estado salvaje para ir accediendo a
estadios más y más evolucionados. Es una visión finalista
de la historia.
Naturalmente esta concepción se avenía perfectamente a la
teoría socialista del paraíso del proletariado o la

utopia de una sociedad sin clases. Los títulos de las
obras de estos dos autores a las que nos referimos son

suficientemente expresivos:
MORGAN, Lewis ji. (1577): La sociedad antigua o
investigación acerca de las vías del progreso de la

humanidad desde el salvajismo hasta la civilización,
pasando por la barbarie. Londres. MacMillan and Co.
(Citado por Engels:)
316—
ENGELS, Federico <1884>: El origen de la familia, de la
propiedad privada y del estado. Madrid, Ayuso, 1972
“Reconstituyendo retrospectivamente la historia de la
familia, l4organ llega, de acuerdo con la mayor parte de
sus colegas, a la conclusión de que existió un estadio
primitivo en el cual imperaba en el seno de la tribu el
comercio sexual promiscuo, de modo que cada mujer
pertenecía igualmente a todos los hombres y cada hombre a
todas las mujeres.
(este> estadio social primitivo, aun admitiendo que
haya existido realmente, pertenece a una época tan
remota, que de ningún modo podemos prometernos encontrar
pruebas directas de su existencia, ni aún en los fósiles
sociales, entre los salvajes más atrasados.” (Engels
1972, 29)
“En estos últimos tiempos se ha hecho moda negar ese
periodo inicial en la vida sexual del hombre. se quiere
ahorrar esa “vergilenza” a la humanidad” <Engels 1972,30)
“¿Qué significa lo de comercio sexual sin trabas?. Eso
significa que no existían los limites prohibitivos de ese
comercio vigentes hoy o en una época anterior. O..) si
algo se ha podido establecer irrefutablemente , es que
los celos son un sentimiento que se ha desarrollado
relativamente tarde. Lo mismo sucede con la idea del

incesto. No sólo en la época primitiva eran marido y
—317
mujer el hermano y la hermana, sino que aún hoy es licito
en muchos pueblos el comercio sexual sexual entre padres
e hijos” <Engels 1972,33)
“Antes de la invención del incesto <porque es una
invención, y hasta de las más preciosas), el comercio
sexual entre padres e hijos no podía ser más repugnante
que entre otras personas de generaciones diferentes, cosa
que ocurre en nuestros días, hasta en los paises más
mojigatos, sin producir gran horror, Viejas “doncellas”
que pasan de los sesenta se casan, si son bastante ricas,
con hombres jóvenes de unos treinta años” <Engels
1972,34)
Hay procesos paralelos en los desarrollos de las
relaciones entre los miembros de la “familia” (concepto
muy evolucionado) y de las fases de la humanidad. Siempre
siguiendo a Morgan, Engels postula la existencia, tras
esa prinitiva etapa de promiscuidad sexual, de tres
grandes etapas de la humanidad: salvajismo, barbarie y
civilización.
Les corresponden tres modelos de “familia”: la familia
punaltia o matrimonio por grupos propia del salvajismo, la
familia sindiásmica propia de la barbarie y la familia

monogámica propia de la civilización.
Anteriormente a estos tres modelos, se propone una fase
de familia consanguínea que supone ya una norinativización
de la general promiscuidad sexual, que prepara el
advenimiento de los mencionados modelos: por grupos,
s indiásaico, rnonogámico.
—‘318—
Propp, el estudioso ruso de los cuentos maravillosos, se
basa también en esta concepción de la historia, para
afirmar que los cuentos maravillosos tiene su origen en
un momento de tránsito de las sociedades de clanes a un
orden social más complejo de tipo patriarcal <Propp 1974)
Ahora bien, como es sabido, los historiadores y
antropólogos han rechazado, desde hace mucho tiempo ya,
las tésis evolucionistas. No es cierto que la Humanidad
recorra un camino lineal en un programa evolutivo del que
la sociedad civilizada y los llamados pueblos primitivos

representarían dos estadios diferentes,
Tampoco se ha podido probar la existencia (como por otra
parte afirma el mismo Engels) de ningún tipo de
organización social humana, por primitiva que fuera, en
que el incesto constituyera la práctica habitual, Más

bien, por el contrario, lo repetimos, lo que se impone
con toda claridad a partir de Lévi—Strauss es la
universalidad de la ley de prohibición del incesto en
cualquier grupo con la ya compleja organización que
habría que suponerle a aquel que tuviera lenguaje

simbólico <cuentos maravillosos), finalidad social e
intención educadora <inducir cambios en las costumbres,

incorporar a los individuos del antiguo orden, etc, etc)
Por otro lado nos parece que la cuestión no es esa. No se
trata comprobar si en realidad el vinculo incestuoso
formé parte alguna vez, realmente, de la vida de los
—319—
hombres; lo que supuestamente justificaría la presencia
de ese elemento en tantos cuentos populares.
Lo que nos parece importante es que en toda elaboración
mítica acerca de los origenes aparezcan esos momentos

“fundacionales”, momentos de cambio, de paso de una
supuesta unicidad o amalgama indiferenciada, a otro
estadio que ya supone discriminación y orden, en donde el
sujeto que investiga (esos sus origenes) ya se pueda
reconocer.
Que ese “antes” primordial sea real o no, no cambia mucho
las cosas —coso a continuación veremos que Freud
descubrió en 1897 cuestionando la naturaleza y vías de
eficacia del trauma—, pero si nos parece sumamente
significativa la necesidad de esa referencia a un “antes”
en la emergencia del deseo.
Lo podemos formular así: para dar cuenta de la sexualidad
del hombre actual necesitamos echar mano de la existencia
de un periodo anterior en que el individuo se guiara por
el puro instinto sexual y de una operación, de una acción
positiva, que le pusiera fin.
En un articulo tan temprano como Nuevas ountualizaciones
sobre las neuronsicosis de defensa (Freud 1896b> ya
encontramos complejizada la noción de acontecimiento
(traumático) —noción que era totalmente simple en Ls~

nauroosicosis de defensa (Freud 1894a)—, en dos tiempos.
—320—
Dos tiempos que son necesarios para constituir el
circuito del deseo. Deseo que, como nos dice Freud en el
capitulo VII de la Interpretación de los sueños <Freud
1900a), está siempre referido a un supuesto “antes”, a un
“ya—ahí” (Laplanche y Pontalis 1976) del que, a su vez,
sólo tendremos noticias a tráves de sus huellas anémicas
que activará el deseo.
Propp y Rodríguez Almodóvar, como hemos visto,
justificarían los cuentos como construcciones sociales,
ahora ya carentes de su sentido inicial, que nos
recuerdan el paso de aquel supuesto orden antiguo al
nuevO.
Pero hay otra manera de explicar el proceso: no tanto
como recuerdo de acontecimientos, sino por una especie de
interiorización, de psicologización de la pasada
realidad. Nos referimos a la explicación freudiana de los
cuentos populares, y de la actividad fantasmática en
general, recurriendo a la filoqénesis.
Basándose también él en las teorías evolucionistas de su
época, consideraba que lo que en tiempos primordiales
pudieron ser acciones y actividades ejercitadas por
nuestros antepasados, han quedado relegadas hoy al
espacio mental, al ámbito de lo psíquico, en forma de
fantasías de deseo.
—321—
Podríamos sintetizar: el hombre de hoy fantasea aquello
mismo que realizaban sus antepasados primordiales. Lo que
hoy es deseO, algún día fue acto.
Es sin duda en Tótem y tabú (Freud 1912—13), donde

plantea más extensa y profundamente este punto de vista
y, dicho sea de paso, algunas vacilaciones respecto al
mismO.
En este ensayo Freud propone una construcción hipotética
respecto al origen de la humanidad que explicaría el

surgimiento de la ley, la sociabilidad, el sentimiento de
culpabilidad y los comienzos del sentimiento religioso.

Freud, apoyándose en las teorías de Darwin, de Atkinson y
de Robertson Smith, propone:
“Y si ahora conjugamos la traducción que el psicoanálisis
ha dado del tótem con el hecho del banquete totémico y la
hipótesis darwiniana sobre el estado primordial de la
sociedad humana, obtenemos la posibilidad de un
entendimiento más profundo, la perspectiva de una
hipótesis que acaso parezca fantástica, pero tiene la
ventaja de establecer una unidad insospechada entre
series de fenómenos hasta hoy separadas.
(...) un padre violento, celoso, que se reserva todas las
hembras para si y expulsa a los hijos varones cuando
crecen..
—322
Ese estado primordial de la sociedad no ha sido observado
en ninguna parte. Lo que hallamos como la organización
más primitiva, lo que todavía hoy está en vigor en
ciertas tribus, son las ligas de varones compuestas por
miembros de iguales derechos y sometidos a las
restricciones del sistema totemista, que heredan por
línea materna. ¿Acaso lo uno puede surgir de lo otro?. ¿Y
por qué camino fue posible?
Si nos remitimos a la celebración del banquete totémico
podremos dar una respuesta: Un día los hermanos
expulsados se aliaron, mataron y devoraron al padre, y
así pusieron fin a la horda paterna. unidos osaron hacer
y llevaron a cabo lo que individualmente les habría sido

imposible (...) Que devoraran al muerto era cosa natural
para unos salvajes caníbales. El violento padre
primordial era por cierto el arquetipo envidiado y temido
de cada uno de los miembros de la banda de hermanos. Y

ahora, en el acto de la devoración, forzaban la
identificación con él, cada uno se apropiaba de un

fragmento de su fuerza. El banquete totémico, acaso la
primera fiesta de la humanidad, seria la repetición y
celebración recordatoria de aquella hazaña memorable y
criminal con la cual tuvieron comienzo tantas cosas: las
organizaciones sociales, la limitaciones éticas y la
religión” (Freud 1912—13,143—144)
—323
Sólo queremos añadir unos comentarios sobre el cáracter
histórico o mitico de esta construcción freudiana, antes
de introducirnos en la cuestión de realidad y fantasía en
Freud.
“Freud, al no poder explicar el modo en que el asesinato
del padre funda la prohibición del incesto en el
inconsciente de cada cual, llegó a postular una memoria
hereditaria de la especie que transmitiría, de generación
en generación, el recuerdo del primer asesinato. Resulta
de sobra evidente la inadmisibilidad de la hipótesis
filogenética sin embargo es verdad que el asesinato del
padre está inscrito en el inconsciente de todos. Pero
este asesinato es simbólico y forma parte del simbolismo
colectivo. Explica inclusive, de forma ejemplar, hasta
qué punto están diferenciados lo simbólico y lo real
La organización simbólica es transhistóriOa” <Georgin

1988,132. Negrita nuestra)
“Ningún antropólogo ha asistido a un acontecimiento como
el que Freud nos describe. NO se trata pues de una verdad
empírica. Pero tampoco se trata de una hipótesis
científica, Pues tenemos razones (freudianas
esencialmente) para considerar que un acontecimiento de

tal orden es literalmente inconcebible” (Gómez Pm
1981,94—95>
—524
Inconcebible como lo seria el acto fundacional del
lenguaje.
Un “antes” inconcebible, que ya sólo puede ser eso: “un
antes” a cualquier comienzo de la historia. Se trata de
un acontecimiento inconcebible por cuanto, por su
naturaleza misma, queda por fuera de la historia y de lo
simbólico. En este sentido constituye un pasado real
perdido.
Ahora bien, que sea inconcebible para el psiquismo
constituido no dice nada acerca de su existencia o no
existencia.
6.4.— Realidad y fantasía en Freud
Tomaremos como punto de partida para abordar esta
cuestión, los comienzos teóricos de la obra del fundador
del psicoanálisis y, en concreto una fecha, 1897, y el
cambio teórico revolucionario que en aquella fecha
inaugura el psicoanálisis.
Nos situamos por tanto en las elaboraciones teóricas de
Freud que abarcan el último decenio del siglo anterior.

Para delimitar este decenio, dos obras y dos fechas:
<Freud,1893a): Sobre él mecanismo asicuico de fenómenos

histéricos: comunicación mreliminar
—325
(Freud, 1900a):La internretación de los sueños
como es sabido, Freud emerge en un medio
científico-médico en que la herencia orgánica, la
predisposición somática, la tendencia degenerativa y
conceptos afines, son preponderantes, casi exclusivos, a
la hora de entender y explicar la naturaleza y génesis de
la enfermedad mental.
En estas condiciones, al médico que trata de paliar el
sufrimiento de esos seres que han temido la desgracia de

incluir en su dotación orgánica tan penoso legado, sólo
le queda la posibilidad de evitar el efecto de otras

enfermedades que dejan secuela en la salud mental del
paciente; tonificar sus cuerpos; inhibir sus conductas
malsanas mediante procedimientos coercitivos; relajar la
tensión familiar mediante internamientos; disminuir la
tensión corporal y mental del enfermo <baños, gimnasia,

viajes, etc).
“Tenemos en la casa sesenta pacientes, y entre ellos hay
casos mentales de todas las clases, desde la más ligera

debilidad mental, que el profano no podría detectar,
hasta las últimas fases de la demencia. El tratamiento

médico apenas tiene importancia, como es natural, pues se
circunscribe a los trastornos quirúrgicos e internos
secundarios. Lo demás consiste en supervisión, buena
alimentación, un plan de vida razonable y una buena dósis
de no interferencia <freud 1984,137. De una carta a
— 3’26—
Martha Bernays,el 8.6.1885, a propósito de su
incorporación a un sanatorio privado en ~berdóbling.
Negrita nuestra)
En este mismo año, í¿as, recibe una beca para ir a
estudiar a Paris, a la Salpétriére, con Charcot. Con él
descubrirá la importancia del factor psíquico en la
histeria. Presencia con asombro las demostraciones en que
el maestro francés inhibe o induce, mediante hipnosis, el

ataque histérico. <Jomes 1979;Gay 1989;MannOni 1975)
El ataque histérico. Nadie podría negar su realidad
viendo a aquellas pobres mujeres que, bajo su influencia,
adoptan posturas imposibles, contracturas dolorosas,
parálisis inhabilitantes,CtO.
Pero cuál es su realidad. Y más aún, ¿cuál ea la realidad
de lo que lo origina?.
Charcot no pasa de ahí y, en último extremo, vuelve a una
explicación orgánica para explicar un fenómeno
indudablemente psíquico. Las investigaciones de su
discipulo, Janet, que en un principio seguían una línea
similar a la que le preocupa a Freud; tampoco llegarán
muy lejos en el intento de crear una psicología de los
procesos histéricos.
“El gran observador francés <CharcOt), de quien fui
discipulo entre 1885 y 1886, no se inclinaba a las
—327
concepciones psicológicas; sólo su discipulo Pierre Janet
intentó penetrar con mayor profundidad en los
particulares procesos psíquicos de la histeria, y

nosotros seguimos su ejemplo cuando situamos la escisión
animica y la fragmentación de la personalidad en el
centro de nuestra concepción. Hallan ustedes en Janet una
teoría de la histeria que toma en cuenta las doctrinas
prevalecientes en Francia acerca del papel de la herencia
y de la degeneración. Según él, la histeria es una forma

de la alteración degenerativa del sistema nervioso que se
da a conocer mediante una endeblez innata de la síntesis
psíquica. Sostiene que los enfermos de histeria son desde
el comienzo incapaces de cohesionar en una unidad la
diversidad de los procesos animicos, y por eso se
inclinan a la disociación animica”. (Freud 1910a)
Freud descubrirá enseguida que el origen de la neurosis,
del síntoma histérico por ejemplo, no hay que buscarlo Cm
el cuerpo, en la dotación orgánica del sujeto, sino en su

historia, en sus recuerdos: “Nuestros enfermos de
histeria padecen de reminiscencias” (Freud lSSSd; 1910a).
Algún acontecimiento de la vida del paciente habría
tenido un efecto traumático sobre su funcionamiento
psíquico, bien por la debilidad de su organismo psíquico
(aquí se mantiene en la tradición médica de la que nunca
renegó), o bien por la naturaleza excesiva del

acontecimiento. (Freud 1895d).
—328—
“Durante este periodo de creación del psicoanálisis, el
trauma designa, ante todo, un acontecimiento personal de
la historia del sujeto, cuya fecha puede establecerse con
exactitud, y que resulta subjetivamente importante por
los afectos penosos que puede desencadenar, No puede
hablarse de acontecimientos traumáticos de un modo
absoluto, sin tener en cuenta la “susceptibilidad” propia
del sujeto. rara que exista trauma en sentido estricto,
es decir falta de abreacción de la experiencia, la cual

persiste en el psiquismo a modo de un “cuerpo extraño”,
deben darse determinadas condiciones objetivas.
Ciertamente, el acontecimiento, por su “misma
naturaleza”, puede excluir la posibilidad de una
abreacción completa <por ejemplo, “pérdida de un ser
querido y aparentemente insustituible”>! pero, aparte de
este caso extremo, lo que confiere al acontecimientO su
valor traumático son determinadas circunstancias
especificas: condiciones psicológicas especiales en las
que se encuentra el sujeto en el momento del

acontecimiento <“estado hipnoide” de Bremer), situación
efectiva <circunstancias sociales, exigencias de la tarea
que se está efectuando) que dificulta o impide una
reacción adecuada <“retención”) y finalmente, sobre todo,
según Freud, el conflicto psíquico que impide al sujeto
integrar en su personalidad consciente la experiencia que

le ha sobrevenido <defensa).
—3 29—
Además, arcuer y Freud, observan que una serie de
acontecimientos, cada uno de los cuales no actuaría como
trauma, pueden sumar sus efectos <sumación>” (Laplanche y
pontalis 1979, 468—69.Negrita nuestra)
Ahora bien, ¿este acontecimiento excesivo, o este débil
organismo, condenan inevitablemente a la neurosis?. De
ninguna manera, dirá Freud: si el sujeto pudiera ir

“desgastando” el recuerdo de aquel acontecimiento penoso,
como ocurre por ejemplo en el proceso de duelo normal
subsiguiente a la pérdida de un ser querido, no tendría
por qué producirse una histeria. Tampoco se produciría
si el sujeto consiguiera, en el extremo opuesto, olvidar

en forma total y permanente aquella vivencia penosa. El
traumatismo habría sido “asimilado” en un caso, eludido
en el otro, sin tener necesariamente que producir otros
efectos o dejar secuelas.
Pero ocurre en algunos casos que el recuerdo de aquel
acontecimiento es tan intolerable para el sujeto que no

puede mantenerlo <mientras se fuera produciendo ese
complejo proceso de duelo que hemos reducido ahora a

“irse desgastando”>. Tampoco puede olvidarlo.
Intentará entonces defenderse de él <Freud 1894a):
reprimiéndole, por ejemplo. Lo que ciertamente no es una
buena medida, por cuanto, al estar reprimido no puede

ser olvidado en sentido estricto; y tampoco se puede
desgastar y atenuarse así sus efectos.
—330
Pero además, la utilización de la defensa de la represión
supondrá la continua amenaza de que cualquier cosa pueda
volver a hacer presente, por una sencilla asociación de
imágenes por ejemplo, aquello que el sujeto no quiere
recordar. Y que, por su condición actual de “reprimido”
permanece en el psiquismo <en el inconsciente) aunque mo
esté presente en la conciencia.
Es decir, que, como nos recuerdan Laplanche y Pontalis en
la cita anterior, la utilización de la defensa
<represión) pasa a ser otro factor de producción del
traumatismo, o mejor, del carácter traumático del
acontecimiento, al impedir al sujeto la integración de la
experiencia que ha vivido en su personalidad consciente.
Por eso, Freud distinguirá y dará prevalencia, sobre las
otras modalidades de histeria <“histeria hipnoide”,
“histeria de retención”) a la “histeria de defensa”,
Es la utilización de una defensa patológica lo que hace
eficiente al trauma o, mejor aun, lo que convierte en

traumática la influencia de un acontecimiento que, sin la
participación de la defensa, no tenía por qué producir
ese efecto.
El síntoma neurótico vendría a ser, en cierto modo, esos
diques que el sujeto coloca contra el recuerdo del
acontecimiento traumático. El síntoma cumple entonces una
función defensiva.
331—
Defensa inadecuada, al servicio del desconocimiento
<Szpilka 1972), que movilizada por la angustia, nos
produce casi siempre la sensación de que es peor lo que
promueve (los síntomas),que aquello que pretende evitar
<lo reprimido).
Defensa traidora, también podríamos decir, por cuanto,

aquello que quería ser olvidado acaba encontrando en el
síntoma una especie de monumento recordatorio,
conmemorativo, imperdurable (Freud, 1910a). Y una secreta
satisfacción permanente, como mostrará Freud con la
utilización de los conceptos de “beneficio primario” y
beneficio secundario de la enfermedad” <Freud 1916—17;
Laplanche y Pontalis 1979,46)
Recapitulemos lo importante a nuestros efectos: lo
patógeno no hay que buscarlo sólo en el cuerpo, en la
herencia, en la predisposición, sino en la historia del
sujeto.
Más concretamente, en la reacción <recordar, olvidar,
reprimir) del sujeto ante “lo objetivo” de su
experiencia.
Esta seria, muy sintéticamente, la “etiología traumática
de la neurosis” o, más específicamente “la teoría de la
seducción”. (Laplanche 1980; Gutiérrez Terrazas 1989>.
Porque el traumatismo que Freud encuentra siempre en la
base del proceso etiológico de los casos de neurosis
<neuropsicosis de defensa) que trata en esta época, es el
traumatismo que llamó de la seducción.

“Freud no se contenta, en aquella época, con describir el
trauma como el despertar de una excitación interna por
efecto de un acontecimiento exterior que es solamente su
causa desencadenante; siente la necesidad de relacionar a
su vez este acontecimiento con un suceso anterior que
sitúa en el origen de todo el proceso”: la escena de
seducción.
(Laplanche y Pontalis 1979,470. Negrita nuestra)
Aclaremos: en su trabajo con las histéricas, el trauma
que, en un principio <Freud 1983a,1894a,1895d), estaba
situado en el origen de la patología, va mostrando su
carácter casi exclusivamente sexual y, en segundo lugar,
siempre está en relación con otro trauma sexual vivido en
la infancia.
A esta experiencia traumática primera, de naturaleza
sexual, es a la que Freud denominará “escena de
seducción”
Con sorpresa y disgusto, Freud va encontrando en los
historiales clínicos de las pacientes con que trabaja,
una experiencia muy remota que en casi todos los casos
consiste en determinadas maniobras de seducción sexual
llevadas a cabo por el padre <hecho éste que le trastornó
de tal forma que lo ocultó en sus escritos durante cierto
tiempo> o personajes con características paternas para el
sujeto <hombres mayores, hermanos de más edad, etc)
<Freud 1895d,1986b).
—333—
Ahora bien, esa posible influencia patógena de la
experiencia requiere para Freud de una explicación más
compleja ante los sucesivos descubrimientos clínicos. Es
evidente que la explicación etiológica basada únicamente
en el efecto del trauma se le queda peque~ia.
Necesita, para explicar el efecto diferido del trauma,
“apoyarle” desde el presente y desde el propio sujeto. Lo
traumático lo es por la significación que el sujeto, en
función de un sinnúmero de factores personales, le
atribuye.
En la pulcra y lineal explicación sobre lo nocivo del
traumatismo empieza a estallar el deseo cono factor
indispensable: lo traumático del pasado no seria tal si
no se juntara con el deseo del presente. Deseo en el
amplio sentido que lo emplea Freud y el psicoanálisis:
deseo-impulso, deseo—rechazo, deseo—ilusión,
deseo-horror, deseo—vergtenza, etc.
En Nuevas nuntualizaciones sobre las neuronsicosis de
d~frJlaI (1896b), Freud propone un esquema explicativo con

una acción del trauma en dom tiempos (antes y despues de
la pubertad) que, aunque mo puede ser mantenido ya que
ignora aún la sexualidad infantil, utiliza todo el tiempo
un concepto circular del tiempo psíquico que es
imprescindible para explicar el funcionamiento
psicológico.
Un pasado que se construye “retroactivamente”, conforme
en el presente se van produciendo adquisiciones, cambios,
etc.
“Retroacción” que con frecuencia se designa en
psicoanálisis con una expresión que ya ha cobrado carta
de naturaleza: “mprés—coup”.
Es decir, de los dos factores que eran necesarios para
producir en efecto patógeno, el primero se ha
descompuesto en dos. El trauma sólo lo es “a posteriori”,

en el encuentro del acontecimiento con el deseo. La
intervención objetiva de la realidad, es inseparable de
la interpretación subjetiva que de ella haga el individuo
“a posteriori”. Ambos elementos configuran “lo
potencialmente traumático”
Freud lo expresa así: “. .no son las vivencias mismas las
que poseen efecto traumático, sino sólo su reanimaoióm
como recuerdo, después que el individuo ha ingresado en
la madurez sexual” (Freud 1896b,165, Negrita del autor).
O también: “Ahora bien, tal predisposición histérica
indeterminada <que en el articulo de 1894 se consideraba
como un factor indispensable que debía entrar en
combinación con el acontecimiento real—traumático) puede
remplazarse enteramente o en parte por el efecto póstumo

del trauma infantil sexual” (Freud 1896b,167. paréntesis
nuestro).
—3 35—
En otro contexto: “. .casi todos los síntomas han nacido
como unos restos, como unos precipitados si ustedes
quieren, de vivencias plenas de afecto a las que por eso
hemos llamado después “traumas psíquicos”; y su
particularidad se esclarecía por la referencia a la
escena traumática que los causó. Para decirlo con un
tecnicismo, eran determinados por las escenas cuyos
restos nnémicos ellos figuraban, y ya no se debía
describirlos como unas operaciones arbitrarias o
enigmáticas de la neurosis. (Freud 1910a,ll. Negrita del
autor>.
Nótese la matización de Freud: las escenas traumáticas
(reales) determinan al síntoma, Corrige así con un
“tecnicismo” la idea de causalidad escueta de la línea
anterior. De entre las causalidades posibles, elige el
matiz da “determinación”.
No debemos olvidar, por otra parte, que la causalidad
psíquica para Freud, siempre es “causalidad múltiple”.
con lo que el valor de la escena traumática queda
relativizado.
En 1897, como ya hemos señalado, se produce un cambio
trascendental en la teoría que afectará a la naturaleza,
objetivos y técnicas del psicoanalisis. Con fecha
21.9.87 escribe, en la carta 69 <Freud 1950a) a su amigo

Wilhelm Fliese, lo siguiente:
“Ya no creo más en mi “neurótica” <teoría de la
neurosis). ..he de presentarte históricamente los motivos
de mi descreimiento. Las continuas desilusiones en los
intentos de llevar mi análisis a su consumación efectiva,
la deserción de la gente que durante un tiempo parecía
mejor pillada, la demora del éxito pleno con que yo había

contado y la posibilidad de explicarme los éxitos
parciales de otro modo, de la manera habitual: he ahí el
primer grupo de motivos. Despues, la sorpresa de que en
todos los casos el padre hubiera de ser inculpado como
perverso, sin excluir a mi propio padre, la intelección
de la inesperada frecuencia de la histeria, en todos
cuyos casos debiera observarse idéntica condición, cuando
es poco probable que la perversión contra niños esté
difundida hasta ese punto. <La perversión tendría que ser

inconzaensurahíemente más frecuente que la histeria, pues
la enfermedad sólo sobreviene cuando los sucesos se han
acumulado y se suma un factor que debilita a la defensa).
En tercer lugar, la intelección cierta de que en lo
inconsciente no existe un signo de realidad, de suerte
que no se puede distinguir la verdad de la ficción
investida con afecto.

(Según esto, quedaría una solución: la fantasía sexual se
adueña casi siempre del tema de los padres).. .“ <Freud
1950a,302. Primer paréntesis y negrita nuestros).
Aunque en este momento nos interesa destacar, de la cita,
lo que tiene que ver con la evolución del pensamiento
—3 37—
freudiano desde el concepto de trauma hacia el concepto
de “realidad psíquica”, no por ello vamos a pasar por

alto las valiosisimas menciones que figuran en ella
respecto al papel perverso del padre y su valor etilógico
ahora discutido, y respecto a la preferencia de la
fantasía sexual por el tema de los padres.
En Contribución a la historia del movimiento
asicoanalitico
“Si bien es cierto que los histéricos refieren sus

síntomas a traumas ficticios, el hecho nuevo es que
fal-itasmatizan tales escenas; es, pues, necesario tener en
cuenta, junto a la realidad práctica una realidad
psíquica. Pronto se descubrió que estos fantasmas servían

para disimular la actividad autoerótica de los primeros
años de la infancia, para embellecerla y llevarla a un
nivel más elevado. Entonces, detrás de estos fantasmas,
apareció en toda su amplitud la vida sexual del niño”
<Freud 1914d)
Es en la 23 conferencia, de las Conferencias de
Introducción al Psicoanálisis (Freud, 1916—17), “Los

caminos de la formación de síntoma”, donde Freud explica
bien este cambio de perspectiva de 1897:

.las vivencias infantiles construidas en el análisis,
o recordadas, son unas veces irrefutablemente falsas,
otras veces son con certeza verdaderas y, en la mayoría
de los casos, una mezcla de verdad y falsedad”
—3 38—
:
• .los recuerdos infantiles aislados que desde siempre y
antes de todo análisis, los hombres han llevada en su
interior con conciencia, pueden estar igualmente
falseados o, al menos, mezclar mucho lo verdadera con lo
falso.”
“Tras breve reflexión comprendemos con facilidad lo que
tanto nos confunde en este estado de cosas. Es el
menosprecio por la realidad, el descuido por la
diferencia entre ella y la fantasía.”
“(el paciente). durante largo tiempo, no comprenderá
nuestro designio de equiparar fantasía y realidad y de no
preocuparnos al comienzo por saber si esas vivencias

infantiles que han de explicarse son lo uno o lo otro.
No obstante, es evidentemente la única actitud correcta
frente a estas producciones del alma. Tastien ellas
poseen una suerte de realidad: queda en pie el hecho de
que el enfermo se ha ocupado de esas fantasías, y
difícilmente ese hecho tenga menor importancia para su
neurosis que si hubiera vivenciado en la realidad el
contenido de sus fantasías. Ellas poseen realidad
psíquica, por oposición a la realidad material, y poco a
poco aprendemos a comprender que en el mundo de las
neurosis la realidad psíquica es la decisiva”. (Freud
1916—17,335—6. Negrita del autor)
Estas reflexiones de Freud Cfl 1917 nos informan de un

largo proceso de cambio teórico y técnico cuyo primer
hito claro es esa carta 69 a Fliess de 1897.
—339—
Proceso que no estaba terminado: Freud siguió
introduciendo ampliaciones y modificaciones sustanciales
hasta el final de su vida, que lo fue también de su obra,
en 1939.
Por ejemplo, alguna de sus concepciones psicopatológicas
fundamentales, salieron más adelante del ámbito de la
neurosis s’ se hicieron extensivas a la llamada psicología
normal. Así, esta afirmación de la importancia de la
realidad psíquica que en 1917 todavía se liga a los
neuróticos, y que más tarde será reconocida en la
estructuración psíquica de todo ser humano.
Lo mismo habríamos de decir de la teoría de la represión,
de la extensión atribuida al complejo edipico, y de algo
que ahora nos interesa especialmente a los fines de esta
investigación: el carácter universal que pasa a atribuir
a la antaño llamada “escena de seducción”:
Si al principio fue a duras penas aceptada —y siempre

como factor etiológico fundamental en la formación de las
neuropsicosis <histeria y neurosis obsesiva

especialmente)—, más adelante pasa Freud a considerarla,
como hemos visto sucintamente, como una organización
fantasmática de carácter universal, con capacidad para

estructurar la actividad fantasmática general del sujeto
y que daría cuenta, en cada sujeto, de la historia
personal referente a los origenes de su sexualidad.
<Laplanche 1976,80; Gutiérrez Terrazas, 198.9)
—3 40—
En Freud hay un proceso que no es en absoluto lineal,
sino complejo y en ocasiones contradictorio, que va desde
la seducción entendida como “escena real”, hasta la
seducción como “fantasía originaria” (4)
Porque, a pesar de su convicción acerca del carácter
fantasmático del recuerdo(s), nunca dejó de buscar el
dato pretendidanente real.
El ejemplo más notable lo constituye su be la historia de
una neurosis infantil (Freud 1918b), más conocido como el
historial clínico del ~ de los lobos”, en el que se
obstina en ubicar la fantasía de la escena primaria del
paciente en unas coordenadas espacio temporales
extremadamente precisas.
A este respecto volvemos a traer un fragmento del
historiador George Duby:

“Verdaderamente estoy convencido de la inevitable
subjetividad del discurso histórico, en cualquier caso,

lo estoy totalmente del mio. Esto no quiere decir que no
haga todo lo que puedo por aproximarme a lo que podríamos
llamar “la realidad”, en relación a esa construcción
mental imaginaria que es nuestro discurso.
Yo no invento, es decir.., invento, pero me preocupo por
fundamentar mi invención sobre los cimientos más firmes
posibles, construirlo a partir de huellas criticadas
rigurosamente, de testimonios tan precisos y exactos coso
sea posible. Pero eso es todo”. <Duby 1958,43)
341
La cita pretende mostrar lo común de las actitudes del
Freud psicoanalista y del Ouby historiador. Pero no todo

es equivalente: de la actividad fantasmática no se puede
decir, en rigor, que sea subjetiva. Como no podría
decirse de nada de lo inconsciente.
Lo inconsciente, por principio, está descentrado respecto
al sujeto. La realidad psíquica no es la subjetividad.
(Gutiérrez Tarrazas 1988)
Tambien seria un error suponer que el fantasma (de
seducción, por ejemplo> es solamente “una construcción
mental imaginaria”.
Véase el articulo de Pibettes sobre las tres dimensiones
del fantasma (Ribettes 1984)
La posible comparación de la actividad interpretativa del
psiccanalista con la acción de inventar es delicada <por

la carga semántica peyorativa que tiene la palabra
invención) pero a su vez, tan sugerente, que nos animamos
a comentarla.
Sin pretender hacer un análisis riguroso de lo que
constituiría el acto de la invención, recordamos que se
ha dicho, a propósito de los “instrumentos” presentes en
ciertos descubrimientos <el baño de Arquímedes, la

manzana de Newton, los utensilios sucios de Fleming), que
el inventor es el que sabe “leer” o “escuchar” lo que,
por ejemplo, la realidad dice, sin que tal fenómeno real
14 2—
“sepa”, ni “pretenda” decir nada a nadie. Las inazizaflas,
cuando llega cierto grado de maduración, se caen de los
árboles. Desde siempre. Y ese fenómeno no quiere decir
nada más que eso: que están maduras.
Pero Newton oyó otra cosa; que los cuerpos sólidos

experimentan una atracción hacia el centro de La tierra;
y que esta atracción sigue unas determinadas leyes.
¿Por qué Newton oyó lo que muchos otros antes pudieron

haber oído y no lo hicieron?. Porque para él, el hecho
banal y cotidiano de la caída de una fruta madura se
convirtió en algo que demandaba un sentido; “¿hay
necesariedad en la dirección en que cae la manzana? ¿por
qué la manasna cae hacia abajo?”.
Pero también es cierto que Newton “escuchó” esa demanda
de sentido, cuando en el había una predisposición para

escuchar, cuando en su cabeza había un “deseo de verdad”,
de la verdad intrínseca al fenómeno.
Tenemos aquí todos los elementos fundamentales que
definen la operación interpretativa del analista; la
escucha a lo que transcurre libremente, la transferencia,
la actitud o el deseo del analista, las rupturas del
sentido y, finalmente la interpretación.
Interpretación que, como en este ejemplo podemos ver
claramente, no dice “la significación” del fenómeno.. A lo
sumo inscribe ese fenómeno es una serie de significantes
nueva.
—243—
La manzana, que ya era “la manzana de Eva”, “la manzana
de Blancanieves”, “la manzana de la discordia”,...,
pasaba así a ser significante de “los sólidos que caen
verticalmente hacia abajo, atraídos , produciéndose
en esa conexión, un sentido otro. Sentido desconocido
hasta ese momento, aunque el fenómeno estuviera ahí desde
siempre, “diciendo más de lo que decía”, para cualquiera
que supiera escucharlo.
Por esta línea nos parece muy fructífera la comparación
entre “interpretación” e “invención”, y no nos
escandaliza la afirmación de que el analista inventa.
“Construye”, decía Freud en Construcciones en el análisis
<Freud 1927d>.
Resumimos los puntos fundamentales de esta problemática
que hemos ido siguiendo en el pensamiento freudiano;
— la renuncie “oficiala la teoría traumática en
beneficio de el carácter fantasmático (de deseo) del
recuerdo.
— el mantenimiento sin embargo, siempre, de la necesidad

de un invariante que, al no poderlo encontrar en el
dato de realidad, lo busca en la existencia de unos
“productos mentales” universales: las “fantasías
originarias”.
—344—
— el giro que esto supone: el invariante nO es la
realidad fáctica, siempre deformada por los deseos del

sujeto y por tanto engañosa, el invariante es lo
simbólico universal, lo estructural.
Para estudiar esta cuestión y también el problema de la
naturaleza y función de la fantasía (o con más precisión
terminológica: del “fantasma”) es preciso consultar las
importantes contribuciones:
Isaacs 1967; Laplanche y Pontalis 1976; Miller 1984;
Navarro 1984; Szpilka 1984; Valabrega 1984; Calligaris
1987: Ribettes 1984; Alemán 1985.
Finalmente, como señalan Laplanche y Pontalis:
• .de la seducción de la niña por .l padre al amor
edipica de la niña hacia el padre, no había más que un
paso.
Pero todo el problema estriba en saber si se debe
considerar el fantasma de seducción como una simple
deformación defensiva y proyectiva del componente
positivo del complejo de Edipo, o si es preciso ver en él
la traducción de un dato fundamental; el hecho de que la
sexualidad del niño viene toda ella estructurada por algo
procedente del exterior: la relación entre los padres, el
deseo de los padres, que es anterior al sujeto y le da
forma. En este sentido, tanto la seducción realmente
—3 45—
vivida como el fantasma de seducción no serian más que la
actualización del dato mencionado.
En la misma línea de pensamiento, Ferenczi, <.~.)
describió cómo la sexualidad adulta (“el lenguaje de la
pasión”) irrumpía verdaderamente en el mundo infantil
<“el lenguaje de la ternura”)
El peligro de tal renovación de la teoría de la seducción
consistiría en enlazar con el concepto preanalitico de
una inocencia sexual en el niño, que seria pervertida por
la sexualidad adulta. Freud niega que pueda hablarse de
un mundo infantil dotado de existencia propia antes de
que se produzca esta irrupción, o esta perversión. Al
parecer, ésta es la razón de que sitúe, en último
análisis, la seducción entre los “fantasmas originarios”
que, según él, tendrían su origen en la historia de la
humanidad. La seducción no seria esencialmente un hecho
real, localizable en la historia del sujeto, sino un dato
estructural, cuya transposición histórica sólo podría
realizarse en forma de un mito.” (Laplanche y Pontalis
1979, 416. Negrita nuestra)
Entendemos por tanto que, con su tempranisima teoría

sobre el traumatismo psíquico producido por la seducción
sexual, Freud no sólo está dando una explicación
etiológica de la formación del síntoma neurótico, sino
que está sentando las bases para una explicación

estructural -que no conductual al modo de una sexología—
de la sexualidad <Laplanche 1989>.
—346—
El trauma de la seducción viene a ser la representación,
el significante, de la irrupción para el sujeto del deseo
del otro. Deseo siempre enigmático y traunático para él.
Deseo del otro que interpela al deseo del propio sujeto.
Y que le obligará a posicionarse de determinada manera
(siempre deseante) en relación a él <al deseo del otro).
Esta toma de posición fantasmática respecto al deseo del

otro constituye lo central de la sexualidad. (6)
Es decir, que la seducción paterna introduce al sujeto en
la sexualidad.
Freud distingue “dos seducciones” diferentes: la paterna
y la materna
La seducción paterna. Comenzó considerándola real; luego
descubrió su naturaleza fantasmática en el caso de los
neuróticos finalmente, postuló su carácter universal y
estructural, proponiendo una nueva categoría de
fantasías: “los fantasmas originariOs”. El fantasma
originario de la seducción ya no es un argumento
individual, sino una estructura fantasmática que trata de
dar cuenta de un enigma, de un vacio de significación el
origen de la sexualidad en este caso, o mejor, el origen
del sujeto como ser sexuado.
—34 7—
La seducción materna. Cuando, muy avanzada su obra, en
1933, estudia Freud el intenso lazo afectivo con la
madre, previo al conflicto edipico, habla de una
verdadera seducción sexual por la madre, o por aquella
persona que habitualmente se encarga del cuidado
alimenticio e higiénico del niño. Y considerará esta
seducción real como prototipo de los fantasmas de
seducción posteriores.
“Aqui el fantasma tiene su base en la realidad, puesto
que es realmente la madre la que necesariamente ha
provocado y quizá incluso despertado, en los órganos
genitales, las primeras sensaciones de placer, al
proporcionar al niño sus cuidados corporales” (Freud
1933a)
De las dos, la seducción que tiene que ver con nuestra
investigación es la primera: la seducción estructural,
simbólica, del padre.
Con más extensión plantearemos luego que el cuento de “La
niña sin brazos” es la expresión (una, entre otras
posibles) de ese mito que transforma en relato
historificado un elemento estructural: la seducción
simbólica.
O lo que es lo mismo:la irrupción en el individuo del
deseo del Otro y el surgimiento así de su propio deseo.
Con la constitución, en esa operación compleja, del
sujeto como ser sexuado.
—348—
NOTAS AL CAPITULO 6
(l).— Hay todavía otra excepción a lo dicho, respecto a

La permanencia de la figura del padre hasta el final del
relato y la relación de ese aspecto con la presencia o
ausencia de príncipe.
Se trata de El espejito mágico (A 211). Es una versión
bastante más compleja que las demás versiones del
subgrupo. La hemos incluido en “Bella Venecia~ por un
fragmento dentro de un relato mucho más rico en motivos.
Es una mezcla de “Niña sin brazos” y “Bella Venecia”, sin
ser ni uno ni otro. Pero hemos preferido incluirlo, con
problemas de clasificación, que perderlo para el estudio.
(2).— Tres observaciones a propócito de la reciente

publicación de: Cuentos prohibidos rusos <Afanasiev
1991).
a.— Empecemos por repetir que siempre que hablamos de

incesto en el ciclo de “La niña perseguida” y, más
concretamente, en el tipo de “La niña sin brazos”, nos
referimos a los deseos Incestuosos de alguno de los
personajes del cuento. Generalmente el padre,
Como ya dijimos, en ninguna versión hemos encontrado que
estas fantasías o deseos incestuosos obtuvieran
realización efectiva. por otra parte y.a hemos señalado
que el padre, como portador del deseo incestuoso, no
aparece en los cuentos orales, contrariamente a lo que
ocurre en las versiones literarias.
Debemos registrar no obstante, dos excepciones, una mucho
menos contundente que la otra.
La primera ya está comentada más arriba, se trata de la

versión del romance de Silvana, <Espinosa 1947,3831
Gutiérrez Esteve 1975,560), en que el padre consuma su
deseo sexual con.. ,la que cree que es su hija Silvana.
Sólo más tarde y en respuesta a Sus quejas por la no
virginidad de la hija, se enterará de que la alianza de
la madre y la hija lo han impedido,
La otra excepción es mucho más importante por cuanto no

involucra sólo el deseo del padre.
Acaban de publicarse (1991) por primera vez en
castellano, los Cuentos prohibidos rusos recopilados por
A.N. Afanásiev.
La primera edición se realizó fuera de Rusia,en Ginebra,
en 1872. Son una impresionante colección de cuentos en
los que se ha mentenido, sin censurar, el tono
abiertamente erótico, grosero y anticlerical de las
—349—
narraciones orales populares.
las versiones XVI (“La polla caliente”), XXXVII <El buen
padre> y XLVI (El peine> son muestras de relaciones
incestuosas en un grado de progresiva crudeza. En la
‘Iltima de estas versiones, ante el incontenible deseo
genital de la hija, el padre aprovecha para disfrutar
sexualmente de ella <“la peina”>, estimulado además por
las frases incitantes de la madre.
Pero generalmente, como hemos dicho, el relato se

mantiene dentro de los limites del deseo incestuoso
expresado o aludido bajo alguna forma de enmascaramiento.
Está atribuido al padre y, en menos ocasiones, al
hermano. }lás raramente, a un cuñado, tío, maestro,
protector. En una progresión que va distanciandose del
personaje inicial y referencial, el padre.
b. — Desde el punto de vista de la estructura morfológica

del relato (Propp,1971), tenemos que incluir los motivos
incestuosos dentro de la función VIII: “ el agresor daña
a uno de los miembros de la familia o le causa
perjuicios”.
se define como fechoría y se designa con “A”.

Concretamente A16: “quiere obligar a alguien a casarse
con él” y, más precisamente, AXVI: “lo mismo, entre
parientes cercanos”.
Propp lo ejemplifica: “el hermano quiere casarse con su

hermana”, como en El príncipe Danila—Govorila (A 114). No
olvidemos que Propp trabaja sobre la colección de cuentos
populares rusos de Afanásiev, y en las casi quinientas
versiones que incluye no se encuentra ning’In padre
incestuoso. Por eso menciona únicamente el motivo
fraterno.
o. - Es de suponer que Propp quiso desconocer la

existencia de las versiones arriba citadas de los Cuentos
prohibidos rusos que habían sido publicadas en Ginebra
cincuenta años antes que su Morfología del cuento, y
cuyos originales manuscritos permanecían en el Reparto de
Manuscritos del Instituto de Literatura Rusa de la
Academia de las Ciencias de la URSS (Afanásiev, 1991,IX).
Nos cabe la duda de si la exclusión de estas versiones,
indudablemente rusas y populares, se debe a la clase a la
que ellas pertenezcan. Es sabido que Propp estudia los
cuentos maravillosos. Las versiones publicadas no
pertenecen a esa clase, Más bien serian “cuentos de
costumbres”. Pero sólo han sido publicadas 77 versiones
de las 164 que figuran en la colección manuscrita. No
sabemos por tanto qué carácter tienen las restantes. El
introductor habla de “encantamientos” que, entre ciertos
autores es la manera de designar a los cuentos
maravillosos (Afanásiev, idem>.
—350—
Nos interesa enormemente este dato que nos permite
suponer la existencia, también en otros paises, de
versiones orales en las que si aparecería el incesto y el
padre incestuoso, pero que habrlan sido evitadas o
censuradas por los recopiladOres. Cosa que por otra parte
es comprensible, desde otro punto de vista que no SC
limite al puro interés científicO. Véase a tal efecto, la
reiteración en los comentarios justificativos del
estudioso y del editor que introducen la edición de los
Cuentos prohibidos rusos. Véanse también nuestros propios
reparos a la hora de incluir citas textuales —como hemos
hecho con todas las versiones anteriores—, de las tres
citadas de los cuentos prohibidos.
<3).— “padre simbólico”: barrera entre “madre” e “hijo”.

Pero también, por ser barrera, “padre” es lo que hace
posible cierto vinculo (de deseo) “madre”—”hijo”,
constituidos sólo entonces en tales,
Es decir, “padre” como función de mediación: instancia de
reconciliación entre el deseo, que apunta a la “madre”. y
la ley, que prohíbe el incesto <Georgin 1988)
<4).— Nos parece que este proceso no lo entendieron ni

Masson<1985) ni Alice Miller (1990). El primero construye
una tésis en la que afirma que Freud se asustó al
comprobar la enorme extensión de la seducción sexual real
practicada con los niños. El cambio teórico de 1897 no
seria sino una huida de una verdad intolerable de decir.
De esta forma, toda la teoría psicoanalítica se asentaría
sobre una mentira: una terrible realidad privada de tal
carácter por el miedo de Freud.
Alice Miller es una terapeuta de niños, suiza,conocida
por un buen número de publicaciones, que ha abandonado
recientemente el ejercicio de su profesión para poder
dedicarse mejor a lo que considera el problema mayor de
los niños, la constante agresión real que sobre ellos
ejercen los adultos.
No se trata, obviamente, de negar importancia y
dramatismo a lo que ambos autores, desde ópticas
diferentes,COn toda justicia denunCiar” el maltrato, no
sólo sexual, a que muchos niños son sometidos en todas
partes y de formas muy diferentes.
Pero es lástima que la consideración de esa realidad se
quiera hacer incompatible con la consideración de los
procesos fantasmáticOs descubiertOs por Freud, de una
trascendental importancia para el desarrollo psíquico,
tanto normal como patológico, del sujeto.
—351—
Tan absurdo seria adoptar exclusivamente el punto de
vista psicoanalítico para entender, diagnosticar e
intervenir en un problema complejo que incluye variables
económicas, culturales, sociológicas, educativas, etc,
como, llevados por la evidencia y el peso de la realidad,
descalificar la importancia de procesos psíquicos que son
bastante independientes de la realidad que llamamos
objetiva, con la que la relación es fundamentalmente
metafórica. Se trata de registros diferentes que como
diferentes deben ser tratados.
(5>.- Abundan las citas en este sentido. Un ejemplo:

“Si bien es cierto que los histéricos refieren sus
síntomas a traumas ficticios, el hecho nuevo es que
fantasmatizan tales escenas; es pues necesario tener en
cuenta, junto a la realidad práctica, una realidad
psíquica” (Freud 1914d).
(E).- Es muy importante recordar aquí la teoría

psicoanalítica referente al deseo, o lo que es lo mismo:
qué queremos decir cuando hablamos de deseo.
con “el deseo del otro” no queremos decir “lo que el otro
quiere”, “lo que el otro me pide”, etc.
Eso tendría que ver con “la demanda” que ya es una
formulación en palabras, en gestos, del deseo.
Podríamos decir que el deseo es el lado oscuro de la
demanda, lo que no queda dicho, lo que no se puede decir,
porque ni siquiera el sujeto demandante lo conoce
El deseo siempre es enigmático; siempre es indecible e
insaciable.
Pero esto nada tiene que ver con una evitable ignorancia
del sujeto respecto de si mismo; tampoco con pretensiones
inconfesables, ni con su incontenible avidez.
Si el deseo es enigmático, indecible e insaciable, lo es
por la naturaleza <estructural) del propio deseo, no por
la naturaleza individual del sujeto deseante.
Porque el deseo, por definición (Freud 1900a), es el
intento de restablecer, en la realidad, una experiencia
de satisfacción imposible ya de reanimar. El deseo es
deseo de un objeto irremisiblemente perdido.
Esta pérdida no se debe solamente a la evolución del
sujeto. No se trata de aquello que queda perdido por el
crecimiento del sujeto, entendiendo el crecimiento como
un proceso de duelos (elaboraciones de pérdidas>
sucesivos, como hemos mantenido en otro lugar <Gutiérrez
Sánchez 1980—Sí>. El objeto está perdido, es vacio, es
“en falta”, porque queda por fuera de la estructura
—352—
<simbólica) del sujeto. porque hablamos, hay cosas que
quedan por fuera de la palabra, que no se pueden “decir”:
“el objeto es lo que no se puede decir, porque se dice”
en expresión de Sapifla (Szpilka 1989>
—353—
AFARASIEV, A.N. (1987): Cuentos populares rusos (3t.)
Anaya. Madrid
AFANASIEV, A.N. <1991): Cuentos prohibidos rusos
Alborada. Madrid
ALEMAN, Jorge (1985>, La cuestión del fantasma. En: Notas
de la serie. “Serie psicoanalítica”. Madrid.
ANZ.IEU,D. y otros (1984): Art et fantasme. “L’or
d’Atalante”. Champ Vallen. MAcen.

ARRUABARRENA, Héctor <1986>: La ideolocia del incesto
en: BRAUNSTEIN (1986>: El discurso del
psicoanálisis. Siglo XXI, México.
AULAGNIER y al. (1984>: El deseo y la perversión
Sudamericana. a.Aires
BELLEMIN—NOEL, J. <1983): Les contes et leurs fantasmee.
PUF. Paris.
BRAUNSTEIN (1986>: El discurso del psicoanálisis. Siglo
XXI. México
CALLIGARIS,C. <1987): Hipótesis sobre el fantasma.Nueva
Visión B.Aires
DUBY, Georges <1988): Diálogo sobre la historia.

Conversaciones con Guy Lardreau Alianza
Universidad. Madrid
ENGELS, Federico (1884): El origen de la familia, de la
propiedad privada y del estado. Madrid, Ayuso, 1972
—3 54—
,
ESPINOSA, Aurelio M. (1946—47): Cuentos populares
españoles. 2 tomos. Institto de Filología “Antonio
de Nebrija”. CSIC. Madrid
ESP!NOSA,A. <hijo) <1987—88): Cuentos populares de
Castilla y León <2t.) CSIC. Madrid
FERENCZI, Sandor (1988): Diario Clínico. Conjetural.
B . Aires
FRAZER, J.C. (1989): La rama dorada FCE. Madrid

1 mecanismo asicuico dé
FREUD, 8. (1893a):Sohre e
fenómenos histéricos: comunicación preliminar
AB TI, p.23
FREUD, 5. (1894a): Las neuronsicosis de defensa AE III,
p.41
FREUD,S.y BREUER,J.(l¿95d); Estudios sobre la histeria
AB II.
FREUD, 5. <lSSfib): Nuevas puntual1zacicnitfl~rt-lU
neuronsicosis de defensa AB III, p.l57
FREUD, 8. <lsOOa): La interpretación de los sueños
AB TV-y
FREUD, 3. <1905d)t Tres ensayos de teoría sexual AB VII,
p.109
FREUD, 5. <lSlOa) : Cinco conferencias sobre psicoanálisis
AB XI, p.l
FREUD, 5. <1912—13); Tótem y tabú AB XIII, p.l
FREUD, 5. (19140>: IntroduCción del narcisismo AB XIV,
p’65
FREUD, 5. (1914d): Contribución a la historia del

,.ovimientó nsiooAnAlitiOo AB XIV, p.l
—355—
FREUD, 5. <1916—17>: Conferencias de introducción al
psicoanálisis AE XV—XVI
FREUD, 5. <1918b): De la historia de una neurosis
int.iflfl AE XVII, p.l

FREUD, 5. (1920g>: Más allá del principio de placer
AB XVIII, p.l
FREUD, 5. <1933a): Nuevas conferencias de introducción al

psicoanálisis AB XXII, p.l
FREUD, 5. (1937d): Construcciones en el análisis
AB XXIII, p.255
FREUD, 5. {1950a): Los origenes del psicoanálisis
AB 1, p. 211
FREUD, 5. (1984): Epistolario 1873/1939. Plazasdanés.
Barcelona
GA?, Peter (1989>: Freud. Una vida de muestro tiempo
Paidós. Barcelona
CEORGIN, Robert (1988>: De Lévi—Strauss a Lacan. Nueva
Visión. B.Aires
OREEN y al. <1976): El inconsciente freudiano y el

psicoanálisis francés contemporáneo. Nueva Visión.
BAires
GUTIERPEZ ESTEVE, Manuel (1978): sobre el sentido de
cuatro romances de incesto. Revista del Centro de
Investigaciones Sociológicas. Monográfico Homenaje
a Caro Baroja. pp.551—579

GU’rIERREZ SANCHEZ,G. <1980—81): Caracter=sticasdel
comnortamiento del niño de ocho a catorce años

Investigación para el INGlE del MEC. Madrid
—356—
.
GUTIERREZ TERRAZAS, J. <1988): Ea “realidad osicuica
nropiamente dicha no es la realidad neicolócica o
takifltln. Revista de Psicoanálisis de Madrid No.8,

pp.59—72
GUTIERREZ TERRAZAS, J <1989): Los dos pilares del
psicoanálisis: el pulsional y el inconsciente
PDU/5. Rogar del Libro. Barcelona
lEMaS, Susan (1967): Naturaleza y función de la fantasía

en: ELEIN y otros <1967): Desarrollos en
Psicoanálisis. Paidds. B.Aires

JOMES, Ernest (1979): Vida y obra de Sigmund Freud
<3t.) Paidós. B.Aires
XLEflf,Melamie y otros (1967); Desarrollos en
PsicoanálisIs. Paidós. B.Aires
LA FONTAINE, Jean 5. <1987): Iniciación. Drama ritual y
conocimiento secreto. Lerna. Barcelona

LAPLANCHE,J.y PONTALIS,J.B. (1976): Fantasía originaria
1a fantasía
fantasía de los origenes, gripen de
en; GREEN y al. <1976): El inconsciente freudiano
y el psicoanálisis francés contemporáneo Nueva
Visión. B.Aires
LAPLANCHE,J.y PoNTALIS,J.B. (1979): Diccionario de

psicoanálisis Labor. Barcelona
LAPLANCHE, a. <1980): La sexualidad Nueva visión. B.Aires
LAPLANCHE, Jean (1988): castración. Simbolizaciones.
Problemáticas II. Azorrortu, B.Alres.
—357—
,
”
.
LAPLARCHE, a. (1989): Huevos fundamentos para el
psicoanálisis. La seducción originaria Amorrortu.
B.Aires
LE COTE, Jaoques <1991>: Pensar la historia. Paidós.
Barcelona.
LEVI—STRAUSS (1991): Las estructuras elementales del
parentesco Paidós. Barcelona.
LOPEZ TANES, Román (1990): Introducción a la Literatura
Infantil secretariado de Publicaciones de la

Universidad. Murcia
MANNOHI, octave <1975): Freud. El descubrimiento del
inconsciente Nueva Visión. B.Aires
MASSON, Jeffrey Moussaieff (1985): El asalto a la verdad
Seix Barral. Barcelona

MILLER, Alice <1990): El saber proscrito Tusquets.
Barcelona
MILLER, J—A. (1984): Dos dimensiones clínicas: síntoma y
fantasma Manantial. B.AirC5
MORGAN, Lewis H. <1877): La sociedad antigua o
humanidad desde el salvajismo hasta la

civilización, pasando por la barbarie. Londres.
MacMillan and Co.

NAVAflRO, Juan B. (1984): Estudio acerca de la
constitución de la fantasía, a nartir de la obra de
FmI Revista de Psicoanálisis vol.VI, nos.2—3.

B.Aires
—3 58—
PROPP, Víadimir (1971): Morfología del cuento.
Fundamentos. Madrid
PROPP, víadimir <1974): Las raíces históricas del cuento.
Fundamentos. Madrid
RTBETTES, Jean M. <1984): La troisléifle dimensión du
en: ANZIEU y otros (1984): Art et

fantasme “L’or d’Atalante”. champ Vallon. Mácon.
RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. (1982): Los cuentos maravillosos
españoles Crítica. Barcelona

RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. <1989): LOs cuentos populares o
la tentativa de un texto infinito secretariado de
PublicaciOnes de la universidad. Murcia
SZPILKA, jaime <1972): Bases para una psicopatología
psicoanalítica Kargieman. B.Aires
SZPILKA, Jaime (1984): En torno a “Un niño es pecado
Revista de psicoanálisis A.P.A. t.XLI, no.6,

28. B.Aires
pp.íOOllO
SZPILKA, Jaime <1989): sobre la cura psicoanalítica
TecnipublicaciOfles. Madrid
THoMPSON, Stith <1972): zí cuento folklórico.
Universidad Central de Venezuela. Caracas.
vALABREGA, Jean—paul (1984): El problema antroDolóCliCO
dnkflflflmllfl, en: AULAGNIER y otros (1984): El

deseo y la perversión Sudamericana. B.Aires
—359—
”
CAPITULO 7
EL MOTIVO: “LA I4UTILACIOW’
EN “LA NIÑA SIN BRAZOS”

INDICE DEL CAPIWUW 7
9.1.— Aportación de los diccionarios.
7.2.— Un cuento italiano.
7.3.— Una consideración antropológica.
7.4.— Las opiniones de los especialistas.
7.5.— En los cuentos.
7.5,1.— El lenguaje metafórico supone capacidad para

aceptar la pérdida, la falta.
7.6.— La castración.
-36
Si sorprendente es la presencia del motivo
incestuoso en tantos cuentos y versiones literarias del
ciclo de ‘La niña perseguida” * aún más lo es el de la
mutilación en el tipo de “La niña sin brazos” (Puymaigre
1864>
Aquél se aten.Th en unas versiones, se vela en otras y

directamente se oculta en algunas (en todas las versiones
populares como hemos visto) porque su significación
resulta hiriente para nuestra sensibilidad (1); éste, sin
embargo, el de la mutilación, no se oculta en casi
ninguna <no aparece en las versiones de la saqa de
Constanza) porque la significación se nos escapa
totalmente.
Estamos frente a un enigma mayor del cuento. ¿Qué sentido
puede tener esa mutilación?. ¿Por qué se la mutila?. ¿Por
qué los brazos, o las manos?. ¿Para qué?.
Tenemos que ordenar nuestra investigación. En primer
lugar nos dirigiremos a los diccionarios. Que es tanto
como decir que nos dirigiremos a la lengua. En la

confianza de que a través de las palabras, de su
etimología, de sus sinónimos, es decir, de su juego
metafórico, se desprenda algo que nos aclar.e el enigma.
—362—
7.1.— &nórtaoidti de los diccionariós
SEGURA MUNGUTA (1985): Diccionario etimológico
latino—eSpa~Ol Ediciones Generales Maya. Madrid

Mancus, -a, —un:
l.Manco, mutilado, lisiado
2.DefeOtuOSO, incompleto, débil
Cita el verbo italiano “mancare” y el francés “manquer”.

Anhos con la significación de “faltar”.
MOLIRER, Maria (1981): Diccionario de use del espafiol
Gredos. Madrid
Manco, —a:
l.Se aplica a la persona o animal a quien le falta un
brazo o una mano o los dos, o los tiene inutilizados.

2.Se aplica a las cosas a las que les falta algo para
estar completas
Mancar:
1.Dejar a alguien manco: inútil de una mano o de las dos
2.Lisia? o estropear cualquier miembro

3.F’altar;qUedar per hacer una cosa
COROMINAS, 3. (1955—51): Diccionario Critico EtimOlógiCO

Gredos. Madrid
Manco: del lat. MANC!JS ‘manco’, ‘lisiado(de cualquier
parte del cuerpo)’,’iflcQSPlCtO’. la. documentación:
Berceo.
—363
...EI judeoesp. “a lo manco” ‘a lo menos’... .el cat.
popular “manco” ‘menos’.
Una primera “sorpresa”: “manco” no hace alusión

únicamente a la carencia de manos o brazos sino que tiene
una significación mucho más amplia; “incompleto”.
Otra sorpresat el “manco” castellano proviene de la misma

raíz (el mancus latino) que los “manquer”, “manque”
franceses y que los “mancare” y “manca” italianos. Todos
ellos giran en torno a la idea de la falta.
Podríamos decir que es manco aquel que está incompleto,
aquel a quien le falta algo.
Y por tanto, podríamos afinar que nuestra “manquita” (en
A 279 recibe este nombre), nuestra niña sin brazos, es

una representación de una niña, de una joven mujer
incompleta, con falta.
Pero, ¿a qué incompletud se puede referir?, ¿a qué

falta?.
Dejaremos en suspenso, por el momento, las respuestas a
esa pregunta.
—n4 —
7.2.- Un cuento italiano
Vamos ahora a un cuento italiano que nos atrajo ya desde
la simple lectura del título. Se trata de “El bracero de
la mano izquierda” (IC 150) <2)
Cuando se está trabajando sobre el tema de la mutilación
de manos o brazos, un título como éste no puede pasar
desapercibido:
“Bracero de la mano derecha”, “Bracero de la mano
izquierda”...
Llamaremos a este efecto “impacto significante”. Es un
efecto que debe ser “escuchado” en el trabajo
interpretativo. Sin saber por qué, por el momento, una
determinada palabra pronunciada por el analizado tiene un

efecto impactante en el analista. O, —tendría más que ver
con este caso—, por una asociación meramente formal en

apariencia se van produciendo conexiones por las que
circula el deseo inconsciente del sujeto. (Mannomí 1975 y
1979: Freud 1909d) (3)
Este cuento está construido sobre un motivo antiguo y

bastante repetido en la cuentistica popular y culta.
Según D’Ancona (citado por Italo calvino) el motivo de la
sospecha de infidelidad de la esposa y el papel en ella
de un poderoso ya aparece en textos griegos, hebreos y
arábigos.
Resumimos el contenido:
—365—
Este Bracero del Rey de España tiene una esposa
bellísima, perfecta. El rey, por las intrigas del
envidioso Bracero de la mano izquierda, cae enamorado de
su belleza. Consigue verla, cuando el marido no está, y
mientras ella duerme. Y olvida sobre la cama de la bella
su guante reall.
El marido, que supone que ha ocurrido lo que no ha
ocurrido, desprecia a la esposa sin dar explicaciones que
considera innecesarias. La bella mujer enflaquece y se
deteriora visiblemente.
El insidioso Bracero de la mano izquierda y el Rey se
arrepienten. Este último organiza un banquete al que los
invitados deberán asistir obligatoriamente con sus
esposas.
Sólo por esta razón el Bracero de la mano derecha

consiente en dejarse acompañar por su esposa. Al final
del banquete se da entre los tres personajes el siguiente

diálogo que comienza el Rey dirigiéndose a la triste
mujer:
“- Cómo anda todo, princesa?
La pobre señora, dulcemente, le respondió:

—Viña era y viña soy;
era podada y ya no lo soy;
y no sé por qué razón
no me pode mi patrón.
—366—
El bracero entonces le respondió:
—Viña eras, viña eres;
eras podada y ya no lo eres;
por la zarpa del león
no te poda tu patrón
El rey comprendió que la viña era la señora a quien el
marido despreciaba porque habla encontrado el guante en
el baldaquín. Entendió el mal que había causado con su

curiosidad y dijo:
— De la viña que decís,
vi los pámpanos, miré la vid,
más no la tomé ni la he tocado,
¡Por la Corona que me ha coronado!
— He adzirado —concluyó— C...) la honestidad de esta

mujer que jamAs miró a otro hombre que a su marido. Y
debéis perdonarme a mi, que fui la causa de vuestros
dolores. (Italo Calvino 1990,253—55)
“Podar” aparece aquí como una clara metáfora de las
relaciones sexuales.
Pero ¿es simplemente metáfora de las relaciones

sexuales?.
“Podar” viene del latín ‘putare’ (cortar>, igual que

“amputar” (cortar alrededor). Por tanto podríamos decir
que la niña amputada es también la niña podada.
—367—
Ahora entendemos mejor la mutilación del cuento,
cuando relacionamos esa amputación con la acción de
podar.
“Podar” no es un simple “cortar las ramas supérfluas en
las plantas” como nos dice un mal diccionario
(Diccionario Ilustrado de la Lengua Española. Aristos.
Editorial Ramón Sopena. Barcelona, 1961>
La poda es el “arte de modificar el modo natural de

vegetar los árboles, principalmente los denominados
frutales, con el fin de conseguir de ellos productos más

abundantes y de mejor clase en cuanto a calidad y tama¡~o.
Así como una recularidad constante en su fructificación
Tambien tiene por objeto la poda dar a los árboles formas
regulares, a fin de mantener el equilibrio entre todas
ns...n¡rtia.” (Enciclopedia Universal Ilustrada Espasa

Calpe t.45, p.lO0OS. Negritas nuestras>
La poda es una función básica para el agricultor y el
jardinero. Una función que tiene sus fechas, sus modos,
sus instrumentos: hay operaciones de poda que son propias

del periodo de reposo de la planta, y otras del periodo
de vegetaoión. Se actúa sobre las ramas gruesas, sobre
las ramas secundarias, sobre las yemas, sobre los brotes,
sobre las hojas, sobre las flores y frutos...
La buena y oportuna poda es condición de crecimiento, de
producción, de insistencia y de inclusión de todo el

organismo.
—368—
.
Suprime algo (yemas, brotes, ramas,etc) pero promete más.
Cercenando, soparando de algo, se promete el acceso a
mucho más. (4)
Y si es compleja como operación, también lo es corno
significante: véanse a este respecto el gran número de
refranes que, en nuestra lengua, se centran sobre la
acción de podar (Martínez KleiSCr 1978).
Hemos leído más arriba que la poda supone una
“modificación del modo natural”, una operación compleja
que ya no tiene que ver con lo natural de la
supervivencia y la reproducción, sino que está inscrita,
en cuanto a fines, agentes, modos y significantes

asociados, en el registro siribdlico. (Hay múltiples
rituales en torno a la poda, por ejemplo).
7.3.- Una consideración antrónolóoica
Encontramos otra metáfora agrícola—cultural referida a
las operaciones que hacen, de una niña, una mujer. SC
trata de un comentario de ‘flurner (1990), orientado a
establecer la importancia del orden simbólico en los
ritos de iniciación, de transición o “de paso” (Van
Gennep 1986), y en general en la organización social de
los pueblos afectados por cada rito:
—369~
“La doctora Richards, en su soberbio estudio sobre el
Chisungu, o ritos de pubertad femeninos de los bemba,
emplea la expresión “cultivar una niña” para referirse a
su iniciación. Este término, “cultivar”, expresa
perfectamente la idea que muchos pueblos se hacen de los
ritos de transición. Como sociólogos que somos, nos
inclinamos generalmente a reificar nuestras propias
abstracciones (artificio éste que, por otro lado, nos
ayuda a entender un buen número de interconexiones
sociales) y a hablar de personas “que cambian de
posiciones estructurales dentro de un mareo jerárquico” y

cosas por el estilo. No hacen lo mismo los bemba ni los
shilluk, que consideran el status como una incorporación
o una encarnación, si se quiere, de éste en la persona.
“Cultivar” a una muchacha para convertirla en mujer es

llevar a cabo una transformación ontológica (...)
Howitt vió a los kurimgal en Australia, y yo he visto a

los ndembu en Africa alejar a hombres adultos de una
ceremonia de circuncisión porque no habían sido
iniciados. Tambien he visto expulsar de una ceremonia,

entre los ndembu, a hombres maduros porque hablan sido
circuncidados en el hospital de la misión, sin pasar por
el período de reclusión en la espesura, segdn el rito
ndembu ortodoxo. Estos hombros biológicamente maduros no

hablan sido “hechos hombres” por el procedimiento ritual
adecuado. Es la enseñanza ritual y esotérica la que

cultiva muchachas y hace hombres” (Turner 1990,112—3.
Negritas del autor, salvo las últimas que 5pm nuestras)
—3 70—
Vamos a insistir más adelante en la importancia de lo
simbólico para la constitución del sujeto y su identidad.
(5)
Tenemos hasta aquí varias notas interesantes:
La mutilación y, en sentido más amplio, la falta.

La poda, es decir, un modo particular de amputación que
modifica lo natural con un fin positivo.
Esta amputación tiene un carácter se¿ual y se presenta
como algo deseado.
Estas notas nos recuerdan a la castración. Más
concretamente: la poda simbólica (tal como aparece en el
cuento italiano), nos recuerda a la castración simbólica
<como aparece registrada en la antropología y
conceptualizada en psicoanálisis). Hermosa metáfora que
expresa el papel de la castración en el crecimiento
sexual.
Pero el cuento va más allá: la dama languidece porque no
es podada. Es decir, el deseo (la vitalidad, la belleza,
la seducción) se instaura sobre el suelo simbólico de la
castración <la poda simbólica) que comienza por renunciar
a “la zarpa del león”. Es necesario renunciar al
león—rey—padre y que éste renuncie también a la dama,
para que ésta pueda desear y ser deseada, para que
ingrese (o reingrese) en el ámbito del deseo.
—371~’
Pero antes de proceder a desarrollar el concepto de
castracién para el Psicoanálisis y su relación con el
deseo y la ley, preferimos refrendar más, en textos, este
presunto vinculo entre la mutilación en los relatos y la
castración.
otra cuestión que habría que aclarar simultáneamente es
la relación posible entre incesto y castración
7.4.— La oniniones de los esnecialistas
Del enigma de la mutilación de las manos se han ocupado,

—con poca fortuna habría que decir—, los distintos
autores que han tratado el motivo de “La niña sin brazos”
Espinosa se limita a remitir al lector, en las dos
últimas lineas de su estudio, a “las valiosas
observaciones de Sébillot” sobre la mutilación de las
manos en la historia “para castigo o venganza” (Espinosa
1947>
Las aportaciones de Sébillot en este punto nos recuerdan
que la mutilación de manos y pies era una práctica
registrada entre diversos pueblos de la antigúedad:
2-
II-
En el libro de los Jueces mencionan cómo los hebreos
cortaron los extremos de pies y manos del rey Adonibezec
que, a su vez, decía haber hecho eso mismo con setenta
reyes a quienes tenía esclavizados.
Los cartagineses y los lusitanos lo hacían con sus
prisioneros y se dice que César mutiló las manos a los
galos.
En los últimos siglos hay muchos casos registrados. En el

Código Penal francés figuraba, siempre según Sébillot, la
pena de mutilación de la mano derecha para los
parricidas. (Sébillot 1912)
Señal de poder, de dominio: el que inutila somete al
mutilado. O señal de castigo terrible.
Las mutilaciones en la Edad Media, lo sabemos, llegaron a
ser una práctica bastante frecuente:
“Golpes y heridas conducen a la muerte.. .la violencia era
algo cotidiano.. .se trata de prácticas agresivas
habituales.., los prudentes ancianos propietarios de la
ley salía desgranan toda una letanía de golpes o de
heridas, compensadas por una multa...
De esta manera queda previsto cada caso, desde el más
peligroso —aquel en que el criminal ha intentado herir al
otro con una flecha envenenada—, hasta aquel en que el
golpe ha sido suficiente para que la sangre cayera a
tierra.
—373—
Tres puñetazos suponen nueve sueldos de oro de multa; una
mano arrancada, un pie cortado, un ojo saltado, una oreja
o una nariz seccionadas, cien sueldos. Pero si la mano o
el pulgar cuelgan aún, la suma será inferior... Hay
quienes llegan a arrancar la lengua al contrario “de tal

forma que ya no puedan hablar”; su precio: cien sueldos.
“Si alguien encuentra en una encrucijada a un hombre al
que sus enemigos han dejado sin pies ni manos.. .y lo
reiaata, habrá de pagar cien sueldos... cumplimiento
religioso de una venganza privada” (En: Ariés y Duby,
1987, 434—486)
Ahora bien, en el corto cometario de Sébillot encontramos

también una observación que nos parece, esa si, muy
valiosa. Recuerda en él al faraóm egipcio Micerino y a su
mujer quien mandó cortar las manos a las sirvientas de su
hija.
La referencia nos Lleva a Herodoto que en su segunda
Investigación sobre Egipto cuenta lo siguiente:
• . sobre este tal Micerino, tan probo y benévolo con SU
pueblo, se cebó el Destino llevándose prematuramente a su

única hija. Habiéndole sumido su muerte en profundo
desconsuelo, quiso dar a su hija una sepultura digna de
ella y mandó esculpir una vaca en madera, recubrióla de
oro y sepultó en ella a la difunta.

La vaca no fue enterrada. Todos pueden verla todavía en
Sais, en un aposento del palacio decorado suntuosamente
(.. ,) En una cámara contigua se hallan las estatuas, que
—según los sacerdotes— serían las de las concubinas de
Micerino.
Efectivamente, se pueden ver allí colosales estatuas de
madera, hasta una veintena, que representan a mujeres
desnudas. ¿De qué mujeres se trata?. No sé más sobre
ellas que lo que me han dicho. En todo caso, cuentan —y
sobre la vaca— la siguiente historia:
Micerino, enamorado de su hija, la poseyó contra la

voluntad de ésta. La desgraciada se ahorcó en su
desesperación y el rey mandó sepultaría Cfl dicho ataúd.

La madre ordenó cortar las manos a todas las siervas que
hablan entregado la hija al padre y las estatuas

sufrieron el mismo castigo que sus modelos. A mi juicio,
esta historia no tiene ni pies ni cabeza, especialmente

en lo concerniente a las manos de las estatuas. Es exacto
que ya no tienen manos, pero ello se debe exclusivamente

a que son vetustas.” (Lacarriére, Jacques 1973, 127.
Negrita nuestra)
Nos volvemos a encontrar aquí la mutilación de las manos
vinculada a un incesto. Aunque en este caso, el castigo,

la señal del incesto, se desplaza a las concubinas del
padre que son también las doncellas de la hija. (6)
El hecho curioso de la mutilación paralela de las
estatuas nos sugiere el carácter paradiglflático, simbójico
de este castigo.
—375—
Carácter simbólico que consideramos de la mayor
importancia.
Hay un aspecto en las lineas que siguen, de la
investigación de Herodoto, que nos ha llamado la
atención:
“Tras la muerte de su hija, una segunda desgracia se
abatió sobre el rey: Un oráculo llegó de Rutena para

anunciarle que sólo ya disponía de seis años de vida. La
cosa le sentó muy mal y dirigió al oráculo amargos

reproches: ‘¿Cómo puede ser —preguntó al dios— que ni
padre y mi tío que cerraron todos los templos, olvidaron
a los dioses y oprimieron a sus súbditos, muriesen de
puro viejos, mientras yo que de nada me remuerde la

conciencia me veo condenado a una muerte prematura?’. La
respuesta no se hizo esperar: precisamente por este
motivo, es por lo que —dijo el dios— acortaba su vida,
pues no habla hecho lo que habría debido hacer. Habla
detenido el castigo que Egipto debía sufrir, durante
ciento cincuenta años; lo cual sus dos predecesores

hablan admitido perfectamente.
Cuando el rey comprendió que estaba condenado
irremediablemente, mandó construir infinidad de lámparas
que alumbraban toda la noche y pasó el resto de sus días
bebiendo, banqueteando, paseándose por los bosques o en
barco y frecuentando los lugares llamados ‘de placer’. Su
pensamiento secreto era dejar por mentiroso al oráculo,
viviendo doce años en lugar de seis, ya que por decirlo
así, vivía día y noche” (Lacarriére, J. 197.3, 128)
—376—
De estas lineas queremos destacar, teniendo en cuenta lo
narrado anteriormente (el incesto consumado con la hija
que habría dado lugar al suicidio desesperado de la
misma> la absoluta falta de remordimientos de conciencia
del padre:
“yo que de nada me remuerde la conciencia...” (7>
Pero también se menciona una enigmática culpa simbólica,
que debe ser castigada durante ciento cincuenta años, lo
que Micerino ha intentado evitar, personalizando (“no

había hecho lo que habría debido hacer”) un asunto que su
padre y su tío mantuvieron en el ámbito impersonal de lo
normativo: “ellos lo admitieron perfectamente”. Lo que
quiere decir: “cuando cerraban templos, olvidaban a los

dioses y oprimían a su pueblo, eran instrumentos para el
castigo de los dioses, ellos lo sabían y lo admitieron
perfectamente”. Es decir, se limitaron a ser
representantes de la ley divina.
Tambien nos muestra este fragmento de Herodoto a MicerinO
tratando do burlar, o mejor, aceptando—eludiendo la
prescripción del oráculo < a través del simpático ardid

de iluminar de tal modo la noche que se dupliquen los
días ). Su interés no es huir de los designios del dios
(“comprendió que estaba condenado irremediablemente”);
sólo aspira a “dejarle por mentiroso”, Cuando se

interioriza la ley simbólica, sólo se puede aspirar, a lo
sumo, a hacer gestos de horror o a hacer gestos de burla
—377—
frente a la máscara de la ley <el dios, el oráculo; el
teten paterno en la construcción freudiana de Teten y
Tabú> mientras se acatan sus sentencias.
Así que vemos a un faraón díscolo, que intenta Suavizar
la ley (en lo referente a los súbditos>, o reírse del
legislador (en lo que la ley se refiere a él mismo) . Por
todo ello es severamente castigado a una muerte
prematura, Nada se dice, ni por su parte ni por la del
oráculo, del incesto con su hija. Nosotros podríamos
suponer que en ese episodio si “había hecho lo que
simbólicamente habría debido hacer”.
Por otra parte, la muerte de la hija también parece tener

carácter simbólico ya que hay una suposición de vida tras
el suicidio:
“Cada año en la época en que los egipcios se lamentan en
honor del dios cuyo nombre me es vedado pronunciar, sacan
esta vaca a la luz del día, pues la joven, al morir,
habría pedido a su padre ver el sol una vez al año”
<Lacarriére 1973,127)
Debe ser por ello, por el carácter simbólico de la
“fechoría” (usando el término de Propp>, que el padre no

sufre de remordimientos, no hay personalización de la
culpa; es más, no hay culpa. en la medida en que aquí se
trata del incesto como parte de la función simbólica
paterna (como podremos también decir del valor simbólico
del trauma de la seducción paterna, en la teoría
freudiana>.
La hija se suicida aunque parece seguir viviendo, al
menos sigue siendo sujeto de deseo; y las

doncellas—concubinas sufren la mutilación así cono sus
estatuas que siguen, por siglos, mostrándose, ya no
solamente a MicerinO que las gozaría en exclusiva
mientras viviera, sino a todo visitante que las quiera
ver, colosales, numerosas, desnudas, mancas, suscitadoras
sin duda de deseo.
Hay una relación que tendremos que aclarar y justificar

entre mutilación y deseo.
Como decíamos anteriormente, otros autores se han ocupado
del tema de la mutilación. Así, el conde de puymaign
<puymaigre 1884):
“La concepción más difícil de explicar es la de estas
absurdas manos cortadas que se encuentra en tantos
relatos.
1<. d’Ancona recuerda a este propósito una fábula griega
proporcionada por Diodoro. Salomón se habla casado, en
segundas nupcias, con Sideroé, que le empujaba contra su
hijastra Tirad. Por instigación de la madrastra, fue
maltratada, golpeada, se le cortaron los cabellos y se la
metió en prisión, Sus hijos que fueron abandonados en un
río, se convirtieron luego en sus salvadores, como muchos
héroes de nuestras antiguas novelas.
—379—
En esta anécdota, que en algunos puntos coincide
efectivamente con nuestra leyenda, no hay más que
cabellos cortados, pero d’Ancona señala que en la
rapprezentazione di santa Uliva se habla también de
cabellos cortados.
Es sin duda en alguna leyenda donde hay que buscar el
origen de la historia de las manos cortadas. M. Gidel,
en su Etude sur la littérature grecque moderne dice
(p.293): “Se lee en un milagro de San Juan Crisóstomo y
de Anthure, su madre, cómo un rey le hizo cortar el puño
y Nuestra Señora le rehizo una nueva mano”.
Desgraciadamente M.Gidel no dice más de la leyenda, lo

que acaso nos hubiera proporcionado algún dato
compararativo curioso.
La Légende dorde relata un prodigio del mismo género en
la vida apócrifa de san León que subió al trono
pontifical el 10 de mayo del 440: “El papa León, según se
lee en el libro de los milagros de la bienaventurada
Virgen Maria, celebraba la misa el santo día de Pascua,

en la iglesia de Santa Maria Mayor, y como daba la
comunión a los fieles, uno tras otro, una mujer le besó
en la mano y él experimentó una tentación, Pero el hombre
de Dios, erigiéndose en severo vengador contra al mismo,

se cortó en secreto esta mano que le habla escandalizado.
Se empezaron a producir rumores entre el pueblo que se
sorprendía de que el santo no celebraba más el oficio
divino, como tenía por costumbre.
80—
Entonces León imploró a la virgen Santa, abandonándose
enteramente a su misericordia. Y ella se le apareció y le
proporcionó la mano que él había cortado, ordenándole
volver a ofrecer el santo sacrificio” (Légende dorés. ed.
Gosselin, t.I, p.27l)
Esta anécdota extraña está muy extendida. Ha sido contada
por Sabellicus, Baronius, san Antonin. El sabio jesuita
Teófilo Raynaud ha hablado de ella, para refutarla
<Hopotheo.,sect.II,liv.IIIICaP.í.P361). Ha remarcado
que, contrariamente a la afinación de que, despues de
este incidente,5e había cambiado la costumbre de besar la
mano del Soberano pontífice en el día de Pascua, por la
de besar su pie, la primera costumbre no se había
modificado jamás.
Ha contado también el hecho de otra manera, necia que san
León se habla cortado la mano derecha porque se
reprochaba haber conferido las órdenes a un hombre que
era indigno de ello. Finalmente, también se dice que san
León recuperó su mano por la virtud de un retrato de la
Virgen pintado por san Luc <Bayle, art, León).
Yo no estaría muy alejado de hacer remontar a esta mano

cortada por castidad y devuelta por la intervención de
Santa Maria, la mano cortada también por castidad y

también restituida por la Virgen, de la duquesa de
Aquitania y de tantas otras heroínas de las que be
hablado.
—381
Para quien sepa la manera en la que las leyendas se
forman y se trasponen, esta opinión no tendrá nada de
inadnisible” (Puynaigre 1884,208—9. Traducción nuestra
del francés. Negritas del autor).
Ciertamente, la opinión de Puyinaigre no nos parece
inadmisible. Pero si un poco decepcionante: nos cuesta
creer que una simple historia de castidad amenazada haya

tenido tal desarrollo y fortuna. Es una explicación poco
significativa si se pretende dar cuenta de tantas

versiones y variantes.
Cox no se detiene en este motIvo de la mutilación (Ccx
1893)
Dafialing si lo hace; pero citando para ello el mismo
fragmento de Puymaigre que hemos incluido nosotros
(flaúmling 1912>
Obvio es decir que la vinculación que hace Puyinaigre del
motivo, con la histótia- del Papa León 1, también nos
orienta a lo mismo: la mutilación como castigo o señal de
un deseo incestuoso. Puesto que no podría llamarse de
otra manera al surgido en el Papa, en el Santo Padre,
hacia una mujer que, tras comulgar, le ha besado la mano.
—382—
Aquí, al contrario de lo que vimos en Micerino, el
remordimiento es tan grande que el Papa procede a cortar
la mano que ha sido “objeto y causa del deseo”. Por ello,
esa mano tiene que ser cortada, tiene que “caer”.
Pero esto que estamos diciendo a propósito de la mano del
Papa incestuoso, equivale, palabra por palabra, a la
formulación psicoanalítica acerca de la castración
estructural, de la constitución del objeto y el
surgimiento del deseo.
7.5.- En los cuentos
Trataremos de mostrarlo a través de los textos:
En algunas de las versiones de “La niña sin brazos”,
especialmente en las literarias, encontramos a un padre
que está enamorado de su hija, especialmente de sus

bellas manos. La protagonista se las corta o se las hace
cortar; las manos son colocadas en una fuente y
presentadas al padre (“Victorial”, “Historia del Rey de
Hungría”>.
Es evidente la similitud de este relato con la leyenda
del Papa León 1. La mano que ha sido el motivo de la
emergencia del deseo sexual del Rey—Padre O del santo
Padre debe ser amputada.
—383
En ambos casos, tras diferentes acontecimientos, la mano
amputada vuelve a ocupar su luqar natural. Pero las
cosas, para entonces, ya han cambiado: la mano ha cobrado

un valor diferente, incluida ahora en un orden simbólico
La mano real, la hija real, no pueden ser accesibles para
el instinto sexual del padre. Antes “caen” cortadas,
“desaparecen” huidas. <8>
Y es justamente porque el objeto en tanto que real, en
tanto que natural, desaparece, que surge el deseo en el
sujeto. (Rabinovich 1990).
Deseo que ya Freud había definido como un intento de
volver a encontrar en la realidad al objeto de la
vivencia de satisfacción originaria (Freud 1900a) (9):
Primero se busca al objeto a través de la percepción,

tratando de reconstruir, en la realidad, una situación
percibida cono idéntica: la “identidad de percepción”.
La alucinación y el sueño, que Freud define cono
“realización alucinatoria de deseo” (Freud 1900a), son
éxitos, aunque parciales y temporales, de ese intento de
reconstrucción perceptiva real.

Pero antes o despues hace acto de presencia la decepción,
cuando se constata el caracter irreal de la alucinación,
cuando se comprueba “el fracaso del sujeto en distinguir
entre una alucinación y una percepción” (Laplanche 1974,
—3 84—
No es posible conseguir la “identidad de percepción”, y
el sujeto tendrá que conformarse con la “identidad de
pensamiento” que ya implica una simbolización, una
metaforización del objeto de deseo.
Tras los acontecimientos que constituyen la trama del
cuento, la mano, la hija, el padre, ya no son los mismos,

no hay identidad perceptiva. Ya no son mano, hija, padre
“reales”, “naturales”, sino “representacionales”. Es
decir, se les reencuentra, pero a condición de aceptar un
juego de simbolizaciones que no pudo ser tolerado al

principio. Veámoslo desde este ángulo:
El “perfil” de padre que estos relatos nos presentan es
el de alguien incapaz de percibir el caracter metafórico
de las palabras. Algo parecido tendríamos que decir de la
nina
Sólo al final del cuento uno y otra, en sus respectivos
papeles, acabarán aceptando el carácter simbólico del
objeto. Lo que supone poder aceptar la pérdida de lo real
del objeto.
—385—
7.5.1.— El lensuale metafórico supone capacidad para
aceptar la pérdida, la falta
1.— El rey del tipo que hemos llamado “Maria de madera”,
—así, el de las versiones El pavero del rey <RA ~5>,
Toda—clase—de~pieles (G 65> o piel de Asno,de Perrault-.,
deduce que su hija debe ser su esposa, guiándose por un
comentario que su esposa le hizo en el lecho de
muerte.. .y que él toma al pie de la letra.
Hace una interpretación literal, no metafórica, del

“encargo” de la difunta. Le pidió que sólo volviera a
casarse si la nueva esposa la igualaba en belleza, O sólo
con la mujer a quien le ajustara bien un anillo que le
entrega. Y él no lo interpreta como la expresión, oscura
necesariamente, de algún deseo profundo, y tal vez
desconocido para ella misma, de alguien que va a morir.

No lo interpreta. Lo obedece. (10)
lo mismo ocurre, o algo muy parecido, con los otros
padres (y en dos versiones con los hermanos) de las
restantes versiones de este tipo “Maria de madera”
Hay un caso en que puede verse con claridad la diferente

actitud de los personajes. Se trata de la versión de
Afanasiev El príncipe Danila—Govorila (A 114):
Aquí el personaje incestuoso es el hermano. Por razones
que no se especifican, una bruja malvada se propone hacer
daño a estos hermanos desde que eran pequeños. Regala al

niño un anille que le hará rico e ingenioso .“siempre que
—386—
.
no se lo quite y se case con la doncella a quien este
mismo anillo le vanqa bien al dedo”
Crecen: el muchacho busca esposa, encuentra quienes le
gustan.. .pero a ninguna le viene bien el anillo.

Un día cansado y meditabundo, a preguntas de la hermana,
le descubre el secreto y le cuenta Sus penas.
— ¿Pues qué anillo tan especial es ése? —inquirió la
hermana—. Deja que me lo pruebe yo.

se puso el anillo, que se ajustó a su dedo,
medida.
— TU eres la que estaba predestinada para mi. !Tú serás
mi esposa!
- Pero, hermano mio, ¿te has olvidado de Dios?. Eso es un
pecado. Nadie se casa con una hermana.
La niña, que ya conoce el secreto y sus condiciones, se
lo prueba despreocupadamente, movida por la curiosidad;
en la seguridad, podríamos decir, de que la cosa no puede
ir con ella, dado que “nadie se casa con una hermana”.
Hay en ella indudablemente un juego del deseo, de la
fantasía (“¿me estará bien a mí?”), pero en el marco de
un orden simbólico que no puede quedar sometido a la
arbitrariedad de la orden de una anciana, o el deseo
caprichoso de una esposa. Lo simbólico pone limite a lo
imaginario.
—3 87—
2.— otro grupo de ejemplos: el padre—rey de “Como a la
sal”, la versión popular del Rey Lear:

La contestación de la hija, a su pregunta acerca de cómo
le quiere, tiene un marcado carácter metafórico:
“Te quiero cono la vianda quiere a la sal”; “Te quiero
cono a la sal”. Una simbólica manera de expresar, por
ejemplo, la constancia de su necesidad del padre.
Ya sabemos lo que va a ocurrir: el padre no puede

soportar esa contestación que toma, también aquí, al pie
de la letra.
3.— Finalmente, el grupo de ejemplos constituido por la
propia niña sin brazos.
Así como en “Maria de madera” la niña busca un
subterfugio, una dilación, algo que atempere al padre, y
en casi todas las versiones le pide, como condición para
ceder a sus deseos (cosa que no piensa hacer desde el
principio) algo supuestamente imposible (los tres
trajes), en “La niña sin brazos” actúa directamente sobre
el cuerpo siguiendo lo literal, lo real, sin conceder al
propio cuerpo valor de representación, de metáfora.
Procede con el cuerpo como algo exclusivamente real que
sólo puede sustraerse del deseo paterno si es cercenado y
eliminado de la realidad.
Siguiendo así la misma “filosofía” que el sultán que para
tener la siniestra certeza de la exclusividad de su

deleite y su poder, manda cegar o castrar, realmente, a
:es hombres del serrallo. (11)
—388—
n
Alqo parecido nos sugiere el motivo, también de “La niña
sin brazos”, de la absurda insistencia en hacer la señal
de la cruz, a pesar del daño que de eso se desprende para
ella, con una manifiesta incapacidad para encontrar otras

vías a su deseo (religioso en este caso>. La niña sin
brazos (Es 101>:
<...)Desde el momento en que nació se santiguaba y decía:
— lAve Haría Purísimal lAve Maria Purísima!

Y la mujer llamó al diablo y le dijo:
— Mire usté, que la niña que he dao a luz se santiqua y

dice “¡Ave Haría Purísima!”
Y e). diablo va y le dice:
— Pa que no lo diga córtele usté la mano.

Y la madre fue y le cortó la mano a la niña. Y entonces
la niña se santiguaba con el codo que la quedaba. Y

llama la mujer al diablo otra vez y le dice:
— Mire, usté, que le he cortado la mamo a la niña y ahora
se santigua con el codo,
— Pues córtele todo el brazo —le dice •l diablo—.
Y le cortó la madre a la niña todo el brame. Pero
entonces la niña se santiquaba con la mano del brazo
izquierdo. Y vuelve la mujer a linar al diablo y le
dice:
— Venga usté. Mire que le he cortao a la niña todo el
brazo y ahora se santigua con la mano del brazo
izquierdo.
—389
Y dice el diablo:
— Pues cortarle esa mano.
Y se la cortó la madre y la niña se santiguaba con el
codo de esa mano, Y venga a llamar la madre otra vez al
diablo pa contarle que ahora la niña se santiguaba con
el codo de la mano izquierda.
— Pues cortarle todo ese brazo también —le dice el
diablo—.
Y le cortó la madre todo el brazo izquierdo también. Y
entonces la niña se santiguaba con el troncón que le
quedaba del brazo y decía siempre:
- TAve María Purísima! ¡Ave Maria Purisimai....(12>
~n la versión La niña sin brazos (Es 99), pierde éstos
por el mismo motivo: hacer la señal de la cruz. Y cuando
ya no tiene brazos, intenta hacerla con las piernas. El
diablo la abandona, colgada de un árbol por el pelo.
Este último grupo de ejemplos, por cierto, nos permitiría
lanzar la sugerencia de que “Maria de madera”, “Como a 1
sal”, son tipos de cuentos que hacen referencia a un
estado psíquicamente más evolucionado que el que
reflejaría esta reacción de “La niña sin brazos”. Ya hay
en ellos una “separación” de la niña, una capacidad para
establecer un juego metafórico, etc.
-390—
1.6.- La castración
Todo lo que venimos diciendo, —necesidad de la “caída” de
lo real del objeto; posibilidad de paso de la literalidad
a la metaforización perdiendo la “seguridad” de la
referencia inmediata al objeto; capacidad para incluir el
deseo en un circuito metafórico y metonímico que
posibilite ciertas satisfacciones a cambio de renunciar a
la ‘satisfacción” cierta de mantenerse en lo real—, está
dentro de los limites del concepto psicoanalítico de
“castración”.
Concretamente, la castración simbólica que es la
operación por la que se produce la segregación y pérdida
del objeto real y, con ello, la constitución del mismo en
objeto de deseo. En la misma operación simbólica.
No hay deseo (con carácter simbólico, fantasmático: deseo
humano en definitiva) si no se produce la “caída” del
objeto real en la estructura simbólica.
El objeto, en tanto que objeto natural ( de
“naturaleza”), real (en el sentido de los tres registros;
imaginario, simbólico y real, de Lacan ) se presenta al
sujeto como una ausencia, como una pérdida. “El paraíso
perdido”, el imposible “retorno al útero materno”, “la
infancia irretornable”, etc.
—391—
Y este objeto, perdido, inencontrable ya en la realidad
(porque “estas manos” no son ya “aquellas manos”, porque
“esta hija” no es ya “aquella hija”. — en los relatos
viene claramente marcado en la estructura narrativa del
cuento —) es, sin embargo, el permanente “objeto y causa
del deseo”. Deseo que, precisamente por ello, jamás podrá
satisfacerse, ni se podrá extinguir.
Pero, teniendo en cuenta la importancia teórica para
nuestra investigación de lo que en psicoanálisis se ha
designado como “complejo de castración” y “complejo de

Edipo”, y de la relación entre ambos, necesitamos
desarrollar algunos de sus aspectos con una relativa
pornenorización. Lo que haremos en el capitulo siguiente.

NOTAS AL CAPITULO 7
<1).— No entraremos ahora, en el texto

1 en la cuestión de
qué nos hace especialmente sensibles hacia determinado
conjunto representacional. Desde la teoría freudiana
podemos afirmar que esta reacción es indisociable del
deseo y, por tanto, del conflicto.
Somos “negativamente” sensibles a la presencia del
incesto en la medida que eso suscita conflicto por la
existencia de algún género de deseo reprimido que, por
esta vía, amenazaría con tener un cierto acceso a la
conciencia.
Recuérdese, por cierto, que la noción psicoanalítica de
deseo no coincide con la popular. Para el Psicoanálisis,
el deseo del que se trata, siempre es un deseo
intolerable, objeto de represión. Su acceso a la
conciencia acarrearía displacer, sufrimiento.. • y
satisfacción.
(2).—Suponemos, por el contexto del cuento, que en este

caso, el bracero podía ser un cargo de la corte real: el
que daba el brazo para apoyo del rey.
(3).— “Impactos significantes” que se han producido m6s
veces a lo largo de este trabajo. Reseñaremos dos:
Uno, cuando nos oímos a nosotros mismos diciendo algo mil
Veces dicho antes, y que ahora nos sonó totalmente
distinto, produciéndonos casi un efecto siniestro:
‘U. .y el joven pidió al rey la mano de su hija”
La primera impresión fue de que ¡habíamos tenido delante
desde siempre a “la niña sin manos»!. Fuimos a Indagar
sobre esa expresión tan familiar y nuestras
averiguaciones nos llevaron al derecho romano.
“En la antigua Roaia había tres formas de matrimonio,
conf arreatio,coemptio y usus. A través de ellas el hombre
adquiría amplios derechos sobre la persona y la propiedad
de su esposa, pero los adquiría porque su esposa se
convertía en su hija. La mujer pasaba in manu virí.
Manus era el poder que ejercía el patriarca, ya fuera
sobre la familia o sobre la propiedad material: sobre los
hijos, los esclavos, la esposa, rebaños y ganado. Pero en
épocas romanas posteriores se fue diferenciando el poder,
tanto en el término para designarlo como en el concepto,
según el objeto sobre el que se ejercía. Cuando se
ejercía sobre bienes materiales o esclavos Se convirtió
en dominiuz; sobre los hijos, es potestast sobre las
personas cuyos servicios han sido traspasados a otro por
su propio- patriarca, es mancipiun; sobre la esposa
todavía es- manus”
393—
(Evans-Pritohard 1987,131; Kovaliov 1979: Enciclopedia
Universal Ilustrada Europeo—Aaericana.Espasa Calpe. t. 32
Pp. 1079 y Ss)
Suponemos que será éste el origen de la conocida
expresión “pedir la mano”, equivalente a “pedir en
matrimonio”
Otro “impacto significante”: encontramos un cuento cuyo

titulo nos atrae. Se trata de El asesino sin mano (lo 89)
que resulta ser una espeluznante historia de “niña
perseguida”.
Analizamos este cuento en forma extensa en el apartado
cuarto del capitulo nueve ~
(4).— Pero no debe entenderse en esto, como lo hace

Laplanche (Laplanche 1988), criticando a ReiR (Reil 1914)
y su visión de la circuncisión, “una interpretación
demasiado racional, que conferiría al ritual el filo de
un símbolo único, que permitiera una suerte de partición
ideal, un equilibrio preciso entre lo prohibido y lo
permitido”.
Ya que “si la circuncisión fuera pura y simplemente
castración simbólica, su resultado deberla constituir una
separación clara, particularmente en el nivel de lo que
está permitido y de lo que está prohibido: prohibida la
madre (las madres, cuando se trata de toda una generación
de mujeres); y por obra del mismo gesto, podríamos decir,
permitidas todas las demás mujeres” (Laplanche 1988, 218>
Entendemos que lo que el rito (o la castración simbólica

cono la entendemos aquí) permite no es a “todas las demás
mujeres” sino “la posibilidad de desear a cualquier
mujer”. Deseo que vendría a constituirse, en cierto
modo, como efecto de un cierto levantamiento de la
represión. ¿ Y qué es lo que estaría reprimido?
(represión que es figurada por el ritual simbólico de la
castración); el Vinculo dual, simbiótico con la madre, en
tanto que madre real. O con el padre, figuración
preferida en los cuentos que estamos estudiando.
Dicha de otro modo: en el deseo a cualquier mujer late la
añoranza por el objeto primordial perdido. Freud, como
hemos dicho ya, definió así el deseo, la búsqueda en la
realidad y en el pensamiento del objeto perdido. En
cierta manera, en cada deseo a un objeto actual está
transferido algo del vinculo perdido con el objeto
perdido.
Y esta es la dinámica a la que abre la castración
simbólica. Todo promesa. Y nada más que promesa. Pero en
esa promesa, que abre al deseo y a la simbolización, está
nuestra condición de seres humanos.
—394—
Por ello nos parece que no habría que poner en
entredicho, sino interpretar psicoanaliticamente, las que
Laplanche llama “interpretaciones estructuralistas” del
ritual, cuando sigue diciendo:
“Por anticipado queda ahí puesta en entredicho una
interpretación puramente estructuralista de los ritos de
iniciación. Entiendo por interpretación estructuralista
la que pretende (y me refiero por ejemplo al prefacio de
Lévi—Strauss a su inaugurales Las estructuras elementales
del parentesco> que no habría prohición sin,
correlativamente, una autorización, de modo que cabria
encontrar verdaderamente un gesto de separación del mundo
en tal o cual ritual, tal o cual ley simbólica. Una
interpretación demasiado estrechamente estructuralista
puede ser puesta en entredicho por los hechos que
comentamos en la medida en que, en este caso, el símbolo
aparece casi tanto en sus fracasos como en su logro. La
satisfacción sexual no es la pura y simple contraparte de
una prohibición que estructurara el mundo de objetos
posibles; ella es, nos dice Reik, ‘un sustituto, por así
decir una indemnización par el proyecto incestuoso que no
se ha podido cumplir’” (ReíR 1974,146. citado por el
autor. Negrita nuestra>
En línea con lo que estamos diciendo es preciso hacer una
correción a la frase de ReíR: es el deseo, y no la
satisfacción sexual, — que no queda asegurada en absoluto
por el aoto iniciático — , lo que viene a ser un
sustituto del incesto reprimido. Así lo entendemos mejor.
Por último, para finalizar esta excesiva nota, recoger
textualmente, por su interés, lo que Laplanche dice a
continuación, cerrando así la reflexión crítica a
propósito del libro de ReiK:
“Por lo tanto, siendo la satisfacción un sustituto, una
indemnización, nada hay de asombroso en que el objeto así
llamado permitido (que es en realidad un sustituto del
objeto prohibido> resulte contaminado por “la sombra del
incesto” o incluso por “el retorno de lo reprimido”. El
así llamado objeto permitido no puede permanecer indemne
del objeto prohibido, las mujeres permitidas mismas ven
caer sobre ellas la sombra de la madre prohibida”
(Laplanche íSBS, 219. Negritas del autor>
con lo cual, siguiendo tal como lo entendemos el
razonamiento de Laplanche, se arruinaría la satisfacción
sexual y, a otro nivel, la interpretación
“estructuralista” de ReíR.
Pero si esa sombra del objeto prohibido cayendo sobre el
objeto permitido, arruina la satisfacción, eS sin embargo
una expresiva manifestación del deseo. El deseo se
constata mejor en el conflicto y en el contratiempo que
en la satisfacción y en la armonía.
Porque, como ya hemos dicho varias veces, el deseo del
que se trata, en último extremo, es un deseo imposible de
—395—
ser satisfecho. Condición constitutiva del deseo.
(5).— A propósito del comentario de Turner, queremos

alejar una posible objeción.
La importancia de lo que afirman estos antropólogos,
según la supuesta objeción, va disminuyendo según nos
vamos enterando del campo en que extraen sus
conclusiones: ‘Australia está muy lejos, y las
condiciones vitales y culturales, actuales e históricas,
de estas comunidades, nada tienen que ver con las
nuestras’
Es más, estos mismos antropólogos seguramente se
esfuerzan en aclarar que las observaciones y respectivas
conclusiones que son válidas para un grupo humano, no
tiene que serlo para otros. Esta es una advertencia casi
constante frente, por ejemplo, a los evolucionistas y
también frente a la antropología de inspiración
psicoanalítica.
Esta cuestión ha sido objeto de polémica a propósito, por
ejemplo, del carácter universal o mo del edipo freudiano;
de la universalidad o no de la ley de prohibición del
incesto, de la metodología evolucionista que extraía
conclusiones respecto al pasado, utilizando para ello
observaciones sobre grupos “retrasados” actuales, etc.
La polémica es de importancia y requeriría documentación
y desarrollo de ideas el mediar en ella. Se escapa de los
objetivos de este trabajo. Unicamente queremos hacer un
comentario que tiene mucho que ver con el-tema que
investigamos.
El concepto de “lo simbólico”, de Lacan, y de
“estructura”, aplicados al funcionamiento psíquico,
entendemos que da una perspectiva y posibilidades
diferentes en esta cuestión polémica.
El edipo como “complejo”, como fase evolutiva, cono
conjunto de vivencias sujeto—madre—padre, históricamente
localisables en el consciente o el inconsciente de un
sujeto, está sometido a las particularidades espaciales y
temporales de la cultura. No seria universal.
EJ. edipo como estructura> como condición de lenguaje, de
deseo, de sexuación, de fantasmatización, etc., es
universal por lo que se refiere a todo aquel que
llaTnamemos humano. Aunque los tiempos, los personajes,
los vínculos entre ellos, sean absolutamente diferentes.
La ley de prohibición del incesto es universal a todos
los grupos humanos. Pero para ello es necesario entender
que se juega entre “funciones” (el que soporta la función
“padre”, el que es denominado “madre” y aquel que es
denominado “hijo”), Funciones que no pueden ser definidas
desde ana cultura concreta o una psicología conoreta. Se
necesita definir las funciones en términos lógicos.
Pero nuestro comentario apuntaba a una cuestión más

teñida a nuestro ámbito cultural:
—3 96—
En relación con los ritos de iniciación, paso, etc.,
consideramos que nuestros púberes recorren ese mismo
camino que Turner, por ejemplo, o La Fontaine en su
magnifico Iniciación (La Fontaine 1987>, nos describen.
Pero nuestros jóvenes han nacido en una sociedad y en un
momento, que no tolera los ritos, los conocimientos
esotéricos grupales, las jerarquías simbólicas, etc. De
modo que tienen que pasar por el rito, sin rito. -
El grupo social, adulto, no produce ningún signo claro,
definitivo, acerca del carácter de “mujer” para la púber
que lo anhela.
La identidad no es, entre nosotros, claramente, una
cuestión del grupo social, es una aventura personal.
Llena de interrogantes, de miedos, de vacilaciones, de
contradiciones, de culpabilidades.
El grupo nunca refrenda, y cuando lo hace (mayoría de
edad, edad penal, etc>, no se produce ningún cambio en el
sujeto. Son “pasos” siempre sujetos a la opinión, a las
particularidades del sujeto y del medio, etc.
Se podría hacer un estudio respecto a las consecuencias,
en nuestra cultura, de esta falta de rituales de paso.
Cuando lo simbólico queda disminuido y crece sin embargo
lo imaginario de cada uno.
Para la Pedagogía y para el psicoanálisis no creo que sea
ésta una cuestión menor.
(6>.— Curiosa paradoja ésta de ser nombrada a la vez

“doncella” y “concubina”: doncella de,— y como—, la hija;
y concubina del padre.
Pensamos que -es una ingeniosa manera de representar la
paradójica posición de la hija que analizaremos más
adelante.
(7).— Esta falta de arrepentimiento aparece con relativa

frecuencia en los cuentos del ciclo estudiado, con la
excepción, en bloque, del subgrupo Como a la sal, o “Rey
Lear”. Aunque en estas versiones el padre se lamenta de
no haber comprendido el sentido de la proposición de la
hija. El arrepentimiento por el daño causado es posterior
y secundario a aquel.
(8>.— Los relatos de “La niña perseguida” están llenos de

situaciones así, en que lo que iba a satisfacer el
apetito sexual del padre, del hermano, del tío, ha sido
amputado o-ha desaparecido.
—3 97—
(9>.— Este importante pasaje de la obra de Freud se
encuentra en el capitulo VII de La interpretación de los
sueños” <Freud 1900>.
Allí Freud estudia “la psicología de los procesos
oníricos” y, concretamente, en el epígrafe a que nos
referimos, “el cumplimiento de deseo”.
Construye un modelo teórico del aparato psíquico que
permita explicar un fenómeno tan complejo como el del
sueño y que dé cuenta, no sólo de la formación del mismo
(en último extremo, cumplimiento de deseo), sino también
de sus particulares características (proceso primario y
secundario).
la vivencia de satisfacción que cancela el estimulo
interno. Un componente esencial de esta vivencia es la
aparición de una cierta percepción <la nutrición, en
nuestro ejemplo> cuya imagen mnémica <recuerdo—imagen,
recuerdo-representación> queda, de ahí en adelante,
asociada a la huella que dejó en la memoria la excitación
producida por la necesidad (recuerdo—afecto). La próxima
vez que esta última sobrevenga, merced al enlace así
establecido se suscitará una moción psíquica que querrá
investir de nuevo la imagen mnémica de aquella percepción
y producir otra vez la percepción misma, vale decir, en
verdad, restablecer la situación de la satisfacción
primera. Una moción de esa índole es lo que llamamos
deseo; la reaparición de la percepción es el cumplimiento
de deseo, y el camino más corto para éste es el que lleva
desde la excitación producida por la necesidad hasta la
investidura plena de la percepción. Nada nos impide
suponer un estado prinitivo del aparato psíquico en que
ese camino se transitaba realmente de esa manera, y por
tanto el desear terminaba en un alucinar. Esta primera
actividad psíquica apuntaba entonces a una identidad
perceptiva o sea, a repetir aquella percepción que está
enlazada con la satisfacción de la necesidad.
Una amarga experiencia vital tiene que haber modificado
esta primitiva actividad de pensamiento en otra,
secundaria, más acorde al fin (más adecuada>. Es que el
establecimiento de
la identidad perceptiva por la corta
vía regrediente en el interior del aparato ( regresión
desde la motilidad a la percepción en el modelo de
aparato psíquico propuesto por Freud) no tiene, en otro
lugar (en la realidad>, la misma consecuencia que se
asocia con la investidura de esa percepción desde afuera.
La satisfacción no sobreviene, la necesidad perdura. Para
que la investidura interior tuviera el mismo valor que la
exterior, debería ser mantenida permanentemente, como en
la realidad sucede en las psicosis alucinatorias < .
—398
Para conseguir un empleo de la fuerza más acorde a fines,
se hace necesario detener la regresión completa de suerte
que no vaya más allá de la imagen mnémica (que no se
deslice del recuerdo de la satisfacción a la alucinación
actual de la misma, lo que impediría la pobilidad de una
satisfacción actual real) y desde ésta pueda buscar otro
canino que lleve, en definitiva a establecer desde el
mundo exterior (de acuerdo con un “examen de realidad”)
la identidad deseada. Esta inhibición de la regresión,
así como el desvio de la excitación que es su
consecuencia, pasan a ser el cometido de un segundo
sistema (“trabajo secundario”, “proceso secundario”.
Hasta aquí venia hablando de las operaciones del “proceso
primario”> que gobierna la motilidad voluntaria, vale
decir, que tiene a su exclusivo cargo el empleo de la
motilidad para fines recordados de antemano.
Ahora bien, toda la compleja actividad de pensamiento que
se urde desde la imagen mnémica hasta el establecimiento
de la identidad perceptiva por obra del mundo exterior no
es otra cosa que un rodeo para el cumplimiento de deseo,
rodeo que la experiencia ha hecho necesario. Por tanto,
el pensar no es sino el sustituto del deseo alucinatorio,
y en el acto se vuelve evidente que el sueño es un
cumplimiento de deseo, puesto que solamente un deseo
puede impulsar atrabajar a nuestro aparato animico.”
(Freud 1900a, 557—59. negritas del autor; comentarios
entre paréntesis, nuestros, salvo el primero)
(10>.— Comentario, ya hecho en otro lugar, acerca de la

intencionalidad “siniestra” en el mandado de la madre que
obliga al padre a un deseo incestuoso. Pero aclarar que
ahora lo vemos desde la perspectiva del padre. Hay que
analizarlo desde todas
(11).— Las consecuencias de esta castración real,
totalmente diferente a la castración de la que venimos
hablando, y el particular orden simbólico en que
únicamente puede producirse, son estudiadas en Estructura
dél harem (Grosrichard 1984>
(12).— Pretendemos mostrar a través de estos ejemplos lo
que hemos supuesto incapacidad de la niña para bordear el
conflicto, para encontrar palabras o conductas que,
significando lo mismo, no le acarreen tanto perjuicio.
No es una cuestión moral la que queremos plantear, sino
psicológica: la niña, en este punto, parece desenvolverse
en aquel estado de “incesto mental” del que hablaba
Arruabarrena (Arruabarrena 1986>; de necesidad de
inmediatez; de funcionamiento exclusivo “en proceso
primario”.
Podríamos pensar que el ejemplo propuesto, —la niña que
sólo decía “¡Ave Maria Purísima!”, como un disco rayado,
como siguiendo maquinalmente una consigna—, no es un buen -
ejemplo: esta repetición, “in crescendo” (jaculatoria,

madre, diablo, amputación mano derecha; jaculatoria,
—3 99—
nadre, diablo, amputación codo derecho; jaculatoria,
madre....) es un conocido recurso de los cuentos para
los más pequeños. Habría por tanto en el cuento un
predominio de la búsqueda de efectos a través de lo
formal, sobre la vía del contenido y la significación. No
deberíamos deducir un rasgo de la niña, se trata de un
mecanismo formal del relato.
Pero un poco más adelante el propio texto contradice esta

objeción, entremezclando un contenido procaz como pocas
veces encontramos en las versiones populares del cuento,
con el mismo recurso formal:
La madre al ver que la niña seguía santiguándose y que ni
comía ni bebía nada llamó al diablo y se lo dijo. Y
entonces el diablo le dijo que encerrara a la niña en una
habitación y que allí la tuviera hasta que fuera moza
cuando vendría él a por ella. Y cuando ya estaba mayor y
era ya una mocita llegó el diablo a por ella se la llevó
pa su casa. Y llegó a su casa y la metió en una
habitación y le dijo:
— Aquí te desnudas y esperas hasta que yo te llame.
Y se subió a una habitación que estaba más arriba <...>
— ¿Subes o bajo?
Y la niña le contestó;
— calla, hombre, que me estoy quitando la blusa
U...)
— ¿Subes o bajo?
Y la niña contesta:
— Calla, hombre, que me estoy quitando la falda,
— ¿Subes o bajo?
Y le contesta la niña:
— Calla, hombre, que me estoy quitando la enagua.
Y el diablo ya cansao de esperar le grita:
— Ya no, ya no me engañas. Ahora bajo yo y enseguida.
Y bajó y cogió a la niña en sus brazos pa llevársela pa
su habitación. Y la niña, al verse en los brazos del
diablo, empezó a santiquarse con el trocón del brazo y
decía:
— lAve María Purisimal ¡Ave Maria Purísima! lAy, Dios
mio! ¡Ay, Virgen Marial...
00—
REFERENCIAS BISLIOCRAFICAS DEL CAPITULO 7
AFANASIEV, A.N. <1987): Cuentos populares rusos
<3 tomos). Anaya. Madrid
ARIES,Ph. y DUBY,G.<coords.>(1989fl Historia de la Vida
privada. <6 tomos). Taurus. Madrid

CALVINO, Italo <1990>: Cuentos populares italianos
(2 tomos>. Siruela. Madrid
COX, M.R. (1893>: Cinderella Londres
DAUMLING, H. (1912): studie tiber den typus des “MAdohene
ohne Mande» innerhalb des itonstanze—zyklus. Munich.
ESPINOSA, Aurelio M. (1946—1947>: Cuentos populares

españoles <2 tomos). CSIC. Instituto “Antonio de
Nebrí ja”, Filología. Madrid
EVANS—PRITCHARD,E. <1957): Historia del pensamiento

antropológico, cátedra. Madrid
FREUD, 5. (lSOOa): La interpretación de los sueños.
AE 4—5
FREUD, 8. (1909d): A oronósito de una caso de neurosis
Q~Uflifl AE X, 119
FREUD, 8. (1912—13): Totem y Tabú AE XIII
GENNEP, Arnold y. (1986): Los ritos de paso Taurus.
Madrid
—401
GROSRICHARD, Alain (1984): Estructura del harem. Petrel.
Barcelona
KOVALIov,S.I. (1979): Historia de Roma. Alal. Madrid
LA-CARRIERE, Jacques (1973>: Herodoto y el descubrimiento
de la tierra Espasa Calpe. Madrid

LAPLAflCHE, Jean (1979): Diccionario de Psicoanálisis.
Labor. Barcelona
MANNONI, 0. <1975): Freud. El descubrimiento del
inconsciente Nueva Visión. B.Aires.
MANNONI, 0. (1979): La otra escena. Claves de lo
imaginario Amorrortu. B.Aires
MARTíNEZ ELEISER, L. (1978): Refranero General Ideológico
Español. Hernando. Madrid

PROPP, y. <1971): Morfología del cuento. Fundamentos.
Madrid
PUYMAIGPE, Conde de (1884): La filíe aur maine couoées
Revue de d’Histoire des Religions. Sept—Oct. Paris

RABINOVICE, 13. (1990>; El concepto de objeto en la
teoría psicoanalítica. Manantial. B.Aires

SEBILLCT, P, (1911): “Le corps humain” Revue des
Traditions Populaires t.XXVI, n. 12, p. 388. Paris
TIJRNER, Victor (1990>: La selva de los simbclos Siglo
XXI. Madrid
—402—
CAPrl’ULO 8
COXPLE3O DE EDIPO
COMPLEJO DE CAflRACIOM
8.1.— El complejo de Edipo.
8.1.1.- El complejo de Edipo en Freud.
8.1.1.1.— El edipo en el niño.
8.1.1.2.— El edipo en la niña.
8.1.1.3.— El edipo completo.
8.1.2.— Desarrollos lacanianos. Tiempos del edipo.
8.1.2.1.— Primer tiempo.
8.1.2.2.— segundo tiempo.
8.1.2.3.— Tercer tiempo.
8.1.2.4.— Resumen esquemático de los tres tiempos.
8.2.- El complejo de castración.
—404—
8.1.— El comníejo de Mino
En el capitulo 7 hemos utilizado repetidamente los

conceptos “complejo de castración” y “castración
simbólica”. El hecho de que sean conceptos que han
logrado una notable vulgarización, no excluye en modo
alguno la conveniencia de un examen atento de los mismos,
sino que más bien lo hace imprescindible.
Creemos que son las confusiones conceptuales que aparecen
en la mayoría de las versiones vulgarizadas de los

conceptos psicoanalíticos, —cuando no unas
interpretaciones groseramente absurdas—, las responsables
de muchos de los perjuicios que existen en el ámbito
científico en contra de la teorización psicoanalítica.
La complicación epistemológica que supone para el

discurso científico la hipótesis psicoanalítica del
inconsciente (Clavreul 1983; Alemán 1983; Szpilka 1988;
Klimovsky 1988; Cruz Roche 1991) no explica las
prejuiciosas tomas de posición en contra o las
descalificaciones masivas, en algunas ocasiones desde el
más absoluto y confesado desconocimiento. -
—405—
Otras disciplinas del saber, con un basamento
epistemológico también conflictivo, gozan sin embargo
—afortunadamente—, de carta de naturaleza en nuestros

curricula académicos. Así, la Historia. (Duby 1988; Le
Goff 1991)
Es por todo ello por lo que nos importa precisar
razonablemente aquellos conceptos que son centrales en la
teorización psicoanalítica y en los supuestos teóricos de
este trabajo. Conceptos que, además, presentan algunas

complicaciones conceptuales y cierta tendencia a inducir
confusiones terminológicas (tal vez por la costumbre
freudiana de designar las operaciones psíquicas mediante

el términos analógicos del lenguaje cotidiano>.
Este es el caso de “complejo de Edipo” y “complejo de
castración”, que pasamos a examinar. Los presentaremos en

este orden ya que, siendo inseparables, aquel representa,
en Freud, una estructura más amplia en la que el complejo
de castración encuentra su lugar y su sentido.
Haremos una breve revisión, en primer lugar de la teoría

freudiana al respecto, y a continuación de algunas
variaciones importantes en el pensamiento lacaniano.
—406—
8.1.1.— El comDleio de Edino <Freud~
Es sabido que Freud “se encontró” con el edipo en su
propio análisis (en torno al año 1896>, aunque en
realidad venia ocupándose de él, sin llamarlo así, hacia
años, mientras centraba su interés teórico en la

seducción paterna de sus pacientes histéricas (Freud
1894a, 1895d, 1896b)
Para él, el complejo edipico es, al principio, una
peculiaridad neurótica, una manifestación de determinada

debilidad psíquica. Más tarde le considerará “el complejo
nuclear de las neurosis” (Freud 1909d,163). Y finalmente
descubrirá su carácter universal: un conjunto “complejo”
de representaciones y sus afectos correspondientes que se
producen en todos los sujetos en determinado momento de
su evolución libidinal, según las características propias
de cada uno, tanto en los sujetos neuróticos como en los
llamados sanos.
La existencia del complejo es universal, y el nudo de las
representaciones y afectos del mismo, tiene un notable

parecido con la famosa tragedia griega “Edipo Rey”, de
Sófocles (Sófocles 1982).
“Según mis experiencias, y ya son muchas, los padres

desempeñan el papel principal en la Vida animica infantil
de todos los que despues serán psiconeuróticos; y el
—407
enamoramiento hacia uno de los miembros de la pareja
parental y el odio hacia el otro forman parte del
material de mociones psíquicas configurado en esa época
como patrimonio inalterable de enorme importancia para la
sintomatología de la neurosis posterior. Pero no creo que
los psiconeuróticos se distingan grandemente en esto de
los otros niños que despues serán normales; que se creen
algo por entero nuevo y propio de ellos. Mucho más
verosímil, y abonado por observaciones ocasionales de
niños normales, es que aquellos nos den a conocer, en

forma extrema, esos deseos enamoradizos u hostiles hacia
los padres que con menor nitidez e intensidad ocurren en
el alma de casi todos los niños. En apoyo de esta idea la
Antigúedad nos ha legado una saga cuya eficacia total y
universal sólo se comprende si es también universalmente
válida nuestra hipótesis sobre la psicología infantil.
He refiero a la saga de Edipo rey y al drama de Sófocles

que lleva ese titulo. Edipo, hijo de Layo (rey de Tebas>
y Yocasta, es abandonado siendo niño de pecho porque un
oráculo había anunciado a su padre que ese hijo, todavía
no nacido, seria su asesino. Es salvado y criado como
hijo de reyes en una corte extranjera, hasta que, dudoso
de su origen, recurre también al oráculo y recibe el
consejo de evitar su patria porque le está destinado ser
el asesino de su padre y el esposo de su madre. Entonces
se aleja de la que cree su patria y por el camino se topa
con el rey Layo, a quien da muerte en una disputa
repentina.
- <OS-
Despues llega a Tebas, donde resuelve el enigma propuesto
por la Esfinge que le ataja el camino. Agradecidos, los

tebanos lo eligen rey y lo premian con la mano de
Yocasta. Durante muchos años reina en paz y dignamente, y

engrenda en su madre, no sabiendo quién es ella, dos
varones y dos mujeres, hasta que estalla una peste que
motiva una nueva consulta al oráculo de parte de los
tebanos. Aquí comienza la tragedia de Sófocles, LOS
mensajeros traen la respuesta de que la peste cesará
cuando el asesino de Layo sea expulsado del pais. Pero
¿quién es él?:
(...) La acción del drama no es otra cosa que la
revelación, que avanza paso a paso y se demora con arte

—trabajo comparable al de un psicoanálisis—, de que el
propio Edipo es el asesino de Layo pero también el hijo
del muerto y de Vocasta. Sacudido por el crimen que
cometió sin saberlo, Edipo ciega sus ojos y huye de su

patria. El oráculo se ha cumplido.
Edipo rey es una de las llamadas tragedias de destino; SU
efecto trágico, se dice, estriba en la oposición entre la

voluntad omnipotente de los dioses y la yana resistencia
que a ella oponen los hombres amenazados por la desgracia
—4 09
Si Edipo rey sabe conmover a los hombres modernos con no
menor intensidad que a los griegos contemporáneos de
Sófocles, la única explicación es que el efecto de la

tragedia griega no reside en la oposición entre el
destino y la voluntad de los hombres, sino en la
particularidad del material en que esa oposición es
mostrada. Tiene que haber en nuestra interioridad una voz
predispuesta a reconocer el imperio fatal del destino de
Edipo (...) Su destino nos conmueve únicamente porque
podría haber sido el nuestro, porque antes de que
naciéramos el oráculo fulminó sobre nosotros esa misma
maldición. Quizás a todos nos estuvo deparado dirigir la
primera moción sexual hacia la madre y el primer odio y
deseo violento hacia el padre; nuestros sueños nos
convencen de ello. El rey Edipo, que dió muerte a SU
padre Layo y desposó a su madre Yocasta, no es sino el
cumplimiento de deseo de nuestra infancia. Pero más
afortunados que él, y siempre que no nos hayamos vuelto
psiconeuróticos, hemos logrado luego desasir de nuestra
madre nuestras pulsiones sexuales y olvidar los celos que
sentimos por nuestro padre. Retrocedemos espantados

frente a la persona en quien ese deseo primordial de la
infancia se cumplió, y lo hacemos con todo el monto de

represión que esos deseos sufrieron desde entonces en
nuestra interioridad.”
(Freud lSOOa, 269—271)
—410—
Las características concretas del edipo individual
tendrían que ver con la dotación libidinal, con el
conjunto de fantasías inconscientes previo, con las
peculiaridades de su desarrollo libidinal, con las
características psicológicas del sujeto, con las de los
padres, con las circunstancias vitales en que se produce,

etc. Pero siempre se vendría a representar ese esquema
universal.
Teniendo en cuenta que los personajes varian según la
cultura de que se trate. Como luego veremos, el edipo se
estructura en torno a lo que recibe el nombre de “madre”,
lo que realiza la función de “padre” y un Ser en
situación de “hijo”.
Nos referimos a la función paterna, no entendida
sociológica o antropologicamente, sino psíquicamente. La
función paterna como garantía del orden simbólico. Y no
se trata entonces de la presencia o ausencia de un padre
real:
“La presencia real del padre no es indispensable, pero lo
que sí parece serlo es la presencia del padre en el
discurso de la madre” <Mannoní 1973,64)<l)
“No hace falta necesariamente un hombre para que haya un
padre” (ocr 1991>

Los personajes cambian con el tiempo, la cultura, incluso
las situaciones familiares y personales concretas. La
función, no.
—411
Freud por tanto nos permite pensar en un edipo histórico,
un complejo de vivencias y sentimientos que se puede
rastrear en la historia del paciente. Un edipo concreto,
concretizado en la singularidad de un sujeto, de unos
padres, etc.
Aunque no es conveniente exagerar la importancia de esa
concretización. Porque ya Freud nos advierte de que

determinadas “funciones”, propias del mencionado esquema
general, vienen a ser superpuestas sobre las personas

concretas de los padres aunque tengan poco que ver con
las personalidades de los mismos.

Así, en uno de los historiales clínicos de Freud, el que
se cpnoce como “ El hombre de los lobos” <Freud 1918!,)

le vemos sorprendido, al comprobar que su paciente le
está atribuyendo al progenitor el carácter de padre

inponente, terrible y castrador, a pesar de que,
conscientemente, el paciente sabe que tal cosa no SC
corresponde, en absoluto, con el carácter real del padre.
Encuentra así que la función castradora paterna, del

esquema general, es atribuida al padre concreto como si
fuera una función que pide ser representada: unas
vivencias que tienen que ser vividas, con cierta
independencia del acontecer vital del sujeto.
Lo mismo habría que decir respecto del padre como

seductor, respecto de la madre como objeto universal de
deseo, etc.
—412—
Ahora bien, esta concepción del edipo como complejo, como
“conjunto organizado de deseos amorosos y hostiles que el
niño experimenta respecto a sus padres”, le plantea a
Freud un problema entre otros: distinguir la naturaleza
de esos deseos, según se trate de un niño o de una niña,
y seglin vayan dirigidos al progenitor varón o hembra.
Si a eso le unimos la ambivalencia <amor y odio) propia
del deseo humano y la bisexualidad (masculino y
femenino>, característica, segi.In Freud, de la sexualidad
humana, tendríamos una compleja red de sentimientos
dentro de la constelación familiar.
~esarrollaremos ahora los esquemas del edipo del niño y

de la niña, en su conexión con el llamado complejo de
castración:
Ambos sitúan su comienzo en el periodo evolutivo que

Freud denominó “fase genital infantil” o “fase fálica”
(Freud flfle>, en la que se produce una organización de

las pulsiones parciales bajo la primacía de las zonas
genitales.
“Según Freud, el complejo de Edipo es vivido en su
periodo de acmé entre los tres y cinco años de edad,

durante la fase fálica; su declinación señala la entrada
en el periodo de latencia. Experimenta una reviviscencia

durante la pubertad y es superado, con mayor o menor
éxito, dentro de un tipo particular de elección de
objeto.” (Laplanche 1979,64>
—413
8 .1.1. 1.— ELZ4ifl~.SL&LJJ.iñ9
En el niño, sus órganos genitales y cualquier actividad,

juego o fantasía relacionado con ellos, adquieren una
sobrevaloración que con frecuencia se traduce en
manifestaciones conductuales observables: curiosidad e
interés notables, juegos de exhibición y competitividad,
manipulaciones frecuentes, o lo contrario, excesivo
pudor, inhibición de la curiosidad y, en general,
comportamientos fóbicos o pseudofóbicos.
Una nota importante ya mencionada, niño y niña centran su
interés en relación al órgano genital “de ambos”: el
pene. Porque, según Freud, en esta etapa evolutiva
desconocen aún la existencia del órgano genital

específicamente femenino, la vagina, lo que lleva a la
elaboración de una elemental teoría sexual que dé cuenta
de la observable diferencia anatómica: “hay seres que

tienen un pene (entre los que se cuentan muchas personas
cuya anatomía no ha sido observada, así por ejemplo,
mujeres mayores, la propia madre en muchos casos> y otros
que lo tienen incipiente y se le supone en proceso de
crecimiento”.
Los datos brindados por la percepción no conducen por el

momento a la inevitable conclusión de la diferencia
sexual. La teoría sexual de la homogeneidad en cuanto al
órgano —lo que naturalmente no supone que .el niño no
—414—
distinga entre hombres y mujeres en base a otras
determinaciones; formas de vestir, determinaciones
sociales ligadas al sexo, etc—, le sirve para resistirse
a la aceptación de la diferencia sexual durante un
tiempo,
Freud introduce otro elemento además del de la percepción
de la configuración anatómica: la amenaza.
En determinado punto del proceso se produce una conexión
rica en consecuencias: se pone en relación la percepción
de la existencia de sujetos que carecen de pene, con el
recuerdo de la amenaza escuchada alguna vez acerca del
cercenamiento del pene.

Hay que añadir que esta formulación —generalmente ligada,
cuando en la realidad se produce, a alguna prohibición:
de tocarse, de exhibirse, de mirar o tocar a otros,
etc.—, puede haber sido realmente escuchada, directa o
indirectamente, o proceder por vía inconsciente, por vía
de la “fantasía originaria” de castración.

Más aún, no se trata en realidad de una alternativa (o
escuchada o fantaseada..>, sino que lo que aportaría,

siempre, la fuerza a esa conexión y a las conclusiones
que de ella van a desprenderse, es la presencia de esa
fantasía inconsciente originaria: conjunto organizado de
fantasías y afectos llamado “complejo de castración”.
La percepción de la diferencia anatómica adquiere ahora

un carácter siniestro: “si a ese sujeto, que debería
—415—
tener pene ya que todos los humanos lo tienen, le falta,
no puede ser sino porque ha sido objeto de la terrible
operación: se lo han arrancado o se lo han cortado”
De manera que otra vez la teoría infantil viene a tratar
de obturar el vacío de la ignorancia; sólo que ahora

mediante una construcción que resulta angustiosa. Tanto
para el varón, que siente sobre él el peso de la amenaza
—como en el estremecedor proverbio: “Cuando las barbas
del vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar”—, como

sobre la niña, que siente que con ella se ha realizado
algún tipo de perjuicio: activo (se le ha quitado) o
pasivo (no se le ha dado). Es esta segunda fórmula la que
se irá instalando en la mente de la niña por un
posicionamiento distinto al del varón frente al complejo

de castración y por las peculiaridades diferenciales del
edipo.
Ahora bien, ¿por qué se forma en el niño, entre las

numerosas teorías posibles, precisamente una que genera
angustia en el varón y resentimiento y decepción en la
niña?. Porque coincide y sirve a los fines de la -
organización edipica de cada uno.
Organización que se va dando paralelamente a lo u~scrito
hasta aquí,
—416—
En el niño varón, la posesión de aquel órgano que está
hipervalorado, y el reforzamiento narcisistico que ello

supone, vienen a confirmar su creencia de que él es todo
lo que la madre puede desear. El uno para el otro.
Vinculo que en esa ocasión está teñido de las fantasías

de tipo fálico y genital, por el momento evolutivo que
atraviesa el niño.
Freud creyó encontrar en la historia de Edipo de Sófocles
una feliz expresión del conjunto de condiciones

familiares,fantasias, sentimientos, angustias, que todo
hombre tiene que vivir en un momento de su desarrollo

afectivo.
Como Edipo, el niño desearía inconscientemente la
desaparición del padre y la ocupación de su lugar. »En

el inconsciente se halla permanentemente actualizada la
equivalencia constitutiva de la rapifla esencial:

asesinato del padre y unión con la madre” (Gómez Pm
1981,87)
En este clima maniaco, negador, de enfrentamiento y
triunfo, la percepción de la falta y la conexión con la
amenaza —real o fantaseada, pero permanentemente posible

por la intensa rivalidad—, tiene un efecto fulminante: la
angustia de castración.
Angustia insoportable que hará al sujeto abandonar el
“campo de batalla” y renunciar a la madre como objeto
genital.
—417—
Acatamiento de la ley de prohibición del incesto que,
prohibiendo a la madre, permite el acceso a la
genitalidad, a una cierta madurez sexual social: el edipo
constituiría, en este sentido, una suerte de
socialización del deseo.
El edipo tendrá como consecuencia la sexuación del
sujeto. Sexuación que es mucho más que el elemento dado
de la conformación anatómica. La sexuación supone una
pérdida, una renuncia —y su correlato: el deseo—, y la
posibilidad de acceso a una identidad —siempre
deficitaria, siempre cuestionada—, por vía de la
identificación.
Finalmente, segun treus, ex edipo aporta al sujeto

determinadas instancias fundamentales de su estructura de
personalidad. Así, las que denominó, a partir de la
segúnda tópica, o segunda teoría del aparato psíquico
<Freud 1923b), superyó e ideal del yo.
—418
8.1.1.2.— El edino en la niña
Por lo que respecta a la niña, el estudio acerca de las
peculiaridades de su complejo edipico se retrasaron mucho
en la obra de Freud. Durante mucho tiempo consideró que
se trataba de un complejo especular respecto del varón, y

viceversa. Todo seria análogo, pero intercambiando los
personajes: la niña desearía al padre y a ello se
opondría la prohibición materna.
En 1923 comienza una serie de artículos en que se van a
ir perfilando las importantes diferencias en cuanto a la
naturaleza, historia y consecuencias de los complejos de
edipo respectivos
(Freud 1923e, 1924d, 1925j, 1931b, 1933a)
Sintetizamos: la prehistoria, los origenes de ambas
situaciones edipicas es idéntica: la madre constituye en
un principio, tanto para la niña como para el niño, “el
objeto”.
Objeto de la necesidad, de fantasías de amor y de odio.
<2>
Cuando el niño varón ingresa en la lógica del
~ que vimos anteriormente, y comprueba
con orgullo narcisista que pertenece a la primera
categoría, desea un acercamiento, fantaseado desde esta
sobrevaloración de lo genital, a la madre.
—4 19—
¿Qué ocurre en el caso de la niña?. La etapa fálica le
trae una dolorosa comprobación: tras desmentidas y
esperanzas vanas de que tiene pene o que lo tendrá en el
futuro, tiene que reconocer que pertenece a la categoría
de humanos que no lo tienen, es decir, según la lógica
del “fálico—castrado”, de los que están castrados.
Si en la mirada del niño a la madre habría regalo,
ofrenda, orgullo narcisista —aunque siempre mediatizado y
atemperado por la angustia de castración—, en la de la

niña habría interrogación, resentimiento y queja: la
madre no le ha dado a ella lo que otros si tienen.
Produciéndose en el vinculo entre ambas una

animadversión: lo que Freud llamó “. . el aflojamientO de
los vínculos tiernos con el objeto madre.La concatenación
no se comprende muy bien, pero uno se convence de que al
final la madre, que echó al mundo a la niña con una
dotación tan insuficiente, es responsabilizada por esa
falta de pene. El curso histórico suele ser éste: tras el
descubrimiento de la desventaja en los genitales, pronto
afloran celos hacia otro niño a quien la madre
supuestamente ama más, con lo cual se adquiere una
motivación para desasirse de la ligazón—madre” <Freud
1925j ,273)
—4 20—
Y aquí tenemos otra nota diferencial importante: si en el
varón la angustia de castración le hacia salir de la
crisis edipica renunciando así al objeto madre, en la
niña, el equivalente de la angustia de castración —lo que
Freud denominó “envidia del pene” o Adíer “la protesta
masculina”—, marca el comienzo de su complejo edípico.
Siempre según el concepto freudiano que venimos
desarrollando.
“Mientras que el complejo de Edipo del varón se va al
fundamento debido al complejo de castración, el de la
nUla es posibilitado e introducido por este último. Esta
contradicción se esclarece si se reflexiona en que el
complejo de castración produce en cada caso efectos en el
sentido de su contenido; inhibidores y linitadores de la
masculinidad, y promotores de la feminidad.” <Freud
1925j,275. Negritas del autor)
“Hasta ese momento no estuvo en juego el complejo de
Edipo, ni había desempeñado papel alguno. Pero ahora la
libido de la niña se desliza —sólo cabe decir: a lo
largo de la ecuación simbólica prefigurada pene—hijo— a
una nueva posición. Resigna el deseo del pene para
remplazarlo por el deseo de un hijo, y con este propósito
toma al padre como objeto de amor”
<Freud 1925j,274. Negritas del autor>
—421—
En los artículos de 1931 y 1933 Frcud concede una
especial importancia a la relación con la madre, previa a

la situación edipica. Hasta el punto de que el cambio de
objeto, de la madre al padre, que se produce en el umbral
dcl edipo femenino, está enraizado en el intenso vinculo
previo con la madre y en la no menos intensa decepción
que tal vinculo produce en el momento del complejo de
castración. De alguna manera podríamos decir —Freud

también llega a decirlo como ahora veremos— que lo más
importante del edipo femenino es el preedipo, el vinculo
con la madre, su disolución y los problemas que la misma
plantea. (3)
“Para la niña, la situación edipica es el desenlace de un
largo y difícil proceso, una suerte de tramitación
provisional, una posición de reposo que no se abandona
muy pronto, sobre todo porque el comienzo del período de
latencia no está lejos (...) por el influjo de la
envidia del pene, la niña es expulsada de la
ligazón—madre y desemboca en la situación edipica como en
un puerte. Ausente la angustia de castración, falta el
motivo principal que había esforzado al varoncito a
superar el complejo de Edipo. La niña permanece dentro de
él por un tiempo indefinido, sólo despues lo deconstruye
y aun entonces lo hace de manera incompleta.” (Freud
1933a, 119—20)
—4 22—
Nos encontramos por tanto con el papel seductor de la
madre, que luego veremos en el primer tiempo del “edipo
estructural” y la necesidad por ello de “privar” a la
madre
“A mi juicio, el hecho de que de ese modo (a través del

efecto seductor que tienen para la niña sus caricias, sus
cuidados, sus operaciones de limpieza con la niña, el
contacto físico en general> la madre inevitablemente
despierta en su hija la fase fálica es el responsable de
que en las fantasías de años posteriores el padre
aparezca tan regularmente como el seductor sexual. Al
tiempo que se cumple el extrañamiento respecto de la
madre, se transfiere al padre la introducción en la vida
sexual” (Freud 1931b, 239—40. paréntesis y negrita
nuestros>
Subrayamos estas lineas porque plantean un importante
problema teórico que afecta de lleno a la interpretación
del ciclo de “La niña perseguida”. Problema que ha sido
abordado parcialmente en el capitulo 6: “Realidad y
fantasía en Freud”
Allí veíamos el proceso que lleva a Freud, desde la idea
de una seducción paterna real, a la idea de una
estructuración de los deseos de la niña por medio de la

fantasía originaria de seducción:
—423
“En la época en que el principal interés se dirigía al
descubrimiento de traumas sexuales infantiles, casi todas
mis pacientes mujeres me referían que habían sido
seducidas por su padre. Al fin tuve que llegar a la

intelección de que esos informes eran falsos, y así
comprendí que los síntomas histéricos derivan de
fantasías, no de episodios reales” (Freud, 1933a, 112)
Pero la novedad que aportan estos artículos de 1931 y 33
es la importancia del papel de la madre, de la seducción
materna, que llevan a plantearse cuál es entonces el
papel del padre.

Si ya en 1897 Freud renunció al padre seductor real y
mostró su caracter simbólico, ahora, en 1931 y 33, vuelve
a encontrar lo real del trauma, de la seducción, pero
esta vez de parte de la madre. Una seducción materna que
inmediatamente debe ser frenada en lo real y metaforizada

en lo simbólico de la función paterna~
“Ahora encontramos la fantasía de seducción en la

prehistoria edipica de la niña, pero la seductora es por
lo general la madre. Empero, aquí la fantasía toca el
terreno de la realidad, pues fue efectivamente la madre
quien a raíz de los menesteres del cuidado corporal
provocó sensaciones placenteras en los genitales, y acaso
hasta las despertó por vez primera” (Freud 1933a, 112)
.424—
Y, la ya citada más arriba:
“Al tiempo que se cumple el extrañamiento (de lo real>
respecto de la madre, se transfiere al padre la
introducción (simbólica) en la vida sexual” <Freud
193lb~ 240. Paréntesis nuestros)
liasta aquí, solamente hemos iniciado la entrada en la
descripción de lo que, de acuerdo con la concepción
freudiana, constituiría, en sentido estricto, el complejo
de Edipo femenino:
La niña, llevada sobre todo por la ambivalencia y el
resentimiento hacia la madre, se dirige al padre como
objeto sexual fantasmático, con la esperanza de recibir
de él le que la madre no pudo o no quiso darle.
Fantasías posibles: la niña se reivindica como la
auténtica “mujer” del padre —aprovechando para ello
cualquier desavenencia en la pareja, cualquier detalle
que será interpretado por ella como desamor entre los
padres, etc—: desea recibir un hijo del padre; necesita
ofrendar un hijo, varón con frecuencia, al padre y
triunfar con ese hijo sobre la madre, etc.
Estas son posibles expresiones fantasifláticas del
complejo.
No hace falta señalar que es precisamente esta situación
emocional, sometida en su expresión a determinadas
transformaciOnes <4) —no aparece el deseo incestuoso de
—425
a
la hija, sino el del padre; no aparece la rivalidad de la
hija con la madre, sino el odio de ésta a Aquella, por
ejemplo—, la que torna la trama sustancial de nuestros
cuentos, más concretamente de todas las versiones en
donde la inocente niña es perseguida por un padre
incontinente en su deseo “antinatural”(5) o por una madre

o unas hermanas celosas hasta el punto de matar a su
inocente rival
La salida para la niña de esta situación edipica no es
sencilla. En este caso no opera, como en el caso del
varón, —ya lo hemos visto—, la angustia de castración a
modo de acicate para abandonar la configuración emocional
del edipo.
Por otra parte, el personaje prohibidor, rigurosamente
hablando, es el padre. En tanto prohibe el acceso a la
madre.
La angustia que Freud llamó de castración, la que es
genuina de la crisis edipica, sólo funciona en relación
con esa estructura: “el padre prohibe el acceso a la
madre”
Y en el caso de la niña lo que ahora estaría en juego es
un acceso al padre que podría ser interferido por el
personaje materno. Pero ni el padre es “el objeto
prohibido” en último término (es conocida la mayor
tolerancia social, —que estaría basada sobre una menor
represión psíquica—, hacia la idea del incesto padre—hija
o hacia sustitutos a veces poco simbolizados del mismo),
ni la madre representa a la función interdiptora.
.426—
Freud estudia las consecuencias diferenciales de ello: un
superyó diferente, un posicionamiento distinto frente a
la autoridad, etc. (6>
Son numerosas las voces que, incluso dentro del
psicoanálisis, se han levantado para criticar la
elaboración teórica del edipo femenino en Freud.
Algunas de estas voces justificarían el diferente papel
de la mujer —en los textos literarios y en los cuentos—,
como efecto de muy variadas presiones culturales y
sociales, no Como una expresión pulsional y psíquica
diferente.
Acerca de la polémica en el psicoanálisis sugerimos:
La sexualidad femenina (Chasseguet—Smirgel 1977),La
sexualidad femenina (Safouán 1979>, El enigma da la
ziujer. ¿con Freud o Contra Freud? <Kofman 1982>, Ese SeXO
que no es uto (Irigaray 1952), “Observaciones sobre la
feminidad y sus avatares” (Aulagtier—Sp&irani 1984), La
excepción femenina (Pommier 1986>, Sexualidad femenina
(Dolto 1990), Mujeres sin sombra (Tubert 1991)
Respecto a la presencia de la mujer en textos literarios:

La mujer que mira. <Crónicas de la cultura cortés) (Ruiz
Dornéneo 1990> y Textos y espacios de mujeres <Rivera
Carretas 1990) y Escritura y femineidad (Cancina 1990>
.427
Sobre la sexualidad femenina en general se encontrarán
otros títulos en la bibliografía general.
8.1.1.3.— El edipo completo
Como dijimos al comienzo de esta revisión de la cuestión
del edipo, es preciso complejizar estos esquenas
descriptivos de lo que acontece (sobre todo de manera
inconsciente> en el niño y la niña con dos nuevos
elementos
-la ambivalencia
-la bixesualidad
Queremos decir por ejemplo que, simultáneamente con el
odio que el niño varón siente frente al padre, percibido
inconscientemente como implacable prohibidor, experimenta
hacia él otros deseos que le convierten en objeto sexual

y objeto de amor. De manera que hay un aspecto en el que
el edipo se desenvuelve en forma invertida: el padre como
objeto de deseo para el niño, y la madre como objeto de
deseo para la niña. Ahora tendríamos a la madre como el
enemigo implacable del niño y al padre como rival de la
niña. Freud en este punto no hizo sino constatar algo que

se percibe fácilmente en las vidas de todo hombre y toda
mujer.
428—
Le dió una gran importancia teórica y clínica a esta
noción del “edipo invertido”, o, mejor, a la noción de un

“edipo completo” que incluirla la versión normal y la
invertida para cada sexo.
“La salida y el desenlace de la situación del Edipo en

identificación—padre O identificaCión~drC parece
depender entonces, en ambos sexos, de la intensidad
relativa de las dos disposiciones sexuales. Este es uno
de los modos en que la bisexualidad interviene en los
destinos del complejo de Edipo.- El otro es todavía más
significativo, a saber: uno tiene la impresión de que el
complejo de Edipo simple no es, en modo alguno, el más
frecuente, sino que corresponde a una simplificación O
esquematización que, por lo demás, a anudo se justifica
suficientemente en la práctica. Una indagaCión más a
fondo pone en descubierto, las más de las veces, -el
complejo de Edipo más completo, que es uno duplicado,
positivo y negativo, dependiente de la hisexualidad
originaria del miñe. Es decir que el varoncitO no posee
sólo una actitud ambivalente hacia el padre, y una
elección tierna de objeto en favor de la madre, sino que
se comporta también, simultánefl~ntC, como una niña;
muestra la actitud femenina tierna hacia el padre, y la
correspondiente actitud celosa y hostil hacia la madre.
(...) Podría ser también que la ambivalencia comprobada
en la relación con los padres debiera referirme por
entero a la bisexualidad( . .4”
—429
*‘(...) Yo opino que se hará bien en suponer en general, y
muy particularmente en el caso de los neuróticos, la

existencia del complejo de Edipo completo. En efecto, la
experiencia analítica nuestra que, en una cantidad de
casos, uno u otro de los componentes de aquel desaparece
hasta dejar apenas una huella registrable, de suerte que
se obtiene una serie en uno de cuyos extremos se sitúa el
complejo de Edipo normal, positivo, y en el otro el
inverso, negativo, mientras que los eslabones intermedios
exhiben la forma completa con participación desigual de
anbos componentes” <Freud 1923b, 34—35>
En cuanto a la importancia que esta cuestión tiene para
el tratamiento, en el articulo Análisis terminable e
Intsrminkla (Freud 19370>, —donde pasa revista a los

escollos que pueden dificultar o impedir el éxito
terapeútico—, señala como decisivos la extrema

resistencia de la mujer a renunciar a la envidia del pene
(a la que debería preceder una aceptación por la

conciencia de tal envidia) y, respecto al hombre, que
haga consciente su tendencia a un sometimiento

pasivo—femenino a la figura paterna:
“En ningún momento del trabajo analítico se padece más
bajo el sentimiento opresivo de un empeño que se repite

infructuosamente, bajo la sospecha de “predicar en el
vacio”, que cuando se quiere mover a las mujeres a
—4 So—
resignar su deseo del pene por irrealizable, y cuando se
pretende convencer a los hombres de que una actitud
pasiva frente al varón no siempre tiene el significado de
una castración y es indispensable en muchos vínculos de
la vida <...) El hombre no quiere soneterse a un

sustituto del padre, no quiere estar obligado a
agradecerle, y por eso no quiere aceptar del médico la
curación. No puede establecerse una trasferencia análoga

desde el deseo del pene de la mujer; en cambio, de esa
fuente provienen estallidos de depresión grave, por la
certeza interior de que la cura analítica no servirá para
nada y de que no es posible obtener remedio (...> A
menudo uno tiene la impresión de haber atravesado todos
los estratos psicológicos y llegado, con el deseo del
pene y la protesta masculina , a la “roca de base” y, de
este modo, al término de su actividad.” <Freud 1937c,253>
—431
8.1.2,— D~nnzrQfl9~.fl~.ni.myos. Tiemnos del edino
En las clases siete y ocho del Seminario V, Las

formaciones del inconsciente, Lacan se ocupa de “La
metáfora paterna”
(Lacan 1970; Mazzuca 1986; Dor 1991)
Lacan no habla de Edipo; sólo en la medida en que comenta
la noción en Freud. Pero utiliza otras nociones que
considera más aptas para desarrollar la problemática que
plantea la idea de edipo en Freud. Así, las nociones de
“nombre del padre”, de “metáfora paterna” y de “función
del padre”
con ellas pone de manifiesto las relaciones entre edipo y
castración; entre función del padre y castración.
sólo nos ocuparemos aquí de ellas en la medida en que nos
permiten diseccionar la estructura lógica del edipo
freudiano antes descrito
La función paterna, ya lo veiamos en Lévi—Strauss,
consiste básicamente en representar la ley de la
prohibición del incesto.

El padre (sin olvidar que no se trata del padre cono la
persona del progenitor, sino del padre simbólico, del
padre como significante>, en tanto representante de la
ley, funciona como agente de la prohibición del incesto
que es el núcleo de la estructura edipica. •
—432—
Y la prohibición del acceso a la madre (también a la
madre simbólica> es realizada por el padre a través de la
amenaza (imaginaria) de castración <simbólica). Es decir,
que, aunque la castración sea una operación simbólica, se
manifiesta en el registro imaginario.
En este punto Lacan introduce otras nociones afines a la
castración, pero diferentes a ella. Nociones que

representan diferentes modalidades de la falta:
“castración”, “privación”, “frustración” <7>
Y distingue tres tiempos lógicos, no cronológicos, en el
desarrollo de este nudo triádico constituido por “padre”,

“madre”, “hijo”, y en las operaciones realizadas por “la
metáfora pate~na’~ o “nombre del padre~*:
En la primera fase de este primer tiempo nos

encontraríamos con un vinculo perfectamente dual: el niño
seria el objeto del deséo de la madre. el objeto que
satisface el deseo de la madre,
ES un momento anterior al tiempo, se situaría “por fuera”

de la estructuración que vamos a describir, que es
simbólica.
—433—
Seria un momento, mitico, en que lo simbólico no ha
actuado, en que no existe tercero (por eso decimos
“perfecta dualidad”>, en que, en rigor, tampoco podríamos
hablar de deseo ya que éste vendría a ser —si seguimos a
Freud en el capitulo vii de La interpretación de los
sueños—, el intento, vano, de reconstrucción de esa
experiencia mítica de satisfacción. El deseo por tanto es
posterior.
Pero esta referencia, mítica> a una experiencia de
satisfacción complota es un paso lógico necesario para
explicar el surgimiento del deseo y los efectos sobre el

hijo.
rl niño ingresa en la dialéctica del deseo (aún no
propio) a través del deseo de la madre: el niño comienza

siendo el objeto del deseo de la madre. Y no hay otra
manera de ingresar que no sea a través del deseo del
Otro. <8)
Pero, en realidad, la madre siempre ha deseado “algo más”

que el niño no puede colmar. Y se impone al hijo la
vivencia de que “la madre desea otra cosa que no soy yo”.
¿Cué puede desear?: el deseo de la madre se le presenta

al niño como un enigma, como un interrogante misterioso.
Y “aquí es donde viene a operar entonces, como efecto del
sistema simbólico, como efecto del orden significante, un
significado predominante que es el significado fálico”
(Mazauca 1986,68>.
—434—
Ese objeto, que lo es del deseo de la madre en tanto que
no está colmado por el niño, es el que se supone que es
el falo, como objeto imaginario.
Aclaremos que, para Lacan, el falo nada tiene que ver con
el órgano anatómico; “falo” es un efecto del sistema
simb¿lico, un significante: el significante de la falta
en la madre. <Lacan 1980, Nasio 1989>
Si la madre desea “otra cosa que no soy yo”, para el
niño, eso quiere decir que a ella le falta algo o, dicho
de otra manera, que ella es en falta, faltante. Y esa
falta (y el deseo correspondiente> son lo que constituyen
un enigma para el niño.
Aquello que viene a nombrar, a simbclizar, la falta de la

madre es el falo. En un momento parecerá que la madre
está a falta de, y desea, “estar sola”, “estar a solas
con papá”, “tener otro hijo”.... El niño está #nombrando~
la falta de mamá. Y estas forras (soledad, papá, otro
hijo, etc> vendrían a constituir objetos fálicos
imaginarios. Por momentos parece que, ya que “yo no Soy
el falo de mamá pues no la colmo y desea otra cosa que no
soy yo”.. .“esas cosas, personas o situaciones si la
colmarían”. Y ahora el niño no se conforma con su lugar
sino que desea ocupar el lugar del falo, desea ser ese
falo de la madre. SC identifica con el falo, objeto

imaginario.
—435—
“El niño trata de identíficarse con lo que es el objeto
del deseo de la madre: es deseo del deseo de la madre y

no solamente de su contacto, de sus cuidados; pero hay en
la madre el deseo de algo más que la satisfacción del
deseo dcl niño; detrás de ella se perfilan todo ese orden
simbólico del que depende y esa objeto predominante en el
orden simbólico, el falo”(9) (Lacan 1970, 86)
8.1.2.2.— Secundo tiemno
En el segundo tiempo, el padre interviene cono privador,

no del niño, sino de la madre. Priva a la madre del
objeto fálico.
La madre debe ser privada de algo que, por otra parte,

nunca ha tenido <10), se trata pues de una “falta real”.
Por tanto, el objeto de la privación sólo puedo tener una
determinación simbólica. Y, para el niño, este efecto de
privación de la madre, que es un efecto estructural, será
achacado imaginariamente al padre (7)
Y es decisivo para el curso del edipo del niño, qué hará

él frente a esta privación de la madre: si no la acepta,
mantendrá cierta forma de identificación con el falo,
contra el padre. Pivaliza contra el padre, identificado
con el falo de la madre,
—4 36—
si, para el niño, la madre no resulta privada, él ocupa
el lugar del falo de la madre quedando así a salvo de la

castración. El “es” el falo. La madre se completa con él
y él con la madre, dejando así fuera la castración. La
suya y la más temida aún: la de la madre.
Hay que tener en cuenta que, en este segundo tiempo, la

castración en juego no es la relativa a “tener” o “no
tener” el falo, sino a “ser” o “no ser” el falo. Se trata
de una castración que atañe al ser del sujeto ( y que,

repetitos, presupone la privación de la madre: si la
madre no tiene el falo, el hijo no puede ser el falo de
la madre).
Es importante señalar que aquí se trata de la relación

padre—madre, pero no de la relación entre las personas
del padre y la madre, sino de la presencia del padre en
el discurso de la madre —en expresión de Mannoní <1)-, 0
más exactamente, de la función paterna que se debe
suponer por el mero hecho de que haya un discurso de la

madre frente el hijo. “Discurso” supone “deseo”. Y
“deseo” supone “función paterna”.
—4 37—
8.1.2.3.— Tercer tiempo
Sólo en este tercer tiempo hay una presencia efectiva del
padre, para el niño.
Tiempo del que depende la declinación del complejo de
Edipo. Si en el tiempo anterior vimos al padre como padre
privador, aquí se trata del padre “dador”. Aquel que
puede dar a la madre, no al niño, algo que efectivamente

“tiene” y que la madre desea.
Es un padre que tiene algo que dar a la madre. En este
sentido, tiene que ser un padre capaz para la madre.
Si esto es así, el padre será en este tiempo preferido a

la madre. Y es a través de este “edipo invertido” (11)
que el nit~o podrá identificarse con el padre. Esta
identificación con un padre que “tiene” (no que “es”> y
la formación del ideal del yo, enfilan al hijo hacia la
culminación del complejo de edipo.
El niño saldría <12), o se iría estructurando, como un
sujeto castrado <simbólicamente>, deseante, en cierto
modo potente (por identificación con el padre, lo que
significa una promesa y una esperanza>. Y también como el
padre, sometido a la ley paterna (13) que prohibe el

incesto —cualquier incesto, en el sentido amplio de la
palabra: la innediatez <sin mediación> del objeto— y
ordena el placer: he aquí la función normalizante del
edipo. (14)
—438—
8.1.2.4.— ResUmeS esnuemático de los tres tiemnos
Primer tiempo
a.- deseo de la madre

niño como objeto del deseo de la madre
b.- deseo de otra cosa, en la madre

deseo de la madre como incógnita: Y
o.— significante fálico como interpretación de x

d. — identificación imaginaria del niño con el falo
Segundo tiempo
a. — privación a la madre del falo
b. — respuesta del niño:

í.— aceptación de la privación materna
2.— rechazo
o. — efectos sobre el niño:

(no
1.—ruptura de la identificación fálica
es el falo)
2.—permanencia de la identificación,
rivalidad con el padre (es el falo)
Tercer tiempo
a.— padre dador (a la madre)
b.— amor al padre: función estructural del edipo
invertido
o.— identificación con el padre e ideal del yo
(Mazzuca l986,.3utiérrez Terrazas 1986,Gutiérrez 8.1990)
—439—
8.2.- fl comolejo de castración
En el Diccionario de Psicoanálisis (Laplanche y Pontalis
1979) encontramos:
“Complejo centrado en la fantasía de castración> la cual
aporta una respuesta al enigma que plantea al niño la
diferencia anatómica de los sexos (presencia o ausencia
del pene): esta diferencia se atribuye al cercenamiento
del pene en la niña.
La estructura y los efectos del complejo de castración
son diferentes en el niño y en la niña. El niño teme la
castración cono realización de una amenaza paterna en
respuesta a sus actividades sexuales: lo cual le provoca
una intensa angustia de castración. En la niña, la
ausencia de pene es sentida como un perjuicio sufrido,
que intenta negar, compensar o reparar.
El complejo de castración guarda íntima relación con el
complejo de Edipo y, más especialmente, con su función
prohibitiva y normativa.” (Laplanche y Pontalis 1979,60.
Negritas del autor>
—440—
Laplanche encuentra tres direcciones del llamado
“complejo de castración”:
1.— “la que conduce por la vía del padre y que remite la
amenaza a la ley enunciada, de derecho, por el padre.”
2.— la que “entendería que la castración está desde el

comienzo presente en el otro <en los padres, en la
generación precedente y, esencialmente, en la madre>, de

suerte que el problema de la universalidad y de la
necesidad del complejo de castración se convertiría en un
problema de transmisión inconsciente del deseo y de su
ley. He aquí algo que está en el orden de una cierta
filiación desarrollada a partir de Lacan”
3.— la “dirección que es más general, intenta establecer

una suerte de genealogía y de arqueología de la
castración a partir de las “castraciones pregenitales”.
(Laplanche 1988, 111>
En otro punto de esta obra (Laplanche 1988, 30), lo

expresa en forma más sintética y acaso más clara,
presentando los dos aspectos a través de los cuales va a
plantear “la problemática de la castración”:
“Por una parte, la castración del lado de la ley,
preguntándome al respecto si la castración debía ser
concebida celso sanción de una cierta ley (una pena como

cualquier otra, particularmente terrible, sin duda, pero
—441
en fin> una pena> o bien si desde cierta concepción, más
“moderna”> del psicoanálisis, la castración seria la ley

misma, y qué puede querer decir esto”
En realidad> estas tres direcciones en el primer
fragmentO, y las dos del segundo, aunque diferenciadas,
son inseparables. No obstante es la segunda> en ambos, la
que nos interesa ahora y a la que repetidamente nos
estamos refiriendo: “la transmisión de la castración a
partir de la transmisión de estructuras del deseo”
(Laplanche 1988, 111). Y viceversa. Es decir> la
castración como ley simbólica.
Ley sobre cuya extensión se pregunta Laplanche. Nc sólo

en lo relativo a la identidad sexual o a la posibilidad
de una cierta socialización de la satisfacción sexual>
por ejemplo, sino en cuanto al efecto de la ley sobre
nuestro funcionamiento mental:
.¿tiene la castración, y la teoría que le está ligada>
función de prototipo lógico para todo nuestro

pensamiento> o para un cierto modo de pensamiento?. O
bien, por el contrario, ¿seria sólo un ejemplo, hasta se
podría decir particularmente aberrante, de una lógica
terrorífica, puesto que ella reposa sobre una
interpretación fantasmática y, digámoslo claramente>
absolutamente errónea del universo perceptivo?”
(Laplanche 1988> 81> (15>
-442—
Nos adherimos a la primera idea, Consideramos la
castración (algunas de cuyas características para el
psicoanálisis pasaremos a revisar de inmediato> como el
pivote sobre cl que se asienta y gira nuestro
funcionamiento lógico.
Pero nc hay lógica que excluya la fantasmatización> que
es a lo que alude la segunda idea, el segundo
interrogante, si es una lógica que quiere hacerse cargo y
dar cuenta del funcionamiento psíquico (inconsciente>.

La lógica para el psicoanálisis es “lógica del fantasma”,
utilizando la denominación de Jaeques Lacan, quien diotó
en el curso 66/67 un seminario con ese mismo nombre.
Esta cuestión de la relación “castración—lógica”, nos

recuerda también los planteamientos de Arruabarrena,
acerca del incesto—pensamiento> que presentábamos al
final del apartado 6.2
A través de la mención a la “castración—lógica”, llegamos

al aspecto de la castración que en este momento nos
interesa más: la castración simbólica. En tanto es ella
la que tiene que ver con los cuentos que estamos
analizando.
La castración, como operación simbólica, es la

manifestación de la ley de la prohibición del incesto, es
su equivalente.
—443—
Supone, como hemos visto en el segundo tiempo del edipo,
la imposibilidad del incesto> la imposibilidad del falo
o> utilizando otro concepto afin a esta problemática, la
separación del sujeto respecto al goce.
La única separación de que se trata es una separación
respecto de lo real, o con más exactitud, del resto de lo

real: el goce;
Es decir que castración no implica pérdida de nada <si
acaso, como hemos dicho, de goce). Castración seria la
imaginarización, en forma de amenaza o pérdida> del ser
que nunca se fué, de algo que nunca se tuvo y que es
imposible para el sujeto.
Podemos decir que en el edipo se inaginariza —éste fue el
aspecto que Freud estudió más y al que se refiere la
definición de Laplanche y Pontalis con que comenzábamos
este punto- cono prohibición y amenaza paternas lo que en
el nivel simbólico se denuncia como imposibilidad. Y en
este paso de imposible a prohibido se constituye el

deseo. Es la función normalizadora del edipo que instaura
la ley, el deseo y la articulación entre ambos.
Si nos limitamos aquí a estas formulaciones, se debe a

que sólo queremos hacer hincapié en el carácter
estructural de la castración, en su vinculación con el
padre simbólico y en la relación de necesariedad entre

castración y deseo.
—444—
La castración simbólica —y su consecuencia: la separación
definitiva respecto del objeto que podía satisfacer a la
pulsión—, engendra el deseo.
Para una revisión más completa de la noción de castración

en psicoanálisis sugerimos: Leclaire 1978 y 1982;
Orvañano-s 1982; Laplanche 1988; Nasio 1989; Dolto ígso y
1990; Oreen 1990.
—4 45—
NOTAS AL CAPITULO 8
(1).— En un librito pleno de interés para un educador y

que armoniza muy bien los puntos de vista del
psicoanalisis y la pedagogía> La primera entrevista con
el psicoanalista, su autora, Maud Hannoní, asume
claramente este punto de vista:
“Es frecuente observar a nivel de la pareja parental una
falta de presencia paterna. La presencia real del padre
no es indispensable, pero lo que si parece serlo es la
presencia del padre en el discurso de la madre.” (Mannoni
1973,64)
(2).— Podríamos decir que Freud se encuentra con un

“edipo antes del edipo”> con un “deseo anterior al
deseo”.
Esto sugiere dos cuestiones al menos:
a) dificultad teórica que supone “lo preedipico”:

¿preedípico porque la relación es dual con el objeto?,
¿preedipico por la zona erógena que está involucrada?,
¿preedipico por la naturaleza de relación de objeto?...
En cualquier caso estas preguntas obligan a definir lo
básico, lo nuclear, del edipo.
Esta es la dificultad que aporta la “fenOmenolOgización”
del complejo de edipo.
consideramos “lo preedipico” como una manifestación del
edipo. Porque entendemos a éste como una estructura, que
está por tanto desde siempre para el sujeto> aunque él
tenga su forma particular de vivenciarlo, de
imaginarizarlo, y de sufrirlo.
b> la importancia de contar con una versión sin,bólica del
edipo que no se limite a lo vivencial y fenomenológico de
determinado momento evolutivo.
Si entendemos su aspecto simbólico, estructural, podremos
entender los diversos “complejos” de vivencias,
sentimientos y defensas> como distintas manifestaciones
de ese edipo estructural que antecede y, en cierto
sentido, produce al sujeto (en tanto sujeto).
Distintos autores han tratado de encontrar, cada vez más
atrás, cada vez más al principio> en la evolución
cronológica y lineal del sujeto> el momento
“fundacional”, la fase “perfectamente dual”, y siempre se
han encontrado con la presencia, aún cuando sea
simbólica, de un tercero.
Siempre hay un edipo anterior al edipo: porque se trata
de una estructura.
—446—
(3),— Lo que ocurre es que el objeto edipico, en rigor,
siempre es el objeto—madre. Y el que representa la
prohibición es el padre. Independientemente del sexo del
hijo.
<4>.— Esta cuestión de las transformaciones operadas en

el texto es importantísimo en el estudio de los cuentos
maravillosos y populares.
Es un tema muy extenso del que no podemos ocuparnos.
Remitimos a la nota 15 del capitulo 2 en que hacemos
algún comentario sobre el trabajo de transformación del
texto y el trabajo del sueño o elaboración onírica. Allí
sugerimos los nombres de varios autores que se han
ocupado del tema con distintos tipos de textos.
(5).— Mantenemos aquí la equívoca terminología de Cox,

Daumling> etc, para hacer la siguiente aclaración:
despues de Freud y Lévi—Strauss queda claro que lo
antinatural es la prohibición del incesto> Justamente en
esa prohición basan ambos el salto desde “la naturaleza”
a “la cultura”.
A este respecto son referencias imprescindibles Totea y
tabú <Freud 1912—13) y Las estructuras elementales del
parentesco (Lévi—Strauss 1991).
ver también De Lévi—Strauss a Lacan (Georgin 1988>
<6>.— Nos parecería interesante efectuar un estudio
comparativo respecto a la presencia de los personajes
familiares (edipicos) en los cuentos> según el sexo del
protagonista. En la medida en que ello pudiera
representar una elaboración diferente de la trama edipic’a
que estamos estudiando.
(~>~— Para explicar la naturaleza de estos conceptos

Maszuca propone el siguiente cuadro:
Agente operación Objeto
CASTRACION R 5 1
FRUSTRACION T R
PRIVACION R
(En donde R=real; 5—simbólico; I.dmaginariO)
<5).— Hace ya mucho tiempo que spitz demostró que un niño

sólo accede a una estructuración psíquica si es deseado
por alguien. No basta con ser atendido> alimentado y
protegido. Es imprescindible que para alguien ese niño
sea, o se convierta> en objeto de su deseo. Un otro con
—447—
quien se establezcan las imprescindibles “relaciones
objet&lO5” (Spitz 1966)
(9).- Acerca del sentido que tiene el concepto “falo” y

“significación fálica”: Lacan 1980; Mazzuca 1986 y Rano
1989
(10>.— Una matización interesante de Laplanche:

“El complejo de castración> en la niña> estaría entonces>
en un sentido, mal denominado; su eje no seria una
castración universalmente puesta como ley (como
cercenamiento que marca a un cierto tipo de individuo)
sino más bien un supuesto perjuicio> imaginario entones,
que estaría en el origen de esa falta real> de esa
privación tan difícil de comprobar. Nos moveríamos por lo
tanto aquí en los dos registros de la frustración y de la
privación” <Laplanche 1988,92>
<11).— Ya hemos visto que Freud consideraba también

universal el “edipo invertido”, de manera que lo que
invariablemente se encontraba en la clínica eran
manifestaciones de un “edipo completo”.
Lacan hace hincapié en este amor hacia el padre> en la
constitución del padre como objeto de deseo. Y es
precisamente por ello por lo que el sujeto> tras tener
que renunciar también al padre> le “retiene” dentro de si
a través de la identificación con él: la identificación
al padre como resultado de la imposibilidad de hacerle
neta de la elección de objeto.
(12).— siempre en términos relativos, ya que no se trata

de una etapa, sino de una estructura. Aunque>
naturalmente, esta estructura se dé en el tiempo del
sujeto.
(13).— Porque lo que hace posible este proceso> en

concreto este tercer tiempo y por tanto la adecuada
culminación del edipo> es que el padre también esté
castrado (simbólicamente). Que el padre represente o
sustente la ley paterna, pero no pretenda ocupar el lugar
de la ley> ser la ley.
Si el padre homologa a su persona con la ley> impide con
ello, o al menos interfiere seriamente, la institución
del padre como símbolo> como metáfora: la metáfora
paterna> el padre simbólico.
En la clínica se comprueba que esta pretensión de la
persona del padre por identificarse con la ley misma>
tiene efectos psicopatológicos importantes sobre el
sujeto: puede dar lugar a una estructuración psicótica.
—448—
<14>.— Recogemos una cita de Dor sobre el Seminario
<inédito) de Lacan,de 1957—58> Las formaciones del
inconsciente:
“El padre no es un objete real; entones, ¿qué es? <. ..)
El padre es una metáfora. Y, ¿qué es una metáfora?... Es
un significante que viene a ponerse en el lugar de otro
significante <...> El padre es un significante sustituido
a otro significante. Y aquí está el resorte y el único
resorte esencial del padre en tanto interviene en el
complejo de Edipo.” (Dor 1991,43>
(15).— un comentario aclaratorio a la cita de Laplanche y

a su afinación de que la castración (idea, creencia,
fantasía> es producto de “una interpretación fantasmática
absolutamente errónea del universo perceptivo”:
Es precisamente este error de percepción y la

fantasmatización subsiguiente lo que va a dar el
“carácter especifico a la Idea de castración en
psicoanálisis” (Laplanche 1988, 33,164>> como “creencia”
<en el sentido psicoanalítico del término) o fantasía
originaria, que nada tiene que ver con la castración
quirúrgica ,-aquella de las cual se habla en la Vida
corriente (realizada eventualmente en el ser humano, al
menos en ciertas épocas, y Ss frecuentemente 512 el
animal domesticado)—.
<Respecto a la idea de “creencia” consultar el número 18
de Otoño de 1978, de la Nouvelle Revus de Psyehanalyse,
dedicado íntegramente a La croyance)
flsta percepción,nencionada por Laplanche, es triplemente

errónea porque:
a> el niño sólo percibe en la fase fálica la
existencia de un sexo de base.
Sexo de base que seria el sexo que tiene falos el
masculino.
Laplanche sin embargo muestra, basándose en trabajos
científicos sobre el problema de la diferenciación
sexual, que el sexo al el desarrollo
que se orienta
espontáneo del embrión es el femenino. Para que se
produzca el individuo masculino, biológicamente hablando,
es preciso la adición de algo: un mensaje de
masculinización sobre el desarrollo espontáneo.
(Laplanche 1973; Ereisler 1g73) <citados por Laplanche)
b) el niño define al otro sexo, no positivamente>

sino por la ausencia de marca.
Lo que se basa en la lógica de la “organización fálica”
<Freud 1923e,1925j> que establece dos sexos, fálico o
castrado, en función de la posesión, o no, de un sólo
órgano genital.
—4 49—
Es esta percepción infantil de la sexuación la que sirve
de base> errónea> para la construcción de la fantasía de
la castración.
c> el niño atribuye esta ausencia de marca a un

acto violento de cercenamiento.
si falta el pene> —se “explica” el ‘niño fálico”—, es
porque ha habido ablación del mismo. Dado que, en su
origen, todos los seres humanos eran iguales, es decir>
poseían falo.
Nótese otra particularidad de esta “creencia en la
castración”: se trataría del cercenamiento> no de lo que
habitualmente es objeto de la castración realista: las
glándulas genitales <testículos y ovarios>, sino del
único órgano que denuncia la diferencia: el pene.
Hay un “deslizamiento fantasmáticO” del objeto (de las
glándulas al pene). Deslizamiento al que el
psicoanálisis está acostumbrado. Recordamos el caso
notorio del “cuerpo fantasmático” en la histeria o en la
hipocondría> que funciona o duele de acuerdo a una teoría
fantasnática individual del cuerpo y sus funciones, no a
las teorías anatómicas y fisiológicas universalmente
aceptadas.
—4 50
REFERENCIAS BIBLZOGRAF¡CAS DEL CAPITULO 8
ALEMAN, Jorge (1983>: Discurso osicoanalítico. Discurso
Qisnt,íflc~isn Serie psicoanalítica 2/3, pp.37—8D.
Madrid
ALJLACNIER.-SPAIPfl4I (1984>: Observaciones sobre la
feminidad y sus avatares en: AULAG4IER-SAPAIRANI y

Otros (1984>: El deseo y la perversión.
Sudamericana. flAires
BRAUNSTEIN,n.A. (1983); La re—flexióm de los conceptos de
Freud en la obra de Lacan, Siglo XXI. México.
CARCIMA, Pura H.(1990): Escritura y femineidad> Nueva
Visión. B.Aires
CLAVEEUL, Jean (1983): El orden médico. Argot. Barcelona

CRUZ ROCHE> Rafael (1991): psicoanálisis. Reflexiones
epistemológicas Instituto de España. Espasa Calpe.
Madrid
CHASSEGUET—SMIRGEL,J. (1977>: La sexualidad femenina
Laia. Barcelona
DOLTO, Frangoise (1990>: Sexualidad femenina. Paidós,
Barcelona
DOLTO, Franqoise (1990): La imagen inconsciente del
cuerpo. Paidós. Barcelona

DOR, Joél (1991): El padre y su función en psicoanálisis.
Mueva Visión. B.Aires.
—451—
DtJBY> Georges (1988): Diálogo sobre la historia.
conversaciones con cuy Lardreau. Alianza

Universidad. Madrid
FREUD>S. (1894a>: Las neuronsicosis de defensa AE III
p.4l
FREUD,S. (l895d)~ Estudios sobre la histeria AE II
FREUD>S. <189Gb): Nuevas nuntualizaciones sobre las
neuronsicosis de defensa AE III, pA57
FREUD,S. (noca>: La interpretación de los sueños AE TV—y

FREUD>S. (1909d): A nrooósito de un caso de neurosis
g~a~~yj. AE X, p.ll9
FREUD,g. (1912—13): Totem y tabú. AE XIII, p.l
FREUD,S. <lelAbfl De la historia de una neurosis infantil
AE XVII, p.l
FREUD>S. (1923b): El yo y el ello AE XIX, p.l
FREUD>S. (nne>: La organización cenital infantil
AE XIX, p.141
FREUDJS. (1924d>: El senultamiento del comníelo de Edino

7?
AE XIX> p.1
FREUD,S. (1925j>: Alcunas consecuencias nsiauicas de la
diferencia anatémica entre los sexos AS XIX, p.259
FREUD,S. <1931b>: Sobre la sexualidad femenina AE XXI>
ERETJD>S. (1933a>: Nuevas conferencias de introducción al
psicoanálisis AS XXII> p.l
FREUD>S. (1937c)1 Análisis terminable e interminable
AE XXIII, p.211
—452—
GEORGIN> Robert <1988>: De Ldvi—Strauss a Lacan. Nueva
Visión. B.Aires
GOMEZ PIN, V. (1981>: El reino de las leyes. Orden
freudiano, Siglo XXI. Madrid

GREEN> André <1990>: Le complexe de castration
Que sais—je?. PUF. Paris.
GIYPIEPREZ SANCHEZ> Gerardo (1990>: Los conflictos de
Personalidad en niños desde un análisis de los

4
cuentos tradicionales. Borden 42(1>, pp.79—8
GUIYIERREZ TER$tAZAS, .1. (1986): Cuestiones de
Psicoanálisis. Universidad Autónoma de Madrid.
IRIGARAY, Luce (1982): Ese sexo que no es uno. Saltés.
Madrid
KLIMOvSRY> Gregorio (1988>: El carácter cientffico del
osicoanálisis Revista de psicoanálisis de Madrid
No.8, pp.73—94
XOFMAN. Sarah (1982): El enigma de la mujer. ¿Con Freud o
contra Freud? Gedisa. Barcelona

EREISLER> León (1973): L’enfant et l’adolescent de sexe
ambiau on l’envers pu mvthe Neuvelle Revue de

Peychanalyse no.?, p.1l8
LACAN, Jacques (1970>: Las formaciones del inconsciente.
Nueva Visión. B.Aires
LACAR, Jacques (1980): Escritos 1. siglo XXI. México.
LAPLARCHE, J. (1973): Bisexuaflté et difflrence des seres
Mouvelle Revue de Psychanalyse no.7, 1973

LAPLARCHE,J.y PoNTALIS,J.B. (1979); Diccionario de
psicoanálisis Labor. Barcelona
—453—
LAPLARCHE>J. (1988): Castración.Simbolizaciones
problemáticas II. Ar,orrortu. B.Aires
LE SOPE, .Tacques <1991): El orden de la memoria. Paidós.
Barcelona
LE GOfl> Jacques <1991): Pensar la historia. Paidós.
Barcelona
LECLAIRE> Serge <1978>: Psicoanalizar. Siglo XXI. México

LECLAIRE, Serge (1982): Desenmascarar lo real. Paidós.
B.Aires
LEvI—STRAUSS>C. (1991): Las estructuras elementales del
parentesco. Paidós. Barcelona

MANNONI, Maud (1973): La primera entrevista con el
psicoanalista. Granica. B.Aires
MAEZUCA, LOMBARDI, LAJOflQUIERE <1986): Curso de
Psicopatología II. Estructuras Clínicas. Psicosis
— Perversiones. Universidad de 8. Aires. Edit.
Tekné. 8. Aires
MASlO, J.D. <1989): Enseñansa de 7 Conceptos Cruciales
del Psicoanálisis. Gedisa. B.Aires
ORVAÑAROS, M.Teresa (1983>: Los comníelos de edino y
en; BRAUNSTEIN (1983): La re—flexión de

los conceptos de Freud en la obra de Lacan, Siglo
XXI. México.
POMNIER> cérard (1986): La excepción femenina. Alianza
Estudio. B.Aires
RIVERA cARRETAS, M.Milagros (1990): Textos y espacios de
mujeres. (Europa siglos Tv—nl) Icaria. Barcelona
—454—
RUIZ DOHEMEO, José E. (1990): La mujer que mira (Crónicas
de la cultura cortés). Sirmio. Barcelona
SAFOUAN, Moustapha (1979): La sexualidad femenina según
la doctrina freudiana Crítica. Sarcelona

SOFOCLES <1982>: Edipo Rey (Versión rítmica de Agustín
García Calvo). Lucina. Madrid
SPITZ, René A. (1966): El primer año de la vida del niño.
Génesis de las primeras relaciones objetales
Aguilar. Madrid
SZPILXA, Jaime (1988): Sobre nslcoanálisis y ciencia
Nuestras bases comunes: la crisis del significado
Revista de psicoanálisis de Madrid No.8, PP.
115—128.
TUBERT, Silvia <1991): Mujeres sin sombra. Siglo XXI.
Madrid
—4 55—
.
CAPITULO 9
LA CASTRACION SIMBOLICA EN LA MUJER:

TRES TEXTOS
INDICE DEL CAPI>I’ULO 9
9.1.— Introducción
9.2.— Un articulo de Freud: El tabú de la virginidad
(Freud 191Ra)
9.3.— Un libro de Nicole Loraux: Maneras trágicas de

matar a una mujer (Loraflx 1989>
9.4.— Un cuento italiano: “El asesino sin mano>é (Calvino
1990)
—4 57—
Introducción
En el capítulo 6, analizando la motivación incestuosa en
los cuentos del tipo “La niña sin brazos” (análisis que
podríamos hacer parcialmente extensivo a los del ciclo
“La niña perseguida”>> mostrábamos el carácter

estructural de la fantasía de seducción paterna.
A tal efecto, por ejemplo> recordábamos una cita de

Laplanche y pontalis:
“La seducción no seria esencialmente un hecho real,
localizable en la historia del sujeto> sino un dato
estructural> cuya transposición histórica sólo podría
realizarse en forma de un mito.” (Laplanche y Pontalis
1979, 416)
Y anunciamos allí que más adelante desarrollaríamos la
siguiente idea:
El cuento de “La niña sin brazos” es la expresión (una>

entre otras posibles> de ese mito que transforma en
relato historificado el elemento estructural de la
seducción simbólica.
O lo que es lo mismo: el relato historificado de la
irrupción en el individuo del deseo del Otro, y el
surgimiento así de su propio deseo, Con la constitución>

en esa operación compleja, del sujeto como nr sexuado.
—458
En el cuento tenemos dos elementos diferenciables: el
incesto y la mutilación. Relacionamos al primero con el
trauma de la seducción paterna y al segundo con la
castración simbólica.
A su vez> consideramos a ambos aspectos como partes

constitutivas de la desfloración ritual, estudiada por
los antropólogos como un rito iniciático (desfloración
que es seguida a veces de un coito ritual>>
Tambien Freud estudia el tema <concretamente, los
fantasmas psíquicos que con frecuencia surgen en el
primer coito de la joven>, en su articulo ZL.tIfl3L~t.IA

5tiznIfli~44 <Freud igíBa)
Todo ello, trauma de seducción, castración simbólica,

desfloración ritual y fantasmas de la pérdida de
virginidad se articulan y adquieren su sentido más
profundo en relación con la estructura que es el complejo
de edipo femenino.
Por tanto, creemos que el episodio incestuoso y la

mutilación en “La niña sin brazos” deben ser
interpretados en ese sentido: representación de los
procesos psíquicos que intervienen en el surgimiento del

deseo sexual de la niña, la naturaleza del mismo y los
procesos fantasmáticos que le acompañan y expresan.
—4 59—
En el cuento de “La niña sin brazos” se vendría a
figurar, a simbolizar, aquello mismo que se representa en

esos rituales simbólicos de desfloración, si apuramos más
la comparación, podríamos decir que esta niña mutilada es
una niña desflorada por un personaje paterno. A partir de
esa operación comienza su vida sexual y social.
Examinaremos en primer lugar el articulo de Freud>
enriqueciéndole con las observaciones algunos
antropólogos que han estudiado directa o indirectamente
la importancia simbólica de la desfloración: Frazer, van
Gennep, Hornilla, La Fontaine.
En segundo lugar recogemos las hipótesis de Nicole
Loraux sobre la relación, en la tragedia griega> entre
sacrificio y matrimonio.
Finalmente, analizaremos una aportación especialmente
valiosa, una “contraprueba”: un cuento italiano que es>
en cierto modo, el negativo de “La niña sin brazos”.
Algo se deja ver ya en el titulo: “El asesino sin mano”.
A través de estas vías, y de alguna más que sólo quedará
apuntada> más todo lo visto en los capítulos anteriores,
deduciremos, en el capitulo siguiente, nuestras
conclusiones sobre el cuento de “La niña sin brazos” y,
con más generalidad> acerca de la posibilidad de un
trabajo interpretativo j.¿fcoanalitico con un cuento
popular.
—460—
9.2.— Las anortaciones de
El tabú de la virginidad (Freud l9lBaHO)
En este articulo> encuadrado en una trilogía que analiza
algunos aspectos importantes de la psicología del amor
<1), Freud, temiendo siempre como referencia el problema
clínico de la frigidez femenina o de determinado tipo de
agresividad de la mujer hacia su pareja sexual, realiza
un interesante trabajo de aplicación del psicoanálisis a
la antropología.
De hecho, como señala strachey en su corto comentario
introductoriO al articulo, se le podría considerar como
una continuación del ensayo segundo de los cuatro que
conforman Tótem y tabi& (Freud 1912—13>, obra en la que
Freud hace su incursión más documentada, audaz y
discutida en el campo de la antropología.
En El tabú de la virginidad Freud se pregunta por la
diferencia de actitudes, en el hombre actual y el

primitivo, respecto a la virginidad de su compañera
sexual.
El hombre actual valoraría la virginidad de la mujer a
quien se une sexualmente como una expresión de su deseo

de monopolio sobre ella, no sólo en el presente y en el
futuro, sino también en una especie de extensión hacia su
pasado. -
—461
:
El que gran número de pueblos primitivos no presenten las
mismas actitudes no quiere decir que desconsideren la
virginidad. Por el contrario> tenía tanta importancia que
había recaído sobre ella el carácter de tabú.
Recoge de varios autores, en especial de Cravley,
testimonios antropológicos relativos a la desfloración
con una nota común: la desfloración no se suele realizar

en el ámbito privado de la pareja sexual> es decir, no la
realiza el marido> sino que es un asunto público, social,
que se realiza por personas que ostentan la adecuada
representación simbólica (2).
La desfloración se lleva a cabo por diferentes

personajes, dependiendo de las variantes culturales y
simbólicas de cada grupo:
Puede realizarla una mujer vieja> “hombres blancos”, un
sacerdote o el propio padre de la novia.
En ocasiones> a la desfloración Sigue una cópula ritual
del oficiante con la joven. Este seudocoito ceremonial

tendría su precedente en coitos grupales en los que
determinados hombres, ligados al novio <amigos o
asistentes> o al padre (el señor feudal y su jus primae
noctis) tienen libre acceso sexual a la novia(3>, dentro
del ceremonial de la boda44>
—462—
¿Por qué la virginidad y, sobre todo, la desfloración
serán objeto de tabú en los pueblos primitivos?> se
pregunta Freud.
Por el horror a la sangre: por el horror a lo nuevO, a lo

desconocido; y por el horror frente a la diferencia y su
más inquietante exponente: la diferencia sexual: el
“horror básico a la mujer”
Ahora bien, si desde una perspectiva la desfloración es
ang-ustiante por cuanto significa producción de sangre>
incursión en lo desconocido, especialmente en el SexO
desconocido...; desde otra, el peligro especifico de la
desfloración viene representado por la hostilidad de la
propia joven. O mejor deberíamos decir, por su

ambivalencia, en que se entremezclan el amor y el odio>
el agradecimiento y el resentimiento, etc.
¿Hostilidad> por qué?.
1) Por el dolor físico —y sus acompañantes psíquicos, por
supuesto— que se inflige a la virgen en la desfloración;

y por el dolor psíquico que supone “la afrenta narcisista
engendrada por la destrucción de un órgano”.
2) Por la decepción en cuanto al logro de satisfacción
—463
3) Por la “protesta masculina” o, en términos más
freudianos, por la “envidia del pone”. Freud otorga a
este elemento una importancia decisiva en cuanto a la
aparición del síntoma de la frigidez femenina. A nosotros
que en este momento no perseguimos una mcta clínica> nos
interesa más la cuarta razón que señala para explicar la
hostilidad de la joven desflorada:
O Por otra decepción, ahora relativa a la identidad de

su partenaire: no hay coincidencia entre el hombre que
desea conscientemente y aquel que deseaba oscuramente y

que provenía del ámbito de deseos de la infancia.
“Los empeños del análisis nos han enseñado cuán regulares

y poderosas son las primeras colocaciones de la libido.
Son deseos sexuales que persisten desde la infancia —en
la mujer, es casi siempre la fijación de su libido al
padre o a un hermano que lo sustituya—> deseos que con
harta frecuencia estuvieron dirigidos a cosas diferentes
del coito o lo incluían sólo coso una neta discernida sin

nitidez. El marido nunca es más que un varón sustitutivo,
por así decir; nunca es el genuino. Es el otro —el padre,

en el caso típico— quien posee el primer titulo a la
capacidad de amor de la esposa; al marido le corresponde
a lo sumo el segundo. Ahora bien, para que se desautorice

a éste por insatisfactoriO importa cuán intensa sea la
fijación y cuán tenazmente se persevere en ella” <Freud
lflBa> 198—99. Negrita nuestra)(5)
—‘464—
Este motivo del deseo temprano dirigido al padre o
sustituto, parece dar razón de la costumbre de los

primitivos que encargan la desfloración a un anciano>
sacerdote u hombre sagrado> es decir, un sustituto del
padre. Corresponderla referir a este mismo deseo edipico
el “derecho de la primera noche” del señor de la Edad

Media o ese otro tipo de costumbres, hasta hace poco bien
extendidas, de las que Freud cita una: ‘las bodas de
‘roblas”, consistente en abtenorse sexualmente durante las

tres primeras noches del matrimonio. Lo que vendría a ser
un recuerdo de la misma institución del “bis primae
noctis”: el reconocimiento de los privilegios del

patriarca.
Tambien los dioses figuran entre los sustitutos del padre
encargados de la desfloración. Así> ciertos rituales
operados por estatuas o falos de piedra, que son
considerados como falos divinos.
Todos estos rituales en que interviene una imaqe~
simbólica del padre ahorrarían, en suma, la transición de
ose padre, objeto edipico, a un sustituto forzosamente
decepcionante. <6)
El primer encuentro con el esposo estaría marcado, entre
otras cosas> por la decepción: “éste no es el esposo
soñado —inconscientemente— desde siempre” (7)

Intimo sentimiento que, reforzado por los otros motivos
(dolor, insatisfacción, envidia, etc>> incrementaría la
hostilidad<de la joven mujer hacia su pareja.
—465—
Evitarle al joven esposo esta explosión de hostilidad en
la novia y, sobre todo, satisfacer> aunque sea en forma
simbólica y metafórica, el antiguo deseo infantil de la

esposa, serian los sentidos que Freud encuentra al ritual
de desfloración en los pueblos primitivos (B).

En estos rituales, el padre> padrino, u otro sustituto
del mismo, debe proceder a la desfloración ritual de la
niña y en algunos casos a efectuar con ella un coito
ceremonial (9)
La perforación del himen> en el caso de la desfloración O
las diversas formas de mutilación rituales —de mutilación
se trata en el cuento que estudiamos— se encuadrarían,

según van Gennep, entre los “ritos de paso”> como ritos
de separación—agregación: (10>
“Se saca al individuo mutilado de la humanidad común
mediante un rito de separación (idea de corte, de
perforación, etc.)> que automáticamente le agrega a un
grupo determinado; Y de tal manera que, al dejar la

operación huellas indelebles, la agregación sea
definitiva.” (van Gennep 198635) (11>
Me aquí -esto no lo dice Freud en este articulo (12>,
cómo el ritual escenifica un orden simbólicO (que no
tiene por qué ser comprendido por los oficiantes) y que

el psicoanálisis había descubierto casi desde el
principio: la niña> neurótica o normal>. ingresa en la
—466—
sexualidad (o la sexualidad ingresa en ella)> a través de
la seducción paterna (considerada por Freud eficiente en
tanto que hecho real hasta 1897, y en tanto que fantasma
originario a partir de entonces) y su consiguiente
inviabilidad.
En la iniciación de las muchachas nayar, en la Costa
Malabar de la India, en el XVIII y comienzos del XIX,

.el ritual requería los servicios de un varón que
fuese miembro de otro taravad (hogar único> con tierras
propias, donde vivían hombres y mujeres> vinculado con el

de la muchacha por una serie de servicios rituales <..
Ese hombre pasaba por el ritual junto con las niñas — o

la niña, pues no está claro si cada niña tenía un padrino
para ella sola. El ritual incluía que el hombre atase un

ornamento dorado (taJÁ> alrededor del cuello de la niña.
Luego la pareja era aislada durante un período variable;
algunas relaciones indican que se suponía que el hombre
debía desflorar a la niña. El rito final consistía en

cortar en dos un pedazo de tela, lo cual significaba la
separación de la pareja. La niña y su padrino no
conservaban ninguna relación especial después de terminar

el rito, salvo por el hecho de que tanto ella como sus
hijos debían observar tabúes de luto cuando moría el
padrino.” (La rontaine 1987, 262. Tambien Silvia ‘t’Ubert
<1991) describe el rito talí, basándose en el estudio de

Gough (1987) sobre el matrimonio poligámico de los nayar)
.4 67—
9.3.- Una oersnectiva interesante de análisis de textos
clásicos
Maneras trágicas de matar a una mujer (Loraux l989~
Nicole Loraux, directora de estudios de la Ecole de
Hautes Etudes en Sciences Sociales de paris, estudia Las
maneras trágicas de matar a una mujer, es decir las

formas en que la mujer perece en la tragedia griega.
Si el asunto del libro ya nos resultaba interesante,
mucho más su forma de trabajo que en ningún momento se
aparta del propio texto. Una prueba de ello es este
párrafo:
si generalizamos demasiado deprisa> deleitándonos en la
satisfacción de haber descubierto la “prueba” de
cualquier gran ley universal, corremos lisa y llanamente
el riesgo de olvidar la lengua —griega> pero, más que

nada, trágica— donde se enuncia la equivalencia entre
ejecución y matrimonio. Resistiéndonos, pues> a la
tendencia a interpretar, vamos de nuevo a avanzar palabra

por palabra, lentamente> en busca del significante
trágico.” (Loraux 1989>61)
No se puede expresar mejor la idea; la misma que debe

guiar, a nuestro parecer, la lectura del cuento
tradicional.
—‘468—
:
Ya en ese párrafo aparece una afirmación, valiosisima
para nosotros> que la autora demuestra con lujo de
referencias a los textos: la equivalencia entre ejecución
de las virgenes y matrimonio.
“Los sacrificios trágicos iluminan el muy cotidiano rito
del matrimonio, por el cual pasa la virgen de un Jcyrios
(tutor) a otro, del padre que la “entrega” al esposo que
la “conduce”. Ironía trágica de los cortejos fúnebres que
habrían debido ser nupciales —el de Ifigenia, el de
Polixena, como también el de Antígona—> natrimonios al
revés> en cuanto conducen hacia un sacrificante que suele
ser el padre y (...) hacia la mansión de un esposo que se

llama Hades. <...) Trágicamente irónico el sacrificio,
cuando la víctima es una virgen: se parece demasiado al

matrimonio.” <Loraux 1989,60) (13>,(14>
Segundo aspecto que a nosotros nos interesa: el padre
como el que habitualmente decide el sacrificio. El

paradigma seria Agamenón que sacrifica a Ifigenia para
conseguir el favor de Artemis, sin el que no podría
conducir al ejército griego a la conquista de Troya.(l5)
“Macaría> Polixena, Ifigenia: liberadas del padre en el
momento mismo en que éste las condena a ser inmoladas
(...), las vírgenes de Eurípides se apropian del
sacrificio que se les impone como muerte> una muerte múy
de ellas.” (Loraux 1989,69. Negritas nuestras) (16)
—46 9
Tercer aspecto que se deduce del estudio atento de los
textos trágicos: la virgen pierde su dondellez en el
sacrificio.
“Una virgen sacrificada pierde su partheneia (su
virginidad) sin obtener marido a cambio. Al igual que
Ifigenia y que Polixena, Macaría nunca será gynÉ pero
tampoco será una parthenos quien llegue al Hades. Ni
espOsa (17) ni virgen> sino en situación intermedia, como
una nyiophé. Pero nymph4 anyiuphos, novia sin novio”
(LorauX 1989.64>
cuarto aspecto que despierta nuestro interés: la relación
entre sacrificio y desfloración que aparece al final de
la siguiente síntesis:
propongamos lo siguiente: en cierto nivel de
generalidad, dentro de la tragedia curipidiana, la muerte
de una persona joven evoca necesariamente sus nupcias; y>
desde tal punto de vista, la virgen sacrificada —esposa
de Hades— no representa sino una encarnación más de la

equivalencia entre muerte y matrimonio. Pero también hay
en Eurípides un lenguaje —oscuro para expresar lo oscuro—

donde la muerte cruenta de las partbenoi se tiene por
manera anormal, atópica, de que la virginidad culmine en
feminidad. Tal vez como si la degollación equivaliera a
desfloración: con la garganta abierta> Ifigenia, Polixena
y Macaría son parthenoi aparthenoi, virgenes no virgenes”
(Loraux 1989>64)
—47
Esta asociación entre sacriflolo y matrimonio, entre
degollación y desfloración, extraída de los textos

trágicos griegos, supuso en un momento ya avanzado de
elaboración del presente trabajo, una cierta confirmación
de lo hecho hasta entonces y un aliciente para seguir
investigando en ese sorprendente camino.
“Conf irmación” en la línea de lo expuesto en nuestro
capitulo segundo, que anima toda el trabajo: la “verdad»,
el sentido, que se ha producido al asociar determinados

significantes:
“mutilación efectuada por el padre” ——> “deseo sexual

incestuoso” ——> “niña sin brazos” ——> “encuentro amoroso
con el príncipe”——> etc., en las distintas versiones de
nuestro cuento, parecen también desprenderse de las

asociaciones estudiadas, en los textos griegos, por
Micole Loraux.
—471—
9.4.— Análisis del tino “El asesino sin ~~ano
<Calvino l990~
En determinado momento del análisis del cuento de “La
niña sin brazos”, recordamos, sin duda por la evidente
analogía del título, haber leído un cuento florentino, de
la recopilación de Italo Calvino, El asesino sin mano (Te
89), versión en que aparece la mutilación de la mano de
un hombre como motivo central.
Es una excepción: no hemos encontrado ningdn otro con ese
motivo.
Es un cuento que, por diversos motivos, nos pareció muy
significativo. Y, por las razones que ahora mostraremos,
un “negativo” del tipo “La niña sin brazos”.
En primer lugar resumiremos el cuento:
“Había una vez un Rey avaro, tan avaro que a su hija

única la mantenía oculta en la buhardilla por temor a que
alguien pidiera su mano y él tuviera que darle una dote.
Un día llegó un asesino a esa ciudad, y se alejó en la
hostería que había frente a la casa de]. Rey. Empezó a
recoger información sobre quién vivía allí.
— Vive un Rey -le dijeron— tan avaro que oculta a su hija

en la buhardilla.
2172—
”
¿Y qué hace el asesino? Por la noche se encarama al
tejado y abre el ventanuco de la claraboya. La Princesa,
que estaba acostada, ve que abren la ventana y que hay un
hombre de pie en el alféizar.
— ¡Al ladrdnl ¡Al ladrón!”
El ladrón escapa y nadie cree a la princesa. Tampoco su

padre, que se niega a sacarla de la buhardilla a pesar de
los ruegos de ella.
La situación se repite otra vez con el mismo resultado.
En la tercera ocasión ella le secciona con un cuchillo la
mano que habla introducido por la ventana.
El ladrón vuelve a escapar y jura a la princesa que se
tonará venganza.
Ahora ya la creen: la felicitan, Y el Rey la saca de la
buhardilla.
Pasado un tiempo, pidió audiencia al Rey un joven

forastero, bien vestido y bien enguanittdo.El Rey quedó
tan complacido con su plática que le cogió simpatía.
Rabiando de una cosa y de otra, dijo que era soltero, que
buscaba una muchacha gentil para casarse con ella, y que
estaba dispuesto a aceptarla sin dote, tantas riquezas
tenía él por su cuenta. El Rey, al enterarse de que no
quería dote, pensó: “Este es el marido ideal para mi
hija”, y la mandó llamar. La Princesa se estremeció en
cuanto vió al forastero, porque le parecía reconocerlo. .Y
cuando estuvo a solas con su padre, le dijo:
—472—
— Majestad, me parece reconocer en ese hombre al ladrón a
quien corté la ano.
— Sueñas —dije el Rey— ¿Mo has visto que hermosas y
enguantadas manos? He aquí a un auténtico señor.
Las bodas se hicieron aprisa y corriendo y, tras ellas,
los novios se fueron en una carroza.
A continuación, el novio se identifica y le dice que va a
vengarse: ella tendrá que guardar, atada con una cadena a
un arbol como si fuera un perro, la puerta de la casa en
donde 41 va escondiendo los productos de sus fechorías.
La casa está junto al mar. La princesa es avistada desde
un barco; vienen, la liberan y se llevan también las

riquezas del asesino.
Este vuelve, ve lo que ha pasado y persigue al barco que
divisa a lo lejos. Allí esconden a la niña entre unos
copos de algodón que era su mercancía. El asesino, para
localizarla, atraviesa los copos con su espada. En uno de
ellos hiere a su mujer, pero la espada sale limpia de

sangre por el algodón. El asesino se va. La desembarcan
(sólo estaba “apenas herida en un brazo”) en puerto
seguro.
Pero ella no quería saber nada de volver a tierra y
continuaba diciendo:
— ¡Arrojadme al mar! ¡Arrojadme al man

Los marineros entraron en consejo, y uno de ellos, que
era viejo, casado y sin hijos, se ofreció para llevarla a
—47 4—
su casa con parte de las joyas del asesino. La mujer del
marinero era una anciana de buen corazón y se encarifió
con la muchacha.
— ¡Te cuidaremos como a una hija, pobrecita!
— Sois tan buenos —dijo la muchacha—. Sólo os pido una
gracia: quiero estar siempre encerrada en casa y que
nunca me vea ningún hombre.
- No te preocupes, pobrecita: a nuestra casa nunca viene
nadie.
La muchacha se pone a bordar y la vieja vende sus

bordados al Rey vecino. Este, sorprendido y sin creerse
la historia que cuenta la vieja —que la tejedora es Su
1
hija—, la sigue hasta la casa,
Cuando la vieja estaba a punto de cerrar la puerta de

casa, el Rey se adelantó y puso un pie en el intersticio;
la vieja lanzó un alarido. La muchacha que estaba en su
cuarto, oyó el alarido y pensó que el asesino habla
venido a buscarla, y del miedo se desmayé.
(..)—¿Pero por qué tienes tanto miedo de que llegue
alguien? —preguntó el Rey, a quien esta hermosa muchacha
sin duda le gustaba.
— Es mi desgracia —dijo ella, y nada más.
Al cabc del tiempo el Rey pidió la mano de la niña. Los

padres adoptivos aceptan. y ella también, pero con una.
condición:
—4 75—
No quiero ver a ningún hombre, salvo a ti y a mi. padre
—(llamaba padre al viejo marinero)—. Ni verlos ni que me
vean.
El Rey accedió. Porque ante todo era celoso y lo alegraba
que ella no quisiera ver a ningún hombre.
Otra boda. En secreto.

Al poco tiempo los súbditos enpiezan a murmurar: ¿por qué
se oculta la reina?: ¿Será una bruja?. ¿tina horrible
jorobada?. ¿O será una mona?....
El Rey la pide que se muestre una hora diaria. Cuando
aparece a los ojos de la gente, ésta la rodea de
admiración, sin embargo:
La Reina, sin embargo, recorría la multitud con la

mirada, llena de aprensión. Y en eso, en medio de la
multitud, vió la cara de un hombre embozado, todo de
negro, un hombre que se llevó una mano a la boca y la
mordió en señal de amenaza, y luego alzó el otro brazo y
mostró que terminaba en un muñón. La Reina cayó al suelo
desvanecida.
La llevaron a su cuarto, la acostaron y llamaron a los

médicos, pero no sabían qué mal la aquejaba; quería
permanecer encerrada y no ver a nadie, y no dejaba de
temblar.
—‘476—
Viene un rico señor forastero que agrada mucho al Rey.
Este le invita y aquel corresponde con
vino. . . narcotizado.
Ya están todos dormidos, salvo el señor, que es el
asesino, y la reina.
Ella esta echada en la cama, con los ojos desencajados,
tal como si lo esperase.
— Ha llegado la hora de mi venganza —dijo el asesino
hablando en voz muy queda—. Levántate y ve a buscar una
palangana de agua para lavarme la sangre de las manos
cuando termine de deqollarte.
La Reina se levantó y corrió junto al marido.
— Ibespiértate! ¡Despiértate, por caridad!
Pero el marido denia. Todos dormían en el palacio, y no
había forma de despertarlos. Cogió la palanqaa. de agua y
volvió.
— Tráeme también el jabón —dijo el asesino que estaba
afilando •l cuchillo.
Ella fue, sacudió a su marido una vez más, pero fue
inútil., Trajo el jabón.
— ¿Y la toalla? —preguntó el asesino.
Ella salió, cogió la pistola del marido dormido, la
envolvió en la toalla, y al entregarle la toalla al
asesino, le disparó a quemarropa y le metió una bala en
el corazón.
El disparo despertó a todos los borrachos, al Rey en
primer lugar, y acudieron a ella, EncontrarOn al asesino
muerto y a la Reina finalmente liberada del terror.
—4 77—
Tenemos aquí a otra malcasada (18). El primer lugar, por
motivo de un padre que no la desea: lo único que desea es
su propio dinero.
En las versiones examinadas de “La niña perseguida” el

padre quiero a la niña; y la quiere para si. Hemos visto
que ésta seria la causa —directa o indirectamente— más
eficaz del conflicto: no quiere dar la niña a nadie y,
naturalmente, tampoco a ningún hombre. Y si tiene que
hacerlo es a su pesar y sometiendo al pretendiente a
pruebas poco menos que inposibles.(19)
En esta versión, sin embargo, está dispuesto a entregarla
“al primero que pase”, con una única condición: que no
exija dote. El padre quiere desembarazarse de la hija.

ItUna hija nc deseada por el padre”. Este motivo es una
clara excepción dentro del ciclo de “La niña perseguida”
aunque también este cuento comience con la configuración
que ya nos es familiar: “un padre y una hija, solos”,
respecto de la cual algunos autores han afirmado que su
sola presencia es representación de una relación
incestuosa (R. Almodóvar 1989)
Aquí, por el contrario, se nos aclara que no hay deseo en
la relación padre—hija. El rey la tiene escondida, pero
no para si —como es frecuente en muchos cuentos
populares—, sino por avaricia de su dinero..
—478—
En capítulos precedentes hemos planteado que este deseo
paterno es:
a) causa del conflicto de la historia, del relato
b) expresión imaginaria de una pieza estructural la

castración simbólica efectuada por la “metáfora paterna”
o padre simbólico.
En forma distinta a lo que ocurre en las demás versiones,

en ésta seria “el asesino” la expresión incestuosa,
violadora, traumática, insimbolizada del padre. El
padre—asesino que no seduce simbólicamente sino que
pretende hacerlo realmente, con lo que la castración nc
se mantiene en el registro simbólico sino que tiende a
aparecer en lo real. Lo real del cuerpo, por ejemplo (20)
Los posteriores intentos de seducción-dCsflOraCiófl que
más adelante analizaremos (barco—espada/
palangana—cuchillo) no alcanzan el objetivo: la niña no
se “abre” al deseo, y precisamente por ello, además,
entra en una relación de terrible rivalidad con el
padre—varón.
“El asesino, que se informa de esa situación, pretende
llegar hasta esa niña no querida”. ¿Para qué?.
¿Para conseguirla como esposa? No parece: podría haberla

pretendido sin dote, como hará más tarde, y el padre se
la hubiera entregado gustoso.

¿Para robar? ¿Qué se puede robar a la hija de este
avaricioso rey que la tiene encerrada para no gastar?.

Tampoco parace probable.
—479—
Sólo puede convencernos la suposición de que le quia el
deseo sexual. Entra en la buhardilla cono un violador, Se

trata también aquí, por tanto, de un intento de seducción
violenta de la niña. Sólo que en este caso queda patente
su carácter no simbólico < no efectuado por el padre
simbólico).
La niña no queda “castrada”, no se ha producido una
adecuada desfloración ritual por alguien que representa

la función paterna, no ha habido mutilación, separación.
o, podríamos decir mejor, que ésta ha sido desplazada al
partenaire, al otro . Parece que escuchamos a Freud en

“El tabú de la virginidad” <Freud lSlSa)
La niña, al no haber sufrido el necesario paso por el
mecanismo simbólico de la castración, ha evolucionado
hacia lo que Freud, citando a Adíer, llamó “la protesta
masculina” o “la envidia de pene”
Traslada la castración, no simbolizada, al varón y entra
en una brutal rivalidad con él.
Cuesta no pensar en la desfloración cuando leemos el
episodio del atravesamiento del brazo de la niña con la
espada que debería volver ensangrentada (señal de que la
desfloración se habría producido). Pero no es así. Un
pequeño rasguño que además es disimulado. La niña ha
salido indemne, la desfloración no se ha consumado.
—~48O—
Como la intervención no ha sido efectuada por “guien”
debiera —el padre—, ni”cuando” es oportuna —antes de la
elección de objeto, marcando el final del complejo
edipico—, ni “como” debe ser realizada —simbólicamente y
apoyada, identificada además con el deseo y el amor
paterno—, la castración—desfloración es vivida cono algo
persecutorio (un marido—asesiflo), real (un
atravesamiento—perforación, un corte) y muy agresivo
(perforación que hiere cono la espada, corte que desangra
como el cuchillo, que amputa, etc)
Tras ese primer intento, fallido, la niña retorna a unos
padres que, ahora si, parecen quererla y cuidarla.
Especialmente a una madre (tendrá más presencia en el
texto que el viejo marinero), como si hubiera una vuelta
atrás, más atrás de la configuración psíquica en que
comenzó el cuento (padre e hija solos), a un vinculo de
amor y protección con una “buena pareja”:
— “Sois tan buenos —dijo la muchacha-”.

Y añade:
“Sólo os pido una gracia: quiero estar siempre encerrada
en casa y que nunca me vea ningún hombre”
Expresión franca de su anhelo regresivo que pretende
dejar fuera de sí el deseo heterO5CX~ial.
pero dura poco. De inmediato el texto nos presenta un
nuevo personaje: el Rey bueno. Y una pelea de pareja:
—481”
Cuando la vieja estaba a punto de cerrar la puerta de la
casa, el Rey se adelantó y puso un pie en el intersticio;
la vieja lanzó un alarido.
Lo que llega a los oídos de la niña es un forcejeo entre
un hombre y una mujer. El quiere forzar la entrada y la
mujer se tosiste. Un alarido.
La escena bien podría figurar algo que está en la
experiencia de todo niño: haber escuchado los ruidos
-“ominosos” dice Freud (Freud 1905e)—, procedentes del
encuentro sexual de los padres. Experiencia real o
fantaseada, Vinculada a los personajes concretos O
desplazada a sustitutos (21).
Y esta “escena primaria” o “fantasía de escena primaria”
constituye la fantasía de seducción por excelencia: la
sexualidad de “afuera” que irrumpe en el sujeto a través
de escs “ruidos ominosos” cuyo carácter ya denuncian la
existencia de una sexualidad de “adentro” (22)
Cuando la niña oye el forcejee se desmaya.
La experiencia clínica nos trae a la memoria situaciones
muy parecidas en que una joven reacciona, desde un
posicionamiento histérico (23), a un estimulo exterior
que la conflictúa de alguna manera. Hay conflicto: el
estimulo externo entra en compleja relación con otros
estímulos internos.
—482—
Reacción histérica frente a un estimulo que actualiza un
deseo insoportable (estimulo interno): el conflicto es
reprimido y el afecto desplazado al cuerpo: reacción
corporal sintomática (el desmayo)
Enseguida se tranquiliza con este nuevo Rey que al poco
tiempo pide su mano (24). y ella acepta. Con una
condición:
- No quiero ver a ningún hombre, salvo a ti y a mi padre

—(llamaba padre al viejo marinero)—. »i verlos ni que me
vean.
Un padre que no es el padre y un esposo que nO es el
esposo.
Aquí tenemos un buen ejemplo que nos permite distinguir
lo que es un símbolo y lo que es la función simbólica

paterna.
El viejo marinero que cuida a la niña, que se ha hecho
cargo de ella, es sin duda un símbolo del padre. Por esO
la niña lo llama padre. Pero sin embargo este sustituto
simbólico del padre no puede realizar la operación

simbólica reservada el padre simbólico.
De la misma manera, este Rey que pide su mano, es un
símbolo del esposo, símbolo del deseo sexual hacia la

niña. Pero no puede simbolizar una porción de deseo que
ha quedado ligada al esposo asesino.
—4 83
Y ese deseo insistente (el cuento lo figura
magistralmente), sobre el que no ha funcionado la
simbolización del padre simbólico, se convierte en deseo
traumático y traumatizante~ “no quiero verlos, ni que inc
Vean”.
Y se realizan las bodas. Irregulares por cierto: la niña
está ya casada y ella lo sabe.
Este motivo “polígamo”, ¿a qué se debe?. Porque no se
suele encontrar entre los cuentos consultados
Es poligamia porque el matrimonio segundo no acaba con el
matrimonio primero. Ella sigue obsesionada con el deseo

vengativo y asesino de su primer marido.
Freud afirma que en todo matrimonio, en la primera

experiencia, la desfloración es decepcionante por cuanto
“no era lo que se creía” y “nc era quien se creía”.
Este resto del objeto originario (25), no desplazado al
objeto actual, tiene una doble función:
- el mantenimiento del deseo. Ya que el objeto actual

nunca se superpone enteramente al objeto originario, al
objeto de la experiencia de satisfacción, al objeto
buscado por el inconsciente. Por tanto, es preciso seguir
buscando...
—484—
- producir la insatisfacción y el conflicto neurótico.
En este caso el cuento nos dice que el segundo marido no
anula al primero, y el primero no anuló al primer objeto
(en el texto, por supuesto): el padre. De ahí viene el
conflicto, que no es neurótico. En este caso Se nos
presenta a una joven paranoica.
El Rey accedió. Porque ante todo era celoso y le alegraba
que ella no quisiera ver a ningún hombre
Es una alianza loca, el padre la tenía encerrada en la
buhardilla; ella quería estar encerrada y no ver nunca a
ningún hombre. Y ahora el marido pretende también tenerla
encerrada.
Y comienzan a aparecer rumores sobre la monstruosidad de
la niña: mona, jorobada, bruja..
Esto nos recuerda los infundios de otras versiones,
acerca de la niña, Sólo que allí son maledicencias...
aquí, ¿qué son?
Una hora de aparición en público. Y distingue entre la

multitud a quien buscaba ávidamente con la mirada. (26)
Un deseo que emerge desde adentro, desde lo “familiar

extraño”(siniestro). Un deseo sexual insoportable,
mezclado con deseos de violación, con venganza, con
deseos de muerte.. .todo aquello que ella “no quiere ver

ni que vean”
—4 85—
Algo que ella, por mediación del marido mutilado, ha
desplazado a los hombres (mecanismo paranoico), la falta
brutal, real, no simbolizada (por efectos de la
forolusión del significante paterno) ha sido
violentamente proyectada al exterior y amenaza como real,
como siniestro, cono alucinación.
vuelve a desmayarse: cada vez que el deseo reprimido
amenaza con retornar.
No sabían qué mal le aquejaba; quería permanecer
encerrada y no ver a nadie, y no dejaba de temblar

¿Lo sabemos nosotros?. Parece la versión, en delirio
paranoico, de un encuentro sexual.
La llegada del esposo asesino nos recuerda la vuelta de
Ulises a Itaca (Homero 1968). En el mito homérico el
deseo de Ulises, fundamentalmente destructivo, está
desplazado hacia los pretendientes que quieren
sustituirle y a las siervas que no le han sido fieles y
han disfrutado con los pretendientes de Penélope. Esta
le aguarda, no se libera a la posibilidad (como lo hizo
nuestra protagonista) de un segundo matrimonio.
Su velo está inacabado..: nos suena, en el contexto de la
lectura de “El tabú de la virginidad”, a la imposibilidad
de Penélope para reconstruir su himen destruido. No puede
ofrecerse a otro que no sea su primer marido. A pesar de
que han pasado veinte años y nada se ha sabido de él en
este tiempo. Algo que Freud denominaba, citando a
Krafft-Ebing,la “servidumbre sexual” (Freud 1918a).
—4 86—
En el cuento toda la destructividad se mantiene en la
mútua relación.
Mediante un ardid, el asesino—esposo llega hasta la niña
que estaba echada en la cama, con los ojos desencajados,
tal como si. lo esperase.
Con sorprendente crueldad, él le pide una palangana de
agua para lavarse la sangre de sus manos (27)
Le pide una palangana, jabón y toalla.
¿Son movimientos propios de un asesino? ¿Se trata de Un

bandido sádico?. ¿Limpio?.
¿No parecen más bien los preparativos de uno de esos
“hombres cuya profesión es desflorar novias” (Freud

191Ra).
Es una representación inacabada de un coito sádico, En
realidad, del primer coito o, lo que es 10 mismo, de una
pérdida de la virginidad vivida cono una brutal y
aterradora agresión.
Persiste la rivalidad y la agresión basta el final: ahora
toma la pistola del marido—dos (como en su momento “tomó”
la mano del otro) contra el marido—uno.

Ni el padre la deseaba para si ni la defendía del peligro
que suponía la amenaza de violación, al principio del

cuento.
Al contrario: recuérdese que la entrega al asesino a
pesar de los avisos aterrados de la niña:
—4 87—
la princesa se estremeció...
(y el padre:) Sueñas He aquí a un auténtico señor
Posteriormente este segundo marido —que también la

encierra como el padre—, tampoco la defiende del retorno
de ese marido— —pesadilla:
La expone a su vista; le deja entrar en palacio, engañado

por una simple apariencia —como también hizo el padre—;
permite que narcotice a todos; y finalmente, se duerme,
dejando a la niña en manos del asesino, Otra vez.
Podríamos decir, en términos de la falla de la función
simbólica paterna: se trata de “un padre” que, desde el

punto de vista de la hija, no quiere a esta, no la desea
para si. Se separa de ella sin ningún traumatismo, ni
supone una privación para él —que está deseando
“desembarazarse” de ella—, ni produce separación y
castración simbólica en ella. En cierto nodo, deja a
otros que hagan lo que tendría que hacer él: desprenderse

de la hija en tanto que fragmento narcisista de sí y
“mancar” a la hija —hacerla “faltante y deseante”—,
introduciéndola así en un mundo fantasmático en donde
todo es susceptible de ser deseado porque “algo real
falta”. (“Real” no es “de la realidad”, recuérdese).
Porque algo real falta, se puede organizar simbólicamente
la búsqueda (deseo) de los objetos imaginarios.
—4 88—
Pero si eso no se hace desde la posición simbólica del
padre, el cuento parece decirnos que “lo real” se
desborda: la castración simbólica se-puede convertir en
mutilación real; la privación y la pérdida en asesinato y
destrucción; el deseo en siniestra persecución; y

finalmente, la diferencia de los sexos transformarse en
una confrontación sin piedad ni cuartel.
—489
NOTAS AL CAPfl’OLO 9
<o).— van Cennep dice, a propósito de los ritos de paso

ligados a “la primera vez”:
“El primer coito de la mujer tiene un carácter ritual, de

ahí toda la serie de ritos relativos a la pérdida de la
virginidad. El primer matrimonio es el más importante, no
sólo a causa de la virginidad perdida, pues en numerosas
poblaciones, o bien ha habido un periodo de coitos
preliminares con los jóvenes (casa comunal de las
Filipinas, etc.), o bien la muchacha sólo le es entregada
al novio tras una desfloración previa” <van Gennep
1986,187)
La importancia ritual de “la primera vez” debe estar

ligada, psíquicamente, al surgimiento del deseo.
<1).— La trilogía es:
— Sobre un tino narticular de elección de obleto en el

hombre <Contribuciones a la insicolocía del amor.fl
(1910h>
— Sobre la más generalizada deoradaclón de.LL.vida
amorosa <Contribuciones a la psicolocia del amorlil
(1912d)
— El tabú de la virginidad <Contribuciones a la
nsicolccia del amor.TIfl (lSlSa)
<2).— No se trata desde luego de personas con preparación

»técnicafl para ello.
Si se tratara de una necesidad de este tipo, de
especialización técnica, se hubiera intentado recurrir a
personas que, aun siendo ajenas al grupo, tuvieran ese
tipo de preparación: médicos, misioneros, etc. Pero nc se
trataba de esto en absoluto.
“Salvo en la sociedad occidental, la circuncisión es
llevada siempre a cabo cono parte de un ritual, hecho
éste que debe subrayarse. En ninguna parte, salvo en los
hospitales seculares de Europa occidental y de América,
se realiza esa operación simplemente por razones
prácticas. si bien muchos pueblos pueden justificar su
práctica en términos higiénicos o cosméticos, como en el
caso de Occidente, en todas las demás partes está
integrada en un ritual de transición y, por lo tanto,
semejantes razones no la explican’ (La Fontaine 1987,
161—2)
(3).— Madamos que esta situación ceremonial permite
también a la novia el acceso a esos personajes, lo que va
a tener la mayor importancia en el razonamiento freudiano
que vamos exponiendo
(4).— Unos comentarios sobre las analogías y diferencias

entre algunas explicaciones, elaboradas desde ópticas
distintas, acerca de la importancia concedida a la
virginidad y a su eliminación:
—sociológica: la virginidad como garantía de

transmisión patrimonial, cuestión que ya está presente en
Engels y que cobra la mayor importancia en grupos
culturales en los que sólo hereda al padre el hijo mayor,
el hereu catalán, por ejemplo,
<Es evidente que tiene mucho que ver cOn los sentimientos
narcisistas del padre, del marido, o de ambos)
—antropológicas: la virginidad establece la

pertenencia a un determinado grupo social, es marca de
orden social. Es el orden simbólicO, no el económico, el
que impera.
Si la virginidad o su ausencia es señal de ‘paso”, debe
ser rigurosamente controlada.
—psicoanalíticas: la virginidad no está ligada a un
fragmento corporal. La “pérdida” de la virginidad —que
aquí no será genital, sino sexual en sentido amplio:
no sólo por el carácter simbólico de la sexualidad, sino
por su vinculación con el deseo— se produce por la
efantasía de ~ por el deseo de incesto
parental.
No debemos olvidar que esos padres reales o fantásticos
—el rey de los cuentos que no se separa de la hija, cuya
mano no está dispuesto a conceder— preserva su
virginidad (genital) al tiempo que la mantiene en Una
situación de seudoincesto.
El acatamiento de la ley de prohibición del incesto
implica el paso por la dinámica del deseo y, por ello, la
pérdida de la virginidad <no anatómica, sino
e antasmática)
Tambien el incesto puede justificarse, come lo hace

Frazer, desde la perspectiva del “control de la herencia”
o del “mantenimiento en el poder”:
(...) Casos parecidos de incestos con una hija se
conocen en muchos reyes antiguos. Creemos improbable que
tales relatos carezcan de fundamentO y quizá igualmente
improbable que se refieran a explosiones simples y
casuales de lascivia innatural. Podemos sospechar que
esos relatos se basan en alguna costumbre efectivamente
practicada por una razón definida en ciertas
—491—
circunstancias especiales. En los paises en donde la
sangre real se transmitía solamente a través de las
mujeres y, en consecuencia, el rey subía al trono sólo en
virtud de su casamiento con una princesa heredera, la
cual era el verdadero soberano, parece que con frecuencia
ocurría que un príncipe se casara con su hermana la
princesa real, al objeto de obtener con su mano la corona
que de otro modo iría a otro hombre, quizá a un
extranjero. ¿Podrá haber dado motivo la misma regla de
herencia para el incesto con una hija?. Para ello,
creemos corolario natural de tal regla, que el rey estaba
obligado a abandonar el trono a la muerte de su esposa la
reina, puesto que lo ocupaba tan solo cm virtud de su
matrimonio con ella.
Cuando el matrimonio terminaba, sus derechos al trono se
extinguían y pasaban al momento al marido de su hija;
así, si el rey deseaba seguir reinando despues, ya viudo,
el único recurso que le quedaba para continuar
legítimamente en el trono era desposar a su hija,
prolongando así a través de ella su derecho, que había
sido primeramente obtenido por intermedio de la madre”
<Frazer ígag, 386)
(5).— No estamos de acuerdo con Freud, en un matiz,

cuando dice que “el marido nunca es más que un varón
sustitutivo, por así decir: nunca es el genuino”.
Es cierto que el marido es un sustituto, un objeto de
deseo por la transferencia desde otros objetos <padre,
Serrano, etc) a él. Pero no es sólo eso. En la relación
con cualquier “objeto” nuevo, hay algo que se repite del
vinculo con otros objetos —sin transferencia la relación
sería imposible—, pero también hay algo original,
genuino, que suele ser fuente de atractivo y conflicto
para el sujeto.
De manera que el vinculo primitivo con el padre no satura
nl explica todo en la relación actual con el marido, como
tampoco la relación con el marido es ajena, ni anula el
vinculo original con el padre.
<6).— Pero la decepción de la desflorada y su

subsiguiente hostilidad tal vez habría que relacionarlas
con otra decepción más honda: el objeto actual —el
compañero sexual de su primer coito— no es el objeto
edipico, paterno; y, mucho menos aún, el objeto
auténticamente primitivo: la madre.
La joven, con su primera relación sexual —más aún si ésta

supone o puede suponer un vinculo social estable con un
hombre-, ingresa en un orden heterosexual, en calidad de
mujer, lo que la separa definitivamente del vinculo
homosexual con la madre.
El partenaire no es la madre fantasmáticameflte anhelada
ni un sustituto adecuado de ella. Ser esposa acarrea la
pérdida de la fantasía de ser la pareja feliz de la
madre.
Esta idea se insinúa como central en el trabajo de Ruiz

Domeneo (1990). No aparece sin embargo en El tabú de la
virufli.tfl~ de Freud.
Tal vez en nuestro cuento la protagonista lo inteflta el
marido parte a no se sabe dónde y ella se queda en un•
mundo de mujeres, especialmente un mundo materno.
Pero este mundo resulta ser terrible: la madre está
enojadisima, tal vez representando proyectivalsente, el
odio de la propia protagonista cuando ella descubrió que
la madre no la deseaba a ella en exclusiva, sino que se
entregaba al padre ante sus ojos.
En esta ocasión la madre (suegra> es la resentida, le va
al hijo—padre “con los cuentos” de la hija—madre
utilizando para ello cualquier añagaza, tal es su odio
por ser excluida.
La niña parece dispuesta a ofrendar ese hijo a la madre
—no necesita al marido más que lo justo para la
fecundación—, que lo rechaza por monstruoso. “Un hijo
monstruoso”: es, sin duda, uno de los pensamientos que
debe albergar la mente de la niña edipica, acerca de los
siguientes hijos concebidos por la madre, ConcebidoS, no
con ella, sino en esa “monstruosa” relación con el padre.
(7).— Bueno será recordar aquí que el anhelo que ha

permanecido inconsciente desde las primeras vivencias de
deseo, por ejemplo éste de convertirse alguna vez en la
pareja del padre (Dolto 1990), triunfando así sobre la
madre —recordemos Blancanieves, Delgadina, etc—, se
mantiene inalterable con independencia de los cambios que
se hayan producido en la “realidad objetiva exterior”.
Aunque el padre de la realidad haya devenido luego un ser
odioso, o despreciable, O indiferente, o se está con él
en los mejores términos de amistad fil-ial, o haya
desaparecido del mundo objetivo, el anhelo original
inconsciente se mantiene inalterable, precisamente por su
carácter inconsciente (Freud 1899a, 1907a)
(8).— Aunque, muy probablemente, el que ejecuta o sufre

un ritual —éste o cualquier otro—, no necesita encontrar-
en ello ningún sentido, que no sea el de hacer “aquello
que debe ser hecho” para mantener el orden simbólico que
rige la vida.
Orden simbólico que no necesariamente tiene que ser
entendido; simplemente debe ser cumplido.
—493—
“La preocupación aparente de los ritos de iniciación de
muchachas por el matrimonio y la maternidad no es, pues,
tan solo una preocupación por la reproducción, sino una
representación dramática del orden moral que es la
constitución de una sociedad.” (La Fontaine 1987, 261)
(9).— “En cuanto a las mutilaciones que afectan a los
órganos sexuales, e incluso en el caso de perforación del
himen por un coito preliminar al matrimonio, no tienen
ninguna significación sexual propiamente dicha, como he
expuesto en numerosas ocasiones” (van Genmep 1986,183)
Sin duda el autor se refiere a que no podríamos hablar

aquí de una significación sexual en el ámbito de lo
personal; que se trata de una expresión sexual
institucionalizada, simbolizada, que excede a las
personas y atañe a las funciones.
No obstante, la sexualidad personal habrá de
desarrollarse sólo dentro del marco (estructura) que
configuran esas funciones y operaciones simbólicas.
(10).— Tambien el cuento representa, en forma más o menos

hábil y poética, el “paso” de la niña, su separación de
un estatus y su agregación a otro.
Al modo como se representa en las “puestas de largo”:
ceremonia en que la púber es introducida en el “mercado
sexual” —de una determinada clase social, por supuesto—,
generalmente del brazo del padre.
Recuárdense a este propósito los bailes u otros
encuentros sociales —los actos religiosos en la iglesia,
en los cuentos rusos—, a los que “la niña perseguida”
suele tener vetado el acceso. Pero ella acude,
indefectiblemente, Y no necesita que nadie la introduzca.
En realidad, ella ya ha sido introducida en el ámbito del
deseo sexual por el padre, a través del acontecimiento o
vinculo incestuoso que se presenta al comienzo del
cuento.
Ahora bien, el cuento no se limita a dar noticia de este

cambio iniciático en la vida de la joven. “Explica” la
instauración, en la mujer, de la articulación deseo—ley.
(11).— Más específicamente: el primer coito ceremonial o

la desfloración ritual estarían encuadrados en los ritos
de paso vinculados a “la primera vez” (van Gennep
1986,187)
(12).- Laplanche critica a Freud no haber valorado más el

aspecto de castración simbólica que hay en el ritual de
la desfloración:
‘.4 94—
“Freud no va mucho más lejos en ese sentido.
curiosamente, no explora tampoco la significación física
del acto de desfloración en cuanto derramamiento de
sangre, destrucción del himen, por lo tanto algo que se
interpretaría facilmente como un rito de pasaje,
comparable a los rituales de circuncisión en los cuales
Freud, por otra parte, ve el equivalente simbólico de una
castración.
El ritual de desfloración mo es puesto en relación
directamente (..) con un ritual de castración simbólica”
(Laplanche 1988,98—99)
No estamos seguros, por cierto, de que Laplanche no

incurra en lo mismo que censure a Freud.
(13).— sobre el tema literario del padre ejecutor, la

autora cita a E. pellizer: Favole d’identitá, favole di
paura, Pp. 102—103
(14).— Otras forras de representar metafóricamente el

matrimonio:
“..,el matrimonio, del que el rapto mitico es una de sus
metáforas” (Bruit Zaidman 1991)
(15).— Resulta interesante que algunas versiones del

mito, Ifigenia es salvada por la diosa e» el último
momento al sustituirla por una cierva. Lo que nos
recuerda a múltiples “niñas perseguidas” y condenadas a
la muerte por el padre o la madre, que, en el último
momento son sustituidas por un inofensivo animal que
pasaba por allí.
(16).— Nosotros diríamos que un solo acto —la degollación

sacrificial—, condense muchas cosas:
- La instauración de la ley - del incesto:
imposibilidad de una relación incestuosa real (“liberadas
del padre”),
- por efecto del acto brutal, traumático -aquí
degollación, en el cuento mutilación— que simboliza la
violación del padre. Concretamente, la violencia que
supone la irrupción del deseo del padre en el universo
“presexual” de la niña (Freud 1896b; Ferenczi 19611
Laplanche 1976)>
- y como no nos quedamos en lo que da simple pueda
temer la teoría freudiana del la seducción, o la del
“lenguaje de la pasión” irrumpiendo en el “lenguaje-de la
inocencia” de Ferenzol—: la articulación a esa estructura
imaginaria, del deseo de la niña: la normalización de su
deseo incestuoso que deberá encontrar para su realización
el camino de lo metafórico y metonimice (Laplanche 1989,
Gutierrez Terrazas 1989)
—495—
(17).— En la versión de los hermanos Grimm, El novio
bandido <040), asistimos al sacrificio cruento de una
joven doncella. Se trata de una especie de alter—ego de
la protagonista. Las posibles equivalencias de la orgia
de sangre con la fantasía puberal de la noche de bodas
será comentada a propósito del análisis de la versión de
otro “novio bandido”: El asesino sin mano (Te 89).
El sacrificio de otra virgen, Macaría, para salvar a sus
hermanos, los herAclidas, es también un motivo clásico en
el ciclo de “La niña perseguida”, Constituye el subgrupo
de “Los siete cuervos” que cuenta, entre otras, con
versiones como:
Los siete cuervos (E 115); Los siete cuervos <RA 39),y
las muy conocidas de los hermanos Grimm: Los doce
hermanos (0 9); Los siete cuervos (0 25) y Los seis
cisnes <0 49).
Precisamente sobre estas tres versiones de los hermanos
Grimm, realiza un magnifico y paradigmático análisis
Bellemin—Noñí en su Les contes et leurs fantasaes (1983)
(18).— ver el cuento de los Grimm “El novio bandido” (0

40), el caso de Godelive en La matrona y la malcasada
(Duby 1990), y nuestros comentarios acerca del tema en el
capitulo 4.
(19).— Esta función de las pruebas está muy documentada

sri Propp <Propp 1971 y 1974). En otro lugar hemos
comentado este aspecto en nuestros cuentos populares
(Rodríguez Almodóvar 1989) y, respecto de la renuencia
del padre a entregar a su hija a una relación amorosa con
otro hombre, ver :“El caballero de la Espada”, relato
medieval, publicado en español en la editorial Siruela.
Por lo que se refiere a la Edad Media, se encontrarán
9,II),y en D’Jby
también muchos datos en Ariés y Duby (l98
(1990)
(20).— Del cuerpo del asesino en este caso.
Nótese que en todas y cada una de las versiones,
populares o literarias, las manos de la niña le son
devueltas en alguna forma; no ha habido mutilación real,
definitiva.
Por el contrario, el asesino muere manco: ha habido una
mutilación real, irreversible.
(21).- La “escena primordial” u originaria es una noción

freudiana que hace referencia a la “escena de relación
sexual entre los padres, observada o supuesta basándose
en ciertos indicios y fantaseada por el niño (Laplanche y
Pontalis 1979,124)
Nos interesa señalar ahora que los personajes que
componen imaginariamente lo real de la escena no tienen
necesariamente que ser los padres: dos niños que juegan
cuerpo a cuerpo, unos animales intentando una cópula, un
ruido —el “clic” de la paciente de Freud (Gutiérrez
Sánchez 1989)—, un grito -como el del cuento—, pueden
desencadenar un proceso fantasmático escaso Cm imágenes y
rico en sensaciones <excitación, angustia, miedo, tal vez
vivencia de lo siniestro, etc) que es a lo que llama el
psicoanálisis “fantasma originariO”.
Respecto a este tema ya hemos sugerido bibliografía en la

introducción, No obstante y aunque repitamos las
referencias, dos nos parocen oportunas a lo que estamos
viendo:
En cuanto al carácter de “pobreza represefltaoiOnal” del
fantasma originario, ver: Das dimensiones clínicas:
síntoma y fantasma (Miller 1984).
En cuanto al carácter estructural y estructurante de los
fantasmas originarios, ver: Fantas<a oritltisrifl. fantasía
de los origenes. origen de la fantasía (Laplanche y
pontalis 1976).
<22).— La escena de seducción no tiene por qué tener una

caracter intencional, ni siquiera real, por parte del
“seductor”. Un determinado día, un niño, que había visto
eso mismo muchas veces antes, queda fascinado, seducido,
por una determinada percepción.
<23>.— No necesariamente muy patológico: en determinados

momentos de los usos sociales estaba bien vista una
cierta predisposición femenina al desmayo.
Perrault advierte esto mismo, en un comentario muy a su
estilo cortesanO, en Pulgarcito.
(24).— El Rey “pide la mano” de la niña.

No deja de impactamOS esta formula que ya henos
comentado en la nota 3 del capitulo 7 —“pedir la mano de
una doncella” como equivalente a pedir a unos padres (¿O
a un padre?) su hija en matrimonio”½ aunque sepamos que
su origen no reza, sino colaterallaente, lo que nosotros
estudiamos.
En la mencionada nota ya aludimos a la relación que esta
expresión tiene con la “manus”, uno de los poderes que
tenía el pater familias sobre la mujer, en el derecho
civil romano, abolidos en la época de JustinianO.
(Acerca de su concepto, adquisición, efectos, extinción,
aplicaciones y desaparición, ver: Enciclopedia
9) Universal
Ilustrada Espesa Calpe, t.32, p.lO?
No es raro suponer que un cuento como el de”La niña sin
manos”, que tiene versiones tan antiguas (ver relación de
versiones literarias que están fechadas, efl el capitulo
3), haya coexistido no sólo con costumbres derivadas de
aquella institución, (eso nos puede ser familiar casi
hoy), sino con el nombre de dicha institución —“manus”¼
—4 97—
confundido con la mano, al modo como nos parece se da en
].a expresión “pedir la mano”.
Alguna relación debe haber entre la “manus” romana y un
argumento en que una nijia pierde las manos con su padre y
las recupera con su esposo. Perder la nanus del padre era
perder su protección. Es curioso que en Roma la mujer
“bajo mano” de su narido tenía, para él, jurídicamente,
el estatuto de una hija. (‘Vhomas,Y. 1991) para este punto
ver también: (Rovaliov 1979)
Respecto a derivación popular hacia la idea de “mano”,
que aquí nos interesa, desde una palabra culta, por una
endeble similitud, hay un ejemplo interesantisimo que no
vamos a desarrollar en amplitud en esta ocasión porque
necesitamos reunir más información.
Se trata del nombre, escudo y leyendas de la villa de

Simancas (Valladolid).
El nombre proviene de “Septimania”, por ser ella un
emplazamiento romano capital de dicha provincia o
división territorial.
El escudo representa una torre reada por una franja en
que figuran siete manos seccionadas con la palma abierta
y extendida.
La leyenda a que nos referíamos constituye la trama de
una comedia de Lope de Vega: “Las doncellas de Simancas”.
Lope toma el argumento de un manuscrito de Antonio
Cabezudo, cura de la parroquia de dicha villa en 1580. Y
de la leyenda, más extendida, del tributo de las cien
doncellas, sobre la que Lope escribió otras comedias,
Sólo citaremos un fragmento que tiene que ver con nuestro
cuento:
“Las doncellas son arrancadas de su país, pero Leonor, la
más valiente y decidida, las exhorta con ardor a preferir
la suerte al deshonor y a mutilarse antes que caer en tal
deshonra. Aprovechando un descuido de los guardias, se
apoderan de sus anas y se refugian en una torre situada
en el camino, en la cual se fortifican, y cuando sus
guardianes las exhortan a que se rindan, aparecen en lo
alto de la torre ensefiande sus brazos izquierdos
mutilados, pues se han cortado las manos.”
(Enciclopedia Universal Ilustrada Espasa Calpe. Negrita
nuestra)
(25).— Este marido asesino es un buen ejemplo de cómo el

objeto de deseo no tiene nada que ver con una definición
romántica del mismo. Ella le busca, le espera, le teme,
se le entrega, le mata, etc.
—498—
(26).— Este pasaje nos recuerda vivamente un fragmento de
un cuento de E.T.A. Hoffmamn: “El hombre de la Arena”.
Cuento que Freud analiza en su estudio sobre ‘tío
siniestro” <Freud 1919h, Gutiérrez Sánchez l989)t
En la escena final del cuento, el protagonista,
Nathaniel, que ha vivido obsesionado por la siniestra
persecución de un personaje llamado Coppelius, está
subido en la torre del Ayuntamiento en un momento de-
aparente tranquilidad y placidez. De improviso,
enloquece; primero intenta arrojar a su novia al vacio, A
continuación se arroja él. El motivo: ha visto entre la
muchedumbre el rostro de Coppelius:
“Entre las personas reunidas en la calle sobresale el
abogado Coppelius, guien ha reaparecido de pronto.
Tenemos derecho a suponer que la locura estalló en

Nathaniel cuando vid que se acercaba. Alguien quiere
subir para capturar al furioso, pero Coppelius dice
sonriendo: “Esperen, que ya bajará él por sus propios
medios”. De pronto Nathaniel se queda quieto, mira a
coppeíius y se arroja por encima de la baranda dando el
estridente grito de “Si, bellos, bellos ojos”. Al quedar
sobre el pavimento con la cabeza destrozada, ya el Hombre
de la Arena se ha perdido entre la multitud.” <Freud
1919h,230; Hoffmann 1979)
<27).— ¿Cómo “sus manos”?. En este punto el texto

desliza una inexactitud. ¿Un error?. ¿O tendrá otra
explicación?. En cualquier caso es un error cometido muy
frecuentemente con este motivo de lo mutilado que
reaparece en el texto.
—499—
ANONIMo (1984): El caballero de la espada. La doncella de
la muía. Siruela. Madrid

ARIES y OUBY (dir.)(1989): Histeria de la vida privada.
(6t). q’aurus. Madrid
BELLDIIN-NoEL,J. (1983): Les conten et leurs fantasmes.
PUF. Paris
BRUI¶’ ZAIDMAR, Louise (1991): Las hijas de Pandora
Muleres y rituales en las ciudades, en: DUBY y
PERROT (1991): Historia de las mujeres. En
occidente Altea, Taurus, Alfaguara. Madrid

Siruela. Madrid
DOLTO, Fran~oise (1990): Sexualidad femenina. Paidós.
Barcelona
DUBY, Georges (1990): La matrona y la malcasada en DUEY
(1990): El amor en la edad media y otros ensayos
Alianza Universidad. Madrid
13118V y PERROT (1991): Historia de las mujeres (t.I)

Altea, Taurus, Alfaguara. Madrid
~5OO—
.
ENCICLOPEDIA UNIVERSAL ILUSTRADA EtJROpEO-AI4EIRICANA.
Espasa Calpe. Madrid
ESPINOSA, Aurelio M.(hijo) <1987—88>: Cuentos populares
de Castilla y León (2t.) 05W. Madrid
EVA}IS-PRITCHARfl,E. (1987): Historia del pensamiento
antropológico Cátedra. Madrid
FERENZCI,S. (1961): confusión de lenguas entre los

adultos y el niño La psychanalyse vol. VI,
pp.241—253. P.U.F. Paris
FRAZER, JA. (1989): La rama dorada ECL Madrid
FREUD,S. (189Gb): Nuevas Duntualizaciones sobre las
neuronsicosis de defensa AE III, pJ57
FREUD,S. <1899a): Sobre los recuerdos encubridores AL III
p. 291
FREUD,S. (lgOSe): Fraulaento de un análisis de un caso de
IlifiZsrfl. AE VII, p.l

FREUD,S. (1907a): El delirio y los sueños en la “Gradíva”
de 1<. Jensen AE IX, p.l

FREUD,S. (1910h): Sobre un tino narticular de elección de
objeto en el hombre. <Contribuciones a la
osicoloala del amor.I~ AE XI, p.lfS
FREUD,S. (1912d): Sobre la más generalizada degradación
de la vida amorosa <contribuciones a la neicolocia
dtL.ngLfl. fl XI, p.l69

FREUD,S. (1912—13): Tótem y tabú AE XIII, p.l
FREUD,S. (1918a): El tabú de la virginidad AS XI p.185

215
FREUD,S. <1919W: LQ..QmiflQSfl AE XVII, P~
—501—
GENNEP, Arnold van (1986): Los ritos de paso Taurus.
Madrid
GREEN y otros (1976): El inconsciente freudiano y el
psicoanálisis francés contemporáneo. Nueva Visión.
B.Aires.
GRIMM, .7. y W. (1988): Cuentos de niños y del hogar
(Zt.) Anaya. Madrid

GUTIERREZ SANCHEZ,G. (inéd.): “Comentarios acerca del
concepto freudiano de unheimlich. Lo siniestro: un
enlace verdadero”. Conferencia en el Homenaje a
Sigmund Freud, organizado por el Rectorado de la

lien. Noviembre—Diciembre de 1989.
GUTIERREZ TERRAZAS (1989): Loe dos pilares del
psicoanálisis: el pulsienal y el inconsciente.

Colección Psicología Dinámica en la Universidad/5.
Hogar del libro. Barcelona
HOFPMAN,E.T.A. <1979): El hombre de la arena, en: FREUD y
HOFF14ANN (1976): Lo siniestro — El hombre de la

arena. olañeta. Palma do Mallorca.
HOMERo (1968): La Odisea (Edición a cargo de José
Alama). Planeta. Barcelona.

HORNILLA, ‘IYxema (1989): La mujer en les ritos y mitos
vascos. Txertoa. S.Sebastián
KOVALIOv,S.í. (1979): Historia de Roma. ARal. Madrid

LA FONTAINE, Jean 8. (1987): Iniciación. Drama ritual y
conocimiento secreto Lerna. Barcelona
—50 2—
LAPLANCHE y PONTALIS (1976): Fantasía originaria
fantasía de los origenes, origen de la fantasía
en: cREEN y otros (1976): El inconsciente freudiano
y el psicoanálisis francés contemporáneo Nueva

Visión. B.Aires
LAPLANCHE y PONTALIS (1979): Diccionario de
psicoanálisis. Labor. Barcelona
LAPLANCHE, Jean (1988): castración. Simbolizaciones
Amorrortu. B.Aires
LAPLARCHE, Jean (1989): Nuevos fundamentos para el
psicoanálisis. La seducción originaria Ainorrortu.

B.Aires
LORAUX, Nicole (1989): Maneras trágicas de matar a una
mujer, Visor. Madrid
MILLER, J.Alain (1954): t3os dimensiones clínicas: síntoma
y fantasma. Manantial. B.Aires.

PELLIZER, E. (1982): Favole d’identith, favole di paura.
Roma
PROPP, V. (1971): Morfología del cuente Fundamentos.
Madrid
PROPP, V. (1974): Las raíces históricas del cuente
Fundamentos. Madrid
RODRíGUEZ ALMODOVAR,A. (1982-84): cuentos al amor de la
lumbre. (2t.) Anaya. Madrid

RODRíGUEZ ALMODOVAR, A. (1989): Los cuentos populares o
la tentativa de un texto infinito Universidad de

Murcia.
—50 3—
.
,
RUIZ DOMENEC, José (199cfl La mujer que mira (Crónicas de
la cultura cortés> Simio. Barcelona
THOMAS, Yan (1991): La división de los sexos en el
derecho romano en: DUBY y PEPROI’ (1991): Historia
de las mujeres. t.I, pp.ll5 y ss. Taurus. Madrid
—504—
CAPITULO 10
CONCLUSIONES GENERALES
Como expusimos en el capitulo 1, el objetivo de este
trabajo era tratar de llegar al inconsciente de los
textos.
No se trata de conocer (¿se puede?) el inconsciente de

los personajes que, imaginariamente, distintos para cada
uno, se gestan en el cuento. Podríamos decirlo remedando
a Grosrichard —“no buscamos el texto de la psicosis, sino

la psicosis en el texto” (Grosrichard 1990)—: tic
pretendemos averiguar en estos cuentos cómo son los
padres, cómo reaccionan las púberes —el “texto de los

padres”, el “texto de las púberes”—, sino encontrar al
padre o a la mujer en el texto mismo.
No obstante, el interés por el inconsciente de estos
relatos vino luego. Lo primero fue la atracción que Su
carácter enigmático ejerció sobre nosotros:
Niñas-mujeres amadas hasta el desequilibrio por un padre
solitario y carente de otro amor de mujer.
Bellísimas, inocentes, y perseguidas por padres—anantes
celosos y furibundos hasta el limite de horribles
castigos y mutilaciones.
—506—
Por madres—madrastras celosas de su belleza y de su
amoroso vinculo con el padre. O por hermanas, feas,
malvadas, envidiosas, de las que jamás se dice en los
relatos que recibieran amor del padre, ese amor que la
protagonista posee, incluso en el exceso.
Perseguidas por cuñadas advenedizas, mezquinas, que en
realidad sólo tendrán brevemente el amor del marido:
hasta que se cree el enfrentamiento con la niña—hermana.
Esta sin embargo nunca perderá el cariño de su hermano,
incluso despues de haberla mutilado: siempre lo hace
movido por la mala influencia de la odiosa cuñada,
Es difícil escapar a un “imaginario” tan evidente: “debe
tratarse del deseo de la niña”: ser el blanco de la diana
a que apuntan los deseos de todos.
La que hace enloquecer de amor al padre; la que promueve
en la madre una alianza cómplice o una enemistad feroz,
según las versiones. La que exoliasiviza todo el amor del
padre hacia los hijos. La que recibe el incondicional
cariño del hermano, resistente a cualquier circunstancia.
¿Qué más se puede desear?
Pero, por otra parte, estos relatos son la crónica de
continuos amores imposibles cuya carga dramática parece
diluirse sólo cuando la niña dirige su deseo hacia
alguien que está fuera del “cargado” ambiente endógamo de
la familia.
—507—
Y en algunas versiones, eso no es suficiente: la
protagonista deberá pasar inés pruebas. La más importante:
la sospecha acerca del origen de su embarazo:
“Los relatos medievales se hallan obsesionados por los
problemas de la ascendencia, por la función del hijo y la

importancia dasi demencial de las relaciones
padres—hijos. Los lazos con el padre (...> constituyen el

objeto de una febril preocupación en los relatos en que
la esposa calumniada se ve acusada de haber traído al
mundo un monstruo que evidentemente no puede ser hijo
legitimo del marido (Régnier—Bohíer 1988)
Estas “organizaciones imagimarias” —también podríamos
llamarlas “organizaciones fantasnáticas”— que se repiten,
muy similares en los distintos tipos de “niñas
perseguidas”, ¿qué tratan de representar?. Esa riqueza e
inercia imaginarias deben aludir a un elemento de la

estructura misma del vinculo padres hijos.
Centremos nuestra mirada en los cuentos populares:
“La niña sin manos”: los autores dicen que es un cuento

incestuoso.
Nos vamos al ciclo ampliado, “La niña perseguida”, y
—508—
encontramos que en “Maria de madera” el deseo incestuoso
es evidente: que en “Como a la sal” está levemente
enmascarado.
¿Qué sentido puede tener?
Si continuamos examinando el ciclo nos encontramos con
otra variante: una madre asesina, claramente en “Bella
Venecia”, y en alianza cómplice con la rivalidad fraterna
en “Resma en el horno”
¿Qué sentido puede tener este odio y estos deseos
asesinos?± Nos vamos al Romancero y allí, en Delgadina
sobre todo, encontramos a la madre que odia a la hija

porque ésta, al entrar en el circulo del deseo sexual del
padre, la ha convertido en malcasada.
De manera que la madre asesina viene a ser representación
también del vinculo incestuoso gen el padre.
En alguna versión no es la madre, sino la cuñada; y no es
el padre, sino el hermano. Pero la configuración es la
misma: la cuñada desea la muerte de la niña por cuanto su

presencia en el deseo del hermano la convierte a ella en
malcasada.
Tambien en el romancero encontramos pruebas de incesto
entre hermanos, además de las consabidas acerca del
incesto padre—hija.
—50 9—
La pregunta anterior cobra más fuerza: ¿cuál es el
sentido de este comienzo incestuoso?.
Lo primero que distinguimos es que, en los cuentos
populares y versiones escritas correspondientes, nc se
trata de incestos consumados, sino de un deseo incestuoso
que da lugar a toda la sucesión de acontecimientos que
constituyen el relato.
Hay una diferencia radical entre incesto y deseo
incestuoso. El primero seria señal de no acceso a una
categoría de lo social y, desde un punto de vista
psicológico, de no acceso a la estructuración psíquica
que supone el edipo.
El segundo, por el contrario, es señal de que que está en
funciones la ley de la prohibición del incesto que
supondría la estructuración psíquica y social.
La presencia, en el origen de los cuentos, de un deseo
incestuoso del padre hacia la hija, nos orienta hacia la
teoría freudiana de la existencia de una seducción
traumática en el comienzo de la sexualidad de la joven
(no como origen etiológico de la histeria, sino como
fantasía originaria, estructurante de toda sexualidad).
Ahora sabemos que es con el complejo edipico con lo que

debemos relacionar este “hecho de estructura”:
Para que el edipo se instaure es necesario un deseo de
2510~
unión incestuosa entre padre e hija y, simultánesaente,
la imposibilidad de tal unión.
El deseo y la prohibición (ley)subsiguietite, o la
prohibición y el deseo subsiguiente.
En el sencillo esquema que representa la situación
edipica:
M (función Madre)
p (función Padre)
H (lugar de Hijo)
el padre de estos relatos ocupa el lugar de la Madre
simbólica o “función Madre”: aquel lugar simbólico del

que el Hijo —en el cuento se trata del hijo—mujer: la
hija—, tiene que separarse. Aquel lugar simbólico que
tiene que resultar “privado” del hijo, de la unión
incestuosa con el mismo.
Se trata de un elemento estructural, simbólico, que el
sujeto tiene que imaqinarizar. El cuento seria una forma

de imaginarización, en historia contada, en mito, de esta
pieza simbólica.
—511
Por otra parte, esta “historización de la estructura”,
que serian los mitos, los cuentos, es siempre el relato
de múltiples y distintas dificultades para ajustarse a
dicha estructura:
“El rey tenía una bella hija, doncella muy cortés. No
tenía más hijo ni hija. Mucho la amaba y regalaba. Fue

pretendida por nobles caballeros, que mucho hubieran dado
por conseguirla. Pero el rey no quería entregarla, pues
no podía vivir sin ella ni prescindir de su compañía: día
y noche estaba a su lado. La pequeña lo consolaba de la

pérdida de la reina. Muchos lo criticaban por ello; hasta
los suyos se lo censuraban.

Cuando el rumor adverso se generalizó, al rey le pesó
mucho, y sintió gran tristeza. Comenzó entonces a pensar

cómo podría salir airoso del trance sin entregar a su
hija. Para ello, hizo público en todas partes que quien
pretendiese desposaría habría de cumplir con un
requisito...,” (Maria de Francia 1987,56)
En el otro extremo, el de la falta de deseo padre—hija,
tenemos el ejemplo que hemos analizado extensamente: El
asesino sin mano

Recordamos el comienzo:
—512—
“Rabia una vez un Rey avaro, tan avaro que a SU hija
única la mantenía oculta en la buhardilla por tenor a que
alguien pidiera su mano y él tuviera que darle una
dote...” (Calvino 1990)
Siguiendo la pista freudiana podríamos afirmar que estos
cuentos —todos los cuentos maravillosos—, son expresiones
populares (en el sentido que le da García Calvo), de las
muy distintas formas en que nos confrontamos con la falta
estructural.
Un inventario bellamente representado de posiciones
subjetivas frente a la castración.
Otro elemento enigmático del cuento que parece estar
íntimamente relacionado con el deseo incestuoso es la
mutilación de la niña, acerca del cual nos hacemos la
misma pregunta: cuál puede ser su sentido.
Ciertos autores, no psicoanalistas, relacionan la
mutilación con la castración. A nosotros nos pareció un
recurso demasiado fácil acudir a homologías tan manidas.
En cualquier caso una solución así planteaba una nueva
cuestión: en qué términos se puede hablar de la
castración femenina?
—512—
Nos decidimos por tanto a utilizar la misma metodología:
ir a los textos y proceder “por asociación libre”.
En los diccionarios nos encontramos que “manco” es
también “aquel al que le falta algo”. Es decir, que la

“manquedad” o la “manquera” es sinónimo de la falta, de
la “manque” francesa.
Este tena de la falta es central en psicoanálisis. La

falta es la que genera la situación edípica.
Lo expresamos deliberadamente en forma ambigua: “la

situación edipica genera la falta”, “la falta genera la
situación edipica”.
Es decir, el edipo como ley y el edipo como normalizador.
La transnisión de esa falta simbólica, su introducción en

el universo simbólico del sujeto es algo propio de la
función paterna, del padre simbólico.
En un cuento italiano encontramos la pista para un

interesante juego metafórico: mutilar ——> amputar ——~
podar.
—514—
Podar no es una mutilación cualquiera. Es una mutilación
que busca y produce unos erectos de crecimiento y mejora
del sujeto podado; que está basada en un complejo saber,
que no sólo tiene que ver con la botánica. Es una
operación ligada a los ciclos estacionales, al santoral,
a las costumbres locales.
La forma de podar refleja la forma de ser, y la forma de

ser afectará a la forma de podar (ver Refranero). Podar
es por tanto —mucho más, naturalmente, en el ámbito
rural— un significante susceptible de recibir muchos
significados.
Alguno de los autores que han estudiado el tema aportan
alguna idea interesante. Así, sátillot que nos conduce a
Herodoto y al personaje del faráon Micerino. Nos
encontramos allí con un amor incestuoso que acaba en
muerte de la niña y con unas mutilaciones simbólicas.
Puymaigre nos habla del Papa León y su automutilación

porque el deseo habla surgido entre padre e hija y la
mutilación viene a ser expresión de la imposibilidad. tina
imposibilidad simbólica que tiene que ser sostenida desde
lo real en este caso. Aunque la mano de este Papa, como
las de las niñas mutiladas en los cuentos, le vuelven a
salir: señal inequívoca de que eran pérdidas imaginarias.
—515
Se trata por tanto de lo que en psicoanálsis se llama
“castración simbólica”, que en términos muy amplios
podríamos definir como “la inevitabilidad de la
separación respecto al objeto”:
En el instinto se da una relación de necesariedad entre
el instinto y el objeto, de forma que si hay instinto

debe haber un objeto que lo satisfagat
instint > objeto
En la pulsión, la castración simbólica rompe esa relación
de necesariedad entre pulsión y objeto:
pulsión ———//———> objeto
En nuestro caso, repetimos, la hija es inalcanzable para
el padre y e). padre lo es para la hija. Siempre en el

registro de lo simbólico.
Es obvio que, en la realidad, se producen accesos entre

padres e hijas. Pero cuando un padre biológico tiene
acceso a su hija, abandona con ello su papel de padre

para pasar a ser “amante”, “esposo”, etc. La función del
padre simbólico, en el mejor de los casos, será sostenida
por otro personaje; no sin trastornos, por lo general.
—516—
Una forma análoga en cierto modo a la mutilación de la
niña, es representada en la tragedia clasica por el
sacrificio de las virgenes.

Sacrificio que —como lo ha mostrado Loraux ciñéndose a
los textos—, equivale automáticamente al matrimonio o,
más concretamente, a la pérdida de la virginidad.
Equivalente a una desfloración ritual: desfloración o
matrinonio traumáticos a los que con frecuencia, la
virgen es conducida de mano del padre.
Freud nos nuestra cómo, en la pérdida de la virginidad,

una de las importantes decepciones psicológicas del
momento de la desfloración lo constituye el pensamiento
inconsciente acerca de que no es el padre imaginario el
que finalmente tuvo acceso a ella.
Para evitar este desencanto que puede generar muy
diversos tipós de síntomas, está, entre otras cosas, la
ceremonia de la desfloración ritual, como rito de paso,
como ceremonia de iniciación.
Expresión condensada de la fantasía de incesto con el
padre (el desflorador) y de desprendimiento del mismo, al

comenzar la vida sexual adulta y social.
Lo que nos recuerda esas imágenes, cada vez más
infrecuentes, de una niña conducida a la ceremonia de su
—517—
“puesta de largo”, del brazo de su padre.
Como, según los textos, se dirigía al sacrificio en la
tragedia griega. Como, en forma figurada —a través de
una escenificación más dramática—, ocurre en los cuentos
que hemos estudiado.
El cuento, paralelamente a cono lo hace el rito, aunque
con lenguajes distintos, representa imaginariamente lo
simbólico de estos procesos. En el cuento quedan
representados en el lenguaje narrativo, mediante el
relato de imaginarios acontecimientos.
Hemos conjugado varios conceptos:
La seducción paterna (la voluntad incestuosa) que aparece

en el inicio de todos estos relatos.
Hemos mostrado su carácter estructural, necesario,

universal, en la forma que Freud denominó “fantasma
originario”, mucho más allá del carácter etiológico que
concedió al trauma de la seducción en sus primeras
conceptualizaciones clínicas.
Hemos mostrado también que el itinerario del pensamiento
25ls~
freudiano que va, de concebir la seducción traumática
paterna como el origen de un tipo particular de neurosis,
a concebirla como el mito individual que explica, con

carácter universal, el origen de la sexualidad humana, va
parejo al proceso conceptual que debe producirse, desde
la seducción entendida como un acontecimiento realmente

ocurrido en la vida del sujetO, hasta la seducción
entendida como una construcción fantasmática,
perteneciente por tanto a otra realidad Cía realidad
psíquica del sujeto), expresión del encuentro del deseo
del otro con el deseo del sujeto.
La mutilación, que específica al tipo de “La niña sin
brazos”.
Henos analizado la naturaleza de tal mutilación y creemos
haber mostrado su carácter simbólico que la asimila a la
operación central para la constitución de la estructura
psíquica: la castración simbólica,
operación por la que el sujeto queda “sujetado” a la Ley
y al deseo, y constituido además como ser sexuado, es

decir, marcado por la diferencia sexual.
Castración que hemos situado en el centro mismo de la
trama edipica, como la función principal del padre
simbólico o metáfora paterna.
—519—
Esta castración no implica ninguna pérdida “en la
realidad”, o dicho más exactamente: no supone pérdida de
ningún objeto de la realidad; lo que se pierde es algo
que nunca se tuvo, pues se perdió en el momento —momento
lógico, ya que cronológicamente es inidentificable—, en
que se instauró el registro simbólico; es decir, desde

siempre para el sujeto, ya que lo simbólico le precede,
es anterior a él.
Pero el sujeto necesita representar esta operación
simbólica, y con frecuencia toma la forma de
cercenamiento (circuncisión), de ablación (mutilaciones
iniciáticas varias), de incisión <en pene, clítoris,
himen y múltiples partes del cuerpo), de separación y

renuncia (de nombre, de grupos, de costumbres), etc, etc.
La desfloración ritual que combina en su seno tanto la
seducción paterna como la castración simbólica.
La desfloración ritual significaría para la niña—mujer:
de una parte, la confirmación de que está inmersa en una
circularidad del deseo: no sólo ella desea al otro, sino
que el otro la desea a ella <aunque esta constatación
tenga inicialmente un carácter traumático);.

de otra parte, la inevitable renuncia al objeto
primordial, incestuoso: la “inicianda” debe desprenderse,
a la vez que se desprende de su himen, de su cuerpo

infantil, de sus objetos infantiles; también debe
renunciar a tener con el que oficia la desfloración otra
relación que la ritual.
Tambien aquí insistimos en el carácter simbólico de esta

desfloración que no necesariamente está vinculada a un
órgano anatómico, ni guarda una relación directa con la
actividad o inactividad sexual, Se trata más bien de la
socialización de la niña como objeto sexual y de la

socialización del deseo sexual de la niña. La “entrada en
sociedad”.
Tampoco, obviamente, está relacionada con la capacidad

para la reproducción; como si lo está la menarquia otra
manifestación ligada al cuerpo de la jo~en que es motivo
de rituales iniciáticos con mucha mayor extensión y
frecuencia (en otros grupos culturales y también en el

nuestro hoy) que la desfloración.
Pero esta relación estrecha entre menstruación y
capacidad fisiológica real para la reproducción no debe
confundirnos. A efectos del ritual, lo que cuenta,
también en este caso, es la menstruación como signo de
cambio social. si la aparición de la menstruación no es
—521—
acompañada de los correspondientes rituales, esta mujer
no es reconocida socialmente como “madre potencial”,

aunque biológicamente sea innegable.
Lo que está en juego en la desfloración y en la menarquia
rituales, es una condición social —nosotros decimos:
también psíquica—, de la mujer.
Estas operaciones ( seducción, castración, desfloración

tienen un elemento en común: no se corresponden con la
realidad fenoménica en que, por otra parte, se apoyan
para representarse. No son en forma alguna “hechos de
crónica de sucesos” y, menos aún, de manual de cirujia.
Son “hechos de lenguaje”: operaciones simbólicas y en lo
simbólico.
otro elemento común a estas operaciones es su cualidad de
originario. Cualquiera de ellas es punto de partida de

importantes procesos:
La seducción paterna <deseo de incesto) y la mutilación
(castración) constituyen el origen del relato. A partir

de ellos la niña se convierte en protagonista de
diferentes historias de amor, deseo, persecución y
rehabilitación.
La fantasía de seducción es la versión imaginaria de la
2522~
operación que hemos situado en el origen de la sexualidad
del sujeto.
De igual forma, la castración es la fantasía originaria
que representa el origen de la diferencia, de la falta y

del deseo,
Y la desfloración ritual sería el origen de la mujer como
sujeto social sexuado y deseante.
—523—
CAPITULO 11
ALGUNAS REFLEXIONES Y ALGUNAS PROPUESTAS,

EN CUARTO A LA LECTURA DE CUENTOS POPULARES,
EN EL AMBITO EDUCATIVO.
11.1.— La paradoja estructural de la educación
11.1.1.— La alienación del yo en la educación
11.1.2.— La alienación del deseo en la educación
11.2.— El eje imaginario y el eje simbólico en la lectura
de los textos literarios
11.2.1.— La “lectura de sentidos” (eje imaginario)
11.2.2.— La “lectura basada en la primacía del
siqnificante” <eje simbólico)
11.3.— Propuestas
—525—
Hemos dicho en la Introducción que el objeto de esta
Tésis —los cuentos tradicionales—, nos viene interesando
desde el inicio de nuestra actividad terapeútica y que,
entonces y ahora, encontramos alusiones a ellos, más o
menos fragmentarias, en lo que se suele llamar el
“material” (verbal, gráfico, etc) de un diagnóstico o una
psicoterapia.
Pero ello nc supone que nuestro interés por el cuento
popular se limite a la aplicación en psicología y, más
concretamente, en psicoterapia. Va mucho más allá. Nos
atrae do una manera especial el valor profiláctico que
pueda deducirse de lo escrito anteriormente.
Dedicaremos el primer epígrafe de este capitulo a mostrar
sucintamente, desde un punto de vista teórico, lo que
consideramos una paradoja estnctural en la relación
educador—educando, y cómo entendemos esa profilaxis
buscada.
para ello vamos a tomar como texto de referencia el
capitulo: ¿Es posible una pedagogía analítica?, del libro
de Catherine Millet: Freud Antipedagogo (Millet 1992).

Nos parece sittla muy adecuadamente esta cuestión.
—526—
En el segundo mostraremos un aspecto concreto que nos
parece de importancia en la educación: la conveniencia de
acercar al niño, y en qué forma, al cuento popular. Lo

abordaremos también desde un ángulo teórico: la
perspectiva imaginaria y la perspectiva simbólica en la

lectura de textos literarios.
Lo que podrá hacerse extensivo a la escucha de
narraciones orales o escritas de cuentos populares.
Se trata por tanto de mostrar la posible aplicación de
las conclusiones a las que hemos llegado —sobre la
viabilidad de leer u oir el “inconsciente de un texto”-,

a la profilaxis mental del niño, centrando ésta en la
tarea pedagógica que realiza la escuela.
—5 27—
11.1.- La paradoja estructural de la educación
Empecemos por unas preguntas: ¿educación de qué?, ¿de
quién?.
El psicoanálisis ha planteado, ya con Freud, hace mucho

tiempo, la no unicidad de la personalidad humana.
En las dos “tópicas” —modelos espaciales para describir
la constitución del aparato psíquico—, Freud nos muestra

a éste tonado por dos sistemas (Inconsciente!
Preconsciente-Consciente) o constituido por varias
instancias psíquicas <yo, ello, superyó)
De manera que la actividad de un sistema entra en
conflicto con la actividad del otro. Lo que es “bueno”,
conviene, a una instancia psíquica, es “malo” para otra u

otras.
Nunca hay armonía. O dicho de otra manera: el
funcionamiento psíquico, por principio, es conflictivo.
Por su propia naturaleza, el inconsciente será ajeno —un
elemento extraño—, para la conciencia; de la misma forma
que no puede haber perfecta armonía entre el yo y el
ello, o entre el yo y el superyó. Y cuando la hay —en el
sentido de inexistencia de conflicto—, ello tiene que ver
con graves perturbaciones del funcionamiento psíquico.
Recuárdese que a la armonía entre el ello y el yo Freud
la definió como perversión, y a la ausencia de conflicto
que se da entre el yo y el superyó la ejemplificó con el
masoquismo moral, con la melancolía, etc.
2528..
No hay armonía. Expresiones como “el yo ~
(Laing), “el sujeto barrado” (Lacan), se refieren
aunque desde ángulos teóricos y actitudes terapeúticas
muy lejanas, a algo en cierto modo análogo: la
imposibilidad de armonía, la ex—centricidad del sujeto,
la futilidad del concepto de “si mismo”, etc.
Si esto es así, ¿a qué instancia se dirige la educación?.
Parece evidente que el educador debe tener al yo del niño
como objeto de su trabajo educativo. No tendría ningiln

sentido hablar siquiera de una educación del ello o del
supery¿; o en términos más generales, de una educación
del Inconsciente. El Inconsciente no es educable.
Pero aunque se trate de la educación “al nivel del yo”,
el educador no debe desconocer que el yo no es garantía
de conciencia, ni de rectitud, porque no es ajeno a la
manipulación pulsional del ello, ni a la dudosa legalidad
del superyo.
El educador no puede dirigirse sino a la conciencia del
sujeto, a su yo consciente, pero sin olvidar que en éste
se dan otros procesos de los que sólo podemos tener una
noticia indirecta. Procesos que, no obstante, comáicionan
de forma eficaz, tanto para bien como para mal, su
funcionamiento consciente.
—529—
¿Qué queremos decir, desde un planteamiento
psicoanalítico, cuando afirmamos que la relación
pedagógica no puede sino establecerse al nivel del yo; o
que el educador ha de dirigirse al yo del alumno?:
Que aunque la relación educador—educando se establezca a
todos los niveles psíquicos, y estén involucrados en ella
todas las instancias y sistemas de uno y otro, sólo es al
nivel del yo como puede en cierto modo, diseñarse,
evaluarse y corregirse esa relación, Y por tanto ese es
el ámbito tradicional de la pedagogía.
¿Cuál es el ámbito en el cual la relación interpersonal
se establece “al nivel del yo”: el Imaginario. <Remitimos

a lo expuesto, a propósito de los tres registros —R,S,I—
en el capitulo dos).
Queremos resaltar dos aspectos del funcionamiento
psíquico en el registro imaginario que condicionan de
forma importante la naturaleza y función, paradójicas,
del vinculo pedagógico: la alienación del yo y la
alienación del deseo.

Mostraremos también por qué calificamos de paradójico el
vínculo educativo.
~53O—
11.1.1.— La alienación del yo Sm la educación
En aquella breve exposición mostrábamos el registro
imaginario como aquel en que se da la constitución del yo
por identificación con la imagen del otro. En un vínculo
narcisista —de amor y odio simultáneos a la imagen que

define especularmente al propio yo—, que necesita de la
existencia de esos dos lugares porque se sustentan el uno
al otro: “la imagen necesita de mi para ser, yo necesito
de la imagen para existir” (1).
El yo del alumno se organiza en torno a una imagen que
viene del otro: el yo—ideal que explícita o
implicitamente le propone su educador (persona,
institución, sistema, etc>. Un yo—ideal por tanto que ni
siquiera es “deducido” del propio yo, sino que viene
propuesto por otro —como vimos pasaba en la “fase del

espejo”-: es el yo—ideal del educador.
Incluso, en los regímenes educativos más liberales, la
demanda puede ser de que el niño se
independice,precisamente, de la demanda del educador.
En otros muchos casos, ese YO se puede organizar “a la
contra”, tomando ese ideal como modelo “en negativo”,

aspirando así a ser “justo lo contrario”: la alienación y
la dependencia no son por ello menores.
—531—
“El proceso educativo descansa fundamentalmente sobre
esta relación imaginaria, ella misma profundamente
narcisista y alienante”(...) “El educador debería
renunciar a aquello que constituye el fundamento, la
clave de su poder sobre el educado” (Millet 1982,204)
11.1.2.- La alienación del deseo en la educación
Pero no es sólo el yo el que se constituye alienado en el
otro, también el deseo está doblemente alienado:
— en el deseo del Otro
- en la imposibilidad de identificación del deseo
sino en la demanda.
Comentaremos esquemáticamente esta segunda alienación del
deseo que ahora nos interesa:
El deseo, ya lo hemos dicho con anterioridad, surge por
efectos de la función simbólica. Hay algo que no cabe,
que no encuentra su lugar en el orden simbólico: el
objeto, —lo real del objeto—.
Y ese objeto,que no puede ser simbolizado, que está ya
perdido para siempre, es la causa del deseo.~
—532—
Deseo que por tanto nace “mudo”, por cuanto ¿qué puede
decir un deseo que lo es de algo que no figura en el
orden simbólico, de algo que “no se puede decir”?. si el
deseo no sabe del objeto, el sujeto nc sabe de su deseo.
Desde otro vértice creemos llegar a lo mismo; por ser el
humano un ser de lenguaje, ha de expresar sus necesidades
a través de la palabra. Las formula en demandas. Pero
entre la necesidad natural y la expresión de la demanda
en palabras hay un descolocamientO, algo no coincide,

porque el lenguaje no lo sabe todo sobre la necesidad
(por ejemplo no sabe acerca del objeto que la satisface).
y la necesidad no satura todo lo que la demanda fornula:
en la expresión verbal de la necesidad, siempre hay algo
que no se acierta a decir y siempre se pide
implícitamente algo más, algo otro, que aquello que Se
dice.
Este desajuste es lo que llamamos deseo, Un resto
irreductible que queda por poderse decir cada vez que se
pide algo, y que, por tanto, también queda por

satisfacer. Deseo que no tiene por correspondiente a la
satisfacción, sino justamente a la insatisfacción.
El deseo es el significante y salvaguarda de la
insatisfacció!’ (2).
—53 3—
Pues bien, el deseo sólo puede aspirar a decirse a través
de la articulación significante que es la demanda; por
tanto se aliena en esa formulación que lo deforma, que lo
traiciona.
Y el niño, que no sabe acerca de su deseo, se dirige al
Otro (la madre, los padres, los educadores)

preguntándoles acerca de él, demandándoles una
contestación acerca de su deseo. Seria algo así: “No sé
que quiero. Dime qué es. Dime qué hago. Dime qué quieres
que haga”.
Convierte la ignorancia sobre su deseo en un saber acerca
de la demanda del Otro.
“para el niño, así como para todo sujeto, la pregunta por
su deseo se formula de entrada como interrogación sobre
el deseo del otro, de quien busca obtener una respuesta;
tal respuesta no puede ser sino falaz, en la medida en
que, en el lugar de una respuesta estructuralmente
informulable sobre el deseo, sólo, puede obtener, por
parte del Otro, una demanda” <Millet 1982,201. Negrita
nuestra)
El niño se pregunta constantemente acerca de qué esperará
el educador (persona, institución, sistema) de él, en la
confianza de que si se adecúa a esa expectativa, obtendrá
con ello su amor.
—534—
.intenta conformarse a la demanda del Otro, presentar
de si la imagen narcisista que le permitirla asegurarme
el amor del otro, constituirme como Yo—ideal frente al
Ideal—del—Yo encarnado por el educador, imagen ideal que
lo aliena y lo lleva a sacrificar su desee.. ~“
Trataremos de mostrar ahora lo que consideramos
paradójico de la educación aunque ya ha quedado implícito
en lo anterior.
Es evidente que toda pretensión educativa se apoya en la
posibilidad de despertar en el educando los dinamismos
imaginarios que hemos descrito: la identificación con un
yo—ideal propuesto desde afuera e identificado con
frecuencia en la persona del educador o en sus demandas.
Por otra parte, hemos dicho que el niño trata de llenar
el lugar vacio que es su deseo con las demandas que
recibe del otro, el educador en oste caso.
Seguramente no puede ser de otra manera.
Pero, a la vez, no podemos dejar de mencionar la
alienación que supone este funcionamientO. El vínculo, en
lo que de imaginario tiene, se basa en algo engañoso, en
un malentendido, en un espejismo (3)
Y aquí está. la contradicción y la paradoja:
—535—
• . para que el deseo del niño no sea alienado por el de
los padres o educadores, seria preciso que éstos no se
vieran animados por ningún deseo particular con respecto

al niño. Pues bien, aunque ello fuera posible,
imposibilitaría toda estructuración psíquica de éste,
toda formación del Ideal—del—yo, y le vedaría todo acceso
al deseo mismo, ya que es a partir del deseo del Otro que

el suyo se constituye: no hay más deseo que el deseo
alienado” (Millot 1982,202).
Entonces, ¿cómo puede atenuarse el efecto alienante de
esta paradoja?. Millet propone:
Para ello seria menester que él mismo (el educador)se

hubiese desprendido de los espejismos de lo imaginario.
En efecto, no basta con abstenerse de formular demandas
respecto al niño para que éste no sienta el peso de las
que están inplícitas”(Millot 1982,202).
Sugiere por tanto la necesidad, en el educador, de:
“reducir en su funcionamiento psíquico la importancia de
ese imaginario donde el deseo se aliena con tanta
facilidad, a fin de que el paciente, o el niño, pueda a
su vez desprenderse de él” (Millet 1982,202).
~536—
AI~ora bien, ¿qué puede significar “desprenderse” del
imaginario?.
Es absolutamente impensable. Ya hemos dicho anteriormente

que los tres registros (R,S,I) son inseparables. Lacan
utiliza, para referirse a ellos, la figura topológica de
los nudos borromeos. Se trata de nudos formados por el
entrelazamiento de tres o más anillos, de tal manera, que
presentan una particularidad: si uno de los tres (o más
anillos) se separa, automáticamente quedan liberados —y
deshecho por tanto el nudo— todos los demás.
Real, Simbólico e Imaginario forman así una estructura
que es mantenida por lo que Lacan denominó Nombre del
Padre (o Padre simbólico).
La función imaginaria es imprescindible para el normal

funcionamiento psíquico. Trata por una parte de tapar el
insoportable “agujero” —de lo real— que produce la
función simbólica. Y por otra, de representar esto que
la simbolización dejó fuera.
Obturar la falta y representar lo faltante.
—53 7—
Además, sólo tenemos acceso “al mundo”, a la realidad
interna y externa, en ese punto de encuentro de los ejes
imaginario y simbólico:
¡ A (Otro)
a’ (yo) ¡ a (otro)
1
¡ 5 (sujeto)
No se trata entonces de renunciar a lo imaginario —si se
pudiera no hablaríamos de una contradicción estructural—,

pero si de conocer que la acción educativa está inmersa
en esa contradicción de que lo necesario de la educación
es a la vez lo nocivo de ella, y tratar de reducir esos
efectos, sin renunciar a la paradoja.
Frente a un dato estructural así, sólo queda proponer una
ética de la función educativa, lo que hace Millot en los
siguientes términos:
.de la experiencia psicoanalítica puede deducirse una
ética en la que la pedagogía podría inspirarse; ética
basada en la desmitificación de la función del ideal,
como fundamentalmente engañoso y opuesto a una lúcida
aprehensión de la realidad.
—5 38—
“Amor” a la verdad que implica el valor de aprehender la
realidad, tanto psíquica como exterior, en lo que puede
tener de lesiva para el narcisismo.. “(4)
11.2.— El eje imaginario y el eje simbólico en la
lectura de los textos literarios
Si, como venimos diciendo, el trabajo pedagógico debe
dirigirse al yo del sujeto, pero entendiendo que la
acción pedagógica va a “jugarse” también en otros ámbitos
y registros psíquicos, eso nos da pie para proponer dos

formas distintas pero simultáneas, en que se produce el
acercamiento del sujeto al texto.
En otro lugar (Gutiérrez Sánchez, 1989) hemos
desarrollado esta idea con cierta extensión,
Allí propusimos dos ejes en los que se produce la
lectura: el eje del registro imaginario y el eje del

registro simbólico.
Formulado de otra manera. La lectura:
a)en tanto se establece la preponderancia del

significado, de lo imaginario (5);
b) en tanto se marca la preponderancia del significante.

de lo simbólico.
—539—
11.2.1.— Identificaremos al primer aspecto, que
llamaremos “la lectura de sentidos”, mediante la
enunciación de una serie de afirmaciones que están en su
base y la justifican:
“Cada palabra tiene su significación” <La dificultad para

encontrar esa significación no pone en duda su
existencia).
“A cada significante le corresponde un significado”
“La verdad consiste en la elección correcta de una

representación que represente adecuadamente a la
realidad”
“El conocimiento del repertorio de significantes y de sus

significados correspondientes es un instrumento valioso
para el dominio de la realidad por parte del sujeto”.
Este es el ámbito de la significación. Donde se pretende

que la representación es puro instrumento: Representación
de algo para alguien. Esto implica un código. Y todo
código, una ideología.
Ámbito de lo imaginario, del narcisismo: de la imitación,

de la identificación, de los valores.
.54o.
La “finalidad didáctica”, basada en estos presupuestos,
con frecuencia se propone (5):
— la identificación del niño—receptor con determinados
personajes del cuento (generalmente los protagonistas).
— el rechazo de otros. Y la complicidad del niño—receptor
con el daño o castigo infligido a los mismos.

— el culto a determinados valores: bondad, sagacidad,
valentía, honradez, etc.

— el sentido inequívoco de la moraleja (ideológica).
Aunque, a veces, la moraleja del cuento pueda consistir
en la inversión, o incluso la burla de las moralejas
clásicas.
— la aprehensión correcta (?) del significadO <7)
11.2.2.— Pasemos ahora a examinar la lectura desde otro

eje que no enfoca al yo, como protagonista del proceso,
sino que centra su atención fundamentalmente en la
función y operación del significante: lectura basada en
la “primacía del significante”.
Encuentra su fundamento en proposiciones del tipo:
“La representación se inscribe en el sujeto sin que éste

se la represente. La representación es sin destinatario”
—541—
Pongamos el ejemplo de los sueños: son representaciones
que funcionan en mi (se inscriben en mí, en mi proceso
mental durante el dormir) sin que yo las represente, sin
que yo me sienta agente de esa representación.

Por otra parte, ¿a quién van dirigidas?.
Es decir que, si desde la óptica del yo, nos
preguntáramos: ¿quién produce la representación?, ¿para
quién se construye tal representación?, no encontraríamos

respuesta alguna (salvo, naturalmente, la de considerar
los sueños exclusivamente como un producto de deshecho
del organismo psíquico durante el dormir).
Lo mismo podríamos decir del síntoma, si aceptamos el
carácter representacional, significante, que puede tener.
Desde el ángulo de la “lectura de sentidos” —o lo que es

lo mismo: desde el ángulo del registro imaginario-, en la
lectura hay un yo, el del autor, que representa algo,
mediante un texto, para un lector. Por indeterminado que
éste ultimo pueda ser: “si en toda comunicación hay un
receptor, en toda escritura o narración habría un lector
o un oyente, real o imaginario”.

En esta perspectiva todos los textos han de ser
atribuidos a un autor, puesto que siempre un yo habría de
hacerse agente responsable de la operación.
El autor, movido por diferentes propósitos, pretendería
divertir, asustar, enseñar, prohibir, entretener, etc; y
utilizará para ello los medios más convenientes de que
crea disponer.
—54 2—
A este respecto volvemos a remitir —ya lo hicimos en el
capitulo 1— al magnifico comentario introductorio de
Agustín García Calvo a su recopilación: Ramo de romances
y baladas (García calvo 1991>, en donde analiza esta
cuestión de la autoría realmente anónima de la poesía

popular (lo mismo habría que decir para la narrativa
popular) que, por tanto, carece también de propósito y de
destinatario concreto (“la lengua y gramática corriente y
popular ,.. que no es de nadie y que es, por ello mismo,
para cualquiera”>
Si en el terreno de lo imaginario decíamos que “la

representación representa algo para alguien”, o mejor,
que “un yo representa algo para otro yo” (esquema
elemental de la comunicación), desde esta perspectiva del
significante hay que decir:
“El significante es lo que representa el sujeto para otro
significante” (Lacan 1970)(8>
Si comparamos, superponiéndolas, las dos proposiciones:
“Un yo representa algo para otro yO”
“El significante representa el sujeto para otro
significante”
tenemos:
—54 3—
— la calda del yo como agente de la operación.
- el agente es la propia cadena significante
— no se representa nada de la realidad, nada del orden

del significado
— la operación no va dirigida a nadie. Sólo puede
entenderse en la estructura simbólica, en la cadena
significante. Podríamos decir: “ a cada significante
corresponde.. .otro significante”
- finalmente, lo que surge como producto de la operación
es la representación del sujeto. O también podríamos
decir: el sujeto como representación.
(Hay que aclarar que no nos referimos ahora al sujeto de
la comunicación, al sujeto de la conciencia: ése que
naufraga en el sueño o en el lapsus: sino al sujeto que
emerge precisamente allí: el sujeto del trabajo del
sueño, del lapsus. El sujeto del inconsciente>
Estamos en el registro de lo simbólico.
Es desde este registro que podemos entender mejor la
acción de leer. El sujeto—lector no es el protagonista de
la lectura. Queda marcado como una encrucijada en la

conexión entre significantes. Es un puente entre
significantes.
—544—
Así cobra sentido la experiencia que los poetas nos
transmiten: el lector queda atraído, transformado,
manipulado:
“Un libro es un engranaje. Guardaes de esas lineas negras
sobre el papel blanco: son fuerzas que se combinan, se
componen, se descomponen, penetran la una en la otra, se
apoyan unas a otras, se dividen, se anudan, se acoplan,
trabajan. Esta línea muerde, esta línea aprieta y
presiona, esta línea arrastra, esta línea subyuga. Las
ideas son un mecanismo. Os sentís atraídos por el libro.
Sólo os dejará despues de haber dado cierta forma a

vuestro espíritu. A veces los lectores salen del libro
completamente transformados”
(En William Shakespeare, de victor Rugo. Citado por
Georges Jean, 1982).
Pedro Salinas lo expresa magistralmente: “el lector es un
actor”.
comparación sugestiva en más de un sentido: de una parte,
sugiere la función recreadora del lector y por tanto las
proyecciones que hace sobre el texto, sobre lo leído.
Esto está íntimamente vinculado con lo dicho hasta ahora
para el registro de lo imaginario.

De otra parte nos hace pensar que el lector debe sufrir
la necesaria escisión que el actor soporta: quedar
anulado como persona para dar vida a un determinado

personaje. Así, en el genuino acto lector el sujeto queda
—54 5—
velado aunque el yo (como el personaje del libreto
teatral) quede realzado a través de las identificaciones
imaginarias. El sujeto queda velado. Representado por una
representación, por un significante para otros
significantes.
Pedro Salinas dice mucho más, refiriéndose a la actitud
del lector: “. es cuando nos olvidamos de nosotros.
seducidos por su belleza..”. Habla de “entrega”, de

“embriaguez” y finalmente la compara nada menos que con
la actitud que presenta el que sufre de “amor puro”
(salinas 1983), que es el más esclavizante de los amores.
El buen lector es por tanto un “olvidado de si”, un
“raptado”.
Roberto Juarroz, poeta latinoamericano, dice en
“fleflexiones sobre el escrito”, citando a Antonio
Porchía: “Sólo digo lo que digo cuando me ha vencido lo
que digo” <Juarroz 1988).
Los libros, los significantes, nos cogen y nos dejan
cuando quieren. Nos vencen, nos seducen, nos
transforman...
¿Qué quiere decir esto? ¿Podemos aplicar a estas
formulaciones poéticas el aparato teórico del
psicoanálisis?. Creemos que sí. Y es importante hacerlo
para evitar toda trivialización y recuperar la auténtica

dimensión de lo que el poeta afirma tal vez sin saberlo.
-5’46—
volvamos para ello a la ya mencionada proposición
lacaniana: El significante representa el sujeto para otro
significante.
En esta afirmación vemos que el sujeto queda atravesado

por el significante, por la palabra, por el texto. Lo
representaremos por tanto :

Podemos transcribir con unos cuantos signos la afirmación
lacaníana:
5, s.l
en donde s es el texto, en tanto es leído por el lector.
La cadena de significantes que el lector lee. 5 es la

cadena de significantes que operan en el sujeto, lo que
piensa sin saber que lo piensa, los dichos familiares y
antiguos que funcionan en él sin que él lo sepa,
percepciones—imágenes, recuerdos que no sabe que tiene:
es el discurso inconsciente.
es el sujeto. El sujeto de la palabra. Que no es lo
)ftiSlflO que el yO.
s es la significación, el sentido.
—54 7—
rin comentario a esa fórmula, combinación de cuatro
signos, transcripción de la frase de Lacan:
Vemos cómo el sujeto queda tachado y por debajo de la
barra. “Olvidado’ que decía Salinas. “Dividido”,

“barrado”, podíamos decir nosotros. El sujeto de la
palabra queda dividido por la palabra misma.
Y también la significación queda por debajo de la barra.
Lo que queda manifiesto es que los significantes del

texto leído enlazan con los significantes del sujeto y es
precisamente esta conexión ; ——>S~ lo que representa y da

lugar al sujeto de la palabra, al sujeto lector en este
caso.
Y lo que dará lugar a no se sabe qué significación para

ese sujeto. Significación que quedará también bajo la
barra, es decir, no conocida.
Lo expresaremos así:
“El sujeto lee sin saber lo que leeC
Lo que se desprende de la lectura es mucho más, y otra

cosa, que lo que él cree desprender. La significación se
desprende, no vale el intento de arrancarla. La
significación se produce sin que el sujeto pueda
controlar esa producción. Y se produce “olvidada”.
—548—
Ahora bien, si desde el punto de vista de lo simbólico,
el sujeto y la significación misma quedan barrados,
“olvidados”, ¿el hablar y el leer son un hablar por
hablar y un leer por leer?, ¿no van a ninguna parte?, ¿no

se dirigen a nadie ni a nada?
Más arriba decíamos que la representación que se inscribe

en el sujeto no tiene destinatariovamos ahora a matizar
esto.
luartoz, analizando el par expresión—comunicACión~ dice:
“Claro que todo texto es expresión, pero todo texto es

comunicación porque tiende a termitiarse en otro, a
completarse en otro... . toda palabra y todb texto buscan a
alguien... desembOcan en una atención, en una espera”
Sugiere des vías bien diferentes±
‘todo texto busca un otro, un semejante: un público, un
admirador, un imitador. Y este encuentro se produce en lo
que henos llamado lectura de sentidos, en el ámbito de lo

imaginario. Pero también el texto, en cuanto cadena de
significantes que es, busca un Otro, un Otro simbólico,
esos significantes <~V~ que el lector porta sin saberlo,
pero que van a conectar con el texto.
—549—
Dos ejemplos de experiencias muy comunes:
a) Experimentamos un gran placer cuando encontramos
escrito claramente en un libro aquello que pensábamos sin
conseguir articular o dar una formulación adecuada.
0, en la misma dirección aunque en sentido opuesto, un
gran sufrimiento: cuando nos habíamos esforzado por
elaborar una idea que luego resulta estar ya publicada
por otros, por ejemplo.
Ambos sentimientos —“el otro como mi portavoz”, “el otro
como mi usurpador”—, no son sino el mismo: un sentimiento

de especularidad —grato o intolerable o, nejor, grato e
intolerable— que pertenece al ámbito del narcisismo, de
lo imaginario.
b> Huchas personas dicen olvidar casi sistemáticamente lo
que leen. Saben que han leído determinado libro, pero no
recuerdan absolutamente nada de su contenido. Hay

incluso quien olvida que leyó determinado título y al
disponerse a leerlo se lo encuentra trabajosamente
subrayado y con comentarios al margen que él mismo hizo
tiempo atrás.
Afirmaríamos sin dudarlo que la lecturá de tal libro ha
producido sus efectos aunque estos se le escapen al yo.
A veces, es pasado mucho tiempo que recordamos algo que
leimos aunque no sepamos dónde, ni escrito por quién.
~550—
pero dejó huella. Podríamos decir que los S~ dcl texto se
asociaron felizmente con los S.~dei sujeto sin que éste

pueda dar cuenta de ello </>. Y que de tal conexión se
han producido unas significaciones <e) en no so sabe qué
momento.
Esta significación que así se desprende, por la conexión
entre significantes, sin la intervención del yo, es lo
que el psicoanálisis entiende por verdad.
Y es esta verdad y nc aquella que al principio definíamos

<“la elección correcta de una representación que
represente adecuadamente a la realidad”) la que el método
psicoanalítico busca incansablemente, la verdad del
sujeto, no la verdad del yo. El yo se siente poseedor de
múltiples verdades. Muestra seguridades donde no las
tiene, se apropia de verdades que son de todos y por
tanto hay que compartirlas y relativizarías.
El sujeto (/) por el contrario, no posee la verdad, ea su

portador. Portador de verdades que no conOce, Recuerda a
esos personajes de los cuentos a quienes se les ha

encargado que entreguen una carta, cuyo contenido no
conocen, a un determinado poderoso. En su interior, entre
otras cosas, va escrito su destino: se casará con la hija
del poderoso o será decapitado por el receptor del
mensaje.
Somos los portadores de la Verdad, no sus
administradores.
—551—
Naturalmente, no es éste el único concepto de “verdad”.
Pero es tan importante por lo que a la salud psíquica se
refiere, que no dudamos en priorizarlo sobre cualquier
otro, a la hora de la lectura de un texto.
Pues bien, lo que hemos llamado el Otro, es el lugar al
que apunta el texto, el lugar en donde debe producirse la
conexión ~<- S~, donde debe producirse la verdad.
El Otro es el lugar en donde se producen los
significantes del sujeto, lugar heterogéneo, que tiene
forma de texto y que podríamos denominar también como lo
inconsciente.
Lo inconsciente, que se suele confundir con un almacén,
con un lugar inefable, es un discurso: un texto que el
sujeto dice, sin saber que lo dice (9)
“El inconsciente es una cadena de representaciones que

“trabajan” al sujeto sin que éste lo sepa”.
Es decir, que la lectura, desde la perspectiva simbólica,
si produce efectos y va dirigida a alguien: se encanima
al Otro como lugar de la verdad,
—55 2—
• el problema de la verdad sólo puede ser planteado y
sólo es atinente al significante y por lo tanto al Otro
como lugar. Si hablar es llamar al otro para situar la
verdad de lo que se dice, entonces hablar es hacer
resurgir la verdad cada vez que se habla. La verdad
entonces no tiene características de permanencia, por así
decirlo, sino que nc es más que fugacidad” (D~Argelo
1991,40).
Pues bien, el buen texto, el buen cuento, podríamos decir
que es aquel que consiguió alcanzar esas representaciones
inconscientes del sujeto y generar por ello una

verdad, ignorada para el sujeto de la conciencia.
Un texto, un buen texto, tiene algunas características
que permiten compararlo a una buena interpretación
psicoanalítica: es un dicho que se dirige al Otro, al
inconsciente, y lo alcanza. Es dificil saber de antemano
si un texto determinado tendrá esa suerte, como también
es difícil pronosticar el efecto que tendrá una
interpretación. A veces producen ese efecto mucho tiempo
despues. A veces nunca.
Hay no obstante buenos analistas y buenos libros. ¿Qué
les hace buenos para un determinado paciente o para un
determinado lector?
—553—
Deben reunir algunas condiciones de suyo: tener calidad
literaria, interés para el lector, etc. Y en el caso del
analista poseer una formación adecuada, experiencia, etc.
Pero además de ello no olvidemos un dato básico que hace
buenos al libro y al analista: la transferencia del
lector o del paciente.
Un ejemplo: Bastían, el muchacho protagonista
de La Historia Interminable de Michel Ende, Olvidado de

sí, apartado del mundo (“la soledad del lector” en que
insiste Salinas>, reviviendo sus conflictos sin darse
cuenta, en la ficción del libro, “tachado” por el
protagonista, transfiriendo a ese espacio simbólico e
imaginario del relato todo su saber y su ser, sin
saberlo.
Es un ejemplo del funcionamiento de la transferencia y
sus registros. El niño:
a) se abandona a ese entrecruzamiento de relatos que es

la lectura; tiene curiosidad: hay un saber que espera que
se vaya produciendo conforme avanza la lectura, en la que
cada vez está más inmerso... Hay una transferencia de
saber al texto en tanto tal. Hay una entrega a la
lectura: algo que se da en los buenos lectores.
Relacionamos esto con el registro simbólico de la

transferencia. Una suposición de saber transferida al
texto (véase capítulo 2, epígrafe correspondiente a la
Transferencia)
‘-854—
b) el niño transfiere, mediante identificaciones
proyectivas e introyectivas, no sólo el saber de su
inconsciente, sino aspectos de su ser, imaginariamente se
reconoce en determinados personajes; repudia aspectos de
si que ha transferido a otros,
Desplaza a la historia del cuento aspectos importantes de
la suya y, en sentido contrario: lo vivido en la lectura
del relato se transfiere a sus vivencias, a sus vínculos
con el mundo de la realidad.. Esta es la perspectiva
imaginaria de la transferencia, indispensables ambas para
el desarrollo del análisis.
Una transferencia así no siempre se logra en el análisis.
Tampoco se logra fácilmente la experiencia lectora. Hay
lectores y “leedores”, decía Salinas.
—555—
11.3.— Propuestas:
En una primera mirada, creemos ver que hay una cierta
oposición entre la tendencia a la proliferación, al
exceso de lo imaginario, y la sobriedad del significante.
Lo imaginario trata de ver donde no hay, de reellenar
cualquier agujero que suscite una pregunta inquietante
para el sujeto (el delirio psicótico, las teorías
sexuales infantiles, son ejemplos de ello).
El significante, escueto, desligado de toda

significación mudo en si mismo, nos parece el reverso de
lo imaginario.
Ahora bien, si seguimos mirando, la impresión cambia en

el sentido justamente contrario: la construcción
imaginaria camina a un cierto empobrecimiento. Está
construida sobre la ficción de la presencia del
significado, no quiere saber de ausencia y, por ello, es
poco creadora. Los delirios psicóticos se producen con un
repertorio muy limitado.
Por el contrario, el significante es escueto, mudo en si
mismo, pero en cuanto está incluido en una cadena
significante inacabable (aunque no completa, ya lo hemos
visto>, su capacidad productiva es enorme. Es la renuncia
al conocimiento del significado lo que hace del
significante un germen constante de producción del mismo
(Amitin y otros 1991).
—55 6—
Sugerimos la conveniencia, en el trabajo escolar con
textos de cuentos populares, de:
— vaciar al máximo de significación estos relatos.
— mantener los enigmas como tales.
— xnsistir en la posibilidad de disfrutar (de eso se

trata) con el relato mismo, con el juego de los
significantes.
— que “el sujeto de la comprensión del significado” de
paso a ese otro sujeto que “se deja decir” por al relato,
que es en cierto modo producto de la lectura y nO al
revés.
Y observando este tipo de precauciones educativas, u
otras del mismo orden, ¿podríamos evitar la formación de
síntomas neuróticos y la enfermedad mental en general?.
Evidentemente, no.
Pero el favorecimientO de la simbolización, de la
capacidad para “escuchar” y “decir” metafóricamente, para
representar la realidad con palabras, con lo que las

o
palabras tienen de defensa y de búsqueda, de
incertidumbre, es muy importante para la elaboración de
los conflictos necesarios, aquellos que no pueden ser

eludidos en forma alguna.
No podremos evitar el conflicto, el sufrimiento, pero tal
vez posibilitaremos el uso de defensas menos nocivas y
una elaboración menos sintomática.
—557—
NOTAS AL CAPITULO 11
(1).— En el sentido en que, por ejemplo, determinadas

tribus condenan a muerte a uno de sus miembros: le
ignoran, dejan de verle y de hablarle, erradican su
nombre de sus conversaciones, funcionan a todos los
efectos como si no existiera. El sujeto se mantiene en el
ser pero deja de existir para los otros: deja de tener
una presencia, una imagen, un rol.
En una línea similar, son muy interesantes determinados

temas clásicos en la literatura: “el hombre que perdió su
sombra”, “el vampiro que no se refleja en el espejo”,etc.
Son expresión de seres sin, o con otra, existencia.
(2>.- “. .el deseo de saber es todo lo contrario de la

sabiduría. Es el debate apasionado con la ignorancia.
Mientras uno desea saber , su sitio es de quien
ignora(...) No se escribe un poema para decir lo que se
sabe, sino para liberarse del saber ficticio que agobia.
(Xovadloff 1991)
(3).— “Freud compara al Yo consciente con el payaso de

circo que finge ser la causa de todos los incidentes que
le suceden (estos misterios nos superan, decía Cocteau,
simulemos ser sus autores). El Yo aspira al doninío,y,
cuando éste se le escabulle <por obra del Inconsciente,
que es el verdadero amo), aún intenta fingir haberlo
conservado. Seguir siendo dueño de la situación, a
cualquier precio, salvar el prestigio: así podría
resumirse el objetivo “yoico” por excelencia. En esto las
doctrinas pedagógicas son decididamente yoicas, pues ante
todo apuntan al dominio del niño y de su desarrollo, e
implican por esencia el desconocimiento de la
imposibilidad estructural de tal dominio”
(Millet 1982,198)
<4>.— Debemos hacer a esa frase de Millet, aunque Sea

machaconamente, una pequeña pero importante corrección
que sin duda estaba en el espíritu de la autora.... (Nos
da la impresión de que insensiblemente se desliza hacia
planteamientos verbales que diluirían la paradoja que,
por otra parte, ella está situando nítidamente):
De la misma manera que ha afirmado: “no hay más deseo que

el deseo alienado”: ahora tendría que matizar: no hay
ninguna aprehensión lúcida de la realidad; ya que no se
puede prescindir sino relativamente de lo enganoso de lo
imaginario.
-558-
(5).— No nos referimos a la importancia del significado
como vacio, como hueco, como imposible. Con esa fórmula
estaríamos de acuerdo. Es la que propone Mannoní en su
articulo T.a el4pse y la barra (Mannoní 1979).
Más bien se trata ahora a la idea de un significado en
“presencia”: aquello que supuestamente se iría buscando
al leer.
<6> Expresión de esta finalida didáctica es la costumbre

que hoy están imponiendo ciertas editoriales de
literatura infantil, de incluir al final de cada cuento
una “guía de lectura”.
Es un tema polémico entre los expertos en literatura
infantil. Sólo quereos decir aquí que tales guias de
lectura se confeccionan fundamentalmente desde esta
óptica didáctica basada sobre todo en la “lectura de
sentido”.
Algo muy diferente al trabajo efectuado con los textos
por Gianní Redan, quien por el contrario parece conceder
a éstos Únicamente un valor significante lo que
posibilita el juego, la imaginación, la creación en torno
a los textos. Aunque lo haga siempre dirigiéndose al yo
del niño. (Rodarí 1979)
(7).—Un ejemplo extraído de la práctica cotidiana de la

actividad pedagógica: determinadas formas de evaluación.
Nos referimos a todas aquellas formas de examen en las

que se diseñan las preguntas, no para averiguar algo
acerca de lo que piensa el sujeto o cómo lo piensa, sino
que se diseñan para averiguar el grado de adecuación de
su pensamiento al del profesor. En cualquier nivel de
enseñanza.
Así por ejemplo las hoy frecuentisimas pruebas objetivas

y su utilización indiscriminada, más allá de las
situaciones en que creemos que tendrían su sentido:
cuando se trata de evaluar exclusivamente el grado de
información del sujeto sobre un tema previamente
desarrollado y delimitado.
De no ser así, las cualidades indudables de la prueba
objetiva <precisión, economía, etc.) no atemperan su
defecto primordial: no fomentan el proceso personal de
pensamiento, enseñan a adecuarse al pensar de]. profesor.
Y es que es claro: la mejor manera de alcanzar la
objetividad consiste en prescindir del sujeto.
Y si queremos seguir por este camino abierto habría que
establecer una matización importante: este sujeto del que
prescinde la prueba objetiva también es del orden del yo.
La subjetividad, como la objetividad, son del orden
imaginario. Una se susteata y define en la otra. Es muy
distinto el sujeto del que habla la teoría psicoanalítica
—559—
lacaniana, que se produce en otro eje —el simbólico-,
distinto al eje imaginario en que Surge el yo, O el
sujeto de la comunicación.
Lacan plantea la cuestión del sujeto en Escritos 1 (Lacan
1980) y la posición del sujeto en los diferentes
discursos en el Seminario 17: El Reverso del
Psicoanálisis <Lacan 1992).
No obstante, por acabar con esta digresión, la prueba

objetiva, empleada fuera de su campo adecuado, es una
exageración de lo imaginario, algo que sobredimensiona la
tendencia normal de lo imaginario a la alienación y el
desconocimiento.
(8>.— Aunque siempre hemos admirado la lúcidas

formulaciones de Néstor A. Braunstein, no podemos acoger
sin reservas el comentario que, acerca de esta afirmación
lacaniana, hace en LinaMetería (Lacan, entre el lencus-le
y la lincillstical (Braunstein 1986)
(9).— Freud lo puso claramente de manifiesto en uno de

sus trabajos,lleno de intuiciones geniales y de esfuerzo
terapeatico, uno de sus más conocidos historiales
clínicos: “A propósito de un caso de neurosis obsesiva”
(el Hombre de las Ratas) (Freud 1909d>
Este paciente de Freud mostraba, en su patología
obsesiva, cómo se sentía obligado a decir jaculatorias
cuyo significado desconocía, a obedecer órdenes que se le
imponían sin que pudiera entender el sentido de las
mismas, a realizar enojosas y complicadas acciones cuya
ejecución a él mismo le parecían absurdas o, al menos,
extrañas. Y finalmente toda su conducta se organizaba de
manera que pudiera dar una cierta coherencia a este
sinnúmero de sinsentidos.
Con toda la distancia que pueda establecer la patología
ya estructurada como tal, no debemos olvidar que también
el sujeto llamado normal padece una servidumbre de la
misma naturaleza. Tambien él “dioe”cosas y responde a
unos dichos cuyos sentidos se le escapan. Tambien él está
zarandeado por la palabra, por los significantes.
—560—
REFERENCIAS BIBLIOCRAFICAS DEL CAPITULO 11
ANITTN,D. y otros <1991>: La creación del arte.
Incidencias freudianas. Nueva Visión. B.Aires

BRATM4STEIN, Néstor A. <1986): Llncdistería tTacan, entre
el r.ena-ua-ie y la Linoflisticá~ en:

BRAUISTEIN, Néstor A. (1986): El lenguaje y el
inconsciente freudiano, Siglo XX!. México.

D’AXGELO y otros (1991): Una introducción a Lacan. Lugar
8. Aires.
FREUD, 5. (1909d):A oronósito de un caso de neurosis

Q)~5Q5~jfl. AE x, pAíS
GARCíA CALVO, Agustin (1991): Raso de romances y baladas
Lucina. Madrid.
GUTIERREZ SANcHEZ, Gerardo (1989): ConsIderaciones
nsicoanal<ticas Acerca de la lectura Clínica y
2l8.
Análisis Gripal Vol.ll(2>, no.51, pp.flOG—
Madrid.
JEAN, Georges (1982>: La lectura. lo real y 10
flnajnariQ, en: cEfi (1982): El poder de leer.

Gedisa. Buenos Aires.
—561—
BIBL!OCRAFIA GENERAL
ACTAS del IV Coloquio rnternacional del RomanCerO, Junio
1987 <1989): El Romancero. Tradición Y pervivencia
fines del siglo XX Fundación Machado. Universidad

de Cádiz.
AFANASIEV, A.N. (1987): Cuentos populares rusos
<3 tonos). Anaya, Madrid
AFANASTEV, MM. <1991>: Cuentos prohibidos rusos.
Alborada. Madrid
AGUILAR CRIADO, Encarnación (1990): Cultura popular y
folklore en Andalucía. (Los origenes de la

Antropología). Diputación Provincial de Sevilla.
ALBANO, 5. y otros (1981): Lo Real en psicoanálisis.
Incidencias en la Clínica y en la Dirección de la
Cura. Simposio del Campo Freudiano. Manantial.

B.Aires
ALCALA-ZAIIORA, José N. (1989): La vide cotidiana en la

Espafia de Velázcpxez. Ediciones Temas de Hoy.
Madrid.
ALEMÁN,.!. y LARRIERA,S. <1981): Notas de la serie en
Serie psicoanalítica i pp.15—74. Ediciones CTP.

Madrid
ALEMÁN, Jorge (1983>: Discurso científico y discurso
usicoanalítico Serie psicoanalítica 2/3, Pp.
37—80. Madrid.
.564.
L.
ALEMAN, Jorge (1985); Lacan: El campo de]. goce. CTP.
Madrid
ALEMÁN, Jorge <1985): LLdusatt~1L.~qLIIfltflfimM En: Notas
de la serie. “Serie psicoanalítica. Madrid.
AIIITIN, It y otros (1991): La creación del arte.
ANDERSON IMBERT,E. (l977)~ Los primeros cuentos d.l mundo
Maryinar. B.Aires.
ANDRES GUTIERREZ, Mariano de (1982): La fuflt~ldF en el
ci’ento Dopular naravillosot “La hila gel diablo
Revista de dialectología y tradiciones populares
Vol.XXXVII, pp. 93—128.
ANONIMO (1984): El caballero de la espda. La doncella de
la muía. Siruela. Madrid,

ANONIMO (1985): Cuentos populares AZerbaidjaflofl. Anaya,
Madrid
ANSERMET, GROSRICHARD y MELA <1990): La psicosis en el
texto. Manantial. B.Aires
ANUARIO IBERICO DE PSICOMALISIS 1 (1989): Sobre la
realidad en psicoanálisis. Prflner Congreso Ibérico
de Psicoan. APM. Madrid

ANZIEU, D. (1971>: Le coros st le code dsns les cortes de
Bnrg~& Neuvelle Revue de Psychanalyse a

177—210. Paris.
pp.
ANZIEtJ, 0. (1978—79): El autoanálisis de Freud. El
descubrimiento del psicoanálisis 2t. Siglo Xfl.
Madrid.
—5 65—
”
APARICIO,S. y otros (1991): La sexualidad en los
desfiladeros del significante. Manantial. BAires
ARIES, Phillippe (1987): El niño y la vida familiar en el
Antiguo Régimen. Taurus. Madrid
ARIES,Ph. y Duby,G. (dirección)(1989): Historia de la
vida privada. (6 tonos). Taurus. Madrid
ARBUABARREMA, Héctor (1986): La ideolocia del incesto en:
Braunstein (1986): El discurso del Psicoanálisis.
Siglo XX!. México
ASSOUN, Paul-Laurent (1987): Introducción a la
epistemología freudiana Siglo XXI. México.
AULAGNIER SPAIRANT (1983): observaciones sobre la
fesinidad y sus avatares, en:
AULAGNIER—SPAIRANI y otros (1984): El deseo y la

perversión. Editorial Sudamericana. BAires
AULNOY, Madame de (1991): El cuarto de las hadas.
Siruela. Madrid.
BAJTIN, Mijail <1974): La cultura popular en la Edad
Media y en el Renacimiento. Barral. Barcelona.
BALINT, Michael (1965): Ta hermana menor y el Prínc~ne
Anfl. Revista de Psicoanálisis. t.XXII, no.l—2.

Asociación Psicoanalítica Argentina. B.Aires
BALMARY, Marie (1979): L’homme aux statues. Freud et le
Lauto cachée du Nro. Grasse. Paris.
BALNARY, Marie (1986): Le sacrifico interdit. Grasse.
Paris.
466—
BARANDIARAN TRIZAR, Luis de (1981): AntolOgía de fAbuItS,
cuentos y leyendas del País Vasco. Txertoa.
S Sebastián
BARANOER, Willy (1976): Posición y objete en la obra de
Nelanie Klein. Kargiemafl. B.Aires.
BARANGER y etros (1980): AportaciOnes al concepto de
objeto en psicoanálisis. AnOrrOrtu. BAiles.

BARTHES, Roland (1974): El placer del texto. Siglo XXI.
E. Aires
BAUDOUIN, Charles (1972): psicoantlisis de). arte.
Psique. BAires
BELINSKY, Jorge (1991): El retorno del padre.Ficciófl,
Mito y Teoría en PsicoanálisiS. Lumen. Barcelona.
BELLEMIN-NOEL, J.<1979); Vers l’inconscieflt dii texto.
PUF. Paris
BELLEMIN—NOEL, J.(1983fl Gradiva au pisé de la lettre.
PUF. Paris.
BELLEMIN—NOEL, J.(1983): LOS contes et leas fantastes.
ptw.paris
BELLEMIN—NOEL, J. (1989): psychanalys@ et Littétfttflte
Qué sala—jo?. ptir, Paris

BERCHERIE, Paul (1988): Génesis de los conceptos
freudianos Paidos. B.Aires

BERGERET, Jean (1990): La violencia fundamental
El inagotable Edipo. PCE. Madrid
BETTELBEIM, Bruno (1977): PsicoanálisiS de los cuentes
de hadas. crítica. Barcelona
—567—
BETTELMEIM, Bruno (introducción)(l9BO)± Los cuentos de
las mil y una noches. Crítica. Barcelona.
BETTELHEIM, Bruno (introd.)(1980): Los cuentos de
Perrault. Critica.Barcelona
BILINEIS y otros (1990): El amor en el psicoanálisis.
Simposio del Campo Freudiano. BAires
BLEICHMAR, Silvia y otros (1990): Lecturas de Freud.
Lugar. B.Aires
BLOCH, Dorothy (1985): “Para que la bruja no me coma”
Fantasía y miedo de los niños al infanticidio.
Siglo XXI. Madrid
BOLTE-PoLIVKA (1913): Annerkungen su den Kinderund
Hausmárchen der Bri3der crin, vol. 1, 298. Leipzig
BORNAY, Erika (1990): Las hijas de Lilith. Cátedra.
Madrid
BORNSTEIN, Stetf (1945—46): Tnternretación nsicoanalitica
de la leyenda ULa Bella del Bosoue Durmiente
Revista de psicoanálisis t.III, no.2 Asociación
Psicoanalítica Argentina. S.Aires
BRAUNSTEIN,n. (1981): A tedio siglo de “El malestar en la
cultura” de Sigmund Freud. Siglo XXI. México.
BRAUNSTEIN (coord4(1983): La re—flexión de los conceptos
de Freud en la obra de Lacan, Siglo XXI. México
SRAUNSTEIN,N.y otros (1985): Psicología: ideología y
ciencia Siglo XXI. México.
BRAUNSTEIN,N. (1986): Tinopisteria <Lacan entre el
lenguaje y la 1ingÚística~ en:
—568—
”
BRAINSTEIN (ooord.) (1986): El lenguaje y el inconsciente
freudiano, Siglo XXI. México.
BRATJNSTEIN (coordfl(1986): El discurso del psicoanálisis
Siglo XXI. México
BRAUNSTEIN,N. (1987): psiquiatría, teoría del sujeto,
psicoanálisis (hacia Lacan). Siglo XXI. México.
BRAUNSTEIN, Néstor (1990): Goce, Siglo XXI, México
BRÁVO—VILLASANTE, Carmen <1972); Historia de la
Literatura Infantil Española. Doncel. Madrid
BRAVO-VILLASANTE, Carmen (selección y prólogo)(1990)
Cuentos andaluces. Biblioteca de cuentos
maravillosos. Olañeta editor, Barcelona

BRILL (1991): La traversée mithique. Payot. Paris
BRILL (1991): Lilith Payot. Paris
BRIJIT ZAIDMAN, LouiSC (1991): Las hijas de Pandora

Mujeres y rituales en las ciudades, en: OUBY y
PERROT (1991): Historia de las mujeres. En

Occidente. Taurus. Madrid
CABABIE,R. y otros (1984): LecturaS de Lacan. Lugar.
B. Aires.
CAILLE,PI1. y Rey,Y. (1990): Había una vez... • Nueva
Visión, BAires
CALLIGARIS, Contardo (1987): Hipótesis sobre el fantasma
en la cura psicoanalítica. Nueva Visión. B.Aires
CALVINO, Italo (1990); CuentoS populares italianos (2
tomos). siruela. Madrid
CALVO BUEZAS 91985); El cuento y 105 fllSCAfll5flIOS de

33. Madrid.
defensa en el niño. Menores n.lO pp.2B—
—569—
.
CAJ4ARENA LAUDIRICA, Julio (1985); la bella durmiente en
la tradición oral Ibérica e Iberoanericana Revista
de dialectología y tradiciones populares Vol.XL,
pp. 259—278.
CAMPBELL, Joseph (1972): El héroe de las mil caras. FCE.
México
CANCINA, Pura H.(1990): Escritura y femineidad. Ensayo
sobre la obra de Marguerite Duras. Nueva Visión.
BAires.
CARCOPINO, Jéróme (1989): La vida cotidiana en Roma.
Ediciones. Temas de Hoy. Madrid
CARO BAROJA, Julio (1974): Algunos mitos españoles.
Ediciones del Centro. Madrid

CARO BAROJA, Julio (1989): De los arquetipos y leyendas.
Circulo de Lectores. Barcelona

CARTER, Angela (1981): La mu~0r sadiana. Edhasa.
Barcelona
CARVALMO-NETO, Paulo de (1968): Folklore y psicoanálisis.
Mortiz. México
CERDA, Hugo (1985): Ideología y cuentos de hadas. Akal.
Madrid
CERDA, Hugo (1978): Literatura infantil y clases
sociales. ARal. Madrid

CLANCIER, Anne (1916): psicoanálisis, Literatura,
Critica. Cátedra. Madrid

CLAVREUL, Jean (1983): El orden médico Argot. Barcelona
COLLODI, C. <1972): Las aventuras de Pinocho. Alianza.
Madrid
COOPER, David (1976): La muerte de l.a familia. Ariel.
Barcelona
COSENTINO, J.C. (1987): Las resistencias en la práctica
freudiana. Manantial, B.Aires

COUSTE, Alberto (1978): Biografía del Diablo, Círculo de
Lectores. Barcelona
COX, M.R, (1893): Cinderella Londres
CRUZ ROCHE, Rafael (1991): psicoanálisis. Reflexiones
epistemológicas. Instituto de España. Espasa—Calpe
Madrid
CRUZ—SAEZ, Michéle (1989): El ronancero de Araaón
en; ACTAS IV Coloquio internacional

Romancero (1989): El Romancero. Tradición y
pervivencia a fines del siglo XX. Fundación

Machado. universidad de Cádiz
CHASSEGtIETSMIRGEL,J. (1971); Pour une psychanalyse de
l’art et de la créativité. payot. Paris.
CHASSEGUET-SMIRGEL,J. (1g77): La sexualidad femenina
Laia. Barcelona
CHAUCER, GeoL frey (1988): Cuentos de Canterbury.
Clásicos Universales planeta, Barcelona
D’AnGELO y otros (1991): Una introducción a Lacan Lugar
BAires
DAUMLING, H. (1912): Studie aher den typus des “M&dcheflfi
ohne MAnde” innerhalb des Xonstanze—ZyklUS Munich
DE LÁNNO? y FEVEREISEN (1992): L’inceStC. PUF Paris

DERRIDA, Jacques <1977): El concepto de verdad en Lacan,
Heno Sapieno. BAires.
—571—
DEUTSCH, Iféléne (1964): la psychologie des Lenes t.I:
Enfance et adolescence. Presses Universitaires de
France. Paris
DEVEREUX, Georges (1975); Tragédie et poésie grecques
Flannarion. Paris
DEVEREUX, Georges <1977): Essais d’ethnopsychiatrie
généralé Gallinard. Paris.

DEVEREUX, Georges (1984>: Baubo. La vulva mítica.
Icaria. Barcelona
DEVEREUX, Georges (1989): Mujer y mito. PCE. México
DIAIRINE, Gilbert (1988>: verdad histórica y verd~4
~~~~gflargj Revista de Psicoanálisis de Madrid.

No 8, pp.151—lEl
DIAZ,J, DIAZ VIANAL y VAL,J.D. (l97879fl Romances
tradicionales. Catálogo folklórico de la provincia
de Valladolid. <2 tonos) Institución Cultural
Sinancas. Valladolid
MAZ ROIG, Mercedes (1986): Estudios y notas sobre el
Romancero. El Colegio de México. México D.F.
DIAZ ROIG, Mercedes (1991): Los romances con dos núcleos
dint~r4~ De halada y lírica, 1 Tercer coloquio

Internacional del Romancero. Universidad Autónoma
de Madrid, 1982
DIEZ DEL CORRAL, Luis (1914>: La función del mito clásico
en la literatura contemporánea. Gredos. Madrid.

DIME, Pascal (1989): Etnología de la alcoba Gedisa,
Barcelona
-‘572—
DIEL, Paul (1976): El simbolismo en la mitología griega.
Labor. Barcelona
DIEL, Paul (1989): Los símbolos de la Biblia. F.C.E.
México
Oíd BLEICHMAR. E. (1985): El feminismo espontáneo de la
histeria. Adotraf. Madrid
DOISO, FrangOise <1973): Prefr~i&, en: MANNONI, M.
(1973): La primera entrevista con el peicoanalista.
Granica. a. Aires
DOLTO, Frangoise (1974): psicoanálisis y pediatría.
Siglo XXI. México
DOLTO, Frangoise (1987>: En el juego del deseo. Siglo

XXI. México.
DOLTO, Frangoise (1987); sexualidad femenina. Paidós.
Barcelona
DOLTO, Fran9oise (1990): La imagen inconsciente del
cuerpo. Paidós. Barcelona
DOR, Joél (1966): Introducción a la lectuta de Lacan,
Gedisa. B.Aires
DOR, Jodí (1988): La scientificitá de la psychati&ly5C.
Editions Universitaires 1,2. paris.
DOR, Jodí (1991): El padre y su función en psicoanálisis
Nueva Visión. BAires
DU BOULAV, J. (1987>: N”era5 y suecras. esflactos riel

ritual matrimonial de los pueblos de Grecia, en:
PERISTIANV, John G.(1987); Dote y matrimonio en los
paises mediterráneoS. Centro de ~~yestigacione5
sociológicas. Madrid
—573—
DUBY, Georges (1988): Diálogo sobre la historia.
Conversaciones con Guy Lardreau. Alianza
Universidad. Madrid
0118V, Georges (1990): La matrona y la malcasada, en:
0118V, Georges (1990): El amor en la edad media y otros
ensayos Alianza Universidad. Madrid
DUSV y PERRoT <1991): Historia do las mujeres tI
Taurus. Madrid
DUFOURCQ, Ch.—Ennanuel (1990>: La vida cotidiana de los
árabes en la europa aedieval. Ediciones Temas de
Hoy, Madrid
DURAND, 0. (1983): Estructuras antropológicas de lo
iraginario. Taurus. Madrid.
ELIADE, Mircea (1973): Mito y realidad. Guadarrana.
Madrid
ENGELS, Federico (1972>: El origen de la familia, la
propiedad privada y el estado. Ayuso. Madrid
ERNY, Pierre (1991): Ethnologie de l’education.
L’Harnattan. Paris
ESCARPIT, Denise (1986): La literatura infantil y

juvenil en Europa. ECL México
ESPINOSA, Aurelio M. (1946—1947): cuentos populares
españoles. (2 tomos) CSIC. Instto. “Antonio de

Nebrí ja”, de Filología. Madrid
ESPINOSA, Aurelio M. (hijo) (1987—1988): Cuentos
populares de Castilla y León (2 tomos). CSIC.
Madrid
—57 4—
ESPIRO, Nicolás (1988>: El método nsicoanplitico ‘7 cl
nétodo historiocráfico Revista de psicoanálisis de
Madrid. No.8, pp. 129—150
EVANSPRITCHARD, Edward (1987): Historia del pensamiento
antropológico. Cátedra. Madrid
FEDIDA, Pierre (1979): Diccionario de psicoanálisis.
Alianza. Madrid
FERENZCI, Sandor (1961): Confusión de lenaflps entre 105
adultos y el niño La Psychanalyse vol. VI,

2S3. P.U.F. Paris
pp.24í—
FERENZCI, Sandor (1988): Diario clínico. Conjetural.
B . Aires
FERNÁN CABALLERO (1986): Cuentos de encantamiento y otros
cuentos populares. Biblioteca de Cuentos
Maravillosos. olañeta editor. Barcelona
FERRO, N. (19919); El instinto maternal o la necesidad de
un mito. Siglo XXI de Espaf~a. Madrid.
FLANDRIN, Jean—Louis (1984): La moral sexual en
Occidente. Granica. Barcelona
FORDE, DARYLL y al.(1926): Mundos africanos. PCE. México
FRAGUAS FRAGUAS, Antonio (1976); LiteraturA nonular en
torno al casamiento, embarazo y marte Eevista de
dialectología y tradiciones populares” vol.XXXI!,
Pp. 185—196.
FRANZ, Marie—LOUi5C von <1990): SímbolOS de redención en
los cuentos de hadas. Luciérnaga. Barcelona
FRANZ, Marie-LOuiSe von (1991): La femme dans les contes
de fées Jacqueline Renard. Paris.
—57 5—
FRAZER, J.G. (1989>; La rama dorada. FCE. Madrid
FRAZER, J.G. (1986): El folklore en el antiguo
testamento. ECE. México
FREUD,S. (1893a>: Sobre el mecanismo psíquico de los
fenómenos histéricos: comunicación preliminar

25
AE II, p.
FREUD,S. <1894a); Las neuronsicosis de defensa
AE III, p.4l
FREUD,S.y BREUER,J. (1895d): Estudios sobre la histeria
AZ II
FREUD,S. (1986b): Nuevas nuntualizaciones sobre las
neuronsicosis de defensa AE III, plSl
FREUD,S. (18981,): Sobre el mecanismo psíquico de la
4&mm~r’9riA AB III, p.277

FREIID,S. (18998>; sobre los recuerdos encubridores
AB III, p.291
FREUDS. (1900a): La interpretación de los sueños AB IV—V
FREUD,S. (1901b): Psicopatología de la vida cotidiana
AB VI
FREUD,S. (1905d); Tres ensayos de teoría sexual
AB VII, p.l09
FREIJD,S. (1905e>: Fragmento de análisis de un caso de
hiBt~fl~. AE VII, pl
FREUD,S. (1907a): El delirio y los sueños en la “Gradiva”
de W. Jensen AB IX, p.l
FREUD,S. (1909d): A propósito de un caso de neurosis
QbaenY~. AB X, pp.1l9—172
2575..
FREUD,S. <laica>: Cinco conferencias sobre psicoanálisis
AB XI, p.l
FREUD,S. (1911e): El uso de la interpretación de los
sueños en psicoanálisis AE XII, p.83
FREUO,S. <1912b>: Sobre la dinámica de la transferencia
AB XII pA3
FRETJD,S. (1912e): Consejos al médico sobre el tratamiento
psicoanalítico AE XII, píO?
FREUO,S. <1912—13); Tótem y tabú AE XII!, pl
FREUD,S. (1913c>; Sobre la iniciación del tratanulento
<Nuevos consejos sobre la técnica del psicoanálisis

2l
11. AE XII, pl
FREUD,S. (1913f): El motivo de la elección del cofre
AE XII, p.3O3
FREUD,S. (1914c>: Introducción del narcisismo
AB XIV, p.65
FREUD,S. <1914d): Contribución a la historia del
ruovimiento psicoanalítico AZ XIV, ~,.l
FRELJD,S. (1914g>: Recordar, repetir y reelaborar (Nuevos
consejos sobre la técnica del osicoanálisip II~
AE XII, p.l45
FREUD,S. <lalsa>: PuntuAlizSciOnCS sobre el amor de
triiIaLmIifl9ii. AE XII, pl59

FREUD,S. (lalSe>: Lo inconsciente AB XIV, pp.l53 y 55.
FREUD,S. (1916—17): Conferencias de introducción al
psicoanálisis. AE XV—XVI
FREUS,S. (lalSa>: El tabú de la virginidad AB XI, p.lSS
—577—
FREUD,S. (1918b): De la historia de una neurosis infantil
AB XVII, p.l
FREUD,S. <1919W; ~ AB XVII, y,.2l5
FREUD,S. (1920g): Más allá del principio de placer
AB XVIII, p.l
FREUD, 5. <1923d>; Una neurosis demoníaca en él siclo
XXU. AE XIX, p.67

FREUD,S. (1926d): Inhibición, síntoma y angustia
AB XX, p.71
57
FREUD,S. (1930a): El malestar en la cultura AB XXI, p.
FREUD,S. (1933a): Nuevas conferencias de introducción al
psicoanálisis AB XXII, pl
FREUD,S. (1937d): Construcciones en el análisis
AB XXIII, p.2S5
FREUD,S. (1950a>: Los origenes del psicoanálisis
AB 1, p.2ll
FREUD,S. <1984): Epistolario. 1873/1939. Plaza & Janes.
Barcelona
FROMM, Erich (1966): El lenguaje olvidado. Hachette.
B . Aires
cAGO y otros (1983>: Literatura infantil. Papeles de
Acción Educativa. Madrid

GARCíA CALVO, A. (1983): Familia: la idea y los
sentimientos. Lucina. Madrid
GARCíA CALVO, A. (1984): El amor y los dos sexos — Del

tiempo de amor y olvido. Lucina. Madrid
GARCíA CALVO, A. (1991): ¿Qué coños?. Cinco cuentos y una
charla Lucina. Madrid
—57 8—
GARCíA CALVO, A. (1991>: Ramo de romanceS > baladas.
Lucina. Madrid
GARCíA ESPIL, Silvia (1990>: Amor cortés: Dm quehacer del
sionificante con el cope, en! BILINRIS y otros
(1990>: El amor en el psicoanálisis. SimposiO del
Campo Freudiano. Buenos Aires.

cAY, Peter (1989): Freud. Una vida de nuestro tiempo.
Paidós. Barcelona
GENNEP, Arnold van (1982): La formación de las leyendas
Alta—Fulla. Barcelona.
GENNEP, Arnold van <1986): Los ritos de paso. Taurus.
Madrid
GEORGIN, Robert (1988): Lacan. Nueva Visión. BAires.
GEORGIN, Robert <1988): De LéviStraUSS a Lacan. Nueva
Visión. B.Aires
GFEN(Groupe Frangais d’EducatiOn Nouvelle) (1982>: El
poder de leer. Cedisa. B.Aires
GOMEZ DE LIARO, 1. (1992): El idioma de la imaginación.
Thcnos. Madrid
GOMEZ PIN, V. (1981>: El reino de las leyes. Orden
freudiano. Siglo XX!. Madrid.
GOMEZ PIN, V. (1984): El psicoanálisis. Justificación de
Freud. Montesinos, Barcelona
GOODE,EliSSbCth (1949—50): Un cuento en el análisis de
lanLJl.JJiA. Revista de psicoanálisis tsr!, no.3

Asociación Psicoanalítica Argentina. BAires
GRANOFF y PERPIER (1980): El problema de la perversión
en la mujer. Crítica. Barcelona
—579—
GRAVES, Robert (1985): Los aitos griegos Alianza. Madrid
GRAVES,R. y PATAI,R. (1988): Los mitos hebreos. Alianza,
Madrid
CREEN, André (1976): El Complejo de Edipo en la tragedia.
Tiempo contemporáneo. BAires.
cREEN, LAPLANCHE, LECLAIRE, PoNTALIS (1976); El
inconsciente freudiano y el psicoanálisis francés
contemporáneo. Nueva Visión. B.Aires
cREEN, André (1986): Narcisismo de vida, narcisismo de
muerte Amorrortu. B,Aires

CREEN y al. <1989): La pulsión de muerte. Amorrortu.
B . Aires
CREEN, André (1990): Le complexe de castration. Qué
sais—je?. PIJE. Paris.
GRIMAL, Pierre (1989): Diccionario de mitología griega y
romana. Paidós. Barcelona
GRIMM, J. y W. (1988>: Cuentos de niños y del hogar
<3 tomos). Anaya. Madrid
GRIMM, 3. y W. (1976): Cuentos. Alianza. Madrid
GROSRICHARD, Alain (1984>: Estructura del harem, Petrel.
Barcelona
GRUPO “NU” (1987): Retórica General. Paidós. Barcelona
GUTIERREZ ESTEVE, Manuel (1978): sobre el sentido de
cuatro romances de incesto Revista del Centro de
Investigaciones Sociológicas. Monográfico Homenaje

a Julio Caro Baroja. Pp. 551—579. Madrid
2580..
GUTIERREZ ESTEVE, Manuel (1980>: El incesto en el
Romancero Español. Tésís Doctoral. Facultad de
Filoloqía. 11CM.
GUrIERREZ SANCHEZ, Gerardo (1971>: flIn~x2in~I.~n

osicodiná,nica de la personalidad de cinco niños
varones de siete a diez años, con dIficultades de
lectura y escritura Actas y Trabajos III Congreso
Nacional Psicoloqia. Publicaciones de la Sociedad
Española de Psicología. Madrid

GUTIERREZ SANCHEZ, Gerardo <1975); T.a sexualidsd en log
cuentos infantiles Convivencia nc. 1. Madrid
GUTIERREZ SÁnCHEZ, Gerardo (1976); La verdad del cuento
DIJO 2 Revista de convivencia y relaciotes humanas.
Madrid
GUTIERREZ SÁnCHEZ, Gerardo (1978): Aspectos psicológicos
de los cuentos infantiles EncIclopedia Nacer y
Crecer tomo VI, pp.l5S—lll. Ediciones Orgaz.
Madrid
GUTIERAEZ SÁNCHEZ, Gerardo <inédj: Caraoterlsticas del
comportamiento del, niño de ocho a catorce años.
Investigación realizada en 1980—Sl, subvencionada
por el INCIE del NEC. Pubiicacidfl inédita.
GUITIBEREZ SÁNCHEZ, Gerardo (1983): A propósito de los
cuentos de hadas., en: CAGO y al. (1983):

Literatura infantil. Papeles de Acción Educativa.
Madrid
—681—
.
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo <1983): Psvchanalvse et
IIninrfritÉ. Bulletin de la Federatiori Européene de
Psychanalyse no. 20—21. Barcelona
GIJTIERREZ SANCHEZ, Gerardo (1987): Influencia de los
cuentos en el desarrollo afectivo del niño
Letragorda (2> (separata). Consejería de Cultura,
Educación y Turismo. Murcia
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo (1988): Der Einfl’,B der
Márchen auf die affektive Entwickluncl des Rindes
<versión al alemán del articulo anterior), en:
HETMAN,F.(ed,>(1988>: Spanien(monogr.) Dic
Márchenzeitung Inforzaationem su MArchen, Folklore,

Fantasy no.íO. Nombom/Westerwald.
GUTIERREZ SANCHEZ, Gerardo <1987>: psicoanálisis de los
cuentos de h~dss Letragorda(2) Consejeria de

Cultura, Educación y Turismo. Murcia
GUTIERBEZ SÁNCHEZ, Gerardo (1989>: Miedos y monstruos
CLI.! (Cuadernos de Literatura Infantil y

Juvenil>.Año 2, no.2, pp.8—14. Fontalba. Barcelona
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo (1989>: consideraciones

psicoanalíticas acerca de la lectura Clínica y
Análisis Grupal 1989,vol.ll(2), no.5l, PP. 205—312.
Madrid
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo (1989): La madre oculta CLIJ.

(Cuadernos de Literatura Infantil y Juvenil).AÑO 2,
no.9, PP. 12—15. Fontalba. Barcelona
—‘582—
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo <inéd.) Comentarios acerca del
concento freudiano de unheimlich. Lo siniestro: un
“enlace ~ Homenaje a Sigmund Freud con
motivo del cincuentenarie da su muerte. Organizado
por la UCM. Nov.-Dic. de 1989. Publicación del
Rectorado inéd.
GUTIERREZ SÁNCHEZ, Gerardo (1990>: Los conflictos de
personalidad en niños desde un análisis de los
cuentos tradicionales Bordon 42(1), PP. 79—84.
Madrid
GUTIERREZ TERRAZAS, J. (1986): Cuestiones de
psicoanálisis. Universidad Autónoma de Madrid
GUTIERBEZ TERRAZAS, J <1988>; La “realidad psíquica
propiamente dicha no es la realidad osicolócica o
ewbj~tIxa. Revista de Psicoanálisis de Madrid.

69—72
No,8, pp.
GUTIERREZ TERRAZAS, J. (1989>: Psicología dinámica o
psicoanálisis: concepto, fundamento epistemológico
y actualidad Colección Psicología Dinámica en la
Universidad. Hogar del Libro. Barcelona
GUTIERREZ TERRAZAS, J. <1989): Los dos pilares del
psicoanálisis: el pulsional y el inconsciente.
Colección PDU/5. Hogar del libro. Barcelona
GUTIERREZ TERRAZAS, J. (1990): Los dos pilares del
psicoanálisis; la psicodinamia inconsciente.
Col.PDU/5. Hogar del Libro. Barcelona
—583—
”
HARARI, R. (1987): Los cuatro conceptos fundamentales
del psicoanálisis de Lacan: una introducción.
HEISIG, J.W. (1976): El cuento detrás del cuento.
Guadalupe. B.Aires
HELO, Jacqueline (1985): Los niños y la literatura
fantástica. Paidos. Barcelona
HOMERO (1962): La Odisea. (Edición a cargo de José
Alsina). Planeta, Barcelona
HORNILLA Txema (1989): La mujer en los ritos y mitos
vascos. Txertoa. S.Sebastián

HORNSTEIN y otros <1991): Cuerpo, historia,
interpretación. Paidós. B.Aires
IRIGARAY, Luce <1982): Ese sexo que no es uno.
Saltés. Madrid
ISAACS, Susan (1967): Naturaleza y función de la
frnflnl.a en: RLEIH y otros (1967>; Desarrollos en

Psicoanálisis. Paidós. B.Aires
IZAED y SMITH (1989>: La función simbólica. Júcar
Universidad. Madrid.
JACCARD, Roland (dirección) (1984>: Historia del
psicoanálisis. Juan Granica. Barcelona
JACKSON, D.D. <1977): Comunicación, familia y matrimonio

JÁMESON, Fréderic <1989): Documentos de cultura.
Documentos de barbarie. Visor, Literatura y debate
critico. Madrid.
15fl4...
JEAN, Georges <1978): La lectura, lo real y lo
inaainAL9 en: GFEN El poder de leer. Barcelona,
Gedisa.
JEAN, Georges (1988): El poder de los cuentos. Pirena.
Barcelona
JONES, Ernest <1979): Vida y obra de Sigmund Freud
(3 tonos). Hormé, Paidós. madres
RALINA Y KOVADLOFF (1991); El dualismo humano. Nueva
Visión. BAires.
KAPPLER, Claude (1986>: Monstruos, demonios y
maravillas. Ákal/Universitaria. Madrid

KLEIN, Melanie y otros <1967>: Desarrollos en
psicoanálisis. Hormé. Paidon. B.Aires

KLIMOVSXY, Gregorio (1988): El carácter científico del
~ain~mnÁl.iai-a Revista de psicoanálisis de Madrid.

NoS, pp.73—94
XOFMAN, Sarah (1982): El enigma de la mujer. ¿Con Freud o
contra Freud? . Gedisa. Barcelona

KOVADLOFF, Santiago (1991): La cractén del arte, en:
AMITIN y otros (1991): La creación del arte.

EREISLER, León <1973>: L’enfant et 1’adolescent de sexe
ambiau ou l’envers du mvthe NOuVClLG Revue de
Psychanalyse no.?, p.1l8
KRISTEVA, J. y otros <1985>: (El) trabajo de la metáfora.
Gedisa. Barcelona,
LA FORTAINE, Jean 3. <1987>: IniciaCión. Drama ritual y
conocin,iento secreto. Lerna. Barcelona
—5 85—
LACAN, Jacques (1953): “Le symbolique, l’imaginaire et le
réel”. Conferencia del 8.7.53 ante la Societé
Fran9aise de Psychanalyse. (Inédita>

LACAN, Jacques (1970>: Las formaciones del inconsciente.
Nueva Visión. BÁires
LACAN, Jacques (1974)! Télévision. Du Seuil. Paris.
LACAN, Jacques <1977>: Los cuatro conceptos fundamentales
del psicoanálisis. Barral. Barcelona
LACAN, Jacques (1978>! La familia. Argonauta. Barcelona
LACAN, Jacques (1980), Función y campo de la palabra y
del lenguaje en psicoanálisis, en: LACAN (1920):
Escritos 1. Siglo XXI. México

LACAN, Jacques <1980): La instancia de la letra en el
inconsciente o la razón desde Freud, en:
LACAN, Jacques (1980): Escritos 1 Siglo XXI. México

LACAfl, Jacques (1901): El Seminario de Jaccues Lacan
9—aS.
P.S,I. Curso 1974—75 Ornicar? no.3, pp.
Petrel. Barcelona
LACAN, Jacques (1981): El Seminario: Aun. Libro 20. Curso
1972—73. Paidós. Barcelona
LACAN, Jacques (1988): El Seminario: La ética del
Psicoanálisis. Libro 7. Curso 1959—60.

Paidós. Barcelona.
LACAN,J. y otros (1991); Momentos cruciales de la

experiencia analítica. Manantial. B.Aires
LACARRA, Ma. Jesús (1979): Cuentistica medieval en
España. Los origenes. Universidad de Zaragoza.
—586—
:
LACARBIERE, Jacques (1973): Herodoto y el descubrimiento
de la tierra. Espasa Calpe. Madrid
LANGER, Marie (1964): Maternidad y sexo. Paidós. BAires
LANGER, Marie (1966>: Fantasías eternas a la luz del
Psicoanálisis. Paidos. B.Aires
LAPLANCHE, Jean (1973): Bisexualité et diffférence des
~ Mouvelle Revue de Psychanalyse no.?
LAPLANCHE, Jean (1980>; La sexualidad. Nueva Visión.
8 Aires
LAPLANCHE,.!. y PONTALIS,J.B. (1979); Diccionario de

LAPLANCHE,J. y PONTALIS, J~. (1976>: frntnJi.A
originaria, fantasía de los oncenos. oricen de la
frntiaLL, en: CREEN y al. (1976): rl inconsciente

freudiano y el psicoanálisis francés contemporáneo.
Nueva Visión. BAires
LAPLANCHE,J. (1988); Castracidn.Simbolizaciones.
Problemáticas II. Amorrortu. B.Aires
LAPLANCHE, J. (1989): Nuevos fundamentos para el.
psicoanálisis. La seducción originaria.

Amorrortu. B.Aires.
LASLETT, Peter (1987): El mundo que hemos perdido,
explorado de nuevo. Alianza Universidad. Madrid
LE GOFF, Jacques (1939>: El nacimiento del purgatorio.
Taurus. Madrid
LE 00FF, Jacques (1991>: El orden de la memoria. Paidós.
Barcelona
—587—
LE GOFF, Jacques (1991); Pensar la historia. Paidós.
Barcelona
LE GUEN, Claude (1976): El edipo originario. Amorroxtu.
8. Aires
LE GUEN, Claude (1984>; La Práctica del Método
Psicoanalítico. Gedisa. B.Aires
LE RIDER, Jacques (1984>: Freud y la Literatura en!
JACcARD (1984): Historia del Psicoanálisis. Juan
Granica. Barcelona
LECLAIRE, Serge <1972>: El objeto del psicoanálisis.
Siglo XXI. BAires
LECLAIRE, Serge (1977); Matan a un niño. Amorrortu.
8. Aires
LECLAIRE, Serge (1978): Para una teoría del complejo de
Edipo Nueva visión. BAires.
LECLAIRE, Serge <1978>: Psicoanalizar. Siglo XXI. México.

LECLAIRE, Serge <1982>: Desenmascarar lo real. Paidós.
BAires
LEflES, Edmund (1990>: La invención de la mujer casta.
La conciencia puritana y la sexualidad moderna.
Siglo XX. Madrid

LEMOINE-LUCCIONI, Zugénie (1990>: ¿Las mujeres tienen
alma?. Argonauta. Barcelona
LEVI-STPAUSS,C. (1970): Antropología estructural.
Editorial Universitaria de Buenos Aires
LEVI-STRAUSS,C. (1976>: Elogio de la Antropología.
Caldén. B.Aires
—928—
LEVI-STRAUSS,C. (1991): Las estructuras elementales del
parentesco. Paidos. Barcelona
LEVI-STRAUSS,C. <1986); El totemismo en la actualidad.
FCE. México
LEVI-STRAUSS,C. (1986>! La alfarera celosa. Paidos.
Barcelona
LISON TOLOSANA, Carmelo (1990): AntropolOgía cultural de
Galicia. Ákal universitaria. Madrid
LOMBARDI, Gabriel (1991): La resistencia como máscara del
deseo. Puntosur. B.Aires
LOPEZ BELTRÁN y al. (1987): Realidad histórica e
invención literaria en torno a la mujer. Servicio
PublicaciOnes Diputación provincial de Málaga.
LOPEZ TANES, Ronán (1990): introducción a la Literatura
Infantil. Secretariado publicaciones Universidad
de Murcia.
LORÁIJX, Nicole <1989); Maneras trágicas de matar a una

.7
mujer. Visor, Literatura y debate critico. Madrid
MALINONSICI, Bronislaw (1974); Sexo y represión en la
sociedad primitiva. Nueva Visión. 3 Aires
MANNERI, Mouloud (1991): Cuentos bereberes. Austral,
Juvenil, Espasa-Calpe. Madrid
MANNON!, Maud (1976); El niño, su “enfermedad” y los

otros. Nueva Visión. B.Aires
MANNONI, Maud (1973>: La primera entrevista con el
poicoanalista. Granica. BAires

MANNONI, Maud (1979>: La educación imposible. Siglo
xxi; México
—589-
MANNORI, Maud (1980); La teoría como ficción. Crítica.
Barcelona
MANNONI, Octave <1975): Freud. El descubrimiento del
inconsciente Nueva Visión. BAires
MAMNONI, Octave (1979): La otra escena. Claves de lo
imaginario. An,orrorttt. B.Aires
MANNONI, Octave (1989): Poesía y psicoanálisis, en:
MANNONI, Octave <1989): rIn intenso y permanente asombro.
Gedisa. BAires
MAAU~ DE FRANCIA <1987); Los lais de Maria de Francia.
Selección de lecturas medievales, Siruela. Madrid
HARINI, Marcelle (1989): Lacan: itinerario de su obra.
Nueva Visión. BÁires.
MARTIN GAITE, Carmen (1985>: El cuento de nunca acabar
<apuntes sobre la narración, el amor y la mentira)
Destino. Barcelona
MARTíNEZ XLEISER, L. (1978): Refranero General Ideológico
Español Hernando. Madrid
HASBON, Jeffrey Moussaieff (1985): El asalto a la
verdad. Seix Barral. Barcelona
MABSOTA, Oscar (1977): Lecciones de Introducción al
Psicoanálisis. Granica. Barcelona
MASSOTA, Oscar <1985): Introducción a la lectura de
Jacques Lacan. Corregidor. BAires
MASSOTA, Oscar (1986>: El modelo pulsional Catálogos.
Editora. B.Aires
MASSOTA, Oscar (1990): Conciencia y estructura.
Corregidor. BAires
—590—
MÁTAMORO, Blas <1986): Una teoría del héroe, en:
BRAUNSTEIN (1986): El lenguaje y el inconsciente
freudiano Siglo XXI. México
MATTLIOTI,G. (1992): paradojas en psicoanálisis. Logos.
Barcelona.
MAUSE, Lloyd de (1982>: Mistoria de la infancia. Alianza
Universidad. Madrid
MAEZUCÁ, LOMBARDI, LAJONQUIERE (1986): Curso de
psicopatología II: Estructuras Clínicas.
psicosis—Perversiones. ‘Fekné. B Aires
McDOUGALL, Joyce <1987): Teatros de la mente. Ilusi¿n y
verdad en el escenario psicoanalítico.
Tecnipublicaciones. Madrid
McDoUGÁLL,J. y otros (1991): Rl diván de Procusto. El
peso de las palabras, el mal—entendido del sexo.

MEAD, Margaret <1913); Sexo y temperamento en las
sociedades primitivas Laia. Barcelona
MEAD, Margaret (1975); Adolescencia, SeXO y cultura en
Saca Laia. Barcelona
MILLER, Alice <1990): El saber proscrito TusquetS.
Barcelona
MILLER, Jacques—Alain <1984>: Dos di>teflsiOfleS clínicas:
síntoma y fantasma. Manantial. BAires
MILLER, Jacgues—Alain (1986): RecorridO de tacan.
Manantial. BAiles
MILLER, Jacques—Alain (1991): LógicaS de la vida amorosa.
Manantial, B.Áires
—591
MILLOT, C. <1982>: Freud Antipedagogo. Paidós. Barcelona.
MORGAN, Lewis H. (1877): La sociedad antigua o
humanidad desde el salvajismo hasta la
civilización, pasando por la barbarie Londres.
MacMillan and Co.
MOLLER, Max (1988): Mitología comparada. Ediconurlicaciófl.
Barcelona
MUSAEUS, Johann MA. (1987): Crónica de las tres
hermanas. Olañeta. Palma de Mallorca
N’UZAN, Michel de (1978): Del arte a la muerte.
Itinerario psicoanalítico. Icaria. Barcelona.

MASlO, Juan D. (1980); La voz y la interpretación
Nueva visión. B.Aires

MASlO, Juan D. <1984)! Acto psicoanalítico. Nueva Visión.
B.Aires
MASlO, Juan D. (1989): EnseñanZa de 7 Conceptos Cruciales
del psicoanálisis Gedisa. BÁires
NAVARRO, Juan 8. <1984>: Estudio acerca de la
cnnstitución de la fantasía, a partir de la obra de
Ersnd Revista de psicoanálisis. Vol. VI, nos. 2—3.

Buenos Aires.
OLIVIER, Ch. (1991): Los hijos de Yocasta PCE. México
ORTEGA y GASSET,J. (1977): Psicoanálisis, ciencia

problemática. Ediciones de la Revista de Occidente.
colección El Arquero. Madrid.
PASQUALINI, Gerardo 1990>: psicoanálisis:
?sicopatologia<>Etica Nueva Visión. B.Aires.
—592—
PASTORIZA de ETCHEBARNE, Dora (1962): El cuento cii la
Literatura Infantil. Xapelusz. B.Aires
PAULME, Denise (1976): La m~re dévorante. Gallimard.
Paris
PAZ, Noemí (1986): El cuento de hadas. Leviatán.
B.Aires
PEJU, Pierre <introducción) (1988): Los cuentos de los
hermanos Grimm. Crítica. Barcelona
PELLICER, E. (1982>: Favole d’idemtitá, Lavola di paura.
Roma
PERISTIANY, John G. ,comp. (1987): Dote y matrimonio en
los países mediterráneos CIS. Siglo XXI. Madrid
PERRMJLT, Charles (1983>: Cuentos de antwio. Anaya.
Madrid
PERRES, José (1989): T.a problemática de la realidad en la
obra de Freud! sus repercusiones teáricas y
enisteinolócicas., en: SUÁREZ, A. (1959):
psicoanálisis y realidad, Siglo XXI. México,
PERRICONI, Graciela y al. (1983): El libro infantil.
El Ateneo. B.Aires
PITT-RIVERS, Jualián A. <1989): Un pueblo de la sierra;
Grazalen. Alianza universidad. Madrid

POlIMIER, Gérard (1982)! La interiiretacidfl en:
Serie psicoanalítica 4. Madrid.

POIO4IER, cérard <1986>; La excepción femenina. Ensayo
sobre los impases del goce. Alianza. BAires

PROPP, víadimir (1971>: Morfología del cuento.
FundAmentos. Madrid
—593—
PROPP, Víadinir (1974): Las raíces histéricas del
cuento. Fundamentos. Madrid
PROPP, Víadimir (1982): polémica Levi—Strauss & y.
Propp. Fundamentos. Madrid
PROPP, Víadimir (1983>: Edipo a la luz del folklore.
Bruguera. Madrid.
PROPP, Víadinir (1983>: El epos heroico ruso. 2 vds.
Fundamentos. Madrid
PROUST, Marcel (1989); sobre la lectura. Pre—textos.
Valencia
PUIG, Luisa <1990): La estructura del relato y los
conceptos de actante y función. Limusina
Universidad Nacional Autónoma de México

PUSEXIN, Alejandro (1973): Cuento del rey Saltán, de su
hijo,el príncipe Guidón, glorioso paladín, y do la

bella princesa Cisne. Editorial Ráduga. Moscú
PUVMAIGRE, Conde de (1884): La filíe ame mains coupées
Revue d’Mistoire des Religions Sep.—Oct. Paris
RABINOVICM, D. (1990): El concepto de objeto en la teoría
psicoanalítica Manantial. B.Aires
RANE, Otto <1961): El mito del nacimiento del héroe.
Paidós. BAires
REBOUL, Jean (1972): Sarrasine o la castración

personificada. En: CREEN y al. (1972); Objeto,
castración y fantasía en psicoanálisis. Siglo XXI.
B.Aires
—59 4—
REGNIER—BOELER, Danielle (1988>: £i~saiQflfl, en: ARIES y
DUBY (dir.) (1988): Historia de la vida privada
<6t.> tomo II, Pp. 311—392. Madrid, Taurus.19S9
RIBETTES, Jean—Michel (1984)! La troisi~rne dimension da
£~zm~ En: ANZIEU y otros (1954): Art et

fantasme “L’or d’Atalante”. Champ Vallen. Mácon
RICO, Lolo (1986): Castillos de arena. Alhambra. Madrid
RICOEUR, Paul (1991): Los caminos de la interpretación.
Anthropcs. Barcelona.
RIQUER, Isabel de (introd.? traduc.) (1987): Nueve lais
bretones y La sombra de Jean flenart. Selección de
lecturas medievales, Siruela. Madrid
RIVERA cARRETAS, M,Milagros (1990>: Textos y espacios de
mujeres. (Europa siglos IV—XV). Icaria. Barcelona
ROBERT, Marthe (1973): Novela de los origenes y
origenes de la novela. Taurus. Madrid
RODARI, Gianní (1976): La gramática de la fantasía.

FerrAn pellisa. Barcelona
RODRíGUEZ ALMODOVÁR, Antonio (1982): Los cuentos

maravillosos espafioles. Crítica. Barcelona
RODRíGUEZ ALMODOVAR, Antonio (1983—84>: Cuentos a]. amor
de la lumbre <2 tomos). Anaya. Madrid
RODRíGUEZ ALMODOVAR, Antonio (1989>: Los cuentos
populares o la tentativa de un texto infinito.

Secretariado de Publicaciones de la Universidad de
Murcia.
—595—
RODRíGUEZ PASTOR, J. <1990): Cuentos populares extremeños
y andaluces. Servicios de Publicaciones de las
Diputaciones de Huelva y Badajoz.
ROSENFELO, David (1976)! Trastornos de la oiel y el
esquema corporal. Identificación proyectiva y el
cuento infantil “piel de Asno”, en; ROSENFELD,
David (1976>: Clínica Psicoanalítica. Galerna.
B . Aires
ROSOLATO, cuy (1974>: Ensayos sobre los simbólico.
Anagrama. Barcelona.
ROSOLATO, Guy (1981), La relación de desconocido. Petrel.
Barcelona
ROUCHE, Michel (1989): Alta edad Media occidental, En:
ARIES y DIJBY (dir.) (1989): Historia de la vida
privada (6t.), tomo 1, Pp. 403—534. Taurus. Madrid
RUITENBEEK, Hendrik M. (1973): Psicoanálisis y Ciencias
Sociales. FeE. México
RUITENBEER, Hendrik M. (1973): Psicoanálisis y
literatura. F.C.E. México
RUIZ DDMENEC, José E. (1990>: La mujer que mira (Crónicas
de la cultura cortés). Simio. Barcelona
SAFOUAN, Moustapha (1975): El estructuralismo en
Psicoanálisis. Losada. B.Aires.
SAFOUAM, Moustapha (1977): Estudios sobro el edipo.
Siglo XXI. México
SAFOUAN, Moustapha (1979): La sexualidad femenina.
Crítica. Barcelona
—596—
SAFOUAN, Moustapha <1989): la transferencia y el deseo
del analista. Paidós. Barcelona
SALINAS, Pedro (1983>: En defensa de la lectura en:
SALINAS, Pedro (1983): Ensayos completos Taurus. Madrid
SAN MARTIN, Javier (1985): La antropología. Montesinos.
Barcelona
SÁNCHEZ FERLOSIO, Rafael (1972): Er~lnsn, en: COLLODI,C.
(1972)! Las aventuras de PINOCHO. Alianza. Madrid

SANMARTIN ARCE, Ricardo (1982>: La albufera y sus
hombres. ARal Universitaria. Madrid
SAUSSURE, Ferdinand de (1970): Curso de Lingllística
General Losada. B.Áires.

SAVATER, Fernando (1976): La infancia recuperada Taurus.
Madrid
SCOTTI, Pietro (1968): La vida social de los pueblos
primitivos. CREDSA. Barcelona
ScHULTZ de MANTOVANI, Fryda (1951): Fábula de). niño en ci.
hombre. Sudamericana. B.Aires

SCHULTZ de MAETOVÁNI, Fryda <1974): sobre las hadas.
Moya. B.Áires
SEBILLO?, P. <1911): Le corus hunain Revue des

386. Paris
Traditions Populaires t.XXVI, no.12, p.
SEDA?,.!. y otros (1986): ¿Retorno a Laoafl?.I.A nueva
controversia cedisa. B.AirCS
SIBONY, Daniel (1981): El otro incastrable. Petrel.
Barcelona
SIBONY, Daniel (1986): Le féminin et la séduction.

Grasset et Fasquelle. Paris
—59 7—
SIEBERS, Tobin <1989): Lo fantástico romántico FCE.
México
SÓFOCLES (1982): Edipo Rey <Versión rítmica de Agustín
García Calvo) . Lucina. Madrid
SOPENA, Carlos (1976>; Nota sobre la noción de
inconsciente en Lacan. Revista Uruguaya de
Psicoanálisis XIV, no.2: En torno a Lacan 1.
Montevideo.
SOPENA, Carlos (1985>: Anadeus: reflexiones acerca de la
LnJL~A Revista de psicoanálisis de Madrid. No.2,

Pp. 75—87
SOPENA, Carlos (1990>: MetapsicoloOía del inconsciente
en: UTRILLA y otros (1988): El inconsciente
Asociación Athénaion. Gijón

SORIANO, Marc (1975>: Los cuentos de Perrault. Erudición
y tradiciones populares Siglo XXI. B.Aires
SPIEL, Christian (1973): El mundo de los caníbales
Grijalbo. Barcelona
SPITE, René A. (1966>! El primer año de la vida del niño.
Génesis de las primeras relaciones objetales
Aguilar. Madrid
STEINER, Rudolf y al. (1984>: La sabiduría de los cuentos
de hadas. Rudolf Steiner. Madrid

SUÁREZ, A.(1989): Interpretación, construcción, realidad
yygr~at en: SUÁREZ, Armando (ceoró.) (1989);

Psicoanálisis y realidad. Siglo XXI. México.
SUÁREZ-OROZCO, MM. (1991>: Antropología psicoanalítica.
Hogar del libro, Colección PDU/9. Barcelona
—59 8—
,
SUCHIER, Hermamn (1884—85); Oeuvres pottiqiies de Philippe
de Reisí, Sire de neanmanoir Tomo 1. Paris
SZPILKA, Jaime (1972): Bases para una psicopatología
psicoanalítica. Rargieman. E .Aires
SZPILKA, Jaime (1979): La realización imposible. Trieb.
BAires
SZPILKA, Jaime <1984): En torno a “un niño es negado
Revista de psicoanálisis A.P.A. tomo XLI, no. 6,
pp. 1001—1028. BAires
SZPILRÁ, Jaime (1988): sobre nsfcoaráfls~s y ciencia
Nuestras bases comunes: la crisis del significado
Revista de psicoanálisis de Madrid. No.8, PP.
115—128
SEPILKA, Jaime (1989): sobre la cura psicoanalítica.
Tecmipublicaciones. Madrid
THOMAS, Van (1991): La división de los sexos en eí
derecho romano, en: bUEY y PERROT <1991): Historia
de las mujeres. t.í, pp.llS y ss. Taurus. Madrid
THOMPSON, Stith (1972): El cuento folklóricO.
Universidad Central de Venezuela. Ediciones de la
Biblioteca. Caracas
TODOROV, Tzvetan (1974): Introducción a la Literatura
fantástica. Tiempo ContemporáneO. BAires
TORRES ARIAS, M.Antonieta (1989): La muier fálica ¿una

renresentaclón idólatra, en SUÁREZ, A. (coord.)
(1989): psicoanálisis y realidad, siglo XXI.
México.
—59 9—
”
.
TUBERT, Silvia (1982): La muerto y lo imaginario en la
adolescencia. Saltés. Madrid.
TUBERT, Silvia <1988): La sexualidad femenina y su
construcción imaginaria El Arquero. Madrid.
TUBERT, Silvia (1991): Mujeres sin sombra. Maternidad y
tecnología. Siglo XXI de España. Madrid.
TURNER, Victor (1990): La selva de los símbolos.
Siglo XXI. Madrid
URTUBEY, Luisa de <1986): Freud y el diablo. Akal. Madrid
UTRILLA y otros (1988): El inconsciente. Asociación
Athénaicn. Gijón
VALABREGA, Jean—Paul (1984): El nroblema antropolócico
del fantasma, en: AULAGNIER y otros (1984): El
deseo y la perversión. Sudamericana. B.Aires

VAX, Louis (1980): La obras maestras de la literatura
fantástica. Taurus. Madrid
VEYNE, Paul (1989): El Imnerio romano, en; ARIES y DUBY
(dir.> (1989>: Historia de la vida privada (St.).

tomo 1. Pp. 19—228, Taurus. Madrid
VILLEMAROUE, Hersart de la (1867): Barzas Breiz. Chants
Populaires de la Bretagne. Didier et Cíe. Paris
(Versión española (1986— 1989): El misterio Celta.
Volí y II. Biblioteca de Cuentos Maravillosos.
Olañeta editor Barcelona)
VIÑAR, Marcelo (1987): La madrastra de Blancanieves
Revista de psicoanálisis XXIV, n.l, pp.Sl—6l.
8. Aires.
WATZLAWICK, BEAVIN y JACRSON (1991>: Teoría de la
comunicación humana Herder. Barcelona.
NOEFFEEIE, Welly (1980): psicoanálisis y pedagogía
infantil. Icaria. Barcelona.
WOLFGANG, 1. (1987>; El acto de leer. Taurus. Madrid.
ZAYAS y SOTOMAYOR, Maria de (1990>: E]. castigo de la
miseria. La inocencia castigada. Albatros
Hispanófila. Valencia
ZIOLKOWSRI, Theodore (1980): Imágenes desencantadas.
Taurus. Madrid
—601—
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAn DE EDUCACION
ESTUDIO PSICOANALITICO DE CUENTOS XNFMTTLES
TESIS DOCTORAL
(ANEXO: TPXNSCRIPCION DE LOS TEXTOS POPULARES Y LITEPflIOS~
DOCTORMDO: GERARDO GU’PIEBREZ SANCEEZ
DIRECTOR: Dr. ARGEL LAZADO MARTIllEE
MAYO DE 1992 a
MADRID
IMUICE DEL ANEXO
Claves para la lectura del presente anexo pág 3.
A. — VERSTONES LITERARIAS
(del tipo taLa niña sin brazos”) 2
la.— Victorial 3
ib.— Vita Offae primi 6
2k,.— Histoire de la bolle Héléne 7
3k,. — La Manekine
4b.— La Historia de la hija del rey de Rusia 10
Sb.— Historia del Rey de Hungría 11
6b.— La historia de la hija del rey de la Dacia.. 12
7b.— La historia de la reina Olive 13
Ab. — Los Miraculí 14
Lb.— La penta Manoznozza (pentainerone) 15
lOb.—Leyenda hispano—arábiga (a) 16
lib.—Leyenda hispano—arábiga (b) 17
1c~ — Hai Beaflor 18
20. — La condeso de Anjou 19
3c. — Ystoria regís Franchorura st filie 20
4o.— La hija del rey de Francia 21
Sc.— El cuento de Binare 22
Ec. — De origine belli inter Gallos st Britannos.. 23
íd. — Vida de Constaiice (Trivet) 25
2d.— Novella di Dionigia (Ti Pecorone) 26
3d.— Cuentos de Canterbury (Constanza) 27
-——~~~7M
E. - VflMON~S POPW.ADES
(del Ciclo de “La niña perseguida”). pág 31
1.— Tipo La niña sin bretes (Tipo 706> . 32
1.1.- La niña sin brazos (E 137). 32

1.2.- La niña sin brazos (RA 31>. 34
1.3.— Oliva (XC 71) . 26
1.4.— La muchacha sin manos (a aí> • 42
1.5.— La pava (¡0 141) 47
1.6.— La manguita (A 279> 54
1.7.- La nuera malquerida (Baran) 59
1.8.— La niña sin brazos (Es 99) 61
1.9.— La niña sin brazos (Es 100) 66
1.10.—La niña sin brazos (Es 101)..... 69
1.11.—La niña sin brazos (1. 102) 73
1.12.—El cisquero y .1. demonio (Es 103> 75
4dn flor al na,ire

2.— NH%’t nersenn
2.1.— Tipo María de naden (Tipo 510 E) 79
2.1.1.— Los tres trajes (RA 32> 79

2.1.2.— El pavero del rey (RA 35) 82
2.1.3.— María de madera (XC 103) 85
2.1.4.— El repón de piel de cerdo (A 291> 89
2.1.5.— Toda—clase—de—pieles (0 65) 92
2.1.7.— La zarevna en reino subterráneo (A 211).. 98
2.1.8.— El príncipe Danila—Covorila <A 114) 100
2.1.9.— Los tres trajes (Es 110) 104
2.2.— Tipo Como a la sal (Tipo 922) 107

2.2.1.— La pavera (E 120> 107
2.2.2.— cono la sal en el agua (E 123) 110
2.2.3.— Como la sal en el agua <E 124> 114
2.2.4.— Cono la vianda quiere la sal (ItA 34) 116
2.2.5.— Coso a la sal (XC 54) 119
2.2.6.— piel de vieja (XC 70> 122
2.2.7.— La pastora gansos manantial (0 179) 124
2.2.8.— Como la vianda quiere a la sal (Es 107>.. 132
2.2.9.— La zamarra (Es 108) 134
;
3.— Niña nerseonida mor la madre
3.1.— Tipo La Bella Venecia (Tipo 709) pág 138
3.1.1.— Blancanieves (E 142) 138

3.1.2.— La mala madrastra (E 144> 138
3.1.3.— Blancaflor (E 143) 143
3.1.4.— Blancaflor (E 145) 146
3.1.5.— La peña de los enamorados (RA 40) 150
3.1,6.— El espejito mágico (A 211) 152
3.1.7.— Blancanieves (0 53) 160
3.1.8.— La Bella Venecia (XC 109) 161
3.1.9.— Blanca Flor (Es 115) 165
3.1.10.—La madre envidiosa (Es 116) 169
3.2.— Tipo Ros1r~ en el horno (tipo 510 A) 171
3.2.1.— La fregona (E 119> 171

3.2.2.— Estrellita de oro <RA 33) 174
3.2.3.— Rosina en el horno <IC 64) 178
3.2.4.— El zapatito de oro (A 292) 182
3.2.5.— La Tiznada (A 293) 184
3.2.6.— La Cenicienta (0 21) 186
3.2.7.— La Cenicienta (Perrault) 186
3.2.8.— Horozco (A 95> 186
3.2.9.— La hija y la hijastra (A 98) 188
3.2.10.—Las tres gracias por Dios (Es 113) 190
6.— Niña nersecuida flor el esneso

6.2.— El asesino sin mano (lO 89) 193
Notas a las versiones literarias 198
:
:
CLAVES PARA LA LECTURA DEL PRESERTE ANEXO
1).— Los tipos que figuran junto a la denominación de

cada subgrupo corresponden al universalmente aceptado
Indice de Tipos de Cuentos de Aarne—Thompson, negtn la
siguiente correspondencia:
La niña sin brazos... • .Tipo 706: La doncella sin manos
Maria de madera .Tipo 510B: El vestido de oro, de

plata y de estrellas
Como a la sal Tipo 923: Amor como sal
Bella Venecia • .Tipo 709: Blanca Nieves
Eosina en el horno... .Tipo SiaM Cenicienta
El pájaro sabio .Tipo 707: Los tres hijos dorados
Los siete cuervos. ,Tipo 451: La doncella que busca

a su hermano
2).— Junto al titulo de cada versión figuran, entre

paréntesis:
— un número .... con el que figura dicha versión

en las recopilaciones correspondientes. Numeración que es
generalmente admitida y utilizada en los estudios sobre
cuentos populares.
— unas letras indican el nombre del
recopilador:
E • . Espinosa (hijo)
RA Rodríguez Almodévar
Te Italo Calvino
G Grimm
A • .Afanasiev
Es • . Espinosa (padre)
Prrlt... • . perrault
Baran... Barandiarán
—1—
TEXTOS DE LAS VflSIONXS LITERARIAS
la.— Victorial, de Gutierre Dias de Gamez, siglo XV
(1440, semln Dáumling; entre 1435 y 1449, según Suchier))
Puymaigre toma como hilo conductor de su artículo un

cuento que conoció al traducir, en 1866, “el libro de
Gutierre Días de Ganes quien, en el siglo XV, bajo e).
título de victorial, cuenta la vida accidentada de don
Pero Niño, caballero aventurado y un poco aventurero del
cual él era el Alférez. Venido a Francia tras este señor,
Gamez conoció, no dice cómo, un episodio por el cual él
pretendía explicar las causas de las largas guerras que
se produjeron entre este reino e Inglaterra” (Puyiaigre
1884, 193)
Dado que es la versión que conocemos más “in extenso”, la

transcribimos completa, en nuestra traducción:
Cierto duque de Guienne concibió, después de la

muerte de su mujer, una horrenda pasión por su hija. La
joven recurrió a un servidor de confianza á quien le
contó lo que ocurría y cómo su padre le habla besado las
manos. Y para impedir tan gran pecado ella le dijo;
“Quiero que me cortes las manos y que vendes los brazos
para que no muera”. El servidor se resistió a hacer tal
cosa, pero ella le dijo: “Me las cortarás o YO Se sataré
con este cuchillo, puedo vivir sin manos. De otra forma
tú no me verás más; ni t,.I ni nadie”.
La niña tomó wl recipiente de plata y un cuchillo
bien afilado que tenía a mallo, colocó las manos sobre el
recipiente y dijo: “Cofta sin temer” • El sirviente se
las cortó y las colocó en la fuente con la sangre y el
cuchillo. Le vendé los brazos, cubrió la fuente con un
trapo, lo puso al lado de la niEta y se f’ié.
Al día siguiente vino el duque a ver a su hija y se
sentó junto a ella. Al mirarla la vid muy pálida, como
nunca la. había visto. La quiso coger las manos coso tenía
por costumbre hacer. Ella entonces levantó sus brazos que
estaban vendados y al no verle manos, dijo fuertemente
impresionado: “¿Qué es esto, hija?”
Ella respondió: “padre y señor, no ha sido porque sí:

fui engendrada por vos; vos me besásteis las manos: y Isa
manos besadas por un padre, he aquí lo que merecen”
Entonces el duque, enfurecido contra su hija, hizo reunir
al Consejo y les conté lo sucedido, Y les dijo que puesto
que su hija no había tenido piedad de a, él. no quería
tenerla de ella y quería que muriera. Les pedía su
opinión acerca de la forma en que debía morir.
—3—
Los consejeros respondieron: “La ley no ea que ella
muera: la ley ordena que una mujer de linaje real que ha
cometido una falta no sea ejecutada, sino que se la
celeque en una harca, sola, sin ninguna compaflia. Si
tiene hijos concebidos contra el honor, que se íes
ooloqus junto a ella. Que se le dé su ajuar y todo lo que
le pertenezca y aquello que ella pueda necesitar para
subsistir; que se conduzca la harca, por mar, tan lejos
que no se vea la tierra; que se desplieguen las velas y
se la abandone así, sola, sobre las aguas”.
Se preparó una barca y se puso dentro a la joven con
todo lo que le pertenecía así como la fuente con las
manos y la sangre, y varice hombres se metieron en otras
barcas para conducir ésta. Cuando hubieron perdido de
vista la tierra volvieron a la ribera dejando a la niña
totalmente sola.
Durante todo el día y toda la noche, la niña no hizo
otra cosa que llorar, clamando a Dios y a Santa Haría,
rogándoles que la socorrieran y la llevaran a buen puerto
y que tuvieran piedad de su alma. Y como estaba muy débil
a causa de la sangre perdida, al punto se quedó dormida;
y la nave, como no habla nadie que la dirigiera, se iba
de un lado a otro, sin rumbo fijo, empujada por el viento
y las olas. Mientras que ella dormía la Virgen Santa
María se le apareció en sueños y le dijo: “¿Qué quieres,
hija mía?. Mira, yo soy la madre de bios, que socorro a
los tristes y a los afligidos, Soy aquella a quien has
invocado hace un momento”.
La niña respondió: Sefiora, si tú eres la Virgen
Haría, te pido volver a tener mis sanos como las tenía,
que se me quiten los dolores y que me libres del gran
peligro en que estoy y me conduzcas a buen puerto”. Y la
Virgen le dijo: “Hija mía, desde el primer día que me
1loaste he estado contigo para preservarte del pecado,
pero como Dios conoce los corazones de cada uno, a veces
deja a sus amigos sufrir y caer en algunos males para
probar su paciencia y su fuerza a fin de que su gloria y
su recompensa sean más grandes • Y para que estás segura
de que soy la Virgen Haría, mira, tienes las manos cOme
antes y pronto llegarás a buen puerto y saris consolada y
honrada.
En medio del inmenso gozo que ella experisantó al
verse otra vea con las manos y sin dolores, se despertó y
no vid ya la aparición, pero efectivamente estaba curada
y dió gracias a Dios.
Comenzó a levantarse un dulce viento del lado de
Francia y la nave empezó a seguir un camino tan tacto que
pareciera que alguien la gobernaba. Pocas horas despues
la niña divisé Inglaterra, pero ella no sabia qué tierra
era.
—4—
A la tarde apareció una flota navegando en la misma
dirección; era un hermano del rey de Inglaterra que
volvía de Irlanda. Desde que divisé la nave, dié orden de
ir hacía ella y él y su gente quedaron maravillados de la
aventura, cuando recogieron a la niña de la harca. Ella
les contt todo lo que habla ocurrido y todos sintieron
compasión de ella. Este señor vela esto como una feliz
casualidad y condujo a la joven a Inglaterra con todos
los honores y se casó con ella.
Al poco tiempo, cuando al duque de cuienne murió sin
dejar otros herederos, este señor inglés vino a Guienne
con su mujer a reclamar el ducado, pero los franceses no
se lo quisieron dar. Al contrario, le expulsaron del
país, ya que siempre habían sido sus enemigo.. El duque
da Guienne, en cuanto había sabido del milagro, como no
habla querido nunca más a su hija, y al ver que la muerte
se aproximaba, dió el ducado al rey de Francia.
Y tal fue el principio de la guerra que dura hasta
hoy.
(Puynaigre 1884,193—96; DAunling 1912, 20,45—4~; Espinosa
1947, 380; Ccx 1893,XLVI; Bolte—Polivka 1913,300; Suchier
1884,XLIX) (1)
—5—
Ib. - Vita OUa. primí, la más antigua versión literaria
según Suchier que la sitúa en el siglo XII. Hacia el 1200
según Bolte—Polivka. Dñuinling la sitúa antes de 1259.
Está escrita en latín y publicada a continuación de
Hatthaei Paris Historia majar por Wats (Londres 1640)
Un rey inglés, Of fa, que está cazando en el bosque, se

encuentra a una hermosa doncella con vestidos reales.
Resulta ser la hija del rey de York7 su padre, enamorado
de ella, había tratado de seducirla y como ella no
accedió a sus deseos, había ordenado que la confinaran en
una remota tierra y allí fuera cruelmente asesinada y
arrojada a las fieras. Pero el encargado de cumplir esta
orden le había perdonado la Vida.
El rey Offa la lleva con él, le da cuidados de dama de
corte y despees de algunos años se casa con ella. Tienen
muchos hijos.
El rey de Nortbumbria, hostigado por los paganos
escoceses y por parte de los suyos, pide ayuda a Offa y
tanbien la mano de una de sus hijas. Obtiene de él ambas
cosas
Otra vence y envía noticias a su reino. El yerno,
envidioso, intercepta la carta engañando al mensajero y
la cambia por otra en que dice que ha sido derrotado, que
la derrota es el castigo por haberse casado con la joven
del bosque, por lo que ella y sus hijos deben ser
confinados en un lugar desierto, abandonados a la muerte,
tras cortarles los pies y las manos.
La reina y los niños son llevados al desierto, pero sólo

cortan pies y manos a los niños.
Un ermitaño los recibe y por medio de sus oraciones los
niños recobran los pies y manos milagrosamente.
A su regreso, Offa escucha con horror lo ocurrido y
marcha a buscar a su mujer y a sus hijos. Un día cazando,
encuentra la oueva del ermitaño y a su esposa e hijos. En
gratitud
1 promete la construcción de un monasterio donde
quiera el ermitaño, pero esta promesa la realizará ya
Pinered, descendiente de 0ff a. Construye el monastrerio
de San Albaní.
(Espinosa 1947,377; Cox,1892,XLVII; fláunling 1912,18,21:
Bolte—polivka l913,298~ guchier 1884, XXV—XXVTI)
—6-
2b. — Histoire de la b.il. Héléne de Constantinople, madre
de San Martin y de San Brice. Es un romance en
alejandrinos, escrito en francés, perteneciente al siglo
XIII.
Existen diversos manuscritos de distintas épocas. puo
puesto en prosa por Wauquelin en 1448. (Suchier 1284)
Resumido por Puymaigre de:
Risard,M.Ch. “Histoire des uy-res populaires”, tomo!,
pp.415 y ss.
Helena es hija de Antonio, rey de Constantinopla que

estaba casado con la hermana del Papa Clemente ¡2<.
Cuando ella tiene quince años muere la madre
1 y el padre
pide permiso al cuñado para casarme con la hija de quien
se ha enamorado. El Papa se niega al principio, pero
luego cede, siguiendo una Orden celestial que le trae un
angel
Antonio le cuenta sus intenciones a la hija. Esta se
arroja llorando a sus pies diciendo que antes se cortará
manos y pies que acceder a sus deseos. Antonio no puede
aprovechar la autoricación papal porque Helena huye.
Escapa en un barco y entra en un convento, Antonio,
rabioso, la sigue sin hallarla. Ella vive muchos aflos en
su retiro hasta que cantebron, rey de aluis, enamorado de
ella, dirige a su guardia sarracena contra el convento y
la rapta.
Se escapa, llega a Inglaterra y el rey Enrique, cazando,
la encuentra. Contra la voluntad de su madre la hace
reina de Inglaterra. Ella no quiere revelar su origen al
marido a quien sólo dirá que es: “la plus noble
flaaoiselle de la Chretienté”.
Los sarracenos invaden Roma y el Papa Clemente pide ayuda
al rey de Inglaterra que parte a la guerra dejando a su
esposa al cuidado de la suegra. El duque de Gloucester
queda como regente.
La reina da a luz dos hermosos niños y la misiva que
comunica está noticia al rey es cambiada por la envidiosa
suegra quien dice que Helena ha dado a lux dos perros.
Contesta el rey ordenando que se cuiden a las criaturas
mientras 61 lleqa, lo que nuevamente es interceptado por
la suegra y sustituido por una orden fulminante de quemar
a la reina con sus dos cachorros.
El duque de Gloucester no Be decide a cumplir esa orden y
embarca a la reina y los dos hijos en una barca sin remos
y les echa al mar, despues de haber cortado un bramo a la
reina.
El duque de Gloucester hace quemar en lugar de la reina y
sus dos hijos, a su propia sobrina a quien se le corta
tambien el brazo y a dos figuras de paja con forma
humana.
—7—
El brazo cortado de la reina se mete en una caja y se
sujeta al cuello de uno de los hijos. Helena se duerme y
un león y un lobo se llevan a los niños. Ella los busca
en vano, preguntando a los vecinos de llantes, donde ella
se refugia y vive de la caridad de los transeuntes. Un
ermitaño salva a los niños y llama a uno León y al otro,
Braao. Mientras tanto, el rey ha vencido a los
sarracenos, liberado al Papa y regresado a Londres donde
sufre por las noticias sobre su esposa y sus hijos.
Está pesaroso cuando Antonio, que nunca dejó de buscar a
su hija, aparece. Los dos reyes intiman y se dan cuenta
que sufren por la misma persona. El duque de Gloucester
revela la verdad y el rey destierra a su madre (le
decapite, según Suchier) y organiza una especie de
cruzada.
Mientras tanto, el ermitaño ha cuidado a los niños ~e
tiene ya dieciseis años y los envía a descubrir, si es
posible, sus origenes. Llegan a Tours, el arzobispo les
recibe y cambia el nombre de León por Martin y el de
Brazo, por Brice. Helena va tambien a Tours y recibe
grandes donativos de Martin que no sabe quién es ella.
Enrique, Antonio y otros dos reyes mgs llegan a Tours y
los dos jóvenes se presentan a ellos. Cuando Enrique abre
la caja de Brice y ve el brazo, sabe que ha encontrado a
sus dos hijos.
Martin busca a la mendiga manca que supone que es su
madre, pero con la llegada de los reyes ha huido a Roma.
Allí es mantenida por el Papa que no sabe que es su tío.
Brice va a Landres a declaran la inocencia de su madre y
a palestina con los reyes para luchar contra los
sarracenos. Mientras, Martin permanece en Tours con el
arzobispo.
vencidos los sarracenos, los conquistadores van a Roma,
al tiempo que Helena huye a Tours, revelando en una carta
al Papa que es su sobrina. El rey de Inglaterra sabe por
la carta que su mujer está viva y va a reunirse con ella.
El arzobispo de Tours permite a Martin colocar el brazo
en el muñón de su madre y se unen por un milagro.
Antonio, con Brice y su esposa Ludiene, regresa a
Constantinopla, Enrique y Helena viven con Clemente en
Roma, y Martin se queda en Tours donde llega a ser
arzobispo.
(Ccx 1893,LV; Puymaigre 1884,204; Espinosa 1947, 378:
Bolte—polivlca 1913, 298; 0&umling 1912,18,30—36; Suchier
1884, XXVII—XXXII) (2)
—8—
lb. — La flanekine, poema francés de Philippe de
Beaumanoir, Señor do Reny, compuesto en 1270 y publicado
en Paris en 1840, por 8. Francisque Michel (Puymaigre
1884, 196) y por Suchier en 1884.
Un rey de Hungría, antes de morir su mujer, le habla

prometido a ésta que sólo se casaría con uuia que se
parezca a ella. Urgido por sus barones para volverse a
casar,6l lo rechaza alegando su promesa. Se busca en vano
por todo el mundo una mujer parecida: La dnica que
responde a esas condiciones es Jote, la propia hija del
rey y de la reina que es el puro retrato de la madre. Los
harones, no viendo otra solución, proponen al rey que se
case con su hija. El lo rechaza, pero poco a peco se
habitúa a la idea y, cuando se lo pide el clero que
cuenta con la autorización del Papa, cede.
La hija,horrorizada ante los deseos de su padre, se corta
la mano izquierda que cae al río Yac. Su padre, furioso,
la condena a ser quemada viva. Un maniquí ocupa el lugar
de Joie en la hoguera, gracias a la compasión del
senescal que la abandona en un buque sin velas ni timón
en alta mar.
Al noveno día la harca llega a Escocia; el rey la
encuentra, se enamora y se casa con ella, a pesar de las
objeciones de la madre que el mismo día de la boda deja
la ciudad de Dcndieu y se retita a Evoluic. Durante la
ausencia del marido, que ha ido a participar en un torneo
proclamado por el rey de Francia, la reina, que ha
ocultado su nombre y su origen, y a la quien se la llama
La Manekine porque no tiene más que una mano, da a luz un
bello príncipe. La suegra cambia la carta en que le
anuncian al rey el nacimiento de su hijo, diciéndole que
Joie ha tenido un monstruo. El rey, aunque muy afligido,
ordena esperar a su vuelta antes de decidir nada sobre la
suerte de la mujer y su hijo, Tambien la madre cambia
esta misiva por otra en que se dice que Joie sea quemada
con el recién nacido.
El senescal quema dos maniquíes, y la reina y su niño
son echados al mar en la misma harca que antes, que al
noveno día llega a la desembocadura del Tíber. Un senador
les recoge. El rey de Escocia vuelve, descubre la
verdad, hace emparedar a su madre y se pone a buscar a su
mujer.
Al cabo de siete años la encuentra en Rosa. El anille de
boda conduce al reconocimiento. Allí está el rey de
Hungría que, atormentado por los remordimientos, hace una
confesión poblica en una iglesia. Jote, testigo de su
arrepentimiento, se hace reconocer. Milagrosamente
aparece en una fuente la mano que en su día tragó un
esturión y que, gracias a la bendición del Papa, se
vuelve a unir al brazo de la reina.
(Puyinaigre 1884, 196—97; Suchier 1884, XXXIII—XXXV, Ccx
1893, XLIX; Espinosa 1947, 379; Bolte—Pclivka 1913, 299;
Dáunling 1912,18,25)
—9—
4b.- En la Chronique universelle de Jansen Enikel,
escrita en alemán a finales del siglo xiii (en torno a
1277, según náuníing y Suchier) se cuenta, en verso, La
Historia de la hija del rey de Rusia. Pui,licada en la
Zeitschrift f Cx Deutsches Alterthum por Strauch en 1900.
Hay tambien una versión en prosa siguiendo un manuscrito
del siglo xv. <Suchier 1884)
El rey de Rusia hace buscar, en vano, a una mujer que Sea

parecida a su hija (a su mujer,en la versión en prosa),
Se decide a casarse con la hija y obtiene para ello el
consentimiento del Papa. La hija no sabe quién será su
esposo hasta el mismo día de la boda. Cuando se lo dicen,
se corta los cabellos, se araña la cara y se desfigura
tratando de pacecer una leprosa. Quiere evitar a si el
deseo del padre.
Se la encierra con su vestido de boda en un tonel que se
lanza al lar.
bespuas de una estancia de seis meses (un afio,en prosa),
en la corte de Grecia, se convierte en la esposa del rey.
El la deja para combatir contra los paganos. Cuando se
entera, por la falsa misiva, de que ha dado a luz a un
diablo, ordena que sea metida otra vez en el tonel y
arrojada al mar. Llega ami a la desembocadura del Tíber y
es recogida en la Gasa de un anciano romano. Su marido
hace emparedar a su malvada madre y parte para Roma a
expiar sus crímenes. El padre llega tambien a Roma
despues de cinco años, y se produce el encuentro.
(Suchier 1884, xxxv—xxxvI; Dáurnlinq 1912, 23—24; COX
1893, Lv!!!; BOltePolivka 1913, 299) (3)
5b. — Historia del Rey de Hungría, publicado por Bofarulí
en “Documentos de la Corona de Aragón, Documentos
Literarios en antigua lengua catalana (Siglo XIV y XV)”.
Pp. 53—79. Barcelona, 1857”
El rey de Hungría se enamora de su hija que tiene manos

herzosisipas. La hija se desespera y se corta las manos y
las pone en mí plato. El padre la destierra y es
abandonada en una barca. Llega a Marsella. El conde de
Provenza la ve, se enamora y la desposa contra la
voluntad de su madre. Al saber la historia de su mujer,
el conde visita a su suegro, rey de Hungría, quien le
recibe cálidamente arrepentido de su amor culpable. Le
retiene junto a 41 tanto tiempo que da ocasión a la
malvada suegra, durante su ausencia, para llevar a cabo
el usual complot contra la joven esposa. La condesa es
abandonada en una harca y llega a un convento de monjas,
donde es acogida por la abadesa y líen una santa Vida
como portera del convento.
A los cinco años, estando un día en sus oraciones, ve
a un sacerdote que quiere decir la misa y no tiene quién
le ayude. Ella experiment.a un vivo deseo de ayudarle y,
de pronto, ve dos hermosas sanos; extiende hacia ellas
sus muñones y las manos se sueldan a ellos.
Entretanto el conde ha regresado a Marsella, pero
sintiendo ira hacia su madre, determina abandonar sus
Estados y no volver en tanto no encuentre a su esposa.
Despues de trece afios de bÉsqueda la encuentra en e].
convento. Vuelven a Marsella en donde tienen varios
hijos. Las cuatro hijas del conde llegan a ser reinas, la
una de Aragón, la otra de Francia, la tercera de Castilla
y la cuarta de Inglaterra
(Puymaigre 1884,199; Cox 1893, LXII; DAumling
191249,39—41: Bolte—Polivka 1913,299; Espinosa 1947,
379; Suchier 1884, XLII—xLIII)
—11—
6b.- La historia de la hija del rey de la Dacia editada
por Wcsselofsky: “Novelle della figlia del re di Dacia”.
Pisa 1866.
El manuscrito único de esta novela os del siglo XV, pero
el texto pertenece (seglin d’Ancona, 1872) al siglo xxv.
Dáumling la sit,ja también en el siglo xiv.
TM!a Manekine”, el padre, poseido por un

Comienza como
incestuoso deseo, abran y acaricia libidinalmente a su
hija, la rubia Elisa. Durante el abrazo su mano toca al
padre nel disonesto loco. Para poder desprenderse de él
debe prometerlo que más adelante oSerA a sus deseos • Ya
en su habitación, desesperada, pide la ayuda celestial. Y
recibe la orden de cortarme la mano que tuvo el
pecaminoso contacto. (4)
Cuando llega el padre, ella le cuenta que la mutilación
se ha producido, milagrosamente, por efecto del juicio de
Dios, mientras ella estaba dormida. El padre,
encolerizado, la destierra.
Tras ser abandonada, Elisa llega a Roma, acompañada de su
nodriza. Primero piden limosna y más adelante son
recogidas y protegidas por una piadosa viuda.
Las voces celestiales aconsejan a un príncipe alemán> el
duque Apardo, casarse con la bella desconocida. La
madrastra ací duque no ve con buenos ojos esa unión. Los
milagros se suceden insistiendo en la boda, Se casan.
Ella recobra las manos con la bendición nupcial, y a
partir de ahí se suceden los mismos acontecimientos que
en otras versiones. Vuelve a huir, ahora a Alemania,
donde Elisa es elegida por un gran señor alemán, sí conde
Marco, como nodriza de su hijo. El duque Apardo, que
viene a casa do este señor, reconoce a su esposa.
(Puymaiqre 1884,198; Dáumlinq 1912, 19,36—39; Ccx
1893,LXII; Bolte—polivka 1913,299; Suchier 1864,
XLIV-XLV)
—12—
7b. - La historia de La reina clin, su oct.ava rima. Seqún
Dáumling la versión más antigua data del 1400.
La historia ha sido dramatizada, siguiendo el poema, bajo
el titulo Rappreaentasione di santa Uliva por d’Ancona
(Pisa, 1863) y en el tono III de sus Sacre
rapprezentazioni dei Secolí XIV, XV, XVI (Florencia,
18721
Oliva, hija del emperador romano Juliano, padece cuatro

castigos: dom veces es abandonada en el bosque, y dos
veces os encerrada en una caja y arrojada al mar.
El comienzo es igual que el de ~La Hanelcine”, con la
diferencia de que aquí el padre es el emperador romano y
que su hija, como en al “Victorial”, me hace cortar las
dos manos.
Encontrada por el rey de Bretaña, diva es conducida a su
palacio con el encargo de cuidar al príncipe gu. todavía
está en la cuna.
Un barón se saetera de ella. Rechazando sus
requerimientos, ella tira la cuna que no puede levantar
de nuevo porque no tiene manos y el barón la acusa de
asesinar al niño que ha muerto con la caída. Condonada a
muerte, el senescal se aptada de ella y la conduce al
bosque donde fue encontrada. La Virgen se le aparece, le
devuelve sus manos y le indica un monasterio donde
encontrará cobijo.
un malvado sacerdote le acusa de haber robado un cáliz.
Oliva es colocada en una caja que se abandona en la mar.
Es reencontrada por unos mercaderes que la llevan al rey
de Castilla. Este se casa con ella, pero pronto se marcha
lejos do su reino por una guerra. Es entonces cuando
Olfva da a luz un hijo. La suegra hará lo mismo que la
suegra de “La Manexine”.
diva, mientras un maniquí se quema en su Lugar (una
pobre mujer y su hijo,segdn Suchier), es abandonada una
vez más en el maz. Acaba por Llegar a Roma en donde
encuentra a su marido que habla venido a buscar la
absolución, pues en la indignación que le hablan
producido las maquinaciones de su madre, la habla hecho
perecer. El rey de Castilla reconoce a su esposa, el
emperador reconoce a su hija, y todo acaba bien.
(Puynni.3re 1864,197; Suchier 1664, XLVI—XLVItI; Ccx 1893,
LXI: Dáunling 1912,19,42—44; Bolte—Polivka 1912,300>
—13—
ab.- Capitulo xi de los Miraculí do la qloriosa verzene
Maria, Vicenza 1475
Hay diversas ediciones. Una de ellas, citada por todos
los estudiosos se encuentra en le Salut des péoheurs,
publicada en Venecia en 1641 por Agapios, monje del monte
Athos.
El milagro italiano ha sido dramatizado en la
Rappresentazione di Stella, publicado por
Emilianí—Guidicí en atona del teatro in Italia 1, p.311
y por d’Ancona en el tomo III de las Sacre
rappresentazions (Florencia 1872)
El padre, que en esta versión es el emperador de Francia
y de Roma
1 en lugar de desear y perseguir a su hija, toma
una segunda esposa y ésta, celosa de la belleza de su
hijastra, la hace conducir al bosque y ordena que le
traigan las dos manos de la desgraciada. El hijo de un
duque la encuentra, la cuida y la desposa. Acude a un
torneo invitado por el emperador y allí un mensajero le
anuncia el nacimiento de dos hijos. A la vuelta del
mensajero la malvada emperatriz cambia la carta y se
recibe la orden de matar a la duquesa y sus dos hijos. Se
les conduce al bosque en donde son recogidos por un
eraitafio. La Virgen Maria devuelve a la pobre duquesa dos
manos celestes. El duque, a su vuelta, pregunta por su
mujer y se le explica su ausencia. La busca en el bosque
y consigue encontrarla. La malvada madrastra es quemada.
(Suchier 1884, L—LII; Puynaiqre 1884, 203; Dáumling 1912,
48—50; Bolte—Polivka 1913, 300)
9b. — La Penta manomoiza está relatada en el número 22 del
Pentamerone de Gianbattista Basile.
Aparece en 1637 y debe su interés al dialecto napolitano
en que esté escrito. Imita el carácter de un cuento
popular pero en un estilo afectado, sin la gracia de
aquél.
En esta ocasión no es el padre, sino el hermano, quien
quiere casarse con la niña tras enviudar. Lo que más la
atrae en ella son sus manos.
Penta se hace cortar las manos y se las envía a su
enamorado hermano. Es encerrada en una caja alquitranada
que flotará sobre las aguas del mar hasta que la
encuentra un rey. Rey que está casado, pero despues de la
muerte de su mujer se casa con Penta en sequndas nupcias,
Mientras que él está de viaje, ella da a luz a un hijo.
La segunda vez, Penta se escapa por tierra y va a dar con
un brujo con quien recobra sus manos. El brujo parece
ocupar el lugar que en otras versiones ocupa el ermitaño.
Hay otro personaje, Nuccia, que recuerda, por sus celos y
por sus ardides con el mensajero, a la suegra de otras
versiones.
(Suchier 1884, LII—LIII; Dáumling 1912, 52—53)
—15—.
lob.— Leyenda hispano—arábiga publicada por Robles en:
“Leyendas moriscas”. Primera versión en 1, 43—53. (Citado
por Espinosa).
El rey Aliafre es idólatra y tiene una idola de oro. Se

enazora de su hija Arcayona y le declara su criminal
pasión. La virtuosa hija se rebela y le dice a su padre:
—“!Oh, padre! ¿Cómo puede ser que siendo vuestra hija,
sea vuestra mujer y os queráis poner a un pecado tan
grande? Yo no he oído ni hallado que ningún padre se case
con su hijam.
Un día la hija está cerca de la idola y sobre la cabeza
de ésta se pera una paloma, que es un ángel en esa forma,
y aconseja que Arcayona destruya la idola y siga sólo la
religión de Allah.
Arcayona destruye la idola y el padre indignado le corta
las sanos y la abandona en el bosque. La halla el
príncipe de Antioquía y se casa con ella. Se declara la
guerra y el príncipe se va. Entonces la suegra manda que
echen a la reina y un hijo suyo al bosque. Va la reina a
la cueva donde antes estaba, con su hijo. Llega el rey y
la suegra le dice que la reina y el hijo se habían
escapado. Se va en busca de su mujer e hijo y los halla
en la cueva. Su mujer había ya recobrado sus manos
milagrosamente durante un sueño.
(Espinosa 1947, 380)
—16—
lib. — Segunda versión de la leyenda hispano—arábiga. En:
Robles “Leyendas moriscas’ 1, 182—221.
Un rey romano lIando Nachrab se onasora de su hija

Catcayona y quiere violarle. Rehusa ella y el rey
incestuoso destete de sus propósitos. El ángel 4. Dios
viene a predicar a Carcayona en forma de paloma la
religión de AlIah, describióndole sobre todo al. rey las
penas del infierno. Carcayona destruye la idola de oro de
su padre. Le corta el rey las manos y la echa al. mar en
una barca. La halla el rey de Antioquía y se casa con
ella. Las mujeres de la corte se ponen muy envidiosas, Se
va el rey a un largo viaje y durante su ausencia la reina
da a luz un hijo. La suegra la despide con su hijo y se
mete en el bosque. Se le aparece el ángel otra vez Cfl
forma de paloma y le dice que pida a Dios sus brazos. Los
recobra milagrosamente durante un sueño. La halla por fin
su marido y vuelven olla y su hijo al palacio.
(Espinosa 1947, 3801
—17—
lc.— Mal Boaflor, cuento alomar, escrito en dialecto
bávaro—austriaco, del siglo XIII <años 1256—58, según
Dñumling), Publicado por Pfeiffer en 1848 (según
Bolte—Polivka):
Beaflor, hija del emperador romano Telion y de su esposa

Sable, se ve perseguida por su padre que quiere
seducirla, Se escapa ricamente vestida, con la corona en
la cabeza, en un barco cerrado y llega a Grecia.
Allí la encuentra Mci, conde de Meienland, que se casa
con ella. Mientras el conde está en la guerra, ayudando a
su tío, el rey de Castilla, contra el pagano rey Robar,
ella da a luz un niño. La suegra cambia las cartas y
llegan noticias diciendo que hay quemar vivos a la reina
y a sus hijos. Son desterrados y echados al mar en el
mismo barco de antes. Por fin, al séptimo día, llegan al
Tíber y son recogidos por un senador romano y su mujer.
Despues de ocho años el conde se reúne con su familia. El
emparador transfiere la corona del imperio a su yerno.
(Espinosa 1947,378; Cox 1893,LVII; Oáuniling 1912,18:
Bolte—Polivka 1913,298; Suchier 1884. XXXII—XXXTII>
2c.— La condesa de Anjou, escrita en 1315 por Jehan
Mart, (Haillart, según DAuinling)
Está recogido en los “Manuscrits do la Biblioth~que du
Roi”, por Paulin Paris, tomo VI, 40.
Esta condesa, jugando al ajedrez con su padre, le inspiré

un violento amor. Huye con su camarera, primero a
Orígane, luego a Lorris, donde se dedica a trabajar con
oro y seda. El conde de Bourges la encuentra y la elige
por esposa. Durante la ausencia del conde, su tía la
condesa de Chartres, furiosa con su sobrino por SU mala
boda (piles ignora el rango de la esposa de ésta>, cambia
las cartas y ordena tirarla a un pozo. Los verdugos la
dejan escapar con su hijo y llega a Orléans donde su
marido la encuentra. confiesa el secreto de su nacimiento
al obispo de Orléans, su tío, que le comunica la muerte
de su hermano y padre de la condesa. El conde de Bourges
se posesiona de la herencia de su mujer.
(Puynaigre 1884,205; Ccx 1893, LVIII; BOlte—polivka
1913,299;
D~um1ing 1912,18; Suchier 1884, XXXVII-.XXXVIII)
—19-
Jc. - Ystoria regís Franchoruxa et filie ia que adulterius
comitere voluit escrito en latín en 1370.
Publicado por Suchier en Romania, XXXIX, pp.6l—7¿, (1910>
La heroína es la hija del rey de Francia. Se casa con un
conde en el reino de su padre. Tiene dos hijos. Su marido
se ausenta para participar en una fiesta en la corta del
rey. La primera carta no es cambiada. La condesa llega a
Mavorcia en donde un cardenal educe a sus dos hijos. Uno
será el rey de Inglaterra y el otro sucederá a su padre
en el condado.
(Suohier 1884, XLI; fláunling 1912, 19; Bolte—Polivka
1913, 299)
—20—
a-
4c. - La hija del rey de Prenda, romance alemán compuesto
en 1401 por un poeta alsaciano, llamado Bthelor (o Hans
von BWiel)
Búheler es el primero que relaciona el. origen de la
Guerra de los Cien Ajios con nuestra leyenda.
Un rey de Francia quería casarse con su propia hija
porque era la misma imagen de su madre tallecida,
Embajada para pedir dispensa al Papa. La hija escapa sola
en un pequeiio barco para Caíais donde ella hable estado
viviendo con su padre. Lleva provisiones y material para
trabajar en la seda. Llega a Inglaterra, cerca de
Londres • Colocándose al borde de un camino busca alguien
que la tome en matrimonio; ella, a cambio, se ofrece para
cuidar el ganado. Hace algunos trabajos de seda muy
bonitos y una caminante le coispra algunos para venderlos
en Londres. Los compra la mujer del mariscal del rey.
Esto, sorprendido por la calidad de los trabajos, indaga
y recoge en su casa a la desconocida princesa extranjera.
La trata como si fuera su propia hija.
El rey visita la casa del mariscal, conoce a la niña, se
enazora de ella y se casan con gran magnificencia.
El rey parte a la guerra contra los escoceses y siguen
los acontecimientos usuales: nacimiento del hijo,
comunicación al rey; la madre intercepta los mensajes y
ordena quemar a la reina y al niño.
Se quema en el lugar de la reina a dos terneros, uno más
grande y otro más pequeño, y se la abandona en una harca,
la misma que ella utilizó en su primera huida, Llega a
Roma. Allí es recogida por un romano, Más adelante el
Papa toma al hijo bajo su protección.
Los reyes de Francia e Inglaterra acuden a Roma buscando
el perdón para sus pecados. Es la confesión del padre lo
que conduce al reconocimiento. El padre proclame a la
hija como su heredera. Cada uno vuelve a su país. El rey
francés muere. El inglés tiene que partir, junto con su
hijo, a nueva guerra contra los escoceses. Mientras,
muere la reina. Está vacante el trono de Francia y surgen
otros aspirantes. El rey de Inglaterra, afligido por la
muerte de su esposa, abdica de su derecho en su hijo que
será el aspirante legitimo al trono francés.
<Suchier 1884, XLIII—XLIV; D&umling 1912, 20;
Bolte—polivka 1913, 299; Cox 1895, LIII)
—21—
Sc. -El cuento de Emare, poema inglés que se conserva en
un único manuscrito del siglo xv, fue publicado por
Ritson en Ancient Engleish motrical romances, en Londres,
1802, vol.II,pp.204~
247.
Un emperador, Artyus, y su esposa Erayne tienen una hija,

Emare. A la muerte de la esposa, la hija pasa al cuidado
de una nurse, Abro. Un día el emperador ve a su hija con
un vestido de oro que le había dado el rey de Sicilia,
Sir Tergaunte, y se enamora de ella. Ve la manera de
casarse. Obtiene una bula del Papa. Pero ella le rechaza.
La embarcan con su vestido a Oalys. Allí se convierte en
la esposa del rey. Su esposo se une al rey de Francia en
la guerra contra los sarracenos y durante su ausencia
nace su hijo Segramour. La carta es cambiada por la madre
del rey. En la falsa se dice que la reina ha tenido un
monstruo. A su vez, la respuesta del rey es convertida en
una cruel sentencia. Zure es expulsada.
Llega a Roma y va a la casa de un mercader llamado
¡urdan.
Ei rey regresa y destierra a su madre. Despues de varios
auios va a Roma en busca de absolución. Se aloja en la
casa donde está Ezare y le sirve a la —Sa SU propio
hijo. El viejo emperador, padre de Emare, tambien va a
Roma y se produce el encuentro.
(Cox 1893, t~ D5umling 1912, 19; Bolte—Polivka 1913, 299!
Suchier 1884, XLV—XLVI)
—22—
Sc.- En el siglo xv, Bartalomeo Fasrio, secretario de
Alfonso 1, rey de Nápoles, compuso Una novela titulada:
De origine bellí ínter Gallos et Britannos, siguiendo un
antiguo relato en lengua vulgar.
Enseguida esta historia fue contada en italiano por
Jacopo di Poggio Braccioliní, en una novela que imprimió
con el titulo: Storia dellt origine della guerre tra i
francesí e glí inglesí (Florencia, 1542) y reimprimida
bajo los de Revelía di incerto autora <Florencia 1834) y
Novella dolía Pulcella di Francia (Luoquos, 1850>.
Tambien Fazio explica con esto motivo tradicional,el
origen de la Guerra de los Cien Aflos, pero invierte los
papeles: su heroína es hija del rey de Inglaterra y llega
a ser reina de Francia.
Eduardo, rey de Inglaterra, tiene una esposa y una

hija muy bellas. Cuando su esposa muere hace la promesa
de no casase con nadie que no sea exactamente como ella
Despues de un tiempo los barones urgen al rey para que se
case, a fin de asegurar un heredero legitimo. Les cuenta
su compromiso y envían embajadores a buscar una novia así
a cada provincia de Christendon <de la cristiandad>, por
Francia, España y otros muchos paises, paro todo en vano.
Entonces él concibe La horrenda idea de casarse con
su hija.
Esta implora a su tío, el conde de Lancaster, y gracias a
él consigue retirarse a un monasterio en Viena. Allí ea
encontrada por el Delfín de Francia que se enariora de
ella y la desposa contra la furia de su madre que actúa
como las suegras típicas de estas versiones. La princesa
huye y se retira a Roma con su hijo. Encuentra un asilo
en donde la ve el emperador Enrique escogiéndola para
nodriza de un hijo suyo que acaba de nacer.
Mientras tanto el Delfín es ya el rey y conoce la falsa
noticia de la muerte de su esposa y las infamias de su
madre a la que declara la guerra. Despues de una lucha de
tres años acaba por vencerla y matarla.
Lleno de remordimientos, llega a Roma a pedir la
absolución al Papa. Comiendo con el emperador queda
encantado de la gracia de un muchacho y expresa el deseo
de pasear con él. Es el hijo de la nodriza en la que el
rey de Francia reconoce a su mujer, con la cual vuelve
triunfalmente a su reino.
Poco despues de su vuelta tiene otro hijo y para evitar
disgustos y protestas, decide que el mayor reinará en
Francia y el segundo en Inglaterra que su mujer había
heredado, a la muerte de Eduardo.
El rey ordena además en su testamento que todos los silos,
por Pascuas y por Navidad, el rey de Inglaterra vendrá a
Paris y servirá la mesa al rey de Francia
—23—
Durante largo tiempo estas disposiciones fueron
observadas, pero un día el rey de la Gran Bretaña, mal
aconsejado por sus ministros, rehusá someterso a este
acto de homenaje y esta fue la causa de una gran guerra y
de los odios que duraban todavía en el momento en que
escribía el autor de la novela.
<Puynaigre 1884,203; Ccx 1893,LXIII; Dáurunling 1912,20;
Bolte-polivka 1913,300; Suchier 1864, XLVIII-XLIX)
—24
id-Vida da Constanee, en la Cbronique anglo—normande de
Nicholas Trivet, 1334—1347
De Trivet han toaado la materia para sus poemas sobre
Constance, tanto Gower, Confessio Anantis <1390>, como
Chaucer, Canterbury ?ales <1385)
La heroína se llama constance y es la hija del emperador

Tiberio Constantino y de Ytalia, su esposa. Se Casa con
el sultán que se bautisa para complacerla. Pero la madre
de éste, indignada por la apostasía de su hijo, hace
asesinar a todos los cristianos y a su propio hijo y
exponer (5) a contance con su rica dote en una barca sin
vela ni remos. Despues de haber flotado durante tres años
y ocho meses, llega en la víspera de Navidad e
Northumbria. Elda, condestable del rey, y Hermenegildo la
recogen en su Gasa. Enseguida el rey Alíe se deja
convertir por Contance y se casa con ella.
Mientras que el marido está ausente para combatir a los
escoceses, contance da a luz a un hijo al que llama
Mauricio. En Knaresburgh (cerca de York) flomilde, le
reina madre, efectúa el cambio de las cartas. Contance es
abandonada sobre un barco sin velas ni timón, con sus
tesoros y su hijo que tiene diez semanas. Despues de un
viaje de cinco años llega a Roma en donde encuentra
refugio durante doce años en la casa del senador >.rsaraius
y Heleino, su mujer. Su marido la reencuentra allí. El
emperador llega tambien e instituye a Mauricio como
corregente y sucesor. Despues de su muerte ‘riberio y
Constance son enterrados en la iglesia de San Pedro. Elda
muere en Tours y es enterrado en la iglesia de San
Martín. El rey Alíe es sepultado en Winchester.
(Ccx 1893,L; Dáunling 1912,19; Bolte—Polivka 1913, 299;
Suchier 1884, XXXVIII—XLI)
—25—
~o.- Novella di Dionigia, incluida en 1111 Pecorone”, de
Giovanni Fiorentino (1378).
La princesa Denise de Francia, para evitar una

desagradable boda con un viejo príncipe germano, se
escapa a Inglaterra vestida de peregrino y entra en un
convento. El rey de Inglaterra pasa por allí, se enamora
y se casa con ella.Estando él en guerra, en Escocia, ella
da a luz, gemelos. La madre de él envía una carta
diciendo que han nacido dom monstruos y la respuesta del
rey diciendo que no importa, que les prodiguen toda clase
de cuidados, la sustituye por otra en que ordena su
destrucción y la de la reina.
La persona encargada de la ejecución permite a la reina y
a sus gemelos huir a Genoa. Al cabo de unos años la
descubre su esposo en Roma. Vuelve triunfante con él a
Inglaterra.
(Cox 1893,11; DAumlinq 1912,19; Bolte—Polivka 1913,299)
—26—
3d.- Chaucer, en cuentos de Canterbury (b.1385), incluye
la historia de Constanza bajo el eplgrafe:”cuento del
jurisconsulto’
Dada su excesiva longitud, entresacaremos los párrafos
imprescindibles para la integridad de la historia: <6)
Habla antaño en Siria una compañía do ricos, discretos y

honrados mercaderes, que enviaban por doquier sus
especias, paños de galán de oro y sedas de bellos
colores.. .Aoonteció que los regidores de aquella gente
necesitaron ir a Roma, no sé si por placer o por asuntos
de comercio.
Mientras allá estaban les llegaban cada día noticias
nuevas de la gran reputación de Constanza, la hija del
emperador. Deciase en todas partes: “El señor emperador
de Roma tiene una hija sin par por su bondad y
belleza. .Tiene gran hermosura sin soberbia, y mocedad sin
locura ni libertinaje, y además siempre se guía en sus
obras por la virtud y vence toda violencia con humildad.
Es espejo de cortesía, asilo de santidad su corazón, y su
mano pródiga en limosnas.
Fue el caso que los mercaderes acabaron por ver a la
feliz doncella, y luego cargaron sus naves y se
encaminaron a Siria.
Era USO del sultán de Siria, cuando regresaban de país
extranjero, preguntar con ahínco por las noticias de los
diversos reinos. Lo hablaron de la gran nobleza de la
infanta Constanza con tanto detalle y prolijidad que el
sultán acogió con júbilo en su mente la imagen de la
doncella y todos sus afanes se consagraron a amarla.
Convocó el sultán su consejo privado y, sin demora,

dijoles su resolución, afirmándolos que si no conseguía
obtener pronto a la infanta Constanza, moriría
inevitablemente
-Pronto estoy- a bautizarme antes que preder a
Constanza. no puedo vivir más tiempo en esta congoja.
Hubo negociaciones y embajadas. acordaron que el sultán y
sus barones y vasallos recibirían el bautismo y él
obtendría en matrimonio a Constanza... De tal manera
quedó la bella constanza a la merced de Dios
todopoderoso.
<El autor describe a continuación con todo detenimiento

la despedida romana de Constanza que no va por su deseo
sino exclusivamente por respeto y reverenda a su padre.
Monta a su nave y se dirige a Siria. Mientras tanto la
madre de sultán, “un pozo de vicios”, intriga con sus
fieles, no aceptando la abjuración de su fe que a todos
impone el sultán, su hijo.)
— Fingiremos aceptar la religión cristiana... Yo preparará

despues tal fiesta y algazara. .quo el sultán quedará bien
servido..
—27—
<Es recibida Constanza por ‘=1 sultán y por la insidiosa
madre que invita a todos a una fiesta. Esta se celebra
inmediatamente y en olla el sultán y todos los cristianos
fuel-on cosidos a puñaladas. Sólo se salvé Constanza>
La pusieron a bordo de una nave sin timón y dijéronla que

viajase sola hasta Italia. Llevaba consigo su tesoro
privado y tambien ropas y buen pertrecho de
provisiones. .Días y años floté Constanza, siempre a la
deriva..
En fin, siempre flotando a través del furioso mar, fue
Constanza arrojada hasta nuestro océano y al cabo las
olas hicieron varar su nave en la arena, junto a los
muros de un castillo de Ncrthuinberland
Es recogida por el condestable y su mujer, teremenegilda,
que enseguida se encariñan con esta desconocida que dice
haber perdido la nencria y habla en un latín corrompido.
Ambos son paganos, pero tardan poco en ser convertidos al
cristianismo por la briosa Constanza. Este condestable
gobernaba un castillo del rey Alía, soberano de
Northumberland, hombre sabio y gran enemigo de los
escoceses.
El diablo, que siempre nos acecha para tendernos sus

lazos, viendo la perfección de Constanza y tramando cómo
perjudicarla, hito que un joven caballero de la ciudad se
enamorase de ella con pasión criminal y ardorosa, al
punto de que el mancebo dijose a si mismo que moriría si
no lograba ver satisfecho su deseo al menos una vez. y
empezó a cortejarla, mas en vano, porque Constanza no
quería pecar. Entonces él, afrentado, imaginé hacer
perecer a la dama con muerte fgnominiosa. Aguardé, pues,
la ocasiña en que el condestable se hallaba ausente del
castillo, y esa noche entró con sigilo en la habitación
donde Hermenegila dormía. Tambien lo hacía Comstanza, a
la sazón fatigada de las horas pasadas en oraciones.
El caballero, impelido por Satanás, se aproximé a
hurtadillas al lecho de Hermenegilda, la degollé, puso el
puñal junto a Constanza y huyó del castillo.
Aunque las circinstancias parecen condenarla nadie, salvo

el calumniador caballero, la acusan. Ella solícita ayuda
al cielo y cuando el caballero, a petición del rey, jura
sobre el libro sagrado que Constanza es la asesina, se
opera el milagro. Un manotazo invisible le derriba en
tierra mientras una voz le declara perjuro. Ejecutan al
caballero y el cielo dispone aue el rey Alía se case con
la santa, hermosa y humilde doncella. Pero alguien buho
que miró mal aquel casamiento, y fue Doneqilda, madre del
rey y mujer muy abundosa en crueldad.
—28—
Lo que sigue es conocido: ella embarazada: él parte a
guerrear con los escoceses; la deja al cuidado de un
obispo y su condestable; ella da a luz, Mauricio: envían
cartas al rey; el mensajero es engañado por la reina
madre que sustituye las cartas. La que le envían dice:
“La reina ha dado a luz tan hórrida e infernal criatura
que no hay en el castillo persona que ose permanecer un
instante cerca de ese ser. Ahora vemos que la madre es un
demonio, traído aquí para nuestra desgracia, mediante
encantos y brujerías, y todos procuran apartarse de ella”
La contestación del rey:

Csiempre recibirÁ bien lo que Cristo me dé, pues para
algo estoy instruido ahora en su doctrina. lctnplase,
Señor, tu determinación y voluntad; que yo someto mis
deseos a tu providencial. Cuidad, pues, al recién nacido,
ya sea feo o hermoso, y cuidad tambien a mi esposa hasta
que yo regrese.Cuando pleque a Cristo, me enviará un
heredero más satisfactorio”
vuelve a ser sustituida por esta otra:

“El rey ordena a su condestable que, so pena de la horca
y otros suplicios, no consienta que Constanza permanezca
en este reino más do tres días y un cuarto de día. Antes
bien, la embarcará, con su hijo y todos sus bienes, en la
nave donde vino, alejándola luego de tierra, con
prohibición de que vuelva jamás”
Todos se extrañen, todos lloran, pero se cumple la
sentencia.
Vuelve el rey, averigue lo sucedido y mata a Donegilda
por traidora.
Cince años duró la navegación de Constanza. Al cabo fue a
parar al pie de los muros de un castillo de infieles
donde recomienzan sus desdichas.
El intendente del señor del castillo <Imaldigale Dios,

que era ladrón y renegado de nuestra tel) fue a buscar a
la mujer a solas y le dijo que habría de ser suya, así
ella quisiera como si no.
.clazáaba su hijo y ella lanzaba dolorosos lamentos; pero
al fin la bienaventurada Maria le presté su socorro, y
mientras el malvado forcejeaba con su víctima, resbaló y
cayó por la borda, ahogándose merecidamente en el mar. De
esta suerte mantuvo Cristo pura a Constanza.
El cuento deja a Constanza otra vez a la deriva en su

barca, con su hijo, y se interesa por lo que pasó con el
emperador cuando se enteró de lo mal que habían acaMo
las bedas de su hija con el sultán
—29—
Encolerizado el César, envió a su senador y a muchos
caballeros con patentes reales, para que tomasen cruel
venganza de los sirios. Hiciéronlo así, y en tierra
siriaca incendiaron, mataron y tuvieron a todos los
musulmanes en gran tribulación durante muy dilatado
tiempo.. .al cabo retormaron a Poma. Y cuando el senador
navegaba con regia pompa, halló, según las crónicas
cuentan, el barco en que la entristrecida Constanza
flotaba sobre las olas. El dignatario no conoció quién
era aquella mujer, ni supo por qué estaba en semejante
situación, y ella resolvió callarlo aunque le costase la
vida.
Tampoco la reconoce la mujer del senador, tía de

Constanza.
Ahora el cuento se ocupa del rey Alía:
tJa día Alía sintió tan vivo remordimiento por haber

matado a su madre, que resolvió ir a Poma y hacer
penitencia.. Corrió por Poma la voz de que habían llegado
embajadores del rey Alía, precediéndole en su
peregrinación. salió el senador a caballo para
encontrarle.
..fue el senador a un festín que Alía le daba en su
alojamiento, y llevóse consigo al hijo de Constanza,..
allí estuvo el infante y mientras comía no dejó, segú le
mandara su madre, de mirar al rey Alía a la cara, ya que
le tenía delante de él.
El rey empieza a suponer la identidad de la madre del
muchacho, va a casa del senador, se reconocen y. tras
vencer los recelos y resentimiento de Constanza, Conocen
lo sucedido y “de tanta ventura gozaron como ninguna
persona ha visto ni verá —salvo la dicha perdurable—
mientras el mundo exista”
Más adelante es reconocida por el padre. Mauricio es
ungido emperador por el Papa. Constanza y el rey Alía
marchan a Inglaterra y vivieron felices. por poco tiempo.
Al año Alía muere, Constanza retorna a Roma donde
“vivieron todos en la virtud, ejecutando santas obras de
Caridad cristiana, sin nunca separarme mientras la muerte
no les desunió.
<Chaucer 1984, 75—93)
—30—’
TEXTOS DE LAS VERSIONES POPULARES
Ciclo de “La niña perseguida”
—
L— “La niña sin brazos” <Tino 7o6~
1.1.—La niña sin brazos (E 137)
Era un molinero que tenía una hija muy buena, y a todos

los pobres que iban a pedir les daba la harina. y la dijo
su padre:
-Mira, si das más harina a los pobres, te voy a matar.
Y ella, como era muy caritativa, nc hacia caso, y seguía
dando la harina a los pobres. Y un día su padre la llevé
al campo y la cortó los brazos, la sacó los ojos y la até
a un árbol.
Un día el rey iba de caza y oía gemidos por allí, y
decía:
-Por aquí debe de haber alguna persona.
Fue por allí y se encontró a la joven, la montó en su
caballo y la llevó a palacio. Se quiso casar con ella;
pero su madre le dijo que no se casaría, que qué iba a
hacer con una mujer sin brazos y ciega. El no hizo caso y
se casó con ella.
Entonces el rey se tuvo que ir a la guerra. Y nacieron
dos niños, niño y niña, con una estrella en la frente. Y
su madre, en vez de decirle que habían nacido dos niños,
envió a un hombre diciendo que su mujer habla tenido un
perro y un gato, y que vendría a matarla. La reina, al
oir estas palabras, cogió un borrico con un serón y metió
a los dos niños.
Iba caminando y llegaba a un arroyo. Y la dijo un
caminante que pasaba por allí:
-Señora, apártese usted, que se va a caer a un arroyo.
Después llegó a otro arroyo. Y se le apareció la virgen y
la dijo:
-¿Ves ese arroyo que hay ahí? Mójate los muñones.
Y le salieron los brazos.
-Ahora, con los brazos, Uvate los ojos.
flecuperó la vista.
—32—
Después llegó a una ciudaz. Allí había una casa que nadie
quería habitar. Y ella quiso meterse; pero no la dejaban.
Después se metió allí, y cono no tenía nada, la Virgen la
dió ropas, di— neros y muchas cosas para que se
alimentarían ella y sus dos hijos. Después, allí, todos
los pobres que iban a pedir les daba limosna: los que
iban desnudos los vestía.
El rey se enteró y fue él también. Cuando fue el. rey, sus
hijos le reconocieron y decían:
—ISí éste debe de ser nuestro padre¡
Y entonces la mujer también le reconoció. Y vivieron
felices y comieron perdices, y a nosotros nos dieron con
el plato en las narices.
Covarrubias, Burgos.
Marrador XLIII, 4 de junio, 1936.
—33—
1.2.— La niña sin brazos <RA 31)
Este era un leñador que todos los días tenía que ir al

monte a por leña para mantener a su mujer y a una hija
muy guapa que tenían. Un día le salió un hombre de detrás
de una encina y le dijo:
-Si me das a tu hija, te haré el hombre más rico del
mundo.
Y para demostrárselo le entregó un talego lleno de
monedas de oro. El hombre regresó a su casa y le conté a
su mujer lo que le habla pasado. Esta se puso muy
contenta, cuando vió tanto dinero, y dijo que, aunque se
tratara del mismo diablo, le entregarían a su hija.
Al día siguiente el leñador volvió a hablar con el hombre
del monte, que era el diablo, y quedaron en que a la hora
de la siesta éste irla a recoger a la muchacha. Y así
fue. Aprovechando que la niña estaba dormida, el demonio
la montó en su caballo y entregó otro talego de monedas
de oro a los padres. Luego se marchó a todo correr.
Cuando la niña se despertó, al ver que la llevaba un
desconocido, hizo la señal de la cruz.. Entonces el
demonio se enfadé mucho, paré el caballo y con su
cuchillo le corté los brazos a la niña para que no
pudiera hacer más la señal de la cruz. Luego la desnudé y
la colgó por los pelos de la rama de una encina, y allí
la dejó.
Muy cerca de aquel lugar se hallaba el palacio del rey.
Un día se organizó una cacería y los perros del rey se
encontraron a la niña sin brazos. Desde entonces todos
los días le llevaban la comida que a ellos les daban en
el palacio, de manera que se iban quedando cada vez más
flacos. El hijo del rey decía:
-¿Por qué estarán mis perros cada vez más flacos? ¿Es que
los criados no les dan de comer?
Pero los criados dijeron que si, y entonces el príncipe
dijo que había que vigilar a los animales. El mismo fue
detrás de ellos, y así descubrió a la hermosa niña
colgada de un árbol. En seguida mandó que la bajaran de
allí y se la llevó al palacio.
Al poco tiempo el hijo del rey les dijo a sus padres que
quería casarme con la niña sin brazos. Los padres dijeron
que seria una deshonra casarse con una mujer que no
podría criar a sus hijos. Pero el muchacho dijo que eso
no importaba, teniendo criados. Y se casé con la niña sin
brazos.
Al poco tiempo murió el rey. El príncipe heredó la corona
y su mujer fue reina. Pero pronto se declaró una guerra y
el nuevo rey tuvo que irse a luchar. Estando en guerra,
su mujer tuvo dos mellizos como dos luceros y se lo
mandaron decir al rey en una carta.
—34—
Pero el diablo se hizo con ella en mitad de camino y puso
otra donde se decía que la reina había tenido dos
monstruos. El rey escribió otra carta donde decía: “Que
los críen hasta que yo vuelva”. Pero otra vez el demonio
se hizo con la carta y escribió otra diciendo:”Coge a los
mellizos y degfléllalos inmediatamente.” Cuando la reina
leyó la carta, se puso a llorar y pensó que a sus hijos
no los mataría por nada del mundo. Le conté a su suegra
lo que pasaba y ésta la ayudé a escaparse. Le puso unas
alforjas sobre los hombros y metió a los mellizos en
ellas, uno a cada lado.
La muchacha se fue canino adelante, venga a andar, venga
a andar, hasta que sintió hambre y sed, lo mismo que sus
hijos. Se acercó a un pastor y a una pastora que estaban
por allí cerca y les pidió que le pusieran a sus hijos a
mamar, uno en cada pecho. Y así lo hicieron,Luego se los
metieron otra vez en las alforjas. Ella les preguntó que
dónde podría beber y los pastores le dijeron que muy
cerca había un arroyo y más adelante una casa donde
podría quedarse.
La niña llegó al arroyo y se agaché para beber. Por más
cuidado que puso, se le cayeron los dos niños al agua, y,
al quererlos coger para que no se ahogaran, le salieron
los dos brazos y con ellos pudo salvar a sus hijos.
Se puso en canino otra vez y, cuando ya se iba haciendo
de noche, divisé una lucecita y se encaminé hacia ella.
Llegó a una casa donde no había nadie y allí se quedó a
vivir con sus hijos.
Al cabo de unos años, ya el rey había vuelto de la guerra
y estaba cazando por aquellos lugares, cuando se le hizo
de noche. vió la luz de la casa y so dirigió hacia ella.
En cuanto la muchacha le abrió la puerta, le paració que
la conocía de algo, pero no dijo nada, Se sentó a coner
con ellos, mientras la mujer le contaba su historia, pero
él no decía nada. Los dos niños no hacían más que mirarlo
también y él a los dos niños, fijándose en ellos y en su
madre. Por fin le dijo a ella:
—Si usted no tuviera brazos...
Y siguó comiendo. Y al rato otra vez se lo dijo:
—si usted no tuviera brazos...
La mujer había preparado de postre un pastel, y dentro
había metido el anillo de bodas, de manera que, cuando él
se lo encontró, comprendió de pronto que aquella era su
mujer y aquellos sus hijos. Los abrazó y todos contentos
regresaron al palacio, donde vivieron felices muchos,
muchos años.
—35—
1.3.— GiLva (Xc 71>
Sucedió una vez que un judío acaudalado, que había

quedado viudo con una niña recién nacida, tuvo que
dejarla en manos de unos campesinos cristianos para que
la educasen.
El campesino, al principio, no quería aceptar el encargo.
-Yo tengo hijos propios -dijo-, y no puedo educar a su
hija en la creencia judía. Estará siempre con mis hijos y
se habituará a nuestras costumbres cristianas.
—No importa —respondió el judío—, debe hacerme el favor
de tenerla con usted, y recibirá su recompensa, Si cuando
haya cumplido diez años no vengo a buscarla, haga con
ella lo que le plazca, porque querrá decir que ya no he
de volver nunca y la niña se quedará con ustedes.
Así fue como el campesino y el judío llegaron a un trato
y el ludio partió en viaje de negocios por paises
lejanos. La mujer del campesino hizo las veces de nodriza
con la niña, y al verla tan grácil y cariñosa le cobré
tanto afecto como si fuera hija propia; la niña pronto
aprendió a caminar, a jugar con los otros niños y a
realizar las tareas correspondientes a sus pocos años,
pero nadie le enseñé jamás las normas cristianas.
Escuchaba las plegarias de los demás, pero ella no sabia
nada de religión y en esas condiciones llegó a los diez
años.
Cuando cumplió los diez, los campesinos esperaban de un
día a otro la llegada del judío. Pero pasaron once años,
y luego doce, y aun trece y catorce, y el judío no
apareció. Los campesinos pensaron que había muerto y
dijeron:
—Va henos esperado bastante. Es hora de bautizar a esta
niña.
La instruyeron en los hábitos de la iglesia, y luego la
bautizaron con una gran fiesta, y toda la aldea fue a
presenciar el acontecimiento. La llamaron oliva y la
mandaron a la escuela para que aprendiera labores
femeninas, y también a leer y escribir. Así llegó a los
dieciocho años, y oliva era realmente una muchacha bien
dotada, culta, buena, hermosa y querida por todos.
La familia de los campesinos vivía feliz y sin esperar
ningún imprevisto, cuando una mañana oyeron llamar a la
puerta. Abren Y OS el. judío.
-He venido en busca de la niña.
-cQué? —exclamó la madre-. Usted había dicho que si no
volvía en diez años hiciéramos lo que se nos antojara,
porque en ese caso era nuestra. han pasado dieciocho
años. ¿Ahora qué pretende? ¡A Ojiva la hemos bautizado y
ya es cristianal
-Eso no importa —respondió el judío—, si no vine antes es
porque no he podido. Pero es mi hija y la quiero de
vuelta.
—36
—¡Pues nosotros nc se la devolvemos! —gritaron a coro los
campesinos.
Se originé un gran pleito. El judío recurrió al tribunal,
y el tribunal sentencié que si la hija era suya no podían
quitársela: de manera que esa pobre gente se vid obligada
a obedecer la ley. Todos lloraban, y la más desesperada
era Olive, porque su padre era para ella un desconocido
y no sin lágrimas se alejó de esos bondadosos campesinos
que habían sido su padre y su madre durante tantos años.
En el momento de la despedida, la mujer puso en manos de
diva el Libro de Horas de la Virgen, y le recomendó que
nunca olvidase que era cristiana. Así se separaron esas
almas piadosas.
El judío, cuando estuvo en casa, se apresuré a decir:
-Aquí somos judíos, y tu también, y creerás en lo que
creemos nosotros. Pobre de ti si te encuentro leyendo el
libro que te dio tu nodriza: la primera vez lo arrojaró
al fuego y te azotaré, la segunda te cortarÁ las manos y
te echaré de casa. Sé juiciosa, lo digo en serio.
Ante semejantes amenazas, la pobre diva tuvo que fingir
que era judía cuando estaba en pdblico; pero cuando
estaba encerrada en su cuarto entonaba las plegarias de
la Virgen y las letanías, y su fiel camarera permanecía
de guardia por si su padre aparecía de improviso. Pero
todo fue inatil, porque un día el judío la sorprendió en
el reclinatorio con el libro abierto. Lo arrojó al fuego
con furia, y a ella le pegó sin misericordia.
No por eso Oliva se dejó intimidar. Le encargó a la
camarera que le comprara un libro igual al primero y
siguió leyéndolo. Pero el judío, que desconfiaba de
ella, no dejaba de vigilarla a hurtadillas; así un día
irrumpió en el cuarto y volvió a sorprendería, Esta vez,
sin decir una palabra, la llevé junto a un banco de
carpintero, le hizo extender las manos y se las cortó con
una cuchilla. Luego ordenó que la llevaran a un bosque y
la abandonaran,
La desdichada estaba más muerta que viva, y sin manos no
tenía modo de ayudarse. Empezó a caminar hasta que llegó
a un gran palacio. Quería entrar y pedir un poco de
caridad, pero alrededor había un murallón alto y sin
puertas, en cuyo interior florecía un hermoso jardín. Por
encima de la cresta del murallón sobresalían las ramas de
un peral buré, cargado de frutos maduros.
—¡Oh! ¡Si al menos consiguiera una de esas peras~
—exclamó diva—, ¿Pero cómo lo hago para alcanzarlas?
Apenas dice estas palabras, el murallón se abre y el
peral baja las ramas. De tal manera que diva, pese a no
tener manos, podía llegar a las peras con los dientes y
comerlas aun sin que cayeran del árbol. Cuando estuvo
satisfecha, el árbol volvió a levantar las roas, el
murallón volvió a cerrarse, y Oliva se volvió al bosque.
Cono ya conocía el secreto, todos los días a las once
pasaba debajo del peral para desayunar con sus frutos;
luego regresaba a las honduras del bosque, donde se
quedaba incluso a pasar la noche.
—37-.
Esas peras eran muy preciadas, y una mañana el Rey que
vivía en eso palacio quiso probarlas y mandó a un criado
para que le trajera alguna. El criado volvió muy
afligido:
-Majestad, hay algáii animal que trepa al árbol y roe las
peras dejando apenas el rabillo.
-Lo atraparemos —dijo el Rey.
Be construyó una cabaña de ramas y empezó a montar
guardia por la noche, pero aunque sacrificaba el sueño
las peras siempre aparecían mordidas.. Entonces decidió
montar guardia de día, y a las once vid que el murallón
se abría, el peral bajaba las ramas y Oliva mordía ya una
pera ya otra. El Rey, que estaba listo para abrir fuego,
del asombro, dejó caer la escopeta y el murallón volvió a
cerrarse y la muchacha desapareció sin que él atinara a
hacer nada, salvo admirar la belleza de la muchacha.
Se apresuró a llamar al criado y los dos batieron el
bosque en busca de la ladrona. Y así fue como la
encontraron dormida en lo más espeso de un matorral.
—¿Quién eres? ¿Qué haces aquí? —le preguntó el rey—.
¿Cómo osas venir a robarme las peras? TCasi te deje
muerta de un tiro!
diva, por toda respuesta, le mostró los muñones.
-Ipobre muchachal —dijo el Rey—. ¿Quién fue el bribón que
te cortó de este modo? —y pidió que le contara la
historia-. Ho me importa lo de las peras —dijo después de
escucharla-. Ven a quedarte en mi palacio. Mi madre la
Reina seguro que te hará compañía y que te ayudará.
Así Oliva fue presentada a la Reina, pero el hijo mo le
habló del peral que bajaba las ramas ni del murallón que
se abría, por temor a que la madre la considerara una
bruja y le tomara odio. De hecho, la Reina no se negó a
tener consigo a la muchacha, pero mucho no la quería y la
daba de comer escasamente, porque había advertido que su
hijo se fijaba demasiado en las bellezas de esta mujer
sin manos. Para quitarle de la cabeza cualquier idea que
se le hubiese metido, le dijo:
—Hijo mio, es hora de que busques mujer. Hay muchas
princesas casaderas de tu mismo rango; toma oaballos,
criados y dinero y recorre el mundo hasta encontrarla. El
Rey partió para no desobedecer a la madre, y pasó seis
meses visitando las Cortes de otros paises. Pero a los
seis meses volvió a casa y dijo:
—Escuchadme, madre, no os enfadéis. Princesas en el mundo
no faltan, y basta con querer una. Pero no he encontrado
ninguna tan hermosa y gentil como Oliva. Por lo tanto he
resuelto casarme con Oliva.
—¿Cómo? -exclamó la Reina—. ¿Una muchacha del bosque,
manca y de origen desconocido? ¿Quieres deshonrarte?
Pero el Rey me negó a escuchar a su madre, y sin esperar
más concertó las bodas con Oliva.
A la vieja Reina no le gustaba nada esa historia de tener
una nuera de estirpe desconocida, así que a oliva no le
ahorraba desdenes ni desaires, aunque siempre tratando de
no enemistarse con el Rey. diva SC callaba por
prudencia.
Al poco tiempo diva quedó embarazada y el Rey se puso
muy contento, pero de pronto otros Reyes vecinos le
declararon la guerra y él se vió obligado a marchar al
frente de sus tropas en defensa del ReinoAntes de
partir, quiso confiarle a su madre el cuidado de Oliva,
pero la vieja Reina le dijo:
—No, no puedo hacerme cargo de algo tan delicado; nás
aún, me iré de palacio y me encerraré en un convento.
Por lo tanto oliva se quedó sola en palacio, y el Rey le
recomendó que todos los días le enviara una carta con el
Correo. Así el Rey partió al campo de batalla, la vieja
Reina para el convento, y diva permaneció en la Corte
con toda la servidumbre. Cada día un correo salía de la
Corte con una carta de Oliva para el Rey,, pero al mismo
tiempo una tía de la vieja Reina hacia de correveidile
entre la Corte y el convento, para mantenerla al
corriente de todo lo que sucedía. Cuando la Reina supo
que Oliva había dado felizmente a luz dos hermosos niños,
dejó el convento y volvió a palacio con el pretexto de
ayudar a la nuera. Se hizo acompañar por los guardias,
obligó a Oliva a levantarme de la cama, le puso una
criatura en cada brazo y ordenó que la devolvieran al
bosque donde el Rey la había encontrado por primera vez.
—Abandonadía ahí para que nuera de hambre —dijo a los
guardias—. Iguien transgreda mis órdenes perderá la
cabeza, y también la perderá quien llegue a comentar este
asunto!
Después, la Reina vieja escribió a su hijo que su mujer
había muerto en el parto junto con las criaturas y, para
que la mentira fuera convincente, hizo confeccionar tres
fantoches de cera y organizó un gran servicio fúnebre en
la capilla real, presentándose bañada en ltgrimas y
vestida de luto.
El Rey, allá en la guerra, no encontraba sosiego al
enterarse de esa desgracia, y ni por un momento sospeché
que se trataba de una perfidia de su madre.
Pero volvamos a diva, quien sin manos y en juedio del
bosque, con esas criaturas en los brazos, se noria de
hambre y de sed. Caminó y caminó hasta llegar a un pozo
de agua, donde una viejecita lavaba la ropa.
—Buena mujer —dijo Oliva—, ¿me harías la caridad de
retorcer sobre mi boca uno de esos paños mojados? >4e
muero de sed.
—No, vale más que hagas lo que te voy a enseñar
—respondió la viejecita—. Arrodillate y baja la boca
hasta el agua,
—¿Pero no ves que no tengo manos y debo tener en brazos a
mis criaturas?
—No importa. Haz la prueba.
—39—
diva se arrodillé, pero mientras se inclinaba sobre el
pozo, los dos chicos se le resbalaron, cayeron y
desaparecieron bajo el agua.
—¡Oh, mis hijitos, mis hijitosL;socorro¿¡~e
ahogan! iAyildenmel
La viejecita no se movió.
—No tengas miedo, no se ahogan. Rescátalos.
-ev cómo lo hago? ¿No ves que no tengo manos?
-Sumerge los muñones.
Oliva sumergió los muñones en el agua y sintió que
volvían a crecerle las manos, y con las manos agarró a
los niños y los sacó sanos y salvos.
-Ahora puedes irte —dijo la viejecita—. Ya no te faltan
manos para arreglártelas por ti misma. Adiós.
Y desapareció antes de que oliva tuviese tiempo de
agradecer— le ese inmenso favor.
oliva caminé al azar por el bosque en busca de un
refugio, y encontró una hermosa casita, nueva y con la
puerta abierta de par en par. En el hornillo hervía una
olla de patatas y otras comidas más sustanciosas. Oliva
dió de comer a sus hijos, comió a su vez, y luego se
dirigió a un cuarto donde había una cama y dos cunas.
Puso a dormir a los niños y luego también ella se acosté.
Así vivió en esa casita sin que nunca le faltase nada y
sin ver nunca un alma viviente.
Pero dejemos a Oliva y volvamos al Rey, que al terminar
la guerra volvió y encontré su país enlutado, Su madre
trataba de consolarlo, pero él se deseperaba más a medida
que transcurría el tiempo, y para distraerse quiso ir de
cacería. En el bosque lo sorprendió una tormenta tan
feroz que la tierra parecía partirse bajo loe rayos y los
truenos. “¡ojalá me muriera!”, se decía el Rey. ‘¿De qué
vale este mundo sin Oliva?”.pero en medio de los Arboles
vió una lucecita y fue hacia ella en busca de protección.
Llamé a la puerta y le abrió Oliva. El no la reconoció, y
ella guardó silencio, pero lo recibió con gran gentileza
y lo invitó a acercarse al fuego para calentarse,
trabajando sin descanso con tal de complacer al huésped y
ayudada por sus pequeños.
El Rey la miraba y tenía la impresión de que se parecía
mucho a diva, pero al verle las manos sacudía la cabeza.
Y a los niños que brincaban a su alrededor les decía:
—¡También yo pude tener niños como éstos para mi
consuelo! ¡Pero han muerto con su madre, y yo me
encuentro solo y desdichado!
Mientras tanto, diva se alejó para preparar la cama para
el huésped y llamó a los chicos:
—Escuchad —les dijo en voz baja—, cuando volvamos con él,
pedidme que os cuente un cuento. Yo diré que no, e
incluso os amenazaré con un par de bofetadas, pero
vosotros insistid en que queréis que os lo cuente.
-si, si, madre. Haremos lo que nos dices.
—40’—
Y en efecto, cuando volvieron junto al hogar empezaron;
—¡Mamá, mamá, Ouéntanos uno de tus cuentos!
—¡Pero os parece oportunol ¡Es tarde y este señor se
aburriría, cansado como está!
—TAnda madre, danos este qustol
—¡Si no os calláis, os doy un par de bofetadas!
—¿Por qué, pobrecitos? -intervino el Rey—. Déles el
gusto. Yo todavía no tengo sueño y escucharé con mucho
placer.
Después de tanto rogar, Oliva se sentó y empezó a contar
el cuento. El Rey se puso cada vez más serio. Escuchaba
con ansiedad y preguntaba: ‘¿Y después? ¿Y después?’,
porque era la historia de la vida de su pobre mujer. Y no
se atrevía a confiar en sus esperanzas a causa de ese
misterio de las manos, hasta que no pudo más y preguntó:
—¿Y con las manos cortadas, qué pasó?
Y Oliva le conté lo de la viejecita que lavaba.
—¡Entonces eres tu! —gritó el Rey, y se abrazaron y se
besaron. Pero después de haber manifestado su alegría, el
Rey recobré su expresión adusta- • Ahora hay que volver a
palacio —dijo—, iporque mi madre lo pagará cono debe!
—¡Eso no! —dijo Olive-. Si de veras me quieres debes
prometerme que no le infligirás ningún castigo a tu
madre. Bastante tendrá con sus remordimientos, Y adenás,
pobre vieja, creía servir a los intereses del Reino.
Déjala con vida, porque yo le perdono todo el. mal que
hizo.
Así que el Rey regresó a palacio y no le dijo nada a su
madre.
—Estaba preocupada por ti -le dijo ella—, ¿Cómo has
pasado la noche, en medio de esa tormenta?
—La pasé bien, madre,
—¿Y cómo? —preguntó la Reina con cierta desconfianza.
—En casa de gente bondadosa que supo mantenerme alegre.
Es la primera vez que encuentro consuelo desde la muerta
de Oliva. pero decidme, madre: ¿de veras está muerta?
—¿Pero qué estás preguntando? ¡Sí todo el pueblo
presenció el funeral!
—Quisiera ir a depositar unas flores en su tumba, y saber
bien cómo sucedió...
—¿Pero qué es ese retintín de sospecha? —dijo la Reina
roja de furia—. ¿Te parece que ése es modo de hablarle a
tu madre, como si dudaras de mi palabra?
—Vamos, madre. ¡Dejémonos ya de mentiras! ¡Ven aquí,
Oliva ¡
Y entró oliva trayendo a sus hijos de la mano. La Reina,
de roja de rabia pasó a blanca de susto. Pero Oliva le
dijo;
—Mo tenqáis miedo, que no os haremos ning~2n daño. Nos
basta con la felicidad que bezos reencontrado.
La Reina volvió a enclaustrarsa en el convento, y el Rey
y Olive permanecieron en paz toda la vida.
(Montale Pistoiese)
—41—
1,4.— La muchacha sin manos (0 31)
Un molinero se había ido volviendo pobre poco a poco, y

al fin no tenía más que su molino, detrás del que había
un gran manzano. Una vez que fue al bosque para recoger
leña, se presentó ante él un hombre viejo al que no habla
visto en toda su vida.
-cpor qué te martirizas cogiendo leña? Yo te haré rico si
me prometes lo que está detrás de tu molino.
~Qué otra cosa puede ser más que el manzano?”, pensó el
molinero y dijo:
-si -y se lo prometió al forastero. Este se rió, sin
embargo, burlonamente y dijo:
—Dentro de tres años vendré y recogeré lo que me
pertenece —y se marchó.
Cuando el molinero llegó a su casa, le salió al paso su
mujer y dijo:
-Molinero, ¿de dónde viene esta repentina riqueza en
nuestra casa? De pronto están llenos de oro todos los
cajones y cajas, nadie lo ha traído y yo no sé cómo ha
pasado.
El contestó:
-Viene de un forastero que me he encontrado en el bosque
y que me ha prometido grandes riquezas; yo le he
prometido a cambio lo que está detrás del molino; bien le
podemos dar el manzano por esto.
-TAy, marido! —dijo la mujer asustada—. Ese es el diablo;
no ha pensado en el manzano, sino en nuestra hija que
estaba detrás del molino y barría el patio.
La hija del molinero era una muchacha piadosa y hermosa y
vivió los tres años siguientes temerosa de Dios y sin
pecado. Cuando pasó el tiempo y llegó el día en que la
debía recoger el diablo, se lavé cuidadosamente y trazó
con una tiza un circulo alrededor de ella. El diablo
apareció muy tenprano, pero no pudo acercársele. Furioso,
le dijo al molinero:
-Quitale toda el agua para que no se pueda lavar más,
pues de lo contrario no tendré poder sobre ella.
El ¡adinero sintió miedo y lo hizo. A la mañana siguiente
vino otra vez el diablo, pero ella había llorado encima
de sus manos y las tenía totalmente limpias. De nuevo no
se pudo acercar y le dijo furioso al molinero:
—Córk:le las manos, si no> no puedo hacerme con ella.
El molinero se asusté y contesté:
-¿Cómo puedo cortarle las manos a mi propia hija?
Entonces el malvado le amenazó y dijo:
-Si no lo haces, entonces serás tú el que seas mio, y te
llevaré conmigo.
El padre sintió miedo y prometió obedecerle,
Después de esto fue junto a la muchacha y dijo:
—Hija mía, si no te corto las manos, me llevará el
diablo, y por miedo se lo he rrometido, perdóname que te
haga daño.
—4 2—
Ella contesté:
—Querido padre, hazne lo que quieras, yo soy tu hija.
A continuación extendió las manos y se las dejé cortar.
El diablo volvió por tercera vez, pero ella habla llorado
tanto sobre sus muñones
1 que estaban inmaculados.
Entonces se vid obligado a retirarse y perdió todos los
derechos sobre ella.
El molinero dijo:
—He ganado tantas riquezas gracias a ti, que te mantendré
toda la vida de forma excelente.
Ella, sin embargo, contesté:
—Yo no puedo permanecer aquí, tengo que partir. Personas
compasivas me darán lo que necesite.
Después de esto se hizo atar sus brazos mutilados a la
espalda y a la salida del sol se puso en camino y anduvo
toda la jornada hasta que fue de noche.
Llegó entonces a un jardín real, y a la luz de la luna
vió que había allí árboles cargados de fruta, pero ella
no pudo entrar, pues a su alrededor había agua. Y coao
había andado tanto y el hambre la martirizaba1 pensó:
“Ojalá estuviera dentro para poder comer algo da fruta,
si no me moriré de hambre”.
Se arrodillé e imploré al señor rezando. De pronto
apareció un ángel que cerró con una esclusa el agua, de
tal manera que quedara el foso seco, y ella pudo entonces
atravesarlo. Entró en el jardín y el ángel Con ella, vio
un árbol con fruta, que eran peras preciosas, pero
estaban todas contadas. Se acercó y comió una con la boca
en el árbol para calmar su hambre, pero no más, El
jardinero la vié, pero como el ángel estaba a su lado
tuvo miedo y creyó que la joven era un espíritu, Se calló
y no se atrevió a gritar ni a dirigirle la palabra.
Cuando se hubo comido la pera y saciado el hambre, se fue
y se escondió en la maleza.
El rey al que pertenecía el jardín bajó al día siguiente,
conté las peras, y vió que faltaba una y preguntó al
jardinero dónde había ido a parar, ya que nO estaba
debajo del árbol y había desaparecido. El jardinero
contesté:
—La noche pasada entró un espíritu que no tenía manos y
cogió una con la boca-
El rey dijo:
—¿Cómo a atravesado ese espíritu el agua y adónde ha ido
después de comerse la pera?
El jardinero respondió:
—Alguien vino desde el cielo con un traje blanco como la
nieve, cerró la esclusa y detuvo el agua para que el
espíritu pudiera pasarpor el foso. Y como debía ser un
ángel, tuve miedo y ni pregunté ni grité. Después de
comerse la pera, el espíritu se fue.
El rey dijo:
—Si ha sido como dices, esta noche penuaneceré contigo en
vela.
—4.3 —
Cuando cayó la noche llegó el rey al jardín, y traía
consigo un sacerdote que debería dirigir la palabra al
espíritu. Los tres se sentaron bajo un árbol y prestaron
atención. A media noche llegó la muchacha saliendo de la
maleza, se acercó al árbol y comió otra vez una pera con
la boca. Al lado de ella estaba el ángel de blancas
vestiduras Entonces salió el sacerdote y habló así:
-¿Vienes de parte de Dios, o eres de esto mundo? ¿Eres un
espíritu o un ser humano?
Ella contestó:
-No soy espíritu alguno, sino un pobre ser humano,
abandonada de todos menos de Dios.
El rey dijo:
-Si estás abandonada de todos, yo no te abandonaré.
La llevó consigo a su palacio real y, como era bella y
piadosa, la amé de todo corazón, hizo que le fabricaran
unas manos de plata y la Convirtió en su esposa.
Después de un año tuvo el rey que partir a la guerra;
enconendé a la joven reina a su madre y dijo:
-Cuando dé a luz, preocúpate de ella y cuidala y
escríbene rápidamente una carta.
Pues bien, ella tuvo un hermoso niño. La madre le
escribió inmediatamente y le anuncié la buena nueva. El
mensajero se sentó a descansar por el camino en un arroyo
y, cono estaba cansado del largo camino, se durmió.
Entonces llegó el diablo, que siempre estaba deseoso de
causarle algún mal a la joven reina, y cambió la carta
por otra en la que decía que la reina había dado a luz un
monstruo. Cuando el rey leyó la carta se asusté y se
entristeció profundamente; sin embargo,escribió como
respuesta que atendieran bien a la reina y la cuidaran
hasta su llegada. El mensajero regresé con la carta, se
paré a descansar en el mismo lugar y volvió a dormirse.
De nuevo apareció el diablo y le puso otra carta en el
bolsillo; en ella decía que mataran a la joven reina con
el niño. La anciana madre se asusté sobremanera cuando
recibió la carta, no lo quería creer y le escribió al rey
de nuevo, pero no recibió ninguna otra contestación
porque el diablo le daba al mensajero cada vez una carta
falsa. Y en la última carta decía más aún: como prueba
debería guardar la lengua y los ojos de la reina.
Pero la madre lloré de tener que derramar sangre
inocente, e hizo que le trajeran por la noche una corza,
le corté la lengua, le sacó los ojos y los guardó. Luego
le dijo a la reina:
-Yo no puedo dejar que te maten, como manda el rey, pero
tú no puedes seguir aquí por más tiempo. vete con tu hijo
por el ancho mundo y no vuelvas nunca más.
Le até el niño a la espalda y la pobre mujer se fue con
los ojos llorosos. Llegó a un gran bosque salvaje;
entonces se puso de rodillas y rezó a Dios, y el ángel
del Señor se apareció ante ella y la condujo a una
pequeña cIsa. En la casa había una plaquita con la frase:
“Aquí viven todos libremente”.
De la casita salió una doncella blanca cono la nieve:
—Bienvenida,reina —dijo, y la llevé adentro.
Entonces le desaté al pequeño de la espalda y lo sujeté
en su pecho para que masara y lo puso en una linda camita
bien preparada. A esto dijo la pobre mujer:
—~Cómo sabes que soy una reina?
La blanca doncella contestó:
—Yo soy un ángel enviado por Dios para cuidar de ti y de
tu hijo.
Ella permaneció en la casa siete años y estuvo bien
cuidada, y, por la gracia de Dios y a causa de su piedad,
le crecieron de nuevo las manos.
El rey volvió, finalmente, de la guerra y lo primero que
hizo fue querer ver a su mujer con el niño. Entonces la
anciana madre empezó allorar y dijo:
-Hombre despiadado, tú me escribiste que zatara a dos
almas inocentes —y le mostró las dos cartas que había
falsificado el malvado, y siguió hablando—He hecho lo
que me mandaste -y le enseñé como prueba la lengua y los
0)05.
El rey comenzó entonces a llorar mucho más amargamente
por su pobre mujer y por su hijito, de tal manera que la
madre sintió compasión y le dijo:
-Tranquilizate, todavía viven; hice matar secretamente a
una corza y de ésta tomé las señales de prueba; a tu
mujer le até el niño a la espalda y la mandé que se
marchase a recorrer mundo y me ha prometido no volver
nunca por aquí, debido a que tú estabas tan furioso con
ella.
El rey dijo:
—Iré hasta los confines del universo y ni comerá ni
beberé hasta que haya encontrado a mi querida esposa y mi
hijo, si es que mientras tanto no han sufrido una
desgracia o se han muerto de hambre.
Dicho esto se lanzó al mundo durante siete años y los
buscó por todas las rocas y cuevas, pero no los encontré
y pensó que habían muerto. Durante este tiempo no comió
ni bebió, pero Dios le conservé con vide. Finalmente fue
a parar a un gran bosque y encontré allí la pequeña casa
con la plaquita: “Aquí viven todos libremente”. Salió
luego la blanca doncella, le cogió de la mano y le llevó
adentro diciendo:
—Bienvenido, señor rey —y le preguntó de dónde venia.
El contestó:
—He viajado por ahí durante siete años y busco a mi mujer
y a mi hijo, pero no los puedo encontrar,
El ángel le ofreció comida y bebida, pero no la quiso
tomar y solamente quiso descansar un poco. Se echó a
dormir y se tapé la cara con un paño.
A continuación fue el ángel a la habitación donde estaba
la reina con su hijo, al que ella llamaba generalmente
Rico en Dolores, y le dijo:
—sal con tu hijo, tu marido ha llegado.
—45—
Ella fue a dónde él estaba y el paño se le resbaló de la
cara. Ella dijo:
—Rico en Dolores, levanta el paño a tu padre y cúbrele
con él la cara.
niflu lo Levantó y le tapé de nuevo la cara. El rey oyó
todo esto en sueños y dejé caer el palio otra vez.
Entonces el muchachito se puso impaciente:
-Querida madre, ¿cómo puedo yo tapar la cara a mi padre?
Yo no tengo padre alguno en la tierra. Yo he aprendido a
orar ‘Padre nuestro, que estás en los cielos”; tú me has
dicho que mi podre estaba en el cielo y era Dios. ¿Cómo
puedo conocer a un honbre tan salvaje? Este no es mi
padre.
Cuando el rey oyó esto, se incorporé y preguntó quién era
ella. Ella dijo a esto;
—soy tu mujer y éste es tu hijo Rico en Dolores.
Pero el vió sus manos y dijo:
—Mi mujer tenía manos de plata.
Ella contestó,
—Las manos naturales me las ha hecho crecer de nuevo el
Señor misericordioso.
El ángel fue a la habitación, cogió las manos de plata y
se las enseñé. Entonces le cupo la seguridad de que
aquellos eran su querida esposa y su querido hijo y los
besó feliz y dijo:
—Se me ha quitado un enorme peso del corazón.
El ángel de Dios les dió a continuación de comer a todos
y se fueron a casa de su anciana madre. La alegría fue
general y el rey y la reina celebraron sus bodas otra vez
y vivieron felices hasta el piadoso fin de sus días.
1.5.— La pava (lO 141)
Una vez había un Rey y una Reina. La Reina murió al dar a

luz un niño. El niño sobrevivió, y quedaron él y una
hermana un poco mayor. El pobre padre se tomó tan a pecho
esta desgracia que se pasaba los días llorando: un año
estuvo así, y al cabo también él murió.
Tenía un hermano, y antes de morir le encomendé a los dos
pobres huerfanitos. El tío prometió y juré, pero no bien
murió el Rey sólo pensó en apropiarse de la corona y
dominar el Reino. Era un Rey déspota: a sus dos
sobrinitos los tenía encerrados en un sótano, y cuando el
varón cumplió los diez años empezó a mandarlo todos los
días al campo para que vigilara a les hombres que
trabajaban la tierra.
Haciendo diariamente esta vida, el muchacho creció y
llegó a los diecisiete sin saber que él y su hermana eran
hijos del Rey. Ni siquiera sabían que el Rey era su tío,
y pensaban que los hospedaba sólo por caridad.
Así, al acercarse las Navidades, una buena ancianita que
vivía de la cría de gansas y pavas y sabia de qué
condición eran los huérfanos, les tuvo conmiseracién. Se
decía: “Mañana es Nochebuena y esos pobres miñes están
solos y abandonados. ¡si hubiera vivido el bueno de su
padre habrían tenido una mesa bien servida y toda clase
de diversiones! ¡Qué no hubiera hecho el bueno del Rey!
¡Todos festejan la Navidad, incluso yo, que vivo de mis
gansas! Y ellos, pobrecitos, no tienen nada. Así que
llevaré una de mis pavas y se la regalará a la muchacha,
de este modo ellos también celebrarán Navidad; ¿Yero qué
puedo hacer para dársela? Por el portón ha puede pasar
porque está el guardia.. - Llamaré a la niña por la
Ventana” -
Dicho y hecho, la mañana de vísperas de Navidad la vieja
se levanta, coge la pava más gorda y empieza a llamar por
la ventana:
-ISeñorita, eh, señorita! Hoy es Nochebuena y yo quiero
regalarle esta pava. ¡compártala con su hermano, a mi
salud!
Se asomó la muchacha.
-Gracias, gracias, buena mujer. ¿Pero yo qué puedo darte?
No tengo nada...
Y se negaba a aceptarla. Pero la ancianita tanto suplicó
e insistió que la obligó a hacerlo.
Esa mañana, por ser día de fiesta, el hermano no iba al
campo y rendía cuentas al Rey. La hermana, mientras lo
esperaba, encerró la pava en una habitación oscura para
que nadie la viera. La pava en cuanto estuvo sola, Se
puso a raspar con las patas, a remover la tierra, a
escarbar; y escarba que te escarba llegó a encontrar un
escotillón. Al caer la noche llegó el hermano y trajo de
comerse sentaron a la mesa, los dos hermanos, y
mientras comían ella dijo:
—47—
-¿Sabes una cosa, hermano? Esta mañana una anciana me ha
regalado una pava, qué buena.
-¿Y dónde la has puesto? —preguntó el hermano.
—La he escondido en esa habitación oscura y ahora voy a
darle de comer.
Una vez que el hermano, cansado, se acosté, la muchacha
cogió una vela y fue a ver a la pava. Vid el foso que
había cavado, vió el escotillón, y dijo:
—¡Mira lo que ha encontrado la pava!
Abrió el escotillón y había una escalerita.
—Ahora bajo —dijo la muchacha. Bajó y vid un vestido de
Rey: yelmo, espada, coraza; sólo faltaba la corona. “¿De
qulón será todo esto?”, se preguntó la muchacha. “Bueno,
sea de quien fuere, yo me lo llevo”. Y se lo llevó todo a
su cuarto.
Por la mañana, al despertarse, el hermano vid yelmo,
espada y coraza junto a la cama.
-¿Y esto de dónde ha salido?
—¿Sabes una cosa? -responde la hermana—. La pava se puso
a escarbar y en el fondo había una escalera. Bajó a un
subterráneo y encontré todo esto.
-¡Pero son vestiduras de Rey! —dice el hermano.
-¿Ah si? ¡Qué bien! Pruébatelas, hermano, que quiero ver
cómo te quedan. Venga, venga!
Y ayudé al hermano a enfundarse en esas ropas, y batía
las palmas con gran alegría.
En ese momento se oyeron trompas y tambores: como era
Nochebuena, los músicos iban a tocar debajo de las
ventanas del Palacio Real.
La muchacha abrió la ventana y ante toda la gente que
estaba en la plaza apareció el muchacho vestido de Rey,
con yelmo, espada y coraza.
-¡Éste es nuestro ReyI —gritaron todos—. ¡Éste es muestro
Rey’
Los guardias del palacio, al oir esos gritos, dieron la
alarma. La multitud armaba un gran alboroto. Toda la
Corte se puso a gritar:
—¿Qué ocurre? ¿Qué ocurre?
La gente de afuera, al advertir el tumulto en el palacio,
empezó a gritar; “¡Abajo!” y “¡Vival”. Entre tanto gentes
de toda la ciudad afluían a la plaza, y cuanto más crecía
el bullicio más gente acudía.
El Rey se presentó en la escalinata, pálido, y avanzó
para hablar con el pueblo, pero aquella gente, que lo
odiaba a muerte por su carácter tiránico, ahora que había
empezado quería terminar de una vez, y lo agredieron con
pedradas y puñetazos, tirándole a matar, recibió tantas y
tantas que al fin murió como merecía. El pueblo mismo
cogió la corona de Rey y la colocó en la cabeza del
sobrino, entre hurras y salvas.
El joven Rey empezó a gobernar con justicia, y todos
estaban contentos y lo querían. Éí, por su parte, estaba
tan contento que hizo un voto: todos los viernes los
pobres acudirían a Palacio, y él en persona les darla una
limosna. Llegaban pobres de todas partes y recibían la
limosna de sus propias manos. Y así todos los viernes,
hasta que una vez que estaba extenuado y a punto da
retirarse vió acercarse una vieja ciega con una
muchachita de unos doce años. Decía, con una voz que
despertaba compasión:
—Real Majestad, ten caridad de esta pobre ciega, Dios te
lo pague.
El Rey dió una limosna a la vieja, pero entre tanto mo
dejaba de mirar a la muchacha, que era muy bella, y dijo:
—Buena mujer, regresa todos los viernes, pero manténte
alejada de los demás sin mezcíarte conlos otros pobres
para que pueda verte.
Las dos mujeres se alejaron colmándolo de bendiciones y
el Rey quedó sumido en la melancolía. Le parecía que
faltaba un siglo para el préKimo viernes; se sentía
ansioso por saber si la vieja y la niña regresarían. Por
fin llegó el viernes, y el Rey miraba a todos uno por
uno, hasta que un poco más lejos, cerne él habla indicado,
vid a las dos mujeres. Les hizo señas con la mano, les
dió más dinero de lo habitual, y luego dijo a la
jovencita:
—Tira esos harapos y cémprate Un vestido nuevo. Póntelo
el viernes, cuando vengas.
Al viernes siguiente la joven se presentó con un vestido
de algodón y zapatos nuevos, y el Rey le dió más dinero.
y cada semana venia mejor vestida, hasta que trajo un
vestido de organdí que la hacía parecer una rosa.
—El viernes —le dijo el Rey— avanza tú en primer lugar.
El Rey estaba enamorado y en casa siempre se le veía
melancólico. su hermana se había dado cuenta, y le
preguntaba:
—¿Qué te pasa, hermano alo?
—Nada.. .me duele la cabeza. - .—Hasta que mo pudo ocultar
su amor por mAs tiempo y dijo—: Hay una pobre de quien re
he enamorado y la quisiera por esposa-
Pensaba que su hermana jazces habría visto con buenos ojos
que se casara con una pobre: pero la hermana, que era
bondadosa y amaba a su hermano y también había padecido
la pokeza, se limitó a decirle que la quería ver.
Ese viltnes la hermana fue con el Rey a dar las limosnas,
y las bella mendiga fue la primera. Era tan bella que la
hermana le dijo al Rey:
-Obedece los deseos de tu corazón.
Y el Rey se casé con la sendiga.
El día de la boda el Rey le dijo a su hermana:
—Yo me caso, pero nosotros seguimos igual que antes y la
que manda en esta casa eres tú.
—49—
Pero la esposa, que de pobre había pasado a rica,se
ensoberbeció. Empezó a envidiar a su cuñada, que estaba
al frente de la casa y poseía todas las llaves y así,
poco a poco, instigó a su marido contra la hermana. Le
hizo quitar las llaves, lo obligó a reñiría sin razón
alguna: y la pobrecita era cada vez más buena. Pero la
esposa sembró tanta cizaña que el Rey al fin exclamó:
—Pero mujer, ¿qué quieres que haga?
Y ella:
-Por la noche, ordena que la lleven al bosque y que la
maten; y para asegurarnos de que la han matado que te
traigan el corazón, las manos cortadas y la camisa
ensangrentada.
El marido no supo negarse. Ordené al verdugo que a
medianoche condujera a la hermana al corazón de un bosque
y la ejecutara, y que le trajera el corazón, las manos y
la camisa como evidencia.
Así se hizo; a medianoche la joven fue despertada y
apresada por dos esbirros.
-¿Qué queréis de mi?
—¡Orden de tu hermano el Rey! iAcompáñanosl
La subieron a una carroza y partieron. Cuando llegaron al
bosque los dos esbirros se dijeron:
-Y tenemos que matarla así, sin ningún motivo. ¡a
nosotros esta pobrecita no nos ha hecho nada!
-Yo seguro que no la mato —dijo el otro— - Mátala tú.
—¿Y ahora qué hacemos? Tenemos que presentar al Rey el
corazón, las manos y la camisa ensangrentada.
Forzosamente hay que matarla.
En ese momento se oyó un balido: era un corderito que se
habla extraviado y por la noche se había quedado en el
bosque. Lo cogieron y dijeron a la Reina:
—Quitate la camisa, que ahora degollamos el cordero y le
arrancamos el corazón. Pero las manos hay que cortarlas,
por mucho que nos disguste: ésa es la orden. ¡Paciencia!
Así lo hicieron y se llevaron el corazón del cordero y
las ranos sangrantes envueltos en la camisa.
La reina se quedó en el bosque, desangrándose por las
muñecas. Cuando el Rey vié aquellos míseros restos no
pudo contener las lágrimas.
-¡Hermana mía, tan contenta que estabas por mis bodas y
ahora has muerto por culpa de mi mujer! —decía. Así,
evocando el pasado, se arrepintió de todo lo que había
hecho, y clamaba llorando—: ¡Hermana mía, hermana mía!
Mientras él se desesperaba, su hermana se desangraba en
el bosque. Quiso la casualidad que justo en ese momento
pasara por el bosque, con su calesa, un Lord inglés. Al
oir los lamentos, se acercó, la vió y le preguntó quién
la había herido, La Reina le respondió que las fieras le
habían devorado las manos, y el inglés, recordando que en
su calesa tenía algodón, se lo ofreció para contener la
sangre. Luego la invitó a subir a la calesa y se la llevó
consigo.
-50’-
El Lord inglés estaba casado y sin hijos; podéis
imaginaros la vida feliz que la muchacha llevaba en esa
casa. Para que no anduviera así, sin manos, el Lord le
hizo poner un par de manos de cera.
Pese a todos sus sufrimientos, la Reina, que andaba por
los veinte años, era bella y lozana como una rosa. Estaba
asomada al balcón cuando pasó por la calle un Rey
forastero y la miró. le cayó en gracia y fue a pedir su
mano al inglés. El Lord aceptó la petición, pero Con toda
honestidad le advirtió que las manos de la muchacha eran
de cera. El Rey respondió que no le importaba y se casó
con ella y la llevó a su palacio.
Al cabo de unos meses, mientras la Reina esperaba un
niño, se declaró una guerra y su marido marchó contra al
enemigo a la cabeza de su ejército.
Mientras él se encontraba ausente, la Reina tuvo das
hermosos hijos, un varón y una niña. Pero los ministros,
que no soportaban ser gobernados por una mujer cuyo
origen ni siquiera conocían, resolvieran aprovechar las
circunstancias para librarme de ella.
En efecto, escribieron al Rey una carta donde le
explicaban que su mujer había parido dos perritos y
aguardaban sus órdenes para saber qué hacer con la Reina.
El Rey, medio muerto del disgusto, respondió que
esperaran su regreso, que él se encargaría da tomar una
decisión. Pero los ministros, que querían quitársela de
encima a toda costa, la despertaron por la noche, le
colgaron una alforja en bandolera, metieron dentro a los
niños, uno a cada lado, y la abandonaron en una playa
desierta.
La pobre rompió a llorar; sola, muerta de hambre y de
sed, con esos muñones en los brazos, no sabia qué hacer.
Encontró un pozo de agua y se agaché para beber. Mientras
se agachaba, de la alforja se le cayó un niño, que
desapareció bajo el agua. Imaginaos su desesperación: no
temía manos y no podía rescatarlo.
En ese momento apareció un anciano y le dijo;
-Hunde tu brazo cortado:
Tendrás el niño y la mano.
La Reina hundió el muñón en el agua y sintió que volvía a
crecerle la mano; en seguida alcanzó al niño y lo cogió
en brazos. Al hacer esa movimiento su otro hijo se le
deslizó de la alforja y se hundid en el agua.
El anciano repitió:
—Hunde tu brazo cortado:
Tendrás el niño y la mano.
Y ella recuperó la otra rano, salvé al niño y pudo
amamantar a los dos hijos. Luego el anciano la condujo .a
la cimade un monte donde se erguía una hermosa cesa. La
hizo entrar y le dijo:
—51—
-Quédate aquí, que no te faltará nada. Yo no te he de
abandonar.
Dejemos a la Reina y volvamos a su marido el Rey.
Concluida la guerra, volvió a casa, y cuál no fue su
dolor al no encontrar a su mujer. Pidió explicaciones y
le dijeron que no sabían nada; se había marchado de noche
con los dos cachorros que había parido. El Rey no iba a
tener paz hasta encontrarla y se puso a batir los campos.
El hermano de la Reina, mientras tanto, a causa de su
arrepentimiento no había vuelto a salir de casa y se dejó
crecer la baraba hasta las rodillas, dolido por haber
asesinado a una hermana inocente. Y a la mujer, que lo
había incitado a cometer esa injusticia, la confinó a una
mazmorra. Tanto insistieron sus ministros que un día lo
convencieron de que saliera de cacería, al nenes para
estirar un poco las piernas. Una vez en campo abierto,
sumido como estaba en sus pensamientos, se alejó de sus
ministros y se extravió. De pronto empezó a llover y el
Rey buscó refugio debajo de una encina.
Quiso la casualidad que el otro Rey, el marido que
buscaba a su esposa, estuviera atravesando aquel bosque y
buscara refugio bajo la encina, y así los dos se
encontraron por primera vez, pues si bien ambos eran
reyes nunca se habían conocido personalmente. Vieron una
luz y se encaminaron hacia ella bajo la lluvia. Esa luz
era nada menos que la casa del anciano, donde vivía la
que era hermana de uno y mujer del otro.
Llamaron; el viejo abrió y no vaciló en ofrecerles
alojamiento. Entraron y estaba la Reina: ella los
reconoció, pero ellos no.
—Como llueve —dijo el viejo—, aquí han venido dos señores
que necesitan guarecerse y piden tu hospitalidad.
-Con gusto -dijo ella—, en este momento estaba preparando
la comida para mis hijos.
—Entonces comeremos todos juntos —dijo el viejo.
Cuando estaban a punto de terminar la cena, el viejo dijo
a los dom niños:
—Niños, ahora contad una historia, así también os oiremos
a vosotros. Entonces la hija, que era la más lista,
empezó a hablar y contó la historia de su madre, desde el
momento en que los esbirros la habían arrastrado al
bosque hasta su casamiento. El hermano, a medida que
escuchaba el relato, pensaba: “Pero entonces, lésta es mi
hermanal”.
Cuando terminó la niña empezó el varón, y contó el resto
de la historia, desde el casmiento de su madre con el Rey
hasta que el anciano los había llevado al monte, a la
casa donde ahora vivían. El Rey al escucharlo pensaba:
“Entonces esta mujer es mi esposa, estos hermosos niños
son mis hijos. ¿Y por qué “le escribieron que había parido
dos cachorros?”.
-52’-
Y cuando el viejo, una vez que los dos niños terminaron
de hablar, les dijo: “Esta historia, señores, es la
vuestra”, los dos abrazaron a la mujer, y uno pedía
perdón y el otro besaba a sus hijos con lágrimas en los
ojos. El viejo, que era San José, presenciaba la escena
con gran alegría, y como señal de la buena acción su
cayado se cubrió de flores.
—Ahora que ya hice mi parte —dijo—, os doy mi santa
bendición.
Y con estas palabras desapareció.
(Calabría)
ti
—53—
1.6.— La manguita (A 279)
En cierto reino, en cierto país que rio era el nuestro,

vivía un rico mercader que tenía un hijo y una hija. El
mercader y su esposa fallecieron, y entonces propuso el
hijo a su hermana:
—Vámonos de esta ciudad, hermanita. Yo abriré una tienda
para comerciar, alquilaré una casita para ti y viviremos
tan ricamente los dos.
Conque se marcharon a otra provincia. El hermano abrió
allí una tienda con buenas mercancías. Luego se le
ocurrió casarse, pero la mujer que eligió para esposa era
una maga. Cuando el hermano se iba a su comercio, solía
decirle a la hermana:
—Cuida de la casa, hermanita.
A la mujer empezó a darle rabia que confiara en su
hermana. Un día, cuando calculó que iba a regresar el
marido, destrozó todo el mobiliario y, nada más verle
aparecer, se lamentó:
—Mira lo que ha hecho tu hermana: ha destrozado todos los
muebles.
—Esto tiene arreglo: se pueden comprar otros.
Al día siguiente, cuando se iba a la tienda, se despidió
de su mujer y le advirtió a la hermana:
—Haz el favor de cuidar bien de la casa, hermanita.
La mujer calculó la hora en que debía regresar el marido,
entró en la cuadra y, con un sable, le cortó la cabeza al
caballo que él prefería. Salió a esperarle al porche.
—IFijate cómo es tu hermanal Le ha cortado la cabeza a tu
caballo preferido.
—tsahl Ya se lo comerán los perros.
otra vez, y también al marcharse a su comercio, él dijo a
su hermana:
-Cuida bien de mi nujer, no vaya a ocurrirle algo o le
ocurra a la criatura si de pronto da a luz.
La mujer dio a luz, cortó la cabeza a la criatura y se
puso a lamentarse sobre el cuerpo sin vida.
-Mira lo que ha hecho tu hermana —le dijo al marido— - En
cuanto he parido a la criatura, ella ha agarrado un sable
y le ha cortado la cabeza.
Sin contestar, pero hecho un mar de lágrimas, el marido
se alejó de allí.
Por la noche, justo a las doce, se levantó y dijo:
-Hermanita querida: vistete que vamos a ir a misa los
dos -
—Hermano mio -contestó la muchacha—; me parece que hoy no
es fiesta de guardar.
—Si que lo es, hermana, vamos.
—Aún es pronto para salir.
—Ro es pronto. Procura darte prisa en arreglarte.
La pebre hermana empezó a vestirse para salir de casa,
pero no conseguía hacer nada a derechas.
.54.
-A ver si te das prisa -la apresuró el hermano.
-Pero si todavía es pronto. -.
—Te equivocas. Ha llegado la tora.
Terminó por fin de arreglarse la hermana, subieron a un
carruaje y partieron. Habían recorrido cierto camino -no
sé si poco o mucho— cuando entraron en un bosque.
—¿Qué bosque es éste? —preguntó la hermana.
—Es la cerca que hay alrededor de la iglesia.
En esto se atascó el carruaje en unos matorrales.
—Apéate, hermanita, y desatáscalo.
-Mo puedo, hermanito querido: me mancharé el vestido.
—Te compraré otro mejor.
La hermana se apeó y, cuando estaba empujando el carruaje
para apartarlo de los matorrales, el hermano le cortó los
brazos hasta el codo, arreó al caballo y allí la dejó.
Sola, la hermanita rompió a llorar amargamente y luego
echó a caminar por el bosque. Estuve anda que te anda,
anda que te anda..., sin encontrar el modo de salir de
allí. Por fin, al cabo de varios años, y con la ropa
hecha jirones, una trocha la condujo fuera del bosque.
Conque salió de aquel bosque, llegó a una ciudad donde
había muchos mercaderes y llamó a la puerta de uno de los
más ricos pidiendo una limosna. Aquel mercader tenía un
hijo —un hijo único-, y este hijo se enamoró de la
mendiga.
—Quiero casrme —les dijo al padre y a la madre.
—¿Con quién?
—Con esa mendiga.
—TEijol ¿Te parece que hay pocas muchachas hermosas entre
las hijas de los mercaderes de nuestra ciudad?
—Pero quiero casarme con ella. Si no me dais vuestro
consentimiento, soy capaz de matarme.
A los padres les apenó mucho oir aquello de boca del
hijo, de su único hijo. Convocaron a todos los
mercaderes, a todos los sacerdotes, para que les dieran
su parecer sobre si debían o no casar a su hijo con la
nendiga -
—Se conoce que tal es su destino —opinaron los
sacerdotes— y Dios bendice su matrimonio con la mendige.
Conque el hijo del mercader vivió con ella un año, luego
otro, y tuvo que hacer un viaje a otra provincia>
precisamente adonde el hermano de su mujer tenía su
comercio. Al despedirme de sus padres les rogó:
-Padre, madre: dejo a mi mujer a vuestro cuidado, Cuando
dé a luz escribidme inmediatamente,
Se marchó el hijo del mercader, y a los dos o tres meses
alumbró su mujer a un niño que tenía los brazos de oro
hasta los codos, estrellas en los costados, una luna
luminosa en la frente y, sobre el sitio del corazón, un
sol resplandeciente.
Llenos de alegría, el padre y la madre se pusieron a
escribir una carta a su querido hijo. Para que llegará
cuanto antes, la enviaron a mano con un viejo servidor.
Pero la cuñada, que ya se había enterado de todo, llamó
al viejo oohmuy buenas palabras.
—55—
-Entra, bátiushka, y descansa un poco.
-No puedo. He han mandado con mucha prisa.
—De todas fornas, bátiushica, pasa a descansar y a comer.
Finalmente consiguió sentarle a la mesa, se llevó a
escondidas su zurrón a otro cuarto, sacó la carta, la
leyó, la hizo trizas y luego escribió otra diciendo que
la mujer del hijo del mercader había echado al mundo un
monstruo mitad perro y mitad oso, engendrado seguramente
en el bosque entre las fieras.
Se presentó el viejo servidor al hijo de su amo, que se
echó a llorar nada más leer la carta. Luego contestó con
otra carta diciendo que no hicieran nada hasta su
llegada, porque quería ver por sus propios ojos cómo era
el recién nacido.
Conque la maga aquella, la cuñada, llamó otra vez al
viejo servidor cuando le vió pasar.
—Ven, entra y descansa un poco.
Entró el viejo, y ella, aprovechando un momento de
descuido, sacó la carta del zurrón, la leyó, la rompió y
escribió otra diciendo que, a su recibo, echaran
inmediatamente a su mujer de casa.
Llegó el viejo servidor con la carta- El padre y la madre
la leyeron y se disgustaron mucho.
—¿Cómo puede hacernos esto? Tanto empeño en casarse, y
ahora reniega de su mujer...
Aunque les daba mucha pena, más aún de la criatura que de
la madre, le dieron su bendición, le ataron al niño sobre
el pecho y la echaron de casa.
Fue andando la pobrecita —no sé si mucho o poco tiempo—,
anegada en amargo llanto, y todo alrededor no eran más
que campos y campos, sin un bosque ni una aldea por
ninguna parte,
Llegó a una barrancada, muertecita de sed, y al mirar
hacia la derecha vió un pozo. Tenía unas ganas tremendas
de beber, pero no se atrevía a inclinarse por temor a que
se cayera la criatura.
De pronto le pareció que el agua estaba más cerca. Se
inclinó y el niño cayó al pozo. Llorando empezó a dar
vueltas alrededor del pozo porque no sabia cómo sacar de
allí a la criatura.
En esto se le acercó un anciano.
—¿Por qué lloras, sierva de Dios?
—¿Cómo no voy a llorar? Me incliné sobre este pozo para
beber y se me ha caído mi hijo dentro.
—Pues inclinate otra vez y sácalo.
-No puedo, bttiushka: no tengo manos. Los brazos sólo
mellegan hasta los codos.
-Hazne caso.. Inclinate y saca a tu hijo,
Ella obedeció, adelantó los brazos y, por gracia de Dios,
se encontró con que los tenía enteros, Se inclinó, sacó a
la criatura y luego rogó a Dios mirando a cada uno de los
cuatro puntos cardinales.
Después de rezar se puso en camino hacia la casa donde
estaban su hermano y su marido y pidió que le permitieran
pasar la noche allí.
—56—
—Deja que entre, hermano —dijo el marido—. Las mendigas
saben contar cuentos y fábulas y también hechos reales.
—Mo tenemos sitio —objetó la cuñada.
—De todas maneras, hermano, deja que entre, por favor. He
encanta oir contar cuentos y fábulas a las mendigas,
Por fin la dejaron entrar, y ella fue a sentarse con su
hijito en el rellano de la estufa, El marido dijo
entonces:
—Bueno... Pues cuéntanos algún cuente... O una historia,
51 no.
—Yo no sé contar cuentos ni fábulas —contestó—. Pero sé
contar hechos reales. Conque escuchad, señores, un hecho
real. En cierto reino, en un país que no era el nuestro
—empezó—, vivía un rico mercader que tenía un hijo y una
hija. Murieron el mercader y su esposa, Y entonces dijo
el hermano: “vámonos de esta ciudad, hermanita,” Llegaron
a otra provincia, el hermano se instaló y montó un
comercio con buenas mercancías. Luego quiso casarse y
tomó como mujer a una maga.
—Ipero qué tonterías está diciendo esta p.. -1 —rezongó la
cuñada.
—Sigue, sigue, mátushka -la animó el marido—. A mi isa
encantan esas historias.
—Conque un día que el hermano se marchaba a su comercio
—prosiguió la mendiga—, le recomendó a la hermana que
cuidara de la casa. La mujer, enfadada porque él confiaba
siempre en la hermana, agarró y destrozó todos los
muebles...
Luego, cuando se puso a contar todo lo demás —que el
hermano la llevó a misa, que le cortó los brazos, que
ella dió a luz y que la mujer de su hermano engañé al
viejo servidor—, la cuñada gritó de nuevo:
—Eso que cuenta es una sarta de disparates...
—Hermano, dile a tu mujer que se calle —pidió el marido—.
Esta historia es muy curiosa.
La mendiga siguió oontando que el marido escribió una
carta donde decía que dejaran al niño en casa hasta su
regreso. La cuñada rezongó:
—No habla más que sandeces.. -
Siguió diciendo la mendiqa de qué modo había llegado a
aquella casa. Y la cuñada gritó otra vez:
—Qué cosas se inventa esta p.
-Hermano -pidió el marido-: dile que se calle. ¿Por qué
interrumpe tanto?
Entonces terminó la mendiga contando cómo la habían
dejado entrar en aquella casa y ella Se puso a referirlas
hechos reales. Luego los fue señalando;
-Tú eres mi marido, tú eres mi hermano y tú eres mi
cuñada.
—Entonces —dijo el marido corriendo a ella—,enséñame la
criatura; quiero ver si de verdad es el retrato de su
padre y de su madre.
Tomaron al niño, lo desenvolvieron, y toda la casa se
iluminé.
—57—
-Ahora veo que has contado la pura verdad y que no era
ningún cuento. Tú eros mi esposa y éste es mi hijo, con
los brazos de oro hasta el codo,estrellas en los
costados, una luna luminosa en la frente y, sobra el
sitio del corazón, un sol resplandeciente...
El hermano sacó entonces de la cuadra a su jaca más
brava, até a su mujer a la cola y la lanzó a campo
traviesa para que qalopara hasta que la destrozase, hasta
que volvió arrastrando solamente su trenza después de
desperdigar sus pedazos por los campos.
El matrimonio y el niño volvieron a casa del mercader y
su esposa, donde vivieron felices y en la opulencia.
Yo estuve allí también. Bebí vino, bebí hidromiel, y
aunque por el bigote me corrió, en la boca nada me entró.
—SE—
1.7.- La nuera malquerida (Baran)
En cierta ocasión, vivía un matrimonio joven en compañía

de la madre del marido.
Un día, el marido se ausentó de casa para hacer un largo
viaje a un país muy remoto.
En casa se quedaron, por tanto, la suegra y la nuera.
Apenas habían pasado unos días desde la despedida cuando
la nuera dio a luz dos criaturas: un niño y una niña.
La suegra odiaba a muerte a la nuera y no podía ni verla.
Así se explica que, al notificar a su hijo el doble
alumbramiento de su mujer, le concretara con diabólica
intención que el resultado del parto habían sido un perro
y un gato.
El hijo, aterrado por la noticia, mandó a su madre que
expulsara de casa a su mujer.
Y, en efecto, la suegra mandó a un criado que condujera a
la nuera y a sus dos hijos. a una remota montaña y que
allí los matase a los tres. Además, exigid del criado
que, a su vuelta, le trajese las dos manos y el corazón
de la nuera.
Emprendieron, pues, el camino el criado con la mujer, sus
dos hijos y un perrito que les acompañaba.
Al llegar al mote, el criado manifestó a la mujer las
órdenes que traía. La infeliz mujer suplicaba, en medio
de profundos sollozos, que le matase a ella pero que
dejase con vida a sus dos hijos.
El criado se compadeció pero, por otra parte, temía a la
vieja, se le ocurrió, entonces, cortar las dos manos a la
mujer y arrancarle el corazón al perrito. Así quedaban
vivos la madre y sus dos hijos. Y, en efecto, como lo
pensó lo hizo.
Después, colgó del cuello de la mujer dos alforjas
colocando a uno de los niños por delante y a la otra por
detrás. A continuación los abandonó solos en el monte.
La pobre mujer andaba vagando por el monte con sus
pequeños a cuestas. En una de sus andanzas se acercó a un
río. Los niños le pedían a gritos: “tAgua, aguaS”.
Se acercó a la orilla del río y se inclinó para que los
niños pudieran sorber el agua con la boca, pero, con tal
mala fortuna, que los dos niños se deslizaron al agua y
se ahogaron ante sus propios ojos.
La pobre mujer, sentada sobre un peñascal, lloraba
desconsolada su desgracia.
En esto, se le apareció en la otra orilla del río una
mujer, extraordinariaflflte hermosa, con una varita en la.
mano.
—¿Qué haces ahí? —le preguntó.
Ella le contó su desgracia.
—Mete en el agua el brazo derecho -le dijo- la mujer.
La desventurada madre obedeció y a continuación -vid como
salía del, agua el bramo juntamente con su delicada mano.
—Mete también el otro brazo —le volvió a mandar.
y volvió-asacar del agua al brazo con la otra mano.
—59—
tnmediatamente, hundió sus brazos en el río y sacó vivos
los cuerpos de las dos criaturas.
A continuación aquella bella mujer le dijo:
—Aquí tienes esta varita. Llévala contigo a esa montaña.
En la cina encontrarás una amplio espacio llano. Traza
una raya con la varita en medio de esa llanada e
inmediatamente tendréis la cama que necesitáis.
Dicho esto, la mujer desapareció. Era la virgen Madre.
Siguiendo sus instrucciones, subieron al monte y trazaron
la raya, y de pronto, apareció ante sus ojos atónitos una
preciosa casa blanca.
Allí vivieron durante algunos años. Tanto el niño como la
niña crecieron más bellos que el sol.
En cierta ocasión, aparecieron por aquella montaña tres
cazdores. Al anochecer pidieron hospedaje en aquella
casa. La señora les acogió amablemente.
Apenas habían cenado los cazadores, cuando uno de ellos
llamó en la habitación de la señora y penetró en la
misma. Entonces, la señora le dijo:
—Cierra esa ventana.
El cazador cerró la ventana, pero en el mismo momento se
le volvió a abrir.
Y, así, entre abrir y cerrar la ventana, se le pasó la
noche entera.
Los tres cazadores volvieron a pernoctar al día siguiente
en la misma casa.
Otro de los cazadores llamó también aquella noche en la
habitación de la señora, pero también a éste, como al
anterior, se le pasó la noche tratando de cerrar la
ventana.
Llegada la tercera noche, llamó en la puerta de la señora
al tercer cazador. Pero a éste no le encargó la señora
que cerrara la ventana.
Cuando, a la mañana siguiente, el cazdor hizo acto de
presencia, se le acercó el miño de la casa con una jarra
en las manos mientras le decía- “Padre, aquí tienes el
agua para lavarte la cara y las manos”.
Acontinuación se le acercó la niña para ofrecerle una
toalla al tiempo que le decía: “Padre, toma la toalla
para que te seques las manos y la Cara”.
El cazador no salía de su asombro al escuchar las
palabras de aquellos niños. Por eso, pidió a la señora
que le ofreciera alguna explicación. Y fue entonces,
cuando la señora le fue desgranando toda la historia
completa de su azarosa vida.
El cazador reconoció, entonces, toda la verdad que, tan
malévolamente le había sido falseada por su madre, y en
el mismo instante, se llevó consigo a su mujer y a sus
hijos a su casa. En cuanto a aquella suegra embrujada
mandó que fuera quemada en medio de la plaza del pueblo.
—60—
1.8.— La niña sin brazos (Es 99)
Era un padre que tenía una hija y pa mantenerla tanta que

ir todos los días al monte a por leña, si llovía porque
tronaba y si tronaba porque llovía.
Y un día que fué al monte a por leña le salid un hombre
de una encina y le dijo:
— Diga usté. ¿Cómo viene usté hoy al monta a cortar leña?
Y el hombre le contesta:
— Pues vengo porque tengo una hija que mantener.
Y ya le dijo el hombre de la encina, que era el diablo:
— Pues mire que yo le daré a usté todo el dinero que le
haga falta. Tenga usté.
Y diciendo esto, le dió un talegón lleno de monedas de
oro y plata.
Y luego le dice:
— Váyase usté a su casa con su dinero y esta noche
aguárdeme en su casa.
Y se fué el pobre leñero pa su casa mu? contento.
Y llegó y le contó a su hija lo que le había pasao y le
entregó el talegón de dinero y le dijo que iba a hacerles
una visita el señor que le había dao el dinero, Y la
muchacha era muy cristiana y siempre que llegaba alguno a
su casa hacia la señal de la cruz. Y le dijo a su padre:
— Pero, ¿quién será ese señor?
— Esta noche, cuando venga, se lo preguntaremos —le
contestó el padre—.
Y en éstas estaban cuando llegó el diablo y llamó en la
puerta:
— ¡Tran, tran!
Y al momento la muchacha hizo la señal de la cruz y salió
a ver quién era. Pero ya no encontró a nadie. El diablo
se había desaparecido al hacer ella la señal de la cruz.
Conque al otro día fue el hombre otra vez a por - lelia al
monte y le salió otra vez el diablo. Y el leñador 1.
dice;
- ¿Cómo no fue usté anoche a mi casa?
Y el diablo le contesta:
-He tenido el tiempo ocupao y no he podido. Pero mire,
coja este saco de dinero y lléveseló a su casa. Y esta
noche si me espera en su casa, que ya irá. Y una cosa le
ruego, y es que mande a su hija tirar toda el agua que
haiga en la casa.
Y fué el hombre y llegó a su casa y le entregó a su bija
el saco de dinero y le dijo lo que había dicho el señor
de la encina. Y la muchacha, como era tan buena
cristiana, le dijo a su padre:
—Pero si tiro a la calle toda el agua que hay en la casa
no podré hacer la señal de la cruz. - -
Y el padre le dijo:
—Tirala toda, que no hace falta.
Y ella la tiró toda. Y apenas la había acabao de tirar a
la calle, cuando va llegando el diablo y llama en la
puerta: -- - - -
—61—
-iTran, tranl
Y la muchacha, como no había agua en la casa, se mojé los
dedos con saliva y hizo la señal de la cruz. Y salió a
abrir la puerta, pero no halló a nadie. El diablo Se
habla desaparecido otra vez al hacer ella la señal de la
cruz.
Y al otro día fué el leñador al monte otra vez y salió el
diablo. Y el leñador le preguntó;
-¿Cómo no ha ido usté anoche?
Y el diablo le contestó:
—Es que estoy siempre ocupao. No he podido.
Y ya le dice al leñador:
-¿Tienen ustedes corral delante de su casa?
Y el leñador le dice:
-Si.
-¿Y suele su hija echar la siesta allí por la tarde?
—Si -
—¿A qué hora suele ella echar la siesta?
—A las dos.
Y después de esta conversación le dió el diablo otro saco
de dinero y le dijo:
-váyase usté a su casa con este saco de dinero y cuando
le haga falta más venga por más.
Y se fué el leñador pa su casa con otro saco de dinero.
Y ya el diablo determinó robarse a la muchacha. Y a las
dos del día siguiente llegó a la casa del leñador cuando
la raxchacha estaba echando la siesta. Y dormida como
estaba la cogió y la subió en su caballo y salió
corriendo con ella. Y de repente despertó la niña y
levantó un brazo pa hacer la señal de la cruz. Y el
diablo cogió un cuchillo grande y le cortó el brazo. Y ya
iba la niña a levantar el otro pa hacer la señal de la
cruz cuando córtaselo también el diablo con el cuchillo.
Y entonces la niña, como pudo, hizo la señal de la cruz
con las piernas. Y cuando hacia la señal de la cruz con
las piernas el diablo la cogió y la dejó colgada del pelo
de un árbol muy alto y se desapareció con su caballo,
Y al se quedó la niña colgada del pelo del árbol y sin
brazos onde el diablo la dejó. Y cerca del árbol había un
palacio ende vivían un rey y una reina que tenían un
hijo. Y los perros del rey subían todos los días al árbol
ende estaba colgada la niña y le llevaban pa comer lo que
les daban en el palacio. Y de darle la comida a la niña
los perros se iban quedando cada día más secos. Y el rey,
al verlos tan secos, dijo:
—¿Pero por qué es que mis perros se van quedando cada día
más secos? ¿Que los criaos no les dan de comer?
Y did en reñir con los criaos. Y los criaos dijeron que
no, que siempre les daban lo de siempre. Y ya dijo el
rey:
—Pues acechar a los perros a ver qué hacen con la comida.
-61-
Y acecharon los perros y vieron que subían siempre con la
comida y se la daban a una hermosa dama que estaba
colgada del árbol, Y la dama era tan guapa que el hijo
del rey dijo que la bajaran del árbol. Y fueron los
criaos del rey y la bajaron, y la llevaron al palacio.
Cuando ya la noña estaba en el palacio, el hijo del rey
se enamoró de ella y les dijo a sus padres que se quena
casar con ella. Y sus padres le dijeron que era una
deshonre casarse con una mujer sin brazos, que no podría
criar a sus hijos ni nada. Y él les dijo que no le
importaba que no tuviera brazos, que teniendo dinero y
habiendo criaos todo era fácil. Y se casaron el hijo del
rey y la niña sin brazos. Y a los pocos meses de estar
caseos se murió el rey y al hijo quedó de rey y la niña
sin brazos de reina. Y pronto tuvo que marcharse el rey a
reinar a otro reinao y dejó a la niña sin brazos encinte.
Y en esa medio tiempo tuvo ella mellizos y se lo enviaron
a decir al rey. Y el diablo cogió la carta y puso otra
ande le decía al rey que la reina su mujer había deo a
luz dos ratones, Y contestó el rey con otra carta ende
decía: “Pues si ha dao a luz mi mujer dos ratones que los
críe hasta que yo vuelvas. Y otra vez cogió el diablo la
carta y puso otra onde decía: “Coge a esos dos niños que
has deo a luz y degOéllalos. Si rio, eres tú víctima”.
Y cuando llegó la carta, la coge ella y se echa a llorar
y dice que a sus hijos no los mata ni por todo lo que hay
en el mundo. Y la ag’3ela empezó también a llorar y le
dijo a la niña:
—¿Qué vamos a hacer?
Y le dijo la niña:
—Pues nada. Hágame usté unas alforjas pa coflar a une por
delante y a otro por detrás y marcharme sola yo con
ellos.
Y la agttela le mandó hacer las alforjas y se marchó la
niña sin brazos por el mundo alante con sus dom mellizos
en las alforjas.
Y caminando, caminando, ya llegó e una fuente con hambre
y sé. Y nadie le daba una limosna ni agua pa beber. Y al
llegar a la fuente dijo:
—Tengo sé. Pero si bajo a la fuente no podré subir.
Y se fud camino alante muerta de sé y hambre hasta que
allá muy lejos vid a una señora que estaba lavando en
unas filas muy majas, y le dijo:
—Señora, ¿me hará usté el favor de unos bocaditos de
agua? Porque si bajo a beber no podré subir, y si no bajo
ale muero de sé.
Y la señora le contestó:
—Mira, vete y llama en aquella puertas blancas qué -ves
allá lejos, muy lejos, y t• saldrán a recibir y te darán
todo lo que te haga falta. -
Y fue la niña y salió a recibirla San Pedro y la dijo que

qué se le ofrecía. Y ella la dijo:
—Quiero que me haga usté el favor de un poquito de agua,
que ya me muero de sé. Si ha-jo por ella a la fuente no
podré subir, y si no bajo me muero de sé.
—63—
Y ya le dió San Pedro un vaso de agua y le dijo:
-Si usté nos obedece le vamos a dar todo lo que le haga
falta y le pondremos sus brazos Pa que pueda criar a sus
tunos -
y dijo ella que obedecerla, Y San Pedro le puso sus
brazos y la llevó a una montería onde nada les faltaba a
ella y a sus niños. Y allí en la montería tenía una casa
y muchos criaos. Y la dijo San Pedro que no admitiera a
nadie en su casa sin que dijera antes tres veces: ‘lesas,
t4&ria y José”.
Y ya volvió el rey de reinar por otras partes. Y cuando
llegó a su palacio le preguntó a su madre por la reina y
va Le conté ella Lo que había pasac. Y cuando supo el rey
la verdá y el engaño de las cartas sospechó que el diablo
era el de la culpa de todo y empezó a maldecirle. Y se le
apareció el diablo y le dijo que no se apurara, que él le
ayudaría a buscar a su mujer. Y es que el diablo quería
cogerlos a los dos. Y se marchó el rey con el diablo y el
suegro a buscar a su mujer. Y el suegro estaba tentao del
diablo porque le había mandao a su hija que tirara a la
calle toda el agua de la casa.
Y caminando el rey por la montería se les hizo de noche y
Vieron la luz de la cosa de su mujer. Y se dirijieron
allí sin saber quién vivía y llamaron a la puerta. Y
salió la niña a recibirles y les dijo que entraran, pero
que todos
tJesús, l4arialosy José”
que entraran Y el que
y entró.tenían rey decir
dijo tres
tra veces:
veces
I
“Jesús, Maria y José” y ontró. Y el suegro, aunque estaba
tentao del diablo, también lo dijo y entró. Pero el
diablo, como no pudo decirlo, no entró. Y allí fuera,
ende estaba, quería decir “Jesús Maria y José”, pa entrar
a hacer de las suyas, pero no pudo. Todo lo que decía
ata: “Tudú, tud’ádu, tud’I”. Y ya que todos estaban dentro
el diablo tuvo que marcharse.
Y pusieron la cena y se sentaron a la mesa, y el rey
miraba y remiraba a aquella mujer tan guapa y decía:
—¿Si será esta mujer mi esposa?
Y la miraba y la remiraba y ya le iba a preguntar, pero
decía
-No, no puede ser, porque mi mujer no tenía brazos y ésta
tiene brazos.
Y como hacia frío los criaos puson un brasero cerca de la
mesa pa que el rey se calentara. Y cuando ya ib-am a
comenzar a cenar, la niña echó la bendición:
-En el nombre del Padre y del Mijo y del Espíritu Santo.
El que esté tentao del diablo que dé un estampido y se
salga.
Y el padre de la niña, que estaba tentao del diablo, ‘se
volvió cenizas y se desapareció. Y todos quedaron muy
elevaes, pero el rey no dijo nada.
—64
Y ya se puson a cenar- Y el rey, como estaba cerca del
brasero, se le comenzó a quemar la capa. Y los niños, que
por guapos y ricos el rey no dejaba de mirar, le dijeron:
—Papá, que se le quema la capa.
Y el rey los miraba y los remiraba, pero-no decía nada.
Pero se lo dijon tantas veces, que por fin dijo el rey a
la niña:
-¿Sabes que no puedo cenar yergue me dicen estos niños
‘Papá, que se le quema la capa”?
Y en este momento fué cuando ella le echó los brazos y le
dijo:
—Si, esposo mio, éstos son tus hijos y yo soy tu esposa.
Y ya le contó todo lo que había pasao y como ella habla
venido a vivir allí. Y el rey se abrazó a ella ~‘ abrazó a
sus dos hijos loco de alegría.
Y se los llevó a su palacio, donde todos vivieron muchos
años muy felices y comieron muchas perdices.
Y a mi no me dieron nada porque no les dió la gana.
Zamora, Zamora.
—65—
1.9. — La niña sin brazos (Es 100)
Este era un padre que tenía una hija y todos los días
tenía que ir al campo a arar. Y siempre le decía a su
hija que no le diera limosna a nadie, que cuando llegara
alguno a pedir limosna que le dijera que no tenía nada en
la casa pa dar.
Y un día a poco <pie se fué el padre pal campo llegó una
señora con un niño a pedir limosna. Y la hija le dijo que
no tenía nada que dar. Y la señora la dijo que si, que
tenía pan y que fuera a buscarlo. Y fué la niña a buscar
pan y halló pan y medio. Y se lo iba a dar a la señora,
poro la dijo ella que no, que con medio bastaba para ella
y el niño- Y se fué la señora con el medio pan.
Y por la tarde llegó el padre y le dijo a su hija si
habla hecho como él le había mandao. Y ya le dijo la niña
que había venido una señora con un niño a pedir pan, y
que ella la había dicho que no tenía pan y que la señora
la había dicho que si, que fuera a buscarlo, que al ir a
buscarlo había encontrao pan y medio, Y le contó a su
pndre que al dárselo a la señora le había dicho que con
medio bastaba para ella y el niño. Y el padre, al ver que
su hija la había dao pan a una mendiga, se enfadó mucho.
Y la llevó a un monte y la desnudó y la cortó los brazos
y la ató a una encina y se vino a casa.
Y cerca de esa encina un rey tenía su palacio. Y todos
los días se iban los perros del rey con la comida que les
daban en el palacio y con su boca se la daban a la niña
en la boca y ellos no comían ~‘ se ponían cada día más
flacos, Y el rey un día vió a los perros que estaban muy
flacos y les dijo a los orjaes:
—¿Qué hacéis con los galgos que cada día se ponen más
flacos?
Y los criaos dijeron:
—Se lo trasponen por una esquina y se van no sabemos
dónde.
Y entonces el rey mandó que acecharan a los perros pa ver
adonde iban. Y los acecharon y ya vieron que le llevaban
la comida a la niña que estaba atarla a la encina, Y
llegaron los soldmos del rey ande estaba la moza y la
preguntaron pa qué estaba allí. Y ella les conté todo lo
que la habla pasmo y fueron ellos y se lo contaron al
rey. Y dijo el rey que cogieran una manta y la cubrieran,
que el rey iba a verla. Y así lo himen y fué el rey a
verla. Y cuando el rey la vió que era tan hermosa se
enamoró de ella y la llevó consigo al palacio. Y allí la
tuvieron por mucho tiempo en el palacio.
Y ya con el tiempo estaba el rey tan enanormo de ella,
que le dijo a su madre que se iba a casar con ella. Y la
reina madre le dijo:
—Pero, hijo, ¿cómo te casas con esa moza si no tiene
brazos?
—66--
Y él contestó:
—No me importa. Yo la quiero y no me importa que no tenga
brazos.
Y se casó el rey con la niña sin brazos.
Y a pocos meses de estar casaes se levantó una guerra y
el rey tuvo que marcharse a la guerra y dejó a su esposa
encinta. Y estando el rey en la guerra al poco tiempo dió
la niña a luz dos hermosos niños. Y la madre le escribió
a su hijo que su mujer había dao a luz dos niños como des
rosas, y el diablo cogió la carta y puso otra donde decía
que la niña había dao a luz dos niños como dos diablos. Y
el rey escribió que si eran dos diablos que la echaran de
casa con ellos. y cuando la madre recibió la carta no la
entendió, pero la niña dijo que la hicieran dos alforjas
y que le pusieran a los dos niños en ellas y se marcharía
con ellos por el mundo. Y le hizon las alforjas y se fué
con sus dos niños por el mundo.
y andando por el mundo llegó por fin a la cabaña de unos
pastores y les dijo:
—Pastorcitos, pastoroitos, si me hicierais el favor de
ponerme estos niños a mamar uno de cada pecho -
Y los pastores se los puson uno a cada pecho y mamaron. Y
después se los metieron otra vez en las alforjas y se
marchó otra vez por los mundos. Y llegó a un río y decía:
—¡AyI ¿Cómo pasaré este río con mis dos niños?
Y entonces se le presentó una mujer, que era la Virgen, y
la dijo:
—Niña, no llores. Toma tus brazos.
Y al decir eso le puso los brazos y la pasó el río con
sus niños. Y entonces la dijo:
—Mira. ¿Ves aquel palacio? Allí vas y tendrás todo lo que
necesitas, y el rey tu marido irá a comer allí mañana.
Y ya se fué la niña adonde la habla dicho la Virgen y
llegó y halló en el palacio todo arreglao. Y había
habitaciones y criaos y de todo. Y a los niños mellizos
les dijo la madre:
—Mañana cuando venga el rey y sus mande comer no comáis,
y dcci: “No, no comemos, que no quiere ¡si Samán
Y otro día por la noche llegó el rey, su marido, a pedir
posada porque andaba de caza y le habla cogido la noche
muy lejos de su palacio. Y la niña saltó a recibirle,
pero no la conoció. Y entraron en el palacio y se
sentaron a la mesa a comer. Y el rey la miraba y la
remiraba y le parecía que era su mujer, pero Como la vela
con brazos decía que no podía ser. Y cuando estaban
comiendo el rey veía que los niños no comían y les decía:
-Comed, niños.
Y los niños contestaban:
—No, no comemos, que no quiere ni mamá.
—57—
Y venga el rey a mirar y a remirar también a los minos. Y
ya concluyeron la cena y el rey venga a mirar y remirar
otra vez a la madre de los niños. Y ya le preguntó la
niña:
-¿Por qué me remira insté tanto?
Y él la contestó:
—Si no tuviera insté brazos decía yo que era insté mi
mujer.
Y le dijo ella entonces al rey si quería postres. Y él
dijo que sí. Y en el postre había ella puesto el anillo
de la boda, y al cc’merse el rey el postre vió el anillo
de la boda, y entonces conoció que aquélla era su mujer y
aquéllos eran sus dos hijos. Y se abrazó a ella y abrazó
a sus dos niños y la preguntó cómo estaba en aquel
palacio. Y ya le conté ella todo lo que la habla paseo. Y
ya se disponían a marcharse todos pal palacio del rey
cuando llamó un pobre a la puerta a pedir que comer. Y
salió ella a la puerta y le dijo:
-¿Le gusta a usté comerse la comida que ha sobrao de una
comida que hemos tenido hoy?
Y dijo el pobre que si y le sacaron la comida que
sobraba. Y venga el pobre a mirarla y a remiraría. Y ella
le dijo:
-¿Por qué me mira usté así?
Y el pobre contestó:
-Si no tuviera insté brazos decía yo que usté era ni bija.
Y ella le dijo entonces:
—¿qué le ha pasno a unté con aquella hija?
Y él contestó:
—Que me salió tan pícara que la llevé al monte y le corté
los brazos y la até a una encina y allí la dejé.
Y dijo ella:
—Pues aquí tiene usté a su hija.
Y el pobre padre cayó desmayac. Y de allí se fueron el
rey y su mujer y sus dos niños al palacio.
Solosancho, Avila.
—68’-
1.10.— La niña sin brazos CEs 101)
Estos eran un hombre y una mujer que estaban tan pobres

que ya no tenían ni que comer. Y la mujer estaba
embarazada. Y un día dijo la mujer;
—Si viniera alguien y nos llenara la casa de trigo y nos
diera dinero, aunque fuera el diablo, le darla yo lo que
diese a luz.
Y ya vino el diablo y les llenó todo de trigo y les dió
mucho dinero, y ya tenían mucho que comer y estaban muy
contentos.
Conque dió la mujer a luz una niña muy guapa, que desde
el día que nació era santa. Desde el momento que nació se
santiguaba y decía:
—?Ave Maria Purísima! ¡Ave Maria Purísima!
Y la mujer llamó al diablo y le dijo:
—Mire insté, que la niña que he dao a luz se santig-ua y
dice “¡Ave Maria Purísima!”.
Y el diablo va y le dice:
—Pa que no lo diga córtele insté la mano.
Y la madre fué y le cortó la mano a la niña. Y entonces
la niña se santiguaba con el codo que la quedaba, y llama
la mujer al diablo otra ves y le dice:
—Mire, usté, que le he cortao la mano a la niña y ahora
se santigua con el codo.
—Pues córtele todo el brazo —le dice el diablo—.
Y le cortó la madre a la niña todo el brazo. Pero
entonces la niña se santiguaba con la mano del brazo
izquierdo. Y vuelve la mujer a llamar al diablo y le
dice:
—Venga usté. Mire que le he cortao a la niña todo el
brazo y ahora se santigua con la mano del brazo
izquierdo.
Y dice el diablo:
-Pues cortarle esa mano,
Y se la cortó la madre y la niña se santiguaba con el
codo de esa mano. Y venga a llamar la madre otra vez a1
diablo pa contarle que ahora la niña se santiguaba con el
codo de la Rano izquierda.
—Pues cortarle todo ese brazo también —le dice el
diablo— -
Y le cortó la madre-todo el brazo izquierdo tamhién. Y
entonces la niña se santiguaba con el troncón que 10
quedaba del brazo y decía siempre:
—¡Ave Maria Purísimal ¡Ave Maria purísima!
La madre al ver que la niña seguía santiguándose y que no
comía ni bebía nada lías al diablo y se le dijo. Y
entonces el diablo le dijo que encerrara a la niña en una
habitación y que allí la tuviera hasta que fuera moza
cuando vendría él a por ella. Y cuando- ya estaba mayor y
era ya una mocita llegó el diablo a por ella y se la
llevó pa su cesa. Y llegó a su casa y la metió en una
habitación y le dijo:
—59—
-Aquí te desnudas y esperas hasta que yo te llame.
Y se subió el diablo a una habitación que estaba más
arriba. Y en ese medio tiempo llegó ande estagba la niña
una perrita del diablo y la niña empezó a decirle:
—Perrita china, llama a la virgen Maria y a toda su
compañía. Perrita china, llama a la Virgen Maria y a toda
su compañía.
Cuando ya oyó la niña que le dijo el diablo:
—¿Subes o bajo?
Y la niña le contestó:
—Calla, hombre, que me estoy quitando la blusa.
Y a la perrita le decía muy quedo, muy quedo:
—Perrita china, llama a la Virgen Maria y a toda su
compañía. Perrita china, llama a la Virgen Maria y a toda
su compañía.
Conque ya dice el diablo otra vez:
—¿Subes o bajo?
Y la niña le contesta:
-Calla, hombre, que me estoy quitando la falda.
Y a la perrita le decía muy quedo, muy quedo:
-Perrita china, llana a la virgen María y a toda su
compañía. Perrita china, llana a la Virgen Maria y a toda
su compañía.
Y el diablo ya vuelve a decir y en voz muy alta:
—¿Subes o bajo?
Y le contesta la niña:
—Caía, hombre, que me estoy quitando la enagua.
Y a la perrita le decía otra vez:
—Perrita china, llama a la Virgen Maria y a toda su
compañía. Perrita china, llama a la Virgen Haría y a toda
su compañía.
Y el diablo ya cansado de esperar le grita:
-Ya no, ya no me engañas. Ahora bajo yo y en seguida.
Y bajó y cogió a la niña en sus brazos pa llevársela pa
su habitación, y la niña, al verse en los brazos del
diablo, empezó a santiguarse con el troncón del brazo y
decía:
—tAve Maria Purísima! ¡Ave Maria Purisimal lAy, Dios mio!
Ay, Virgen Marial
Y a eso se presentó la Virgen, y el diablo al verla dejó
caer a la niña y cayó encina de una zarza sin hacerse
daño.
Y allí estaba la niña cuando pasaron el rey y sus soldaos
que venían de cazar. Y los perros del rey vengan a
Latearía y vengan a Latearía, hasta que los siguieron los
soldaos y hallarona la niña encima de la zarza. Y fueron
y le dijeron al rey que encima de una zarza estaba una
nina muy guapa, muy guapa y sin brazos. Y fué el rey a
verla y cuando vió que era tan guapa se la llevó a su
palacio. Y sin decir nada la metió en una habitación y
les mandaba a los criaos que le dejaran siempre la mejor
sustancia del puchero pa unos perros que tenía. Y los
criaos se aburrían y decían:
—70—
—¡Ay, qué mareo tener todos los días que sacarle la mejor
susutancia del puchero pa los perros!
Y era que el rey se la llevaba a la niña.
Conque ya el rey le dijo a su madre que se iba a casar y
que ya habla encontrao novia. Y cuando- llevó a su madre a
su habitación a enseñarle a la novia, la madre se
sorprendió mucho y le dijo que cómo se iba a casar con
una mujer sin brazos, que no podría cuidar a sus hijos.
Pero el rey le dijo que no le importaba, que de todos
modos se iba acamar con ella. Y celebraron las bodas y se
casó el rey con la niña sin brazos.
Y a los pocos meses el rey tuvo que marchan. a la querra
y dejó a su mujer encinta. Y estando el rey en la guerra
dió a luz su mujer dos niños preciosos que parecían dos
estrellas. Y le escribieron al rey que su mujer habla dao
a luz dos niños como dos estrellas y que se viniera
pronto. Y el diablo cogió la carta y puso que la reina
había deo a luz dos perros. Y llegó la carta y cuando el
rey la vió dijo:
—15cm por Dioml Si mi mujer a dao a luz dos perros, que
los críe hasta que yo vuelva.
Y escribió una carta diciendo que si su mujer había dao a
luz dom perros, que los orlan hasta que el volviera.
Pero el diablo cogió también esta carta y puso que si la
mujer había dao a luz dos perros que los mataran porque
si no se comerían a su madre.
Y cuando la madre recibió la carta no pudo comprender lo
que quería decir, pero como decía que mataran a sus hijos
se puso a llorar y le dijo a su suegra:
—¡Ay, no! ¡Matar a mis hijos no! ¡Ay, Dios mio! liso no
lo consiento!
Y Le dijo a su suegra que le hiciera dos alforjas pa
meter en ellas a sus dos niños y it-se con ellos por el
mundo. Y entonces les rogó que se los echaran a los
hombros y se marchó con sus das hL jites por el mundo.
Y cuando ya habían andao mucho, los niños temían sé y
empezaron a llorar y a decir:
—¡Ay, madre, agua! ¡Ay, madre, agua! - -
Y la niña lloraba también y les deciat

—lAy, hijos míos, si no hay agual Y aunque la hubiera no
os la podría dar.
Y ya cuando los niños lloraban mucho y la madre con
ellos, se encontraron con un ag~elillt y una sg~eltlla,
que eran San José y la Virgen. Y le preguntó la Virgen
qué pasaba, que por qué lloraban ella y sus des niños. Y
la niña le conté qu. tenían st Los niños y no lespodia
dar agua. Y la Virgen le dijo:
—Vé allí ende están esos dos riscos y entre ellos
hallarás agua.
Y fue la niña con sus dos niños y encontró agua. Y se
agachó mucho pa que los niños pudieran alcanzar a beber.
Y tanto se agaché que los niños se cayeron de las
alforjas. Y ella se tiró sobre ellos pa cogerlos y en ose
momento le salieron sus dos brazos y leas cogió.
—71—
entonces se puso una tormenta muy grande, muy grande, Y
era que el diablo todavía andaba molestándola. Pero la
Virgen y San José le dijeron que no tuviera miedo, que se
marchara y nada le pasaría. Y se marchó la niña ya con
sus dos brazos y muy campante con sus dos niños en
dirección de una luz que se veía. Y ya llegaron a una
casa onde estaba el rey su marido con su tropa. Y llamó
ella en la puerta y salió un soldao a abrir y le dijo
ella:
—¡Oiga, usté! ¿Nos quieren recoger por esta noche a ni y
a estos dos niños?
Y le dijo el soldao que entrara. Y ella entró con sus dos
niños en las alforjas. Y fueron a llamar al rey y le
dijeron que había llegao una mujer con dos niños como dos
estrellas. Y vino el rey a ver y al momento que los niños
le vieron empezaron a decir:
—Tú eres mi papá. Tú eres mi papá.
Y el rey se acercó a mirar a la mujer. Y Venga a mirarla
y venga a remiraría, hasta que le dijo:
-Si usté no tuviera brazos diría yo que insté era mi
mujer, la que dejé cuando me fui a la guerra.
Y ella le contestó:
—Pues ella soy y estos dos niños son tus hijos.
Y ya se contaron como había sido todo. Y se abrazó el rey
a ella y a sus hijos y no fué más que contento y alegría.
Y otro día se fueron todos al palacio del rey.
Cuenca, Cuenca.
—72—
1.11.— La niña sin brazos (Es 102)
Éste era un padre que temía ocho hijos. Y todos los días
iba a por leña al monte y decía:
—¡Ay, si yo pudiera vender a mi hija mayor!
Y cuando fué una vez al monte se le apareció un hombre
cuando dijo eso, y le dijo:
—Yo te compro tu hija. Toma este dinero y mañana a las
diez vienes con tu hija mayor y me la entregas aquí
mismo.
El padre se fué pa su casa y cuando llegó le dijo a su
hija que otro día a las diez tenían que estar en el monte
pa entregársela a un hombre. Y otro día por la mañana
salieron a caballo, Y llegaron y el padre le entregó al
hombre su hija. Y se volvió el padre pa su casa muy
triste.
Y el hombre, que era el diablo, le dijo entonces a la
muchacha:
—Quitate esa cruz de Carabaca.
Y es que ella llevaba una cruz de Carabaca, que es una
cruz que cuando hay nubes se abre. Pero la muchacha no se
la quiso quitar. Y entonces el diablo le dijo:
-Allá vienen los tolbones, mis amigos.
Y al decir esto le cortó los dos brazos con un cuchillo y
la dejó sola en el monte.
Y estaba ella sola llorando cuando pasó por allí el hijo
del rey y la vida, y como era tan bonita les dijo a sus
soldaos que la llevaran al palacio. Y cuando ya estaba en
el palacio les dijo a sus padres que se iba a casar con
la manquita. los padres le dijeron que cómo se iba a
casar con una mujer que no tenía brazos y que no podría
cuidar a sus hijos cuando los tuviera. Pero el hijo del
rey no hizo caso y se casó con ella.
y a poco de estar casmo se murió el rey, y el príncipe
quedó de rey y tuvo que ir a la guerra a otro reiximo muy
lejos. Y mientras el rey estaba en la guerra tuvo su
mujer dos niños muy hermosos. Y la madre del rey le
escribió que había parido su mujer dos niños muy
preciosos. Pero el diablo cogió las cartas y puse otras
ende le decían al rey que su mujer había parido dos
monstruos. Y cuando llegaron las cartas el rey mandó a
decir que la quemaran viva, y entonces la niña le rogó a
la reina madre que le hiciera dos alforjas pa sus niños y
que le preparara el puchero y que así se iría por les
montes alante con sus dos niños sola. Y la madre le hizo
las dos alforjas y el puchero y se rué la niña con sus
dos niños.
Y andando, andando se encontró con un viejecita y le dijo
la niña:
—73—
—¿Quiere usté darle o sopitas a mía niños? -
Y se acercó el viejecita y les dió sopitas a los niños

del puchero. Y de allí se fué sola otra vez hasta que
llegó ande habta un río. Y sus dos niños tenían sé, pero
ella no podía darles agua. pero como los niños la pedían
agua se abajó pa oye alcanzaran a beber y se cayeron los
dos en el agua. Y con los muñones trató de cogerlos y en
ese momento le salieron los dos brazos. Y entonces Se le
apareció otra vez el viejo, que era San José, y le hizo
una casa cerca del río pa que viviera allí con sus dos
hijitos.
Y una noche llegó por allí al rey y pidió posada. Y le
dieron posada al rey por la noche y cuando estaban
comiendo San José y todos le contó la niña a San José
toda su vida. Y el rey escuchaba, pero no decía nada. Y
ya cuando acabó de contar su vida, San José le dijo a la
niña que acostara a sus niños porque ya era muy noche. Y
fueron todos entonces a acostarse. Y otro día por la
mañana salieron los dos niños y al ver al rey decían:
—¡Éste es mi papáj ¡Éste es ni papá!
Y entonces el rey ya conoció que esos dos niños eran sus
hijos y los abrazó y empezó a llorar. Y entonces llegó la
niña y ya se contaron los dos lo que les había pasao. Y
todos se fueron entonces muy contentos pal palacio del
rey.
Madridejos, Toledo.
—74-,
1.12.— El cisquero y el demonio (Es 103)
Este era un pobre cisquero que tenía a su mujer y a ocho

hijos, y ya apenas podía ganar con que vivir vendiendo
ciscos. Y ya estaba muy aburrido sin saber qué hacer
cuando un día se le apareció el demonio y le dijo:
—Si me das el alma de tu mujer, te doy ocho mil reales.
Y el cisquero se la prometió y le dió cl dinero el
demonio y se fué pa su casa muy contento y le dió al
dinero a su mujer. Y ya estaban muy bien y se iban
reponiendo. Y la gente decía:
-Pero, ¿dónde sacará este hombre tanto dinero? Ahtes
andaba por ai de cisquero y ahora ya no trabaja y tiene
con que vivir.
Pero fué él otra vez a por carbón al monte y le sale el
demonio otra vez y le dice:
—Oye, tú; si me das el alma de lo que tu mujer tiene en
el vientre, te doy cuatro mil reales mAs,
Y se lo prometió el cisquero y le entregó el demonio el
dinero. Y con la sangre de sus venas firmó el contrato
con el demonio que a los siete años de edá le entregaría
a la hija que estaba por nacer. Y se marchó el cisquero
pa su casa con el dinero.
Conque al poco tiempo tuvo la mujer una niña, que nació
el día de la Santísima Trinidá. Y desde el día en que
nació la niña hablaba tres veces al día 0cm la Virgen, A
los tres años se confesó y a los cuatro años comulgó.
Y a los siete años ya llegó el demonio a por ella. Y
llamó a la puerta y salió el padre y le dijo el demonio:
—Vengo por lo que me prometistes.
—Si, si —dijo el padre—.
Y entró el psdre y la dijo a su mujer que le había
prometido la hija al demonio y que había venido por ella
porque ya tenía la niña los siete años que habían puesto
en el contrato. Y la madre le dijo:
—Pero y ¿cómo has prometido tal cosa? ¿Que no quieres a
tu hija?
Y él la dijo que como eran tan pobres se lo había
prometido al demonio por el dinero que les había dado. Y
empezó la madre a llorar. Y en este medio tiempo estaban
hablando la virgen la estaba cargando de medallas a la
niña y echándola su bendición. Y ya el demonio le dijo al
padre:
—Gúeno, ¿y cómo no me la bajas?
—Ya baja —le contestó el padre—.
Y al llegar la niña a la puerta la vió el demonio y la
dijo:
—¡Quitate eso que traes!
y la niña le contestó;
—¡No me da la gamal
Y así hablando, el padre la agarró y la montó en las
ancas del caballo del demonio, y el demonio echó a correr
con ella a las ancas de su caballo.
—75—
Y cuando ya iban lejos de la casa empezó el demonio a
decirle a la niña:
-¡Quitate eso que traes! ¡Quitate eso que traes!
Y la niña le contestaba:
-¡No me da la gana! ¡No me da la gana!
Y el demonio, al ver que la niña no se quitaba las
medallas, le dió un piquetazo al caballo con su lanza y
dió el caballo un salto y la niña cayó al suelo. Y el
demonio, al caer ella la arrancó los ojos con sus uñas y
la dejó allí tirada en tierra.
Y estando allí sola la niña empezó a llorar. Y se le
apareció la virgen y la dijo:
—¿Quieres tu vista?
Y la niña dijo:
-Sí, si, la quiero y le ruego a la Virgen que me la dé.
Y la Virgen le dió su vista. Y ya la niña vid que estaba
en un monte y vió una cueva y se dirigió a ella. En la
cueva no había nadie y allí se metió. Y a la cueva iba
todos los días un ángel en torna de perro a llevarla la
comida.
Y cerca de la cueva estaba el palacio de un rey. Y un di
le dijeron al rey que todos los días llegaba un perro y
se llevaba la comida de la mesa y se escapaba y que no
sabían adonde se iba. Y dijo entonces el rey que le
siquleran. Y salid el hijo del rey con sus arnas a buscar
al perro y ya le vieron que iba a la cueva con la comida
que se había robao ese día, y el hijo del rey sacó sus
cuchillos y empezó a tirárselos al perro, pero no le
alcanzaban, y así fueron siguiendo al perro hasta que
entró en la cueva. Y el hijo del rey se apeé de su
caballo y llamó en la puerta de la cueva. Y contestó la
niña y le dijo que entrara, que el perro no le haría
nada. Y ya entró y vid a la niña, que era muy guapa, y se
enamoró de ella.
Y se fué a su palacio y le contó a su padre que había
encontrao en una cueva a una niña muy guapa y que se
quería casar con ella. Y su padre le dijo que no se
casara con ella, que estaría llena de miseria y que el
hijo de un rey no debía casarse con una joven pobre. Pero
él dijo oye no le importaba, que le dejara llevarla al
palacio y casarse con ella. Y tanto estuvo porfiando, que
el rey su padre se lo permitió y la llevó al palacio y se
casó con ella.
Y ya al poco tiempo el rey tuvo que marcharse a la guerra
y dejó a su mujer encinta. Y cuando estaba en la guerra,
la niña tuvo dos niflitos más hermosos que el sol. Y el
padre le escrobió a su hijo que volviera, que su mujer
había tenido dos niños más hermosos que el sol. Pero el
diablo le quitó al soldao que la llevaba la carta y le
puso otra donde decía que la niña había tenido dos
monstruos, Y el hijo del rey, cuando recibió la carta, se
puso muy triste porque su mujer había tenido dos
monstruos y escribió que no los mataran, que volvería
dentro de poco y verían qué hacían con ellos.
Pero el diablo le quitó la carta otra vez al soldao y le
puso otra donde decía que mataran a la niña y a los dos
niños. Y cuando llegó la carta el padre estaba en misa y
la niña cogió la carta. Y viendo lo que decía su marido
llamó a sus criaos y les dijo que la prepararan dos
alforjas pa sus niños, y cuando se las trajeron los puso
en las alfor)as y se marchó por el mundo alante con sus
dos niños.
Y ya había andao todo el día y llegó la noche y se puso a
llorar a la entrada de un bosque. Y vino la Virgen y la
dijo:
—cPor qué lloras?
Y ella le dijo:
—¿Cómo no he de llorar, si ni marido, el hijo del rey,
escribió que me mataran a mi y a mis dos hijitos y me he
escapao pa que no los mate?
Y ya la Virgen la dijo:
—Mira, ves adonde está aquella luz que se ve allá a lo
lejos. Entra en esa casa que hallarás allí y tendrás todo
lo que te haga falta,
Y se desapareció la Virgen, y la niña se fud en dirección
de la luz. Y llegó a la puerta de la casa y llamó y salid
una criada a abrir y la dijo que entrara. Y entró la niña
y allí había comida y ropas y camas y de todo lo que
hacia falta pa ella y sus niños.
Conque en este medio tiempo volvió el hijo del rey de la
guerra y subió y preguntó por su esposa y sus dos hijos.
Y el padre le contestó que su mujer se había marchao del
palacio con sus dos hijos. Y ya le dijeron que mucho lo
sentían porque los niños eran más hermosos que el sol. Y
dijo él:
—¿Cómo? ¿No me dijisteis que eran dos monstruos?
Y ellos le dijeron que no, que no habían dicho eso. Y ya
comprendió él que había engaño, y le dijo al rey su
padre, que se iba enseguida a buscar a su mujer y a sus
dos ninos.
Y anduvieron un año por muchas tierras, pero nada
hallaban, y ya un día se cerró una noche en agua muy
temerosa y llegaron adonde vian una luz muy calaos, Y
llamaron en la puerta y nadie respondía. Y se bajó el
mismo hijo del rey de su caballo y llamó en la puerta y
dijo:
-Wálgame la Santísima Trinidá!
Y se abrieron todas las puertas y entraron. Y salió la
niña con sus dos niños a encontrarles. Pero él no la
conoció. Y lre preguntó él si podían pasar allí la noche.
Y ella le dijo que si, que allí podían quedarse, pero que
con la condición que se quedaran por tres días con sus
noches. Y esa noche le preguntó el hijo del rey a la
niña:
—¿Dónde está tu marido?
Y ella en seguida le conoció, pero no se lo quería decir.
Y le dijo:
—77—
—Mi marido está en una feria. Mañana vendrá.
Y él venga a mirar y venga a mirar a los dos niños
aquellos. Y ya al acostarme la dijo él:
—Señora, me va usté a hacer el favor de dejar que estos
niños duerman conmigo.
Y ella le dijo que no podía ser. Pero tanto la rogó que
le dijo que dormiría uno de ellos con él. y se acostó el
hijo del rey esa noche con uno de los niños.
Y otro día la señora le dijo:
—¿Qué tal? ¿Le ha molestao el niño?
Y él la dijo:
—No, nada. No me ha molestao nada, y esta noche quiero
que duerman los dos conmigo.
Y la niña le dijo que no, que no podía ser. Y ya la dijo
él:
—Pero y su marido, ¿por qué no viene?
—Mi marido no viene porque ya está aquí.
Y se le echó a los brazos y le dijo que ella era su
esposa, Y ya le contó cómo babia llegao allí, y él la
contó a ella cómo había sido el engaño del demonio. Y se
fueron de allí todos al palacio del rey.
Avila, Avila.
2.— Niña nersecuida mor el madre
2.1.— ‘Maria de madera friso 510 B~
(Padre quiere casar con la hija)
2.1.1.— Los tres trajes (RA 32)
Esto era un matrimonio que llevaba muchos años sin tener

hijos. Por fin tuvieron una hija, pero la madre murió del
parto. Antes de morir, le dijo a su marido que nunca se
volviera a casar si no era con una como ella.
Pasó el tiempo y la niña se fue haciendo cada vez más
mayor y poniéndose cada vez más guapa y más parecida a su
madre, de tal manera que el padre se enamoró de la hija
y, cono su mujer le había dicho que no se casara sino con
una que se pareciese a ella, fue y le dijo a su hija que
se tenía que casar con él.
La niña fue y le contó a una vecina lo que le había dicho
su padre y la vecina le dijo:
—Dile a tu padre que te casarás con él si te trae tres
vestidos: uno de sol, otro de luna y otro de estrellas,
Así lo hizo la niña. El padre quedó conforme y salió de
viaje en busca de los tres trajes Anduvo por todas
partes, pero sin poder encontrarlos como su hija se los
había pedido, un día se encontró con el diablo por un
canino y le contó lo que le pasaba. Entonces dijo el
diablo:
—Yo te daré esos trajes, a condición de que tu alma sea
mía cuando mueras.
El hombre aceptó el trato. Recibió los tres trajes y se
los llevó a su hija. Y como ya había cumplido lo que esta
le había pedido, iban a arreglar la boda, Pero la hija
volvió a consultar con la vecina y ésta le aconsejé que
huyera al monte y que ella la acompañaría. Y así, sin que
nadie la viera, se escaparon de la casa y se fueron al
monte. Pero la vecina dejó sola a la niña y se volvió a
casa.
Después de mucho andar, llegó la niña a la choza de unos
pastores. Les pidió ropa de pastora, se la puso y se echó
sal en el cuerpo. Vestida de pastora y rascándose el
pecho y los brazos siguió camino adelante. Un día llegó a
un palacio, llamó a la puerta y pidió por favor que la
recogieran como criada. como les dió lástima por lo
andrajosa que iba, le dijeron que si, le preguntaron cómo
se llamaba y ella dijo que Juana. Y así entró de criada
en el palacio.
—79—
.
Una vez iban a dar una fiesta muy grande, de tres días,
para que el príncipe pudiera escoger novia. Juana pidió
permiso para ir al baile. Cuando llegó la primera noche,
se fue a su habitación, se quitó ,la ropa de pastora y se
puso el traje de sol que le había regalado su padre.
cuando entró en el baile, el hijo del rey se fijó en ella
y la sacó a bailar. Estuvo bailando con ella toda la
noche sin hacerles caso a las demás, que se morían de
envidia. El hijo del rey se enamoró de Juana, la llevó a
la mesa a comer y le regaló un anillo de oro. Pero a las
tres de la madrugada dijo ella que se tenía que ir y que
la esperara un momento en la puerta del palacio.
Entonces, comoella vivía en el mismo palacio, se fue por
dentro hasta la cocina sin que nadie la viera. Se puso
otra vez los andrajos y al día siguiente le dijo a la
reina en la cocina:
—¿A que no sabe usted, señora, lo que pasó anoche en la
fiesta?
—¿Qué pasó? —preguntó la reina.
—Pues oye el príncipe estuvo toda la noche bailando con
una princesa muy guapa que vestía un traje de sol, comió
con ella y le regaló un anillo.
—¿Y de dónde era esa princesa?
-Nadie lo sabe —contestó Juana—. De madrugada se fue
corriendo del baile sin que nadie la viera y nadie sabe
nada de ella.
La reina fue y le preguntó a su hijo si era verdad lo que
decía Juana, y él contestó que si.
La segunda noche de la fiesta el príncipe estaba deseando
volver a ver a la joven, Por fin apareció Juana, que esta
vsz se había puesto el traje de luna. Al príncipe le
pareció todavía más guapa que la noche anterior y más se
enamoró de ella, otra vez estuvieron bailando toda la
noche, pero a las tres de la madrugada Juana desapareció
lo mismo que la noche anterior.
Al día siguiente le contó a la reina lo que habla pasado
y la reina volvió a consultar con su hijo.Este le dijo
que era verdad, pero estaba muy triste.
A la tercera noche Juana se puso el traje de estrellas
para ir al baile y volvió a ocurrir como las otras veces.
Pero el príncipe la había visto tan guapa y tan enamorado
estaba de ella, que al día siguiente cayó enfermo en la
cama. No quería ver a nadie y ni comía ni nada. Por fin,
después de mucho insistirle su madre, dijo que le
apetecía comerse un pastel. La reina bajó corriendo a la
cocina para hacérselo, pero Juana le dijo:
-Si usted quiere, señora, yo puedo hacérselo, que los sé
hacer muy bien.
—¿Tú, so andrajosa? —contestó la reina—. ¿Cómo vas a
hacerle tú un pastel al príncipe?
-Señora, déjeme usted, que no se arrepentirá.
—80—
Aceptó la reina y Juana se puso a preparar el pastel. Sin
que nadie me diera cuenta, puso dentro de la masa el
anillo que al príncipe le había regalado la primera
noche. Idetió la masa en el horno y, cuando estuvo hecho
aí pastel, la propia reina quedó Complacida. Pero,
mientras subía a la habitación del príncipe, pensó mejor
decirle que lo había hecho ella, no fuera a darle asco de
Juana.
Nada más cortar el pastel, el príncipe se encontró el
anillo de oro y dijo:
—Madre, digame usted la verdad. ¿Quién ha hecho este
pastel?
Y la madre no tuvo más remedio que decirselo:
—Ha sido Juana, hijo mio, la criada de la cocina.
El príncipe mandó que se la trajeran inmediatamente, pero
ya Juana se habla puesto su traje de estrellas y se
presentó en la habitación. El príncipe la reconoció y en
seguida se puso bueno. Le pidió que se casara con él, y
se casaron y fueron felices.
Y colorín oolorao, este cuento se ha acabao.
—81—
2.1.2.— Xl pavero del rey (RA 25)
Pues, señor, esto era una vez un padre, una madre y una
hija. La madre tenía un a nillo y, al morirse, le dijo al
marido:
-Toma este anillo y te casas con la que le esté bien.
La niña se fue haciendo mayor y un día se encontró el
anillo en un cajón de la cómoda y le dijo al padre:
—Papá, me he encontrado este anillo, y mira qué bien me
está. Seguramente seria de mamá. Yo me quedo con él.
El padre se quedó mirándola y la niña le dijo:
—¿Qué te pasa, papá, por qué me miras?
El padre le contestó:
-Tú no sabes por qué, hija mía. Tu madre me dijo que me
casara con quien le estuviera bien este anillo.
Entonces la niña se puso a llorar y estuvo mucho tiempo
llorando. Un día se asomó la niña a la puerta, cuando iba
pasando una viejecita, que le preguntó:
-¿por qué lloras, preciosa?
Y la niña le contó lo que le había pasado. La viejecita
le dijo:
-pues no llores, vas a hacer lo que yo te diga. Le dirás
a tu padre oye te tiene que comprar tres vestidos: uno
del color del cielo, lleno de estrellas y de luceros;
otro con todas las clases de animales, y otro del color
de la sombra del pozo. Después te vas de tu casa vestida
de chavalillo, con los trajes metidos en un saquito, y te
pones a buscar trabajo.
La niña lo hizo todo tal como se lo dijo la viejecita. Le
pidió a su padre los tres vestidos y se marchó de su casa
sin que la viera nadie. Agarró después y se dirigió a
palacio. Le preguntó a uno de los criados que si no
necesitaban un zaqalillo para hacer algún trabajo. El
criado le dijo que si quería quedarse a guardar pavos, y
ella -bueno, él— le dijo que si.
Se lo llevaron a un campo oye estaba cerca del palacio y
al día siguiente la niña se puso a llamar a los pavos
diciendo:
—TPavi, paví, paví, acudid todos a mi!
Y uno de los pavos le contestó:
—¡Si el hijo del rey lo supiera, se enamoraba de ti, de
ti!. Y ella respondió:
-¡Anda y ojalá que te mueras!.
Y de repente el pavo se murió.
El hijo del rey, que lo había visto todo desde el mirador
del palacio, se quedó admirado, y al día siguiente,
cuando el pavero fue a llevar el pavo muerto, le dijo uno
de los criados:
—¡Ay, Juanillo -porque así se hacia llamar—, el primer
día y un pavo muerto! Me parece que tú poco vas a durar
aquí.
-Iv yo qué le hago —contestó Juanillo— si se me ha muerto
un pavo!
-Bueno, pues entra a hablar con el príncipe.
Entró Juanillo a hablar con el príncipe y éste le dijo:
—A mi me dejas de historias y dime por qué dijo el pavo
lo que dijo.
—Yo no sé nada, majestad —contestó el pavero.
Al otro día estaba otra vez cuidando los pavos diciendo:
-¡Paví, paví, paví, acudid todos a mi!
Y le contestó otro pavo:
—¡Si el hijo del rey lo supiera, se enamoraba de ti, de
ti!. Y contestó el pavero:
—¡Anda y ojalá que te mueras!
Y al momento se murió el pavo.
El hijo del rey lo había visto todo otra vez y, cuando al
día siguiente el pavero se presentó para rendir cuentas
del pavo muerto , le preguntó otra vez lo mismo y otra
vez dijo Juanillo que él no sabia nada. Y al día
siguiente hizo Juanillo la misma faena y el príncipe ya
se enfadó y lo puso a trabajar en las cochineras.
Entonces el rey anunció unos torneos y unos bailes, a ver
si su hijo encontraba novia. Los demás criados le decían
a Juanillo:
-Anda, hombre, arréglate tú también y te vienes a ver el
baile -
—¿Yo? —contestó el pavero—. Tengo que limpiar la
cochinera, y además a mi no me gustan esas cosas, Vayan
ustedes.
Cuando todos se fueron, se metió en su cuarto y se pUSO
el vestido color del cielo que le había regalado su padre
y se fue al b. Desde que el hijo del rey la vió se fue
con ella y le decía:
—¿Usted quién es?
Y ella contestaba:
—Ya se sabrá.
—¿Y usted cómo se llama?
—Ya se sabrá.
El príncipe estuvo toda la noche bailando con ella y le
regaló un anillo, pero ella salió corriendo antes de que
terminara el baile. Cuando llegaron los criados, le
dijeron:
—¡Huy, Juanillo, si hubieras ido habrías visto la
señorita tan guapa con la que el príncipe ha estado
bailando toda la noche!
Y dice Juanillo:
-A lo mejor la conozco yo.
—¡Anda, hombre, más quisieras tu
Al día siguiente se fueron todos al baile también y ella
se metió en su cuarto y se puso el vestido con todas las
clases de animales. Llegó al baile y el hijo del rey
estuvo todo el tiempo con ella y le regaló Una pulsera Y
otra Vez le preguntó;
—¿Y usted cómo se llama?
—Ya se sabrá —contestó la niña.
—¿Y usted quién es?
—Ya se sabrá.
—¿Y usted dónde vive?
—Ya se sabrá, ya se sabrá.
—83—
Igual que la otra noche la niña se marchó sin decir nada,
antes de que terminara la fiesta. Cuando llegaron los
demás criados le dijeron:
-¡Huy, Juanillo, lo que te estás perdiendo! ¡Si hubieras
visto lo guapa que iba esa señorita que estuvo toda la
noche bailando con el príncipe! ¡No estaba guapa ni nál
-A lo mejor la conozco yo —dijo Juanillo.
—¡Anda, hombre, más quisieras tú!
Al día siguiente la niña se puso el último vestido, el de
sombra de pozo y pasó lo mismo, El hijo del rey no se
separaba de ella. Le entregó una cadena de oro y le hacia
las mismas preguntas que las noches anteriores, y ella
contestaba lo mismo. El príncipe, al sentarse, le pillé
el vestido y, sin que ella se diera cuenta, le cortó un
trocito. Pero, cuando estaba más descuidado, se marchó
ella.
El príncipe, ya que pasaba el tiempo y no daba con
aquella señorita, se puso enfermo y tuvo que meterse en
la cama. Ningún médico, por sabio que fuera, daba con la
enfermedad que tenía. La reina madre y todos los de la
corte estaban muy preocupados, porque el príncipe estaba
enfermo de gravedad y se le habían quitado las ganas de
comer. Un día Juanillo le dijo a la reina:
—¿Usted quiere que su majestad se ponga bueno? Le voy a
hacer una tarta que me hacia a mi mi abuela. Verá como se
pone bueno.
Y le contesta la reina:
-lAy, mi hijo, con lo escrupuloso que es! ¡Para que se
encuentre un pelo o algo!
-Usted me deja a mi, verá como el príncipe se pone bueno,
y, si quiere, le dice que se la ha hecho su tía la monja.
Tanto insistió, que la reina dijo que si. Entonces
Juanillo le hizo no una, sino tres tartas, y en cada una
de ellas metió uno de los regalos que el príncipe le
había hecho mientras bailaban: el anillo, la pulsera y la
cadena de oro.
Nada más partir la primera tarta, vió el príncipe el
anillo y se sentó en la cama dando voces y saltes. En
seguida acudió la madre y le preguntó que qué le pasaba.
-¡Ahora mismo me traes aquí a la persona que haya hecho
esta tarta!
La reina no se atrevía a decirle verdad ni mentira. Pero
su hijo partió la segunda y tercera tarta y se encontró
los otros reqalos, y cada vez estaba más contento y
gritaba más fuerte que le trajeran a la persona que había
hecho las tartas. Tanto gritaba, que hasta Juanillo se
enteré. Se fue corriendo para su cuarto y se colocó el
vestido de sombra de pozo, que, como todos los pozos, ya
reflejaba las estrellas y los pájaros del cielo. Y así se
presentó en la habitación del príncipe. Este se quedó al
pronto embobado, pero reconoció el vestido por el trocito
que le faltaba y que lo tenía debajo de la almohada. La
niña entonces le contó su historia y él le pidió que se
casara con él. Y se casaron, y fueron felices y comieron
perdices, y a mi no me dieron, porque no quisieron.
—84—
2.1.3.— Max-ia de madera (XC 103)
Había una vez un Rey y una Reina, y la hija de este Rey y

esta Reina, que era una verdadera belleza. Cuando esta
hija, que se llamaba Maria, tenía quince años, su madre
cayó enferma y estaba a punto de morir. Su marido, a la
cabecera del lecho, decía llorando que jamás volvería a
casarse, y ella replicó:
—Esposo mio, aúii eres joven y tienes una hija para criar.
te dejo este anillo; deberás casarte con la mujer que
pueda ceñirlo en su dedo,
Terminado el periodo de luto, el Rey buscó una nueva
esposa, pero todas las que se presentaron se marcharon
después de probarse el anillo: a unas les Venia muy
ancho, a otras les apretaba en exceso.
-Esto quiere decir que el destino nada ha resuelto —dijo
el Rey—. Por ahora dejémoslo así.
Y conservó el anillo.
Un día la hija, mientras hacia las tareas domésticas,
encontró el anillo en el cajón de una cómoda. Se lo puso
y no se lo pudo quitar del dedo. “¡Quién sabe lo que me
dirá mi padre ahoral”, pensó. Cogió un lienzo negro y se
vendó el dedo. El padre, al verla con el dedo vendado, le
preguntó:
—¿Qué te pasa, hija mía?
-Nada, padre. He he hecho un pequeño rasguño.
Pero al cabo de unos días el padre quiso ver qué tenía en
el dedo, le quitó la vende y vió el anillo.
—Ah, hija mía —dijo—, ¡tú debes ser mi mujerl
Ante esa impertinente exclamación, Haría salió corriendo
y fue a confiarse a la nodriza.
-Si vuelve a decirtelo, respóndele que sí —aconsejó la
nodriza—,pero dile que quieres un vestido de novia del
color de los prados, que luzca todas las flores que hay
en el mundo. No hay en toda la tierra un vestido así, y
de ese modo tendrás una buena razón para no corresponder
a sus deseos.
El Rey, cuando recibió esa respuesta, llamó de inmediato
a un criado de confianza, le dió un saco de monedas de
oro y un buen caballo y lo envié a recorrer el mundo en
busca de un vestido del color de les prados que luciera
todas las flores. Viajó durante seis meses, pero no hubo
manera de encontrarlo: por fin llegó a una ciudad llena
de judíos y buscó en la tienda de un mercader de paños.
—¿Tendría una tela de seda así y así?
Y el judío:
—¡Cómo que si la tengo! ‘lengo otras más bellas, además.
Y así el Rey consiguió el vestido de novia de la hija.
Maria corrió sollozando a ver a la nodriza.
—No te desanimes, hija ría. Pidele otro para la proclama:
un vestido del color del agua del mar, que luzca todos
los peces recamados en oro.
—SS—
Al cabo de unos meses el criado encontró también ese
vestido, allá en la ciudad de los judíos.. La nodriza
sugirió entonces que Maria pidiese un vestido para el día
de la boda cuya belleza superara a la de los anteriores:
del color del aire, con el Sol, los planetas y todas las
estrellas. El criado emprendió un nuevo viaje y a los
seis meses el vestido estuvo listo.
-AI~ora —dijo el Rey—, hija mía, no hay tiempo oye perder.
Nos casaremos dentro de ocho días.
Se fijó la fecha para la ceremonia, pero entre tanto la
nodriza había confeccionado para la muchacha un vestido
de madera que la cubría de pies a cabeza y flotaba sobre
las aguas.
El día de la boda Mría dijo a su padre que quería darse
un baño y metió una paloma en la tinaja del agua, sujeta
por las patas a otra paloma que estaba fuera de la
tinaja. La paloma de fuera quería alejarse volando pero
estaba sujeta a la de dentro, y cada una tiraba por su
lado. La paloma que estaba en la tinaja revoloteaba en el
agua, agitándola como una persona que se lava. Entre
tanto Maria se puso el vestido de madera y debajo el
vestido del color de los prados, el del color del agua y
el del color del aire y escapó. El padre seguía oyendo el
bullicio que producían las palomas y no se dió cuenta de
nada.
Maria se dirigió al mar y empezó a caminar sobre las
aguas con el vestido que flotaba. Caminando sobre las
olas llegó a un lugar donde un hijo de Rey pescaba en
compañía de varios pescadores. vió aquella mujer de
madera que caminaba por el nar y dijo:
—Nunca he visto un pez así; pesquémoslo y veamos de qué
se trata.
Echaron las redes y la arrastraron a la orilla.
-¿Quién eres? ¿y de dónde vienes? —le preguntaron.
Y Maria respondió:
—Soy Haría de Madera,
Hecha con maestría verdadera,
Hecha con verdadero arte,
Y viajó a todas partes.
—¿Y qué sabes hacer?
-Todo y nada.
Entonces el hijo del Rey la llevó a Palacio y la puso a
cuidar las ocas. En la Corte la noticia de que había una
cuidadora de ocas hecha de madera causó gran revuelo, y
de todas partes venían a verla mientras seguía a las ocas
por los prados y los estanques, caminando o flotando a
voluntad.
Pero el domingo, cuando nadie la veía, Maria de Madera se
quitaba el vestido flotante, derramaba sus bollas trenzas
negras sobre los hombros desnudos y se subía a un árbol.
Allí empezaba a peinarse mientras las ocas rodeaban el
árbol y cantaban:
—86—
—Pi—pipiripi
Bella mujer, la que está aquí,
Parece la Luna, parece el Sol,
hija de Rey o Emperador Todas las tardes Maria de
Madera volvía a Palacio con un cesto de huevos, y una
tarde se encontró con el hijo del Rey, quien se disponía
a asístir a una fiesta, y empezó a bromear:
—¿Adónde vas,hijo de Rey?
-A ti no te lo diré.
-¿Por qué no me has invitado?
-¡Te pegaré con mi calzado!
Y le arrojó una bota. Maria se fue al corral, se puso el
vestido del color de los prados, que lucía todas las
flores del mundo, Y también ella asistió al baile.
En el baile esta dama desconocida era la más bella de
todas, con ese vestido como jamás se había visto otro
igual. El hijo del Rey la invitó a bailar y le preguntó
de dónde venia y cómo se llamaba.
-Soy la Condesa de Pegabota —respondió Haría,
El hijo del Rey no podía creerla porque jamás había oído
ese nombre, pero nadie conocía a esa dama y ella sólo
respondía Pegabota. El hijo del Rey se habla enamorado de
ella y le regaló un alfiler de oro que ella se clavó
entre las trenzas: Luego se esfumó riendo de la fiesta.
El hijo del Rey dió orden de que la persiguieran y vieran
adónde se dirigía, pero ella arrojó al suelo un puñado de
monedas de oro y los criados se pusieron a recoger las
monedas y a pelear entre ellos.
A la terde siguiente, el hijo del rey se preparaba para
asistir a la fiesta, entre melancólico y esperanzado.
Llegó Haría de Madera con sus huevos.
—Majestad, ¿esta noche también vas al baile?
—No me fastidies; ¡tengo otras cosas en que pensar!
—¿Y a mi no me invitas?
Entonces el hijo del Rey perdió la paciencia, cogió un
palito de leña y le pegó con él.
Haría de Madera se fue al corral, se puso el vestido del
color del agua, que Lucía todos los peces del mar y se
fue a la fiesta. El hijo del Rey estaba muy contento de
bailar con ella.
—Dime quién eres, esta vez.
—soy la Marquesa de Pegapalo —dijo esta vez Maria, y no
hubo modo de sonsacarle otra palabra. El hijo del Rey le
dió un anillo de brillantes y ella se esfumó como la
noche anterior, confundiendo a los criados a fuerza de
arrojarles puñados de monedas, El Rey estaba más
enamorado que nunca.
La tarde siguiente no tenía la menor gana de soportar las
salidas de Maria de Madera, En cuanto ella le pidió que
le invitara al baile, le did con las riendas por la
espalda, pues estaba preparando los arreos dei caballo.
—87—
En el baile encontró a la dama con un vestido aún más
bello que los anteriores, del color del aire y con el
sol, los planetas y las estrellas, quien se presentó como
la Princesa de Pegarrienda. El hijo del rey le regalé un
medallón con su retrato.
y tampoco esa noche los criados pudieron alcanzarla.
El hijo del rey enfermé de mal de amores, y los médicos
no sabían qué hacer, y él no quería probar ni una
cucharada de sopa. Un día le dijo a su madre, que siempre
le insistía para que comiera algo:
-Si, me han entrado ganas de comer pizza. Prepárala tú,
mamá, con tus propias manos.
La reina fue ala cocina y allí estaba Maria de Madera.
-Permitid que os eche una mano, Majestad —dijo, y se puso
a amasar y hornear la pizza.
El hijo del Rey empezó a comérsela y la encontró muy
sabrosa y felicité a su madre, de pronto sintió algo duro
entre los dientes; el alfiler que había regalado a la
bella desconocida.
-Mamá, ¿quién ha preparado esta pizza?
—Yo, ¿por qué?
-No puede ser, dimo de veras quién la ha hecho.
Y la Reina tuvo oye admitir que la había ayudado Maria de
Madera. El hijo inmediatamente pidió que le hiciera otra.
Llegó la segunda pizza de Maria de Madera y dentro el
hijo encontró el anillo de brillantes. “Maria de Madera
debe de saber algo acerca de la bella desconocida”, se
decía el joven, y encargó una tercera pizza. Y cuando
encontró el medallón con su retrato, se levantó con el
mejor de los ánimos y corrió al corral. Encontró a las
ocas cantando alrededor del árbol:
-Pi—pipiripi,
Bella mujer, la que está aquí,
Parece la Luna, parece el Sol.
Hija de Rey o Emperador,
Y cuando alzó los ojos hacia la enramada vió a la bella
desconocida que salía del caparazón de madera y se
peinaba las trenzas. Maria le conté su historia y en
menos de lo que tardó en decirlo se casaron y fueron
felices.
(Roma)
2.1.4.— El repón de piel de cerdo (A 291)
Erase una vez un pope y su mujer, que tenían una hija.

Murió la esposa, y el pope ordenó a su hija:
—Vistete, hija, que vamos a casarnos.
La hija corrió a la sepultura de la madre y se puso a
llorar. La madre salió de su tumba y le preguntó:
—¿Por qué lloras, hija?
—¿Cómo no voy a llorar, si ni padre quiere casarse
conmigo?
—Entonces, hija, pidele que te regale un vestido que se
parezca a la luna y el sol y todo el aderezo que haga
juego.
El padre le regaló el vestido que había pedido, con todo
el aderezo haciendo juego, y le dijo otra vezt
—Vistete, hija, y vamos a casarnos,
La hija fue a llorar de nuevo a la sepultura de su madre.
—¿Por qué vienes a llorar otra vez? —preguntó la madre,
-¿cómo no voy a llorar, si mi padre me ha regalado el
vestido como tú dijiste y de nuevo quiere que me case con
él?
—Entonces, hija, dile que te regale un vestido como la
aurora y todo el aderezo que haga juego.
El pope le regaló a la hija todo lo que había pedido y
repitió:
—Vistete, hija, y vamos a casarnos,
Por tercera vez acudió la hija a la sepultura de la
madre, y ésta le preguntó;
—¿Por qué vienes otra vez a llorar, hija?
-¿Cómo no voy a llorar, si mi padre me ha regalado todo
lo que tú dijiste y ahora insiste en que quiere casarse
conmigo?
—Pues dile a tu padre que te regale un ropán de piel de
cerdo con unas botas y una pañoleta que hagan juego.
el padre le regaló a la hija el ropón y todo lo que
quería, repitiendo como siempre:
—Ahora vístete, hija, y vamos a casarnos.
La hija contestó:
—Espera un poco, padre. Saldré en cuanto esté vestida,
Se encerró con sus muñecas para vestirse. Ella se puso el
ropón de piel de cerdo y a las muñecas les puso los
vestidos que su padre le había regalado. Luego salió al
campo, puso a las tres muñecas en fila y ella en el
centro. Una de las muñecas dijo:
—Abrete, tierra húmeda, para que esta hermosa doncella
baje a tu seno.
Otra muñeca dijo lo mismo, la tercera también, y juntas
se encontraron bajo tierra. Anda que te anda por otro
reino, por otro país, llegaron a un bosque y vieron una
casita montada sobre patas de gallina. Después de pensar
mucho lo que podrían hacer, se sentaron al lado de la
casita. Las muñecas estaban muy quietas y la hija del
pope se puso a bordar en oro.
Pasó por allí un zarévich y dijo:
—89—
-Hola. Sube a mi carruaje.
-¿Cómo voy a subir a vuestro carrujo —objeté ella—, si
sois un zarévich, mientras que yo soy la hija de un pope
y voy vestida con un repón de piel de cerdo?
Entonces él dijo a un criado:
—Mafia subir tú.
El criado obedeció, Se pusieron en marcha y llegaron a
casa del zarévich. Este condujo a la hija del pope a los
aposentos de su madre y pidió:
-Madre: pernitidme que me case con ella -objeté la
madre—, si tú eres un zarévich y ella la hija de un pope
vestida con un repón de piel do cerdo?
—Bueno, pues haremos que se esconda debajo de la estufa.
Esto ocurría en sábado. Al día siguiente, domingo, el
zax-évich se levantó temprano y le gritó al criado:
-Trae un jarro de agua.
Ella salió en seguida de debajo de la estufa y llevó el
jarro. El zarévich le pegó con él diciendo:
—¡Largo, debajo de la estufa, piel de cerdo~
Ella corrió a esconderse otra vez, hasta que el zarévIch
se marchó a la iglesia. Entonces le pidió permiso a la
zarina, se vistió debajo de la estufa y también fue a la
iglesia. Llegó y se colocó a la derecha del coro. Nada
más verla, el zarévich se acercó a ella.
—¿De dónde eres, preciosa? —le preguntó.
-Soy de Villa de los Jarros —contestó la hija del pope.
En cuanto terminó el oficio, salió de la iglesia, corrió
a casa y se metió debajo de la estufa, poniéndose otra
vez el repón de piel de cerdo.
Volvió el zarévich de la iglesia y le dijo a su madre:
-He visto a una preciosa doncella en misa. Le he
pregunrado de dónde es y me ha contestado que de Villa de
los Jarros.
Tanto le gustó la hermosa doncella al zarévich, que el
pobre se fue a buscar Villa de los Jarros. viajó toda una
semana y volvió el sábado diciéndole a su madre:
— No he encontrado a la hermosa doncella.
Mientras, la hija del pope seguía debajo de la estufa.
Llegó el domingo, el zaxévioh se levantó temprano y le
gritó al criado:
— Trae una toalla.
La hija del pope corrió a presentarle la toalla, pero el
zarévich la aparté de mala manera y le pegó un golpe con
la toalla. Luego se marchó él a la iglesia. La muchacha
le pidió permiso a la zarina, se puso el vestido parecido
al sol y la luna, fue a la iglesia y se colocó a la
derecha del coro. El zarévich se acercó de nuevo a ella y
tambien le preguntó:
— ¿De dónde eres?.
— De Puebla de las Toallas.
- ¿Quieres que cambiemos nuestros anillos, corazón?
- No. Yo tengo bastante con los míos.
—90—
En cuanto terminó el oficio, la hija del pope corrió a
casa, se desvistió y volvió a su sitio debajo de la
estufa. Tambien regresó el zarévich de la iglesia y le
dijo a su madre:
— ¡Qué hermosa doncella he visto!.
Partió el zarávich en busca de Puebla de las Toallas,
anduvo mucho tiempo de un lado para otro, pero no
encontró nada y, de vuelta a su casa, le conté a la madre
su pesar. Desde debajo de la estufa, la hija del pope se
reía al oírle.
Llegó el domingo, el zarévich se levantó temprano y gritó
al criado:
— ¡Eh! Dame el peine.
La hija del pope salió en seguida de debajo de la estufa
y le presentó el peine, pero el zarévich le pegó con el
diciendo:
— Largo de aquí, piel de cerdo! —y la hizo volver a su
sitio debajo de la estufa. Luego, en cuanto él se marché
a la iglesia, la hija del pope le pidió permiso a la
zarina y, con su vestido como la aurora, tambien fue a
misa. Se colocó a la derecha del coro. El Z&rtvich la vió
y le preguntó de dónde era.
— De Puente de los Peines.
— ¿Cambiamos nuestros anillos, corazón?.
— Bueno —contestó ella.
Y así lo hicieron.
Luego, apenas terminada la misa, la hija del pope corrió
a casa. Vió que las criadas de la zarina estaban
preparando bollos de requesón.
— ¿Me dejáis que amase yo uno? -pidió.
— Si quieres...
La hija del pope amasé un bollo de requesón y metió
dentro el anillo que le había dado el zarévich a cambio
del suyo.
Volvió el zarévich de la iglesia, y la hija del pope
estaba ya debajo de la estuf a
— Creo, madre, que es hora de comer —dijo el zarévich—.
Manda a las muchachas que traigan algo. ¿O es que no han
hecho bollos de requesón?.
Colocaron una fuente de bollos encima de la mesa y el
zarévich que tenía mucha hambre, pinché uno en seguida
con el tenedor —tan doradito, tan apetitoso—, se lo metió
en la boca y notó que algo le rechinaba entre los
dientes. Se fijó y vió que era el anillo que le había
dado a la hija del pope. Lanzó un grito que se oyó en
toda la casa.
— ¿Quién ha hecho estos bollos de requesón?. ¡Que venga
aquí inmediatamente! -
Las criadas se asustaron.
— Los hemos hecho nosotros, señor. De verdad que si.
Solamente amasé uno la hija del pope, que está debajo de
la estufa.
—91—
LlamarOn a la hija del pope. Ella se puso primero el
vestido más bonito y luego acudió, tan linda que no se
podría encontrar otra igual en el mundo. Entró en la sala
y le besó la mano a la zarina.
El sarévich, loco de contento, fue hacia la hija del
pope, la tomó de la blanca mano y dijo:
- Danos tu bendición, madre, y que un pope una nuestras
manos para dicha nuestra y para contento tuyo.
La zarina les dió su bendición. Ellos se casaron y
vivieron felices, sin agobios y haciendo el bien a su
alrededor-
—92—
2.1.5.— Toda clase de pieles (G 65)
Erase una vez un rey que tenía una esposa con el cabello
de oro, y era tan hermosa que no había otra igual en la
tierra, Sucedió que ella se puso enferna y, cuando sintió
que iba a morir, llamó al rey y le dijo:
—Si después de mi muerte quieres casarte, prométeme que
no tomarás por esposa a otra que no sea tan bella como yo
y que no tenga mis mismos cabellos de oro.
El rey estuvo inconsolable durante mucho tiempo, y no
pensó en tomar otra mujer. Finalmente dijeron los
consejeros:
-No hay otra salida, El rey debe casarse de nuevo para
que tengamos una reina.
A continuación se enviaron mensajeros por doquier para
buscar una novia que pudiera igualarse en belleza a la
reina muerta. Pero no se pudo encontrar a ninguna que
fuera igual y, aunque la hubieran encontrado, no había
ninguna otra que tuviera sus mismos cabellos de oro. Así
que los mensajeros regresaron con las manos vacias sin
cumplir el encargo.
El rey tenía una hija que era tan hermosa como su madre y
tenía sus mismos cabellos de oro. Cuando se hizo mayor,
el rey la contemplé y vió que era el vivo retrato de su
madre muerta, y sintió de pronto un amor apasionado por
ella. Entonces les dijo a sus consejeros:
—Quiero casarme con mi hija, puesto que es el fiel
retrato de mi mujer muerta, y en ningiln jugar puedo
encontrar otra novia igual.
Cuando los consejeros oyeron esto, se asustaron y
dijeron:
—Dios ha prohibido que el padre se case con la hija. De
un pecado no puede venir nada bueno, y el reino se verá
arrastrado a la perdición.
La hija se asusté todavía más cuando supo la decisión de
su padre. Sin embargo, esperaba hacerle desistir de su
proyecto.
Entonces le dijo a su padre:
—Antes de que se cumpla vuestro deseo, tengo que tener
varios trajes: uno tan dorado como el sol, otro tan
plateado como la luma, y otro tan brillante como las
estrellas; luego quiero un abrigo de toda clase de
pieles. Cada animal de vuestro reino debe dar un trozo de
su piel para confeccionarlo.
Ella pensó: “Es casi imposible lograr esto, y mientras
tanto puedo apartar a mi padre de sus malos
pensamientos”.
El rey no cedió, y las doncellas más hábiles del reino
tejieron los tres vestidos: uno tan dorado cono el sol,
otro tan plateado como la lun. y e]. tercero tan brillante
como las estrellas, Y sus cazadores apresaron a todos los
animales del reino y le guitaron a cada uno un trozo de
su piel; con ellos se hizo un abrigo de toda clase de
pieles.
—93—
Finalmente, cuando todo estuvo preparado, el rey hizo
traer el abrigo, lo extendió ante ella y dijo:
-Mañana se celebrará la boda.
Cuando la princesa vió que no había esperanza alguna de
cambiar los sentimientos de su padre, tomó la decisión de
huir en la noche, mientras todos donian Se levantó y
cogió tres de sus tesoros: un anillo de oro, un torno de
hilar de oro y una devanadera de oro; metió los tres
vestidos de sol, de luna y de estrellas en una cáscara de
nuez, se puso el abrigo hecho con toda clase de pieles y
se tiznó la cara y las manos- Luego se encomendé a Dios y
partió, andando toda la noche hasta que llegó a un gran
bosque. Como estaba muy cansada, se sentó en un árbol
hueco y se durmió.
Salió el sol y ella seguía durmiendo; se hizo
completamente de día y aún continuaba durmiendo. Entonces
sucedió que el rey al que pertenecía el bosque fue a
cazar allí. Llegaron sus perros al árbol, lo olfatearon y
corrieron a su alrededor ladrando, El rey dijo a los
cazadores:
-Mirad a ver qué clase de animal salvaje se ha escondido
ahí.
Los cazadores obedecieron el mandato y, cuando
regresaron, le dijeron:
-En el árbol hueco hay un animal maravilloso, como no
hemos visto otro igual; su pellejo es de toda clase de
pieles, está echado y duerme.
—Mirad a ver si podéis apresarlo vivo —dijo el rey—;
atadlo luego al carruaje y traedlo con vosotros.
Al apresar los cazadores a la joven, ésta se despertó
sobresaltada y les dijo:
-siy una pobre criatura, abandonada de padre y madre;
compadeceos de ni y llevadme con vosotros.
Entonces ellos dijeron:
-‘Toda—clase—de—pieles”, tú sirves para estar en la
cocina; yente y barrerás la ceniza.
Así pues, la sentaron en el carruaje y la llevaron hasta
el palacio real.
Le asignaron un cuchitril bajo la escalera, donde no
entraba la luz, y dijeron:
-Animalillo salvaje, ahí puedes vivir y dormir.
Luego la enviaron a la cocina y ella traía el agua, la
leña, atizaba el fuego, desplumaba las aves, limpiaba las
verduras, barría la ceniza y hacia todo el trabajo
ingrato.
Así vivió “Toda-clase—de—pieles” pobremente durante mucho
tiempo. lAy, pobre princesa, qué será de ti!
Pero sucedió que una vez se celebró una fiesta en el
palacio, y ella le dijo entonces al cocinero:
-cpuedo subir y mirar un poco? Me colocará ante la
puerta.
El cocinero dijo:
—Ve, pero en media hora tienes que estar de vuelta y
recoger la ceniza.
-94-
Ella cogió su lamparita de aceite, fue a su cuchitril, se
quitó la piel y se lavé el hollín de la cara y las manos,
de manera que su belleza volvió a salir a la luz del dSa.
Luego abrió la nuez y sacó el vestido que brillaba como
el sol. Hecho esto, subió a la fiesta y todos le cedían
el paso, pues nadie la conocía y pensaban que era una
princesa. El rey le salió al paso, le dió la mano y bailó
con ella pensando para si: “Nunca be visto otra mujer más
hermosa.”
Terminó el baile, se inclinó y, cuando el rey miró a su
alrededor, había desaparecido sin que nadie supiera a
dónde había ido. Se llamó a los vigilantes que estaban
ante palacio, pero nadie la había visto. Entretanto, ell.a
fue a su cuchitril, se quitó rápidamente el vestido, se
tiznó la cara y las manos, se puso el abrigo de pieles, y
otra vez quedó convertida en “Toda—clase—de—pieles”.
Cuando llegó a la cocina y quiso ponerse a trabajar y
barrer la ceniza, dijo el cocinero:
—Déjalo hasta mañana. Hazne la sopa para el rey, pero no
dejes que se te caiga ningún peío; si no, no comerás más
pan en el futuro.
El cocinero se fue y la muchacha hizo la sopa para el
rey. Le hizo una sopa de pan todo lo mejor que supo y,
cuando estuvo terminada, cogió de su cuchitril su anillo
dorado y lo puso en la fuente en la que estaba preparada
la sopa. Cuando el baile terminó, el rey pidió la sopa y
la comió, y le gustó tanto que pensé que nunca había
comido otra igual. Al llegar al fondo de la fuente, vió
el anillo de oro y no pudo comprender cómo había llegado
hasta allí. Entonces ordené al cocinero que se presentara
ante él. El cocinero se asusté cuando oyó la orden y le
dijo a “Toda—clase—de—pieles”:
-Seguro que has dejado caer algún pelo en la sopa. Como
sea verdad, te pego una paliza.
Cuando llegó ante el rey, éste le pregunté quién había
preparado la sopa. El cocinero respondió:
—ILa he preparado yo!
Pero el rey dijo:
—Eso no esverdad, estaba hecha de otra manera y mejor que
por lo general.
El cocinero contestó:
—Tengo que confesar que no la he hecho yo, sino el
animalillo salvaje.
Dijo el rey:
—Hazía que suba.
Cuando “Toda—clase—de—pieles” llegó, le preguntó el rey:
—¿Quién eres?
—¡Yo soy una pobre criatura que no tiene padre ni nadrel
El siguió preguntando:
—ePara qué estás en mi palacio?
Ella contestó:
—Para nada bueno, solamente para que me tiren los zapatos
a la cabeza.
El siguió preguntando:
—95—
-¿De dónde has sacado el anillo que estaba en la sopa?
Ella contestó:
-No sé nada de ese anillo.
Así que el rey no pudo aclarar nada y le dijo que se
fuera -
Pasado algún tiempo, se celebró de nuevo una fiesta, y
“Toda—clase—de-pieles” le volvió a pedir al cocinero que
la dejara mirar como la lltima vez. El contestó:
—Si, pero vuelve dentro de media hora y hazle al rey la
sopa de pan que tanto le gusta.
Ella se dirigió entonces a su cuchitril, se lavé
velozmente, sacó de la nuez el traje que era tan plateado
como la luna, y se lo puso. Subió y parecía una princesa.
El rey salió a su encuentro y se alegré de verla de nuevo
y, como empezaba en ese momento el baile, bailaron
juntos. pero cuando terminó el baile, desapareció tan
rápidamente que el rey no pudo ver a dónde se dirigía.
Ella corrió a su cuchitril y se convirtió de nuevo en
aninalillo salvaje y fue a la cocina para preparar la
sopa de pan. Aprovechando que el cocinero estaba arriba,
cogió el torno de hilar de oro y lo metió en la fuente,
de tal manera que preparó la sopa por encima del torno.
Luego se la llevaron al rey, que la comió y le supo tan
bien como la vez pasada, e hizo venir al cocinero, que
tuvo que confesar de nuevo que “Toda—clase—de—pieles”
había preparado la sopa. “Toda—clase—de—pieles” se
presenté de nuevo ante el rey, pero ella contestó que
solamente estaba allí para que le tiraran los zapatos a
la cabeza y que no sabia nada del torno de oro.
El rey organizó una fiesta por tercera vez y pasó lo
mismo que las veces anteriores. De modo que el cocinero
le dijo:
—Tú eres una bruja, animalillo salvaje. Siempre echas
algo a la sopa para que esté muy rica y le sepa al rey
mejor que la que hago yo.
Pero como se lo pidió tan insistentemente, la dejó ir un
rato. Se puso el traje que brillaba como las estrellas y
entró con él en la sala. El rey bailó nuevamente con la
hermosa doncella y pensaba que nunca había estado tan
hermosa. Mientras bailaban, sin que ella se diera cuenta,
le puso en e). dedo un anillo de oro. Había ordenado que
el baile durara mucho tiempo y cuando éste se acabó,
quiso retenerla por las manos, pero ella se solté y se
mezclé entre la gente tan rápidamente que desapareció de
su vista. Corrió todo lo que pudo basta su cuchitril,
bajo la escalera, pero cono se había entretenido mucho
más de media hora, no pudo quitarse el hermoso traje,
sino que se echó el abrigo de pieles sobre él, y con la
prisa no se tiznó del todo, sino que un dedo se le quedó
blanco, “Toda-clase de pieles” se dirigió corriendo a la
cocina, hizo La sopa de pan para el rey y en un momento
en que el cocinero salió, puso dentro la devanadera de
oro.
Cuando el rey encontré la devanadera en el fondo, hizo
llamar a IToda—clase—dC—pieleS’½ entonces vió su blanco
-96—
dedo y el anillo que le había puesto en el baile. La
cogió por la mano y la sujeté. Ella quiso soltarse y
escapar, pero el abrigo de pieles se le abrió un poco y
el rey pudo entrver el brillo del traje de estrellas. El
rey tiró del abrigo, descubriendo los cabellos de oro de
la princesa, que apareció ante él en todo su esplendor y
ya no pudo ocultarse por más tiempo.
Cuando se quitó el hollín y la ceniza de la cara, era lo
más hermoso que se había visto nunca en la tierra.
El rey dijo:
—Eres mi querida prometida y no nos separaremos nunca
más.
A continuación se celebró la boda y vivieron felices
hasta su muerte.
—97—
2.1.7.- La zarevma en el reino subterráneo (A 211)
Eranse un zar y una zarina que tenían a un hijo y a una

hija. Le ordenaron al hijo que, cuando ellos murieran, se
casara con la hermana. Algún tiempo después de haberle
ordenado al hijo que se casara con la hermana —no sé si
poco o mucho— murieron los padres.
El hermano le dijo entonces a la hermana que se prepsrase
para la ceremonia y él fue a pedirle al pope que los
desposara. Cuando iba a vestirse para el casamiento, la
hermana tomó tres muñecas, las colocó en las ventanas,
ella se plantó en medio de la habitación y dijo:
— T Cucú, muñequitas 1
La primera pregunté:
—¿Qué ocurre?
—El hermano quiere desposar a la hermana —dijo la
segunda.
—Abrete, tierra, y trágatela -pronunció la tercera.
Lo mismo dijeron todas otra vez, y luego otra.
Vino el hermano a preguntarle a la hermana:
—¿Estás ya vestida?
—Todavía no he terminado —contesté la hermana.
El volvió a sus aposentos a esperar que se vistiera la
hermana.
La hermana dijo otra vez:
— Cucú, muñequitas 1
La primera pregunté:
—¿Qué ocurre?
—Ej hermano quiere desposar a la hermana —dijo la
segunda.
—Abrete, tierra, y trágatela —pronunció la tercera.
Efectivamente, se la tragó la tierra y fue a parar al
otro mundo. Cuando el hermano volvió a buscarla no la
encontró, y así se quedó.
Ya en el otro mundo, la zarevna, anda que te anda, llegó
a un sitio donde se alzaba un roble. Se acercó al roble y
se desnudé. El roble se abrió. Ella colocó su ropa en
aquel agujero y, vestida de viejecita, continué su
camino. Anda que te anda, se encontré ante un palacio y
pidió que la admitieran de sirvienta, Y la admitieron
para encender las estufas.
El zar, en cuyo palacio servia la zarevna, tenía un hijo
soltero. El domingo, cuando el hijo del zar se disponía a
ir a la iglesia, le mandó a aquella sirvienta que le
diera un peine. Ella tardó un poco en cumplir su orden;
el zarévich se enfadé y la pegó con el peine en la
mejilla. Luego terminó de arreglarse y fue a la iglesia.
La zaxevna, vestida de viejecita, se encaminé hacia el
reble, donde había escondido su ropa, y el roble se
abrió. Ella se vistió, convirtiéndose en una preciosa
zarevna y fue a la iglesia también.
—98—
Al verla en la iglesia, el zarévich le preguntó a su
lacayo de dónde era. Y el lacayo, a sabiendas de que era
la viejecita dedicada a encender las estufas en los
aposentos del palacio y de que el zarévich la había
pegado con el peine, contestó:
—Es de la ciudad de Pegapeinetazos.
El zarévioh volvió a palacio y se puso a indagar dónde se
encontraba esa ciudad en su reino, pero no la encontró.
Sucedió otra vez que, estando enfadado, el zarévich pegó
a aquella sirvienta con una bota y luego se fue a la
iglesia. Allí estaba ella también, con el vestido que
guardaba en el roble. Al ver nuevamente a aquella hermosa
desconocida, el zarévich le preguntó a su lacayo si sabia
de dónde era.
—Es de Pegabotazos.
El zarévieh estuvo buscando aquella ciudad por su reino,
pero no la encontró, Se puso entonces a pensar y cavilar
en el modo de hablar con aquella hermosa doncella, pues
se había enamorado y deseaba desposaría, Hasta que se le
ocurrió ordenar que untaran resma en el lugar de la
iglesia donde ella solía colocarse.
El domingo acudió la zarevna a la iglesia, vestida con su
traje, y fue a ocupar el sitio de siempre. Terminado el
oficio, en cuanto dió un paso para volver al palacio, uno
de sus zapatos se quedó allí pegado. De modo que volvió
con un zapato solo.
Dió el zarévich orden de que despegaran el zapato, lo
llevó a palacio y luego hizo que se lo probaran todas las
muchachas del reino. Pero a nadie le sirvió más que a la
viejecita encargada de encender las estufas. El zarévich
empezó a hacerle preguntas, y ella conf esó quién era y de
dónde.
Entonces él la desposé. Yo estuve allí también. Bebí
vino, bebí hidromiel, que por las barbas me chorreé, pero
en la boca no me entró.
—99—
2.1.8.- El príncipe Danila—GOvOrila <A 114)
Erase una vieja princesa que tenía un hijo y una hija muy
fuertes y muy hermosos. Pero no le gustaban a una bruja
malvada, que no hacia más que pensar en el modo de
inducirlos a cometer alguna falta. Por fin se le ocurrió
una idea, Con muchos arrumacos, se presentó a la madre y
le dijo~
—Querida comadre, te traigo este anillo para que se lo
pongas a tu hijo. Así será rico e ingenioso, siempre que
no se lo quite y se case con la doncella a quién este
mismo anillo le venga bien al dedo.
La vieja princesa creyó sus palabras, se alegró mucho y,
al morir, le hizo prometer al hijo que se casaría con la
doncella a quien le viniera bien el anillo.
Pas¿ el tiempo, creció el hijo y comenzó a buscar novia.
Una le gustaba, otra le parecía bien~ pero, en cuanto se
probaban el anillo, a ninguna le servia: o les estaba
grande o les estaba chico.
Después de mucho viajar por ciudades y aldeas y buscar
todaa las mozas casaderas sin encontrar ninguna que
pudiera ser su prometida, volvió a su casa muy
meditabundo.
—¿Qué te ocurre, hermanito, que tanto te preocupa? -le
preguntó su hermana.
El le descubrió el secreto y le contó sus penas.
—¿Pues que anillo tan especial es ese? —inquirió la
hermana-. Deja que me lo pruebe yo.
Se puso el anillo, que se ajusté a su dedo,
medida.
— TÚ eres la que estaba predestinada para mí. ¡TÚ serás
mi esposa!.
— Pero, hermano mio, ¿te has olvidado de Dios?. Eso es un
pecado. Nadie se casa con una hermana.
El hermano no le hacía caso y, bailando de alegría, le
ordenó que se preparara para desposarse. Ella se puso a
Llorar amargamente, salió de su aposento y so sentó a la
puerta hecha un mar de lágrimas.
Acertaron a pasar por allí unas viejecitas, y ella les
ofreció comida si lo deseaban. Las viejas le preguntaron
a qué se debían su tristeza y su aflicción, Como no tenía
por qué ocultarlo, se lo refirió todo.
— Bueno, pues no llores ni te aflijas, y sigue nuestro
consejo. Haz cuatro muñecas y colócalas en los cuatro
rincones de tu cuarto, cuando tu hermano te diga que
vayas a la iglesia a desposarte, obedécele; cuando te
diga que vayas a su aposento, no te apresures: adiós, y
confía en nuestro Señor.
Se marcharon las viejas, el hermano se casó con la
hermano y luego pasó a su aposento diciendo:
— Hermana Katerina, ven a compartir mi lecho.
— Ahora mismo, hermanito —contestó ella—: estoy
quitándome los pendientes.
— loo—
En esto, desde los cuatro rincones empezaron a cantar las
muñecas:
¡Cucil, príncipe barillas
¡ CucÚ, Denila-Govorila ¡
Cuod, que quiere a su hermana,
Cuod, para desposaría.
¡CucÚ, ¿brete tierras
!CucLI, trágate a la hermana!
La tierra empezó a abrirse y la hermana a hundirse en
ella. El hermano gritó:
— ¡Hermana Katerina, ven a compartir mi lecho!.
— Ahora mismo, hermamito: estoy desatándome el cinturón.
Las muñecas siguieron cantando:
¡Cuod, príncipe Danila!
¡Cuod, bamila—Oovorilai
Cual, que quiere a su hermana.
Cual, para desposaría.
¡Cual, ¿brete tierraS
¡CucÚ, trágate a la hermanal
Sólo se veía ya la cabeza de la hermana. El hermano
volvió a llamar:
— Hermana Katerina, ven a compartir mi lecho.
Las muñecas repitieron su canción, y Katerina desapareció
bajo tierra.
El hermano siguió llamándola, cada vez más fuerte; pero
ella no aparecía. Muy enfadado, corrió al otro aposento,
empujó la puerta, que voló hecha pedazos, y miró por
todas partes, pero no había ni rastro de su hermana, Sólo
en los cuatro rincones estaban las muñecas repitiendo:
“Afrete tierra, trágate a la hermana”. Agarró tan hacha,
les cortó la cabeza a las miñecas y las echó al fuego.
Entre tanto, la hermana fue caminando bajo tierra hasta
vió una casita que tenía patas de gallina y giraba sobre
sí misma.
— Colócate como estabas antes, casita: de espaldan al
bosque y de cara a mi.
La casa giró y la puerta se abrió. Dentro de la casa se
encontraba una doncella muy linda, bordando Un lienzo en
plata y oro. Acogió a su visitante con mucho afecto, pero
al poco rato suspiró diciendo:
- Yo te recibo encantada como a una hermana querida, y te
ofrezco mía cuidados y mi cariño mientras no está mi
madre. Pero, cuando olla vuelva, tú y yo Vamos a pasarlo
mal porque es una bruja.
A Katerina la asustaron aquellas palabras: pero, como no
tenía a dónde ir, se puso a ayudarla en su labor y,
mientras cosían, charlaban. Pasó alg~In tiempo, poco o
mucho, y entonces la muchacha, que sabia cuando
acostumbraba a regresar su madre, convirtió a Kateriiia en
una aguja y la escondió en una escoba que dejó en un
rincón.
—íci—
Acababa de hacerlo, cuando apareció la bruje en la
puerta.
— Hija mía querida, hija mía linda: aquí huele a huesos
rusos.
— Señora mía mátushka: será de unos caminantes que
entraron a beber un poco de agua.
— ¿Y por qué los dejaste marchar?.
- Eran viejos, querida; demasiado viejos para tus
dientes.
— En adelante, invita a pasar a todo el que aparezca por
aquí, pero no dejes que se marche nadie. Y, ahora, me
largo otra vez en busca de alguna presa.
Cuando se marchó, las jóvenes volvieron a su labor,
charlando y riendo mientras cosían.
volvió la bruje, husmeó por la casa y dijo:
- Hija mía querida, hija mía linda: aquí huele a huesos
rusos.
—Es que acaban de estar aquí unos viejecitos que entraron
a calentarse un poco las manos. Los invité a quedarse,
pero ellos nc quisieron.
La bruja, que tenía hambre, regañó a su hija y salió otra
vez volando. Raterina, que había pasado todo ese tiempo
oculta en la escobe, abandonó su escondrijo y las dos
muchachas se pusieron a terminar el bordado muy aprisa,
planeando cómo podrían escapar y salvarse de la malvada
bruje. Apenas hablan intercambiado unas miradas y unas
palabras, apareció precisamente la bruje en la puerta,
pillándolas desprevenidas.
—Hija mía querida, hija mía linda: aquí huele a huesos
rusos.
— Es esta bella muchacha, que está esperándote, mttushka.
La bella muchacha miró a la bruja y se quedó sobrecogida;
tenía delante a la bruje YagA pata—de—hueso, con la nariz
que le llegaba al techo.
— Hija mía querida, hija mía linda: enciende una buena
lumbre en la estufe.
Trajeron leña, de roble y de arce, y encendieron una
lumbre tan fuerte que las llamas escapaban por la boca de
la estufa.
La bruje agarró una peía ancha de hornear y le dijo a
gaterina:
— Siéntate aquí, guapa.
La muchacha obedeció pero, cuando la bruja quiso
deslizaría por la boca del horno, metió una pierna dentro
y con la otra hizo fuerza en la pared de la estufe.
-¿Es que no puedes estarte quieta, muchacha?. ¡Siéntate
bien!.
La muchacha se acomodó como le mandaban; pero, en cuanto
la bruje quiso deslizar la peía por la boca del horno,
volvió a hacer fuerza con una pierna en la pared de la
estufe. Rabiosa, le bruje retiró la pale.
- ¡Déjate de tonterías, muchacha! ¡Estáte quieta de una
vez! fliirame a mi!.
102—
Se dejó caer ella sobre la pele, estiró las piernas y las
muchachas aprovecharon el momento para meterla a ella en
el horno, cuya puerta cerraron bien cerrada, luego
apuntalaron con unos troncos y taparon las rendijas con
masilla y bree. Enseguida escaparon a la carrera,
llevándose el lienzo bordado, un cepillo y un peine.
Llevaban mucho tiempo corriendo, cuando, al mirar hacia
atrás, vieron que la bruje habla logrado escapar del
horno y, al descubrirlas, las llamaba ahora silbando:
—lEh, eh, eh!.. .vosotres.,.
¿Qué podían hacer?. Arrojaron el cepillo y surgió un
cañaveral tan tupido, que ni una culebra habría podido
deslizarse por él. La bruja sacó les uñas, areñó hasta
abrirse paso, y otra vez fue dándoles alcance... ¿Qué
salvación tenían? Arrojaron el peinas surgió u robledal
tan oscuro y tan tupido que ni una mosca habría podido
pasar. La bruje se afiló los dientes, puso manos a la
obre y árbol que tocaba, árbol que arrancaba de raíz,
Tirándolos así a un lado y otro se abrid camino... Ya
estaba a punto de alcanzarlas.., ¡Ya estaba muy cerca!
Ellas corrían y corrían, hasta que ya no pudieron más:
estban agotadas. Arrojaron el lienzo bordado en oro y
surgió un mar llameante, ancho y profundo. La bruje se
remontó mucho, con la idea de cruzarlo volando pero se
cayó el ruego y se atrasé.
Se quedaron las dos muchachas como palomas sin nido.
Tenían que seguir andando; pero ¿hacia dónde? No lo
sabían. Se sentaron a descansar un poco. Al rato se les
acercó un hombre que les preguntó quiénes eran y luego
fue a a informar a su señor de que en sus tierras habla,
no dos avecillas de paso, sino dos preciosas muchachas,
idénticas de cuerpo y altura, igualitas de cara y que una
de ellas debía de ser precisazetite su hermana, aunque
resultaba imposible decir cuál,
El señor fue a verlas y las invitó a entrar en su casa.
Se dió cuenta de que el criado no le habla mentido y una
de ellas era su hermana, aunque mo hubiera podido decir
cuál. y, como ella estaba enfadada, no se delataría. ¿Qué
hacer?.
— Se me ha ocurrido una cosa, señor —dijo el criado—. Voy
a llenar de sangre una vejiga de cordero y usted se la
coloca debajo del brazo. Cuando esté hablando con las
muchachas, yo me acercaré y le clavaré Un cuchillo cm el
costado. Al ver la sangre, su hermana se delatará.
— Está bien.
Conque, dicho y hecho: el criado fingió que le clavaba un
cuchillo a su ano en el costado, brotó la sangre, el
hermnana se desplomé y la hermana corrió a abrazarle
llorando y gimiendo:
-¡Hermano! ¡Hermano mio querido!
El hermano se incorporó entonces, sano y salvo, abrazó a
la hermana y la casó con un hombre de bien. En cuanto a
él, tomó por esposa a la amiga de su hermana, a quien el
anillo le vino justo al dedo, y todos vivieron felices y
contentos.
103—
2.1.9.- Los tres trajes <Es lío)
Este era un matrimonio que eran ya muy ancianos y no

habían tenido familia, Y rué la esposa y le rogó e San
Antonio que le diera una hija de tres colores, blanca,
negra y colorAs lo blanco pa la cera, lo negro palpelo y
lo colorao pa la hermosura. Y les dió San Antonio la
hija, pero al dar a luz la madre murió y quedó viudo el
anciano.
Y al morir la esposa le había dicho a su marido que se
casare sólo con una joven que se pareciera a ella, y como
la hija fué la que llegó a perecerse e olla dijo el padre
que con ella se casaría. Y ya el padre estaba tan
enamorao de su hija que la dijo que tenía que ser su
mujer. Y fué la niña y se lo contó a una vecina y esta le
dijo:
—Dile a tu padre que te cesas con él si te trae tres
vestidos, uno de sol, otro de luna y otro de estrellas.
Y se rué el padre en busca de los tres vestidos y en Roma
los halló y se los trajo a su hija y rué luego la hija y
se lo contó todo a una vieja hechicera, y la hechicera le
dijo que doblare los vestidos y que se marchare por esos
mundos a ganar la vida. Y se marchó la niña con los tres
vestidos por los mundos, y cuando ya había camineo un día
y una noche se encontró en el monte a la misma vieja
hechicera que la dió un vestido de pelincanito y la dijo:
—Toma este traje de pelincenito y póntelo y vete e aquel
campo y ponte allí en aquella fuente por donde ha de
pasar el rey cuando vaya de caza. No te hará daño, Cuando
llegue déjate coger por él.
Fué allí la niña y pasó a poco el rey con sus soldaos de
caza. Y cogieron el pelincanito y se lo llevaron al
palacio.
Y el hijo del rey ya estaba en disposición de poderse
casar, y le dijo la madre que se casare. Y él le dijo que
ya se buscaría novia, que no tenía prisa. Y ya rué la
madre y le dijo:
—Pon baile una de estas noches desde la una hasta las
tres pa que vengan mozas y escojas una pa que sea tu
esposa.
y dijo el hijo que estaba g~eno y arreglaron el baile, y
cuando ya se había ido el hijo del rey el baile dijo el
pelincanito que si le dejaban ir al baile. Y la madre le
dijo que fuera si quería. Y rué el pelincenito y se quitó
el traje de pelincenito y se puso el de sol y se rué el
baile. Y al llegar al baile todos salieron a recibir e la
niña, que estaba muy guapa con su traje de sol. El hijo
del rey no la conoció y rué y la secó a bailar y comenzó
a hablar con ella y la dijo que si se casaba con él. Y
ella le decía que no, que ere muy joven y que no quería
su papá. Y estuvo bailando con ella toda la noche y la
aid una pulsera.
—104—
Y ya antes de acabarse el baile dijo ella que la
molestaba el aire de una ventana, y en lo que él fué a
correr le ventana se escapó ella y se fué a casa sin que
la vieran. y salió el hijo del rey preguntando por ende
se había escapao, pero nadie lo supo decir.
Y el pelincanito fué y la conté a la reina madre todo lo
que había pasao en el baile. La contó que había ido al
baile una moza vestida de un traje de sol que no había
otra en el mundo de guapa y que el rey había bailso toda
la noche con ella y la había regalao una pulsera. Y
cuando llegó el rey su madre le preguntó si era yardA lo
que decía el pelincanito y él la dijo que si y que a la
noche siguiente quería dar otro baile pa Ver si iba otra
vez esa moza.
Y la segunda noche fué el pelincanito otra vea, esta vez
vestido de el traje de luna, y estaba la niña más guapa
que le noche anterior. Y otra vez hallé el rey toda la
noche con ella y la dijo que si se quería casar con él.
Pero ella le dijo otra vez que no, que no podía ser
porque era muy joven y no quería su papá. Y la preguntó
el rey si sabia cantar y ella dijo que si¡ Y todos la
rogaron que cantera y cantó y roAs enamorao quedó el rey
de ella de lo bien que cantaba. Y esta vez la regalé el
rey un anilo de oro. Y ya antes de que se acabare el
baile dijo la niña que quería salir afuera un momento y
salió a la puerta y se desaparecioó sin que la vieran. Y
salieron todos en busca de ella y viendo ella que ya se
acercaban se puso su traje de pelincanito y se puso en la
escalera. Y si la vid el rey y le dió una patada y le
dijo que se fuera a casa porque creyó que era el
pelincanito que andaba ai molestando, Y se fueron a
palacio y el pelincanit le contó a la reina todo lo que
había paseo esa noche. La conté que había ido otras vez
la moza, esta vez vestida de un traje de luma y más guapa
que antes, y que el rey había baileo toda la noche con
ella y la había reqalao una anillo de oro. Y el rey
dispuso otro baile pa la noche siguiente.
Y la tercera noche la niña se quitó el traje de
pelincanito y se puso el de estrellas, que era el más
bonito de todos, y estaba más regilapa que nunca, Y Eud al
baile y estuvo toda la noche bailando con el. rey. Y otra
vez la dijo que se casare cori él, pero ella le decía
siempre que no, que no podía ser porque era muy joven y
su papá no quería. Y esa noche el rey la regaló unos
pendientes muy preciosos. Y cuando ya se acababa el baile
dijo la niña:
— Ya me voy, ya me voy, que ya suenan los esquelitos del
coche y si mi. padre lo sabe que estoy aquí a deshoras me
paga.
Y salió y se fué, Y otra vez llegó el peliricaflito y le
contó a la reina madre lo que había paseo en el. baile. La
contó que había ido la moza vestida de un traje de
estrellas mucho nás bonito que lo dos otros trajes y que
el rey había baileo con ella toda la noche y la babia
regalao unos pendientes.
—105—
Y el rey ya que nc la volvió a ver se puso malito en la
cama y ni quería comer. Y ya fué el pelincamito y hizo
tres pasteles y en cada uno puso uno de los regalos del
rey y fué y se lo dió a la reina pa que se lo diera a su
hijo. Y fué ella y le dió primero el de la pulsera. Y al
partirlo él vió la pulsera y se alegré y la dijo a su
madre:
— Madre, ¿quién ha hecho este pastel?
Y la madre contestó que el pelincanito lo había hecho pa
que comiera y que había hecho dos pasteles más. Y él la
dijo:
— Tráigalos.
Y le trajo los otros dos y al partirlos hallé el rey en
ellos el anillo y los pendientes. Y gritó entonces:
— Esto me da la vida, madre! ¡Dígale usté al pelincanito
que venga enseguida!
Y cuando la madre salió a llamarla, ye la niña venia
vestida con el traje de estrelles. Y al momento él la
reconoció y la dijo e su madre que ésa seria su esposa. Y
se casaron y fueron muy felices y comieron perdices. Y a
mi no me dieron nada porque no les dió la gana.
Jaraiz de la Vera, Cáceres.
—106—
2.2.— “Como a la sal” (Tino 92V
(Padre quiere palabras da amor)
2.2,1.— La pavera (E 120)
Era un rey que tenía tres hijas y iba e marchar

forastero. Mandó llamar e las tres y las dijo que cuál de
ellas le quería más. Dijo le mayor:
—Yo te quiero más que mi vida,
La segunda:
—Yo más que a mi corazón.
La tercera,
—Yo más que a la sal en el agila.
Y la dijo:
—Bueno, pues si tú me quieres más que a la sal en el
agua, yo te mandará matar.
Pues mandó dos guardias de palacio a que la sacaran al
campo y que la sacaran los ojos y la lengua y le cortaran
el dedito pequeño de la mano derecha. Y ella era tan
buena que todos en palacio la querían mucho, ¡verdad¡ Y
al sacarla al campo se compadecieron de ella y la
cortaron el dedito pequeño de la mano derecha y no la
sacaron los ojos. Pensaron de sacarlos a una perrita —y
la lengua-, porque pensaron que si la sacaban los ojos y
la lengua, moriría.
Ella se llevó su ropa y marchó andando a nación
extranjera. Encontró a une pobre que iba pidiendo y la
dijo que la haría el favor de entregarla sus ropas y ella
la daría uno de sus vestidos. Y la pobre la dijo que no
podía ser eso, que si ella llevaba uno de sus vestidos,
nadie la daría limosna. Y entonces la dijo que si la
haría el favor de dárselas, y ella la darla dinero para
comprarse otras.
Se las dió la pobre, y, buscando casa donde trabajar,
encontró trabajo en case del rey de aquella nación.
Necesitaban una pavera para cuidar de los paVOS.
Bien, ya se quedó en la casa. Y un día, estando cuidando
los pavos, vieron que se marchó del sitio donde tenía los
pavos —cuando ya ven que sale una dama muy elegante que
salía con una varita de oro, bailando. Y en el halle,
decía:
—Pevin, pavera, si mi padre ¡ce viera, ¿qué inc dijera?
Y al terminar de bailar tiré la vera de oro y maté un
pavo.
El hijo del rey la vid desde arriba, desde una galería.
Ella se marchó a quitarse los vestidos elegantes y se
puso los andrajos que la dió la anciana. Subió arriba, y
dice a la reina:
—107—
!
—¡Ay, señora ama! ¡Se ha muerto un pavo!
Y la dice la señora:
-Pues, ¿qué hace usted, mujer? ¿Qué, no tiene cuidado de
ellos?
Y ella dice;
—¡Ay, mire usted! Yo no sé qué habrá pasado. Estaba bien
y de momento ha caído al suelo muerto.
-Pues, tenga gran cuidado de no volver a dejar morir
otro. Porque si no, la echaremos.
Ya pasaron ocho días, y se olvidó de que había natao al
pavo. Y vuelve a vestirse con un traje mucho más elegante
que la vez anterior. Y vuelve a cantar otra vez:
—Pavin, pavera, si mi padre me viera, ¿qué me dijera?
El hijo del rey la estaba viendo desde le galería lo
mismo que la vez anterior. Llamó a su madre para que la
viera. Y entonces la vieron bailar. Y alterminar de
bailar, solté la varita de oro y nató otro pavo. Se
marchó a toda prisa a quitarse los vestidos y a ponerse
los andrajosos. Y subió otra vez a decir a la señora que
se le había muerto un pavo:
-¡Ay, señora, se me ha muerto otro pavo!
Y la señora la dijo:
-Pues, ¡mire usted! Tenga gran cuidado de que no se le
mueran más. Porque si no, la echaremos a la calle.
A los ocho días se le volvió a olvidar que había mateo al
pavo. Y volvió a vestirse con un traje mucho más elegante
que el de los días anteriores, mucho más elegante. Vuelve
a salir e bailar, y el hijo del rey, que la ve, llama a
su madre y la dice:
-Mira, ésta no es una pavera. Ésta es la hija de algún
rey. Así que te ruego que no la dejes salir de cesa, que
he de casarme con ella.
Ella no sabia que la estaban viendo y seguía bailando...
Cuando tiró la vare y maté a otro pavo. Entonces fue a
quitarse las ropas elegantes y se puso las andrajosas.
Subió y dice:
-¡Ay, señora ama¡ ¡Se ha caído un pavo al estanque y se
ha ahogadol
—No, señora, no es que se ha caído. Es que usted lo ha
matado.
Dice ella:
-Si; él se cayó y se ahogó.
Dice la reina:
-va a decirnos usted quién es.
-Soy una mendiga que implore caridad. Pero como encontré
trabajo en su cesa me quedé.
—Y, ¿esos vestidos tan elegantes que usted tenía cuando
bailaba?
-Ah, no, señora. Yo no tengo vestidos elegantes. No tengo
más que estos andrajosos que usted me ve.
-Yo la veo los andrajosos y también vi los elegantes. Así
que usted tiene que ser hija de un rey.
-Ay, no, mire usted; soy una pobre llena de piojos.
—108—
Y dice la reina:
—No, señora, no tiene usted piojos. Ha de declararnos
usted de quién es hija.
-Ya les he dicho a ustedes que soy una pobre y que tengo
mucha miseria. Y si no, pasen ustedes a la cocina y verán
qué puñados me sacan.
Y elle entró en la cocina, y, disimuladamente, se metió
en el pecho pufados de sal sin que los otros la vieran. Y
levanté la chape de la lumbre y echaba los puf~ados de sal
a la lumbre. Y como la sal chirrisquee, ella decía:
—Ven ustedes, cuántos piojos tengo,
Y la dice la señora:
—No tiene usted piojos, Usted ha de casarse con mi hijo.
Y ella dice:
—No me casaré con su hijo, porque antes me marcharé de
esta case.
La señora mandó cerrar todas las puertas, y no la dejaron
salir. Y ella, viendo que era imposible la salida, aceptó
cesarse con el hijo del rey. Y dijoque tenían que invitar
a su padre a la boda. Y ellos dijeron que si. Invitaron a
todos los reyes del mundo.
Hicieron gran convite, y ella dijo que el plato de su
padre se pondría completamente sin sal. El primer plato
que le sacaron no le apetecía, y los demás reyes decían!
—¿cómo su majestaz no come? ¿Es que esta enfermo?
Y él dijo:
—No, es que no tengo gana.
Sacan el segundo, de la misma forma, soso, sin sal. Y
tampoco le apetece. Y dicen los demás:
—¿Cómo su majestaz no come? ¡si es una comida tan buena,
tan sabrosa 1
—No puedo comerlo. Mo sé lo que me pasa —contestó el rey.
Al tercer plato le dicen los demás:
—Pero, ¿ningÚn plato de los que le han sacado a usted le
apetece?
—Ve ahí, yo mo sé qué puede ser esto.
Entonces su hija, que le estaba oyendo, le puso la mano
derecha encina de la mesa donde 42. estaba comiendo. Y él,
que reconoció que era la mano de su hija, cayó al suelo
sin conocimiento. Entonces lo levantaron, y, vuelto en
si, le dice a su hija:
—lAy, hija! ¡Ya veo que tú eras la que inc querías, porque
no se puede comer nada sin sal!
La doté en muchos millones, y vivieron felices.
Roe, Burgos.
—109—
2.2.2.— Como la sal en el agua (E 123)
Este era un rey que tenía tres hijas. Un día las llamó y
les dijo:
—De las tres hijas que tengo, quiero saber cuál es la que
me quiere más.
-Pues yo como mi vide —contestó la hija mayor
-Yo como mi alma —dijo la segunda.
Y la más pequeña dijo:
-Y yo, como la sal en el agua,
Por haber dicho eso, el padre se enfadó mucho con elle y
la dijo:
—‘/éte de aquí, que no me quieres.
Entonces la pobre niña se marchó de la casa. Y por fin
llegó en ca de una reina viuda que tenía un hijo. Y
preguntó si hacia falta una criada. Y dijeron que no,
pero que necesitaban una pavera para criar pavas. Y ella
dijo que estaba bien, que se quedaría. Pues ya la reina
la dié la zamarra y la echó a la cuadra.
Se ha levantao por la mañana, y la ha echeO a la era con
los pavos. Y estando en la era ha empezado ella:
—¡Peví, paví, paví, paví!

Si el hijo del rey me viere,
¿se enamoraría de mi?
Y todos los pavos venían corriendo y hacían:
—Si, sí, si, si, si...
Y una media vuelta. • .y uno muerto.
Ha cogido el pavo ella y ha ido corriendo al palacio:
-lAme, se me ha muerto un pavo!
-ijesÚs, qué pavera! A usted la tengo que echar como a la
otra. Véte a la cuadre con los pavos!
Y la tiré le escobe.
Ya por la noche iba a haber una función. Y ella tenía la
varita de la virtud para hablar con ella. Esa noche dijo:
-Varita la virtud, con la virtud que Dios te ha dado, que
me presentes con un traje de terciopelo negro que no lo
beige en el salón como el mio.
Y esa noche ha ido al baile. Y el hijo de su ame ha ido a
bailaría, sin conocerla. Y se ha enemoreo de ella. Al
bailar, como el hijo no le conocía la preguntó que de qué
pueblo era.
-Del pueblo del Escobazo.
—Pues no recuerdo de ese pueblo.
—Pues está muy cercano de aquí.
Y echó mano y le regalé el reloj. Ella, cuando le vié
distraído, dio una media vuelta y se volvió para la
cuadra.
Al día siguiente salió otra vez con los pavos y ha
empezeo:
—lío—
—¡Paví, paví, paví, paví!
si el hijo del rey me viera,
—Si, si, si, si, si.. .—los pavos.
Y una media vuelta.., y otro pavo muerto.
Ha cogido el pavo ella y ha subido a la cocina. Y ha
entregeo el pavo muerto.
—¡Ana, otro pavo muerto!
-.Jesds, ¡qué pavera! ¡A usted la voy a echar! ¡Véte a la
cuadre 1
Y le ha tireo las tenazas.
Y por la noche iba a haber otro baile, y dice ella:
—varita la virtud, con le virtud que nios te ha dado, que
me presentes con un traje blanco como la nieve, que no le
beige en el salón como el mio.
Esa noche ve al baile, y se ha acercado el hijo de su ana
e ella. Y dice:
—Esta noche tengo que observar de dónde es para ir con
ella.
Y le pregunté que de qué pueblo era:
-¿De qué pueblo eres, que no recuerdo del pueblo que yac
dijistes la otra noche?
—Del pueblo del Tenazazo.
—Esta noche —dice—, aunque no baile, la tengo que
acompañar.
Y la ha regaleo una pulsera. Cuando ella le vio
distraído, pues pescó el dos y se marché.
Al siguiente día salió otra vez con los pavos y ha
empezeo:
—¡Paví, paví, paví, pavil

si el hijo del rey me viera,
—Si, si, si, si, si.. .—los pavos.

Y una nedia vuelta., .y otro pavo muerto.
Ha cogido el pavo y ha subido arriba:
—¡Ana, otro pavo muerto!
—¡Jesús, qué pavera! A usted no la puedo resistir más.
¡La voy a echar mañana!
Y la tiró el badil y la dijo:
—FVéte a la cuadre!
Y esa noche iba e haber otra función. Ha subido ella y ha
hablado con la varita de le virtud:
—Varita la virtud, con la virtud que Dios te ha dado, que
me presentes con un traje negro que mo lo beige en el
salón como el mio.
Y esa noche ya era la Última noche. Y la he bailado el
hijo de la reina, Y la volvió a preguntar de qué pueblo
era.
—Del pueblo del Badilazo.
He llegeo y le ha regaleo un anillo. Una vez ya que le
vio ella distraído, se marchó. He llegeo a cesa él.
—111—
—Thadre, vengo malo!
—Hijo, ¿qué te pase?
—Pues, vengo melo —dice.
Y al oir esto, la pavera dice:
—Pues, ¿qué lo pasa?
—¡Véte de aquí —dice la madre—, no sea que se ponga peor!
Y dice la reina:
—Le voy a hacer un merengue.
Ha saltao la pavera:
—¿Quiero que se lo haga yo?
Dice la reina:
—¿Porque se ponga peor?
Y saltó la pavera:
-Porque se ponga mejor.
conque dice la reine:
—pues, házsele, y no diremos que tÚ le has hecho.
Metió el reloj, la pulsera y el anillo en el merengue. He
llegeo su madre a dársele. Al partirle con el cuchillo,
ha llamado a su madre:
-¿Quién ha hecho el merengue?
-Yo.
Saltó él:
—¡No pue ser!
Dice otra vez:
—Pues, ¿quién lo he hecho?
—La pavera!
—Diga usted que entre.
Ha entrao con el traje de terciopelo negro. Y le dice
ella;
-¿Tal noche no me regalastes el reloj?
Dice:
-Si. Y, ¿Cómo me decías que eras del pueblo del Escobazo?
-Porque subí a la cocina —dice—, y tu madre me tiré la
escobe.
Volvió otra vez a salir. Se puso su traje blanco como la
nieve, que no le había como el suyo. Ha entreo y dice:
-¿Tal noche no me regalastos una pulsera?
Dice:
-Si. Y, ¿cómo me decías que eras del pueblo del Tenazazo?
Dice ella:
-Porque yo subí a le cocina y tu madre me las tiró.
Volvió otra vez a salir y volvió con el traje negro. Y le
dijo:
-¿Tal noche no me has regaleo el anillo?
—Si —dice—. ¿Cómo me decías que eras del pueblo del
Badilazo?
-Porque cono subí yo a la cocina —dice—, pos tu madre me
tiró el badil.
Dice:
-TÚ serás ni esposa.
Ha sido cuando su madre ha entrao y dijo que cómo no se
había declareo a ellos de la familia que venia.
—112—
Se arregló la boda y trataron de convidar a su padre y
sus hermanas. Y lo primero que dijo la pavera fue,
—A mi padre hay que ponerle la comida sin sal.
Ya estando en la mesa todos los convidados, se sirvió la
comida, Y ella observó que su padre no comía. Se ha
dirigido a su padre:
—Padre, ¿cómo no come usted?
Y dijo el padre a la hija:
—Hija, una cosa sin sal no se pue comer.
Y dice ella:
—Pues, ¿qué le decía yo a usted? Mi hermana mayor le
decía que le quería como su vida; la segunda que como su
alma. Y yo le decía que como la sal en él agua. Por eso
yo le quería más que ninguna, porque la comida sin sal mo
se pue comer.
—Es verdad, hija mía —dijo el rey—. Ahora me convences:
une cosa sin sal no se puede comer. TÚ me querías más que
ninguna.
Tordesillas, Valladolid.
—113—
2.2.3.- Como le sal en el agua <E 124)
Era un rey y tenía tres hijas, y un día estaban comiendo,

y fue y dijo a la mayor:
-Dime, hija, y ¿cómo me quieres?
—Yo, padre, ¡como a mi vida!
Y va y dice a la segunda:
—Y tú, ¿cómo me quieres?
—Yo, padre -dice—, Icomo a mi alma!
Y llega a la más chiquitita y va y la dice:
-Y tú, ¿cómo me quieres?
—Yo, padre> como a la sal en el agua.
Y desde aquel día, como la mayor había dicho “como a mi
vide”, y la segunda habla dicho ‘<como a mi alma”, les
pareció que la pequeña no le quería, porque había dicho
“como a la sal en el agua”. Y ellas la empezaron a
desprecian no le hacían caso ni nada. Y un día, viendo
ella que era despreciada por todos, recogió su ropa y se
marché de case.
Y en el campo, pues encontró a una mujer que estaba
guardando pavos. Y la dijo que si quería cambiar un
vestido de ella —de la pavera— por el de ella. Y el de
ella , como ere de raso —todo bordado y todo—, pues fue y
lo cambió en seguida por el suyo la pavera. Y fue andando
y llegó al palacio del rey de un país vecino. Preguntó
que si hacia falta alguna pavera. Como la vieron tan
jovencita y tan guapa, pues dijeron que sí. Y la echaron
a cuidar los pavos.
Y aquel rey tenía un hijo, y quería casarse. y fue su
padre y dio unos bailes en su cesa y invitó e todos los
hijos de todos los reyes para que fueran al baile para
que su hijo escogiera novia. Y la pavera, pues se enteré
y fue y se vistió ella con un traje de ella que llevaba y
subió al baile.
no hizo más que verla el hijo del rey y en seguida pues
la secó a bailar. La dijo que era muy guapa, que él se
quería casar con ella y tenía que ir con ella a casa. Y
fue la pavera y antes de que el hijo del rey se diera
cuenta, desapareció del baile. Por más que le buscaba, no
sabia por dónde se había ido.
Y a la noche siguiente, pues se puso otro vestido mucho
más elegante, y mucho más guapa estaba ella. Así que la
vio el hijo del rey, en seguida se fue a ella, la dijo
que adónde se había ido, que no la había visto marcherso
y que él se había quedeo pues muy desconsolmo. Pero que
ya que no había podido ser aquella noche, que seria ésta.
Y fue ella y hizo lo mismo. Antes de que terminare el
baile, pues ella se bajo y desapareció del baile.
Y ya dijo el hijo del rey que si iba nl baile el día
siguiente, que tenía que saber quién ere. Y a le otra
noche se puso ella otro traje mucho m~s elegante y se
subió al baile. Y en seguida el hijo del rey se fue a
ella. Y según estaba bailando con ella, pues la metió un
anillo en el dedo y la dijo que esa noche tenía que ir
con ella por tuerza. Y puso dos centinelas en la
—114—
escalera. Y ella, pues volvió a hacer lo mismo. Antes de
que vinieren los centinelas por dónde se iba a meter, les
cegó los ojos con un puAado de arena. Mes cono no
supieron por dónde se habla ido ni nada, se quedaron sin
saber de quién se había enaznoreO el hijo del rey.
Y él enfermé de pena. Y iban a verle, pues, todos los
médicos de todas las partes, pues él era el hijo del rey.
Ya dijeron que no le encentraban nada: no sabían lo que
tenía. Pero que se moriría.
Al ver le pavera tan apenada e la reina, la dijo que qué
la pasaba. Y dijo que su hijo, que estaba muy melito, que
decían los médicos que so moría de pena. Y no sabían de
lo que era. Y dijo la pavera que si la dejaba ella
hacerle un remedio para su hijo. Y la dijo la reina que
ella sabría de cuidar los pavos, pero no de cuidar a su
hijo.
Y tanto insistió la pavera el quererle hacer el remedio
que la reina cedió. Y le hizo un bizcocho. Y en medio del
bizcocho pues le metió el anillo que él le habla metido
en el dedo. Al llevar la reina el bizcocho a su hijo
insistió en que le comiera. Y al irle a partir, salid el
anillo. Y dijo el hijo del reyr
—¡Ay, madre, ya estoy bueno! ¿Quién me ha hecho este
bizcocho?
Dijo su madre:
—Yo, hijo, yo.
—No, madre, no -dijo-. Usted no me ha hecho este
bizcocho. Digame quién me lo ha hecho, que con ella me
caso.
—¡Jesús, hijo, tÚ casarte con la paveral
—Pues, ¿ha sido la pavera?
—Si —dice la reina.
Dice:
—Pues, llámela usted, pues con ella me caso.
La llamaron a la pavera. Y la reina dijo que se tenía que
casar con su hijo. Y dijo ella que bueno: pero que tenían
que convidar a todos los reyes a la boda.
Y entonces era costumbre de dar un caldo en las bodas. Y
dijo la pavera que al rey Fulano se le pusieran sin sal
el caldo. Y ya estaban todos en la mesa tomando el caldo
y aquel rey, pues dio un suspiro muy grande y empezó a
llorar. Y dijeron que qué le pasaba. Dijo él que como en
su vida había echeo de menos la sal en nada, no sabia lo
que valía. Y que en una ocasión había despreciao él a su
hija porque le preguntó que cómo le quería, y le dijo que
“como la sal en el agua”. Y que aquello les pareció a
ellos un desprecio. Y ahora veía que era lo que más se
puede querer, lo más necesario.
Y fue cuando la pavera se presentó a él y dijo que era
ella su hija. Al ver su padre lo que le quería y todo, ya
se abrazaron. Le perdoné ella, y celábraron la boda de
reyes. Y colorín colorete, por la chimenea un cohete: y
por el portal siete.
Medina del Campo, Valladolid.
—115—
2.2.4.— Como la vianda quiere la sal (RA 34)
Habla una vez un rey que tenía tres hijas. Un día las
llamó a les tres y les preguntó que cuánto le querían. La
mayor le dijo:
—Yo, más que a mi corazón.
Y la del medio:
—Yo, más que a la niña de mis ojos.
Por Último, la mAs pequeña contestó:
—Pues yo, más que la vianda quiere la sal.
Al rey le disgustó mucho esta respuesta y mandó a unos
criados que se le llevasen al monte y allí la mataran, le
sacaran los ojos y le cortaran un dedo meñique, y se los
trajeran. Los criados se le llevaron, pero como les daba
compasión de la niña y sólo le cortaron el dedo meñique.
Mataron una perra, le sacaron los ojos, y se los
presentaron al rey, junto con el dedo, como prueba de que
habían cumplido sus órdenes.
La niña, cuando se vio en el monte sola, se puso a andar,
venga a andar, sin saber a dónde dirigirse, hasta que en
la mitad de un camino se encontró con un pastor, que
estaba allí muy mal vestido. Comprendiendo que no podía
ir a ninguna parte vestida como estaba de princesa, la
niña le ofreció al pastor comprarle la ropa que él
llevaba, El pastor le dijo que bueno y entonces la niña
se disfrazó de pastor, guardando en un lío sus trajes.
Siguió su marche y así llegó a un palacio donde buscaban
un pavero. Se ofreció ella para hacer este oficio y se lo
dieron. Le preguntaron que cómo se llamaba y elle dijo
que “Juanón”, por lo que ya le llamaban “Juanón el de los
pavos”. Desde entonces se encargaba todos los días de
sacar los pavos al campo, pero, como se aburría de estar
siempre sola, se llegaba a un pozo que habla por allí
cerca, se quitaba la ropa de pavero y se ponía sus
vestidos de princesa, recreándose en mirar su retrato en
el agua del pozo. Los pavos, que la veían tan hermosa, se
le quedaban mirando fijamente y ella les decía:
-Paví, paví, peví, si. el hijo del rey me viera, ¿se
enamoraba de mi?
Y todos los pavos contestaban:
—Si, si, si. Si, si, si.
Y como son tan tontos seguían mirando a le niña
fijamente, y hasta se olvidaban de comer, de nodo que
todos los días se inopia uno, el más viejoy y todas las
tardes, al volver al palacio llevaba el pavero un pavo
muerto bajo el brazo, por lo que le reñían mucho. .Pero
el rey no parecía darle mucha importancia.
La niña, temiendo ser reconocida si estaba mucho tiempo a
la luz, cuando volvía del campo y se sentaba cerca de la
lumbre, se rascaba con mucha fuerza y se echaba sal.
Luego, como si los sacase del pecho, echaba a la candela
puñados de sal, que restallaban como si fueran piojos,
por lo cual todos gritaban de asco:
—<Al rincón, duanón, al rincón!
•116-.
Y él se iba al rincón, donde corría menos riesgo de que
descubriesen que era mujer y no hombre.
Pero ocurría que al hijo del rey ya le estaba chocando
que todos los días se muriera un pavo y dio en pensar st
el pavero no les haría alguna cosa. Así que decidió
espiarlo y un día se escondió detrás de un árbol para no
perder de vista al pastor. La princesa, no recelando de
nada, se llegó al pozo y empezó a cambiarse de trajes,
como de costumbre, y vio el príncipe todo lo hermosa y
deslumbrante que era. Y el príncipe quedó enamorado de
ella, hasta el punto de pensar que tenía que casarse con
ella inmediatamente. Pero al no saber quién era, y como
los príncipes tienen que casarse con princesas, volvió a
su casa muy preocupado.
Entonces se metió en su habitación y decidió hacerse el
enfermo, diciendo que no tenía ganas de comer y que sólo
quería que le trajesen una taza de caldo, pero que se lo
tenía que traer Juanón el de los pavos, La madre se
escandalizó mucho al enterarse de esto, y le decía al
príncipe:
—Pero, hijo, ¿cómo se te ocurre semejante cose? Ese
muchacho, tan torpe, que todos los días se le muere un
pavo, y tan piojoso, que hasta los gañanes lo apartan del
fuego...
-Nada, nade, tiene que ser él —decía el príncipe—. si no,
no como.
Y la madre no tuvo más remedio que aceptar, creyendo que
era un capricho, y mandó llamar a Juanón el de ].os pavos,
que subiera con una taza de caldo. La cocinera le dijo
que se arreglase un poco, porque no podía entrar de
aquella manera en la cámara de un príncipe.
Cuando Juanón entró en la cámara con la taza de caldo, le
temblaban hasta las piernas. El príncipe le mandó que se
acercare y se sentase en la cama. Al momento le cogió de
una mano y le confesó que sabia quién era, porque le
había visto desnudarse en el pozo. Entonces ella no tuvo
más remedio que contarle su historia, cómo su padre la
creía muerta, y si se enteraba de que vivía seguramente
la mandaría matar otra vez.
El príncipe se puso muy contento de saber que ere una
princesa, porque así seria más fácil que sus padres
consintieran en la boda, y aunque elle no pudiera aportar
nada a su reino, por lo pobre que era.
Pocos días después se celebré la boda, a la cual convidé
el príncipe a todos los reyes de los reinos próximos,
entre los cuales estaba el padre de su novia. Llegó éste
y no reconoció a su hija, por el tiempo que había pasado.
La princesa lo distinguió más que a los demás coñvidados,
pero hizo que de todo lo que se iba a comer en el
banquete hiciesen una parte sin sal, y esto fue lo que le
sirvieron a su padre. Este no comía de nada, y entonces
el príncipe le pregunté cuál era la razón de que no
probase bocado, a lo que el padre de la princesa
contestó:
—11?—
-Porque nada tiene sai, y ahora comprendo lo mucho que me
quería mi hija la nás pequeña.
-¿Y cuánto darla usted por recuperar a su hija? —preguntó
entonces la princesa.
-Mi reino entero —contestó el rey con lágrimas en los
ojos.
A todo esto, la princesa se le había ido acercando y le
había puesto sobre un hombro la mano e la que le faltaba
el dedo meñique. El rey se quedó mirando la mano y luego
a ella, que le dijo:
-Pues ya me estáis nombrando vuestra heredera, porque yo
soy vuestra hija.
El rey comprendió que era verdad y de la emoción perdió
el conocimiento y se cayó al suelo. Pero cuando se
recuperó, cumplió lo prometido, después de hacerse
perdonar y de llorar amargamente, y los príncipes
vivieron muchos años reinando en los dos reinos, y yo fui
y vine y no me dieron ni para unos botines.
—118
2.2.5.— como a la sal (XC 54)
Había una vez un Rey que tenía tres hijas: una morena,
une castaña y une rubia. La primera era feucha, la
segunda más o menos, y la más pequeña era la más buena y
hermosa. Y las dos mayores le tenían envidia, Ese Rey
tenía tres tronos; uno blanco, uno rojo y uno negro.
Cuando estaba contento usaba el blanco, cuando estaba más
o menos usaba el rojo, cuando estaba irritado el negro.
Un día fue a sentarse en el trono negro, porque estaba
enojado con las dos hijas mayores. Ellas empezaron a
fastidiarlo con sus zalamerías.
—Señor padre —le dijo la mayor—,¿hebéis descansado bien?
¿Es porque estáis enojado conmiqo que os veo en el trono
negro?
—Si, contigo.
—¿Pero por qué, señor padre?
—Porque no ale ames.
—¿Yo? Yo os amo, señor padre, claro que sí.
—¿Cuánto?
—Como al pan.
El Rey resopló un poco, pero no dijo nada porque estaba
muy complacido con esa respuesta.
Vino la hija segunda.
-Señor padre, ¿habéis descansado bien? ¿Por qué estáis en
el trono negro? ¿No estaréis enojado conmigo, verdad?
—si, contigo.
—¿Pero por qué conmigo, señor padre?
—Porque no me amas.
—Pues claro que os amo...
—¿Cuánto?
—Como al vino.
El Rey farfulló algo entre dientes, pero se veía que
estaba satisfecho. Vino la ,,ás pequeña, muy sonriente.
—Oh señor padre, ¿habéis descansado bien? ¿En al trono
negro? ¿Por qué? ¿Os habéis enojado conmigo, tal vez?
—Si, contigo. Porque tú tampoco me amas.
—Pero yo si que os amo.
—¿Cuánto?
—Tcomo a la sal!
Al oir esta respuesta, el Rey montó en cólera.
—Womo e la sal! IComo e la sal! ¡Ah, desgraciada! iFuera
de mi vista, que no quiero volver a verte! —y dio orden
de que la llevaran a un bosque y le dieran muerte.
Su madre la Reina, que realmente la amaba, en cuanto supo
la orden del Rey se devanó los sesos para hallar el modo
de salvarla. En el Palacio Real había un candelero de
plata así de grande, donde zizola (así se llamaba la hija
menor) cabía sin dificultad, de nodo que la Reina la
escondió ahí dentro.
—Ve a vender este candelero —le dijo a su criado de
confianza-, y cuando te pregunten cuánto cuesta, si es
gente pobre diles un precio alto, si esun gran señor
dáselo por. nada.
—119—
Abrazó a su hija, le hizo rail recomendaciones, y en el
candelero pusieron higos secos, chocolate y bizcochos.
El criado llevó el candelero a la plaza y, cuando le
preguntaban el precio, a los que no le caían bien les
pedía un despropósito. Finalmente, pasó el hijo del Rey
de Torralta, examinó el candelero de arriba abajo, y
luego preguntó cuánto costaba. El criado le pidió un
precio irrisorio y el Príncipe hizo llevar el candelero a
palacio. Lo instaló en el comedor y todos los que iban a
comer se deshacían en elogios.
Por la noche el Príncipe iba a conversar afuera; como sin
embargo no quería que nadie se quedara esperándolo, los
criados solían dejarle la cena preparada y se iban a
acostar, cuando zizola se dió cuenta de que no había
nadie en la sale, salid del candelero, se cosió toda la
cena y volvió a su escondite. Llega el Príncipe, no
encuentra nada para comer, toce todas las campanillas y
empieza e injuriar a los criados. Ellos no se cansaban de
jurarle que habían dejado la cena lista, que debía de
habérsela comido el perro o el gato.
-Si vuelve a pasar, os despido a todos —dijo el Príncipe;
mandó que le sirvieran otra cena, comió y se fue e
dormir.
A la noche siguiente, pese a que todo estaba cerrado con
lleve, ocurrió lo mismo, Parecía que los gritos iban a
derrumbar la cesa; luego dijo:
—Vamos a ver mañana por le noche.
¿Y qué hizo al día siguiente por la noche? Se ocultó bajo
la mese, cubierta con un mantel que llegaba hasta el
suelo. Llegan los críados,ponen los platos con todos los
manjares, hacen salir al perro y al gato y cierran la
puerta con llave. Apenas se retiran, se abre el candelero
y sale la bella Zizola. Se acerca a la mesa y se pone e
comer a manos llenas, Sale el Príncipe, la agarra de un
brazo, ella trata de escapar pero él se lo impide.
Entonces Zizola cae de rodillas y le cuenta su historia
de cabo a rabo. El Príncipe ya se había enamorado
ardientemente. La calmó y le dijo:
—Bien, por lo pronto te digo que serás mi esposa. Ahora
vuelve dentro del candelero.
cuando se acosté, el Príncipe no pudo cerrar un ojo en
toda la noche, e tal punto estaba enamorado; y por la
mañana ordenó que trasladasen el candelero a su cámara,
porque era tan bello que de noche quería tenerlo cerca,
Luego dio orden de que le llevasen raciones dobles de
comida a su cámara, porque tenía hambre.Asi le llevaron
el café, y luego el desayuno, y el almuerzo, todo doble.
En cuanto le traían las bandejas,cerraba la puerta con
llave, hacia salir a su Zizola y comían juntos con gran
alegría.
La Reina, que estaba sola en la mesa, se puso a suspirar:
—¿Pero qué tendrá si hijo contra mi que mo baja a comer
conmigo? ¿Qué le habré hecho?
El siempre le decía que tuviera paciencia, que quería
estar solo; hasta que un buen día le dijo:
—Quiero tomar mujer.
—¿Y quién esla novia? —dijo la Reina muy contenta.
—¡Quiero casarme con el candelerol —dijo el Príncipe.
—Waramba, mi hijo se ha vuelto load —dijo la Reina
tapándose los ojos con les manos.
Pero él hablaba en serio. La madre trataba de hacerlo
entrar en razón, de hacerle pensar en lo que diría la
gente, pero él seguía en sus trece: dio orden de preparar
le boda en un plazo de ocho días.
El día acordado un gran cortejo de carrozas salió de
palacio, y en la primera iba el Príncipe acompañado por
el candelero. Llegaron a la iglesia y el Príncipe hizo
trasladar el candelero frente al altar. Cuando llegó el
momento, abrió el candelero y entonces salió Zizola,
vestida de brocado, con tantas piedras preciosas en el
cuello y las orejas que irradiaba esplendor por todas
partes. Celebradas las bodas y de vuelta en palacio,
contaron a la Reina toda la historia. La Reina, que era
une pícara, dijo;
—Dejadía de mi cuenta que a ese padre le quiero dar una
lección.
Así pues, organizaron el banquete de bodas e invitaron a
todos los Reyes de la vecindad, incluido el padre de
zizola. Y la Reina hizo preparar una comida especial para
el padre de zizola, con todos los platas sin sal. La
Reina anunció a los invitados que la novia no se
encontraba bien y no podía asistir al banquete. Se
pusieron a comer; pero la sopa del Rey era insípida, de
modo que se puso a mascullar: “Este cocinero, este
cocinero se olvidó de salar la sopa”. Y se vio obligado a
dejarla en el plato.
Después vino el guiso, también sin sal.El Rey dejó el
tenedor a un lado.
-cpor qué no coméis, Majestad? ¿No os gusta?
—Oh, si, esta muy bueno, muy bueno.
—¿Y por qué no coméis?
—Es que no me siento muy bien.
In tentó llevarse a la boca un pedazo de carne, pero por
más que masticaba no se lo podía tragar. Y entonces
recordó la respuesta de su hijita, que lo quería tanto
como a la sal, y fue presa del remordimiento y el dolor,
y poco a poco rompió a llorar, diciendo:
—¡Ay, desgraciado de mi, qué hice!
La Reina le preguntó qué le ocurría, y él empezó e contar
toda la historia de Zizola. Entonces la Reima se levantó
y mandó llamar a la novia. El padre la abrazó y lloró y
le pruntó cómo había llegado allí. Le paracia como si
hubiese resucitado, Mandaron llamar también a la madre y
reiniciaron la boda con una fiesta todos los días, y creo
que todavía siguen bailando.
(Bolonia)
—121—
2.2.6.— Piel de vieja (XC 70)
Había un Rey con tres hijas mujeres. Fue a la feria y

antes de partir preguntó a las hijas qué regalo querían.
Una pidió un pañuelo, otra un par de botitas, le tercera
un cartucho de sal. tas hermanas mayores, que no podían
ver a la más pequeña, le dijeron al padre:
—¿Sabéis por qué os pidió sal, esa bribona? Porque os
quiere salar el pellejo.
-¡Ah, si! —dijo el padre—. ¿A mi quiere salame el
pellejo? Pues yo la echo de casa —y así lo hizo.
Abandonada a su suerte, con su nodriza y un saquito de
monedas de oro, la pobre muchacha no sabia adónde ir.
Todos los jóvenes que encontraba la molestaban, y
entonces la nodriza tuvo una idea. Llegaron al funeral de
Una vieja muerta a los cien años, y la nodriza le
preguntó al sepulturero;
-ANos vende la piel de la vieja?
Tuvo que regatear un buen ratot luego el sepulturero
cogió uit cuchillo, despellejé a la vieja arruga por
arruga y les vendió la piel entera, con la cara, los
cabellos blancos, los dedos con las uñas. La nodriza la
hizo curtir, le cosió un forro de batista y cubrió a la
muchacha con la piel. Y todos se quedaban mirando a esa
vieja centenaria que hablaba con voz argentina y caminaba
con toda desenvoltura.
Se encontraron conn el hijo del Rey.
—Esa mujer.. .—le dijo a la nodriza—, ¿cuántos años tiene
esa vieja?
—Preg’dnteselo usted —dijo la nodriza.
-Abuelita, ¿me oye abuelita? —dijo él—. ¿Cuántos años
tiene?
—<Yo? -dijo muy alegre la muchacha— Ciento quince!
—¡Cáspita! -exclamó el hijo del Rey—. ¿Y dónde nació?
—En mi aldea.
—cY sus padres?
—Son mi papá y mi mamá.
—<Y a qué se dedica?
—¡A salir de paseo!
El hijo del Rey se divertía.
—Traigamos a esta viejecita a palacio —dijo al Rey y a la
Reina-. Mientras viva, nos alegrará.
Y así la nodriza dejó a la muchacha en el Palacio Real,
donde le dieron un cuarto en el entresuelo. El hijo del
Rey, cuando no tenía nada que hacer, iba a charlar con la
vieja y a divertirse con sus respuestas.
Un día, la Reina le dijo e Ojos Podridos (la llamaban así
porque esa piel de vieja tenía los ojos llenos de
legañas):
—¡Qué lástima que con esos ojos ya no puede hacer ninguna
labori
—Pues —dijo Ojos Podridos—, Ue joven si que sabia hilar
bien!
—1 22—
—Bien —dijo le Reine—, trate de hilar este poco de lino,
a ver si consigue hacer algo.
Cuando SC quedó a solas, la vieja Se encerró con llave,
se quitó la piel, e hilé el lino que ere una maravilla.
El hijo del Rey, la Reina y toda la Corte se quedaron
boquiabiertos al ver que una vieja decrépita,
temblequeante y medio ciega había podido realizar
semejante labor.
La Reina hizo la prueba de darle a coser una camisa, Y
ella, en cuanto estuvo sola, cortó y cosió la camisa con
pespuntes, y recamó el petillo con flotecitas de oro tan
bien terminadas que causaban asombro. los demás no sabían
qué pensar. Pero el hijo del Rey sospechaba que había
gato encerrado, y en cuanto le vieja se metió en su
cuarto fue a espiar por el ojo de la cerradura. ¿Y qué
vio? La vieja se quitaba la piel y debajo aparecía una
muchacha joven y hermosa como un ojo de sol. El hijo del
Rey, sin pensárselo dos veces, derribé la puerta y abrazó
a le muchacha, que pudorosanente intentaba cubrirme.
—¿Quién eres? —le decía—. ¿Por qué te disfrazaste así?
Y la muchacha le conté que también ella era hija de Rey,
que la habían echado de casa y maldecido.
El hijo del Rey fue en seguida a ver a los padres y les
dijo:
—¿Sabéis? Re encontrado una hija de Rey para casarme.
Se pregonaron los festejos de la boda y fueron invitados
todos los Reyes vecinos y alejados. Vino tarmmbién el Rey
padre de la novia, pero no La reconoció con eses velos y
esas guirnaldas. La novia le había hecho preparar la
comida aparte, toda sin sal menos el asado. Sirvieron la
sopa. Todos los invitados comían, pero el padre de la
novia probé una cucharada y basta • Sirvieron la carne
hervida y el padre apenas la probé. Sirvieron el pescado
y el padre lo dejó todo en el plato. “No tengo hambre,
decía”. pero cuando llegé el asado le gustó tanto que
repitió tres veces. Entonces la hija Le pregunté por qué
los otros platos apenas los había tocado, y el asdo si, y
el rey dijo que no sabia por qué, pero .3. asdo le había
parecido sabroso y el resto insípido.
— ¿Os dais cuenta de lo desagradable que es la comida sin
sal? —dijo le hija—. Por eso vuestra hija pidió sal
cuando fuiesteis a la feria, y esas pérfidas de mis
hermanas os dijeron que era para salares el pellejo.,.
Entonces el padre reconoció a su hija, la abrazó, le
pidió perdón y castigó a las hermanas envidiosas,
(Montale Pistoiese)
123-
2.2.7,- La pastora de gansos del manantial (O l79~
Erase una vez una ancianita que vivía con su rebaño en un
desierto entre montañas y tenía una casita allí.
El páramo estaba rodeado de un gran bosque y cada mañana
cogía la anciana su bastón y se iba renqueando al bosque.
La anciana estaba siempre muy ocupada, más de lo
imaginable para edad tan avanzada, recogía hierba para
sus gansos, cortaba toda la fruta silvestre que alcanzaba
con las manos y se lo llevaba todo a cese a le espalda.
Cualquiera hubiera podido pensar que el gran peso la
haría doblarse hasta el suelo, perí ella llegaba bien a
casa. Cuando alguien se tropezaba con ella, lo saludaba
amablemente:
—Buenos días, paisano, hoy tenemos buen tiempo. No te
asombres de que cargwe con la hierba, que todos tenemos
que llevar nuestra carga a la espalda.
Sin embargo, la gente no se encontraba por gusto con ella
y preferían dar un rodeo; cuando pesaba un padre con su
hijo por su lado, le decía en voz baja:
-Ten cuidado con la vieja, que no es tan inocente cono
parece; es una bruje.
una mañana iba un hombre apuesto por el bosque. El sol
brillaba, los pájaros cantaban, un mirecillo fresco
rozaba el follaje y él se sentía feliz y contento.
Todavía nc se había encontrado con nadie, cuando de
pronto vio a la vieja bruje, arrodillada en el suelo,
segando hierba con una hoz. Había recogido ye un buen
montón y al lado había dos cestos llenos de peras y
manzanas silvestres
—Pero, abuelita, ¿cómo puedes cargar con todo eso?
-Tengo que hacerlo, querido señor -contestó-. Los hijos
de los ricos no lo necesitan, pero entre los campesinos
se dice;
“No te vuelvas todavía

que tu chepa está toroide.”
—¿Queréis ayudarme? —prosiguió ella, cuando él se paró a
su lado-. Aún tenéis la espalda recta y piernas jóvenes.
Mi case tampoco está demasiado lejos: ahí, detrás de las
montañas en una pradera. Veréis qué pronto llegamos.
El joven sintió compasión de la anciana.
—Mi padre no es desde lugo un campesino —contestó él—,
sino un rico conde, pero pare que veáis que no son los
campesinos los únicos que lleven cargas, os llevaré
vuestro fardo.
-Os lo agradezco —dijo ella—. Tendréis que andar por lo
menos una hora, ¿pero qué es eso para vos? También
tendréis que llevar las manzanas y las peras.
Al joven conde le pareció un poco alarmante, cuando oyó
hablar de una hora de canino, pero la anciana ya no lo
soltó, le puso el fardo a la espalda y le cargó los dos
cestos en el brazo.
—12 4—
—Como véis, no pesa mucho —dijo elle.
—¿Que no pesa? lYa lo creo que pesa! —contestó el conde
con cara de aflicción—. Este fardo pesa como si tuviera
piedras, y las manzanas y las peras parecen de acero;
casi no puedo respirar.
Y sintió deseos de dejarlo todo, pero la anciana no se lo
permitió.
—Fi jense —dijo burlona—, e]. señor no es capaz de llevar
lo que ha llevado la anciana, Con bonitas palabras es
fácil ayudar, pero cuando la cosa se pone seria, ya
quiere poner pies en polvorosa. ¿Pero que hacéis ahí
parado? —siguió diciendo—. Vanos, moved esas piernas, que
nadie va a quitaros el Lardo,
Mientras fue por terreno liso, todavía pudo aguantar la
carga, pero en cuanto llegaron a los montes y tuvo que
subir y las piedras rodaban bajo sus pies, como si
estuvieran vivas, ya fue demasiado para sus fuerzas. Las
gotas de sudor le corrían por la frente y le caían, ya
calientes, ya frías, por la espalda.
-Abuelita, no puedo más; quiero descansar un poco.
—pero no aquí -contestó la vieja—. Cuando lleguemos ya
tendréis tiempo de descansa?, pero ahora tenéis que
seguir adelante. Quién sabe pare qué puede servir todo
esto.
—¡Eres una vieja sinvergúenzal —dijo el conde.
E intentó tirar el fardo, pero se esforzó en vane, pues
estaba tan firmemente sujeto a sus espaldas como si le
hubiera crecido en ellas.
Se dio la vuelta y se revolvió, pero no pudo librarse de
él. La vieja se rió y saltaba
9ozosameiite con su bastón:
—Mo os enfadáis, querido señor —dijo—. os estáis poniendo
colorado como un pimiento. Llevad vuestra carga con
paciencia, que cuando lleguemos a casa os daré una buena
propina.
¿Qué podía hacer? Tuvo que consolarse con su suerte y
seguir pacientemente tras la anciana.
Ella parecía volverse más ligera cada vez y a él le
pesaba cada vez más la carga. De pronto dio un salto y se
sentó encima del fardo y, aunque era delgadisima, pesaba
más que las mozas campesinas más robustas, Al joven le
temblaron las rodillas, pero ouando se paraba, la anciana
le daba con una vera y con ortigas en las piernas.
Lanentándose continuamente subié el. mente y al fin llegó
a la case a punto de desplomarse. cuando los gansos
vieron a la anciana, levantaron las alas. y con los
cuellos en alto, le salieron al paso, gritando;
—Taimo, cueel
Detrás del rebaño, con una vera en la mano, iba una mujer
ya entrada en años, grande y fuerte, pero fea como la
muerte.
—Madre —le dijo la anciana—, ¿es ha pasado algo? Habéis
estado mucho tiempo fuera.
—125—
—Dios me guarde, hija mía —contestó—. fo me ha pasado
nada malo; al contrario, el amable señor me ha traído la
carga, fi jete, y cuando yo estaba cansada, me ha cargado
a la espalda. El camino no es largo y nos hemos divertido
gastándonos bromas uno a otro.
Finalmente se bajá, le cogió al hombre el fardo de la
espalda y los cestos del brazo, lo miró cordialmente y
dijo:
—Bien, ahora sentaes en el banco ante la puerta y
descansad. Os habéis ganado con creces vuestra
recompensa, que no faltará,
Luego dijo a la pastora de gansos:
—Ve a case, hija mía, que no está bien que te quedes a
solas con un joven; él podría enanorarse de ti, y no hay
que echar leña al fuego.
El conde no sabia si reír o llorar.
“vaya un tesoro —pensó—. Aunque fuera treinta años más
joven, no lograría ablandar mi corazón.”
Mientras tanto, la anciana acariciaba y minaba a sus
gansos como niños y luego entró con su hija en casa.
El joven se estiró en el banco, bajo un manzano
silvestre. El aire era tibio y mueve, alrededor se
extendía una suave pradera llena de prímulas, tomillos
silvestres y miles de flores diversas; por el medio
discurría un arroyo claro en el que brillaba el sol, y
los blancos gansos iban y venían o se lavaban en el agua.
—Verdaderamente se está bien aquí —dijo—, pero estoy tan
cansado, que no puedo tener los ojos abiertos; voy a
dormir un poco. Si es que no viene ningún golpe de aire
que se rse lleve las piernas, pues las tengo más secas que
yesca.
Cuando había dormido un rato, llegó la vieja y lo
despertó.
—Levántate, aquí no pueds quedarte. reconozco que te lo
he puesto un poco difícil, pero nc te ha costado la vida.
Ahora quiero darte tu recompensa. Dinero y felicidad no
necesitas: aquí tienes otra cosa.
Y diciendo esto le puso en la mano una cajita tallada en
una esmeralda.
—Cuidala bien -añadió—, y te dará suerte.
El conde saltó y, al ver que estaba de nuevo fresco y
lleno de fuerzas, dio las gracias a la anciana por el
regalo y se puso en canino, sin mirar una vez siquiera a
la hermosa hija. Cuando ya había recorrido un trecho, oyó
a lo lejos el graznido de los gansos.
El conde anduvo dando vueltas tres días por la espesura
salvaje, antes de poder salir de elle. Por fin llegó a
una gran ciudad y, como nadie le conocía, fue llevado al
palacio real, donde estaban sentados en el trono el rey y
la reina. El conde se arrodilló, sacó la cajita de
esmeralda y se la puso a los pies de la reina. Ella le
dijo que se levantare y que le alcanzara la cajita, pero
apenas la había abierto y mirado dentro de ella, cuando
cayó como muerta al suelo.
126—
El conde fue hecho prisionero por los sirvientes del rey
e iba a ser conducido a la prisión, cuando la reina abrió
los ojos y dijo que lo soltaran y que salieran todos, que
quería hablar a solas con él.
Cuando la reina se quedó sola, empezó a llorar
amargamente:
—¿De qué me sirve todo el lujo y los honores que me
rodean, si cada mañana me despierto llena de pena y
preocupaciones? Tuve tres hijas. La menor era tan bella,
que todo el mundo la consideraba un milagro. Era blanca
cono la nieve, sonrosada como las flores de las manzanas
y su cabello tan brillante como rayos de sol, Cuando
lloraba le caían de los ojos mo lágrimas, sino perlas y
piedras preciosas. Al cumplir quince afice, las hizo venir
el rey a las tres ente el trono. [Tendríais que haber
visto le cara que puso la gente cuando vio entrar a la
más joven! Era cono si saliera el sol. El rey dijo:
“Hijas mies, no sé cuándo llegará mi última hora, y hoy
quiero determinar lo que voy a dejaros después de mi
muerte. Todas me queréis, pero la que más me quiera
recibirá lo mejor.” Todas dijeron que le querían
muchísimo. “¿No podéis expresarme de algún modo —contestó
el rey— lo que me queréis?Asi veré yo lo que pensáis” La
mayor dijo: “Yo quiero a mi padre como al azúcar más
dulce.” La segunda dijo: “Quiero a mi padre como al traje
más hermoso.” La más joven, sin embargo, calló. Entonces
preguntó el tflo
padre:
lo sé “Y-contestó
tú, hija querida,
ella— ¿Cuánto
y no puedo mme
comparar
quieres?”
mi amor con• nada.” Pero el padre siguió insistiendo para
que ella dijera algo. Finalmente dijo: “La mejor cosida
no me gusta sin sal, así que yo quiero a mi padre como a
la sal.” Cuando el padre oyó esto, montó en cólera y
dijo: “Si me quieres como a la sal, deberá ser pagado tu
amor también con sal.” Así que dividió el reino entre las
dos mayores, y a la más pequeña le ató a la espalda un
saco de sal y mandó a dos sirvientes que la llevaran al
bosque. Todos intercedimos y pedimos por ella —prosiguió
la reina—, pero la cólera del rey era inamovible. ¡Lo que
lloró cuando tuvo que abandonarnos! Todo el camino fue
sembrado de perlas que fluían de sus ojos. El rey lamentó
poco después su dureza, y mandó buscar a la pobre niña
por todo el bosque, pero nadie ha podido encontrarla.
Cuando pienso que pueden habérsela comido los animales
salvajes, no puedo aguantar mi tristeza; a veces me
consuelo con la esperanza de que está todavía viva y de
que se haya escondido en una cueva o haya encontrado
protección con personas compasivas. ¡Imaqinaos, pues, iii
sorpresa cuando, al abrir vuestra caja de esmeraldas, vi
dentro una perla como las que le calan a mi hija de los
ojos! Ya podéis suponer cómo su vista me ha conmovido el
corazón, Decidise cómo habéis conseguido la perla.
-127—
El conde le contó que la había obtenido de una anciana en
el bosque, que a él no le había parecido de confianza y
que debía de ser una bruja, pero a su hija no la había
visto ni oído. Sin embargo, el rey y la reina tomaron la
decisión de buscar a la anciana: pensaban que donde
estaba la perla tendrían noticias de su hija.
La anciana estaba en el páramo, sentada ante su ruede de
hilar e hilando. Ya se había hecho de noche, y un cabo
que ardía en el fogón daba una escasa luz. De pronto se
oyó un ruido fuera: los gansos venían a cesa de la
pradera, dejando oir su ronco graznido. Poco después
entró la hija. Pero la vieja no le dió las gracias y
neneó un poco la cabeza. Le hija se sentó a su lado,
cogió su rueda de hilar y retorcía el hilo tan hábilmente
como una joven. Así estuvieron sentadas durante dos
horas, sin hablar palabra una con la otra. Finalmente,
algo crugió en la ventana, y dos ojos de fuego miraron
hacia dentro fijamente. Era una vieja lechuza que grító
tres veces:
—lii jite, ya es la hora de que vayas e hacer tu trabajo.
Ella se levantó y salió. ¿A dónde se dirigió? Avanzando
por la pradera en dirección al valle. Finalmente, llegó a
una fuente, en la que había tres viejas encinas. La luna
entre tanto se había puesto redonda y grande sobre el
monte y había tanta claridad que podía encontrerse un
alfiler. Ella se quitó una piel que llevaba en le cara,
se inclinó ante la fuente y comenzó e lavarse. Cuando
estuvO lista, metió la piel en el agua y la colocó en la
pradera, para que se blanqueare y se secare e la luz de
la luna. Pero cómo se había transformado la doncellal
iNunca habéis visto una cosa asil Cuando cayó la trenza
gris, se mostraron los cabellos dorados cono rayos de sol
y se extendieron como si fueran un abrigo sobre su
figura. Sus O~O5 brillaban como las estrellas en el cielo
y sus mejillas relucían con un dulce sonrosado como los
frutos de los manzanos. Pero la hermosa doncella estaba
triste. Se sentó y lloró amargamente. De sus ojos rodaba
una lágrima tras otra y, deslizándose entre sus largos
cabellos, cayeron al suelo. Allí estuvo sentada y lo
hubiera estado más tiempo de no haber sido por un ruido
que crujió en las remas de los árboles cercanos. Saltó
como un cervatillo que ha oído el tiro del cazador. La
luna se había cubierto en aquel instante con una negra
nube, y en un momento la doncella se deslizó dentro de la
vieja piel y desapareció como una luz que apaga el
viento.
temblando como una hoja de álamo, regresó a case
corriendo. La anciana estaba ante le puerta y la joven
quiso contar todo lo que había sucedido, pero la vieja
rió cariñosamente y dijo:
—Ya lo sé todo.
La llevó a la habitación y encendió de nuevo una vela,
pero no se sentó junto a la rueda de hilar, sino que
cogió una escobe y, empezando a barrer y a fregar, dijo a
la muchacha:
—128—
—Tiene que estar todo limpio y reluciente.
—Pero, madre —dijo la joven—. ¿Por qué empezáis ten tarde
a trabajar? ¿Qué os pasa?
—¿Sabes qué hora es? —dije la anciana.
—Todavía no esmedianoche —contesté la joven.
—Si, pero son más de las once. Olvidas —prosiguió la
anciana— que hace tres años que llegaste a mi lado. Tu
tiempo se ha acabado, y ya no podremos seguir estando
juntas.
La muchacha se asustó:
-¡Ay, querida madre! ¿Queréis echarme? ¿A dónde viy a ir
yo? No tengo amigos ni patria a donde dirigirme, fle hecho
todo lo que habéis querido y siempre habéis estado
contenta conmigo; no me echéis de vuestro lado.
La anciana no quería decirle a la joven lo que iba a
pasar.
—Yo no estaré aquí ya mucho tiempo y, cuando me marche,
quiero que estén le casa y la habitación limpias —dijo—,
así que no me molestes en ini trabajo. Y tú no te
preocupes, que ya encontrarás un techo donde vivir, y con
la recompensa que voy a darte estarás también contenta,
Pero dime sólo qué va a pasar ‘-preguntó la joven.
—Te repito que no me molestes en mi trabajo. No sigas
hablando, ve a tu habitación, quitate la piel de la cara
y ponte el traje de seda que llevabas cuando llegastes a
mi lado. Y luego quédate en tu habitación hasta que te
llame.
Pero volvamos con el rey y la reina, que hablan partido
con el conde para buscar a la anciana en el páramo. Por
la noche, el conde los perdió de vista en el bosque y
tuvo que seguir solo su camino. Al día siguiente le
pareció que se encontraba en el camino justo. Siguió
andando hasta que se hizo de noche, y entonces se subió a
un árbol para pasar allí la noche, pues le preocupaba la
posibilidad de perderse.
Cuando la luna iluminé la zona, vio de pronto una figura
que bajaba por el monte. No llevaba ninguna vare en la
mano, pero pudo ver que era la pastora de los gansos, que
antes habéis visto en la casa de la anciana,
—¡oh —dijo—, allí viene> Si la otra vez me topé con una
bruja, ahora no se me escapará la otra.
Pero cuál no serie su asombro cuando, al llegar ella a la
fuente, se quitó la piel, se lavé y los cabellos dorados
cayeron sobre su rostro. Era tan hermosa como no se
pudiera encontrar otra igual en el mundo. Casi no se
atrevía a respirar, pero sacó la cabeza entre el follaje
todo lo que pudo y la miré sin pestaflear. No sé si se
inclinó demasiado o Dios sabe qué, el caso es que de
pronto se rompió la rama y en el mismo momento la
muchacha se metió en la piel, saltó como un cervatillo
y,como la luna se ocultó al mismo tiempo, ella
desapareció de su vista.
—129—
Apenas habla desaparecido,cuando el conde descendió de
árbol y la siguió con pasos apresurados. Mo había andado
mucho cuando vio en la oscuridad dos figuras que iban por
le pradera. Eren el rey y la reina, que habían visto en
la lejanía la luz de la cesa de la anciana, y se dirigían
allí. El conde les contó las cosas maravillosas que había
visto en la fuente y ellos no dudaron de que aquella era
su hija perdida. Llenos de gozo, continuaron su camino y
llegaron pronto a la casita; los gansos estaban a su
alrededor , habían metido la cabeza bajo el ala y dormían
inmóviles. Miraron por la ventana, y allí estaba la
anciana silenciosa, hilando y moviendo la cabeza sin
mirar a su alrededor. La habitación estaba muy limpia,
corso si vivieran en ella los hombrecillos de la niebla,
que no llevan polvo en los pies. Pero no vieron a su
hija. Miraron durante un rato, hasta que al fin se
armaron de valor y llamaron suavemente a la ventana. La
anciana parecía estar esperándoles, pues se levantó y
dijo:
—Entrad, entrad, que ya sé quiénes sois.
Cuando entraron en la habitación, la anciana dijo:
—PodríAis haberos ahorrado este largo camino, si a
vuestra hija, que es tan buena y encantadora, no la
hubierais arrojado de vestro lado de forma tan injusta. A
ella no le ha perjudicado: durante tres años ha cuidado
los gansos; con ellos no ha aprendido nade malo y ha
conservado su pureza. Pero vosotros habéis sido
suficientemente castigados por la angustia en que habéis
vivido.
Luego se dirigió a la habitación y gritó:
—Sal, hijita mía.
Entonces se abrió la puerta, salió la princesa en su
atuendo de seda y, con sus cabellos de oro y sus
brillantes ojos, parecía un ángel del cielo.
Se dirigió e su madre y a su padre, se les echó al cuello
y los besó. Todos lloraron de alegría, como no podía ser
menos. El joven conde estebe a su lado, y cuando ella lo
vid, se puso colorada como une rosa de los musgos; ella,
sin embargo, no supo por qué.
-Querida niña —dijo el rey—, mi reino ya lo he dado. ¿Qué
puedo darte a ti?
-Elle no necesita nada —dijo la anciana—. Yo le regalo
les lágrimas que ha llorado por vosotros: son perlas
finas más hermosas que las que se encuentran en el mar, y
más valiosas que todo vuestro reino. Y en recompense por
sus servicios le regalo mi casita.
Y, en diciendo esto, la anciana desapareció de su vista.
Crujieron un poco las paredes y, al darse la vuelta,
vieron que la casita se había transformado en un soberbio
palacio, y estaba servida una mesa real y los sirvientes
iban de un ledo a otro.
La historia contin,~a, pero a mi abuela, que es quien me
la ha contado, le flaqueaba la memoria y olvidó el resto.
Creo que la hermosa princesa sigue casada con el conde y
que se han quedado en el palacio y que ben vivido
felizrsente todo el tiempo que Dios ha querido, Si los
gansos blancos como la nieve que había en la casita eran
simples jóvenes Cno hay que tomárselo a mal a nadie> que
la anciana había raptado, y ahora han vuelto a su
apariencia humana y se han quedado como sirvientes con la
joven reina, eso ya no lo sé con exactitud, pero creo que
si. Sin embargo, una cosa es cierta: que la anciana no
era una bruje, como creía la gente, sino un hada con
buenos pensamientos. Huy probablemente es la misma que,
cuando nació le princesa, le concedió el don de llorar
perlas en vez de lágrimas. Hoy esto ya no pasa; si no,
los pobres podrían llegar a ser ricos.
—111—
2.2.8.— Como la vianda quiere a la sal (Es 107)
Un rey tenía tres hijas. Un día se encerró en un cuarto

con las tres hijas. Y a la mayor le habló primero y le
preguntó que cuánto le quería. Y ella le respondió que le
quería como a si misma. Entonces le preguntó a la segi.xnde
que cuánto le quería, y ésta le respondió que le quería
como a las niñas de su ojos. Le hizo la pregunta a la
tercera, y ésta le dijo que le quería como la vianda
quiere a la sal. Por haber respondido así el padre mandó
que la sacaren al monte y la mataran y le trajeran los
pejes los ojos de ella. Empero, como los pajes la
conocían bien y la querían mucho, le dijeron;
— No te hacemos nada. Vete por ai donde tu padre mo te
vea. Y a una perrite que llevaban le sacaron los ojos
para entregárselos al padre.
La muchacha se marchó por los montes. Y por fin llegó a
un reinado donde el rey tenía sesneta gansos y preguntó
si les faltaba una criada. Bajó el rey y le dijo que si,
que le hacia falta une para pastora de gansos. Ella le
contestó que estaba bien, que le gustaba mucho cuidar
gansos. A le mañana siguiente se fué a pasear con los
gansos por la hacienda del rey, y se sentó en une peña a
peinarse. Y cuando ella estaba peinándose se le acercó un
qanso y dió cuatro vueltas alreddedor de ella y cayó
muerto a sus pies. Pué ella el palacio con los gansos y
le preguntó el rey:
— ¿Qué tal los gansos?.
- Muy bien, pero uno de ellos dió cuatro vueltas
alrededor de mi y cayó muerto, de manera que traigo uno
menOs.
Entonce s el rey le dijo:
— Eso no es nada. Es lo mismo.
Al día siguiente hizo lo mismo. Se marchó con los gansos
y le pasó lo mismo. Un ganso dió cuatro vueltas alrededor
de ella cuando estaba peinándose y cayó muerto a sus
pies. Marchó con sus gansos a case, y el rey le preguntó
otra vez:
¿Qué tal los gansos?
Ella le respondió:
— Muy bien, perto traigo otro menos. No sé qué tiene. Se
dan cuatro vueltas alrededor alo y caen muertos.
Le dijo el rey que estaba bien, que era lo mismo, El rey
tenía un hijo que tenía veinte años y le dijo al rey:
-Papá, yo voy a ver a la pastora con sus gansos. Esto es
imposible. Yo quiero ir e ver lo que hace le pastora con
los gansos.
Otro día salió la criada con los gansos, y el hijo del
rey se fué tres ella sin ser visto. Vió que la pastora se
ponía a peinarse y se quitó le bata que tenía y vió que
era una princesa. Y vió también que un ganso dió cuatro
vueltas alrededor de ella y cayó muerto a sus pies. El
príncipe fué a case corriendo y dijo a su padre, el rey:
-~3 2-
—Papá, tenemos en case una princesa, una hija de un rey y
no una pastora. Yo me voy a casar con ella.
La pastora volvió a case con los gansos por la tarde y el
rey le preguntó como de costumbre:
—¿Qué tal los gansos?
-Muy bien, pero traigo otra vez uno de menos.
Y el rey le dijo:
—Eso no es nada.
Consultó el padre con su hijo el que quería casarse con
le pastora y le dijo que si, que podía oasarse con la
princesa. Otro día por la mañana se presentó el hijo y le
pidió a la princesa la mano para casarse con ella.
Elle le contestó:
—Yo soy una pobre pastora. ¿Cómo quiere su majestad
casarse conmigo?
Pero tanto insistió él que al. fin le dió la mano de
casamiento con él. Y le puso una condición, que cuando la
boda tenían que convidar a un rey de tal reinado.
Se hizo la boda y ella misma tenía que desazonar la
comida. Ya estando en la mesa todos los convidados se
sirvió la comida. Después de terminada la comide les
preguntó la novia a los convidados:
—¿Qué tal estaba la comida?
Y todos respondieron que muy bien, que sólo tenía una
falta, que todo estaba un poco soso, que faltaba la sal.
Entonces fue ella y se dirigió al padre, que era el rey
invitado. Él no la conoció. Y entonces le dijo ella:
-En una ocasión tenía usté tres hijas y las encerró en un
cuarto y preguntó a la mayor cuánto le quería y ella le
dijo que le quería tanto como a ella misma. A la segunda
le preguntó usté que cuánto le quería y ella le dijo que
como a la niña de sus ojos. Y a la tercera preguntó usté
también que cuánto le quería y ella le dijo que como la
vianda a la sal. Entonces usté mandó a los pajes que la
mataran, pero ellos no la mataron. Soy ye, su hija.
Al punto cayó el re? desmayado. Muriendo así el rey, la
abrazó y dijo:
—Ay, hija mía, he hecho un error muy grande. Perdóname.
-Está perdonado, padre —le dijo su hija-.
Él le dió la corona a su yerno y quedaron ellos de reyes.
Soto de la Marina, Santander.
—123—
2.2.9.— La zamarra (Es 108)
Éste era un padre que tenía tres hijas . Y una vez tuvo
que ir a une ciudá y les preguntó a sus hijas que qué
querían que les trajera. Y la mayor le dijo que le
trajera un vestido, le segunda le dijo que le trajera
unes botas, y la menor le dijo que a elle le trajera una
varille del primer árbol que encontrare.
conque claro, se fué el padre en su viaje y lo primero
que encontró fué un árbol y se apeó y cogió una varille
pa llevársela a le hija menor. Y cuando llegó e la ciudá
onde iba compro el vestido y las botas y regresó a su
pueblo. Llegó y llamó a sus hijas y les entregó a cada
una lo que le habían pedido. Y entonces les preguntó qué
tanto le querían. Y la mayor dijo que le quería como a su
vide, y le segunda le dijo que le quería más que e su
vide. Y la menor le dijo que le quería como a un buen
cagar.
Y por eso el padre se enfadó con ella y mandó e sus
criaos que la llevaran a un monte y la mataran y le
sacaran los ojos y la lengua y se lose llevaran, conque
se marcharon los criaos con la niña y cuando llegaron a
un monte les dió lástima matarla y la dejaron viva. Y
mataron una perra y le sacaron los ojos y la lengua y se
los llevaron el padre y le dijeron que ya la habían matao
y le habían sacao los ojos y la lengua.
Y la niña se marchó por los mundos con su varille, que
era una varilla de virtil. Y ya llegó ande vivían unos
pastores en una cabaña y les rogó que le dieran un
vestido de pastora. Y entraron ellos en su cabaña y
salieron con una zamarra y le dijeron que eso era todo lo
que temían. Y se puso ella la zamarra y dejó allí su otro
vestido y se marchó alante.
Y así vestida con su zamarra y sin peinarse y sucia llegó
al palacio de un rey a ver si la recogían pa servir. Y le
dijeron que sí, que entrara. Y era muy buena criada y la
querían mucho, pero siempre andaba vestida con su zamarra
y le decían la Zamarra.
Y el rey de ese reino era soltero y ya estaba en
disposición de casarse y su madre la reina le dijo que
por tres noches seguidas pusiera bailes pa ver si
encontraba novia. Y el rey así lo hizo. Y cuando el rey
estaba ya pa marcharse pal baile andaba la Zamarra allí y
se acercó y se restregó contra él, Y él, enfadeo, le
dijo:
-tAnda, Zamarra sucia, quitate de aquí! Y le dió un
pinchazo con unas tenazas en la zamarra.
Y la primera noche que hubo baile fué la Zamarra y se
metió en su habitación y coqió su varille de virtú y le
dijo:
—varilla de virta, por la virtú que bis te ha deo dame un
traje de seda blanca que no haya otro como él.
~-134—
Y le dió la varille el traje que pedía. Y se vistió con
el traje de seda blanca y estaba tan hermosa que parecía
una princesa. Y entonces le dijo e la varille:
—varille de virtd, por la virt,~ que Dios te ha dao dame
un caballo blanco que no haya otro igual pa ir esta noche
al baile.
Y se presentó el caballo blanco y se fué al baile.
Y llegó a baile y el rey se enamoré en seguida do ella y
bailó con ella toda la noche. Y antes de que se fuera le
regaló una sortija. Y le pregunté de qué tierra era, y
ella le dijo:
—Soy de la tierra del tenezaso.
Eso decía pa recordarle el tenazaso que le habla deo
antes de venirse pal baile, pero él no la entendía. Y ya
cuando ella dijo que tenía que marcharse le dijo él que
la acompañaría a su case. Y se subió el en su caballo y
ella en el suyo. Pero salió corriendo y no pudo él
alcanzarla. Y llegó él a su palacio muy enfadeo y le dijo
a su madre:
-Este caballo no vale, He venido acompañando a una
princesa que estuvo en el baile y me he quedeo atfls y
ella se ha escapao sin que yo sepa ende vive. Mañana
tengo que llevar otro caballo.
Conque otro día le buscaron al rey otro caballo mejor. Y
ya se preparó pa mareharse esa noche pal baile. Y cuando
iba a salir del palacio se le acercó la Zamarra y se
restregó contra él. Y él, muy enfadao,,le pegó una fuerte
patada con le espuela y le dijo:
—,Anda, Zamarra sucia, quitate de aquil
Y se marchó pal baile.
Y ya se fué la Zamarra y se metió en su habitación y
cogió su varilla de virtú y le dijo:
—Varille de virtú, por la virtd que Dios te ha da¿ dame
un traje de seda azul que no haya otro como él.
Y la varille le dió el traje y se vistió y estaba más
hermosa que antes. Y ya fué y le pidió a la varille de
virtg un caballo bayo más ligero que el de la noche
anterior. Y así se fué al baile.
Y el rey ya la estaba esperando y en seguida se puso a
bailar con ella. Y estaba más enamoreo que nwnca. Le
preguntó otra vez de qué tiene era y esta vez le dijo:
—Yo soy de la tierra del espuelazo.
Pero él nada entendía. Y esa noche le regaló unos
pendientes. Y cuando ya era tarde dijo ella que tenía que
irse. Y le dijo él que él la acompañaría a su casa, Y
salió con ella y se subieron en sus caballos, Pero al
momento que ella montó echó a correr, y él por mucho que
corrió no la pudo alcansar. Y llegó a su palacio otra vez
muy enfadao y le dijo a su madre:
—Este caballo no vale. Otra vea ha corrido más el caballo
de la princesa y no la he podido alcanzar.
Y su madre le dijo:
-Mañana buscaremos otro mejer.
—135—
otro día ya iba a haber el último baile. Le buscaron al
rey el caballo mejor y más ligero del reino, Y ya estaba
pa marcharse al baile el rey cuando llegó por allí la
Zamarra y se restregó a él. Y cogió él el badil y le dió
con él un fuerte badilazo y le dijo:
—¡Anda, Zamarra sucia, que nunca te has de quitar de
encima!
Y se marchó pal baile.
La Zamarra se rué entonces a su habitación y le dijo e la
varille de virtú:
-Varilla de virtú, por la virtú que Dios te ha deo dame
un traje de estrellas y brillantes que no haya en el
mundo otro como éí. y dame un coche con todas las músicas
del mundo tireo por caballos de los más hermosos y
corredores del mundo, Y dame seis damas que me acompañen
a baile vestidas con trajes hermosos y ricos.
Y la varille de virtú le did todo lo que pedía. Y se
vistió con su traje de estrelles y brillantes y estaba
tan hermosa que no había en el mundo princesa más hermosa
que ella. Y se montó en su coche y se marchó pal baile.
Ya el rey estaba esperando y mucho se sorprendieron todos
cuando le vieron ir llegando en aquel lujoso coche y
acompañada de tantas damas tan elegantemente vestidas. Y
el rey salió a ayudarle a bajar del coche y entró con
ella al baile. Y esa noche ya estaba loco con elle y le
regaló un alfiler de brillantes y perlas. Y le dijo que
le hiciera el favor de decirle de qué tierra era, y ella
le dijo:
—Yo soy de la tierra del badilazo.
Pero él nada entendía. Y cuando ya era tarde dijo ella
que se tenía que ir. Y salió el rey y le dijo que él le
acompañaría. Y se montó en su caballo pe acompañarla,
pero el coche salió corriendo y no lo pudo alcanzar.
Y llegó el rey a su casa enfadeo y fatigeo y le dijo e su
madre:
-Estos caballos no valen. Se me ha escapeo otra vez la
princesa.
Y tan enarsoreo estaba el rey de la princesa del baile que
cayó melito en la cama. Y ya ni quería comer. Conque ya
dice la Zamarra un día a la madre:
-¿Me deja usté hacerle un bollo al rey?
—Anda, sucia! ¡Qué has de hacer túl —le contesta la
reina—.
Pero tanto le estuvo rogando que al fin la reina
consintió. Y fué la Zamarra y hizo un bollo y metió en él
la sortija. Y cuando se lo trajo la reina al rey lo
partió y halló la sortija. Y le dijo e su madre:
-¿Quién ha hecho este bollo?
Y la madre no se lo quería decir. Y ya le rogó él que le
dijera y le dijo ella que la Zamarra era la que se lo
había hecho. Y dijo entonces el rey:
—Digele usté que me haga otro.
Y le hizo otro bollo y metió en él los pendientes. Y
cuando partió el rey el bollo encontró los pendientes y
dijo:
—136—
—¡Ay, que esto me da la vidal Diga ustó e la Zamarra que
me haga otro bollo.
Y fué ella y hizo otro y metió en él el alfiler. Y se lo
llevaron al rey y cuamdo lo partió y hallé el alfiler le
dijo a su madre:
—Madre, llámeme usté e la Zamarra, que quiero hablar con
ella.
Y cuando la reina fué a llamar a la Zamarra, ya ella
venia vestida con su traje de seda blanca con el que
había ido al baile la noche primera. Y el rey la
reconoció y dijo;
-Ésta es mi novia y éste ha de ser mi esposa. Y
dispusieron les bodas y se casaron.
Y pa celebrar las bodas tuvieron un banquete. Y la
Zamarra le dijo al rey:
—Sólo un favor te pido, y es que me permitas invitar a mi
padre el banquete.
Y dijo el rey que estaba bueno. Y invitaron al padre de
la Zamarra al banquete sin decirle que se casaba su hija
porque él la creía muerta. Y vino al banquete y le
echaron jalapa en la comida, Y por le noche le dieron pa
dormir una habitación sin ventanas, mi retrete, ni nada.
Sólo le dieron un orinal muy pequeñito.
Conque se fueron todos a acostar. Y el padre de la
Zamarra se fué también e dormir. Y a media noche le
dieron unos dolores fuertes de vientre. Y se levantó muy
deprisa y buscó el orinal, pero como era pequeño en un
momento lo llenó. Y ya le vino otro fuerte dolor de
vientre y dice:
—Pero, ahora, ¿qué voy a hacer, si ya el orinal está
lleno?
Y venga un fuerte dolor de vientre y venga otro, hasta
que ye el pobre no pudo aguantar y empezó a vaciarse en
las sábanas y en el suelo y por todas partes. Y en sus
apuros decía:
—¡Ay, Dios mio! ¿Qué hago yo ahora? ¡Ay, que matara yo a
mi hija porque me dijo que re quería corno e un buen
cagar! Y ahora veo que no hay cosa en el mundo cono un
buen cagar.
Y la hija, que estaba oyendo todo en otro cuarto, salid y
le preguntó qué le pasaba. Y él, todo avergonzeo y
engrudeo, le contó lo que le pasaba y lo que babia hecho
con su hija porque le había dicho que le quería como a un
buen cagar. Y ella le dijo:
—Pero, ¿sabe usté que de veras la mataron?
Y el pobre padre contestó:
—¡Ay, si, que me llevaron la lengua y los ojos que le
sacaron!
Y ella entonces le dijo:
—Pues no es verdá, que aquí tiene usté a su hija, que le
quiere a usté como siempre le ha querido.
Cuenca, Cuenca.
—137—
3.— Niña mersecuida mor le madre
3.1.— ‘La Bella Venecia” <tino 7091
(Madre persigue por celos>
3.1.1.— Blancanieves (E 142)

<No se transcribe por ser prácticamente igual que
la muy conocida versión de los Grimm)
3.1.2.- La mala medraste (E 144>
Este era un padre que tenía una hija. Enviudó y se casó

con otra que tenía dos hijas. Y la medraste no la quería
a la andada porque era muy guapa, y ella y sus hijas eran
muy feas. Y la tenían mucha envidia.
Ya un día dijo su medraste que había que secarla de casa
y matarla, y se Lo dijo a su padre. Y su padre -usted
vería cómo se puso de que dijo que había de echar a su
hija fuera de case y matarla. Ya el hombre, por tener
paz, tuvo que otorgar a ello. Buscaron dos hombres, y los
dijo la madrastra que la tenían que matar y la tenían que
traer la lengua y los ojos.
La sacaron a un monte. Y los hombres —los daba lástima de
matarla. Y llevaban un perrito. Y mataren al perro y le
llevaron e la madrasta la lengua y los ojos del perro,
haciéndola ver que eran de la muchacha. Y la dejaron que
fuera por aquel monte.
Y ya la pobre llevaba muchos días por el monte solita. Y
ya, andando, andando, andando, llegó a una cueva donde
ella se refugiaba para dormir, crecas de otra cueva de
unos ladrones muy ricos. Y para entrar o salir los
ladrones decían: “lAbrete, perejil!”; y para cerrarse:
“¡Ciérrate, hierbabuena]”
como estaba su cueva tan cerca de la de los ladrones,
observaba lo que decían. Y ya, un día que salieron a
robar, fue ella y dijo:
—<Abrete, perejil!
Y se abrió la cueva. Entró ella y dijo:
—1 Ciérrate, hierbabuena!
Y se cerró. Y vió que había allí mucho que comer y muchas
alhajas. Y cada uno tenía una cama. Les guisó la comida
y, de que comió lo que quiso, les hizo las camas, fregó,
barrió, y toda la cesa la dejó arreglada. Y se volvió a
salir.
—138—
Por la tarde vinieron los ladrones y, de que vieron que
todo estaba hecho, dijeron que alguna persona había
entrado. y dijo el capitán que al otro día habla que
quedarse uno para ver qué persona era.
Al otro día volvieron a salir los ladrones, y se quedó
uno. Y se quedó dormido. Pero la niña, desde su cueva,
los vio salir y los conté. Y vio que se había quedado
uno. Y ese día no fue a la cueva, poro el día anterior un
gallego la estuvo observando e la mujer, y ahora, al ver
que no iba ella, claro, fue y dijo:
—lAbrete, perejil!
se abrió la cueva y entró.
— ¡ Ciérrate, hierbabuena!
Y volvió a cerrarse. Y de que comió lo que le pareció, ya

no se acordaba de decir ni perejil ni hierbabuena. Se
puso a la puerta de la cueva a decir:
—¡Abrete, berceiral ¡Por vide no rincordo! Pos, ello cosa
de huerta es. ¡Abrete, patateira! ¡Por vide no rincordol
Pos, ello cosa de huerta es.
A les voces que el gallego daba, diepertó el centinela
que estaba dormido. Salió y, de que vió que era él, le
dio una paliza de palos y le echó fuera la cueva.
Vinieron 1am compañeros y los dijo;
-¿A que no sabéis quién era el que ha entrado en la
cueva? Un gallego que le he pillado.
—¿qué le has hecho? —le dijo el capitán.
—Pos darle una pareja de palos que le he medio matao. Y
le he echao fuera de la cueva.
Al otro día siguiente se fueron otra vez. Y volvió la
señora que había entrado allí antes. Y hizo la misma
operación que había hecho antes. Y de que despaché, pues
se volvió a marchar.
Y vinieron los ladrones por la noche, y vieron que todo
estaba hecho como el primer día, Y ya dijo el capitán:
—Esto es que entra aquí alguna persona, que tiene que ser
alguna mujer. Hay que quedarse uno pa saber quién es el
que entra.
Y el otro día al marcharas los ladrones, se quedó uno de
centinela. Y se quedó dormido. Y esta vez la chica no los
vio salir y volvio a la cueva caso el día anterior. Y
como no metía voces como el gallego, pues de que hizo la
misma operación que había hecho antes, se volvio a
marchar como los días anteriores, y nadie la vio.
Cuando despertó el centinela, ya vio que estaba hecho
todo como antes. Ya vinieron los otros:
-¡Vaya 1 ¿Ha encontrado usted quién entra? -preguntó el
capitán.
—No, señor.
—Pues, ¿cómo? ¿Usted se ha quedado dormido?
-No, señor, y no he visto a nadie.
—Pues a mi no me niegue usted que no se queda usted
dormido , porque temía que haber visto usted quién era.
Pues, mañana —dijo el capitán- me quedaré yo.
—139—
conque, ;clarol, al otro día la señora volvió a entrar a
hacer la misma operación que había hecho entes. Y el
capitán la estaba viendo, solo que no le quería decir
nada en lo que no terminare de hacerlo todo. Y cuando ye
se iba a salir, le suspendió —habló— la dijo:
—No se asuste usted, señora. ¿cómo es pera usted haber
entrado aquí? Y ¿cómo es para usted haber venido a estos
terrenos?
Ella dijo lo que la había ocurrido con su medraste y que,
dando vueltas por el monte, había encontrado una
cuevecita donde refugierse
—A orilla de esta cueva de ustedes... y he visto las
operaciones que ustedes hacían para que se abriera y se
cerrare la cueva. Y a mi la necesidad del hambre y de la
sed me ha hecho entrar.
Entonces la dijo el capitán:
-Pos desde ahora no pasará usted hambre ni sed, usted se
quedará aquí con nosotros, y nadie se meterá con usted.
Estará usted aquí como si fuera usted una hermana
nuestra. Ahora vendrán los demás, y ya los daré yo la
orden de que ¡cuidad que sean osados a tocarla a usted
sobre ninguna cose! Y si e usted la tocaran por
casualidad, usted me lo decía a ni, y luego yo haría lo
que me pereciera de ellos. Así es que usted esté
tranquila, que siguiendo a hacer lo que ha hecho usted
anteriormente, aquí estará usted cono si fuera hermana
nuestra.
Pues ya vinieron los otros e cenar. Y se reunieron, y los
dijo:
—Habéis visto como yo ye he encontrado quien nos hacia
todo lo que nos hacia falte.
Y se la presentó. Y los dijo:
—Mirar. Esta se queda aquí como hermana nuestra,
haciéndonos el servicio como hasta ahora nos le ha hecho.
Y sus advierto una cose. ¡Cuidado conque ninguno de
vosotros sus metáis con ella esolutamente para nade, ni
la miréis mal! La tenemos que mirar todos como una propia
hermana. Porque no creáis que hace poco con que haga las
comidas y limpie la case y nos barre y nos friegue y nos
haga las camas, ¡Eso que si alguna vez a alguno de
vosotros sus da una idea de metersus con ella para nade,
recibiréis el castigo que yo sus dé.
Ahora vamos a otra cose. La madrasta que la mandó matar
estaba creída que la habían mateo, porque los hombres que
habían buscado pa que la mataren la habían llevado la
lengua y los ojos de un perro, y creía que le niña estaba
muerte. Los hombres la sacaron al monte; pero los dio
mucha lástima de matarla. Y llevaban un perrito. Y lo
mataron y la llevaron a la madrasta la lengua y los ojos
del perro para hacerla ver que eran los ojos de elle y le
lengua. Y ella estaba creída que ya no existía en el
mundo. Más tenía un espejo, que le preguntaba:
—Espejito, ¿hay otra más guapa que yo?
—140—
El espejito la dijo que sí, que su andada era más guapa
que ella. Se puso furiosa y empezó a buscar a ver si
encontraba una hechicera para que la dijera dónde estaba.
Y la encontró. Y ya, como las hechicera dicen que todo lo
saben, pos fue a dar a la cueva donde estaba. Y estaba la
niña en la puerta tomando el sol, como de costumbre lo
hacia.
Los ladrones, como la tenían ya como una hermane, la
cogieron mucho cariño. Todos la querían mucho. La vestían
de lo mejor que había, le llenaban de aderezos,
alfileres, cruces, su cuello. Y en todos los dedos de las
manos —pos los tenían llenos de anillos.
Y le hechicera llevaba un anillo que, metiéndosele en el
dedo del corazón, se quedaba muerta. Y la ofreció la
madrasta que si la podía matar e la andada, la darla lo
que la pidiera.
Y ya, pues,empezó a decirla que cómo ere para estar allí.
Y la empezó a tentar las manos y a decirla que ella era
una viejecita anciana y que era también sola y que no
tenía a quién volver los ojos. Y ya empezó, ~W85~ a sacar
los anillos que tenía la muchacha en el dedo corazón. Y
ella, como muy zalamera, diciéndola que qué bonitos eran,
que cuánto valor tenían. Y estando así, se descuidó la
señora y la metió en el dedo corazón el anillo que ella
llevaba, y se quedó muerta instantánea.
Y vinieron los ladrones. Y cuando vinieron y la vieron
muerta, todos lloraban coro madalenas. ]4o sabían ni lo
que hacer, de locos que se pusieron al verla muerta. Y ya
dispusieron o acordaron de hacer una caja muy preciosa
para meterla en ella. Y en vez de enterrarla, echarla un
río abajo, porque no querían ni que se la comiera la
tierra, de lo mucho que la querían.
La echaron, pues, el río abajo. Y un día el hijo del rey
salió a caza. Y fue a un sitio donde vid la caja. Y fue y
la sacó del río, aunque con mucho trabajo. Y la abrió, y
vid que era una joven, lo más bella que él había visto en
la vide. Como pudo, se lo cargó él al hombro y la llevó
al palacio. Y sin verle nadien, la metió en su
habitación.
Y el hombre, pues tanta pena cogió de que la vio muerta,
que no salía de casa nada. No le podían hacer salir, ni
sus padres ni nadien. Y ya un día, pues se entretuvo en
quitarla los anillos y enterarse de ellos, porque eran
muy buenos. Hasta que llegó al del dedo corazón... Y se
lo sacó y, en el momento en que se le sacó del dedo, pues
volvió en si y se puso viva como estaba antes. Y empezó:
—¿Ande esMn mis hermanos? ¡Yo quiero míe herramos!
Y, ¡claro!, el hijo del rey todo se suspendió, y la
preguntó:
-Señorita, ¿por quién clara usted, que no la entiendo?
Usted expliquese a mi todo lo que le pase.
Empezó a explicarle ende sus principios, y ya, pos
intentó casarse con ella.
—141—
Entraron en relaciones, y ye le dijo elle ánde estaba la
cueva y que ella quería ver a sus hermanos, que aunque no
eran hermanos, la querían más que si lo hubiesen sido; y
que ella deseaba dirlos a ver pe que supieren que era
viva.
Y fueron los dos a verlos. Y los ladrones, al verla viva,
creo que los faltaba el juicio y todo. Y ellos ya
conocían que era el hijo del rey. Y abrazándole y
queriéndole mucho... Basta que había ido a presentársela.
se encontraban llenos de alegría.
y ya él los dijo que si era gusto de ellos, que se quería
casar con ella. Los ladrones, muy gustosos, le dijeron:
-El gusto de usted es el nuestro.
Ye se marcharon otra vez a palacio. Y fue cuando se lo
dijo a sus padres, antes de presentársela e sus padres:
que diendo él a caza, se había encontrado con esa caja, y
que iba el río abajo: y la pudo sacar del río y la abrió;
de que vio que era una dama tan bonita y muy bien
vestida, se la cargó el hombro y la llevó a su
habitación, en donde nedien la vio,
—Y como decían ustedes que estaba muy triste, que qué me
pasaba, yo les decía que nada. Hasta que ya un día empecé
a secarla los anillos que tenía en los dedos. Y fui a
secarla el anillo que tenía en el dedo corazón, y se puso
viva. Y ya tanto cariño la he tomado que pienso casarme
con elle. Creo no me quitarán ustedes el gusto. Y ahora
se la presentaré a ustedes. Verán qué preciosa es.
Y se la presentó. Y sus padres —muy contentos. Los gustó
mucho la joven. Y ya digerotl hicieran les díligencias pa
cesarsen —que se casaran lo antes posible.
Entonces ella empezó a contar lo que la había ocurrido
—desde su madrasta hasta echarle el río abajo.
Dieron parte e los ladrones de que se iban a casar, y
todos fueron como si fueran hermanos propios. Y luego ya
el hijo del rey no consintió de que fueran ladrones ni
que etuvieran solos en esos montes —que a todos los puso
con un ascenso mu grande y los llevó e su palacio. Y en
su palacio, sin salir de él, los colocó. Allí estuvieron
todos, en compañía, como si fueran propios hermanos. Y ya
no hay más.
Sepúlveda, segovia.
—142—
3.1.3.— Blancaflor CE 143>
Pues ésta era una reina que estaba embarazada. Y estando

cosiendo un día en un balcón se picó en un dedo. Y viendo
la sangre en la nieve, dice:
-La sangre con la nieve, !qué bonita está! Cuando dé a
luz, pondré a la hija Blanceflor.
Y al tener la hija seis años, murió la madre, Y su padre
se casó de segundas nupcias. La niña fue creciendo,
creciendo y llegó a ser muy guapa.
La madrastra tenía un espejo mágico que hablaba. Y un día
le preguntó:
—Espejo mágico, ¿quién es más guapa, la Blancaflor o yo?
Y le conteste el espejo:
—Tú superas> pero supera la Blancaflor.
La madrastra, como tenía envidia de la niña, determiné
matarla. Llamó a un oriao y le dijo que la cogiese y la
matase y la trajese la lengua. Y el cneo la llevó al
monte; pero como él le había visto nacer, no quiso
matarla. Y la dijo:
-Dios te valga y tu fortuna.
Y la dejó en el monte. Y mató a un perro y le sacó la
lengua y se la entregó a su madrastra.
La niña fue andando, andando por el monte, y por fin
llegó e le case de los siete enanos. Y al entrar vio que
tenían su mese puesta, con sus vasos y su comida, como mo
veía a nadie por allí, comió de cada plato un poquito y
de cada vaso bebió un poquito. Y después fue y se echó en
una cama, rendida de les fatiqas del día. Y se quedó
dormida.
Han llegeo los siete enanos:
—¡De mi vaso han bebido!
—¡Y del mio también!
—¡Y de mi plato han comido!
—¡Y del mio también!
—¡Alguien tiene que haber entrado!
Y con el ruido despierta la niña y salió donde estaban
los siete enanos.
—¡No me maten ustedes!
—Pero, ¿qué haces tú aquí?
Entonces les contó ella su historia. Y por fin la dicen
los enanos:
—Mira, te quedarás con nosotros y serás nuestra criada,
pero ten mucho cuidado. A todo el que venga no le abras
en lo que no vengamos nosotros.
A los pocos días la madrastra habló otra vez con el
espejo mágico:
—Espejo mágico ¿quién es más guapa, la Blancaflor o yo2
Y la contestó;
—Tú superas; pero supera la Blancaflor.
pues la madrastra se puso furiosa y determiné salir en
busca de la niña para matarla. Se vistió de quinquillera
y llegó a la casa de los enanos. La niña estaba en una
ventana:
—143—
—¡Oye, niña, mira! ¡Baja! ¡Qué peinetas y qué corsés!
Y enseñándole un corsé le dijo:
—tsig’.ln eres de guapa, vería qué bien te estaba!
La dijo la niña:
-No puedo abrir,
Pero atento ruego, su madrastra la hizo bajar. Y abrió. Y
la madrastra le puso un corsé. Y al ponérselo, lo apretó
tanto que la juntó las costillas con el pecho.
Cuando han llegao los siete enanos, se han encontrado con
ella tirada en el suelo. Creyeron que gente de sospecha
habrían matao a le niña. La han registreo cuando ven que
tenía un corsé muy apretado y que tenía oprimidas las
costillas con el pecho. Soltaron el corsé, y le niña da
en si. Y la dijeron:
-No vuelvas a abrir. En lo que no vengamos nosotros, no
abras a nadie.
A los dos o tres días la madrastra empieza otra vez con
el espejo mágico
-Espejo mágico, ¿quién es más guapa, la Blancaflor o yo?
—Tú superas; pero supere la Blancaflor.
La madrastra se puso furiosa otra vez y ha vuelto a ir en
busca de la niña. Llegó a la casa de los enanos. Y la
niña estaba en la ventana cuando ella ha paseo. Y le he
llaneo lo mismo que la otra vez:
—Oye, niña, baje, que tengo unas peinetas muy bonitas. Y
tú, como eres tan guapa, verás que bien te están.
—No puedo abrir.
Pero a tanto ruego, su madrastra la hizo bajar. Y la niña
abrió otra vez, y la madrastra la clavó dos peinetas por
la cabeza.
Cuando han llegeo los siete enanos, se han encontreo con
ella echada por el suelo cono la otra vez. Y la sacaron
las peinetas y volvió en si. Y la dijeron otra vez:
—¡No vuelvas a abrir! ¡Que ésta es tu madrastra, que te
quiere matar!
Al siguiente día habló otra vez la madrastra con el
espejo mágico;
—Espejo mágico, ¿quién es más guapa, la Blanceflor o yo?
—Tú superas; pero supera la Blancaflor.
A los tres días después, su madrastra fue con una canasta
manzanas e case de los enanos. Y esta vez le niña no
estaba en la ventana. Y ha llamao a la niña:
—¡Oye, niña, mira! ¡Bajel
La niña salió a la ventana diciendo que no podía abrir.
—Mira, ¡qué manzanas traigo! Mira, te daré una.
Y al no poder bajar a abrir, a tanto porfiaría, se
aproximó a le ventana —la niña con la mano por la
ventana, y le madrastra alargándola con la mano de ella
la manzana.
Y la manzana la vino a envenenar.
cuando han llegeo los siete enanos, se han encontreo con
ella tirada en el suelo, Creyéndola muerta, han trateo
los siete enanos de hacerla un pantión en una caja de
cristal. Y metieron con ella muchas flores. Y con unos
claveles a la nariz, vino la niña e resucitar.
—144—
Y todos los enanos alrededor de ella llenos de alegría.
Entonces los enanos recordaron de llamar a sil padre. Le
contaron todo lo que había pesado y le dijeron:
—Sigan ha hecho la madrastra con la niña, hay que hacer
con la madrastra.
Lo cual el señor dio el poder: la arrastraron y hizon oíl
judiadas con ella, diciéndola:
—Todo el castigo que se te está dando a ti —¡lo que
hicistes con la pobre niAa!
Y ya se acabó.
Tordesillas, Valladolid.
-145—
3.1.4.- Blancaflor (E 145>
Eran dos hermanos que se quedaron sin medre. Y la niña

era muy guapisima y se llamaba BlancaflOr. Entonces su
padre se casó con une mujer que era muy envidiosa y
luego, en cuanto vio a la niña, pues tenía mucha envidia
de ella. Todo su afán era ganar a BlancaflOr de guapa.
Llegó a tenerla hasta días enteros sin comer, pare que
así perdiera la hermosura. Y tenía ella un espejo mágico.
Cuando la veía un poco lacia y un poco marchitada, cogía
el espejo y decía;
—Espejito mágico, ¿quién es más guapa, Blencaflor o yo?
Y el espejo la decía:
-Tú estás muy bien; pues aún es más linda Blancaflor que
tú.
Entonces le tiraba contra el suelo y se ponía furiosa con
él. Y luego le quitaba todos los vestidos e Blancaflor y
la mandaba incluso a por hierba y todo. Y entonces elle
se ponía muy maje —todo lo que hable visto en Blancaflor
se ponía ella—, cogía el espejo otra vez y decía:
—EspegitO mágico, ¿quién es más guapa, Blanceflor o yo?
Y la decía el espejo:
-Blancaflor está muy estropeada, pero aún te gana.
Entonces ya empezó ella a inducirle al padre de
BlancaflOr y a decirle que era muy mala, que debían
echarla de casa, que si no, ella se tendría que marchar.
Entonces ya decidieron mandarla a ella con el hermano a
un bosque y allí que la matare. Y le dijo:
-Mira, me traes la asadura y la lengua, para cenar yo
esta noche.
Entonces el hermano la llevó, diciéndola que la llevaba a
la tiesta de un pueblo inmediato. Ya cuando iban andando
tanto y iban tan lejos, la niña se echó a llorar y le
dijo:
-Pero hermanito, ¿adónde me llevas?
Y la dijo:
—Pues mira, hermanita, nuestra medraste me ha encergaO
que te mete y la lleve la asadura tuya y la lengua para
cenar esta noche.
Entonces vieron un perrito que había por allí, y la dijo
el hermano:
—Pero mira, mataré ese perrito, le saco la asadura y la
lengua y ise lo llevo a nuestra medraste! Y a ti te dejo
ahí en un árbol. (En una encina, porque en el monte había
encinas.>
Entonces el niño así lo hizo; mató al perro, le sacó la
asadura y la lengua, la dejó a su hermana bien colocada
en la encina para que los lobos ni nada la vieren y se
fue pare casa.
Cuando llegó y dio a su madre la asadura y la lengua, fue
y dijo al espejito:
—EspejitO mágico, ¿quién es más guapa ahora, Blancaflor o
yo?
Y el espejo la dijo:
146
—Tú, porque Elancaflor, no sé dónde está.
Entonces ella se puso muy contenta, bailó y todo.
La niña siguó en la encina, toda la noche quieta. A media
noche vio que estaba esa encina encima de la casa de unos
ladrones. Y llegaron los ladrones y, como hacia muy
bueno, se pusieron debajo de la encina a repartir lo que
habían robao. Entonces empezaron a decir:
-Para ti. Para ial.
Y dijo ella:
—Y, ¿para mi?
Y ellos, al oir la voz, oal.laXOn pero al poco rato
comenZarOn otra vez:
—Para ti. para mí.
Dice ella:
—Y, ¿para mi?
Y callaron ellos un ratito.
Y así lo volvieron a hacer varias veces, pero en vista de
que no podían terminar, dijeron;
-Bueno, nos vamos a acostar y mañana ya podremos
repartir.
Y se acostaron.
Al siguiente día salieron todos los bandidos. Y ella,
desde la encina, los cortó mientras salían. Contó hasta
doce y dijo:
—vaya, pues van doce.
Cuando ya comprendió que iban muy lejos, bajó de la
encina y entró en la case, porque vié que la habían dejeo
abierta. Vio que tenían todas las camas tiradas y todo
muy sucio, sim hacer nada. Entonces ella les hizo las
camas, les limpió todo y les hizo la cena. Ya cuando iba
siendo de noche, se subió otra vez a la encina. Y
vinieron los bandidos por la noche. Y el llegar y ver
todo tan arreglao y la cena hecha y todo, empezaron a
mirar por toda le case a ver si había alguien en cesa.
Ya, en vista de que no encontraban a nadie, dijeron:
—Bueno, pues mañana nos quedamos uno para así ver quién
entra a hacerlo.
Al día siguiente salieron todos, y ella, desde la encina,
los contó y vio que nada más iban once. Y entonces aquel
día no bajó. Se estuvo todo el día en la encima. Y
vinieron los bandidos por la noche, y el que se habla
quedado les dijo que ni había visto a nadie ni que había
ido nadie. Entonces ya, al siguiente día, fueron todos y
al contarlos y ver que iban doce, se bajó enseguida y
entró. Les hizo todos pero como tenía mucha hambre,
porque el día antes no había comido ni bebido, comió y
bebió y despues se echó a dormir un poco en una cama.
Pero como estaba muy cansada de estar tanto en la encina,
vínieron los bandidos y todavía no había despertao.
Entonces, al entrar y verla, pues dijeron:
— ¡ay, que niña s~s guapa hay en nuestra cama.
Uno de los ladrones se acercó a despertarla, y le dijeron
los otros:
—147—
— No despertarla!. Si la despertamos 50 asustará.
Entonces se quedaron todos el lado de la cama de la niña
y, cuando despertó, la dijeron que no se esustara, que nO
la pasaría nada y que si ella quería, que se quedarle a
vivir con ellos. Y cuando ella les cantó lo que la había
paseo, la dijeron:
—Pues nunca mejor, Nosotros no tenemos a nadie. Te quedas
aquí. Tú nos harás las coses mientra nosotros vamos por
ahí, pero ten cuideo de estarte siempre encerrada. Y
aunque llame alguien, no abras.
Bueno, pues así lo hicieron.
Ya la medraste cogió el espejo mágico un día y le dijo:
—Espejito mágico, ¿quién es más guapa,Blancaflor o yo?
Y la dijo:
—Blancaflor, que está muy quepa y vive con unos ladrones.
Entonces la madrasta se puso muy furiosa y decidió ir a
buscarla. Y se vistió de quinquillera y fue adonde estaba
la cesa de los ladrones. Y estebe ella sentada al balcón
al sol y le dijo:
—Señorita, cómpreme usted un corsé, que se lo vendo.
Dijo ella:
—No señora, no me le sé poner.
Y dijo la medraste:
-Abrane y cómprenelo, que yo se lo pongo.
Fue y abrid, y, al ponórsele, la apretó tanto que la
quitó la respiración y ya cayó al suelo sin sentido.
Entonces la madrasta se fue muy contenta. Y vinieron los
ladrones y, al verla en el suelo, empezaron a mirarla y
decir:
—Pobre Blanceflor, ¿qué la habrá paseo?
Pero al irla e levantar, vieron que tenía un corsé muy
apreteo, muy apreteo. Se lo quitaron, y al poco rato
recobró el conocimiento. Entonces la dijeron que qué la
había paseo. Y al decirles ella que había sido una
quinquillera, la dijeron que no volviera a abrir a nadie,
que ya se lo habían advertido.
Entonces la medraste cogió el espejito mágico y le dijo:
—Espejito mágico, ¿quién es más guapa, Blancaflor o yo?
Entonces la dijo el espejo:
—Blancaflor, que vive con los ladrones y la quieren
mucho.
Entonces la niadrasta se puso muy furiosa y le tiró contra
el suelo y se volvió a buscar a Blancaflor. Y fue como
una pobre pidiendo. Y estaba ella peinándose al balcón. Y
le dijo:
—Señorita, ¿quiere usted que la peine yo?
—No, señora —dice—, me peino siempre yo sola.
—¡Vamos, ande! ¶Déjene! Yo la peino muy bien.
Y dijo ella:
—No, me han dicho los ladrones que no abra a nadie.
Y entonces dijo la vieja:
—Yo ningún mal la voy a hacer. Abrase, que la peino.
y entonces le abrió, y se puso a peinarla. Y al estarle
peinando, la clavó un agujón que llevaba y se lo clavé en
la cabeza. Y se volvió paloma.
-14 3—
vinieron luego los ladrones y la buscaron por toda la
cesa, llamándola, y no la encontraron; pero ya vieron una
palomita que endabva por el tejado revoloteando. Y la
cogieron y la empezaron a manosear y dijeron>
—¡Qué guapa palomita!
Y entonces vieron que temía un agujOfl en la cabeza, y, al
quitárselo, quedó otra vez convertida en Blancaflor, que
les contó lo que la había paseo. Y la volvieron a
advertir que no abriera más que a ellos.
Y entonces le medraste se miró al espejo y le dijo:
—Espejito mágico, ¿quién es más guapa, Blancaflor o yo?
Y el espejo la dijo:
-Blancaflor, que aún vive con los ladrones.
Y entonces ella se puso cada vez más furiosaq. Y juré que
había de matarla. Y fue y se fue vendiendo peras, y
llevaba una envenenada. Y llegó allá, y estaba Blancaflor
en el balcón tomando el sol, y la dijo:
—Señorita, ¿me compra usted peras?
-No, señora —dice.
-¡Ande! -dice-, ¡Abrase usted, que la gustarán!
Y dijo elle que no, que no abría, que la habían dicho los
ladrones que no abriera a nadie. Entonces la vieja cogió
la pera que llevaba enveneneda y se la echó, y la dijo:
-¡Cómala usted!
Y dijo elle:
-No, me puede pasar algo.
Y le vieja la dijo:
-Yo como otra.
Entonces Blanoaflor la comió. Y ya, pues cayó envenenada.
Cuando fueron los ladrones y la vieron ya muerta, la
dieron tierra,
Y ya la madresta, pues se miraba al espejo todos los días
y le decía:
-Espejito mágico, ¿quién es más guapa, Blanocí lar e yo?
Y el espejo la decía:
-Tú, porque Blancaflor se ha muerto.
Y ya, pues, vivió elle muy feliz, y ya se acabé.
Sieteiglesias, Valladolid.
—149—
3.1,5.— La peña de los enamorados (RA 40)
Era una isla que le llamaban “Le peña de los enamorados”.

Allí vivían un conde y una condesa, que era la más guapa
de la isla. La condese tuvo una hija, y cuando los
habitantes de la isla iban a verla, todos decían: “Guapa
es la madre, pero más guapa es la hija.”
Le madre le tomó envidia, y mandó a dos criados que se
llevaran a la niña a un monte y la mataran. Ninguno de
los criados quería matarla. Llevaban un perro y le
sacaron los ojos, dejando a le niña viva en el monte. La
niña, encontrdndose sola en el monte, se refugió en une
peña. Subiéndose a un árbol vio que llegaban siete
bandidos. El capitán dijo:
-Abrete, rosa.
-Ciérrate, clavel.
Al otro día, cuando salieron los siete bandidos, dijo le
niña: “Abrete, rosa.” “Ciérrate, clavel.” Se lo encontró
todo muy desordenadO. Lo limpió y lo arregló todo,
diciendo de nuevo: “Abrete, rose” y “Ciérrate, clavel”.
Los bandidos, cuando abrieron la peño, se quedaron
admirados. Todos los días alguien hacia la misma faena.
Pero un día dijo el capitán:
-Hoy, cuando salga, me voy a volver a ver quién es el
alma queiaá que entra aquí.
El capitán se quedó sorprendido, cuando entró y vio a la
niña.
—¡Hija mía! ¡Eres más guapa que la condese de la peña de
los enamorados!
Cuando los demás bandidos llegaron, dijo el capitán:
-Esta es nuestra hermana, cada uno le tendrá que hacer un
regalo.
Unos le dieron pulseras y otros anillos. La miraban como
a une hermana propia. Allí estuvo diez años y tenía
cuanta riqueza había en le isla.
Un día se enteró la madre de que había una mujer más
guapa que elle, pero no sabia el lugar donde estaba. El
conde buscaba a su hija desde que se la llevaron, pero
nunca la encontró.
La madre, enterada y llena de envidia, llamó a una
gitana
—Te doy una bolsa de oro, siempre que me traigas la cruz
que :e puse a mi hija en el cuello.
La gitana era una hechicera. Se llevó dos días dando
vueltas al sitio con un anillo de oro que estaba
encantado con la insignia de la condesa. Un día los
bandidos le dijeron a la niña que podía salir un ratito
afuera de le peña para distreerse. Y le dijo la gitana:
—¡Hija de mi alma, qué tiempo llevo buscándote! Toma un
anillo de oro, que es más brillante que los que tú
tienes.
—No, señora, tengo muchos anillos, que me den mía
hermanos.
—150—
-Pero éste es mucho mejor. Dime cuál es el secreto de la
peña de los enamorados.
La niña contestó:
—No venderé nunca a mis hermanos ni diré nunca el secreto
de la peña.
poniéndole la gitana el anillo de la condese, en el acto
quedó paralizada, como muerta. La gitana cogió la cruz, y
dejando a la niña abandonada en la puerta de la peña, le
llevó a la condesa la cruz de su hija. Le dijo que la
había matado y que le diera la bolsa de oro.
Los bandidos, cuando llegaron y la vieron muerta,
lloraban, y dijo el capitán que temían que buscar quién
había hecho ese crimen. Salieron aquella noche por un
vestido blanco pare vestirla. Fueron a la casa de la
condesa y robaron un vestido blanco que tenía la cruz de
le niña. los bandidos la vistieron y la pusieron en la
puerta del conde.
El conde, cuando vio aquello, no sabia si era su hija o
no ere. Pero había que enterrarla en el mejor lugar del
cementerio de la isla,
El conde, cuando iban a enterrarla, dijo:
—Vamos a ver a quién pertenecieron tantos anillos.
Al sacarle el anillo con la imsiqnia de la condesa, la
niña volvió en si y dijO:
—Este es mi padre.
Y dijo el padre:
—Esta es mi hija. Dime el secreto de donde has estado.
—No lo diré mientras usted no consiga el indulto de mis
hermanOs.
como el conde era el rey de la isla consintió en darle el
indulto. Al otro día salieron para la peña, diciéndole la
niña al padre;
—Voy a entrar a ver a mis hermanos.
Al llegar la niña dijo: “Abrete, rosa”, y el conde vio a
los siete bandidos conlos trabucos preparados.
—No tiréis, hermanos, estáis indultados —dijo la niña.
Los bandidos abrazaron a la niña, pues se habían creído
que estaba muerta.
Fueron el palacio del conde. El conde llamé a los
sirvientes viejos, los cuales declararon que la condesa
les había mandado que matasen a la niña, pero ellos no la
habían querido matar.
El conde perdoné a los criados. A la mujer la metió en un
subterráneo. Encargó a los bandidos que encontraran a la
gitana y la metió en el mismo subterráneo donde estaba la
condesa, siendo la hija la más guapa de la isla.
—151—
2.1.5, - El espejito mágico <A 211)
En cierto reino, en cierto país, vivía un mercader viudo

en compañía de un hijo, una hija y un hermano... Una vez
que se disponía a partir hacia tierras lejanas con su
hijo para comprar toda clase de mercancías, llamó a su
hermano y le habló así:
—Querido hermano, e tu cuidado dejo mi cesa entera y mi
haciende y te ruego muy encarecidamente que atiendas a la
educación de mi hija, con severidad y sin consentirle
ningún capricho. Y se puso en camino después de
despedirme de su hermano y de su hija.
La hija del mercader era ya una moza, tam bella que
habría sido imposible encontrar otra igual, ni aún
recorriendo el mundo entero. Precisamente esa hermosura
inspiró al tío de la muchacha una idea pecadora que no le
daba sosiego ni de día ni de noche.
—Si no pecas conmigo —acosaba a la muchacha—, despídete
de la vide: te mataré aunque sea mi perditión.
Un día que fue la muchacha al baño, su tío la siguió;
pero, en cuanto traspuso la puerta, olla le empapó de
pies a cabeza con una palangana de agua hirviendo. Tres
semanas hubo de pasarse en cama y, cuando al fin se
repuso mal que bien, un odio feroz había hecho presa en
su corazón, Obsesionado por la idee de vengarse, le
escribió e su hermano una carta diciéndole que su hija se
había descarriado, que rodaba de case en cesa, se pasaba
las noches fuera y no le obedecía a él...
El mercader se puso furioso al recibir aquella carta y le
habló así a su hijo:
-Mira: tu hermana ha deshonrado nuestra cesa. No quiero
perdonarla. Vuelve tú inmediatamente, despedaza a la
malvada en trocitos pequeños y treéme su corazón en la
punta de ese mismo cuchillo, ¡Pera que las personas
decentes no se burlen de nuestro linaje!
El hijo agarró un cuchillo afilado y volvió e su tierra.
Una vez en su ciudad, empezó a indagar entre unos y
otros, con sigilo y sin descubrirse, la vide que llevaba
fulanita de tal, hija de un mercader. Y sólo escuchó
alabanzas sobre su bondad, su decencia, su piedad y
obediencia para con las buenas gentes. Cuando tuvo todos
esos informes fue a ver e le hermana, que se llevó una
gran alegría y corrió a él, abrazándole y besándole.
—¡Hermano mio querido> ¡Alabado sea Dios! ¿Cómo se
encuentra nuestro amado bátiushjca?
—Nc te alegres tanto, querida hersanita, porque mi visita
es de mal agOero. Traigo orden de nuestro padre de
despedazarte en trocitos pequeños, arrancarte el corazón
y llevárselo en la punta de este cuchillo.
-¡virgen Santísima! —exclamó la hermana llorando—. ¿A qué
viene esa desgracia?
—Ahora lo sabrás —contestó el hermano, y le hablo de la
carta de su tío.
—¡Yo no tengo ninguna culpa, hermano!
—152—
El hijo del mercader escuchó lo que le cantó su hermana y
luego dijo:
-No llores. Ya sé que no eres culpable y, aunque nuestro
padre me ha ordenado que no acepte ninguna disculpa, no
te mataré. Lo mejor será que recojas algunas prendas,
salgas de esta case y busques refugio donde puedas. Dios
no te abandonará.
Sin pensárselO más, la hija del mercader recogió algunas
prendas, se despidió del herreno y salió de aquella cesa
sin saber adónde iría. El hermano mató entonces a un
perro vagabundo, le arrancó el corazón y se lo llevó a su
padre en la punta del cuchillo. Al entregárselo dijo;
-Padre: siguiendo tu mandato he matado a mi hermana.
-No quiero saber nada de ella. tina perra no merece otra
muerte —replicó el padre.
La linda muchacha anduvo al azar —mo sé si poco o mucho—
hasta penetrar en un bosque tan frondoso y oscuro que los
altos árboles apenas dejaban ver el cielo. Caminando por
aquel bosque fue a parar a un calvero donde se alzaba un
palacio blanco rodeado por une verja verde.
—¿Y si entrara en este palacio? —se dijo la muchacha—.
Quizá no me pase nada, porque también tiene que haber
gente buena en el mundo...
Entró, pues, en los aposentos y no encontró ni alma
viviente. Iba a marcharse ya cuando Llegaron de pronto al
galope dos recios bogatires que entraron en el palacio y,
al ver a la muchacha, la saludaron:
—¡Hola, bonita!
-¡Hola, honorables paladines!
—Mire —le dijo uno de los bogatittes al otro—: nos
quejábamos de que mo teníamos a nadie para gobernar
nuestra case, y Dios nos manda e una herraenita.
Dejaron los bogatires que la hija del mercader se quedase
a vivir en el palacio, la reconocieron por hermana suya
y, entregándole las llaves, pusieron en sus manos el
gobierno de toda su haciende. Luego desenvainaron sus
afilados sables y, apoyando cada uno la punta del suyo en
el pecho del otro, pronunciaron estas palabras:
—Si uno de nosotros se atreve a ofender a nuestra
hermana, este sable le dará muerte sin compasión.
De esta manera se quedó a vivir la linda muchacha en casa
de los dos bogatires. Mientras, el padre hizo sus compras
en otrospaises, volvió a su tierra y, al cabo de algún
tiempo, tomó esposa por segunda vez.
La mujer con quien se casó era muy bella y poseía un
espejito mágico que, con solo mirarse en él, permitía ver
lo que ocurría en cualquier parte.
Un día que los bogatires iban a salir de caza, le
recomendaron a su hernenita
—No abras a nadie hasta que volvemOs.
Precisamente por entonces se le ocurrió a la mujer del
mercader mirarse en el espejito y decir mientras
contemplaba su belleza:
—Mo hay nadie más hermosa que yo.
A lo que el espejito replicó:
—152—
-Eres hermosa, es verdad. Pero más hernosa todavía es tu
hijastra, la que vive en el palacio de los dos bogatires
en el bosque.
Disgustada por aquellas palabras, la madrastra llamó
inmediatamente a una malvada vieja que conocía y le
ordenó:
—Toma este anillo blanco y ve el palacio blanco que hay
en medio del bosque oscuro. En ese palacio vive ni
hijastra. Salúdala y entréqale este anillo, diciéndole
que se lo envía su hermano.
La vieja tomó el anillo y fue adonde le habían mandado.
Le linda muchacha le vio cuando llegó el blanco palacio y
corrió a su encuentro, deseosa de saber lo que pasaba por
su tierra.
-¡Mola, abuelital ¿Cómo te ha traído Dios hasta aquí?
¿Están todos buenos en case?
-Están buenos, si. Precisamente me ha mandado tu hermano
a saber cómo te encuentras tú y a traerte este anillo.
Mira que bonito es...
La muchacha se llevó une alegría tan grande que no se
podría ni contar, Hizo pasar a la vieja a los aposentos,
la agasajó con los manjares y les bebidas mejores que
tenía y le rogó que transmitiere a su hermano sus
recuerdos más cariñosos. Al cabo de una hora
aproximadamente se marchó la vieja renqueando. La
muchacha se quedó un rato admirando el anillo, hasta que
se le ocurrió probárselo: nada más ponérselo en el dedo,
cayó al suelo sin vida.
Regresaron los dos bogatires y, el entrar en los
aposentos, se extrañaron de que mu hernanita no acudiera
a recibirlos, Penetraron en la habitación, y allí le
encontraron muerta. ¡Qué pena tan grande la de los
bogatires! La muerte se había llevado, de pronto, lo más
hermoso que tenían,..
—vamos a amortajaría con un traje nuevo antes de
depositarla en el ataúd —dijeron.
Iban e amortajaría ya cuando uno descubrió el anillo
quetenia puesto.
-¿Vamos a enterrarla con este anillo? —se preguntó—.
Mejor será que se lo quite y me lo quede de recuerdo,
No hizo más que quitarle el anillo cuando la linda
muchacha abrió los ojos, exhaló un suspiro y volvió a la
vida.
—¿Qué te ha ocurrido, hermenita? ¿Ha venido alguien a
verte? —preguntaron los bogatires.
-Efectivamente. Ha venido una vieja que yo conocía de mi
tierra y me ha traído un anillo.
—¡Pero qué desobediente eres! ¿No te hemos dicho que no
dejes entrar a nadie en nuestra ausencia? No vuelvas e
hacerlo nunca más.
Al cabo de algún tiempo se miró en su espejito le mujer
del mercader y se enteró de que su hijastra sequía viva y
tan hermosa. Llamó otra vez a la vieja, le dio una cinta
y le dijo:
—154—
—Ve al palacio blnnco donde vive ni hijastra y dale esa
cinta de regalo. Dile que se la manda su hermano.
De nuevo llegó la vieja donde estaba la linda muchacha,
le conté un montón de historias y le dio la cinta. La
linda muchacha se alegré mucho, se até la cinta al cuello
y al instante cayó muerta sobre su lecho.
Volvieron los boqatiree de caza, encontraron a su
hermanita muerta, quisieron amortajaría conropas nuevas
y, nada más desatarle la cinta del cuello, ella abrió los
ojos, exhalé un suspiro y recobró la vida.
-¿Qué te ha ocurrido, hermanita? ¿Ha vuelto esa vieja?
—Sí. Ha venido una vieja que YO conocía de mi tierra y me
ha traído una cinta.
-¿Pero cómo eres así? ¿No te henos dicho que no dejes
entrar a nadie en nuestra ausencia?
-Perdonadme, queridos hermanos. Ho he podido resistir la
tentación de tener noticias de cesa...
Pasaron unos días, so miré otra vez al espejito la mujer
del mercader, y de nuevo descubrió que estaba viva su
hijastra. Llamé a la vieja:
-Toma este cabello -le dijo—. Ve donde está ni hijastra y
arréglatelas para que se muera.
La vieja aprovechó un momento en que los bogatires habían
salido de caza para acercarse al palacio blanco. Le linda
muchacha la vio desde su ventana y no pudo resistir la
tentación de salirle al encuentrO.
—Roía abuelita. Dios te guarde.
—Hasta ahora mm conserva la salud, preciosa. A:,dando por
el mundo he llegado hasta aquí a ver cómo estás,
La linda muchacha la hizo pasar a su aposento, la agasajé
con toda clase de manjares y bebidas, le preguntó por sus
familiares, le dio recuerdos para su hermano...
—Está bien. Se los daré sin falta, ahora que o ¡>ienso: tú
no tendrás aquí a nadie que te asee le cabeza. Ven que te
rebusque yo.
—Si, abucia. cracias.
La abuela se puso a rebuscarle en la cabeza y aprovechó
para trenzarle en su propio pelo el cabello mágico. Y en
el mismo instante en que lo trenzó quedé muerta la linda
muchacha. La vieja sonrió malignamente y se apresuré e
marcharse antes de que la descubriera ni la viera nadie
allí.
llegaron los bogatires, entraron en el aposento y se
encontraron muerta a su hermana. Estuvieron mucho tiempo
buscando si no habría alguna prenda ajena en su tocado,
pero no encontraron nada. Entonces hicieron un féretro de
cristal tan lindo que nadie podría imaginárselo más que
en sueños, ataviaron a la hija del mercader con un
vestido resplandeciente. como el de una novia que va a
casarse, y la depositaron en el féretro de cristal.
Llevaron el féretro al centro de un gran sajón,
levantaron encima un baldaquín de terciopelo rojo con
borlas de brillantes y flecos de oro y colgaron doce
lámparas en doce columnas de cristal. Los bogatires
lloraron luego amargamente, embargadOs de tremendo dolor.
—155—
—¿Para qué vamos a seguir en este mundo? —se dijeron—.
Mejor será que nos quitemos la vide.
Se abrazaron, se despidieron el uno del otro, salieron a
un balcón muy alto y, agarrados de las manos, se lanzaron
al vacio. Pegaron contra unos riscos muy agudos y así
dejaron de existir.
Transcurrieron muchos años hasta que un zarévich, yendo
de caza, penetró en aquel bosque frondoso. Solté a los
perros en distintas direcciones, se aparté do su séquito
y avanzó él solo por un sendero casi borrado. Al cabo de
un rato desembocé en un calvero donde se alzaba un
palacio blanco. El zarévích echó pie a tierra, subió por
la escalinata y comenzó a recorrer los aposentOs. Los
encontré ricamente amueblados, pero sin el calor que
presta a las cosas la mano humana: todo se veía desaseado
y abandonado desde hacia mucho tiempo. En uno de los
salones encontré un féretro do cristal y, dentro del
féretro, una doncella muerta, pero de belleza sin igual,
con las mejillas sonrosadas y los labios sonrientes lo
mismo que si estuviera dormida.
Se aproximé el zarévioh, contemplé a la doncella y allí
se quedó como si le retuviera una fuerza invisible. Desde
por la mañana hasta por la noche permaneció en el mismo
sitio, con el corazón palpitante, sin poder apartar la
mirada, bajo el hechizo de aquella belleza maravillosa,
inaudita, imposible de igualar en el mundo entero.
Mientras tanto, los cazadores de su séquito andaban
buscándole hacia ya mucho tiempo: dieron batidas por el
bosque, hicieron sonar los cuernos de caza, le llamaron a
voces.. • Poro el zarévich continuaba junto al féretro de
cristal sin oír nada. Sólo se recobré viendo que se
espesaban las tinieblas después de ponerse el sol.
Entonces le dio un beso a la doncella dormida y se
narchó.
—¡Alteza! —exclamaron los cazadores—. Estábamos inquietos
sin saber dónde os hallabais.
—He había extraviado persiguiendo a un animal.
Al día siguiente, apenas amanoció, se dispuso el zarévich
a salir de caza, penetró al galope en el bosque, se
apartó de su séquito y llegó, por cl mismo sendero, al
palacio blanco. De nuevo se pasé el día entero junto al
féretro de cristal sin apartar los ojos de la hermosa
doncella muerta y no regresó a su casa hasta muy entrada
la noche.
Lo mismo sucedió al tercer día, al cuarto.,, y así una
Semana entera.
—¿Qué le habrá ocurrido a nuestro zarévich? —se
prequntaban los señores que cazaban con él—. Debemos
estar al tanto y cuidar de que no le pase nada.
conque el zarévich salió de caza, solté a los perros por
el bosque, se alejó de su séquito y se encaminé hacia el
palacio blanco,
—156—
Los demás cazadores le siguieron inmediatamente, llegaron
al calvero del bosque, entraron en el palacio, en uno de
cuyos salones vieron el féretro de cristal con la
doncella muerte y al earévich e su lado.
—¡Con razón os habéis pasado una semana entere rondando
por el bosque, altezal Tampoco nosotros podremos ahora
movernos de aquí hasta la noche.
Rodearon el féretro de cristal y, maravillados por la
belleza de la doncella, estuvieron contemplándola, sin
moverse, desde por le mañana hasta por la noche, Cuando
oscureció totalmente, les dijo el zarévich a los señores
de su séquito:
—Hacadme un gran favor, henanes tomad el féretro con
esta doncella muerta y llevadlo a mi dormitorio; pero con
sigilo y en secreto, pare que nadie se entere. Sabré
recompensaros con oro como nadie os recompensaría.
—Podéis recompensarnos si tal es vuestro desee, pero
también sim recompensa estemos dispuestos a serviros,
Con estas palabras, los casdores levantaron en andas el
féretro de cristal, lo acomodaron sobre unos caballos y
lo condujeron el palacio del zar, depositándolo en el
dormitoriuo del zaxávioh,
Desde aquel. día dejó de intereserse el zarévich por la
caza. Nc salle de palacio y permanecía en sus aposentos
contemplando a la bella muchacha.
—¿Qué le sucederá a nuestro hijo? —se preguntaba la
zarina-, lleva no sé cuánto tiempo metido en palacio, sin
salir de sus aposentos ni dejar que entre nadie. ¿A qué
se deberá esa melancolía? ¿Estará enfermo? Iré e verle.
r.ntró la zarina en los aposentos de su hijo y vid el
féretro de cristal. Enterada de todo lo ocurrido, ordenó
inmediatamente que l.a doncella fuera sepultada con el
debido ceremonial en la tierra húmeda, nuestra madre.
El zarévich salió al jardín sollozando, cortó las flores
más bellas que encontré y les llevó a su cuarto para
adornar los cabellos de la bella suerte, Pero, cuando se
puso a peinar su trenza dorada, el cabello mágico se
desprendió. La linda doncella abrió los ojos, exhaló un
suspiro y se incorporé en el féretro de cristal diciendo:
—icuánto tiempo he dormido!
Loco de alegría, el zarévich la tomó de la mano para
conducirle delante de sus padres.
—Amado bátiushka, querida mátushica: esto ha sido un don
del Señor y yo nc podría vivir ni. un minuto sin ella, OS
ruego que me permitáis tomarla por esposa.
—Está bien,hijo. Nosotros no nos opondremos a los
designios de Dios. Además, quizá no haya una belleza
igual en el mundo entero.
Como los zares no encuentran impedimentos para esas
cosas, el mismo día se celebró la boda, seguida de un
gran banquete,
Casado con la hija del mercader, el zarévich ,vivia en el
séptimo cielo.
157—
Al cabo de cierto ticapo quiso le recién casada ir a su
tierra y visitar a su padre y a su hermano. Al zarévich
le agradó la idea y fue a pedirle venia a su padre.
-Está bien -dijo el zar—. Marcheos cuando queráis,
queridos hijos. Pero tú, zarévich, irás por tierra dando
un rodeo y aprovecharás la ocasión pare recorrer todos
nuestros feudos y observar si reina el orden el ellos. En
cuanto e tu esposa, irá en barco por el camino más corto.
se preparó un barco para la travesía, se compuso la
tripulación y se nombró a un general para mandarla. La
zaxevna subió al barco, que se hizo a la mar, mientras el
zarévich parUa por tierra.
Viendo a la zarevne tan hermosa, el general en jefe se
prendó de su belleza y empezó a enamorarla. “¿Por qué he
de temer nada? —pensó—. Ahora está entre mis manos y
puedo hacer lo que quiera.” —Dame tu amor —le dijo a la
zarevna— o te arrojará al mar.
La zarevna le volvió la espalda, sin contestarle, anegada
en lágrimas. Pero un marinerito que había escuchado la
amenaza del general en jefe se acercó a ella por la noche
con estas palabras:
-No llores, zatevna. Vamos a cambiar nuestras ropas y tú
sube a cubierta mientras yo me quedo en el camarote. De
esta manera, el general me arrojará al mar a mi, pero no
me importa, ya me las arreglaré para llegar a nado hasta
tierra ahora que no está lejos.
Así lo hicieron, y la zarevna subió a cubierta vestida
con la ropa del marinero, mientras éste se acostaba en su
cama. Por la noche penetró el general en jefe en el
camarote, agarró al marinero y lo arrojé al mar. El
marinero se puso e nadar y llegó a tierra por le mañana.
Cuando el barco atracó, la zarevna se mezclé con los
marineros que descendían e tierra, corrió al mercado, se
compró la ropa adecuada y, vestida de pinche, se puso a
servir en casa de su padre.
Poco después llegó el zarévich a case del mercader.
—Salud te deseo, bátiushka. Has de saber que soy tu
yerno, pues me he casado con tu hija. ¿Pero dónde está
ella? ¿Acaso no ha llegado aún?
Entonces se presentó el general en jete a informar:
-Alteza, ha sucedido una desgracia. Estaba la zarevna en
cubierta cuando estalló una tempestad, el barco empezó a
cabecear, a ella le dio uy, mareo y, antes de que
pudiéramos impedirlo, cayó al mar y se ahogó.
El zarévich se llevó un gran disgusto y lloró
amargamente, pero no era posible sacarla del fondo del
mar. Seria ése su destino... De modo que pasó unos días
en casa de su suegro y luego ordenó e su séquito que se
preparase para el regreso.
El mercader dio un gran banquete de despedida. Acudieron
otros mercaderes, boyardos y todos los familiares. Entre
ellos estaban el hermano del mercader, le vieje malvada y
el general en jefe.
Los invitados comieron, bebieron y se solazaron hasta que
dijo uno de ellos;
—158—
—Honorables caballeros: no hacemos más que beber, y, eso
no conduce a nade bueno. Mejor será que nos pongamos a
contar cuentos,
—¡Huy bien, muy bienl —gritaron desde todas partes—.
¿Quién empieza?
Entonces resulté que uno no sabia, que el otro no tenía
gracia, que al tercero se le habla ido la memoria con el
vino... ¿Qué hacer? Un dependiente del mercader encontró
la solución:
-Tenemos en la cocina —dijo— un pinche nuevo que ha
recorrido muchas tierras extrañas, ha visto cosas
sorprendentes y es un verdadero artista en eso de contar
cuentos.
El mercader hizo que compareciese el pinche.
—Quiero que distraigas e mis invitados —le dijo.
—y qué debo contar: ¿un cuento o un suceso real?
-preguntó la zarevna-pimche.
—Un hecho real.
—Vaya por un hecho real, Pero con una condición: al que
me interrumpe le pegeré con la espumadera en la frente.
Todos dijeron que estaban de acuerdo, y la sarevna
comenzó a referir cuanto le había sucedido a ella.
—Un mercader que tenía una hija emprendió un viaje al
otro lado de los mares y le encomendó a su propio hermano
que cuidare de la muchacha. Pero, seducido por la belleza
de su sobrina, el tío no la dejaba ni un minuto
tranquila...
Dándose cuenta de que se refería a él, interrumpió el
tío;
—¡Eso no es cierto, caballerOsl
—IAh! Conque no es cierto, ¿eh? Pues toma un espumaderezo
en la frente.
siguió el relato, tratando de la madrastra y del espejito
mágico al que hacia preguntas, tratando también de la
malvada vieja que se presentó varias veces en el palacio
blanco de los bogatires...
—ivaliente tontería! —gritaron a une la viela y le
madrastra—. Eso no puede ser.
La zarevna les pegó en la fuente con la espumadera y
siguió contando cómo había estado acostada en el féretro
de cristal, cómo la descubrió el zarévioh, le devolvió la
vide y la hizo su espose y cómo había partido ella a
visitar a su padre.
Elgeneral barrunté que las cosas se ponían feas para él y
rogó al zarévich:
—Permitidme que me retire: tengo un fuerte dolor de
cabeza.
-No será nade. Espera un poco.
pasó le serena a contar lo que habla heho el general, y
tampoco él pudo reprinirse.
-¡Todo eso es mentira! —exclamó.
La zarevne le pegó con la espumadera en le frente y,
despojándose de las ropas de pinche, se volvió hacia el
zarévich.
—Yo no soy un pinche, sino tu esposa.
—159—
El zarévich se llevó una gran alegría y el mercader
también. Corrieron a abrazarla, a besarla y luego
formaron un tribunal. A la vieja malvada y el tío de le
zareuna los fusilaron a la puerta de la ciudad. Le
madrastra hechicera fue atada a la cola de un potro que
echó a galopar por los campos esparciendo sus huesos por
los matorrales y los barrancos. Al general lo deporté el
zarévich y designé en su lugar al marinero que salvé e la
Sarevna.
Desde entonces, el zarévich, su esposa y el mercader
vivieron largos años felices.
3.1.7.— Blancanieves <O 53>

(No se transcribe esta versión por ser muy conocida
y de fácil accoeso)
160-
3.1.8.- La Bella Venecia (IC 109)
Había una vez una madre y une hija que tenían una posada
donde solían alojerse el Rey y los Príncipes que ibem de
paso. Le posadera se llamaba le Bella Venecia, y cuando
los viajeros se sentaban a la mesa ella les daba charla:
—eDe dónde viene?
—De Milán.
—eV has visto alguna más bella que yo, en Milán?
-No, más bella que usted no he visto ninguna.
Después arreglaban cuentas.
—Serian diez escudos, pero usted déree cinco —decía la
Bella Venecia, porque e todos los que le decían que no
habían visto una más bella les cobraba la mitad.
—¿De dónde viene?
—De Turin.
-eV ha visto alguna más bella que yo, en ‘i’urin?
-No, no he visto ninguna más bella que usted,
Y en el momento de arreglar cuentes:
—Serian seis escudos, pero usted déme tres.
Un día la posadera formulaba a un viajero la pregunta de
costumbre:
-eV ha visto alguna más bella que yo?
En este momento pasó su hija por la sale, y el viajero
repuso:
—Si que la he visto.
—cY quién es?
—Su hija.
Esa vez, le Bella venecia, al arreglar las cuentes, le
dijo:
—Serian ocho escudos, pero usted págueme dieciséis.
Por la noche la posadera llamó al net-mitón:
-ve a la orilla del mar, construye una cabaña que tenga
una sola ventana, pequeña pequña, y encierra allí dentro
a mi hija.
De modo que la hija de la Bella Venecia estaba noche y
día encerrada en esta cabaña junto el mar, y oía el rumor
de las olas pero no podía ver a nadie salvo al marmitón,
que todos los días venia a traerle pan y agua. Pero pese
al encierro la muchacha era cada día más bella.
Un forastero que cabalgaba a orillas del mar vio esa
cabaña toda cerrada y se acercó, Pegó el ojo al ventanuco
y en la oscuridad vio la cara de la muchacha, la más
hermosa que jamás hubiese visto. Un poco asustado,
espoleé el caballo y partió a la carrera.
Al caer le noche se detuvo en le posada de la Bella
Venecia
—cDc dónde viene? —le preguntó la posadera.
-De Roma.
-cHe visto a una más bella que yo?
—Si que le he visto —dijo el forastero,
—eV dónde?
—Encerrada en una cabaña a orillas del mar.
—161—
—Aquí tiene la cuenta: son diez escudos pero págueme
treinta.
Por la noche la Bella Venecia preguntó al marmitón:
—Oye, ¿quieres casarte conmigo?
El marmitón nc podía creer lo que oía.
—Si quieres casarte conmigo, tendrás que llevar a mi hija
al bosque y matarla. Si me traes sus ojos y una botella
llena de su sangre, me casaré contigo.
El marmitón quería casarse con la patrona, pero no le
hacia ninguna gracia asesinar a esa muchacha dulce y
hermosa. Entonces llevó a la muchacha al bosque y la
abandonó, y para mostrar los ojos y la sangre a la Bella
Venecia mató a un cordero, que es sangre inocente. Y la
patrona se casó con él.
Le muchacha, sola en el bosque, lloró, gritó, pero nadie
la oía. Al caer la noche vio una lucecita en la
distancia: se acercó, oyó e mucha gente de charla y llene
de miedo se escondió detrás de un árbol. Era un lugar
rocoso y desierto, y doce ladrones se habían detenido
frente a una piedra blanca.
—lIbrete, deslertol —dijo uno de ellos, y la piedra
blanca se abrió como una puerta. Tras ella todo estaba
iluminado como un gran palacio. Los doce ladrones
entraron y el Último dijo:
—¡Ciérrate, desiertol
Y le piedra se cerró a sus espaldas. La muchacha se quedó
esperando oculta detrás del árbol. Al cabo de un rato una
voz dijo desde adentro;
—¡Abrete, desiertoi
La puerta se abrió y los doce ladrones salieron en fila,
y el Último dijo:
—;ciérrate, desiertol
Cuando los ladrones se hubieron alejado, la muchacha se
acercó a la piedra blanca y dijo:
-¡Abrete, desierto!
Y el portal iluminado se abrió. ~ntró y dijo:
—iciérrate, desiertol
Allí dentro había una mesa servida para doce, con doce
platos, doce panes y doce botellas de vino. Y en la
cocina había un espetón con doce pollos para asar. La
muchacha hizo una limpieza general, preparó les doce
camas, asó los doce pollos. Y como tenía hambre comió un
ala de cada pollo, mordisqueé una corteza de cada pan y
bebió un dedo de vino de cada botella. Cuando oyó que
regresaban los ladrones, se escondió debajo de la cama.
Los doce ladrones, al encontrar todo limpio, les camas
hechas, los pollos asados, no supieron qué pensar. Luego
advirtieron que a cada pollo le faltaba un ala, a cada
pan una corteza, a cada botella un dedo de vino, y
dijeron:
-Aquí debe de haber entrado alguien.
Y decidieron que el día siguiente uno de ellos se
quedaría de guardia.
162—
Se quedó el ladrón más pequeño, pero se puso de guardia
fuera, y entre tanto la muchacha salió de debajo de la
cama, lo arregló todo, se comió las doce alas de pollo,
las doce cortezas de pan y se bebió los doce dedos de
vino.
—¡Eres un inútil! —dijo el jefe cuando comprobó que
habían vuelto a visitar la case, y puso de guardia e
otro. Pero éste también se quedó fuera, mientras que la
muchacha estaba dentro, y así, tratándose cada vez de
estúpidos, todos los ladrones hicieron guardia durante
once días consecutivos sin descubrir a la muchacha.
El duodécimo día quiso montar guardia el jefe; y en lugar
de quedarse fuera se quedó dentro y vio que la muchacha
salía de debajo de la cama. La agarró del brazo.
—No tengas miedo —le dijo—. Ya que estás aquí, quédate.
te trataremos como a una hermana.
De modo que la muchacha se quedó con los ladrones. Hacia
las tareas de la case, y ellos cada noche le traían
joyas, monedas de oro, anillos y pendientes.
Al ladrón más pequeño le gustaba vestirse como gran señor
pera sus depredaciones y parar en las mejores posadas.
Así una noche fue a comer a la posada de la Bella
Venecia.
-¿De dónde viene? -le preguntó la posadera.
—Del linde del bosque —dijo el ladrón.
—¿Y ha visto alguna más bella que yo?
—Si que la he visto —dijo el ladrón.
-¿Y quién es?
—Una muchacha que vive con nosotros.
Así la Bella venecia comprendió que su hija sequía con
vida.
A la posada iba todos los día una vieja que pedía
limosna, y esta vieja era una bruje. La Bella Venecia le
prometió la mitad de sus riquezas si lograba encontrar a
su hija y matarla.
Un día la muchacha, cuando los ladrones habían salido,
estaba cantando en la ventana. Pasó una vieja y le dijo:
—¡vendo alfileres! IVendo alfileres! ¿Me dejas pasar,
niña? Te enseñaré un alfiler para el pelo que es una
maravilla.
La hizo pasar, y le vieja, simulando que le probaba un
alfiler para el pelo, se lo clevó en el cráneo. Le
muchacha murió.
Cuando los ladrones volvieron y la encontraron muerta,
pese al corazón de piedra que tenían se echaron a llorar.
Eligieron un gran árbol de tronco hueco y la sepultaro en
el tronco.
El hijo del Rey estaba de caza, oyó el ledrido de los
perros y los siguió; todos asaltaban el tronco de un
árbol con las uñas. El hijo del Rey miró en su interior y
encontró una bellísima muchacha muerta.
—Si estuvieras viva me casaría contigo —le dijo el hijo
del Rey—, pero aunque estés muerta no quiero separarme de
ti.
—163—
Hizo sonar el cuerno, reunió a sus cazadores y la hizo
llevar al Palacio I4eal. Mandó que la encerraran en un
cuarto sin que la Reine, su madre, se enterare de nada, y
se pasaba los días en ese cuarto admirando le belleza de
la muerta.
La madre empezó a sospechar y un día apareció en el
cuarto por sorpresa.
—¡Ah, por eso no querías salir! ¡Pero está muerta! ¿Para
qué la quieres?
—¡Muerta o no, no puedo vivir sin ella!
—iPor lo menos que la peinen! —dijo la Reina, y mandó
llamar al Peluquero Real. El Peluquero Real enpe2ó a
peinarla y el peine se le rompió. Cogió otropeine y
también se le rompió. Así rompid siete peines uno tras
otro.
—¿pero qué tiene esta muchacha en la cabeza? —preguntó el
Peluquero Real—, voy a echar un vistazo.
Y palpó una cabeza de alfiler. Tiró muy despacito, y a
medida que extraía el alfiler la joven recobraba el
color. Al fin abrió los ojos, suspiró, respiró, dijo:
“¡OH” y se puso de pie.
Se celebraron las bodas. Se daba de comer hasta en la
calle. El que quiso comer comió y el que no quiso no
co!nió.
¡Ah Señor!
Una gallina a cada pecador!
Y e mi que cometí muchos pecados
Una gallina y adenás un pavo!
(Abruzos)
—lB4
3.1.9.— Blanca Flor (Es 115)
Ésta era une madre que era muy quepa, muy guapa; la mujer
más guapa que podía esistir en el mundo. Y tenía una niña
que se llamaba Blanca Flor. Y la madre tenía un espejo y
todos los días se airaba en el espejo y le. preguntaba:
-Espejo mio, ¿hay en el mundo una mujer más guapa que yo?
Y el espejo siempre le contestaba:
-No; tú eres la mujer más guapa que hay.
Oñeno, pues así pasó por muncho tiempo. Le preguntaba
todos los días el espejo si habla una mujer más guapa que
ella y el espejo siempre le contestaba que no, que ella
era la más guapa que habla.
Cúenp, conque ya la niña fué creciendo, fué creciendo, y
si guapa era la madre, más guapa, mucho Ss guapa era la
niña. Y ya un día cuando Blanca Flor era mayor coge la
madre el espejo y le pregunta:
—Espejo mio, ¿hay en el mundo une mujer más guapa que yo?
Y le conteste el espeje:
-Si, Blanca Flor, tu hija, es más guapa.
Y la madre, llena de envidia y de rabia con su hija, se
determina a matarla. Y va y dice:
-¿Cómo apañaré pa matar a Blanca Flor pa qu no haiga en
el mundo mujer más guapa que yo?
Y ¿qué hace? Pues va y convida a su hija a que vaya a
paseo con ella por la desa y lleva consigo un libro
dieblórico pa poder matarla. Y le dice a Blanca Flor:
—oye, hija, mira que ya que está el día ten bonito vamos
a dar un paseito por la desa,
Conque van a dar el paseo y cuando llegan ande había una
peña muy alta se sientan al pie a descansar. Y coge la
madre el libro diablóricO y lo abre en cierto lugar y al
punto se abre una trampa y cae Blanca Flor y es sepultada
dentro de la peña.
Oñeno, pues la madre se va a su casa muy contenta
creyendo que su hija está muerta. Y llega y le pregunta a
su espejo:
-Espejo mio, ¿hay en el mundo una mujer más guapa que yo?
Y como la niña estaba sepultada bajo tierra, el espejo le
contestó:
—No, tú eres la más guapa que hay.
Y estaba la madre ya muy contenta.
Pero vamos que Blanca Flor estuvo rogándole tanto a la
virgen santísima que la Virgen la sacó de la cueva y la
puso a flor de tierra, Y cuando Blanca Flor estab ya a
flor de tierra cogió camino elante y ya llegó ende había
una fuente y un árbol muy alto. Y se subió el árbol pa
ver qué devisaba y ya vido cerca de allí un castillo ande
vivían doce ladrones, Y los vide llegar por la tarde y
los contó cuando entraron: “uro, dos, tres, cuatro,
cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once, dccc”. Y
dijo Blanca Flor:
-Gúeno, pues en esta cesa seguramente hay comida y todo.
Mañana voy a ver si hallo que comer allí.
—165—
Y al otro día se subió al árbol y los vido que salieron
del castillo y los contó: “uno, dos, tres, cuatro, cinco,
seis, siete, ocho, nueve, diea, once, doce”, y bajó
entonces del árbol y fué al castillo. Y entra y ve todo
lo que hay allí y come de todo loq ue halla, y va
entonces y ve que todo está en desorden y arregle las
camas y barre y limpia todo y se va. Conque por la tarde
llegan los ladrones y ven todo muy arregladito y todo y
dicen:
-Aquí ha venido una mujer.
Y dice el capitán:
—Mañana me quedo yo pa ver si cojo a la que viene al
castillo.
y al otro día salen los once ladrones y se queda el
capitán pe pillar a la niña. Y Blanca Flor desde el árbol
los vide salir y los conté: “uno, dos, tres, cuatro,
cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once”, y como ve
que sólo once han salido dice:
—Se ha quedao uno. Hoy no voy al castillo.
y aquél estuvo todo el día esperando, pero nada. La niña
no fué al castillo. Y llegan aquéllos por la tarde y le
preguntan:
-Gúeno,y ¿qué tal? ¿Ha venido alguien al castillo?
Y ya les dijo él que no, que no había venido naidien.
Conque entonces les dice el capitán:
-Mañana vamos a salir todos como siempre, pero en vez de
venir por le tarde vemos a venir a medio día y así
cogemos al que venga.
Y al otro día muy de mañana salieron todos, y la niña
desde el árbol los vido y los contó: “uno, dos, tres,
cuatro, cinco, sais, siete, ocho, nueve, diez, once,
doce”, y muy contenta dice;
—Oúeno, hoy si voy al castillo a comer y a arreglar la
cesa.
y baja del árbol y val al castillo y anda por todas las
habitaciones viendo todo y entra a la cocina y come de
todo lo que encuentra. Y después se pone a hacer las
camas y a barrer y a asear toda la casa. Y cuando menos
esperaba van llegando aquellos ladrones a medio día y
entran todos y la cogen. Y cuando la vieron tan bonita
dice el capitán:
-No tocarle, que todos vamos a ser sangre. Ella será
nuestra hermana y vivirá aquí con nosotros y nosotros
todos seremos sus hermanos y todos seremos sangre.
Conque ya se quedó blanca Flor en el castillo de los
ladrones viviendo con ellos y muy contenta.
y vamos ahora a la madre. Ye que había paseo algún tiempo
que Blanca Flor estaba en la cesa de los ladrones fué un
día y cogió el espejo y le dijo:
—Espejo mio, ¿hay en el mundo una mujer más guapa que yo?
Y le contesta el espejo:
-Si, tu hija Blanca Flor, que está en le case de los
ladrones, es más guapa.
Conque le madre se llenó de envidia y de rabia otra vez y
dice:
166—
—Tengo que matar a Blanca Flor.
Y va y vea una bruje pa que le ayude a matala. Y le
dice:
-cCómo apaño pa matar a Blanca flor, que está en el
castillo de los ladrones?
Y ya discurre la bruje ir a visitar a Blanca Flor y
llevale una camisa bordada y hechizada pa embrujala.
conque sale la bruje con la camisa bordada muy bien y
llega al castillo cuando Blanca Flor está sola y llama, Y
sale Blanca Flor y le dice:
—cquién es usté?
Y le dice la bruje:
—Anda, Blanca Flor, que soy tu agilela. He venido a verte
y a traerte este regalito. ¡Mira que camisa ints mona que
te he bordeo yo misma 1
y aquélla la cree y va y se pone la camisa y en seguía
cae privada, como muerta. Y la bruje se escapa y la deja.
Llegan entonces los ladrones y la hallan muerta, Y se
ponen muy tristes y empiezan a discurrir a ver qué hacen
con elle. Y ya dice el capitán:
-vamos a hacer una caja muy bonita y la vamos e meter en
la caja y ponerla en algún sitio a flor de tierra.
Y fueron y hicieron una caja muy bonita, muy bonita, y la
metieron en ella y llevaron la caja y la pusieron en la
carretera cerca del palacio.
y un día pasó por allí el rey y vido la caja y se acercó
a ver lo que contenía y cuando vido que era una joven muy
hermosa, muy hermosa, mandó que la llevaran al palacio. Y
secretamente, sin que lo supieran sus padres, la metió en
su habitación. Y como todos los días la estaba mirando se
enamoré de ella y dijo que aunque esa joven estuviera
dormida sólo con ella se casaba y que con otra no se
casaba. Y tan enamoreo estaba de ella que se puso melito.
y vinieron los médicos a velo y les dijeron a los padres
que el príncipe estaba ralo de amores. Y Los pobres
padres decían:
—Pero ¿de quién estará enamoreo nuestro hijo?
Y le preguntaban, pero él no decía nada. Callaba y no
decía la causa de su pena
y en ésas tanto entraban y sallan de sus habitaciones que
un día la madre del príncipe se encontró con la caja que
tenía escondida él y ftié a ver cuando encuéntrase con la
joven. Y va y le pregunta a su hijo que si qué mujer es
ése. y entonces el hijo confiesa y le cuenta a su madre
todo, y la madre le dice:
—pero hijo, si esa muchacha está muerta no tenemos más
remedio que enterrala.
y viene el padre y los otros personajes del palacio y
todos dicen que tienen que enterrar a la joven.
La llevan a la iglesia y allí le dejan por la noche pa
enterrala otro día. Y el sacristán cuando ya se fueron
todos por la noche ve que tiene unos sarcillos muy ricos
y dice:
—Ya que la van a enterrar ¿de qué le van a servir esos
sarcillos?
—167—
Y va y Se los quita. Y al quitárselos ve que lleva
también un collar de oro y dice:
-Ya que le he quitao los sarcillos, pues le quiteré ese
collar que vale muncho más.
Y le quita también el collar. Pero cuando le quitaba el
collar ve la rice camisa de seda bordada y dice:
—Caeno, pues ya que le he quiteo los sarcillos y el
collar lo mismo da que le quite también esa camisa de
sede bordada.
Y va y le quita la canisa. Y al momento se levanta
aquélla en su caja. Y el sacristán quiere salir huyendo,
pero ella le habla y le dice:
—Mo huyas, que yo soy persone viva. Ve y llama al rey y
dile que quiero hablar con él.
conque entonces es cuando va el sacristán y le cuenta
todo al rey. Y vienen todos y le hallen viva y se la
llevan al palacio. Y allí les cuenta ella cómo he sido
todo y cómo su madre la quiso matar en la cueva de la
pefla y cómo la bruje le puso la camisa embrujada y la
dejó privada. Y el príncipe entonces le dijo a su padre:
—Padre, ésta es mi novia y con elle me quiero casar.
Conque el rey mandó arreglar torneos y fiestas y se
hicieron las bodas. Y a la madre la metieron en una
caldera de azaite hirviendo y allí murió, y a la bruje la
quemaron viva en una hoguera y esparramaron las cenizas
por todo el pueblo.
Villaluenga, Toledo.
—168—
3.1.10.— La madre envidiosa (Es 116)
Ésta era una madre posadera que ere muy guapa y que tenía
una hija muy guapa más guapa aún que la madre. Y a todos
los arrieros que llegaban a la posada le madre les
preguntaba;
—¿Han visto ustedes una mujer más guapa que yo?
Y ellos decían:
—Si, la hija de usté es más guapa que usté.
Y la madre se enfadaba mucho y decía:
-¡Cómo ha de ser esa cochina, marrana guarra, más quepa
que yo!
Y ya fué un día a ver a una hechicera pa hacerla la
pregunta. Y le preguntó:
—¿Ha visto usté una mujer más guapa que yo?
Y la hechicera la dijo:
—Si, su hija de usté es mucho más guapa que usté.
Y dijo entonces la madre:
—acómo ha de ser esa cochina, marrana, guarra más guapa
que yo! La voy a matar.
Y la mandó encerrar en una habitación. Y a los pocos días
volvió la vieja hechicera a pedir a la cesa de la madre y
la volvió a preguntar st había visto una cara más guapa
que la de ella.
Y le vieja hechicera le contestó:
—Señora, si guapa es asté, más guapa es le que está
encerrada en le habitación.
y cuando se fué la hechicera la madre mandó sacar a su
hija de la habitación y les mandó a los orleos que la
llevaran al monte y la mataran. Y ellos le llevaron al
monte ,pero les dió lástima matarla y la dejaron sola y se
volvieron y la dijeron a la madre que le habían matao. Y
para que le madre lo creyera mataron una perra y 1.e
sacaron los ojos y se los entregaron, diciéndole que eran
los ojos de la hija.
Y la niña se marchó sola por el monte y llegó a una casa
de ladrones. Y como vid los platos sin fregar y la cesa
sin barrer se puso e fregar y a barrer y limpiar todo muy
bien. Y cuando le niña vid venir a los ladrones se
escondió detrás de la puerta pa que no la vieran. Pero
cuando llegaron ladré una perrita que tenían y decía:
—¡Gua, gua, guá, detrás de la puerta está!
Y fueron los ladrones y miraron detrás de la puerta y la
hallaron. Y ya le preguntaron quién era y qué hacia allí,
Y cuando ella les contó cómo había venido allí dijo el
capitán de los ladrones que no se metieran con ella pa
nada y que se quedaría con ellos pa cutdar de la case.
Y a los tres o cuatro días pasó por allí la vieja
hechicera pidiendo. Y la mocita la dijo que no hacia
falta que anduviera pidiendo, que cuando no estuvieran
allí los ladrones que viniera a comer y a vivir con ella.
Y era que la niña no sabia que era bruje. Y venia e comer
y a vivir con ella y eran compañeras.
—169—
Y un día ya fué la vieja hechicera a pedir otra vez a la
posada y la madre la dijo:
-¿Ha visto usté une cara que sea más guapa que yo?
Y la hechicera la dijo:
-si guapa es usté más guapa es la que está en la case de
los ladrones, que es su hija.
Y ye fué la madre y compró unos zapatos hechizeos y se
los dió a la hechicera pa que se lo llevare a su hija. y
fué la hechicera a ver a la mocita y salió esta y la
dijo~
—Mira que regalito te traigo.
Y ella no lo quería coger. Y entonces rué la hechicera y
se los puso y al momento quedó la mocita cono muerta, y
se marchó la hechicera y le dejó en el suelo tendida.
Y por la noche llegaron los ladrones y le hallaron muerta
en el suelo. Y como la querían mucho todos empozaron a
llorar, Y ya la hicieron una caja de cristal y le
metieron en ella pa que la viera todo el mundo. Y como no
sabían donde ponerla ya la llevaron y la echaron en el
mar. Y andaba por ai el rey y viO que venia una caja muy
bonita el sar abajo. Y les dijo e sus crieos que si se
atrevían a cogerla. Y la sacern los criaos y vieron que
en ella estaba la niña. Y mandó entonces el rey que
llevaran la caja al palacio. Y el rey, que era joven y
estaba en disposición de casarse, metió la caja en su
habitación y mandó gue no entrare nadie en ella.
Y un día dejó el rey la puerta abierta y entro una criada
e la habitación y vió a la mocita guapa que estaba dentro
de la caja y lo que más le llamaba la atención eren los
zapatos. Y tué la criada y llamó a la reina madre y vino
y les dos estuvieron mirando a la mocita que estaba en la
caja. Y ya fué la criada y le quitó uno de los zapatos y
la mocita se sentó. Y le quitó el otro y la mocita volvió
en si. Y al ver eso la reina y la criada soltaron los
zapatos y se escaparon.
Y a poco vino el rey y halló a le mocita viva y la
preguntó quién había ido allí y cómo había ella vuelto en
si. Y ella le dijo que cuando ella había vuelto en si
estaban con ella dos mujeres, pero que se habían esoapeo
muy de prisa. Y fué el rey y la preguntó a su madre si
ella habla ido a su habitación. Al principio ella lo
negó, pero al fin le dijo la verdá. Y entonces el rey la
dijo que quería casarse con aquella mocita. Y Se casó con
ella.
Jaraíz de la Vera, Cáceres.
—170—
3.2.— “Rosina en el horno” (Tino 510 A~
(Celos madre y rivalida fraterna)
3.2.1.— La fregona (E 119)
Era un padre que enviudó, y le quedé une hija. Se casó

con otra que tenía hijas, y no la podía ver la mnadraste a
la andada, pues era muy guapa la andada. Y la tenían las
hermanastras y la medraste mucha envidia y no la podían
ver. La tenían siempre como una fregona, sin salir de
cesa pera nada, llena de suciedad, que ni se pedía
limpiar ni vestir, porque no la dejaban.
Un día, ella, la pobre, cansada de sufrir, fue al
sepulcro de su madre, pidiéndole a Dios que le
manifestare en qué estado podía estar su madre, y
rogándole a Dios, le pedía que hiciera un milagro para
ver cómo estaba su madre y si la madre podría hacer algo
por ella. Ya salió un arbolito en el sepulcro de su madre
con un papelito envuelto en donde decía que dijere:
“Arbolito florido,préstame un traje, que sea de oro y
plata, y de mucho encaje”: el arbolito la concedería todo
lo que pidiera.
como las hermanastras y la medraste iban a todos sitios
sin llevar a ella a ninguna, ye ella acordó de ir al
erbolito a pedirle vestidos y un coche para ir a caballo
donde ella quisiera. Así es que de que iba la madrasta y
las hermanastras, iba ella al arbolito a pedirle que la
diera lo que le pidiere. Y así hizo, que todo lo que le
pedía se lo concedía. Y ya después que se iban las
hermanastras y la medraste, iba corriendo a pedir al
arbolito:
—Arbolito florido,
préstaine un traje,
que sea de oro y plata
y de mucho encaje.
Y un cochecito
para llevarme a donde yo le mande,
Ye se lo daba, se vestía y montaba en su coche. Y si
estaban las hermanastras y le medraste en la ilesia. pos
ella se ponía ente de elles. Y no la conocían. Y el coche
le dejaba en la puerta de la ilesia, y en cuanto salían
del acto de le ilesia, montaba en el coche y se marchaba.
—171—
Así es que cuando elles llegaban a cesa, ya estaba ella
como estaba en cesa, hecha una Puerca Cenicienta. Por
manera que elles no la conocían ni sabían que hacia
semejantes actos.
Y diendo varias veces haciendo lo mismo, la vio un hijo
de un rey y se enamorO de ella.No pudiendo ser de poder
hablar con ella, un día según salió para montar en el
coche, se la cayó un zapato. Y el hijo del rey le cogió y
la siguió a ver dónde entrabe. Y la vio entrar allí en su
casa. Y al otro día fue con su zapato y llamó. Y bajó la
medraste y la dijo el hijo del rey:
—Aquí traigo un zepatitó, me tengo que casar con ella. Le
que llevaba este zapatito entró en esta casa ayer.
La sadraste, muy viva, bajó a una hija suya. El zapato la
venía pequeflo, y le decía a le hija:
-Retirate, Como que vas a cualquier parte, y te cuertas
los dedos de alante del pie para que te venga el zapato,
que cuando seas reina, no has de andar a pie.
Y así hizo y se metió el zepatito. Entonces la montó el
príncipe en su caballo y se la llevaba en cesa de sus
padres a su palacio. Pero había que pasar por el erbolito
del sepulcro, y al llegar a él, le dijo:
—Deténte, príncipe amante,

No sigas más adelante,
Que el zapato que ésa tiene
Pare su pie no conviene.
Miró el príncipe al pie; vio que lo llevaba lleno de

sangre. volvió su caballo y se la llevó a su madre. Y le
dijo:
—El zapatito que ésta tiene,
pera su pie no conviene.
Y fue y bajó e la otra hija, y como el zapato la venia

pequeflo, la dijo:
—Mira, cudrtate el talón para que el zapatito te venga,
que cuando seas reina, no has de andar a pie.
Así hizo y se metió el zapato. La cogió el príncipe y la
montó a cabello en su cabello, y se fueron en case de sus
padres a su palacio. Y al llegar al arbolito, pos le dijo
lo mismo:
—Deténte, príncipe amante,
No sigas más adelante,
Que el zapato que ésa tiene
Pera su pie no conviene.
Miró el príncipe al pie. Vio que lo llevaba lleno de

sangre. Volvió su caballo y se la llevó a su medre y le
dijo que el zepatito no convenía para ese pie, que tenía
que tener otra hija que la venia el zapatito. Y la
madresta se negaba a decirle que tenía otra. Y el
príncipe la dijo que tenía que tener otra sin más
remedio.
—172—
Y por fin ella le dijo que no tenía más que otra que no
salía de la cocina, que estaba muy sucia y que no la
podía presentar. Y él insistía que saliese, que se la
presentare. y entonces fue y se la presenté. Y la puso el
zapatito, y la valía. La montó en su caballo y se la
llevaba a su palacio. Y al llegar el arbolito le dijo:
—sigue, príncipe amante,

Sin detenerte un instante,
Ye encontraste el piececito
A que venia el zapatito.
por pedir
A ella entonces le dijo que tenía que apearse poco,
al erbolito que la diere pa arreglerse un artes pues,
¿cómo iba a presenterse en palacio con los entonces que
llevaba, tan sucia y llena de porquería? Y la
dijo él que hiciera todo lo que quisiera. Y bajó de su
caballo y le dijo el arbolito:
-ArbolitO querido,
préstame un traje
que sea de oro y plata
y de mucho encaje.
va se le dió, y se arregló. Y montaron otra vez en el

caballo y se fueron a palacio, donde, llegando a palacio,
ye saludó a los padres de su enante. Ya fijaron fecha pa
casersen y se casaron.
Sepúlveda, Segovia.
—173
3.2.2.— Estrellita de oro CRA 33)
Este era un viudo que tenía una hija ya mayorcite y muy

guapa. Enfrente de ellos vivía una viuda que también
tenía une hija, pero que era muy tea. La viuda le estaba
diciendo siempre a la hija del viudo:
—Oye, Maria, ¿por qué no ves y le dices a tu padre que se
case conmigo? Así tú y mi hija seréis buenas ahigas y yo
te daré sopita de niel.
Maria fue y se lo dijo a su padre:
—Padre, cásese usted con la vecina, que me dará sopita de
miel.
—No, hija mía -contestó el padre—. Que primero te dará
sopita de miel y después sopita de hiel.
La muchacha no se quedó muy conforme, y tanto insistió,
que al fin su padre consintió en casarse con la viuda.
Al poco tiempo de vivir juntos le madrastra empezó a
maltratar a Maria. Le obligaba a hacer todas las cosas:
ir por agua, lavar, limpiar, y siempre le tenía en la
cenicera, mientras que a su hija no la dejaba hacer nada.
Maria se lo dijo a su padre y su padre le contestó:
-Ye te lo decía yo, que primero te daría sopita de miel y
después sopita de hiel.
conque un dpia mandó la madrastra a la muchacha a lavar
una montaña de ropa toda llena de tizne, y sólo con un
trocito de jabón. También le dio un puchero de sopa para
que comiera y le dijo;
—Cuando vuelvas, tienes que traer toda la ropa muy
limpia, dos libras de jabón y el puchero lleno de sopa.
Se fue Haría muy triste para el río, pero por el camino
se encontró a una viejecita que le preguntó:
—~Por qué vas tan triste, hija mía?
Haría se echó a llorar y le conté lo que le pasaba.
Entonces la viejecita le dijo:
—~‘ues tú no te apures. Toma esta cesta y note en ella la
ropa y el jabón. Despu’s te comes la sopa y después miras
al cielo. Entonces te concederé tres gracias: que, cuando
te peines, caigan perlas; que, cuando te rías, caigan
rosas, y que, cuando te metas la mano en el bolsillo,
halles siempre dinero,
La muchacha hizo cuanto le había dicho la viejecita.
Cuando levantó la cabeza pera mirar el cielo, se le puso
una estrellita de oro e~ la frente y, cuando volvió a
mirar en la cesta, ya estaba la ropa muy blanca y además
había dos libras de jabón. Y cuando se comió el puchero
de sopa, éste se volvió a llenar en seguida.
Cogió la niña todas las cosas y se fue a su casa. Cuando
la madrastra la vio llegar con todo lo que había mandado
y con una estrellita de oro en la frente, le preguntó que
cómo había conseguido aquello. Y Marie se lo conté todo:
desde que se encontró con la viejecita hasta que se
volvió a la cesa, La madrastra, muy envidiosa, llamó a su
hija y le dijo:
—174
—Mañana sin falta vas tú con le ropa al río para que
vuelvas con una estrellita de oro en la frente.
A). día siguiente, la madrastra le dio a su hija un mentón
de ropa, pero no sucia, sino limpia, y por eso la
viejecita se dio cuenta de lo que pasaba. Le hija de la
madrastra se encontró con ella, y ella dijo todas les
cosas equivocadas; que primero tenía que mirar al cielo,
luego comerse el puchero y luego meter la ropa y el jabón
en el cesto. Así lo hizo la hija de la madrastra, y en
cuanto miró al cielo le cayó un rabo de burro en la
frente y allí se le quedó. Cuando fue a comer, el puchero
estaba vacio; luego la ropa estaba negra y no había jabón
por ninguna parte. Así se tuvo que ir a su casa llorando
venga a llorar y cada vez más tea, con aquel rato de
burro en la frente.
Cuando la madre la vio llegar, se puso rabiosa y desde
ese momento determinO tratar a Maria cada vez peor y
tenerla siempre en la cenicera para que no le viera
nadie. Pero la gente ya le decían “Estrellita de Ore”; a
la otra “Rabo de Burro”, y se reían de ella.
Une vez tuvo que ir el padre a un viaje muy largo y les
preguntó a sus hijas que qué querían que les trajera.
Rabo de Burro le pidió que le trajera un traje, unos
zapatos y un sombrero de plumas. Estrellita de Oro dijo
que sólo quería que le trajera una ranita del primer
árbol que se encontrare por el camino. Se marchó el
padre, y al primer árbol que vio fue y le cortó una
remite y se la guardó. En le ciudad compró todas las
cosas que le había pedido su hijastra. Así, cuando
volvió, entregó a sus hijas todo lo que le hablan pedido.
Poco tiempo después se empezó a celebrar en el palalcio
del rey un gran baile que iba a durar tres noches para
que el príncipe pudiera elegir una novia para casarse.
Entonces la madrastra arregló muy bien a liabo de Burro
con el traje, los zapatos y el sombrero de plumas,
mientras que e Estrellite de Oro le echó lentejas en las
cenizas, le dijo que no saliera de allí hasta que las
limpiare, y además la dejó encerrada, Pero Estrellita de
oro cogió la rama de árbol que le habla traído su padre,
y que ere la varita de las siete virtudes, y dijo:
-Varita de virtud, por el poder que ti tienes, que vengan
los pajaritos a ayudarme.
Al instante se presentaron muchos pajaritos y le
limpiaron les lentejas en un momento. Luego le pidió a la
varita de siete virtudes un vestido de plata con encajes
y unos zapatos de oro para ir al baile. Inmediatamente lo
tuvo todo allí; se vistió y se fue por la chimenea.
Cuando llegó al palacio, el príncipe se fijó en ella y le
pidió un baile. Luego otro, y así todo el tiempo, de
manera que estuvo bailando toda la noche con ella sin
hacerles caso e las demás. Se enasoró de Estrellita de
Oro y le pidió que se casare con él. Pero Estrellita de
Oro le dijo que ya le contestaría, porque era muy tarde y
tenía que irse.
—175—
El príncipe quiso acompañarla hasta su case, pero
Estrellita de Oro aprovechó un descuido y desapareció.
Al llegar a casa, le dijo a la varita de siete Virtudes:
—varita de virtud, por el poder que tú tienes, devuélveme
a mi anterior estado.
Al momento volvió a quedar con su ropa sucia y todo como
antes.
Rabo de Burro y su madre llegaron poco después del baile
y venían diciendo:
-,Ay, qué muchacha más bonita estaba en el bailel ¿Quién
será, quién no será?
Y Estrellita de Oro nada decía.
Llegó la segunda noche y volvió a ocurrir todo como la
noche anterior, y llegó le tercera y ya el príncipe no
quería descuidarse pera que Estrellita de Oro no se le
escapare. Pero ésta, cuando llegó la hora, echó a correr
tan deprisa, que se le cayó un zapato. rí príncipe se
agaché a cogerlo y, cuando se volvió a levantar, ya no
vio a la muchacha. Se puso muy triste y pubílcó un bando
diciendo que se casaría con la que fuere la dueña del
zapatO.
Fueron sus crisdos por todas partes, probando el zapato a
a todas las muchachas, pero a ninguna le estaba bien, e
pesar de que algunas se cortaban un dedo y otras hasta
dos. Por fin llegaron e cesa de Rabo de Burro y ésta se
cortó medio pie, pero ni así le vino bien el zapato.
Preguntó el príncipe si no abría otra muchacha en la
cesa, y contestó la madrastra que no, que sólo quedaba la
que estaba siempre en la cenicera, pero que era muy fea y
muy sucia.
El príncipe dijo que te llamaren y, cuando apareció
Estrellita de Oro, ya venia con traje de plata con
encajes, y todos se quedaron maravillados. Se probO el
zapato y le quedó muy bien. Dijo entonces el príncipe que
se cesaría con ella, pero que lo esperase allí, porque
tenía que volver a recogerla con la comitiva para
llevarla al palacio.
Cuando el príncipe se marchó, dijeron la madrastra y su
hija:
—A ésta la matamos.
Le cogieron y se le llevaron al campo arrastrando y allí,
sobre une piedra, la golpearon hasta que la creyeron
muerta. Luego le sacaron los ojos y la lengva, y la
abandonaron.
Poco después pasó por allí un pastor de ovejas, y cuando
se encontró a la niña chorreando de sangre, aunque no
estaba muerta, la cogió y se la llevó a su choza, con su
mujer. Entre los dos le cuidaron y le limpiaron muy bien.
Al cabo de algún tiempo le niña se puso buena, aunque no
veía ni podía hablar. Un día se metió la mano en el
bolsillo y le sacó llene de dinero y se le entregó al
pastor. Como adivinó le cera de sorpresa que puso el
hombre se echó a reír y el momento cayeron muchas rosas.
Por señas le dijo al pastor que fuere a venderlas, pero
que no las vendiera por dinero, sino por una lengua.
—176—
Bajó el pastor al pueblo y se puso e pregonar:
—TRosas, vendo rosas!
Rabo de Burro lo oyó desde su cesa y dijo:
—¿Rosas en este tiempo? Madre, cómpremelas usted, que
ahora nadie las tiene.
Llamaron al pastor y le preguntaron que cuánto valían las
roses. Pero el pastor dijo que no quería dinero, sino
sólo una lengua. Rabo de Burro le dijo a su madre:
—¿Por qué no le damos la lengua de Estrellita de Oro, que
la tenemos guardada?
Y la madre respondió:
-No, hija. Que eso puede tener resultado.
Pero tanto insistió la hija, que al fin consintió la
madre, volvió el pastor a su choza muy contento y le
entregó la lengua a la muchacha. Esta, con ayuda de su
varita de virtud, se la puso en seguida y empezó a
hablar. Otro día la mujer del pastor estaba peinando a la
niña y cayeron perlas. Estrellita de Oro le dijo al
hombre que fuera a venderlas, pero que sólo las entregare
a cambio de unos ojos.
Otra vez bajó el pastor al pueblo, se puso a pregonar sus
perlas, y otra vez Rabo de Burro censuguid de su madre
que le comprare las perlas con los ojos de Estrellita de
oro, que también tenían guardados.
Cuando el pastor regresó a su choza y le entregó los ojos
a la muchacha, éste dijo:
—varita de virtud, por le gracia que tú tienes, que Inc
pongas los ojos como los temía antes.
Así ocurrió y Estrellita de Oro volvió a ver. Entonces
pudo escribirle una carta al príncipe contándole todo lo
que había pesado y pidiéndole que viniera a por olla. El
príncipe se elegró y se sorprendió mucho, porque las
otras le habían contado que Estrellita de Oro se había
escapado de la case para no tener que casarse con él. Fue
por elle corriendo, se arreglaron las bodas y se casaron.
El príncipe le preguntó después a su mujer que qué
castigo quería que les pusiera a su madrastra y a rabo de
Burro. Estrellita de Oro dijo que ninguno, porque ella
las perdonaba. Pero el príncipe mandó que las detuvieran,
que las ahorcaran y que echaran sus cuerpos en una
caldera de aceite hirviendo. Y así lo hizo.
Y aquí se acabó el cuento con pan y piniento, y el que
levante el culo se encuentra un duro.
—177—
3.2.3.— Resine en el horno (IC 64)
A un pobre hombre se le murió su joven mujer , y él quedó

a cargo de una hermosa niña llamada Resine. Pero como
tenía que trabajar y no podía cuidarla eligió otra mujer
y la tomó como segunda esposa, y de ella tuvo otra niña,
llamada Asunte, que nació feúcha. Las niñas crecieron
juntas, no se separaban ni para ir a la escuela ni para
salir de paseo, y Asunte siempre volvía a cesa llena de
hastio.
-Mamá -le decía a la madre—, yo no quiero salir más con
Posma. La gente que nos ve le hace un montón de
cumplidos, dicé que es hermosa, que es rosada, que es
grácil, y e mi me dice que soy negra como un tizón.
—¿Eso qué importa, si eres more? —le respondía la madre—.
Naciste de mi, que soy de tez algo oscura. En eso está tu
bel le za.
-Piensa lo que quieras, mamá -replicaba Asunte—. De todos
modos, con Resine yo no salgo más.
viendo cómo la envidie consumía a su hija, la madre, que
por ella abría dado los ojos, le dijo:
-¿Pero qué puedo hacer?
Y Asunte:
-Mándele que lleve las vacas a pastar y dale una libre de
cáñamo para hilar. Si por la noche vuelve con las vacas
hambrientas y sin el cáñamo hilado como corresponde,
pégale. Golpe hoy, golpe mañana, se volverá fea.
Aunque un poco a regañadientes, le madrastra se plegó a
los caprichos de su hija. Llamó a Posma y le dijo:
—No hace falta que vuelvas e salir con Asunta. Irás e
cuidar las vacas y las llevarás e pastar, y mientras
tanto hilarás esta libre de cáñamo, Si vuelves a case sin
haber hilado el cáñamo y sin haber saciado a las vacas,
verás lo que es bueno. Cuentas claras conservan la
amistad.
Resine, que no estaba habituada a que la mandaran de ese
modo, se quedé ruda de estupor. Pero como la madrastra ya
empuñaba el bastón, no le quedó otro remedio que
obedecer. mse fue al campo con las vacas, con le rueca
llena de cáñamo, y por el camino repetía:
—ivaquitas miasl ¿Y ahora que haré para segar la hierba,
si tengo que hilar esta cantidad de cáñamo? tAlgune
tendrá que quedarse con hambre 1
Ante eses palabras una de las vacas más viejas volvió el
hocico y le dijo:
-No te intranquilices, Resine: tú siega la hierba y
nosotras hilaremos y ovillaremos todo el cáñamo. Basta
con que digas:
vaquitita, vaquitita,
Hile hile con le boquita
Y devane con los cuernecitos,
Hezme pronto el ovillito.
—178—
Rosine regresó cuando ya estab oscuro, llevó las Vacas al
establo, bien pacidas; llevaba en la cabeza un buen
manojo de hierbe, y bajo el brazo un ovillo con une libra
de cáñamo hilado. A Asunte, cuando vio eso, la rabia se
la comía viva. Le dijo e la madre:
—Mañana mándala de nuevo con les vacas, pero dale dos
libras de cáñamo, y si no lo hile todo, leña.
Pero también esta vez bastó que Resine dijese:
vaquitita, vaquitite,
Hile hile con la boquite
Y devane con los cuernecitos,
Hezme pronto el ovillito,
y por la noche las vacas estaban saciadas, el haz de
hierba recogido, y las dos libras de cáñamo hiladas y
ovilladas.
—cPerO cómo —le preguntó Asunte, verde de amargura—
logres hacer tantas cosas en un solo día?
—iQué le voy a hacer! —le dijo Resine—, siempre se
encuentren criaturas amables, me ayudaron mis vaquitas.
Asunte corrió en seguida a ver a su madre.
—Mamá, mañana que Resine se quede a trabajar en case, que
yo voy con las vacas, y re llevaré también cáñamo para
hilar.
Su madre accedió y Asunte se fue con las vacas. Llevaba
une varita en la mano, y para hacerlas caminar les daba
azotes en le rabadilla y en la cole. Cuando llegó al
prado, puso el cáñamo en los Cuernos de las vacas. Y las
vacas, como si nada
—ivamos! ¡Por qué no hiláis! —gritaba Asunte, y les
asestaba un latigazo. Las vacas empezarOn a mover los
cuernos y enredaron todo el cáñamO, tanto que quedó una
marañe de estopa.
Asunta no podía consentirlo y un día le dijo a su madre:
—Mamá, tengo ganas de comer rapónchigos. Qué esta noche
vaya Rosina e recogerlos en el terreno de ese campesino.
Su madre, pera contentaría, ordenó a Rosina que fuera a
recoger rapónchigos a la propiedad del campesino.
—ecómo? —exclama Resine—. ¿Quieres que vaya a robar? Pero
eso es algo que yo no he hecho nunca. Isin contar con que
el campesino, si ve que alguien entra en su propiedad de
noche abre fuego desde la ventana!
Eso era precisamente lo que esperaba Asunte, y le dijo,
porque también e ella ahora le daba por mandarla:
—Si, si, tienes que ir. ¡Sí no, lelia!
Así fue que Resine, al llegar la noche, se puso en
marcha, y se encaramé a la cerca y entró ea el terreno
del campesino, y en lugar de rapónchigos encontró un
nabo. Agarró el nabo para arrancarle, tiró y tiró, y
finalmente lo sacó de raíz y dejó al descubierto un nido
de sapos con cinco sapitos chiquitos chiquitos.
—¡Uy, qué lindos! —dijo Resine, y se os puse en el
regazo, haciéndoles muchos mimos; pero uno se cayó el
suelo y se rompió una patita—. ¡Oh, perdóna’fl, sapito, no
lo hice a propósito! —le dijo.
—175-
Los cuatro sapitos que habla acunado en su falda viéndola
tan gentil, le dijeron:
—Linda muchacha, tú eres muy gentil y queremos
recemponsarte. Que te conviertas en la más bella del
mundo y resplandezcas como el sol, aún cuando esté
nublado. Y así sea.
Pero si que se habla caído gruñó:
-Yo no la encuentro ten gentil. iPor su culpa me he roto
la pate, podría prestar más atención¡ Que apenas vea un
rayo de sol se transforme en serpiente, y que nunca pueda
volver a convertirse en mujer si no entra en un horno
caliente.
Resine voivid a cesa medio alegre y medio asustada: y
alrededor de ella se veía como un pleno día pese e la
oscuridad, porque su belleza irradiaba mucha luz. La
madrastra y la hermanastra, cuando le vieron aún más
bella, al punto que resplandecía como el sol, se quedaron
boquiabiertas. Y ella conté todo lo que le había pasado
en el campo de rapónchigos.
-yo no tengo la culpa de todo esto -concluyó—. Al menos
tened la caridad de no mandarme al sol, si no, me
convierto en serpiente.
fle ahí en adelante Resine nunca salín de cesa cuando
había sol, sino sólo después del atardecer, o cuando el
cielo estaba nublado. Y pasaba los días junto a la
ventana, a la sombrar trabajando y cantando, De esa
ventana surgía una gran cavidad que se veía desde lejos.
Un día pasó por el camino el hijo del Rey Le luminosidad
le llamó la atención, alzó los ojos y vio a mesina.
“¿Quién puede ser esa beldad encerrada en esa casucha de
campesinos?” Y entró en le case. Así se conocieron, y
mesina le conté toda su historia, y la maldición que
pesaba sobre su cabeza.
El hijo del rey dije:
—A mi no me importa lo que pueda suceder en el futuro:
eres demasiado bella pera estar en este casucha He
resuelto convertirte en mi espose.
—Majestad —intervino la madrastra—, tened cuidado. Os
metéis en un buen lío. Reflexionad un poco sobre el hecho
de que en cuanto la toque un rayo de sol se convertirá en
Una serpiente.
-Esto no es cosa suya —dijo el hijo del Rey—. Lo que a mi
me parece es que usted a esta muchacha no le tiene
cariño. Pero yo le ordeno que me la envíe a palacio: yo
mandaré una cerroza totalmente cerrada para que el sol no
la toque durante el viaje. En cuanto a ustedes, de ahora
en adelanto por cierto que no les faltará el dinero.
Adiós. Quedamos así.
Como no podían desobedecer al hijo del Rey, la madrastra
y su hija apretaron los dientes y de mala gana iniciaron
los preparativos para la partida de Rosina. Finalmente
llegó la carroza, una de esas carrozas antiguas,
totalmente cerrada, con sólo una abertura en la parte
superior. En la parte de atrás iba un cazador muy
emperifollado, con la espada colgando.
—leo—
posma entró en la cerroza y le madrastra subió con ella
para acompañarla. Pero, antes de salir, había llevado
aparte el cazador y le había dicho:
—Caballero, si quieres una buena propina, abre la mirilla
de le carroza cuando le dé el sol.
—si, señora —había respondido el cazador—, como usted
ordene.
La carroza corría y corría, y cuando a medio día el sol
cayó a plomo sobre el teche, el cazador abrió la mirilla
y un rayo dio en la cabeza dc Resine, que en el acto se
convirtió en serpiente y huyó silbando por el bosque.
El hijo del Rey, al abrir la carroza y no encontrar a
Resine, en cuanto se enteró de lo ocurrido quiso matar a
la madrastra. Estaba triste y asustado, pero tanto le
dijeron y repitieron que ése era el destino de Posma, y
que si no hubiese ocurrido esta vez habría sido en otra
ocasión, que terminó por cairuarse, si bien quedó afligido
y desconsolado.
Entre tanto los cocineros ya habían puesto toda la comida
para el banquete nupcial en los hornos y las hornallas y
los espetones, y los invitados ya estaban sentados a la
mesa. Cuando supieron que la novia había desaparecido,
pese a todo pensaron~ “¡Ya que estamos, el banquete
hagámoslo iguall”. Y los cocineros recibieron órdenes de
calentar el horno. Un cocinero estaba a punto de echar un
haz de leña en el horno prendido cuando vio allí dentro
una serpiente enroscada. No tuvo tiempo de sacarla,
porque el haz ya se había encendido. El cocinero seguía
mirando le boca del horno para ver la serpiente, y beta
aquí que de pronto sale une muchacha sin vestidos, fresca
como una rosa y más resplandeciente que el fuego y que el
sol. El cocinero se quedó petrificado, y luego empezó a
gritar:
-¡venid! ¡venid! ¡Ha aparecido una muchacha en el horno!
Ante ese grito,el hijo del Rey se precipitó en la cocina
seguido por toda la Corte. Reconoció a Resine, la
estrechó en sus brazos, y así se celebraron las bodas y a
partir de entonces Posma vivió feliz y contente y sin
soportar los desaires de nadie.
<Montale pistoiese)
—181—
3.2.4.— El zapatito de oro (A 292)
Eranso un viejo y une vieja que tenían dos hijas. El

padre fue una vez a un burgo y le compró un pez a una de
las hermanas y otro pez a la otra. La mayor se comió el
suyo, pero la menor fue al pozo y dijo:
—Pececito: ¿qué hago yo contigo? ¿Te como o te suelto?
-No me comas -contestó el pececito-. Echazee al agila y
algún día te ayuderé.
Soltó la muchacha al pez en el pozo y volvió a su cesa.
La vieja no le tenía cariño a su hija menor. Hizo que la
otra Se vistiera con sus mejores galas para acompañarle a
misa y a la menor le dejó dos medidas de centeno que
debía tener limpio y escogido cuando ella volviera de la
iglesia.
La muchacha fue por agua y se detuvo, llorando, junto al
pozo. El pececito subió a la superficie y preguntó:
—¿Por qué lloras, hermosa doncella?
-¿Cómo no voy a llorar? -contestó la muchacha—. Mi madre
ha hecho que mi hermana se pusiera sus mejores geles, se
la hailevedo con ella a misa y a mi me ha mandado limpiar
dos medidas de centeno para cuando ella vuelva de le
iglesia.
-No llores -dijo el pececito-. Engalánate y ve a la
iglesia. El centeno estará limpio a tiempo.
La muchacha se vistió, fue a misa y la madre no pudo
reconocerla, terminado el oficio, la muchacha corrió a su
casa. La madre también volvió de la iglesia y preguntó:
-¿Has limpiado el centeno, estúpida?
—Si, lo he limpiado.
—No sabes qué muchacha tan bonita ha estado hoy en la
iglesia —continud la madre—. Incluso el pope no hacia más
que mirarla. Tanto, que casi se distrajo en algunos
momentos. En cambio, tú, pánfila, mira los andrajos que
llevas puestos...
—Aunque no estuve, yo también lo sé.
—¡Qué vas a saber tú!... —despreció la medre.
Otra vez también hizo la madre que la hija mayor se
vistiera con sus mejores galas para acompañarla a mise, y
a la menor le dejó tres medidas de grano diciendo:
—Mientras yo rezo a Dios, limpia tú ~ grano.
ge marcharon e misa, y la hija menor fue por agua. se
detuvo llorando junto al pozo. El pececito subió a la
superficie y preguntó:
-¿Por qué lloras, hermosa doncella?
-¿Cómo no voy e llorar? —contestó la muchacha—. Mi medre
ha hecho que mi hermana se pusiera sus mejores galas, se
la he llevado con ella a misa y a mi me ha mandado
limpiar tres medidas de grano para cuando elle vuelva.
-No llores —dijo el pececito— . Engalánate y ve también a
la iglesia. El grano estará limpio a tiempo.
La muchacha se vistió muy bien, fue a la iglesia y se
puso a orar. Incluso el pope no hacia más que mirarla.
Tanto, que casi se distrajo en algunos momentos.
—182—
También había ido a misa el Zarévich de aquellos lugares,
La hermosa doncella le agradó mucho y quiso saber quién
ere. Por eso, cuando terminó el oficio echó resine por
donde tenía ella que pasar. timo de sus zapatitos se quedó
allí pegado y ella volvió a cesa.
—Me caseré con la joven e quien pertenezca este zapatito
-anunció el zarévich.
Ere un zapato todo bordado en oro.
—Mo sabes qué muchacha tan bonita ha estado hoy en la
iglesia -dijo le vieja cuando volvió a case—, Incluso el
pope no hacía más que mirarla, Tanto, que casi se
distrajo en algunos momentos. En cambio, tú, pánfila,
mira lo andrajosa que estás.
Por entonces andaba el zarévich recorriendo todas las
provincias en busca de la doncella que perdió el
zepetito, pero no encontraba a ninguna que se lo pudiera
poner. Llegó acasa de aquella vieja.
—Que salga tu hija pera ver si le sirve el zapato.
-¿Mi hija? Esa, si acaso lo manchará -contestó.
En esto salió la hermosa doncella, el zarévich le probó
el zapatito y le estaba bien. Entonces se casó con ella y
vivieron felices y en la opulencia.
También yo estuve allí. Todo lo que comí y bebí los
labios me mojó, pero en mi boca no entró,
He dieron un kaftán azul. Llegó un cuervo y graznó; ‘Mira
que kaftán azul, mira que kaftán azul.,.” Yo entendí:
“Tira el kaftán azul”, y lo tiré.
Me dieron un bonete y empezaron a empujarme por el
cogote.
Me dieron unas botas encarnadas. Llegó un cuervo y
graznó: “Unas botes encarnadas, unas botas encarnadas...”
Yo entendí.” Esas botas son robadas”, y también las tiré.
—183—
3.2.5.— La Tiznada (A 293)
Erase un barín que tenía una bondadosa mujer y una hija

muy linde llamada Mashe. Pero su esposa murió y él se
cesó de nuev con una viuda que tenía dos hijas muy
malvadas y crueles. Siempre estaban haciendo sufrir a la
pobre Hasha, la obligaban e servirlas y, cuando no tenía
otra faene, le mandaban que estuviera al ledo de la
estufe secando la ceniza. Por eso andaba siempre manchada
y sucia. Así que le pusieron de mote la Tiznada.
De pronto empezó a decir la gente que el príncipe de
aquellos lugares pensaba cesarse y que iba a dar una gran
fiesta, durante la cual elegiría novía.
Así fue. El príncipe invitó a todo el mundo. También la
madrastra se dispuso e ir con sus hijas. Pero no quiso
llevar e Hasha. por mucho que ella rogó, se negó en
redondo.
Conque partió la madrastra con sus hijas a la fiesta que
daba el príncipe, dejándole a la hijastra una medida
entera de cebade, harina y hollín mezclados para que lo
tuviera todo limpio y separado, grano por grano, cuando
ella volviera.
Hasha salió al porche y se puso a llorar amargamente.
Llegaron volando dos palomos, separaron la cebade, la
harina y el hollín, luego se posaron sobre sus hombros y
la muchacha se encontró vestida de pronto con un traje
nuevo, maravilloso y brillante.
—Ve e la fiesta —le dijeron lo palomos—, pero no te
quedes allí después de medianoche.
Apenas entró Mesha en el palacio, todos se quedaron
contemplándola admirados. A quien más le gustó fue al
príncipe. En cuanto a la madrastra y sus hijas, no la
reconocieron.
Masha disfrutó y se divirtió como las demás jóvenes; pero
viendo que pronto iba a ser medianoche, recordó la
advertencia de los palomos y escapó corriendo a su casa.
El príncipe la siguió para preguntarle quién era, pero
elle había desaparecido ya.
Al día siguiente daba otra fiesta el príncipe. Las hijas
de la madrastra, muy ocupadas con sus galas no hacían más
que regañar e Masha Y darle órdenes.
—¡Eh, Tiznada! Ven a cambiarnos de ropa... Limpia esos
vestidos... Prepara la comida...
Masha hizo todo lo que le mandaron. Por la noche se
divirtió mucho en la fiesta y escapó a su case antes de
las doce. El príncipe la siguió y estuvo a punto de darle
alcance.
Llegó el tercer día, con otra fiesta en el palado del
príncipe. Los palomos vistieron y calzaron a Hasha mejor
aún que las otras veces. Fue al palacio, disfrutó y se
divirtió tanto, que perdió la noción del tiempo. De
pronto dieron las campanadas de medianoche. Mashe escapé
corriendo a su casa, pero el príncipe había mandado untar
las escaleras con resine y pez. Un zapatito de Masha se
quedó allí pegado.
—184—
El príncipe lo cogió y al día siguiente ordenó buscar a
su dueña.
Los enviados del príncipe recorrieron la ciudad entere
sin encontrar a nadie que pudiera ponerse el zepatito.
Por fin llegaron a case de la madrastra. Tomó elle el
zepatito y se lo probó e la hija mayor. No le entraba~
tenía el pie demasiado grande.
—Córtate el dedo gordo —le dijo—. Cuando seas princesa,
no tendrás que andar a pie.
La hija mayor se cortó el dedo gordo y se calzó el
zapato. Los enviados del príncipe iban a conducirla ya a
palacio cuando acudieron los palomos y empezaron a
zurear:
—Sangra del pie, sangre del pie...
Se fijaron los enviados y, en efecto, resinaba sangre del
zapato.
—No —dijeron—. Esta no ea.
Le madrastra fue a probarle el zapato a la otra hija,
pero lo mismo sucedió con ella,
Los enviados del príncipe vieron a Masha y le pidieron
que se probare el zapatito. Ella se lo puso, y al
instante quedó vestida con un maravilloso traje. Las
hkrnanastras se quedaron con la boca abierta.
Mesha fue llevada al palacio del príncipe y al día
siguiente se celebró la boda. Cuando estaba casándose con
el príncipe, acudieron volando los palomos y se posaron
cada uno en uno de sus hombros.
Pero, a la vuelta de la iglesia, los palomos se
remontaron, arremetieron contra las hermanastras y les
saltaron un ojo a cada una.
La boda se celebró con gran alegría. Yo estuve allí
también, bebí vino, bebí hidromiel, por los mostachos sic
chorreó, pero en la boca no me entró.
—leE—
3.2.6.— La Cenicienta (G 21)
(No se transcribe por ser une versión muy conocida

y de fácil acceso)
3.2.7.- La Cenicienta (perreult)
(No se transcribe por las mismas razones. Esta

versión es aún más conocida que la anterior)
3.2.8.- Merezco (A 95)
Una madrastra tenía una hijastra y una hija propia. A la

suya, hiciera lo que hiciera, siempre estaba
acariciándola y diciendo:
—Iqué lista!
La hijastra, en cambio, por mucho que se afanare, nunca
acertaba e contentaría; todo le parecía mal a le
madrastra, por todo la reprendía. Y, en realidad, la
muchacha era un encanto, que junto a otra persona habría
vivido feliz, mientras que al lado de la madrastra no
había día q’ue no pasera sin llanto. ¿Pero qué podía
hacer? Incluso el viento acaba aplacándose después de
soplar mucho. A aquella vieja, sin embargo, cuando
empezaba a despotricar, no había quien la parase: todo
era buscar faltas y darle a la lengua. Hasta que se le
ocurrió echar a la hijastra de cesa.
-LlévatCla! —le dijo a su marido—. Llévatela adonde
quieras para que mis ojos no vuelvan a verla ni mis oídos
a oírla. Y no la lleves a cesa de ningún pariente donde
habrá buena lumbre, sino al campo abierto, donde apriete
bien el frío.
Muy triste, el viejo se echó a llorar. Hizo subir a su
hija al trineo y quiso abrigarla con una manta, pero
luego no se atrevió. Así condujo a la pobrecita al campo
abierto, la dejó sobre un montón de nieve, se santiguó y
regresó e su case a toda prisa pera no presenciar la
muerte de la hija,
Allí se quedó la pobre, tiritando y murmurando una
oración. En esto llegó florezco, saltando de un lado para
otro y de rama en rama al mismo tiempo que contemplaba a
la linda muchacha.
—Oye, mocita: yo soy Merezco, el de la nariz roja.
—Bienvenido, Merezco. Se conoce que te he traído Dios
pare que recojas mi alma pecadora.
Merezco iba a rozarla ya para dejarla helada, pero le
agradaron sus palabras discretas y sintió compasión. Dejó
caer e su lado una pelliza. La muchacha se puso la
pelliza, encogió les piernas, y allí siguió.
De nuevo llegó Merezco pegando saltos mientras
contemplaba a la linda muchacha.
—186—
—oye, mocita: yo soy Merezco, el de la nariz roja.
—mienvenido, florezco. Se conoce que te ha traído Dios
para que recojas mi alma pecadora.
Pero Morozco no había venido a recOger su alma, sino que
había traído e la linda muchacha un baúl grande y pesado,
lleno de prendas para un ajuar- Envuelta en su pelliza,
la muchacha se sentó encima del baúl, tan contenta, ten
bonita...
Una vez más llegó Morozco, el de la nariz roja, pegando
saltos mientras contemplaba a la linde muchacha. Ella le
saludó de nuevo, y él le regaló un traje bordada en plata
y oro. Se lo puso, y quedó preciosa con él. Allí siguió
sentada y cantando.
En cuanto a la madrastra, estaba ya preparando el
velatorio. Hizo un montón de obleas.
—Ve a buscar a tu hija para enterrarla —le dijo el
marido,
El viejo se puso en camino. Pero la perrita que estaba
debajo de le mesa gritó:
—¡Guau, guau! Le hija del viejo vendrá vestida de plata y
oro: a la de la vieja no la rondarán los mozos.
—¡Calla, tonta! Toma una obleey di ahora: a la hija de
la vieja la rondarán los mozos, pero de la del viejo sólo
traerán los huesos.
La perrita se comió le oblea y volvió a decir:
—¡Guau, guau! La hija del viejo vendrá vestida de plata y
oro; a la de la vieja no la rondarán los mozos.
Por mucho que hizo la vieja —dándole más obleas,
pegándola—, la perrita seguía con lo suyo:
—¡Guau, guau! La hija del viejo vendrá vestida de plata y
oro; a la de le vieja no la rondarán los mozos.
Rechiné el portón, se abrió la puerta y metieron en la
case un baúl grande y pesado. Luego entr¿ la hijastra,
resplandeciente de ten bien alhajada. La madrastra se
quedó cono quien ve visiones.
—Enganche otros caballos —le gritó al marido— y lleva
ahora mismo e mi hija al mismo campo y al mismo sitio.
Obedeció el viejo y dejó a la otra hija en el mismo campo
y en el mismo sitio.
También llegó Merezco el de le nariz roja, contempló a su
visitante, dio unos saltos, pero, como no le oyó decir ni
una palabra de agrado, se enfadé y le mató de frío.
-Ve a buscar a si hija -ordenó la vieja al marido—.
Enganche unos buenos caballos, y ten cuidado no vaya a
volcarse el trineo y a caerse el baúl.
Pero la perrite gritó desde debajo de la mesa:
—¡Guau, guau! A la hija del vieja la rondarán buenos
mozos; de la de la vieja sólo traerán los huesos,
—¡No mientes! Toma un pastelillo y di que vendrá mi hija
vestida de oro y plata.
Se abrió el portón, corrió la vieja el encuentro de su
hija, y sólo pudo abrazar su cuerpo irlo. Rompió a llorar
y a lamenterse, pero ya era tarde.
-187—
3.2.9.— La hija y le hijastra <A 98)
Un hombre viudo y con una hija se casó con una viuda que
también tenía une hija. Y así se juntaron dos
hermanastras.
La madrastra era odiose y no dejaba vivir al marido a
fuerza de repetirle:
—Lleve a tu hija a la chabola del bosque. Allí hilará
más.
¿Qué podía hacer el hombre? Obedeció a la mujer y condujo
e su hija a la chabola. Le dejó pedernal y eslabón,
hilaza y también un saquito de legumbres secas.
-Aquí tienes para encender fuego. No dejes que se apegue.
Mezte comida y estáte aquí hilando con la puerta bien
cerrada.
Llegó la noche. La muchacha encendió la estufilla, se
hizo la cena y, de pronto, apareció un ratoncito y le
dijo:
—Moza, mocita, dame una cucharadita.
—¡Ratoncito mio! [lasvenido a disipar mi aburrimiento. Lo
que te daré no es una cucharedita de comida, sino toda la
que quieras hasta hartarte.
El ratoncito comió y se marchó. Por la noche irrumpió en
la casita un oso.
-A ver, muchacha —dijo—, apaga la lumbre y vamos a jugar
a la gellinita ciega.
El ratoncito se subió al hombro de la muchacha y le
susurró al oído:
-No temas. Di que si. Apaga el fuego y escóndete debajo
de la estufe mientras yo corro de un lado para otro
haciendo sonar una campanillite.
Así lo hicieron. El oso corría detrás del ratoncito sin
poderle alcanzar, hasta que se puso a rugir y arrojar
leños hacia todas partes sin poder dar con él. Ya
cansado, dijo:
—Muchacha, eres maestra en esto de jugar a la gallinita
ciega. Por eso, mañana te mandaré une yeguada y un cerro
lleno de cosas.
A la mañana siguiente le dijo la mujer al marido:
-Ve donde tu hija a ver lo que he hilado este noche.
Merchóse el viejo, y la mujer se sentó a esperarle,
pensando que sólo traería los huesos de su hija. Pero un
perrito dijo:
—¡Guau, guau, guau! La hija viene con su padre. Trae una
yeguada entera y un cerro lleno de cosas buenas.
—Mientes, chucho: lo que suena son los huesos al chocar
unos con otros dentro del carro.
Rechiné el portón, entraron los cabellos al trote en el
corral y le hija y el padre detrás, montados en el cerro
lleno de cosas buenas. A la vieja le brillaron los ojos
de envidia.
—¡valiente cosa! -gritó—. Lleva a ni hija a que pase la
noche en el bosque, y verás como trae dos yeguadas
enteras y dos cerros llenos de cosas buenas.
—188—
El viejo llevó a la hija de su mujer a la chabola y
también le dejó lo necesario para encender fuego y
hacerse la comida. Al anochecer, Matasha se hizo unas
gachas. Salió el ratoncito y le pidió ura cucharadita.
—¡Qué bicho tan asqueroso! —gritó Natasha, y le tiró la
cuchare.
El ratoncito escapó corriendo, }4atasha se comió todas las
gachas, apagó la lumbre y se acurrucó en un rincón para
echar un sueño. A media noche irrumpió el oso y dijo:
—¡Eh, muchacha! ¿Dónde estás? Vamos a jugar a la
gallinita ciega —la muchacha no contestaba pero le
castañeteaban los dientes de miedo—. ¡Ah, estás aquí!
Toma; corre con la campanillita, y yo te daré caza.
La muchacha tomó la campanillita, que no paraba de sonar
en su mano temblorosa, Lo que hizo exclamar al ratoncito:
-rse moza, mala y altiva, no quedará con vida.
A le mañana siguiente, la mujer mandó al marido al
bosque:
—Ve donde mi hija, que traerá dos yeguadas enteras y dos
carros de cosas buenas,
El hombre se marchó, y la mujer salió a esperarle delante
del portón. Pero el perrillo dijo:
—¡cueu, guau, guau! Ahí viene la hija del ama. Sus huesos
resuenen dentro de una caja, y el viejo conduce el carro
vacio.
-Mientes, chucho: mi hija trae dos yeguadas enteras y
carros llenos de cosas buenas,
Al llegar al portón, el viejo le entregó a su mujer una
cajita. La vieja la abrió, vio los huesos de su hija y
empezó a llorar a gritos Ten furiosa se puso, que del
dolor y la rabia se murió al día siguiente.
El viejo vivió feliz el resto de su vide el lado de la
hija y de un hombre de bien que acepté como yerno,
—189—
3,2.10.— Las tres gracias por Dios <Es 113)
Era un matrimonio que tenían dos hijos, un varón y una

hembra. Y al padre se le ofreció un viaje y les preguntó
a sus hijos que si qué querían que les trajera. Y el niño
dijo:
—Papá, yo quiero que me traigas un borriquito moruno.
Y la niña dijo:
-Y yo una calandria.
Conque se fué el padre y allá ende andaba halló el
borriquito. De la calandria no se acordó, y ya que
llegaba a su casa se acordó y volvió y la encontró. Y
llegó a case y los niños estaban muy contentos de ver que
les había traído su padre les cosas que le habían pedido.
Y el poco tiempo murió la madre. Y el padre quedando
viudo llevó e la cesa un ame que tenía una niña pequeña.
Y poco después murió también el padre y quedaron solos
los niños con la mujer y le niña.
Un día le dijo el niño a su hermanita:
—oye, hermanita, ¿te parece bien que yo vaya a Madrid
antes que el caudá se nos termine?
Y la hermanita dijo que podía ir y se fué. llegó a Madrid
y se dirigió a palacio y pidió permiso pa hablar con su
real majestá. Y le pidió una colocación y se la dieron. Y
el hijo de la reina fué entonces y le dijo a la reina que
el único empleo que le podían dar en el palacio era el de
cuidar unos pavos y gallinas que tenían. Y se puso a
cuidarlos.
Y pasaban días y pasaban días y el hijo del rey le fué
tomando cariño al que había cogido y se iba todos los
días con él ande andaba cuidando de los pavos y gallinas.
Y un día fué el príncipe y le dijo e su medre:
—Madre, me da lástima que este niño esté cuidando pavos y
gallinas. Me gustaría darle otro empleo.
Y la reina le dijo:
—Lo único que puede hacer es que siempre vaya dándote
compañía,
Y desde entonces ya el niño no tenía más que hacer sino
acompañar al príncipe en sus paseos.
Y un día que iban por los jardines paseando le dijo el
príncipe al niño:
—Oye, ¿tú tendrás novia?
—Yo, no, señor, ¿y tú?
Y el príncipe entonces le dijo:
—No, yo no me caso hasta que encuentre una novia que
tenga tres gracias por Dios.
—Yo tengo una hermane que las tiene —le respondió el
niño—.
Y el príncipe entonces le dijo que le escribiera
inmediatamente que se viniere al palacio pa casarse con
ella si tenía las tres gracias por Dios. Y enviaron la
carta. Y la hermanita, como vivía con el ame y la otra
hija, no recibió la carta. La que la recibió fué el ama,
y cuando vió lo que decía ocultó la carta y fué y le dijo
a su hija:
—190—
—Mira, que no digas nada a nadie. Te voy a llevar a
Madrid a presentarte como la hermana de él y te casarás
con el príncipe. Y a su hermana la tiraremos por el río
abajo.
Y así lo hicieron coro dijeron. Cogieron el coche y se
marcharon las tres de la cesa. Y al llegar al ríe la
hicieron asomar a ver el agua y le tiraron, y se
marcharon solas. Pero la joven pude salir del agua y se
metió entre unas matas. Y allí esatba la pobre niña
mojada y estropeada de la caída cuando llegó un
pastorcito y le vió y la llevó a su choza, que tenía
prósima. Y le mujer del pastor al ver que venia con ana
muchacha ten bonita empezó a reñir, y la joven al ver que
la mujer reMe empezó a llorar y cuando lloraba llovía. Y
después se tué a lavar las manos y el agua florecía en
rosas y claveles. Y después se fué la joven a peinar y
cuando se peinaba echaba perlas de oro. Y cuando la mujer
del pastor vid eso ya dejó de reñir y la recibieron bien
en la case porque creían que era la Virgen.
Y la mala ama llegó al palacio del rey con su hija. Y se
abrazó la joven al hermanito coro si de verdá fuera su
hermano. Y él no decía nada, pero estaba muy triste. Y se
celebró la boda. Y el hijo del rey entonces la hizo que
se lavare les manos y no resultaba la gracia. Y entences
mandaron enterrar a medio cuerpo al hermanito porque
decían que ere un embustero, y allí le tenían anarree con
una cadena. Y allí sufría, pero no decía nada~ Y el
príncipe estaba muy triste y no quería ir a ver a la
novia.
Y una niña que tenían los pastores veía todos los días a
la joven llorar y lavarse les manos y peinarse, y le
decía e su mamá:
—Mamá, ¡qué cosa más bonita echa esta mujer del pelol
Y la pastora, que creta siempre que era la Virgen, se
arrepentía de haber reñido con su marido. Y ya que
llevaba la joven varios días peihándose reunió una
cantidá grande de perlas de oro y les dijo a los
pastores:
—Vendan ustedes las ovejas y las vacas y vamos a >ladrid a
hacer al frente del palacio del rey otro más bonito,
Y así lo hicieron, Se fueron todos pa Madrid y allí
enfrente del palacio del rey hicieron un palacio más
grande y más bonito. Y allí se fueron a vivir todos,
Y un día se puso la joven a bordar en una sotefta y salió
un cneo del rey y colgó en la puerta la jaula ende
estaba la calandria de le joven qn la mala asia habla
lleveo a palacio. Y al ver la joven la calandria suya
dijo:
—¡Hola, calandria miel
Y la calandria respondió:
—¡Señorita, de buen dial
—Y, ¿mi hermano?
—Al pie del árbol enterreo,
-¡Pobre de mi y de mi hermano desgraciaoi
191—
Y se echó allorar. Y pronto empezó a llover y tuvo que
salir el cneo a meter la calandria. Y al día siguiente
salió otra vez el criao con la calandria.
Y salió otra vez le niña a bordar a la soteita y volvió a
saludar a la calandria.
-iHola, calandria miel
—¡Señorita, de buen dial
—Y, ¿mi hermano?
—Al pie del árbol enterreo.
-¡Ay de mi y de mi hermano desgraciao!
Y comenzaba la joven otra vez a llorar y comenzaba a
llover y el cneo tenía que salir a quitar le calandria.
Y así pasó varios días. Hasta que fué un día el cneo y
le dijo al príncipe:
-A usté, señor rey, ¿qué le parece? Nada más que saco la
calandria e la puerta empieza a llover y tengo que
quitarla.
Y el rey le dijo:
-Mira, mañana te quedas ai mirando a ver qué es lo que
pasa.
Y otro día fué el cneo y se escondió detrás de le puerta
y vió todo y oyó toda la conversación entre la calandria
y le joven y fué y se lo contó todo al rey y el príncipe.
Y el rey en seguida mandó que la invitaran e pesar a
comer en el palacio. Y ella dijo que si, que vendría si
también podían venir sus padres. Y dijo el rey que podían
venir. Y vinieron al palacio del rey. Y luego que ya
todos estaban en la mesa el rey mandó poner guardias pa
que no se saliera nadie. Y el ame en cuanto vió e la
joven la conoció y quería salir, pero no la dejaron. Y se
pusieron a comer y pusieron la calandria en la mesa, y
empezó e hablar con le joven. Y como la joven le
preguntaba a la calandria por su hermano y la calandria
le decía que estaba al pie del árbol enterreo lloraba la
joven y comenzaba a llover, y mandaron desenterrarlo y
venir a comer al palacio. Y allí comieron todos juntos. Y
el príncipe muy contento porque ye había salido la
primera gracia.
Y después de la comida el prinoipe mandó ponerle agua a
le joven pa que se lavare les manos. Y se leyó les manos
y el agua se florecía de roses y claveles. Y el príncipe
más contento porque ya había salido le segunda gracia. Y
entonces le mandó el príncipe peinarse el pelo y al
peinarse empezaron a caer perlas de oro. Y ya vió el
príncipe que ella tenía las tres gracias por Dios, y que
la otra no, y le dijo al rey su padre:
—Ésta es mi esposa.
Y se casaron en seguida. Y el rey entonces mandó poner
una caldera de aceite a hervir y allí metieron a la madre
y a la hija que habían querido hogar a le joven en el
río. Y al hermano y e los pastores les colocaron en
palacio y todos vivieron mu felices.
San Pedro de Alcántara, Málaga.
—192—
6.— “Niña nersecu4dA mor el esnoso” <Tino g5fl
<Transcribimos únicamente la versión siguiente por su

relación directa con este estudio)
6.2.-El asesino sin mano <XC 89)
Había una vea un Rey avaro, tan avaro que a su hija única
la mantenía oculta en la buhardilla por temor a que
alguien pidiera su mano y él tuviera que darle una dote.
Un día llegó un asesino a esa ciudad, y se alejó en la
hostería que había frente a la casa del Rey. Empezó a
recoger información sobre quién vivía allí.
—Vive un Rey -le dijeron— tan avaro que oculta a su hija
en la buhardilla.
¿Y qué hace el asesino? Por la noche se encaran al
tejado y abre el ventanuco de la claraboya. La princesa,
que estaba acostada, ve que abren la ventana y que hay un
hombre de pie en el alféizar.
—TAl ladróní ¡Al ladróní —grite.
El asesino cierra la ventana y escapa por el tejado.
Acude la servidumbre, ve la ventana cerrada y dice:
—Alteza, estáis soñando: aquí no hay nadie.
Al día siguiente le pidió a su padre que la sacara de la
buhardilla, pero el Rey le dijo;
—Estás soñando. ¿Quién crees que va a entrar por ahí?
La segunda noche, a la misma hora, cl asesino abrid
nuevamente la ventana.
—¡Al ladróní ¡Al ladróní
También esta vez escapó, y nadie quería creer lo que
contaba la princesa.
La tercera noche, ella sujeté la ventana con una cadena y
se puso en guardia cuchillo en mano, sola, mientras el
corazón le palpitaba con gran fuerza. El asesino intentó
abrir pero no pudo. Introdujo una mano: la Princesa se la
cortó de un tajo, a la altura de la muñeca.
—¡Desgraciadal -gritó el asesino—. INc las pagarás! —y
escapó por el tejado.
Le Princesa mostró al Rey y a la Corte la mano cortada y
todos finalmente la creyeron y la felicitaron por su
valor; a partir de ese día ya no durmió en la buhardilla.
pasado un tiempo, pidió audiencia al Rey un joven
forastero, bien vestido y bien enguantado. El Rey quedó
tan complacido con su plática que le cogió simpatía.
Hablando de una cosa y de otra, dijo que era soltero, que
buscaba una muchacha gentil para casare. con ella, y que
estaba dispuesto a aceptarla sin dote, tantas riquezas
tenía él por su cuenta. El Rey, al enterarse de que no
quería dote, pensó; “Éste es el marido ideal para mi
hija”, y la mandó llamar. La princesa se estremeció en
cuanto vió al forastero, porque le parecía reconocerlo. Y
cuando estuvo a solas con el padre, le dijo;
-Majestad, me parece iseunocor en ese hombre al ladrón a
quién corté la mano.
—Sueñes —dijo el Rey—. ¿No has visto qué hermosas y
enguantadas manos? He aquí un auténtico señor.
Para abreviar el cuento, el forastero pidió la mano de le
Princesa, y ella accedió un poco por obedecer al padre y
un poco por librarse de su tiranía. Las bodas se hicieron
deprisa y corriendo, porque el novio no podía estar mucho
tiempo alejado de sus negocios, y el Rey no quería
gastar. A la hija le regaló un collar de nueces y una
cola de zorra despellejada. Después los novios se
apresuraron a partir en carroza.
La carroze se metió en un bosque, y en lugar do avanzar
por el camino principa, se internaba cada vez más en la
espesura, por senderos tenebrosos. En cierto momento dijo
el novio:
—Querida, quitame este guante.
La Princesa le quitó el guante y descubrió un muñón.
-isocorrol —gritó, comprendiendo que se había casado con
el hombre e quien había cortado la mano.
—Estás en mi poder, ahora —dijo el hombre—. Debes saber
que yo trabajo de asesino. Ahora me vengaré del mal que
me has hecho.
La casa del asesino estaba en el linde del bosque, a
orilles del mar.
-Aquí guardo todas las riquezas de la gente que maté
—dijo el asesine, mostrándole le case—, y tú te quedarás
a montar guardia.
La etó a un árbol con una cadena, frente a la casa, y la
dejó allí. La Princesa se quedó sola, encadenada al árbol
como si fuera un perro, y enfrente veía el mar, surcado
de vez en cuando por algún buque. Empezó a hacer señas a
un buque que pasaba; del buque la vieron con los
catalejos y se acercaron a ver de qué se trataba.
Desembarcaron, y ella les conté su historia. La liberaron
y la llevaron con ellos, junto con todas las riquezas del
asesino.
Era un barco de mercaderes de algodón, y pensaron en
ocultar a la Princesa y todas las riquezas debajo de los
copos de algodón. El asesino volvió y encontró la casa
desvalijada, y vio que su mujer había desaparecido. “Solo
puede haber escapado por mar”, pensó, y avisté el buque
que se alejaba. Abordé un barquito de vela que tenía, muy
veloz, y alcanzó el barco.
—iTodo el algodón al aquel —ordené—. He de buscar a mi
mujer que se ha escapado.
—usted quiere arruinarnos —le dijeron los mercaderes—.
¿por qué no hunde la espada en los copos de algodón, para
ver si hay alguien escondido?
El asesino se puso a traspasar el algodón con la espada,
y en cierto momento hirió a la muchacha escondida, pero
al sacar la hoja el algodónenjugó la sangre y la espada
salió limpia.
—¿Sabe? —le dijeron los marineros—: hemos visto otra nave
cerca de la costa. Ésa de ahí.
—194—
—Voy a ver —dijo el asesino—. Bajó del buque cargado de
algodón y dirigid su barquito de vela rumbo a la otra
nave.
La muchacha, apenas herida en un brazo, fue desembarcada
en un puerto seguro. Nro ella no quería saber nada de
volver a tierra y continuaba diciendo a
—¡Arrojada’. al mar! ¡Arrejada al mart
Los marineros entraren en consejo, y uno de ellos, que
era viejo, casado y sin hijos, se ofreció para llevarla a
su casa con parte de las joyas del asesino. La mujer del
marinero era una anciana de buen corazón y se enearitió
con la muchacha.
—¡Te cuidaremos como a una hija, pobrecita!
—Sois tan buenos —dijo la muchacha—. Sólo os pido una
gracia: quiero estar siempre encerrada en cesa y que
nunca me vea ningún hombre.
—No te preocupes, pobrecita: a nuestra casa nunca viene
nadie.
El viejo vendió algunas joyas y compró seda para bordar,
y la muchacha se pasaba las horas bordando. Mizo un
bellísimo tapiz, con todos los colores y dibujos del
mundo, y la vieja lo llevó a vender a cama de un Rey
vecino.
—¿Pero quién hace tan bellas labores? —preguntó es. Rey.
—Vms hija mía, Majestad —dijo la vieja.
—¡Puede ser! Pero en verdad no parecen labores propias de
la hija de un marinero —dijo el Rey, y compró el tapiz.
Con el dinero que ganaron, la vieja compró Ss seda, y la
muchacha bordó un hermoso biombo. La vieja se lo llevó sí
Rey.
—¿Pero en serio es vuestra hija la que hac, estas
labores? —decía el Rey y, poco convencido con las
respuestas, la siguió a hurtadillas.
Cuando la vieja estaba a punto de cerrar la puerta de
casa, el Rey se adelantó y puso el pie en el
instersticioi la vieja lanzó un alarido. La muchacha, que
estaba en su cuarto, oyó el alarido y pen.óque el
asesino había venido a buscarla, y de]. miedo se desmayó.
Entraron la vieja y el Rey y trataron de- reanimaría.
Abrió los ojos, y-al ver que ese hombre: no era e]. asesino
volvió en sí.
• —¿Pero por qué tienes tanto miedo de que llegue alguien?
—preguntó el Rey, a quien esta heruesa muchacha sin duda
le gustaba.
—Es mi desgracia —dijo ella, y nada md..
Así que el Rey se habituó a ir todos los días a esa casa,
para hacer compañía a la muchacha y verla bordar. Se
había enamorado mucho, y terminó por pedir su mano. LOS
viejos, imagintoslo, respondieron:
—Majestad, nosotros somos gente humilde...
—No me importa. Es la muchacha que me gusta.
—Yo acepto —dijo ella—, pero con una condición.
—¿Cuál?
—195—
-No quiero ver a ningún hombre, salvo a ti y a mi padre
—<llamaba padre al viejo marinero>—. Ni verlos ni que me
vean.
El Rey accedió. Porque ante todo era celoso y le alegraba
que ella no quisiera ver a ningún hombre.
De manera que las bodas se celebraron en secreto, para
que ningún hombre la viera. Esta situación no fue del
agrado de los súbditos: ¿desde cuando un Rey se casaba
sin mostrar la esposa al pueblo? Empezaron a circular los
rumores toAs extraños: “Se ha casado con una mona. Se ha
casado con una jorobada. - Se ha casado con una bruja”, y
no solo enytre la gente del pueblo, sino entre los altos
dignatarios do le Corto. El Rey se vió obligado a decir a
su mujer:
-Es necesario que decidas una hora para mostrarte ea
público y acallar esas voces.
La pobre tuvo que consentir.
—Está bien. Mañana estaré asonada al balcón desde las
once hasta mediodía.
A las once la plaza estaba llena como nunca. Había venido
gente de todas partes, incluso de los campos más
alejados. La esposa apareció en el balcón y en la
multitud se elevaron rumores de admiración. Nunca se
había visto una Reina tan bella. La Reina, sin embargo,
recorría la multitud con la mirada, llena de aprensión. Y
en eso, en medio de la multitud, vio la cara de un hombre
embozado, todo de negro, un hombre que se llevó una mano
a la boca y la mordió en señal de amenaza, y luego alzó
el otro brazo y mostró que terminaba en un muñón. La
Reina cayó al suelo desvanecida.
La llevaron de inmediato a su cuarto, y la vieja repetía:
-¡Vos quisisteis -mostrarla! ¡Vos quisisteis mostrarla y
ella no querial !Mirat 19 que ha pasado!
Acostaron a la Reina en su- cama y llamaron a los médicos,
pero no -sabían qué mal- la aquejaba: quería permanecer
encerrada y no ver a nadie, y no dejaba de temblar.
En esos día vino a visitar al Rey un rico señor
forastero,gran conversador, pródigo en cumplidos y
palabras elogiosas. El Rey le preguntó si quería quedarse
a comer un plato de- sopa. El forastero, que no era otro
que el asesino, aceptó de buen grado, e invitó a vino a
todo el Palacio Real. Pronto trajeron toneles, barriles y
damajuanas, y era todo vino narcotizado. Esa noche,
guardis, criados, ministros, todos bebían a más no poder,
y más tarde todos estaban roncando vencidos por la
borrachera, el Rey en primer lugar,
El asesino recorrió el palacio, se aseguró de que en
todas las escaleras, salas y corredores no hubiera sino
gente tumbada y durmiendo, y entró con sigilo en el
cuarto de la Reina. Ella estaba echada en la cama, con
los ojos desencajados, tal come si lo esperase.
—Ha llegado la hora de mi venganza —dijo el asesino
hablando en voz muy queda—. Levántate y ve a buscar una
palangana de agua para lavarme la sangre de las manos
cuando termine de deqollarte.
—196—
La Reina se levantó y corrió junto al marido.
—¡Despiértatel ¡r=espiértate, por caridad!
Pero el marido dormía. Todos dormían, en todo el palacio,
y no había forma de despertarlos. Cogió la palangana de
agua y volvió.
-Tráeme también el jabón —dijo el asesino, que estaba
afilando el cuchillo.
Ella fue, - sacudió a su marido una vez más, pero fue
inútil. Trajo el jabón.
—¿Y la toalla? —preguntó el asesino.
Ella salió, cogió la pistola del marido dormido, la
envolvió en la toalla, y al entregarle la toalla al.
asesino, le disparó a quemarropa y le metió una bela en
el corazón.
El disparo despertó a todos los borrachos; el Rey en
primer lugar, y acudieron a ella. Encontraron al asesino
muerto y a la Reina finalmente liberada del terror.
(Florencia)
—197
MOTAS AL M#EXO
<1).- Espinosa dice, a propósito de este versión

mostrada por Puymaigre, que falte al final del cuento
(Espinosa 1947, 380).
Sí seguimos la explicación de Puymaigre no tiene
justificación afirmar tal cosa, sino que esta versión
pertenecería a un grupo bastante excepcional de versiones
en el que se da el amor incestuoso, se da le mutilación
de las manos, pero no aparecen los acontecimientos que
son comunes a gran número de elias± ausencia del marido,
parto de la esposa, misivas cambiadas, expulsión de la
niña y sus hijos, etc.
<2).— Sobre los manuscritos del romance, las versiones

en prosa y los cuentos populares que derivan de él, ver
Suchier 1864.
<3).— En esta versión, la heroína no se mutila las

menos, pero se corte el cabello y se autolesiona.
Por otra parte, el motivo de la desfiguración (arañarse
la cera, cortarse el cabello, asemojarse a una leprosa)
la pone en relación con las versiones de la “cenicienta”,
es decir, aquellas en que la niña se disfraza
deliberadamente en forma repugnante para huir del deseo
incestuoso paterno <Tipo “Haría de madera”, “Cono a la
sal”)
Esta relación no se le pase por alto a Dáumlinq (Dáumling
1912, 24)
(4).— Se podría comparar esta versión con el romance

de Silvana. En ambos el deseo de la niña ronda los
limites. Hay una promesa al padre, hay un contacto
corporal. Curiosamente, aquí la mutilación no es
voluntaria sino el resultado do una orden (Dáumling 1912,
37)
Según este autor, la visión de los personajes celestiales
que le ordenan a la niña mnutilarse, vendría a ser una
alegoría de su conciencia interna, cargada de
culpabilidad. La mutilación tendría en este caso sentido
de penitencie. A le vez que serviría tambien, como en
otras versiones, al propósito de proteger la virginidad
de la niña, amenazada por el padre.
Desde este punto de viste, de la mutilación como

penitencie, podemos comparar tambien la presente versión
con la leyenda del Papa León, citada por Sébillot.
—198—
<5>.— Este verbo, exponer, aparece con frecuencia en
las versiones literarias.
“Exponer” en el sentido de “situar, o dejar abandonado,
algo o a alguien a la acción, arbitrio, etc., de agentes
externos”
En el sentido en que se dice de un niño que es “expósito”
<6).— chaucer pone en boca del jurisconsulto ( o

jurista, o corregidor, que de las tres tonas se le
designa en la traducción que hemos manejado) la conocida
leyenda de Constanza. Leyenda que, como queda dicho más
arriba está tomada por Chaucer de- la Constance de Trivet,
según afirma Suchier (Suchier 1884, XXXVII!>
La leyenda de Constanza tiene des claras variaciones
respecto al tipo de “La niña sin brazos”: en ella no
aparece la mutilación de las manos, ni tampoco la
motivación incestuosa
Estos dos motivos no aparecen tampoco, naturalmente, en
la Constanza de Chaucer.
Como es sabido, los Cuentos de Canterbury siguen un-a
estructura narrativa con arraigo en la literatura: un@
serie de personajes, unidos por diversos motivos, s4
cuentan, recíprocamente, un determinado número d*
historias para mejor pasar el tiempo en que van ~
permanecer juntos. Y previamente al relato de csdh
cuento, en los de Canterbury, hay un “prólogo” en qu4
cada relator hace sus comentarios - da todo tipo. EJ. -
personaje que cuenta la historia de Constanza, el
jurisconsulto, hace primero cometarios jocoso-s acerca de
Chaucer. Luego enumera, en forma prolija todos los
amantes famosos, especialmente las mujeres sufrientes por
causa del amor, de los que se ocupó Chaucer:
“En , Chaucer ha hablado de más amantes que cuantos
Ovidio cite en sus antiguas epístolas. - ¿Voy a narrar yo.

lo ya narrado?” (Chaucer 1934, 74>
Y, de pronto, y sin justificación alguna, si nos ceñimos
al estricto contenido de la leyenda -- de Constanza,
comienza a decir que Chaucer jamás se- ocupó de las
historias incestuosas y que 41 tampoco va a hacerlo.
¿Conocía Chaucer otras versiones paralelas a Constanza en
las que el incesto era el motor de la historia?, ¿Nos
está poniendo en la pista, mediante esta tiqura retórica,
que en psicoanálisis se llama negación, de lo que está
“negado” en el cuento de constanza?. E» cualquier caso,
si el incesto no aparece en el cuento-, aparece en el
prólogo, aunque sea para decirnos que no se va a hablar
de él.
—199—
El párrafo en cuestión dice así:
“Cierto que nada ha escrito eso autor (Chaucer) sobre el

nefando ejemplo de Caneces, que amó contra natura a su
propio hermano. Y digo que de esas aborrecibles historias
nada quiero saber. Tampoco habla de cómo el infame
Antioco arrebató la virginidad de su hija derribándola en
el suelo, lance que atestigua ‘lirio Apolonio y cuya
lectura horroriza al bueno. Y pues, Chaucer,
deliberadamente, no quiso describir en sus libros tan
antinaturales abominaciones, tampoco yo, si puedo, tocará
ni una sola de ellas. Y así, ¿qué haré para relatar mi
cuento?”
“Y, habiendo platicado así, el jurisconsulto, con grave
talante, nerró su cuento segti vais a oir”. (Chaucer
1984, 74—75)
-200—

T17690

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T17690

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T17690

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

-F

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID (1 ‘:

Gerardo Gutiérrez Sánchez

© Gerardo Gutiérrez Sánchez

Edita e imprime la Editorial de la Universidad

Titulada “ESTUDIO PSICOANALITICO DE CUENTOS INFANTI

de la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID, el tía

VOCAL 1). PEDRO CHACON FUERTES

habiendo recibido la calificacidn de .

ESTUDIO PSICOAIJALIT!CO DE CUENTOS INFANTILES

DOCTORANDO: GERARDO GUTIEREEZ SANCHEZ

DIRECTOR: Dr. ANGEL LAZARO MARTíNEZ

José Gutiérrez, mi padre,

Baudilio Martínez, mi amigo.

En este trabajo están muy presentes

Felicidad Orguin, Ana Pelegrin y Federico

Mercedes Valcarce y Eduardo Chamorro: me

Pilar Ortiz, Ana Gut4érrez y Germán

Ana, Maria, Daniel y Bibiana: para ellos

1.1.— Diferencia entre lectura

1,2.— El inconsciente del texto 48

2.1.— Justificación del uso de

2.1.2.-’ La asociación libre 75

2.1.3.— Escucha analítica: atención flotante 80

2.1.4.— La transferencia en la cura 83

2,2.— Sólo se puede interpretar

ante un efecto inconsciente 67

2.2.1.1.—La resistencia señal del inconsciente... 89

y la interpretación en el trabajo con

2.3.1.— Un problema partiou1ar~ el análisis

de cuentos basado en la interpretación

de los símbolos 109

2.4.— ImaginariO, Simbólico, Real 125

CAPITULO 3: FuenteS. Selección y clasificación... 152

jí— selección y clasificación

j.í.i.— selección y fuentes 154

2.12.— Denominaciones 157

3.2.— Selección y clasificación

3.2.1.— selección y fuentes 166

3.2.2.— criterios de clasificación 169

2.2.3.— CLasificación 171

4.1.— Un grupo excepcional: motivo “realista”

para la mutilación 181

4.2.— Motivos frecuentes de la mutilación 184

4.3.— El origen explicito del conflicto 185

4.3.1.— La venta de la hija 186

4.3.2.— Venta con características especiales 192

4.3.3.— La hija víctima y el padre verdugo 194

4.2.4.— similitud con versiones de relación

4.4.— El padre diabólico 199

4.4.1,— Padre asociado al diablo y al judío 201

4.5.— El incesto en “La niña perseguida” 204

4.5.1.1.— Dos versiones difíciles de clasificar.. 211

4.5.2,— En el subgrupo “Como a la sal” 216

4.5.2.1.— La madre y su actitud asesina 229

4.5.3.2.— El odio de la madre en los romances ... 233

4.5.3.3.— El odio de la cuñada 236

4.6.3.4.— La madre malcasada 240

4.5.4.— La actitud seductora de la hija 244

4.5.5.— silvana: un romance que comprende