1.

LA LENGUA Y LO SOCIAL 13
van taba otro pilar .de .la lingüística contemporánea:
sobre Parece ser evidente el hecho de que cuando
se plantea el estudio del fenómeno del leguaje, se
esté abocando como una premisa inmanente a di-
Language de Leonard Bloomfield. Parecida preocu-
paCión por .delimitar lo que debía ser el objeto
. W. La~ov ~a. expresado en forma muy precisa
la paradoja teonca encerrada en esta delimitación
de la. lir:tgüística. Dice: "Si cualquiera posee un
·ta sociolingüistica cho estudió el· carácter social del hecho lingüístico.
Mas esta evidencia -como casi todas las pri-
de estudio ·de la ciencia que cultivaba le lleva a
descartar diversos aspectos del lenguáje, ciñendo
con mucha más estrechez los' límites de la lin-
conocrmrento ~e la estructura d~l .lenguaje, si la
lengua es un 'srstema gramatical virtualmente exis-
tente en cada cerebro', uno podría ser capái: ·de
meras. eviqencias- deja mucho qué pensar cuan- güística. El quehacer lingüístico estadounidense. co- obtener los datos a partir del testimonio de cual-
do se reflexiona un poco sobre el tratamiento que rrió a partir pe aquí porcauces de. descriptivismo c¡úier persona, aún, de uno mismo. De otra parte,
se le ha dado en el desarrollo de la lingüístiéa con- formalista: la· sustancia semántica· del signo, y en los d~tos sobre la parole' o el habla, pueden ser
temporánea. Esbocemos a grandes rasgos los pi- p_a·rte la funcióq, quedaron marginadas de esta pos-: obtenrdos solamente examinando la forma conio
lares de tal desarrollo para ver qué es ·lo que ha tura :"antimentalista" <2 >. · !os individuos usan el lenguaje. He aqU(Ia parado-
pasado con lo social en la teoría lingüística.
· N~ sin razón fue aquí donde se acuñó el to-' Ja saussureana (y añadimos nosotros la de toda. la
1.1 Son ya célebres las dicotomías saussureanas mar la reálización del acto del habla como simple lingüís!ica de nue~tro siglo): El asp~cto social del
que desde comienzos de este. siglo han ·servido variación libre (free variation), fortui~a. e inmoti- lenguaje es estudrado. observando · un individuo
como punto de referencia para la constitución de vada. de un sistema lingüístico de,terminado: cualquiera; pero el aspecto individual solamente
la. lingüística como ciencia~ Y es gracias a ellas co- observando el lenguaje en su context~ social" (S).
mo Saussure logró especificar un objeto de aná- · · 1.4. Aún rríás enérgico es el planteamiento de O, 'más esc_uetamen~e: "mientras el aspecto social
lisis para ,la teoría lingüística: Lengua/ habla~ sin- Chomsky quien aLmenas en este punto concreto, deJ lenguaje se .deja estudiar en la intimidad de
cronía 1 diacronía; sintagma 1 paradigma; hecho so- prolonga la tradición· de Ferdinand de Saussure. !.!na ~ficina, su aspecto individual exije una inves-
cial 1 hecho individual; lingüística de la lengua 1 (Decimos esto porque sería ingenuo presuponer trgacron en el corazón de la comunidad" (l!l •. ·
lingüística del habla; lingüístiCa interna /lingüís- !.!na continuidad teór_i_co-p;~ctica entre l_a lingüís-
tica externa; forma/sustancia, etc. son los polos trca saussur_eana y la gramatrca generativo-transfor- .. , Mas todo ~quello que fue excluído en el pro-
que sirven para distinguir claramente como hecho cional). La distinción fundamental eritre competim- ceso de constrtución de la lingüística y en su de-
lingüístico pertinente para el análisis lingüístico, el c~á. (el conoCimiento que el hablánte-óyerite tiene s~rrollo posterior (la parte 'sustanci~l' del hecho
carácter de sistema que presenta la lengua, y re- d(;! S~ (en.guá.). Y actuación (e( .ÚSO real de (a lengua lingüístico, las realizaciones particulares. del acto
legar así a un aspecto meramente externo v por el"! srtuacrones concretas), ya clási'ca en el plantea- del habla, _etc.),. o aqu.el_lo que fue relegado poco
tanto extralingüístico (en· el sentido restringido del m~ento chom;kyano, vuelve a planteár la dicoto- a poco a mtereses teoncos marginales dentro de
término) los fenómenos particulares e individuales mra que nos mter~sa. "El uso observado de la len-' la teoría lingüística propiamente dicha (como el
del acto del habla <1>. g_u~ -dice C~omsky-'-'- o las hipotetizadas dispo- aspecto semántico del lenguaje por ejemplo) no
srcrone~ para· responder, los hábitos. y demás pue:- por. ese hecho d~jaba ~e existir; exigían por el ~on­
1.2 Hjemslev en los Prolegomena, obra. repre- den brmdar datos respecto a la naturaleza de esta trarro un estudro curdadoso y un·a formulación
sentativa de la escuela glosemática, descarta tam- realid_ad. mental, pero desde luego no pueden teórica precisa.
bién como fenómeno relievante de estudio, cual- sonstrturr el verdadero objeto de la lingüística si
quier referencia a las variaciones que el sistema esta ha de ser una disciplina seria. La distinción 1.6. Es en este terreno 'marginal' donde vie,.
pueda tener en su decurso e intenta, siguiendo en que aquí señalo, continúa Chomsky está relacio- ron s_u formación disciplinas que han tratado de
ello a Saussure, refinar el análisis del carácter for- nada con la distinción langue 1 paro!~ de Saussure e_stu~rar__ ,es~os asp~ct?s .r_el~gados: etnolingí.iística,
mal del sistema lingüístico retomando la dicoto- pero es preciso rechazar su concepto de langu~ srcohngurstrca, socrohngurstrca -o sociología del
mía forma 1 sustancia, privilegiando. el pr[mer .ele- co,mo _mero inventario sistemático de unidades y lengu~je-, etnografía del habla,· para no mencio-
mento y buscando una especificación de dicho ·ca- mas bren volver a la concepción de Humboldt de nar smo unas cuantas, son configuraciones teóri-
rácter formal. la :competencia subyacente como un -sistema de cas que han querido de una u otra forma dar cuen-
procesos generativos. ~a .d~ estas relaciones . lengua 1 cultura, lengua 1
Se privilegia así el estudio de los elementos mdrvrduo, lengua 1 sociedad.
formales de la estructura lingüística de una léngua, tJna gramática de una lengua pretende ser
frente al carácter "sustancial" del aspecto semán- una descripción de la competencia intrínseca del Así lo demuestran los trabajos de la llamada·
tico y fonético y por ende, frente a las realizacio- hablante-oyente ideal. Si la gramática es además · escuela sociológica· francesa, con Maree! Cohen a
nes concretas del fenómeno lingüístico. p_erfectamente explícita ... podemos llamarla· (co~ la cabeza (1954), o los trabajos de etnografía de
crerta redundancia) Gramática generativa" <3 >. la c~municación desarrc,>llados por Hymes, o los
1.3 'Parecido camino traza la lingüística norte- trabajos de antropologra social desarrollados ·al
americana desarrollada en torno a las enseñanzas 1.5 "La línea demarcativa de esta dicotomía amparo de las indicaciones de E. Sapir o los con-
de Bloomfield. "Diecisiete años más tarde de pu- lengua 1 habla, y por ende la de su correlato so- cienzudos análisis de Levy Strauss, M~rcel Mauss
blicado el Cours de Linguistique générale se le- cial/ individúal, describen pues desde Saussur.e
hasta Chomsky, una trayectoria decreciente: de
una delimitación temática en el maestro .ginebri-
* Conferencia pronunciada en el &Dlinario de CienciáS So- no, ha pasado a ser una exclusión objetual dentro
4. Jairo Montoya. ()p. cit., p. 30.
ciales, de la Facultad de Soci~logía de UNAULA, septiem· de la gramática transformacional" <4) ~ ' 5. William Labov. "The study of la:nguage in its social con-
bre de 1983.
text" en Sociolinguistic Patterns. ·Phlladelphia: Universiey
** El autor es profesor de la· Facultad .de Ciencias Htimanas of Pennsylvania Press. 1978 ¡pp. 185-86.
Universidad Nacional,. seccional· dé Medellín. . .. .. 2. H~berto ~ Morales. "Hacia ~-. concepto de .. so-
dolingüí5tica" en. Revista lnterameric® 1'eview. Vol. II 6. William Labov. Socjolingt¡jstique. :Ed, Minuit, pp. 259,.
l. Cfr. Ferdi~d de .Saussure. Curso de lingülstica generál. : _· N~ 4, Wi~ter Í973, p. 478. . ' 361 ss., citado 'J?Or G. Deleuze y F. Guatari. "Noviem~
j. jairo montoya ·gómez (trad. de A. Alonso). Buenos Aires: Ed. ·Losada, 1967.
Cfr. Jairo Montoya G. ' 1El problema de la delimitaci6n 3. Noam Chomsk:y. Aspectos de la ieorta de la siniaxis. (trad.
de Carlos P. Otero). Madrid: Ed. Aguilar S. A. 1970,
hre 20 de 1923. Postulados de la lingüística" (trad. de Luis
Alfonso Paláu) en Revista de la Facultad de Ciencia; Huma-
del objeto de la lingüística" en Revista Sociologla 5. UNAULA.
p. 6. nas. Universidad Nacional de Colombia, iMedellín: Vol. ·2 N~
Medellín, agosto de 1983, pp. 26-30. . . 2, 1982, p. 6.
 t'"
14 ~c-,¿).?_,;.~';7 15
~;\ ..,. ,. /~'-' )::f~"
No es de extrañar que hubiese sido en Euro-
sobre las comunidades primitivas y sus sistemas
pa -y recordemos toda la tradición interpretativa 3. Las creencias lingüísticas y las actitudes lingüís- tos estudios tiene~,uná'";~-f~ primordial: 'estable-
de intercambio, etc. <7 >. ticas derivadas de ellas, dimensión cuyo aná- cer las correlaciones entre los fndices lingüísticos
que la lingüística europea siempre ha desarrolla-
1.7~ Nos interesa expresamente esta región do-- donde un tratamiento social del lenguaje, lisis "permite ver las diferencias entre los he- v los índices sociales'. Entre los llamados intereses
"Lengua/sociedad y los tratamientos que ha re- fundamentalmente desde su aspecto semántico, chos lingüísticos de una lengua y lo que el ha- marginales figuran: 1) la .d(námica del cambio
cibido ya desde el momento en el cual los traba- haya dado sus mejores frutos. blante cree valorativamente sobre ellos" <10>. lingüístico, 2) la adquisicioh del lenguaje y 3) el
jos de campo de los antropólogos empezaban a relativismo lingüístico. Ambos autores señalan la
poner en tela de juicio -y desde la antropolo- b) Mas por otra parte, es esto también lo que 4. Extensión de la diversidad. importancia del primero de los puntos desglo-
gía misma-, el concepto de variación libre en los explica el que dentro del formalismo o des- s. Dominio de aplicabilidad de la sociolingüísti- sando sus dimensiones particulares: estudio de
hechos lingüísticos, al descubrir ciertas regulari- criptivismo norteamericano (para el cual el aspec- ca: como diagnóstico o índice de estructura- los dominios de uso, de las actitudes hacia el len-
dades o mejor aún, utilizaciones sistemáticas de to semántico poco importaba), tales estudios ha- ción social, como forma de dar cuenta de la guaje y de los procesos mismos. Todavía 'dentro
patrones en comunidades lingüísticas determina- yan sido si no desechados, sí al menos relegados historia de una lengua desde su dimensión so- del marco de referencia de la dinámica sociolin-
das. como campo propicio para una actividad antro- cial, o como un instrumento clave para la pla- güística' hay que añadir ciertos intereses especia-
pológica o propiamente sociológica. nificación lingüística, etc. les: olurilingüísmo, diglosia y planificación lin-
"El contraste entre la ya acuñada lingüística y güística" <12 >.
estas otras disciplinas colaterales fue sin embargo Con razón, no deja de ser significativo el que Hablar de la diversidad lingüística tal como es-
más drástico en Norteamérica que en Europa, pues "haya sido el Social Sciences Research Council -y tos trabajos lo estaban haciendo, ponía evidente- El planteamiento metodológico de Fishman es
de Saussure había dejado levemente entreabiertos no una asociación de lingüistas- quien en 1963 mente limitaciones fuertes al concepto de "varia- evidente: La sociología del lenguaje y la sociolin-
algunos postigos -creía en la naturaleza sociológi- iniciara oficialmente los estudios sociolingüísticos ción libre" y a la concepción monolítica del sis- güística se presentan como "dos áreas concéntri-
ca del lenguaje- por donde se fue colando la con- formando en su seno una comisión de 'sociolin- tema lingüístico; pero dejaba aún el problema de cas con un núcleo común: la relación mutua en-
sideración de lo social. Uno de sus más célebres güístics" <9 >. la especificación de la sociolingüística en la etapa tre la variación de la actuación lingüística y la
discípulos -y de los más críticos junto a Seche- de un simple inventario de problemas a investi- diversidad del funcionamiento social, bien dentro
haye- Antoine Meillet, al escribir su historia de Las expresiones lengua/sociedad, definen, pues, gar y de una nómina de lo que Bright llamaba de la perspectiva comunitaria o intercomunitaria;
la lengua latina subrayaba las relaciones entre la más bien un problema por delimitar que un ob- las dimensiones de la sociolingüística <11 >. A partir de ahí, ambas disciplinas plantean una
estructura social de la comunidad lingüística y el jeto específico de estudio. Y es aquí donde surge coordinación del todo (sociología del lenguaje) a
lenguaje. Meillet y sus seguidores no dejaron de la sociolingüística~ sin una metodología aún cla- Si efectivamente los trabajos presentados in- una parte (sociolingüística), un todo mayor que
dar énfasis al hecho de que la lengua era parte ra; sin una regi6n ·o temática propiamente lin- sistían en aspectos sociales del hecho lingüístico, la suma de las partes, tomadas aisladamente. En
de un todo cultural, y dieron vía a lo que algunos güística en el terreno del lenguaje; sin unos con- el concepto de diversidad dejaba no obstante en- suma, dos campos, cuyas diferencias, entendidas .
historiadores de la lingüística han dado en llamar ceptos que le permitieran deslindarse de otras trever el postulado aún por demostrar de que las como mayor o menor énfasis de especialización,
'escuela sociológica francesa"' <8>. disciplinas. Se trataba en suma de dar cuenta gro- variaciones lingüísticas obedecían sólo a condicio- son menos significativas que sus similitudes" <13 >.
sso modo de la influencia de la sociedad en el len- nes sociales específicas y no a otros factores -y
Mas dentro de la lingüística propiamente di- guaje y viceversa. factores lingüísticos por ejemplo..,_. Sería este uno Tanto Bright como Fishman y Mathiot, esbo-
cha, investigaciones como estas no tenían cabida de los aspectos en los cuales los trabajos poste- zan pues un concepto amplio de lo que se puede
por ser más interés de una sociología o una antro- riores, tanto teóricos como prácticos, debían de entender por sociolingüística. Vale decir, una nó-
pología. que de una parte específica de la lin- centrar su alcance investigativo. mina de problemas que dibujan el terreno de la
güística. Es decir: la relación general lengua 1 so- 2. HACIA UN CONCEPTO DE SOCIOLINGUIS- sociolingüística como el lugar de encuentro ínter-
ciedad daba cabida a innumerables estudios que TICA 2.2. "En 1968, J. Fishman, seguido por M. Ma- disciplinario de una serie de teorías que de una
nada tenían que ver con un análisis propiamente thiot al año siguiente (1969), vuelve a enfrentarse u otra forma intenta recuperar el aspecto social
lingüístico. Es esto lo que explica dos hechos pal- con el problema de definir la sociolingüística. Pe- del fenómeno lingüístico.
pables que aquí mencionamos pero que bien me- 2.1 La décáda de los 60 marca el inicio teórico ro ambos capitulan ante él, delineando en cambio
de la delimitación del trabajo de la sociolingüís- los principales problemas que han ocupado a los No sin razón D. Hymes encuentra entre socio-
recen un análisis más detallado: lingüística, sicolingüística y etnolingüística, no tres
tica y el intento de dar coherencia teórica a esta investigadores. Mathiot se muestra pesimista al
a) Por una parte el tratamiento de este carácter disciplina. William Bright puede con justeza seña- respecto de poder elaborar pronto una teorfa in- disciplinas, sino más bien, "áreas de investigación
social del lenguaje privilegiaba de una u otra larse como el precursor de esta empresa delimi- tegral de la sociolingüística como pronostican y trabajo que median entre la lingüística reciente
forma el componente semántico del sistema lin- tadora. En el prólogo escrito para .el trabajo mis- Fishman y Grimhaw, y muy concretamente postula y las ciencias sociales" <14>, pero que por la mis-
güístico, hecho comprensible de suyo por ser el celáneo titulado Sociolingüística publicado en 1964, que en 'ausencia de una teoría integrativa, me ma razón, fácilmente acabarán siendo subsumidas
contenido significativo del lenguaje (o lo que en Bright intenta a modo de introducción-resumen parece que esta disciplina no puede definirse sino tarde que temprano por la sociología y la antro-
términos generales se denomina la construcción de dichos trabajos, establecer un marco común por una enumeración de los varios problemas que pología.
del mundo de los sujetos hablantes), un terreno que permitiera definir el contenido de los mismos. les interesan a los llamados sociolingüistas'. Di-
en el cual el carácter sociológico del mismo se Mas su intento sólo logra especificar como objeto chos problemas los clasifica siguiendo a Fishman, 2.3 Mas la perspectiva de una delimitación
manifiesta más claramente. de estudio para -la sociolingüística el fenómeno de en microproblemas y en macroproblemas; los pri- más específica del campo de la sociolingüística no
la diversidad lingüística y las dimensiones de esa meros son los de interacción lingüística dentro de se hizo esperar; y en el 70, j. P. Rona, en su traba-
diversidad. Enumerémoslas: pequeños grupos (han sido poco tratados por lin- jo titulado "Una concepción estructural de la so-
7. Ver entre otros: Román Jakohson. "La lingüística en re-
güistas v sí por sociólogos y psicólogos). Los ma- ciolingüística" <15 >, intenta dar a la disciplina una
lación con las otras ciencias" en Temas lfngüisticos de 1. Los condicionantes de dicha diversidad: con- visión estructural.
textos concomitantes del emisor-receptor, o más croproblemas contemplan diversos intereses, cla-
nuestro tiempo. (notas introductorias y traducción por Osear sificados éstos en nucleares y marginales. Los nu-
U.nibe Villegas). Méjico: Instituto Mejicano de Cultura, 1969., específicamente, el contexto comunicativo del
acto del lenguaje con todas las variables socia- cleares son los de diversidad lingüística y las ma- 12. Humberto López Morales. Op. cit., p. 482.
p. 40. neras en que ésta refleja la diversidad social. Es-
les que determinan de una u .otra forma la
Claude Levi Strauss. El pe-nsamiento salvaje. (trad. de diversidad lingüística. 13. Francisco Jimeno -Menéndez. "Sociolingüística: un mode-
Francisco González A.), México: Fondo de culrura económica. lo teónco" en Boletín de la Academia Pue-rtorriqueña de
1975. 2. La dimensión diacrónica: es decir, las causas 10. lde-m., 'P· 481. la Lengua Española. San Juan, Vol. VII ( 1) , 1979, p. 140.
históricas que motivan la diversidad lingüística. 11. William Bright, "Introduction: the dimensions of socio-
Marcel Mauss. Sociologla y antroPologla. Madrid: Ed. 14. Idem., 'P· 141.
Tecnos, 1971. ·linguistics" en Sociolingttistics. Proceeding of the UCLA
9. ldem, p. 480. Sociolinguistics Con/erence. The Hague: Mounton, and Co., 15. ·Publicado 1JOr •P. L. Garvin ed. en Method and theory in
8. Humberto López Morales. Op. cit., p. 479.
1966, pp. 11-15. linguistics. The Hague: Mounton, 1970, pp. 199-207. Hay
16 11

dad en la lengua sino en el influjo de la lengua en tica estricta -para hacer caso omiso a la redun-
Tal enfoque conlleva en primer lugar la nece- Examinemos un poco más de cerca los puntos dancia que, según él, esta última expresión im-
sidad de diferenciar tres conceptos de lengua: comprendidos en cada una de estas sociolingüís- la sociedad tales influencias. según Rana, pue-
ticas: den interes~r sólo indirectamente al lingüista, da- plica <23 >. **
lt = la lengua como fenómeno diferente al habla. do que se trata, no de. cambios en la len&ua, sino
la primera de ellas (la sociolingüística lingüís- en la sociedad: es decrr, un terreno propro de la A la primera pertenecerían tanto la "sociología
lz= la lengua como fenómeno diferente a los dia- del lenguaje" cuyo "dominio lo constituirían los
lectos y patois. tica) pone efectivamente de presente la incidencia sociología.
de los valores socio-culturales en la variación lin- factores sociales en general y su interacción con
l3= la lengua en su acepción amplia y comple- Evidentemente la distinción hecha por Rana las lenguas y dialectos" <24l, como lo que siguien-
ta, es decir con todos sus dialectos y pa- güística. vale decir, no sólo el hecho de que el
lenguaje es un fenómeno social -evidencia inme- puede ser obje~o de discu~iones e incluso pue:_de do a Hymes se puede denominar "etnografía del
tois <16 >. requerir aclaracrones y matrces, como lo ha sena- habla" y que comprendería todos aquellos temas
diata a la cual se hizo mención al comienzo- sino
y fundamentalmente de que no puede ·hablarse lado Lope Blanch en su artículo "la sociolingüís- relacionados con el uso, funciones y situación co-
Evidentemente los dos conceptos primeros de tica y la dialectología hispánica" <20>. municativa, y más específicamente el "análisis de
lengua son los que han servido como marco de re- de él más que considerado como un fenómeno
socialmente estratificado; razón por la cual el ob- los patrones de uso de los lenguajes y dialectos
ferencia para las grandes construcciones teóricas Sin embargo esa distinción sí permite ubicar dentro de una cultura específica" <25 >.
de la lingüística contemporánea, tanto en Europa jeto central de esta sociolingüística quedaría bajo claramente dos tipos de problemas: la descripción
como en Norteamérica y los que de una u otra consideraciones estrictamente lingüísticas. de aspectos lingüísticos de las sociedades por una La sociolingüística estricta tendría que ver más
forma recorren las especificaciones de dicho con- El análisis de la estratificación interna del día- parte, y la inspección minuciosa de fenómenos lin- concretamente con ''el estudio de la estructura del
cepto en Hockett, Hjemslev, Martinet, Benveniste, sistema tendría pues como campo fundamental a güísticos en relación con ciertas variables de la lenguaje y su evolución dentro del contexto so-
Weinreich, Cosseriu, etc. tratar, según Rana, los siguientes aspectos: comunidad, por otra. Si el primero mira la lengua cial de una comunidad de habla" <26l; vale decir,
Al tercer concepto es al que se referirá el aná- como un aspecto de, un índice de, un síntoma de la posibilidad de incluir la distribución de las va-
lisis de Rana, bajo el nombre de Diasistema. 1Q Descripción de un grupo de idiolectos que no lo social, al lado de otros aspectos sociales (de riables lingüísticas en función de los parámetros
son más que la reunión de variedades diafá- ahí su campo objetual abierto), el segundo intenta sociales y determinar así más que la competencia
Dicho diasistema puede representarse gráfica- sicas, registros o 'estilos' en un individuo, como "establecer estratificaciones sociales de las lenguas lingüística de un hablante-oyente ideal, las gra-
mente como un cubo con las siguientes dimensio- luego veremos. Esta descripción ha de hacerse sin- y describir las relaciones existentes entre los diver- máticas sociales que definen la competencia so-
nes: tópica, sinstrática y sincrónicamente; es decir, el sos estratos"; o lo que es lo mismo: "estudiar las ciolingüística de los hablantes-oyentes reales.
análisis de un dialecto de un estrato socio-cultural lenguas. tanto en su estructura como eri su evo-
a) Axis diatópico: horizontal o geográfico, del cual acotado en el tiempo (eje diacrónico) y el espacio lución, dentro del contexto social de una comu- Delimitados así ambos campos y enmarcado el
tradicionalmente se ha ocupado la geolingüís- (eje geolingüístico). . ni dad hablante" <21 >. proyecto de la sociolingüística. dentro del ámbito
tica, y que está constituído por todos los geolec- de la lingüística transformacional, podríamos espe-
tos de un sistema; es decir por las variantes dialec- 2Q Comparación de diferentes estratos o socio- i 2.4. Sería aventurado colocar sin más en la misma cificar como el objetivo estricto de la sociolingüís-
tales especificadas de acuerdo a la. geografía. lectos. t perspectiva teórica de Rana, el trabajo realizado tica el de un "análisis de las variables sociolingüís-
b) Axis diastrático: vertical o social, contemplado 3Q 1 fl . . terferencias entre los diferen-
n uen~ras e 1 ~ 18 >
l¡ trca,
~or Wil!i~m Labov en el campo _de 1~ socioli~g.üís-
maxrme cuando sus contrrbucrones teonco-
ticas y la formulación de reglas variables, a partir
del estudio comparativo de las variedades socia-
aunque de lejos y en forma no muy precisa tes socrolectos · L prácticas pueden ubicarse en el marco de la gra-
por algunas corrientes de la dialectología, y que les de l!na comunidad de habla y de las variedades
está constituído por todos los dialectos sociales Par su parte, la sociolingüística extra-lingüística ! mática generativo-transformacional al interior del funcionales o registros (estilos) del hablante. No
posibles, es decir por las variantes sociolectales comprendería ahora todos aquellos asuntos inter- ¡cual han revitalizado precisamente el debate lin- obstante su objetivo general debería ir más lejos,
especificadas de acuerdo a variables sociales (sexo, lingüísticos y aquellas temáticas que de una u otra ¡ güístico de base implicado en la dicotomía com- hasta predecir con certeza qué sociolecto y regis-
nivel generacional, nivel socio-económico etc.). forma estudian la influencia de la sociedad en el ¡ petencia 1 actuación lingüística. * tro empleará un grupo o una persona en un con-
diasistema lingüístico, configurando con ello más ·· · . . " . texto social determinado" <27>.
e) Axis diacrónico: que no es más que el estudio una disciplina sociológica que un enfoque de cor- , .No. obstante su trabaJo. t!}ulado. Estudro del
del diasistema en el tiempo; te propiamente lingüístico: r l,enguaJe _en su contex~o socr~l , pu~h~ado e.n 1972 2.5. Francisco jimeno Menéndez, ha propuesto un
Estructurado así el diasistema; puede entonces
¡ y cuyo mtento es srstematrzar teoncamente ese modelo que bien puede recoger la compleja com-
Y aquí esta influencia tiene niveles de análisis ¡ vasto terreno de investigación sociolingüística posición de aquello que hemos denominado en
Rana distinguir dos tipos de sociolingüística: que por sí mismos ofrecen un rico campo de in- 1 práctica anterior <22 >, plantea la misma inquietud ex- general un diasistema lingüístico y que puede ser-
Una sodolingüística "lingüístka" que se ocu- vestigación sociológica. "la sociedad bien puede \ presada por Rana. virnos para ubicar temáticamente los intereses teó-
afectar al significante del signo, dando lugar con !"
paría de la "estratificación interna y diastrática del \ Distingue también Labov entre una sociolingüís- ricos de las disciplinas que hasta aquí hemos men-
diasistema lingüístico, es decir implicaría la com- ello a los tabúes y eufemismos; o por el contrario tica en sentido amplio y la llamada sociolingüís- cionado.
paración e influencia de los distintos estratos so- afectar al significado; pero puede a su vez afee-·
ciales dentro de una comunidad" <17>. Y tar el contenido sintomático del signo. en cuyo "a) Diasistema de una lengua histórica (l) como
caso estamos· ante actitudes lingüísticas" <19 >; Es ¡·20. Publicado en 1975 como una comunicación al Colloqttim conjunto de variedades sincrónicas (1):
una sociolingüística "extralingüística" que ten- fádl observar que el énfasis en tal tipo de proble- on Hispan!c lingttistics. Washington D. C.: Georgetowt.
(1) 1, 2, 3, 4, ... n // 11-12-13- ... 1n //
dría como objeto de análisis los efectos de la so- mas recae en su aspecto sociológico; razón por la ) University Press, p. 76-90.
ciedad sobre el diasistema lingüístico y viceversa. cual aparecen clasificados en el trábajo de· Ron a,
dentro de esta sociolingüística llam·ada extra-lin- j 21. Hnmberto López Morales. Socfolingülstica. Op. cit., Tema 23. Cfr. Idem., p. 183.
. XIX p. 9.
güística o alingüística. · ** Vale decir: ha:blar de sociolingüística en sentido estricto
traducción española en Antología de estudios de etnolhzgüística,
Aún más: Si la relación de influencia se invierte
* Sólo mencionaremos aquí este aspecto que :Por sí mismo es hablar de la lingüístiq¡., pues no hay lenguaje que no
y Sociolingüística, editado por •P. L. Garvin y Y. Lastra Méjico: abre, a nuestro modo de ver, toda 'lltla dimensión de estu- implique un comportamiento social.
UNAM, 1974, -p. 212 ss; y pensamos ahora no ya en el influjo de la sacie- dios sociolingüísticos cuyos .frutos no !ie -han dejado es·
24. Ibídem.
16. Pormenores de lo que aquí se enuncia pueden verse ·en perar y que :han dado origen a lo que hoy se denomina
Cfr. Rona. Op. &it., p. 204. la sociolingüística variacionista. 25. Idem., p. 184.
el texto de Sociolingiiística de Hnmberto López Morales, 18.
tema XIX. Nacimiento de la sociolingüística, p. 7 ss. 1 22. Cfr. William Labov. Op. cit., Los :Primeros ~siete· capí- 26. Ibídem.
19. Hnmberto López Morales. "Hacia un concepto de socio-
tul os. 27. Francisco J.imeno M. Op. cit., p. 146.
11. !Francisco Jimeno M. Op. cit., p. 139. lingüística". Op. &it., p. 483.
18
b) Diasistema de una variedad estándar (11), co­ enlace han permitido el desenvolvimiento de ca-·
mo serie de variedades diatópicas (d): da una de ellas. Pero más ingenuo sería descon?­
(2) 1. 2, 3, 4, ...n // d1 -d2 - d3 - . .. dn // . cer la especificidad de sus análisis, el alcance teo­
(geolectos) rico que cada una de ellas traza en el horizo!'te
del fenómeno lingüístico, y los· métodos que 1�­
c) Diasistema de un geolecto (d1) como agrega­ plementan en sus respectivos campos de trabaJo.
do de variedades sociales (s): De ello habría que dar cuenta en otro lugar.
(3) 1, 2, 3, 4, .. ,n // 51 - 52 - 53 - 54 .. , Sn // Lo que sí queda claro es que el espacio opera­
(sociolectos). tivo de la sociolingüística permite definirla como
d) Diasistema de un sociolecto (s1) como grupo una disciplina lingüística, no sociológica, en tanto
de idiolectos (i). su objeto no es otro que el lenguaje, pero "el len­
guaje tal y como interesa al lingüista, es decir, en
(4) 1, 2, 3, 4, ... n // Í1 - Í2 - Í3 - i, - .. , Ín // cuanto sistema o sistema de sistemas (bien en su
(idiolectos). forma externa, inventariando elementos y resulta­
e) Diasistema de un idiolecto (ii} como reunión dos combinatoriales, bien como gramática inter­
de variedades díafásícas de un individuo (r). nalizada o competencia); y no concebido en blo­
que como identidad social" c2•>.
(5) 1, 2, 3, 4, .... // r1-r2-rs-r.... rn //
(estilos o registros). 2.6 Hemos esbozado a grandes rasgos el ca­
mino que ha trazado la investigación teórica de
f) Sistema de un registro (r) en función de va­ la relación lengua/ sociedad, intentando a su vez
riables no lingüísticas de un contexto social especificar en este amplio terreno la mirada par­
(a, /1, , , ,, w). ticular de la disciplina sociolingüística.
(6) ri = f (a, /1, ,Y, ..., w)." (28). Las múltiples facetas que esta relación conlleva
Dialectos horizontales, geolectos o simplemen­ no quedan por ese hecho. aclaradas, ni mucho
te dialectos concebidos como determinados siste­ menos subsumidas en esta óptica sociolingüísti­
mas de signos; dialectos sociales, sociolectos o dia­ ca. Al igual que lo social, los aspectos culturales
lectos verticales cuyo análisis lleva al estudio de y etnográficos del hecho lingúístico abren otros
la estratificación social de las lenguas; aspectos campos ricos en sugerencias investigativas que es­
lingüísticos de las comunidades o más general­ peran también como la sociolingüística, una pre­
mente análisis de la influencia de la sociedad en cisión de sus alcances y una ubicación exacta den­
el sistema lingüístico y viceversa, configuran pues tro del marco de las relaciones lengua/ sociedad.
tres disciplinas diferentes: La dialectología (o lin­ De la claridad que se tenga en su formulación,
güística diatópica), la sociolingüística (o lin¡!üísti­ depende en gran medida la posibilidad de estudiar
ca diastrático-diafásica) y la sociología del lengua­ fenómenos específicos de nuestra lengua y nues­
je (disciplina sociológica con referencias al lengua­ tra sociedad, que abandonando el lugar común de
je como hecho social). las intuiciones vagas y las generalizaciones fáciles,
Sería ingenuo y Óor lo demás carente de inte­ nos permitan dar cuenta entre otras cosas, de la
rés teórico, obstinarse en un deslinde riguroso de estratificación social de nuestro lenguaje.
tales disciplinas, máxime cuando sus puntos de

29. Humberto López Morales. Saciolingüistica� Op. cit.,· rema.