v1 VMT Matriz de Observaciones Res. Mod. 6427-2498 Sic

PROYECTO DE RESOLUCIÓN "Por la cual se modifica la Resolución 6427 del 17 de diciembre de 2009 “Por la cual se dictan unas disposiciones
para el control de peso a vehículos de transporte de carga de dos ejes”, modificada por la Resolución 2498 del 28 de junio de 2018""
FECHA PERSONA ENTIDAD CONTENIDO DE LA OBSERVACIÓN ACOGIDA NO ACOGIDA ANÁLISIS DE LA OBSERVACIÓN
En relación con esta observación, es preciso señalar que, acogiendo las solicitudes de los gremios de
transportadores de carga en el marco de las mesas técnicas de trabajo desarrolladas durante el mes de mayo
de 2021, mediante el proyecto de resolución bajo análisis se pretende generar un trato igualitario para el
Como es de su conocimiento la ASOCIACIACION COLOMBAINA DE CAMIONEROS ACC radico en su ministerio desde el inicio de la gestión la solicitud de solución para los vehículos livianos donde se control del peso bruto vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir si fueron
incluye la ampliación de los programas de modernización y la corrección de normas como la resolución 2498 por ello en la reunión publica realizada el 10 de mayo de 2021 confirmamos nuestra postura registrados con anterioridad o con posterioridad al 1 de enero de 2013.
X
en cuanto a: 1. CONTROL EN BASCULA CAMIIONES LIVIANOS (camiones PBV menor a 10.501): Abolir división de pesos y discriminación de modelo para que todos trabajen por tabla favorable de
anteriores a 2013. (resolución 2498) Así, la tabla para el control en báscula de los citados equipos que contempla actualmente la Resolución 6427 de
2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, será aplicada de manera equitativa a los automotores
matriculados con anterioridad a la entrada en vigencia de la resolución en examen, lo que generará un marco
de libre competencia y concurrencia al mercado.
En relación con esta observación, en la que se requiere que el término durante el cual resultará aplicable la
tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula sea indefinido, se resalta que, en todo caso, los
valores relacionados en la misma deben ser utilizados de manera transitoria.
En efecto, se considera que la diferenciación existente para el control en báscula de los vehículos de carga de
dos ejes en función de su fecha de matrícula no resulta conveniente; por este motivo, mediante el proyecto de
resolución bajo análisis se pretende crear un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para
garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga.
Con todo, se resalta que, si bien no se puede acceder a la solicitud de extender indefinidamente la aplicación de
la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con en el proyecto de resolución bajo estudio se
ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
2. Norma nueva debe ser permanente, sin temporalidad, para generar estabilidad jurídica y socioeconómica. X contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
vigencia.
Así mismo, se destaca que dicho lapso adicional tuvo en cuenta el notorio impacto generado sin distinción a los
transportadores de carga por cuenta de la pandemia del Coronavirus COVID-19, lo cual requiere de la
adopción de medidas especiales que propendan por contribuir en su reactivación económica, pues se
reconoce su notoria importancia para garantizar el abastecimiento de bienes esenciales para la población y su
contribución en el mejoramiento de la competitividad y productividad del país.
Con todo, el término de ampliación mencionado se considera razonable, proporcional y permite generar
estabilidad jurídica y socioeconómica, pues facilitará a los diferentes transportadores beneficiados adaptarse,
en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el
peso bruto de los vehículos para su control en báscula.
Referente a esta observación, en primer lugar, es oportuno precisar que el propósito del proyecto de
resolución bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites
máximos de Peso Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control
respectivo a los mismos en báscula.
Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado dispone los
mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
del 2018. Se reitera el principal objetivo de la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
3. CAMIONES LIGTH: Que estos vehículos puedan cargar como sencillos osea 17.000 kg, toda ves q su herraje y elementos mecánicos en la realidad son para mayor de 10.500 kg y que ficticiamente por Así, se destaca que no es posible señalar por parte del Ministerio de Transporte aumentos a los Pesos Brutos
manejos no transparente los habilitaron con FTH menor a 10.501 con el fin único de evadir la obligación de reposición para su matrícula , por esto solicitamos que se genere un mecanismo donde Vehiculares de los vehículos de forma unilateral y automática, pues el procedimiento para esos efectos atiende
11/05/2021 Alfonso Medrano Presidente Ejecutivo - ACC X
voluntariamente los propietarios de estos vehículos se acojan realizando solicitud para cambiar a la realidad el PBV de sus vehículos (mayores a 10.501 kg) y que cumpliendo las normas vigentes para a las características señaladas en la Declaración de Importación y en la Ficha Técnica de Homologación de cada
este segmento realicen, pago de caución o desintegración física permitiendo igualdad para quienes cumplieron las normas de reposición y regulación del parque automotor automotor, documentos que en aplicación del principio de buena fe constitucional se presumen ajustados al
ordenamiento jurídico, de tal manera que su eventual modificación podría, de un lado, implicar para esta
cartera las consecuencias jurídicas del caso por desvirtuar tal presunción y, de otro, para los concesionarios,
aquellas derivadas de la presunta diferencia en la información del vehículo importado en caso de que ello se
compruebe.
En igual sentido, respecto al peso bruto vehicular de camiones tipo C2 y demás datos técnicos con los cuales se
registra un vehículo en el HQ-RUNT se destaca que estos deben coincidir con lo que se indica en la ficha técnica
de homologación con base en la cual se realizó la importación del mismo y por ningún motivo es posible
modificar estas condiciones ya definidas por el fabricante del automotor.
Con todo, adicionalmente, lo indicado en la observación escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto
11/05/2021 Alfonso Medrano Presidente Ejecutivo - ACC
En relación con esta observación, como ya fue señalado, se precisa que el propósito principal del proyecto de
resolución bajo análisis es generar un trato igualitario en el control del peso bruto vehicular en báscula de los
vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula.
En ese sentido, las normas que se pretenden modificar consideraron un periodo de transición para el control
del peso en báscula basado en el principio de confianza legítima, pues inicialmente la Resolución 6427 de 2009
permitía un sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la
Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular
registrado en el RUNT, señalando los pesos máximos permitidos en báscula.
Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados a
4. CONTROL EN BASCULA PARA VEHICULOS MAYORES A 10501 KG: Todos los camiones Sencillos pasen por báscula con 17.000 kg más tolerancia. X la fecha, actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado, mientras se adopta el criterio
definitivo del PBV.
Igualmente, es necesario señalar que no es posible que a los vehículos con un rango de peso bruto vehicular
registrado en el RUNT mayor a 10,5 toneladas y menor o igual a 13 toneladas, se les permita como máximo
peso bruto vehicular en báscula 17,5 toneladas y, adicionalmente, una tolerancia, hasta tanto se cuenten con
los insumos técnicos que permitan determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga
rígidos de dos ejes en forma definitiva.
Como ya ha sido manifestado, se precisa que el propósito de la resolución bajo análisis es generar igualdad en
el control del peso bruto vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la
fecha de su matrícula.
5. DERECHO DE IGUALDAD: Tolerancia para todas las configuraciones, toda vez que el problema es externo y lo genera la des calibración de basculas además de ajustarse a los acuerdos firmados en el En ese sentido, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto
X
marco del pacto Andino vehicular permitido a partir de la Resolución 2498 de 2018, para el control en báscula de los vehículos de carga
rígidos de dos ejes supera entre un 30% y un 50% el peso bruto vehicular registrado e, igualmente, para esos
efectos, esta cartera debe contar con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los
criterios definitivos para efectuar el control del peso bruto vehicular de los citados vehículos y la necesidad de
establecer tolerancias con base en las dinámicas y realidad de la operación de esta actividad económica.
En esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto normativo bajo análisis el cual
propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
13/05/2021 Elisedir López Suárez, Johan Navas Perilla, Santiago Eraso. Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado. X
para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
competencia y del mejoramiento de su competitividad.
tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula sea indefinido), se considera que, en todo caso,
los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de manera transitoria.
Hetor Fabian Bogotá Bogotá, Oscar Fernandez, Ricardo Sánchez, Geyi Wilberth Munera, Duvan Páez, Oscar
Fernández, Edwin Báez, Alexander Chocontá Castañeda, Pedro Jesús Barón Puentes, Aldair Andrade, Patricia
Rivera Pinzón, Víctor Julio Rivera Rojas, Alveiro Rodriguez Torres, Jorge Medicis, Pedro Corredor, Willian
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender indefinidamente la aplicación de
Álvarez, Edison Pinzón Gómez, Mauricio Robayo, Julio Cesar Vélez Ramírez, Edwin Alexis Chiquillo, Robinson
la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se
Díaz, Elkin Sabogal, Jaider Pabón Criado, Sergio González, Miguel Murcia, Alexander Acevedo Castaño,
13/05/2021 Wilson Humberto Garzón, Jose Ismael Santana, [email protected], [email protected], Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con el proyecto de resolución, pero que la tabla aplique de manera indefinida X
contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
Myriam Yaneth Casaniva Carrillo, Oscar Casanova, Marlene Casanova Carrillo, Yohana Carrillo, Nidia Yaneth
matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Camargo Carrillo, Ignacio Cantor, Jovanny Orozco Gómez, Jorge Jaime Prieto, Wilson Cuaran, Elmer Rey,
John Jairo Pulgarin, Daniel Roncancio, Orlando Calderon López, Eduardo González Arevalo, Wilbert
El término de ampliación mencionado se considera razonable y proporcional pues permitirá a los diferentes
Salamanca, Miguel Oliva, Albeiro Burgos, Fabio Mendoza, Deiner José Alarcón, Sergio Gonzalez, Hair Molina
transportadores adaptarse, en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos
Dominguez, Jorge Parra
que permitan determinar el peso bruto de los vehículos para su control en báscula.
De la misma manera, dicho lapso adicional tuvo en cuenta el notorio impacto generado sin distinción a los
En relación con esta observación, en la que se requiere la ampliación del término durante el cual resultará
aplicable la tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula de los vehículos de carga rígidos de
dos ejes, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de manera
transitoria.
Javier Alberto Castro Pinto, Hcetor Fabián Bogotá Bogotá, Miguel Ángel Moncada, Miguel Ángel Oliva, dos ejes en función de su fecha de matrícula no resulta conveniente; por este motivo, mediante el proyecto de
William Galvis, Alberto Camacho Montaño, Luis Alfonso Mora Vanegas, Isban Mora, Alexander Chocontá resolución bajo análisis se pretende crear un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para
Castañeda, Wilson Andrés Sánchez Melo, Johan Sebastian Martínez Sánchez, Euclides Cardona, Katherin garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga.
Andrade Burgos, Albeiro Burgos, Rodrigo Ramírez Castro, Javier Zamora, Aldair Andrade, Patricia Rivera
Pinzón, Víctor Julio Rivera Rojas, Yulieth Calvo, Adolfo Aranda, Jose Olaya, Jheyson Alexander Salamanca, Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta el 2030 la aplicación de la
Diego Salamanca García, Nestor Eladio Rojas, Fabrimontajes JC, Fredy Pérez, Edgar Omar Pérez Ascanio, tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se
13/05/2021 Edwin Montaña, Arnoldo Téllez Lozano, Darwin Hernández, Daniel Fernando González, Miguel Murcia, Luis Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con el proyecto de resolución, pero que la tabla aplique al menos hasta el 2030 X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
Torres, Adriana Calderón, Luis Antonio Martínez Tavera, Andres Guzman, Cleider Yamid Tarazona Jaimes, contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
Enrique Bonilla Cortes, Nelson Enrique Reyes, Jose Noe Muñoz Mora, Jose Ismael Santana, Mauricio Ayala, matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Johan Navas Perilla, Marlon Gómez Alarcon, Jovanny Orozco Gómez, Daniel Roncancio, Ingrid Johana
Alarcón, Uriel Pérez, Jennyfer Pérez, Milena Alarcón Aguirre, Daniel Alejandro Alarcón, Oveida Garcia, Diego El término de ampliación mencionado se considera razonable y proporcional pues permitirá a los diferentes
Alarcón, Edwin Montaña, Luis Torres, Rito Andres Montaña, Miguel Oliva, Albeiro Burgos, Luis Alfonso Mora, transportadores adaptarse, en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos
John Nozide Acosta, Luis Olaya que permitan determinar el peso bruto de los vehículos para su control en báscula.
contribución en el mejoramiento de la competitividad y productividad del país
En línea con esta observación, se resalta que la aplicación de la tabla para el control en báscula del PBV de los
vehículos), con el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año
2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la
diferenciación en función de la fecha de matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de
2014.
Fue claro lo pactado con la Viceministra en la reunión con las agremiaciones de transporte con respecto a la vigencia de la nueva resolución. Se pacto con ella que la vigencia era de 5 años a partir del
momento en que finalizara la resolución 2495 vigente más no a partir de la modificación de la misma. Es decir que a partir del 2.023 iniciarían los 5 años de la nueva vigencia.
13/05/2021 Rodrigo Garzón Ortiz Ciudadano X
Adicional debe quedar plasmado que se deben reunir las partes con el gobierno de turno un año antes de que finalice esta resolución con el animo de analizar los resultados de la misma y de llegar a la
conclusión de que esta resolución es positiva para el sector y de que no incremento indices de accidentalidad DEBE ser postergada de manera indefinida.
Con todo, se destaca que los valores relacionados en la tabla para el control en báscula del PBV de los
vehículos rígidos de dos ejes deben ser utilizados de manera transitoria hasta tanto se cuenten con los
insumos técnicos que permitan determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos
de dos ejes en forma definitiva.
transitoria.
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta por 20 años la aplicación
de la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se
13/05/2021 Edwin Alexis Chiquillo Alfonso Ciudadano La resolución 2498 sobre el peso de los camiones livianos NO sea por 5 años, está resolución deben quedar fija e inamovible para más de 20 años X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
En línea con esta observación, es oportuno resaltar que con el propósito de generar mayor responsabilidad en
relación con el cumplimiento del Peso Bruto Vehicular (PBV) máximo de los equipos de carga rígidos de dos
ejes, se decidió precisar en el proyecto de resolución bajo análisis que la responsabilidad derivada del exceso
de PBV de los citados vehículos, en materia de transporte, será del generador de carga, la empresa de
transporte y/o de cualquier persona que viole o facilite su violación, de tal manera que le compete al eventual
sancionado de manera individual asumir las sanciones que le sean impuestas por este concepto por la
leyendo el acta de modificación de la resolución 2498. Concluyo lo siguiente que me encuentro de acuerdo con la modificación de la citada resolución y con salvedad de que no estoy de acuerdo que la Superintendencia de Transporte o la entidad que haga sus veces, sin que le sea permitido realizar el traslado o
13/05/2021 Ecceomo Fajardo Ciudadano X
responsabilidad no deba ser solo del conductor si no compartida con los actores de la logística del viaje. recobro de las mismas a los propietarios o, inclusive, exigir garantías o cauciones por dicho motivo.
Naturalmente, como se indicó, la posibilidad de que ya no solo el propietario del vehículo de carga sea quien
responda administrativamente por el exceso del PBV se constituye en una medida disuasoria y efectiva que
pretende generar mayor consciencia en cada uno de los eslabones de la cadena operativa del transporte de
carga frente a la importancia de cumplir y respetar los límites máximos de peso prescritos, lo cual, a su vez,
genera un ambiente de transparencia en el mercado.
transitoria.
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta por 10 años la aplicación
de la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se
la vicemisnistra propuso 5 años a partir del 2023 sería bueno aclarar ese tiempo fuerza camionera propone que sea tiempo indefinido estaría de acuerdo mínimo 10 años mientras llegan otros
13/05/2021 Alex Díaz Ciudadano X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
gobiernos a hacer estudios y análisis de lo que no saben mejor una fecha para trabajar tranquilos 10 años
Se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis es generar igualdad en el control del peso bruto
vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, con
registro inicial previo a la expedición de la Resolución propuesta.
13/05/2021 Luis Armando Duarte Castillo Ciudadano Por favor tener en cuenta que los fsr tienen un peso bruto vehicular inferior a los 10500kilos ósea que no podría acojerse Alós 15500kilos de la tabla de peso de la resolución 2498 X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
son homologados por el Ministerio de Transporte con base en un valor especifico establecido por el fabricante
del chasis teniendo en cuenta varias condiciones técnicas. De igual manera, resulta imposible en la práctica
establecer una tabla de PBV permitido a los vehículos por cada marca, referencia, línea, dimensiones de llanta
o tipo de carrocería que exista en el sector.
En esta observación se realiza una apreciación desfavorable frente al proyecto normativo bajo análisis sin que
se exponga con argumentos alguna propuesta o alternativa concreta al mismo; no obstante, es oportuno
mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
13/05/2021 [email protected] Ciudadano no me parece que una turbo pase con 8500 kilos y un sencillo con más o menos 9000 kilos X
igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia, el mejoramiento de su
competitividad y, por ende, el beneficio de todos sus actores.
registro inicial previo a su entrada en vigencia.
del peso en báscula, pue inicialmente la Resolución 6427 de 2009 permitía un sobrepeso hasta del 300% del
peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de
valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos
máximos permitidos en báscula.
Así las cosas, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto vehicular
permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
De igual manera, por el tema de los equipos especiales para los vehiculos refrigerados, sería justo darle un trato especial tal como colocarle una tolerancia adicional para compensar el peso de dichos 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
13/05/2021 Geyi Wilberth Munera, Andres Rojas Herrera, Duvan Delahoz, Robinson Torres Ciudadano X
equipos y no limitar su capacidad útil
Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
carrocería o de carga, como refrigerada o niñeras, esto debido a la gran cantidad y variedad de las mismas, así
como otros factores que podrían ser tenidos en cuenta para establecer el peso bruto vehicular.
En ese sentido, la tabla para el control del peso en báscula como la determina actualmente la Resolución 6427
de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, y que mediante el proyecto normativo bajo estudio se
pretende su aplicación de manera igualitaria, está determinada por el PBV de los equipos de carga de dos ejes
registrado en el RUNT y no dependiendo del tipo de carrocería u otras características técnicas de los mismos.
Pese a que no es viable establecer márgenes de tolerancia para el control en báscula de los citados vehículos, el
Ministerio de Transporte, reconociendo las condiciones especiales de los mismos, actualmente trabaja en la
estructuración de un Sistema de Información de Costos Eficientes para el Transporte Automotor de Carga para
La agremiaciónde transporte liviano refrigeradoteniendo en cuenta que en el marco del paronacional camionero se puso en consideraciónla modificaciónde la resolución2498del 2018que afecta Se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis es generar igualdad en el control del peso bruto
lacapacidad de cargaliviana del país, nosotros espectadores de las mesas de trabajo donde se discutieron cuatro puntos de modificaciónde la resoluciónya mencionada, no fuimos invitados ni tenidos vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, con
en cuenta por los demásrepresentantes deagremiaciones a nivel nacional, solicitamos de manera muy respetuosa y con carácterde urgencia que ustedes como ministeriode transporte y ente registro inicial previo a su entrada en vigencia.
competente para este tema, ademásapelando a su compromiso y buena fe como gobierno de trabajar por un gremio máscompetitivo, equitativoy moderno seamos tenidos en cuenta en estas
modificaciones como un transporte exclusivooespecial dadas las diferencias estructurales y técnicasde nuestros vehículos. En ese sentido, las normas que se pretenden modificar consideraron un periodo de transición para el control
Nosotros como transporte refrigeradoconsideramos que somos una parte fundamentalpara el paísya que somos los que distribuimos alo largo y ancho de Colombiatodos los alimentos peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de
perecederos másimportantes para el consumotales como verduras, res, cerdo, pescado, pollo entre otros. valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos
AFECTACIONES
Jhonnatan Bohorquez, Leidy Buitrago, Jose Muñoz, Anderson Agruirre, Brenda Tatiana Leal, Daniel
1.Nosotros como transporte refrigerado para poder ejercernuestra labortenemos que cumplir con unas especificaciones impuestaspor la secretariade saludy asíser autorizados a transportar este permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
Hernández, [email protected], Oscar Fernandez, Weimar Pineda, Stella Martinez, Herman Vera,
tipo de carga,por lo cual talesespecificación nos afectade manera directa en la capacidad de carga ya que todolo exigido genera un peso adicional a los vehículos: 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
13/05/2021 [email protected], Miguel Guavita, Luis Guillermo Barrera, Edilson Humberto Velasquez, Alberto Ciudadanos X
Camacho Montaño, [email protected], Felix Escobar y [email protected],
[email protected], [email protected], Wilfredy Leal,
Por todo lo anterior aquíya mencionadoy exigido por la secretaria de saludse evidenciaque hay una gran diferencia entre un vehículorefrigerado y uno de carga seca de un peso aproximado de dos
toneladas o 2.000 kilos. En ese sentido, la tabla para el control del peso en báscula como la determina actualmente la Resolución 6427
2.Por una tradicion de hace muchos añoslos fletes de los vehiculos refrigerados livianos se an regido,estipulado y pactado por un valor por kilo aproximado a transportar, al tener menos pretende su aplicación de manera igualitaria, está determinada por el PBV de los equipos de carga de dos ejes
capacidad de carga logicamente se reduce elvalor del flete afectando nuestros ingresos. registrado en el RUNT y no dependiendo del tipo de carrocería u otras características técnicas de los mismos.
3.Los costos de movilizacion de un viaje son mas altos debido al consumo de combustible de la unidad de refrigeracion, desgaste pronto del llantas, carroceria y se acorta la vidautil del motor del Pese a que no es viable establecer márgenes de tolerancia para el control en báscula de los citados vehículos, el
vehiculo. Ministerio de Transporte, reconociendo las condiciones especiales de los mismos, actualmente trabaja en la
estructuración
Se precisa quedeel un Sistema de
propósito de Información
la Resolucióndebajo
Costos Eficientes
análisis para eligualdad
es generar Transporte Automotor
en el de peso
control del Cargabruto
para
30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
13/05/2021 Wilman Fabian Hernandez Avila Ciudadano Favor tener en cuenta los vehículos que prestan el servicio de transporte refrigerado; deben tener como mínimo 1 tonelada demás para poder tener igualdad y ser competitivos X
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
Quedo sin nombrar que va a pasar con los refrigerados, que por el termo y furgón ahislado tienen mayor peso, que las demás turbos ya sean estacas o furgonadas de carga seca.
13/05/2021 Dora Alba Rodriguez Silva Ciudadano X
Se solicita un parágrafo haciendo una excepción en el peso bruto que compense el sobrepeso del vehículo refrigerado.
13/05/2021 Jorge Ariza Ciudadano darle más tolerancia de peso bruto Vehicular a los furgones refrigerados ya q por el thermo dejamos de cargar el peso q los camiones de estancas pueden cargar X
Frente a esta observación, se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis se limita a generar
igualdad en el control del peso bruto vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin
distinguir la fecha de su matrícula.
En ese sentido, las normas que se pretenden modificar se basaron en el establecimiento de un periodo de
transición para el control del peso en báscula, pue inicialmente la Resolución 6427 de 2009 permitía un
sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de
2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular registrado en el RUNT,
señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
Por otra parte, las relaciones entre compradores y vendedores de vehículos se encuentran sometidas al
me permito dirigirme a ustedes como transportador dar a conocer que no se ha tenido en cuenta los vehículos pesados sencillos que están matrículados como turbos (peso liviano 10.490kg) por las derecho privado, no pudiendo modificarse según la voluntad de los agentes reguladores y autoridades, como
13/05/2021 Adriana Calderon Ciudadana X
conceccionarias engañando a los propietarios de dichos vehículos por qué en realidad son vehículos de carga pesada tipo camión que deberían peso vehicular de más de 10.500 kg el Ministerio de Transporte.
Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,

aumentos a los pesos brutos vehiculares señalados en las Fichas Técnicas de Homologación y en la Declaración
de Importación de vehículos en el país, documentos que en aplicación del principio de buena fe constitucional
se presumen ajustados al ordenamiento jurídico, de tal manera que su eventual modificación podría, de un
lado, implicar para esta cartera las consecuencias jurídicas del caso por desvirtuar tal presunción y, de otro,
para los concesionarios, aquellas derivadas de la diferencia en la información del vehículo importado en caso
de que ello se compruebe.
Con todo, se concluye que lo indicado en la observación escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto
normativo bajo análisis, no siendo este el escenario para dar solución a la problemática particular planteada
Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
el mercado de los diferentes transportadores de carga.
con respecto ala modificación de la resolución 2498 es una de las decisiones más incoherente que solo beneficia al sinco porsiento del sector de los libianos por lo tanto nos negamos rotundamente a
esa desicion inconsulta con el resto En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
13/05/2021 Nicolas Ramirez Castaño Ciudadano X
no estoy de acuerdo con la modificación dela 2498 por qué en ves de solusionar lo que hace es perjudicar alos sensillos que si tienen un cupo y son carros que pesan entre 7800 y 8300 kilos vasios esa solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
carga sela llevaría el Frr y los hino 500 las hd120 y otros que no tienen un cupo y además son carros que no vienen omogados para ese peso traen rin 17.5 la mayoría de esos carros traen motores muy anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
pequeños para ese peso y de paso quisiera que uviera un control con las carroserias son muy sobredimensionadas ese control debería de hacerlo cuando seaga la tecnomecanica fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio pues el propósito del Ministerio
de Transporte hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de los
En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
Para hacer una observación sobre la resolución 2498 de 2018 y es 1 no estoy de acuerdo q se le suba el pbv a las turbos mientras al sencillo lo dejan igual creo q se debe dejar tal cual como aparecen realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
13/05/2021 Omar Ricardo Muñoz Ciudadano X
cada uno con su peso bruto vehicular como aparecen solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
de Transporte
Frente hasta tanto seestengan
a esta observación, los elementos
oportuno resaltar entécnicos
primer que
lugarpermitan determinar
que el propósito delelproyecto
peso bruto
dede los
resolución
En mi parecer la resolución le da mas capacidad de carga a las turbos y menos capacidad de carga a los sencillos. Estoy en contra debería ser según la ficha de homologacion de cada vehículo. Ya q al En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
momento de comprar un vehículo de carga uno sabe q capacidad de carga tiene y para q lo requiere. Por otro lado con tanta tolerancia en las turbos se presta para q haya menos carga para toda la realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
13/05/2021 Rodrigo Arevalo Morales Ciudadano X
demanda de vehículos q existe. Sin contar con los riesgos de seguridad y accidentes q se pueden generar ya q cada vehículo viene diseñado xa una capacidad de carga muy bien estipulado en la ficha de solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
homologacion emitida por el fabricante. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
es inadmisible que un vehículo llamado FRR , se le asigne casi 8.500 kls de capacidad de carga, teniendo en cuenta que es un vehículo tipo turbo, con llanta 17.5 motor de 4 cilindros de motor y con
freno tipo combinado osea líquido y aire lo cual hace ineficaz el frenado. sin cupo de chatarrización. según la resolución ( 13.500 en control de basculas).
este vehículo viene por ficha tecnica del fabricante 6300kls capacidad de carga
13/05/2021 Henry Fernández Ciudadano X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
de acuerdo a lo anterior hago enfasis y comparacion con un camión HINO GH con llantas 22.5. motor de6 cilindros de y con freno de aire y con cupo de chatarrización. segun este proyecto quedaría
cargando 9.000 kls .. (17500 en control de basculas).
ósea la diferencia de control de bascula seria 500 kilos teniendo en cuenta que el camión hino es más pesado por sus caractericas aptas e idóneas para una mayor capacidad de carga carga.
Con un poco de desacuerdo doy un punto de vista u opinión ya que me siento perjudicado porque una turbo y carros menores o igual 13.000 Kilos PBV, les dan 2.000 Kilos más a favor de ellos, porque del peso en báscula basado en el principio de confianza legítima, pues inicialmente la Resolución 6427 de 2009
13/05/2021 Jose Cuellar Ciudadano X
con el sencillo mayor a 13.000 Kilos y menor igual a 17.500 Kilos PBV no les dan esos mismos 2.000 Kilos y quedarán pasando 19.500 Kilos, si estamos hablando de igualdad. permitía un sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la
registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula que no superan el
50% del registrado.
solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Javier Alberto Castro Pinto, Maria Isbelia Tarazona, Jazmin Katherinne Benavides Guerrero, Miguel Oliva, actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Edgardo Coral, Jsae Sanchez, Andres Martinez, Bayron Posso, Angie Esthefany Coral Benavides, Diego
Ibarra, Gabriel Yama Vallejo, Oscar Ceron, Javier Chaves, Alberto Coral, Alberto Ceballos, Fernando Tarapuez
T, German Robles, Sneider Chaves, Celso Leal, Danilo Evelyn, Hernán Ibarra, Jairo Chamorro, Euler Lara,
Jheider Arroyo Quiroz, Luis Coral, Willy Enriquez, Jaison Guevara, Javier Revelo, Edwar Lens Espinosa
Chaves, Omar Yesid Moreno, Luis Orlando Nova Mosquera, Daniel Mafla, Richard Estrada, Javier Chaves,
Juan Carlos Romero Galvis, Carlos Arteaga, Juaco Prada, Duver Escobar, Orlando Martínez, Maria Chaves,
Yumar Rueda Campos, Alexander Leiva, Hugo Ramos, Victor Franco, Alejandro Piscall, Diego Rivera, Dannya
Elizabeth Vallejo Alvarez, Manuel Coral, Alexander Pinchao, Wilson Paez, Mario Andres Espinosa, Edgar
Ricardo Hernadez Narvaez, Jesús Armando Portilla Díaz, Alexander Jimenez, Paola Atis, Orlando Paez,
Gabriel Yama Vallejo, Fredy Erazo, Giovanny Coral, Fabián Guerra, Jose Perez, Fabio Nelson Hortua Salcedo,
Nolberto Ariza, Luis Carlos Ramos Cabrera, Daniel Cepeda, Yomara Liceht Jaramillo Casanova, Chela Moran, En esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto normativo bajo análisis el cual
Antonio Andrade, Robinson Niño Galvan, Liliana Ruiz, Gladiador Verdugo, German Arteaga, Orlando Castro, propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
14/05/2021 Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
Sebastian Perdomo, Jesus Martin Vallejo Lara, Luis Carlos Castañeda Palmar, Liliana Ruiz, Oscar Geovany para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
Cuasquer, Alberto Pava, Laureano Pico Ardila, Orlando Paez, Diego Sandoval, Javier Peña, Miguel Fuentes, competencia y del mejoramiento de su competitividad.
Victor Muñoz, Samuel Enriquez, Nestor Aya, Jesus Ruales, John Andres Luna Benavides, Marcos Roso,
Amirto Pico Ardila, Jesús Ardila, [email protected], Jose Humberto Montenegro Gordillo, Ituriel
Amezquita, Dayana Solano, John Andres Luna Benavides, Flor Mejia, Martin Solano, Uriel Tabarez, Javier
Morales, Claudia Cabrales, Gustavo Pinchao, Flor Mejia, Alexander Rodriguez, Gloria Chaves, Andres Quiroz,
Julian Rodriguez, Luis Guzman, Carlos Sanchez, Wilmer Alexander, Ovidio Teran, Andres Guancha, Tulio Rey,
Jose Luis Soche Alfonso, Daniel Espitia, ‪Jose German Rodriguez Acosta‪‪, John Cadena,
[email protected], Diego Alexander Lopez Mora, Oscar Velez, Eduard Carreño, Jorge Mauricio
Chalapud Mejia, Camilo Andres Cárdenas Bejarano, Janeys Villalobos Noriega, Jaime Cardona, Andres
Piraneque Sosa, Jose Quiroga, Jhon Alexander Rodriguez Bahamon, Jorge William Alvarez Acevedo, Gerardo
Alvarez, Wilfredo Rativa, Wilmar Sanabria, Omar Samuel Vasquez Ortiz, Edison Vasquez, Wilmar Sanabria,
Fernando Gusman, [email protected], Jairo Figueroa, Freddy Sepulveda, Yeyson Andres Rojas
LTC Cargo Logística, Supermudanzas Bogota, New Productions, Arquiplopind Ltda.,
14/05/2021 [email protected], Trans Golden Point, Via Libre Logística S.A.S., Coercializadora del Sur Empresas de transporte de carga Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
S.A.S.
En línea con lo señalado en esta observación, se considera que la tabla para el control en báscula del Peso
Bruto Vehicular (PBV) de los vehículos rígidos de dos ejes dispuesta en el proyecto de resolución bajo estudio
solo resultará aplicable a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en vigencia; lo
anterior, resulta una medida adecuada, proporcional y razonable, pues respeta el principio de confianza
legítima en favor de los vehículos registrados en el lapso mencionado quienes tienen expectativas frente al
Estoy de acuerdo con esta modificación, un aspecto a tener en cuenta es que la aplicabilidad sólo se dará a aquellos vehiculos matriculados antes de la expedición de la nueva modificación, y los
14/05/2021 William García Ciudadano X control del PBV de los mismos.
vehículos nuevos matriculados después de la expedición de la nueva resolución deben hacerlo de acuerdo a la ficha tecnica del fabricante
De esta manera, se parte de la fijación de una regla a futuro que otorgará claridad al propietario de vehículo
que desee ingresar al mercado del transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes y que propenderá por
una adaptación hasta tanto se cuenten con los insumos técnicos que permitan determinar el control del peso
bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes en forma definitiva
tengo junto con mi esposa 2 camiones tipo turbo con pbv. De 10500 en el runt era de saber que los señores de los sencillos no iban a ver con buenos ojos la nueva resolución dónde los vh. Que más En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
ganamos capacidad eran los de 10500 me da pena ajena ver ustedes este espectáculo de tire y hale ...pero escuche un sr de una agremiacion de sencillos que muy seguramente ya se opuso a esta realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Emerson Sánchez Mora Cudadano X
resolución dónde dice que máximo deberían quedar la última casilla de los 10500 ...que pasarían con 13 500 pero si en 13.000 o 12.500 y que sea a termino indefinido y a los sencillos subirle esos solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
mismos 500 kilos para ampliar esa diferencia entre estas dos tipologías si n ser más mi sugerencia para evitar posibles conflictos estoy de acuerdo con la propuesta actual anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
de
En Transporte
relación conhasta
estatanto se tenganenloslaelementos
observación, técnicoslaque
que se requiere permitandel
ampliación determinar el peso bruto
término durante deresultará
el cual los
dos ejes o que inclusive sea indefinido, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma
deben ser utilizados de manera transitoria.
Jair González Gómez, Daysi Molina, Hernando Rojas, Héctor Alonso Murcia Bermudez, Diego Castellanos, garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga.
David Jerez Ortega, [email protected], Jorge Luis Pintor, Jairo Avila, Camilo Andrea Avila Pargra,
Nicolás Pintor, Deivid Pérez, Steiner Gonzalo Marin, Julieth Tatiana Murcia, Jhon Ortega, Lelio Acosta, Diana Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta 2030 o indefinidamente la
Marcela Olano, Paula Alejandra Murcia, Transportes Dimart S.A.S., Nora López, Diego Florez, Miguel Ángel aplicación de la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo
Moncada, Wilmer Ruiz, Dahyana Diaz, Delfin González, Sebastián Parra, Lexicol Publicidad, 1. Que la vigencia no sea por 5 años más sino por tiempo indefinido o mínimo hasta el 2030 ya que tuvimos un año de pandemia y aún continúa. estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
14/05/2021 Ciudadanos X
[email protected], Octavio Salazar Valencia, Luz Dey Villada, Daniela Valencia, Carlos Eduardo 2. Que eliminen la casilla de los 15,500 kilos PBV porque afecta la competitividad de los vehículos sencillos con capacidad de más de 10,500 kilos PBV. contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
Sarmiento, Sebastian Diaz, Juan Diego Martínez, Raúl Enrique López Moreno, Edwin Marin, Julieth Marcela matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Gómez Pinilla, Luis Miguel Cáceres Duarte, Jorge Armando Rangel, Carlos Alfredo Lopez Moreno, Oswaldo
Velásquez, Nelson Bejarano, Yimmy Bogotá, Alexander Álvarez, Ana Rosa Galviz, Luis Edilson Villate, Carolina El término de ampliación mencionado se considera razonable y proporcional pues permitirá a los diferentes
Avila Parra transportadores adaptarse, en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos
tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes
sea indefinido, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de
manera transitoria.
1. Que la vigencia no sea por 5 años más sino por tiempo indefinido, ya que tuvimos un año de pandemia y aún continúa.
14/05/2021 Alejandro Gamboa, Edison Bohorquez, Sandra Sánchez, Hector Fabian Bogotá Ciudadano 2. Que eliminen la casilla de los 15,500 kg PBV por qué afecta la competitividad de los vehículos sencillos con capacidad de más de 10,500 kg PBV. X
3. Que las turbo queden en igualdad de condiciones sin importar el modelo del vehículo.
tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes
sea indefinido, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de
manera transitoria.
Queremos que la resolución no sea a 5 años, la queremos que sea indefinida en el tiempo. garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga.
Eliminar la casilla de 15500, que sean a 17500 la capacidad de un sencillo Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender indefinidamente la aplicación de
Que nos den a los refrigerados más capacidad de carga ya que en el furgón y termo, pesan más de 25000 kilos ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
14/05/2021 Jorge Enrique Alba Forero Ciudadano X
Todos los vehículos de carga entren a bascula matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Que no sean por medio de partes o comparendos, cómo medio de sancionar a los vehículos que vallan con sobrepeso, hay sitios de cargue que no tienen las condiciones de saber la cantidad de peso El término de ampliación mencionado se considera razonable y proporcional pues permitirá a los diferentes
cargado, se haga un aporte consiente a la nación dependiendo de los kilos de más, eso lo pagaría el propietario del vehículo puede ser mensualmente, no sanción transportadores adaptarse, en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos
No estoy de acuerdo que los camiones livianos con el acuerdo por una presión de protesta logren con sus camiones de tipología menor a la de un camión sencillo queden pasando igual o superior de
carga a la de un camión sencillo. Si les van a dar una capacidad de carga superior a la de la ficha técnica con la cual fueran construidos por los fabricantes. También podría decir que los camiones con
14/05/2021 William Camargo Romero Ciudadano capacidad de 17 toneladas les sean concedidas extender su capacidad ya que su gasto de operación es mayor a un liviano y este cuenta con más potencia y torque para cargar más peso . Ejemplo un X
camión FVR pesa con furgón en vacío 7.800 kilos y según está tabla solo pasa 17.500 pbv si ustedes realizan el comparativo. Estos camiones son más costosos, deben comprar póliza o un cupo de
chatarrizacion para ser matriculado, Osea que desde hoy con está resolución dan muerte a los camioneros sencillos, ya no son rentables pagan más en peajes, etc.
OBJECION A LA MODIFICACIÓN DEL ART.1 DE LA RESOLUCIÓN 6427 DEL 17 DE DICIEMBRE DE 2009 POR MEDIO DE LA CUAL SE DICTANUNAS DISPOSCIONES PARA EL CONTROL DE PESO A VEHÍCULOS
DE TRASNPORTE DE CARGA DE DOS EJES, MODIFICADA POR LA RESOLUCIÓN 2498 DEL 28 DE JUNIO DE 2018. La tabla que se pretende aprobar en el proyecto de resolución, con el objeto de modificar
la norma arriba señalada, carece de estudio técnico, pues el peso de los vehículos con respecto a la carga es desproporcionado, lo que conllevaría a mas accidentalidad en las carreteras colombianas. El
peso de la carga debe ser conforme al peso del vehículo y la tabla que se pretende aprobar no corresponde a los estándaresinternacionales, ya que los vehículos, en especial los de carga, traen unas
descripciones tecnológicas, en especial sobre sus dimensiones y peso máximo que puede transportar cada automotor.Gran parte los propietarios del parque automotriz, (pequeños y medianos) han
Transportadores Occidente de realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Evelio Pulido Rincón modificado las dimensiones de sus carros para darle mayor capacidad de carga,sin tener en cuenta las especificaciones técnicas del vehículo como resistencia del chasis, tamaño de las llantas, cilindraje X
Cundinamarca solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
del motor entre otros, lo que puede ocasionar mayor accidentalidad en nuestras carreteras. Por lo anterior nos conduce a concluir que no se puede aprobar una norma que va en contravía de la ciencia
de la física y del manual de operación de los fabricantes de vehículos, pues no es lógico que a un carro con un peso bruto de 10.500 kilogramos se le aprueba una carga superior a su peso, que para este
caso sería de tres toneladas por arriba y así es el caso de los otros carros registrados en la tabla. Con este escrito, los trasportadores de carga del Occidente de Cundinamarca, sentamos nuestra
objeción a la tabla señalada en el proyecto de resolución, por no cumplir con los estándaresinternacionales y que va en contravía al derecho a la igualdad, pues existen otros vehículos en su mayoría
nuevos, que no salen favorecidos con esta decisión.
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
opinar hacerca de la resolución 2498 para que quiten la casilla de 15.500 ya que esta atenta contra los sencillos que pagan cupo, también para que den la tolerancia del transporte refrigerado ya que es realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Oscar Suarez Ciudadano X
carga especial por ende el vehículo pesa más y por ultimo que la resolución pudiera estar hasta el 2030 ya que no se puede indefinido solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
de Transporte
En relación conhasta tanto se
la solicitud detengan los elementos
ampliación técnicos
del término queelpermitan
durante determinar
cual resultará el peso
aplicable bruto
la tabla deellos
para control
del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, se considera que, en
todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de manera transitoria.
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta el 2030 la aplicación de la
tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se
Alberto Camacho Montaño, Jonathan Vargas, Jhon Alvaro Dulcey Leon, Erney Castaño Abelarde, Wilmar de ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
Jesús Bedoya, Rubialba Gutierrez Ramirez, Valentina Lozaiza Tabares, Diana Camila Castaño, contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
14/05/2021 Ciudadanos Que la tabla se aplique hasta 2030 y se otorge 10% de peso adicional o un peso especial a los refirgerados X
[email protected], Thiago Sinisterra, Luis Miguel Arias, Paula Sanabria, Juan Pablo Estupiñan, matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Gonzalo Cucali Cantor, Carlos Eduardo Arenas.
Igualmente, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto vehicular
14/05/2021 Carlos Andrés Cupitra Ciudadano si toy d acuerdo q keden los pesos como c acordo el dia 12 d mayo con la s.ra ministra d transporte q los camiones d 10500 klg keden pasando con 13500klg en las basculas. X
competencia y del mejoramiento de su competitividad
Se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis es generar un trato igualitario en el control del peso
bruto vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula.
50% del registrado.
Q las turbos pasen con el peso q vienen para 5 toneladas8500 peso bruto igual q los sencillos con 10 toneladas peso bruto 17500 así sea el modelo q sean q tenga la misma igualdad todos llámese turbo Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
14/05/2021 Ramiro López Ciudadano X
o sencillo sin importar el modelo y fecha de matrícul. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
definitivo del PBV.
peso bruto vehicular en báscula 17,5 toneladas, hasta tanto se cuenten con los insumos técnicos que permitan
determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes en forma definitiva.
50% del registrado.
Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
14/05/2021 Miguel Suarez, Robinson Leon, Manuel Ernesto Paredes Ciudadano Quitar la casilla de los 15500 X
definitivo del PBV.
derecho privado, no pudiendo modificarse según la voluntad de los agentes reguladores y autoridades, como
14/05/2021 Natalia Tovar Ciudadana Subir los carrosq tienen en el RUT 10465 a 10501 para pasar con más peso en las basculas X
el Ministerio de Transporte.

normativo bajo análisis, no siendo este el escenario para dar solución a la problemática particular planteada.
2014.
Estoy de acuerdo con la propuesta de modificación a la resolución 2498, considero que con ello se brinda la posibilidad de una justa competencia, de promover la renovación de las flotas y del desarrollo
del sector en la medida en que se promueven nuevas políticas de servicio y eficiencia en la labor transportadora.
14/05/2021 Yesid Arbey Páez Cuevas Ciudadano X
Si fuese posible al tiempo original de vigencia (Año 2023) agregarle una extensión en el tiempo de 5 años, hasta el (Año 2028) de tal manera que se compense un poco por el tiempo en que la tabla
generó mayores beneficios para una parte del sector
14/05/2021 Luis Eduardo Garcia Avendaño Ciudadano Estoy de acuerdo con la igualdad del pesó pero no estoy de acuerdo con el aumento del mismo. Una turbo es muy pequeña para tanto pesó. X
2014.
14/05/2021 Alejandro González Ciudadano una observación seria que nos ayudarán a que no sean 5 años sino que nos puedan dar un poco más de tiempo ya que la pandemia nos tienen afectados X
50% del registrado.
quisiera opinar acerca del resolución 2498 para que quiten la casilla de 15500.ya que esta atenta contra los sencillos que pagan cupo,también para que den la tolerancia del transporte refrigerado ya universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
14/05/2021 Michael Andres Chaves Lozada Ciudadano X
que es carga especial por ende el vehículo pesa mas y por último que la resolución pudiera estar hasta el 2030 ya que no se puede a termino indefinido citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
50% del registrado.
las cosas deben de ser equitativas no podemos comparar una turbo o una turbo grande con un camión por primero al camión le toca pagan más en todo es un vehículo que vale el doble, y está
capacitado para cargar más que una turbo Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
14/05/2021 José Wilson Medina Ciudadano Entonces le pido el favor que sea equitativos para que las turbos cargue como turbo y el camión como camión yo sugiero que sea con antes X actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Turbos 10500 universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Camiones 17500 citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
50% del registrado.
14/05/2021 Fredy Suarez Ciudadano Por favor unificar el peso vehicular para turbo llanta sencilla. Todas con 6500 kilos. Como es posible que unos con 7000kilos y otros con 5500kilos siendo el mismo carro. Por favor igualdad X actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
definitivo del PBV.
En esta observación se realiza una apreciación personal y general frente al proyecto normativo bajo análisis sin
que se exponga con argumentos alguna observación o alternativa concreta al mismo; no obstante, es
oportuno mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
14/05/2021 Servio Arango Ciudadano Porfavor subir el peso vehicular de las turbos X
rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia y del mejoramiento de su
competitividad
En relación con la solicitud de ampliación del término durante el cual resultará aplicable la tabla para el control
14/05/2021 Aberto Camacho Montaño Ciudadano en cuanto a la resolución 2498 sería muy bueno para todo el gremio dejarla hasta el 2030 y la tolerancia para los carros Refrigerados del 10% X
En relación con la solicitud para que la tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula de los
vehículos de carga rígidos de dos ejes sea indefinida, se considera que, en todo caso, los valores relacionados
en la misma deben ser utilizados de manera transitoria.
Estoy de acuerdo que el peso de las turbos quede de manera indefinida e igual como las que fueron matriculadas antes del 2012. Y adicional que sea inuidas en el Sice- tac. Y que les paguen un precio contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
14/05/2021 Martha Sirley Sarmiento Ciudadana X
justo y que las empresas no les hagan tantos descuentos porque en ocasiones en un viaje les descuentan hasta más de 100mil. matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Se precisa
Se precisa que
queelelpropósito
propósitodede
la Resolución bajo
la Resolución análisis
bajo es generar
análisis igualdad
es generar en elen
igualdad control del peso
el control del bruto
peso bruto
me permito realizar los siguientes comentarios para ser tenidos en cuenta en la reglamentación del peso en bascula para vehículos de 2 ejes:
Solicito de manera formal se tenga en cuenta que los vehículos tipo NIÑERA O NODRIZA (adjunto imagen de la topología del vehículo) cuentan con una carrocería especial para el transporte de
vehículos por lo cual es diferente a las carrocerías de carga seca.
La carga para los vehículos tipo niñera se realiza desde los diferentes puertos y ensambladores del país hacia las principales ciudades, es importante tener en cuenta que esto genera un
desplazamiento vació hacia los sitios de cargue.
Actualmente en los concesionarios del país no existe un chasis especial para la montura de una carrocería tipo niñera.
Alberto Camacho Montaño, Jonathan Vargas, Jhon Alvaro Dulcey Leon, Erney Castaño Abelarde, Wilmar de permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
Teniendo en cuenta que la idea de que los vehículos tipo tractocamión no ingresen a las ciudades los vehículos de dos (2) ejes son una solución para el desplazamiento de la carga dentro de las
Jesús Bedoya, Rubialba Gutierrez Ramirez, Valentina Lozaiza Tabares, Diana Camila Castaño, 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
14/05/2021 Ciudadano ciudades. X
[email protected], Thiago Sinisterra, Luis Miguel Arias, Paula Sanabria, Juan Pablo Estupiñan,
Los vehículos tipo niñera no se les cancela el flete por tonelada sino por unidad transportada es decir por carro, y hay que tener en cuenta la cantidad de tipos de vehículos y sus respectivos pesos es
Gonzalo Cucali Cantor, Carlos Eduardo Arenas. Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
decir no pesa lo mismo un automóvil a una camioneta, por lo tanto si sobrepasamos el peso bruto vehicular hay que dejar de trasportar unidades lo que resta rentabilidad al trabajo.
En mi caso particular tengo una niñera Crevrolet FRR modelo 2012 avalada por el ministerio como consta en la tarjeta de propiedad carrocería tipo NIÑERA y la cual fue vendida por el concesionario para
pasar en bascula con un peso de 17.000 Kgs conforme a la normatividad existente en ese momento, después el ministerio generó la resolución 2308 donde me limitó a pasar en bascula con 13.500 kgs;
con la entrada en vigencia de esta nueva resolución tampoco fuimos tenidos en cuenta.
Me uno a la solicitud de mis compañeros de ATDNC para que sea reconocido como un transporte especial y cuyo peso en bascula no sea sometido de acuerdo a la tabla de pesos del proyecto en asunto.
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
14/05/2021 Cleider Yamid Tarazona Jaimes Ciudadano favor tener en cuenta la tolerancia para los refrigerados, y que esta resolución se a termino indefinido. X
Tengo una turbo refrigerada y el solo termo independiente me pesa 700 kilos y el furgón pesa 1.380 kilo muy madre de su parte si nos colobaran a nos otros por q transportamos productos 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
14/05/2021 Jhon Barbosa Ciudadano X
refrigerados en el país
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
Los carro de transporte refrigeración son más pesados por el Furgo y el termo king el salo termo pesa 500 a 700 kg 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
14/05/2021 Alvaro Jeronimo Cardenas Ciudadano X
Nos deben dar una tonelada más de peso que los carro de estaca
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
14/05/2021 Juan Sanabria Ciudadano Más peso para los refrigerados X
14/05/2021 Edgar Espinosa Ciudadano estoy d acuerdo q la sra ministra nos apoye con el10 porciento d sobre peso ya q el termo pesa un promedio d 700 kilos ya q nos quita peso d cargue al pasar por la báscula X
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
Mi apoyo incondicional y sentir es a favor de q el peso bruto de las turbos y carros refrigerados debe ser re evaluado detenidamente por las personas idóneas y de profundo conocimiento en vehículos
14/05/2021 Erick Daniel Sanchez Correa Cuidadano turbos rígidas de carga y en el mismo tipo de carro pero refrigerado para tener una tolerancia justa y competitiva e igualitaria para todo el sector liviano en general. Aumentar los pesos es lo X
sensatamente correcto.
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
14/05/2021 Jose Hernández, Gustavo Molina Ciudadano Estoy de acuerdo que en todas las básculas se les de una tolerancia de pesaje a todos los vehículos refigerados X
mi comentario es para aser factible el 10%más para los carros de carga refrigerada ya que por su furgon y equipo de termoking y sus otros elementos que ase que el carro pese más que un carro de 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
14/05/2021 Martin Diego, Juan David Acosta Ciudadano X
carga seca
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
14/05/2021 Sandra Yohana Gamez Ciudadana Apoyo el sector de los refrigerados, para tolerancia del aumento del 10% de peso X
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
14/05/2021 Cesar Lopez Ciudadana Si estoy de acuerdo que suban el peso de las turbos y a las de refrigeración una tolerancia, teniendo en cuenta que estos por su adecuación para poder conservar la cadena de frio son más pesados. X
Estoy muy de acuerdo con el 10 porciento de mas del pbv. Porq el refrigerado tiene una carrocería muy diferente al de estacas y encima de eso sumele el equipo de frío. Y la 2498 ojalá fuera por tiempo 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
14/05/2021 Jovany Alzate Ciudadano X
indefinido o mínimo al 2030
50% del registrado.
Totalmente en desacuerdo con la exagerada subida de peso de las turbos deben eliminar al menos la casilla que les da 15500 kilos por q los camiones sencillo o de PBV 17500 van. A desaparecer, quien
14/05/2021 Pepe Arnulfo Soracipa Ciudadano va a comprar un carro nuevo sabiendo q con una turbo de 15500 va a poder cargar el mismo peso X
definitivo del PBV.
determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes en forma definitiva
propietaria de un vehículo de la línea Chevrolet ftr el cual pague un cupo de 45.000.000 para su matrícula pero la verdad teniendo en cuánta como piensan dejar esta resolución no se ve ningún benefio
14/05/2021 Jaime Andrés Hernández Ciudadano de haber pagador de dinero para q otros vehículos queden teniendo más capacidad de carga sin pagar cupo me siento inconforme ya q esto debería darle más capacidad a un vehículo que paga un cupo X
o póliza
como es posible que una turbo x unos poquitos casi nos van a poner a cargar lo mismo que a una turbo x que tanta viaviliadad para las turbos cuando no tienen un cupo a darles tanta peso miren x que
14/05/2021 Edwin Barbosa Ciudadano uno con un sencillo tiene mucho mas gastos no estoy de acuerdo yo tengo un sencillo y no estoy de acuerdo como a muchos compañeros entonces nos vemos obligados a trabajar como turbo para X
competirles degen las turbos como estaban arreglenos mas bn lo que es acpm y peajes todo muy caro. No mas casetas las crreteras malas
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
Por favor que todos los carros sin excepción de modelo queden pasando con el P.B.V estipulado en la ficha técnica del fabricante, ese es la verdadera capacidad de carga de los carros, y habrá trabajo
para todos, porqué las turbos no se llevan los viajes de los sencillos.
14/05/2021 Wilson Pinzon Ciudadano Me parece que Se debe derogar la resolución 2498, que todos los vehículos queden pasando con el P.B.V estipulado en la ficha técnica del fabricante, esa es la real y verdadera capacidad de carga de los X
carros, y no afectamos los camiones sencillos sencillos.
Un ejemplo es cuando a un carro particular dice que es para 5 personas y pretenden subirle 8, es algo ilógico,
Este borrador de resolución 2498 q tienen colgado en la página del ministerio de transporte es De los hechos más incoherentes y falto de visión de la realidad. De cuando a ca se toman desiciones
14/05/2021 Jose Alberto Camacho Ciudadano personales y perjudicando al 90% del gremio. Me opongo Por ser incoherente inapropiado lleno de vicios en su contenido. De cuando a ca los "líderes" tonan desiciones inconsulta pensando más con la X
emoción q con la razón lógica. Vamos a colocar las tutelas q sean necesarias ya q la única entidad q puede manejar las fichas técnicas es el ministerio del transporte y si no apague y vámonos.
En primer lugar, se resalta que el propósito principal del proyecto de resolución bajo análisis es la generación
de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
el mercado de los diferentes transportadores de carga; por ello, se ha considerado inconveniente para esos
efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los citados vehículos en función de su fecha de
matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
contemplada en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018 y no se realizó ningún
tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
Esta resolución no debe ser modificada pues al permitir q los vehículos nuevos pasen báscula con mas peso q el permitido por ficha técnica traerá una sobre oferta de vehículos de carga q el sector de vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
14/05/2021 Alfredo Parra Muñoz Ciudadano carga liviana no podrá cubrir y nos llevará a la quiebra a todos. Lo correcto para todo el gremio es que se nos aplique ficha técnica u homologación según Runt a todos los modelos por Igual y así salvar X
este sector de transporte Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
definitivo del PBV.
En todo caso, se destaca que, en efecto, los valores relacionados en la tabla para el control en báscula del PBV
de los vehículos rígidos de dos ejes deben ser utilizados de manera transitoria hasta tanto se cuenten con los
Si bien es cierto que la nueva resolución aplica para todo vehículo de carga de dos ejes sin importar el modelo; con esta nueva resolución se va a sobreofertar más de lo que ya está el parque Automotor
vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
de esta clase de vehículos.
14/05/2021 Esneider Vargas Ahumada Ciudadano X
Mi propuesta es que la dejen tal cual, a excepción de que le aumenten el tiempo a los camiones matriculados hasta el 31 de diciembre de 2012.
definitivo del PBV.
14/05/2021 Gabriel Rosero Ciudadano No estoy de acuerdo con modificación de la resolución cada vehículo debe cargar según sus capacidades X
definitivo del PBV.
14/05/2021 Guerlin Realpe Ciudadano No estoy de acuerdo con esa Resolución X
14/05/2021 Jesus David Quintana Ciudadano No estoy de acuerdo con esos pesos para las turbos hay que bajarles como es que las turbos queden cargando mas toneladas que un sencillo que tiene que pagar un cupo y tiene mucho más gastos X
Jonh Burgos, Rodolfo Delgado, Carlos Rodriguez, Mauros Puentes, Moises Barajas, Deicy Yurany
Castiblanco, Carlos Andres Rodriguez, Felix Antonio Páez, Edward Gemay Ospina, Kincho Mejia, Juan Carlos
Diaz Velez, Luis Alfonso Linares, Jorge Ayala, Nestor Gallo Hernandez, Vicente Ortiz, Gabriel Collazos, John
Ibarra, Ramiro Lopez, German Gomez, Pacho Valderrama, Javier Garcia, Sandro Ordoñez Rincón, Edwin En esta observación se realiza una apreciación desfavorable frente al proyecto normativo bajo análisis sin que
Gallego, Felix Antonio Paez Cuervo, Gabriel Rosero Zambrano, Giovanny Rodríguez, Jose Guio, Carlos se exponga con argumentos alguna propuesta o alternativa concreta al mismo; no obstante, es oportuno
Enrique Correa, Stiven Lozano, Luis Alberto Pérez Castro, Juliana Tabarquino, Uriel Ramirez, Brayan Rico, mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
14/05/2021 Ciudadanos Manifiestan no estar de acuerdo con el proyecto de resolución X
Oscar Leon Acevedo, [email protected], Andres Rios, Luiz Ibañez, Mario Antonio Pulido, Cristian igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
Alberto Lopez, Santiago Muñoz, Camilo Andres García López, Javier Pantoja, Juan Carlos Ortiz Perez, Moises rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia, el mejoramiento de su
Enrique Villazón, Alejandro Guerrero, Carlos Fernando Martinez, Nelson Javier Vizcayno, Mario Antonio competitividad y, por ende, el beneficio de todos sus actores.
Pulido, Cesar Urpiano Patiño, [email protected], John Jairo Muñoz, Jesus Hurtado, Juan Fernando
Molano, Miguel Angel Lozano, Juan Pablo Pantoja, Jesús Pérez, Nestor Fabian Montaño Espitia, Nixon
Buitrago,
No estoy de acuerdo con la resolución por qué unsencillo solo pasará con 17500kilos y una turbó de 10500 kilos pase con 13500kilos deberían dé subirle lo mismo que los sencillos sólo 500kilos no al realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Andres Salazar Ciudadano X
derecho de desigualdad solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Frente a esta observación, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada por
el Ministerio de Transporte en el borrador de resolución analizado, corresponde al informe de la siniestralidad
vial cuya información primaria consultada para su elaboración es el Registro Único Nacional de Tránsito, en
donde específicamente se realizaron consultas al Registro Nacional de Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se
alimenta de los Informes Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-, diligenciados por la Policía Nacional.
En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
carga. En efecto, aunque por si sola esta causa representa el 0,01% de los siniestros en vehículos con año de
fabricación inferior o igual a 2012 y el 0,02% para aquellos con año de fabricación superior a 2012, se
sumaron otros tipos de causa probable en donde el exceso de carga pudo influir como determinante indirecto
(frenar bruscamente, girar bruscamente, fallas en los frenos, exceso de velocidad, carga sobresaliente sin
señales y carga sobresaliente sin autorización), con ello aunque la representatividad aumenta al 5,3% del total
14/05/2021 Lizeth Suarez Ciudadano No estoy de acuerdo con la resolución las turbos con esos sobrepesos causan muchos accidentes X de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
fabricación superior a 2012, sigue siendo un nivel bajo de participación de este tipo de causas.
Se debe indicar que aun cuando se reconoce que el exceso de carga puede eventualmente ser un factor de
riesgo para la ocurrencia de siniestros viales en vehículos pesados tipo C2, al procesar y analizar los datos del
RUNT se observa que su participación como causa probable es muy baja frente a otros tipos de causa para el
periodo de tiempo analizado (2015-2019).
Adicionalmente y teniendo en cuenta que los siniestros de tránsito son multicausales y que con la información
disponible no es posible determinar que el exceso de peso sea la causa directa, en efecto, se deberá contar con
los insumos técnicos que permitan analizar la incidencia de la variación de los límites de peso establecidos por
el fabricante en la circulación segura de los vehículos, así como determinar si existe relación de causalidad o no
entre el exceso de carga, la generación de fallas mecánicas y los impactos en la seguridad vial.
14/05/2021 Cristian Torres Ciudadano No estoy de acuerdo con la nueva resolución nos deja en la calle a los sencillos X
Si estoy de acuerdo para que los vehículos de carga liviano todos quedemos pasando con el peso original que manda y ordena el fabricante osea el run .lo q diga el run porque las empresas de
14/05/2021 Hernando Gómez Ciudadano transporte se Enriquecen con la nueva resolución que el gobierno quiere emitir de echarle sobre peso a los vehículos y así pagar x 8 toneladas que es para un sencillo simplemente el valor para una turbo X
y ellos se Enriquecen a costillas del transformador.
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
14/05/2021 William Reyes Ciudadano tengo un sencillo Rin22,5 y considero que los carros deben de pasar con su peso bruto vehicular NO estoy de acuerdo con la nueva tabla de pesos en la báscula X
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
No estoy deacuerdo con las peticiones que ofrecen los de las turbos ya que el gremio de camioneres sencillos vamos a vernos afectos con esto realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Edwin Barbosa Ciudadano X
Entonces le pido que nos colaboren y llegar a un acuerdo conveniente para todos los geemios solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
14/05/2021 Diego Alexander Rueda Ciudadano No queremos el incremento de peso alas turbos, y la eliminación de los vehículos que estén con modificaciones ala ficha técnica X
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
Como propietario de un sencillo hino gh me siento en competencia desleal con esta modificación ya que vehículos que no pagan cupo pueden cargar hasta 8 toneladas, teniendo en cuenta que el gasto
de manutención y movilidad de mi vehículo y de todos los vehículos de este segmento son mayores que a los gastos de los vehículos de hasta 13500 kilos de peso bruto, en donde estos van a quedar En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
con mayor capacidad de carga y mi vehículo va a quedar con la misma capacidad de 10 toneladas netas, por lo tanto no hay igualdad ya que estoy pagando un cupo solo por cargar 2 toneladas más que realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Guillermo Unigarro Ciudadano X
los vehículos de la categoría de 13.500 PBV, solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Sugiero que le suban el peso bruto a los vehículos que en el runt aparecen con 17.000 PBV a 19.000 PBV para que estos vehículos puedan cargar tranquilamente 11 toneladas.. Asi habrá mayor ingreso anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
en el flete pagado y ya no habrá desigualdad entre el segmento de livianos. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
No estoy de acuerdo con la tolerancia que le dieron a las turbos ya que se acercan mucho al sencillo y no les toca comprar poliza o cupo creo que deben quedar con peso bruto vehicular de 12000 para realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Jhon Willian Gomez Niño Ciudadano X
darles 1500 kilos de tolerancia y que todos los modelo solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
14/05/2021 Jorge Pacanchique Ciudadano Para pedir que alas turbos no se les suba el peso carros que vienen homologados y ellos van empezar a transformar estos vehículos para cargar mas X
definitivo del PBV.
ESTOY EN DESACUERO CON LA MODIFICACIÓN A LA TABLA ACTUAL de control de pesos vehículos de carga . la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con en el proyecto de resolución bajo estudio se
14/05/2021 Juan Camilo Zapata Ciudadano Se debe continuar con la tabla actual y postergar de forma INDEFINIDA . X contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
vigencia.
Se debe tener en cuenta y formalizar de manera RADICAL , esta tabla control de pesos , para que por ningún motivo se pueda modificar en el futuro .
De manera similar a lo señalado en esta observación, se considera que la tabla para el control en báscula del
Peso Bruto Vehicular (PBV) de los vehículos rígidos de dos ejes dispuesta en el proyecto de resolución bajo
estudio solo resultará aplicable a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en vigencia; lo
anterior, resulta una medida adecuada, proporcional y razonable, pues respeta el principio de confianza
legítima en favor de los vehículos registrados en el lapso mencionado quienes tienen expectativas frente al
14/05/2021 Johan Navas Perilla Ciudadano Es bueno pero se debería poner una cláusula que de los modelos 2020 en adelante pasarán con el peso que dise el fabricante X control del PBV de los mismos.
De esta manera, se parte de la fijación de una regla a futuro que otorgará claridad al propietario de vehículo
me dirijo a ustedes con el fin de hacerles caer en cuenta q con la tabla de pesos para pasar báscula los carros de referencia NQR Y FRR, quedarían pasando casi con el peso de un sencillo,siendo esto
14/05/2021 Angela Garcia Ciudadana poco justo ya q son vehículos de carga livianos y los gastos de todo tipo comparado con un sencillo son Menores,además los q tienen sencillos han tenido q comprar su cupo o póliza. Por favor revisar y X
calcular el peso con el q van a quedar pasando los FRR Y NQR,pq van a quedar pasando con el peso de un sencillo..
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
14/05/2021 Hernancho Mesa Ayala Ciudadano NO ESTOY DE ACUERDO QUE LE SUBAN EL PESO A LAS TURBOS PUES NO ESTÁN CAPACITADAS SEGÚN FICHA TÉCNICA PARA MAS PESO X
14/05/2021 Marysela Romero Ciudadana no estoy de acuerdo con que las turbos pasen con 8 toneladas en bascula. X
competitividad
Soy un pequeño transportador victima de los innumerables errores que históricamente viene cometiendo el ministerio, fabricando resoluciones sin criterio equitativo y mucho menos de interés general Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
que puedan dar soluciones técnicas que puedan ser definitivas. en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
En mi concepto todos los vehículos tienen su ficha técnica expedida por los fabricantes y homologadas por el ministerio. Lo lógico, seguro, técnico y conveniente es que cada vehículo pase en bascula Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
según su PBV mas la tolerancia de 500 kilos. establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
De quedar así como esta planteada quiere decir por ejemplo:- Un camión con ficha técnica para 17000 kilos quedaría con una capacidad útil de carga de 9 toneladas generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
-y un camión con ficha técnica para 15.000 kilos quedaría con una capacidad útil de carga de 10.5 y 11 toneladas.
Esto nos perjudica enormemente pues quiere decir que un camión mas robusto cargaría menos que uno con menos capacidad real. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Robinson Herrera Rodríguez Ciudadano X
No deberían permitir la venta de este tipo de camiones en este país, pues a pesar de brindar mejores condiciones por ser mas pesados ofrecen menos capacidad de carga. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Esto no puede ser lógico ni conveniente.
Ruego a este ministerio afrontar la problemática de manera técnica y real. Para evitar dejar vacíos que permitan en un corto tiempo afrontar demandas a normas que dejan vacíos favoreciendo a unos y actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
perjudicando a otros. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
La norma debe ser general y técnica para que pueda ser una solución que pueda ser definitiva sin favorecer a unos perjudicando a otros. vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
LA SOLUCION EQUITATIVA PARA TODOS ES PBV MAS TOLERANCIA.
en mi concepto creo que todos los camiones de dos ejes deben pasar con el peso estipulado en La Ficha Técnica de Homologación del fabricante, esa es la capacidad real de carga para esos carros, o
14/05/2021 Wilson Pinzon Ciudadano X
máximo una tolerancia del 10% sobre el P.B.V de cada carro.
definitivo del PBV.
Tengo "un Camión Chevrolet Fsr el cual aparece en el Rut con pbv de 10456 kilos y el carro pesa 6600 kilos.
Es un camion con Rin Original de fabrica 22.5 freno de aire total troqueado adelante y atrás...mi inconformidad es Que un carro con estas características no es posible que quede cargando,solo 6900
14/05/2021 Saul Restrepo Ruiz Ciudadano X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
kilos..por favor no da margen me acabo de arruinar.
Pido el favor en nombre de Varios colegas que tienen este mismo problema con Camiones Chevrolet FSR, Que al menos nos dejen con 15500.
ESTOY EN DESCUERDO EN CAMBIAR LA RESOLUCION 2498 YA QUE CADA PERSONA COMPRÓ UN VEHICULO SEGUN SUS NECESIDADES
NO PUEDE SER POSIBLE QUE UNA TURBO DONDE EL FABRICANTE DICE QUE EL PESO VEHICULAR ES DE 10.000 KILOGRAMOS QUIERE QUE LA MINISTRA APRUEBE PASAR CON MAS PESO.
REGULAR PESO IGUAL PARA TODOS LOS MODELOS SEGUN LO QUE AUTORIZA EL FABRICANTE CON PRUEBAS TECNICAS
LA 2498 NO DEBE CAMBIAR DEBE SER APLICADA DESDE YA A REGIR COMO SE ESTIPULO Y A CARGAR SEGUN SUS CARACTERISTICAS Y PESO BRUTO VEHICULAR PARA LO CUAL FUE DISEÑADO EL
VEHICULO EM CUESTION.
LOS QUE INVERTIMOS EN UN CAMION Y COMPRAMOS UN CUPO ES PORQUE NUESTRA NECESIDAD DE TRABAJO ERA PARA CARGAR 10 TONELADAS MAXIMO.
LOS QUE COMPRARON TURBOS PODRAN CARGAR LO MAXIMO PERMITIDO POR SU FABRICANTE
14/05/2021 Daniel Galeano Ciudadano MINISTRA NO SE DEJE ENREDAR DE UNOS POCOS QUE QUIEREN INVERTIR EN UN VEHICULO DE 5 TONELADAS Y CARGAR 10 TONELADAS X
NECESITAMOS
MAS BASCULAS
LA OBLIGACION DEL SISETAC
SANCIONES A LAS EMPRESAS
BAJAR PRECIO A LOS CAMINEROS DEL COMBUSTIBLE
CONDUCTORES CON UN SALARIO DIGNO
MAS SEGURIDAD EN CARRETERAS
FIN DE LAS FOTOMULTAS
FIN DE RESTRICCIONES A LAS CIUDADES
SOMOS VEHÍCULOS DE PASO
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
para solicitar que los pesos establecidos por ustedes no son los adecuados ya que yo tengo un vehículo de carga cuyo valor comercial es de más de 300 millones de pesos rin 22.5 modelo 2015 y puedo
cargar hasta 17500 toneladas donde solo mi vehículo vació pesa 8300 kilos donde solo puedo cargar 9200kilos comparado con un vehículo que su valor comercial es de 170 millones rin 17 o 19
14/05/2021 Ricardo Medina Ciudadano modelo 2022 donde con esta norma quedarían pasando con 13500 donde este vehículo su peso vacío es de 4800 kilos donde quedarían pasando cargados con un peso 8700 kilos por lo cual no me X
parece justo que un vehículo más pequeño y de menos precio lleguen a cargar casi el mismo peso de un camión que pago una póliza o cupo y tengan los mismos fletes ya que estos vehículos de mayor
valor todos sus insumos como aceites llantas y combustibles son el doble de gastos que uno más pequeño
En virtud de la presente resolución en su Articulo 1: Todos los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga, sin de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
importar su fecha de registro inicial o matricula, se someterán al control de peso e n báscula, de bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
acuerdo con e l peso bruto vehicular máximo establecido en la siguiente tabla: Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
Rango Peso Bruto Vehicular (PBV) registrado en RUNT Máximo peso bruto vehicular permitido en control de básculas (kgs)
Menor o igual a 5.000 kilogramos 5.500 establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
Mayor a 5.000 kilogramos y menor o igual a 7000 Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
6.000 kilogramos generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Mayor a 6.000 kilogramos y menor o igual a 9000 el mercado de los diferentes transportadores de carga.
7.000 kilogramos
Mayor a 7.000 kilogramos y menor o igual a 10.500 En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
8.000 kilogramos realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Julio Cesar Guzman Rodriguez Ciudadano X
Mayor a 8.000 kilogramos y menor o igual a 11.500 solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
9.000 kilogramos anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Mayor a 9.000 kilogramos y menor o igual a 13.500 fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
10.500 kilogramos
Mayor a 10.500 kilogramos y menor o igual a 15.500 Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
13.000 kilogramos actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Mayor a 13.000 kilogramos y menor o igual a 17.500 universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
17.500 kilogramos citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
Teniendo en cuenta lo anterior consideramos improcedente esta tabla ya que genera desventajas competitivas en el desarrollo de la operación para las diferentes líneas de camiones de dos ejes. quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
Actualmente existen diversas líneas de este tipo de camiones en el mercado colombiano y asi mismo la variación que estos pueden tener en el peso del vehículo sin carga (Vacío) el cual se encuentra en la
ficha técnica de homologación (peso del chasis). Teniendo en cuenta lo anterior un vehículo con PBV entre 8000 y 9000 kgs tiene un peso aprox de 3500 -4000kg vacío y sin carga, lo cual que quiere En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio pues el propósito del Ministerio
decir que si el máximo peso bruto vehicular permitido en control de básculas (kgs) es de 11.500kg, de manera que este vehiculó tendría una capacidad de carga útil de 7500-8000kg. Para el siguiente de Transporte hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de los
En ese sentido, las normas que se pretenden modificar, consideraron un periodo de transición para el control
14/05/2021 Alvaro Esteban Suarez Rodriguez Ciudadano Si estoy de acuerdo siempre y cuando a todos se les de los quinientos kilos de tolerancia ejemplo que la nnr quedé con nueve mil quinientos como todos los otros X Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular
registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
En ese sentido, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto
vehicular permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera
entre un 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado y, adicionalmente, resulta necesario contar con los
de dos ejes en forma definitiva y el establecimiento de tolerancias, si es del caso.
Revisando la tabla propuesta para control de pesos en bascula, veo con preocupación varias cosas, a las cuales me permito expresar mi humilde opinión así: Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
-Todos los vehículos tienen una ficha técnica según su fabricante y en ella contempla el peso vacío ( se refiere al peso del chasis sin la respectiva carrocería); peso bruto vehicular ( se refiere al peso total Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
máximo permitido incluido peso chasis mas peso carrocería mas carga). y Carga útil( igual a peso bruto vehicular menos peso chasis menos peso carrocería) en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
- Los rangos planteados en el proyecto de resolución, otorga una mayor capacidad de carga útil a los vehículos cuyos chasis son mas livianos, en este orden de ideas y en mi caso del cual conozco pues Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
tengo un sencillo Chevrolet FVR cuyo PBV es de 17000 kilos solo pasa en bascula con 9 toneladas de carga útil y entraría a competir con los Chevrolet FTR Y FRR los cuales por tener un chasis mas liviano establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
tendrían una mayor capacidad de carga útil, este ultimo podría pasar con 12 toneladas de carga útil por ser el mas liviano. Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
- Hablamos de modernizar nuestro parque automotor y realmente no creo que incentivar la compra de turbos y convertirlas en sencillos con este tipo de actos administrativos nos ayude, tenemos el mercado de los diferentes transportadores de carga.
muchos casos de este tipo de vehículos parados en la nalga subiendo la línea por llevar sobre peso según su ficha técnica y con la complicidad del ministerio.
- Con esta tabla autorizamos a las turbos una carga útil de aproximadamente 6500kilos una NQR con carga útil de aproximadamente 7200kilos un FRR carga útil de 12 toneladas un FTR carga útil de 10 realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
toneladas y un FVR C ARGA UTIL DE 9 TONELADAS. solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
-Me pregunto si esto puede tener alguna presentación versus ficha técnica del fabricante, será que las compañías de seguro responden a un siniestro causado por uno de estos vehículos que va con fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
sobrepeso según su ficha técnica.
- Una deuda histórica de decretos fabricados caprichosamente sin tener en cuenta los mas mínimos detalles técnicos éticos y morales no puede ser una solución. A todo un sector de la economía de este actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
pais. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
- Esta resolución solo puede traer competencia desleal, acompañada de un alto índice de accidentalidad y el incentivo a comprar vehículos livianos que ofrecen una mayor capacidad de carga útil. vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
- Con esta resolución el patrimonio de los propietarios de vehículos sencillo se vería seriamente comprometido pues no tendrían la razón de existir puesto que los mas livianos tendrían una mayor
capacidad de carga. En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio pues el propósito del Ministerio
14/05/2021 Carlos Rojas Ciudadano Q todas las turbos de 10490 de peso Bruto vehícular ( PBV ) queden pasando con 13500 sea Chevrolet. hino. foton .Jac y se acaba el problema X 50% del registrado.
definitivo del PBV.
Cómo es posible que a un vehículo que es homologado para 10.500 kilos le autoricen llevar 3 toneladas de peso más. Es decir, que los dejarían para 13500 kilos. Y a un camión sencillo que viene
homologado para 17.000 kilos con un diseño tecnomecanica superior a los vehículos 10.500 kilos aquí mencionados. le otorgan tan sólo 500 kilos. En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
En pocas palabras, no hay equidad. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
14/05/2021 Ignacio Ardila Ciudadano X
Por favor tener en cuenta la inversión en cada flete que se hace con éstos vehículos. No son nada compensados en la decisiones que ustedes han tomado. Cómo tampoco, se ajustan a la inversión del solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
carro y al cupo que se pagó. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
En consecuencia, nuestros vehículos quedarán arrimados porque los contratistas optarán por los vehículos de 10.500 kilos. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
14/05/2021 Juan Alzate Ciudadano Tolerancia X
competitividad.
En esta observación se realiza un cuestionamiento en relación con el proyecto de resolución, en todo caso, en
14/05/2021 Jhoan Sebastian Alvarado Ceron Ciudadano A partir de que fecha se retomaría admitida la igualdad en la tabla de báscula X caso de ser expedido, el marco regulatorio igualitario para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos
ejes regiría a partir de la entrada en vigencia del proyecto normativo en cuestión.
En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular
de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
que sea un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha
de matrícula del equipo.
Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
14/05/2021 Gerardo Villamizar Ciudadano el sicetax en uno a uno bajar combustible X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
Así las cosas, lo indicado en la observación, escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo
bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática
particular.
14/05/2021 Victor Barrera Ciudadano me gustaría q las turbos queden con 10500 peso bruto y otra cosa como harían para q no se sobre oferte el parque automotor de las turbos. Y los peajes muy caros para villavicencio X
14/05/2021 Rosofidel Lozano Ciudadano Envia un audio en el que se manifiesta estar de acuerdo con el proyecto de resolución. X
Guillermo Ortega, Jorge Enrique Alba, Juan Carlos Castro, Lucho Caro, Rafael Jimenez, Juan Marulanda,
Alexander Jimenez, Julian Escobar, Gera Prado, Yobana Vallejo, Cesar Martinez, Javier Orozco Fonseca,
Victor Lopez, Andres Diaz, David Vanegas, Jhon Faber Cruz, Jorge Beltran, Numael Leiva, Cristian Pachon,
Jose Mnauel Mojica, William Esguerra, Juan Moran, Luis Hernando Rincon, Fabio Bermudez, Carlos Mario
Srenas, Heliberto Chavez, Alejandro Camacho, Liseth Tatiana Gutierrez, Cristian Diaz, Harvey Camilo Verjan,
Walter Alexis Rios, Jaime Alberto Gonzalez, Alcibiades Vargas, Jonnathan Juez, John Freddy Gonzalez, Emilio
Viteri, Jair Chacon, Sergio Alejandro Zapata, Orlando Oliveros, Sara Rios, Diego Morales, Alexander Herrera,
Javier Rojas, Leonardo Cardenas, Arley Machado, Robin Dulcey, Fredy Suarez, Oscar Bonilla, Luciano
Echeverry Buitrago, [email protected], Jacobo Barajas, Roberto Carlos Posada, Weimar Toro, Carlos
Julio Buitrago, Luis Alberto Quintero, Natali Lozano, Jose Futinico, Juan Gabriel Hernandez, Pedro Porras,
Jesus Cuasquen, Carlos Noguera, Jose Fabio Garnica, Giovanny Andres Suarez, Harrison Toloza, Jesus
Torres, Daniel Obed Rangel, Kennert Cortes, Humberto Orrego, Mary Delgado, Dana Sofia Lopez, Cristobal En esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto normativo bajo análisis el cual
Oviedo, Lizardo Duque, Luis Eduardo Pascumal, Sindy Viviana Mora, Oscar Velandia, Cesar Colorado, Jhon propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Martinez, Rene Fernando Cruz, [email protected], Victor Alfonso Peña Murcia, Edwin para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
Gutierrez, Nelson Cadena, Alberto Garcia, Fernando Peña Saavedra, Santiago Sanchez, Gilberto Romero, competencia y del mejoramiento de su competitividad.
Julian Giraldo, Eduard David Lagos Peña, Jim Rodriguez, Camilo Betancur, Julio Garcia, John Perez, Fer
Mnedez, Carlos Humberto Nova, Carlos Ruds, David Rey, Aldemar Gonzalez, Arturo Reyes, Angelica
Gutierrez, Efrain Cardozo, Fernando Realpe, Eliver Orlando Peña, Alex de Arenas, Carlos Lopez, Sebastian
Reyes, Sandro Lopez, Claudia Patricia Avila, Sebastian Reyes, Carlos Bautista Baron, Alberto Mendosa Bustos,
Lizeth Bermudez, Andres Palacio, [email protected], Freddy Rivera Losada, Ulises Pulgarin, Edwin
Gonzalez, Wilson Javier Capacho, Edwin Muñoz, Fernanda Castro, Andres Barrera, Danilo Montaña, Faver
Hernandez, Nelson Enrique Babativa, Luceyder Solarte Castro, Danilo Montaña, Faber Triana, Jorge Ivan
Quintero, Victor Muñoz, Henry Pineda, Claudia Patricia Mora, Fabiola Olivero, Alfonso Venegas, Comando
Casas, Wilfredo Rodriguez, Ronald Steev Garcia, María Fernanda García, Ramiro Flores, Oscar Galiano,
Carmenza Restrepo, William Garcia, Pedro Diaz, Edward Luna, Nelson Brieva, Angie Leal Gallego, Robinson
Pacheco, Ronald Andres Pineda, Jose Danilo Cagua, Gloria Amparo Correa, Juan Camilo Caro, Antonio
15/05/2021 ABC de Mudanzas Trasteos en Bogota y Nivel Nacional Empresa de transporte de carga Manifiesta estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
15/05/2021 Cristian Bonilla y Jefferson Gallego Ciudadanos Que se deje tiempo libre y le.quiten el límite de tiempo que se cree una carga especial para los vehículos refigerados X
vigencia.
aplicable la tabla para el control del Peso Bruto Vehicular (PBV) en báscula, se resalta que, en todo caso, los
Con todo, se resalta que, si bien no se puede acceder a la solicitud de extender hasta el 2030 la aplicación de la
tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, con en el proyecto de resolución bajo estudio se
Me gustaría que la prórroga fuera hasta el 2030 y que los vehículos refrigerados tuvieran una tolerancia adicional para compensar el peso de los equipamientos para tal fin. contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
15/05/2021 William Riaño Ciudadano X
Como‪son‪thermo,‪estibas,‪furgón,‪y‪mamparas...etc… vigencia.
15/05/2021 Gerardo Villamizar Ciudadano tenga en cuenta las medidas t las caderas de las turbo partes alas camionetas q asen trasbordo el sicetax los policías de vascula q se dejan comprar X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
particular.
Con la expedición de la resolución *RAD_S* de *F_RAD_S* se elimina la "diferenciación en materia de peso bruto vehicular máximo entre los Vehículosregistrados antes después de la entrada en vigencia establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
del Proyecto",sin embargo, esta medida afecta en desmedida a los propietarios de vehículos grandes, quienes deberán seguir trabajando con el peso que ya tenían permitido, lo que en últimas con lleva Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
a una ventaja injustificada a los vehículos pequeños. Esta medida, en su vigencia, causará un perjuicio grave e injustificado a los propietarios de camiones grandes, cuyos vehículos, mejor equipados generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
para el transporte de grandes cargas,sufrirán una devaluación a costa de la permisión para que vehículos de menor capacidad pueda, casi que igualar la carga de estos transportadores. Los propietarios el mercado de los diferentes transportadores de carga.
de estos vehículos no tienen el deber jurídico de soportar este perjuicio, pues cuando adquirieron sus vehículos, lo hicieron con miras a poder abarcar tales cargas, por lo que pagaron por vehículos con
mejor infraestructura y diseño, comprando cupos de chatarrización y pagando pólizas al Ministerio, con precios elevados, con tal de que se les permitiera el transporte de cargas,sin causarle riesgos a la En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
comunidad. Así pues, resulta ilógico que a la luz de la medida los vehículos grandes terminen cargando igual peso que a uno de estos vehículos pequeños, cuando últimos estos no cumplen con los realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
15/05/2021 Linda Segura Ciudadana X
requisitos necesarios para transportar carga. El Ministerio debe tener en cuenta que en muchas ocasiones estos vehículos sufren distorsiones en su estructura original, pues son ampliados en su ancho solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
y largo, porque originalmente no tienen la capacidad de carga para los volúmenes que con la nueva medida se les está permitiendo. Pero estas modificaciones son altamente riesgosas, poniendo en anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
peligro al transportador y a las personas que se encuentran en la vía. Por tal razón, estas facultades adicionales para la carga terminarán incitando a los propietarios de estos vehículos a continuar con fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
sus riesgosas modificaciones, con el fin de cargar un peso para el que no están preparados. Se hace necesario resaltar que si lo que el Ministerio busca es mantener el aumento de carga para estos
vehículos pequeños hasta donde el fabricante lo permita, debería de hacerlo, de la misma forma, con los vehículos grandes, cuyo peso permitido según el fabricante es mucho mayor al establecido en la Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
norma. Por otro lado, el Ministerio siempre tendrá la vía de la revocatoria directa de oficio, a la que le ruego que acuda, para evitar este grave agravio injustificado, producto del trato diferenciado que actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
sin razón alguna se le ha dado a estos vehículos pequeños. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
15/05/2021 Leonardo Cadena Ciudadano 10.500 es bien para una turbo y también necesitamos que organicen los peajes bajen el acpm X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
particular.
Total mente de acuerdo del peso . Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
15/05/2021 Dimas Beltrán Ciudadano Pero qué de los peajes y el combustible y de las empresas que le roban a uno los saldos y demorándose más de un mes para pagar ? X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Otro paro de 20 días para una respuesta del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
particular.
Estoy de acuerdo con la nueva resolución 2498 para que sea implementada con la nueva cantidad de peso en basculas con vigencia hasta el 2030 y adicional para que sea implementada una sisetab o contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
15/05/2021 Wilson Navas Ciudadano X
tabla de precios para turbos y otros camiones para poder manejar esta resolucion y se cargue más por la mismos fletes vigencia.
vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, de tal
manera que lo solicitado escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo que se estudia.
15/05/2021 Lenin Guzman Hernández Ciudadano Estoy de acuerdo con la nueba resolucion planteada y pido la solucion para el sicetap para todos los beiculos de carga y obliguen a las empresas para quenos paguen de acuerdo al mismo X
No obstante, es preciso destacar que el Ministerio de Transporte actualmente trabaja para la estructuración de
un Sistema de Información de Costos Eficientes para el Transporte Automotor de Carga para vehículos livianos
El siguiente es para colaborar con aumentar los pesos en basculas,.

Por favor coñaboren.
Npr 6ton. Se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis es generar igualdad en el control del peso bruto
Nqr 7ton. vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, con
Frr 9ton registro inicial previo a la expedición de la Resolución propuesta.
Ftr 11ton
15/05/2021 William Hoyos Cruz Ciudadano Fvr 13ton X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
Igual foton ,jac.y otros en sus referencias. son homologados por el Ministerio de Transporte con base en un valor especifico establecido por el fabricante
Asi la gente se anima a comprar carro nuevo. del chasis teniendo en cuenta varias condiciones técnicas. De igual manera, resulta imposible en la práctica
Pero con esos pesos actules no da para el procesó. establecer una tabla de PBV permitido a los vehículos por cada marca, referencia, línea, dimensiones de llanta
La tecnologia a mejorado y esos carros pueden con esos pesos, y hasta mas . o tipo de carrocería que exista en el sector.
Colaborenos con el peso.el iva.
Y incluyan las.vehiculos 300 o 350 para tambien reponer por vehiculos nuevos.
15/05/2021 Carlos Orlando Figueroa Ciudadano Aumento del peso para las turbos no solo los camiones sensillos las turbos tan bien movemos el país nosotros también estamos en paro X
competitividad
UNA BUENA PROPUESTAS A LA OBSERVACIONES PARA MODIFICAR LA RESOLUCIOIN MOD. 2498 DE 2018 Con todo, se resalta que, si bien no se puede acceder a la solicitud de extenderindefinidamente la aplicación de
1 NO PONER FECHA LIMITE DE CINCO AÑOS, DEBIDO A QUE ESTO NO SOLUCIONA EL PROBLEMA, SOLAMENTE ES UN APLAZAMIENTO PARA DAR PIE A NUEVAS QUEJAS RECLAMOS Y FUTUROS PAROS, ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
POR LA MISMA RAZON A CUÁL SE ESTAN QUEJANDO EN ESTE MOMENTO. contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
15/05/2021 Juan Felipe Chavarriaga Ruiz Ciudadano X
vigencia.
2 AUMENTAR EN UNA PROPORCION EQUITATIVA KA CAPACIDAD DE LOS VEHICULOS SENCILLOS COMO TAL, CARROS COMO DODGE 600, INTERNACIONAL 4300, KENWORTH T300; TOMADOS COMO
EJEMPLO PARA SACAR CARACTERITICAS DE VEHICULOS QUE SU PESO EN VASIO PUEDE SER DE 7 1/2 A 8 TONELADAS LOS CUALES NO TENDRIAN OPORTUNIDAD DE COMPETIR CON TURBOS QUE Así mismo, se destaca que dicho lapso adicional tuvo en cuenta el notorio impacto generado sin distinción a los
POSIBLEMENTE QUEDARIAN PASANDO HASTA CON 8 Y 9 TONELADAS, LOS CUALES TENDRIAN MEJOR VEMNTAJA EN TEMAS DE COMBSUTIBLE Y HASTA PEAJES. transportadores de carga por cuenta de la pandemia del Coronavirus COVID-19, lo cual requiere de la
La tabla que pretende aprobar en el proyecto de resolución, con el objeto de modificar la norma arriba señalada, carece de estudio técnico pues la capacidad de carga la da el fabricante en la FTH y la que
se piensa asignar es absolutamente desproporcionada ya que en algunos casos supera el 28% de la capacidad total indicada por el fabricante, incumpliendo los estándares internacionales ya que los
vehículos en especial los de transporte terrestre de carga traen unas especificaciones técnicas sobre sus pesos y dimensiones indicando la carga máxima que puede transportar cada automotor.
Gran parte de los propietarios del parque automotor (Livianos) han modificado las dimensiones de sus vehículos para darle mayor capacidad de carga, sin tener en cuenta las especificaciones técnicas
del vehículo como resistencia del chasis , tamaño de las llantas, cilindraje del motor entre otros, y menos acatar la resolución número 4100 del 2004.
También hay que tener en cuenta los efectos de las sobredimensiones y sobrepeso en los vehículos en las vías
-Obstaculiza el tránsito en la vía
-Daños en la infraestructura vial
15/05/2021 Juan Pablo Luque Enriquez Ciudadano X
-Aumento en la accidentalidad vial
ENTRE MUCHAS OTRAS CONCECUENCIAS
Por lo anterior nos conduce a concluir que no se puede aprobar una norma que va en contravía de la ciencia de la física y de las indicaciones del peso bruto vehicular máximo indicado por el fabricante
desconociendo todos los estudios realizados .
Con este escrito los transportadores de carga que hemos venido haciendo el proceso de renovación y cambio de vehículos para dar cumplimiento a carta cabal de acuerdo con el runt y las disposiciones
de pesos y medidas emanadas del ministerio de transporte sentamos nuestra objeción a la tabla señalada en el proyecto de resolución que se pretende cambiar, por no cumplir con los estándares
internacionales y que van en contravía al derecho a la igualdad, pues existen vehículos que en su mayoría nuevos y para 17000 kgs pbv salen perjudicados por la competencia desleal ya que por su peso
y tipología no pueden pasar sino con 9000kilos de carga útil en bascula y comprando cupo, y los vehículos beneficiados serian los de 10500kgs de pbv que sin comprar cupo quedarían pasando en
bascula con 8500kgs .
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
en relación a la modificación de la resolución 2498 en beneficio de nosotros transportadores de carga liviana, agradezco haber escuchado a los compañeros todas las quejas e inquietudes sobre nuestro Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
tema sobre los pesos permitidos para nuestros vehículos, pero creo q la tabla deberían hacerle unas modificaciones no son muchas, por qué, hay vehículos de carga como los sencillos en dónde ellos en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
pagaron un cupo, en dónde el vehículo q adquieren es mucha pero mucho más costoso cargue casi q lo mismo q nosotros eso no es equitativo. En estos momentos como está la situación del país
deberíamos ser equitativos y pensar en el bien común del sector de carga. No sé si este correo o está observación la vayan a leer pero si lo hacen créame q con los valores q doy se puede trabajar de una Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
manera buena sin ser ventajosos entre nosotros mismos, sabe cuál sería un tema el cual nos ayudaría a todos es el tema de los fletes por q con el sisetac ya entendí q las empresas de transporte nos establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
engañan con el valor de los fletes y además esos descuentos q hacen q sin ilegales, si revisaran eso en todas las empresa o atendiendo nuestras denuncias créame q eso sería un gran alivio para Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
nosotros. generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Menor o igual a 5000 kls pasa con 5500 Este rango está bien
Mayor a 5000 o igual o menor a 6000 pasa con 7000 este rango está bien realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
15/05/2021 Richard Chávez Benavides Ciudadano X
Mayor a 6000 o igual o menor a 7000 pasa con 9000 este rango es mucho ellos deberían pasar con 8500 es un rango q se puede trabajar anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Mayor a ,7000 o igual o menor a 8000 pasa con 10500 es demasiado el rango puede quedar en 9500
Mayor a 8000 o igual o menor a 9000 pasa con 11500 es mucho quedaría bien 10500 actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Mayor a 9000 o igual o menor a 10500 pasa con 13500 este rango es en dónde mi carro se ubica y la verdad pasaría con 8500 de carga lo de un sencillo y no es justo a los carros q pagan cupo y además citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
las empresas serían felices pagando un flete por debajo de la ley el rango en dónde lo sugiero seria con 12000 kilos es un buen peso y se puede trabajar bien. vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
Créame yo trabajo día a día y se de pesos y todo lo q pasa y se q tener conforme a la gente es duro pero el cambio lo debemos hacer nosotros mismos siendo equitativos y consientes de nuestro trabajo.
Soy un propietario y conductor estuve en las mesas técnicas de la 2498 y no tuve la oportunidad de hablar.ojala mis palabras las escuchen por este medio..esa modificación le dará todos los beneficios
alas turbos de pb vehicular 10400 por que podrán cargar un aproximado de 13500 osea que podrán cargar 8.5 toneladas que es lo mismo por lo que las empresas contratan un sencillo en pocas En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
palabras las turbos modificaran sus carrocerías y ofrecerán sus servicios como sencillo y aun menor valor. es de aclarar que una turbo como la frr.o como hino 500..su valor máximo en el mercado es de realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
15/05/2021 Ruben Darío Montoya Ciudadano X
210 o 215 millones y sin necesidad de pagar el 15% de póliza o cupo de chatarrizacion..mientras que un sencillo el más varato sale en 330 millones pagando su 15 % o cupo de chatarrizacion.en pocas solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
palabras habrá mucha desigualdad..es de aclarar que la mayoría de estos vehículos son freno de líquido y con llantas mucho más pequeñas que las de un sencillo..si pueden les ruego y me llamen y les anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
aseguro que mis palabras salvarán muchas vidas y patrimonio de muchas personas. Además envía video del accidente de un camión. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
mi comentario respecto ala resolucion 2498 es el siguiente.yo creo y estoy de acuerdo que los vehiculos sean pesados todos segun su ficha tecnica sin importar el modelo.y darles a todos su respectiva
15/05/2021 Gerardo Rodríguez Ciudadano X
tolerancia. De 500 kilos
definitivo del PBV.
la nueva modificación me parece super bien pero mi único inconveniente es el siguiente yo tengo un ftr modelo 2012 matriculado en junio del 2013 en nobsa boyacá y me hicieron fraude procesal
compro el cupo y me lo robaron y así el señor director de la época me lo matriculó como si fuera una turbo me quedo con un peso bruto de 10400 y el correcto son 15000 lo he intentado por todos los
lados para que me arregle mi peso bruto pero la señora Andrea Alarcón la directora actual me envió un documento el cual es la respuesta que le da el runt dónde dice que debo Pedir concepto favorable
15/05/2021 Victor Alfonso Ruiz Triana Ciudadano X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
al ministerio de transporte fui al ministerio y me dicen que la única que me pide arreglar el peso bruto es el tránsito dónde está registrado el carro entonces en este momento no se qué hacer por con la
nueva modificación de la 2498 mi carro pasa con 13500 y lo aprobado para mi carro es 17500 por favor les pido me envíen un documento que haga constar que la secretaria de nobsa es la única que me
puede arreglar mi carro o si es verdad es con ustedes que debo hacer
Así las cosas, lo indicado en la observación, se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo
particular.
Se resalta que con el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el
año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la
2014.
15/05/2021 Juan Perilla Ciudadano no estipula el nuevo periodo de duración de la resolución ya modificada lo demás me parece acorde y justo para con los transportadores X
No estoy de acuerdo con la tabla propuesta por ser antitecnica, inequitativa, inconveniente. el mercado de los diferentes transportadores de carga.
La deberían someter a consideración de un fabricante influyente en el país como lo es la CHEVROLET. Pará ver ellos qué opinan o a las compañías de seguros, a las aseguradoras, a la ani, a las facultades
de ingeniería de las diferentes universidades del país etc. En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
Con una tabla caprichosa no se puede convertir una Turbo en un sencillo. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
Sería más equitativo aumentar en un porcentaje racional todos los PBV de los diferentes vehículos en el mercado. solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Al establecer los rangos planteados, también cambiarían los requisitos para matricular los camiones por la variación en las capacidades de carga y no me quiero imaginar como quedaría el SICE. TAC para anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
estos rangos. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
NO ACEPTO NO ESTOY DE ACUERDO CON ESA TABLA PROPUESTA. NO NO NO NO ROTUNDO
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
Si se trata de establecer esta tabla por las razones que quieran. Pará no perjudicar al último segmento de la tabla se le debería otorgar proporcionalmente la posibilidad de pasar por básculas con 22.500
kilos.
15/05/2021 Robinson Herrera Rodríguez Ciudadano Creando un único rango al final de la tabla y aún así quedaríamos pasando con 1 tonelada menos de carga útil con respecto a los de peso bruto de 13000 kilos. X
Repito, si se trata de aprobar dicho horror para no perjudicar enormemente a los verdaderos sencillos se debe crear este rango único el cual permitiría a los vehículos con ficha técnica de 17000 kilos
pasar con 22500 como PBV.
Con relación ala tabla de pesos vemos diferencia entre los vehículos tipo nh llanta sencilla, tipo nkr, contra los vehículos tipo npr,nqr,frr
Pues bien se puede observar que los tipo nh viene para cargar 2.3,2.5 toneladas y solo pasan con 1.7 en báscula
Los tipo nkr vienen para 3.8 toneladas y solo pasan con 2.3 toneladas.
De hay en adelante los vehículos ya sobrepasan el peso que pueden cargar sean viejas o nuevas CON ESTA NUEVA RESOLUCIÓN QUE ESTA EN OBSERVACIÓN se debería hacer una nueva tabla donde la
misma información la tiene el MT para que aya más equidad y equilibrio tanto para pesados como livianos
Menor 5000. 6000
>5000<6000. 8000
>6000<7000. 9500
15/05/2021 Alexis Gamba Ciudadano X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
>7000<8000. 10000
>8000<9000. 11000
>9000>10500. 12000
>10500<13000. 15000
>13000<17500. 17500
Por hay pueden tener idea sin desventajas en el gremio

Y más equidad
15/05/2021 Juan Pablo Betancur Ciudadano Manifiestan no estar de acuerdo con el proyecto de resolución X
15/05/2021 Wilson Alexander Perez Ciudadano el peso para las chevrolet frr,hinofc,jac1061y foton deberia quedar con 11500kg y todo tipo sencillo con los 17500 X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
en cuanto a esa modificación de dar más más peso a un vehiculo fuera de sucapacidad es algo muy irresponsable se van a incrementar los accidentes demoras en las visa por vehiculos barados las
15/05/2021 Jimmy Chaparro Ciudadano X de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
aseguradoras se van a lavar las manos y quien responde el ministerio? Yo creo que si quiero cargar cierto peso debo buscar el carro correspondiente aprovar eso es alde desleal e irresponsable
No estoy de acuerdo que una turbo cargue lo mismo que un camión censillos si no siquiera a pagado por un cupo ,esa modificación sirve para que esos carros andén recargados cargando lo mismo que realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
15/05/2021 Nelson Guerrero Ciudadano X
un censillos siendo un camion pequeño solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
Según he escuchado dentro de las exigencias del paro está la de subir el peso de carga a las turbos y el gremio de sencillos no estamos de acuerdo con esta decisión ya que si es así las empresas van a
empezar a pagarnos menos y no es lógico que las turbos que no tienen la capacidad carguen tanto peso lo que va causar daños en los vehículos.
15/05/2021 Michael Yecid Rodriguez Bosiga Ciudadano Nosotros los de los camiones sencillos contamos con los herrajes y adicional nos exigen un cupo para poder cargar, está decisión no la tomo todo el gremio sino solamente unos cuantos a los que les X
conviene este tema.
Pedimos que todos seamos escuchados o sino el paro no nos traeria beneficios sino más perdidas de las que hemos tenido estos 17 días.
50% del registrado.
15/05/2021 Jhonny Martin Ciudadano La casilla del 15000 pbv deberian sacarlos de la tabla de peso porque de 13500 en pesos ya pasarían al 17400 como los sencillos X
definitivo del PBV.
No tenemos una tolerancia clara en el asunto de pesos en vehiculos refrigerados.
El ministerio de salud exige para los vehiculos refrigerados y de transporte de alimentos unos parametros y aliniamientos que para cumplirlos en las adaptaciones de los vehiculos se pierden entre 700 y permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
2.500 kilos por todo lo que tiene que poner y adaptar al carro para cumplir con los liniamientos del ministerio de salud. 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
15/05/2021 Manuel Albarracin Perez Ciudadano X
No queremos ser mas tratados como simples vehiculos ya que hacemos parte de uno de los ejes mas valiosos de colombia como lo es el transporte de alimentos estamos ciendo cada vez mas Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
concurridos por los parametros de higiene y refrigeracion que manejan los vehiculos. carrocería o de carga, como refrigerada o niñeras, esto debido a la gran cantidad y variedad de las mismas, así
Pedimos analizar bien nuestro tema ya que solo es que en un anexo nos den un 10 % mas de capacidad para nuestros vehiculos y seamos tratados como pesos especiales como otros factores que podrían ser tenidos en cuenta para establecer el peso bruto vehicular.
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
Para la resolución 2498 necesitamos para los vehículos refrigerados tener un margen de tolerancia en básculas del 10% ya que nuestros equipos de enfriamiento son más pesados que una carrocería 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
15/05/2021 Juan David Moreno Ciudadano X
estacas y que la norma no sea por 5 años si no indefinida
En relación con esta observación, en la que se requiere la ampliacuón del término durante el cual resultará
Estoy muy de acuerdo con la 2498 mínimo al 2030y también con el 10 porciento para los carros refrigerados por su tipo de carrocería q los ase muy diferentes al de estacas y sumele el equipo de frío. contemplados en la regulación vigente, a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en
15/05/2021 Jovany Alzate Ciudadano X
Quedando tonelada a tonelada y media más pesado en vacio vigencia.
doy apoyo a los vehículos refrigerados los cuales tienen desventajas comparándolos con la carga seca somos transportadores de productos alimenticios perecederos de suma importancia para la
15/05/2021 Eduardo Zuleta Ciudadano economía para poder mantener la calidad de los alimentos en ALTA debemos usar equipos y furgones especiales de congelación y refrigeración el cual nos disminuye mucho la capacidad de carga. Por X
eso me diente este E-mail apoyo a la solicitud de tolerancia extra de un 10% sobre el bruto de peso báscula para vehículos de dos ejes
estructuración
Costos Eficientes
en el de peso
para
sugiero tener en cuenta la regulación de peso para las turbo refrigerada tipo NHR llanta sencilla, ya que debido al equipamiento para el transporte de alimentos refrigerados minimiza el peso permitido 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
15/05/2021 Wilfredy Leal Ciudadano X
en basculas, en mi humilde opinión les pido tener en cuenta esta problemática y nos permitan tener una tolerancia mayor a los vehículos de la misma serie de carga ceca.
con el fin de agradecer se reforme esta resolución y se apruebe este proyecto, favoreciendo el principio de igualdad y a su vez la libre competencia.
En el caso mío era totalmente injusto que con una chevrolet frr 2015, apenas pudiese cargar 5 ton pues el carro pesa 5500 mientras que los 2012 pasaban con 8500 kilos... Siendo el capital más costoso
el del 2015 que del 2012...al igual que quienes compran 2022 de casi 200 millones y no les daba la base en el transporte...
Solo pido tener en cuenta a futuro es un sistema sicetac para vehículos livianos, ya que el valor de tonelada de vehículo liviano puede ser más costoso que el de sencillos para arriba y no se puede
estandarizar ya que el tiemponde viaje, uso de máquina y otras variables es igual al de un vehículo más pesado con la diferencia que se carga más poco
Agradezco se tenga en cuenta esta observación
Finalmente yo pienso y he dicho a los del Gremio de el transporte que el gobierno no es el enemigo pues ya nos creo el sistema sicetac... El Problema es que las empresas no lo cumplen y los conductores
no saben como se calcula esto y están es cargando por oferta o demanda de camiones, es por esto que pido a uds sean más estrictos y vigilen más a las empresas pues son ellos los que dan flete por
debajo de el Sistema sicetac... A su vez deben empezar uds a desarrollar una campaña de pedagogía donde se enseñe y se concientice a la cadena cliente- empresa generadora de carga - transportador -
cliente todo lo que es el sistema sicetac pues si todos se concientizan muy seguramente se cobra lo justo y se paga lo justo y se elimina todas estas exigencias de el paro como lo son bajar acpm, quitar
peajes y demás... Pues va a quedar más dinero a los transportadores quienes son los que desempeñan la función de transportar y en este momento estamos a pérdidas
vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, de tal
Le voy a dar un ejemplo :
manera que lo solicitado escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo que se estudia.
15/05/2021 Adolfo Cardozo Niño Ciudadano X
1 sencillo estacas Con 9 toneladas ya sea contenedor o carga sólida en el trayecto de bogota a cali o Bogotá a Buenaventura siendo una distancia promedio de 500 km, se le está pagando 1200.000 en
No obstante, es preciso destacar que el Ministerio de Transporte actualmente trabaja para la estructuración de
promedio
un Sistema de Información de Costos Eficientes para el Transporte Automotor de Carga para vehículos livianos.
Ahora de Cali a Bogotá están pagando ese mismo 1200.000...la pregunta es por qué desde Buenaventura a Bogotá siendo los mismos trayectos y con las mismas 9 toneladas SI se está pagando un flete
de 2000.000 promedio?
Es una falta muy grave... Entonces lo que le quiero decir es que si pagaran igual desde Bogotá a Cali o Buenaventura se ganaría más y se amortiguaria más los gastos y bolsillo - ganancia de el
transportador
Ahora otro ejemplo,
Si de Bogotá a cartagena hay 1100 km en promedio, siendo el doble de distancia de Bogotá a cali... Por que apenas pagan en promedio 2000.000 tanto de ida como de vuelta cuando un flte de estos
debe ser superior a 3 millones...
Espero por favor analice estos temas y tengan en cuenta mis otras observaciones, acá como todo es cuestión de pedagogía más en un gremio tan terco y a su vez con personas que en su academia son
la mayoría con 1 bachillerato
Edna Mildreth Torres, Albeiro Ariza, Diana Cardozo, Ibaldo Rincón, Wilson Martin Mora, German Tapias,
Jose Galan, Jairo Alonso Medina, Jose Sanchez, Jaider Parada, German Chiquillo, Oscar Mauricio Jimenez,
Waldir Ramirez, Julio Hernan Palacio, Edduar Jose Gelvez Acevedo, Edilberto Otalora, Dennis Bocanegra,
Libar Emilio Zambrano, Arturo Duarte, Edwin Montaña, Wilson Contreras, John Perez, Neider Garcia, Milena
Alarcon, Jose Medina, Orlando Carrascal, Jose Giovanny Lopez, Geronimo Lopez Pamplona, Alejandro
Lopez, Andres Fabian Perez, Wilmar Correa, Ferney Alvarez, Javier Cardona, [email protected],
Jorge Andres Bernal, Jose Cardona Giraldo, Hernan Andres Ruiz, Jhoan Fernando Torrado, Wilmer Chacon,
16/05/2021 Sergio Alexander Patiño, Alexander Jaramillo, Yamil Vega, Alvear Peña, Edgar Aguayo, Jose Cardona Giraldo, Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
Andres Celis, Ronald Ruiz, Maricela Cortes, Jennyfer Perez, Carlos Enrique Cadavid, Jhon Fredy Santana,
Adalver Molina Guio, David Forigua Sierra, Eduin Quintero, Hugo Osorio, Antonio Duran, Jhon Jairo
Navarrete, Sebastian Oliveros, Leidy Mireya Martinez, Edicson Neira, [email protected], Olmar
Yecid Florez, Jair Chacon, Mariana Candelo, Fresney Molina, Erick Coral, Juan Pablo Cristiano, Maria
Alejandra Hernandez, Alfredo Sanchez Cuesta, Helmer Sanabria, Ereck Corzo, Isidro Fernando Ardila, Johan
Jairo Poveda, Magda Zuleyma Niño, Luis Alejandro Forero, Andres Martinez, Alexander Olivero, Daniel
Alejandro Alarcón, German Tapias Ramírez, Erika Paola Colmenares, Jose Alcides Millan
Con respecto a la resolución 2498 considero que está bien que eliminen la separación que hay de vehículos nuevos y viejos , es favorable que todos los tipos de vehículos pasen con el mismo peso establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
independiente del modelo. Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
Con respecto al peso que se les da si creo que debe ser analizado mas a fondo porque con la casilla delos 13.500 kilos esta afectando considerablemente a la casilla de los vehículos de las casillas el mercado de los diferentes transportadores de carga.
superiores es decir a las de 15.500 y a la de 17.500. Se está afectando porque los vehículos de estas casillas son más pesados, estos vehículos en promedio pesan 2.000 kilos de más en comparación a
los ubicados en la casilla de los 13.500. Con lo expuesto anteriormente, me atrevo a decir que si se llega a una empresa de carga los dos tipos de vehículos se va a presentar una competencia desleal En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
porque el vehículo de la casilla de los 13.500 va a poder negociar el viaje muy por debajo del valor que debe cargarlo el vehículo de los 17.500 , esto por la relación de costos de cada vehículo para realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
16/05/2021 Miguel Hernando Barajas Bautista Ciudadano X
realizar dicho viaje, además la diferencia de tonelaje del uno al otro no va ser más de una tonelada , ya que el vehículo de 13.500 tiene los 2.000 kilos a favor que pesa menos el vehículo. solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Adicional a esto se está frenando la desintegración de vehículos por el tema que una persona que tenga para invertir en un vehículo nuevo va a preferir comprar un vehículo de menos valor comercial el fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
cual va a cargar prácticamente el mismo peso, más económico de combustible, mantenimiento, llantas y demás. Es un vehículo que necesariamente no necesita un cupo entonces es otra plata que se
ahorra. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
En general el ahorro en solo el valor comercial del vehículo se está ahorrando aproximadamente más de 100.000.000 millones de pesos. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
2014.
16/05/2021 Germán Humberto Murcia Ciudadano se tenga en cuenta la tabla de pesos para los livianos como mínimo hasta 2028 o 2030 eliminando la casilla de los 15500 y pasándola a 17500 X
2014.
16/05/2021 Héctor Moreno Ciudadano Estoy de acuerdo y la peticion debe ser a tiempo indefinido, o por un periordo no inferior a 5 años como dijo la viceministra hasta el 2028 X
En ese sentido, las normas que se pretenden modificar, consideraron un periodo de transición para el control
16/05/2021 Aniceto Sabogal Mora Ciudadano Solicitud de tolerancia agradezco su comprensión X Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular
registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
En ese sentido, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto
vehicular permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera
entre un 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado y, adicionalmente, resulta necesario contar con los
de dos ejes en forma definitiva y el establecimiento de tolerancias, si es del caso.
16/05/2021 Daniel Andres Acuña, Guillermo Acuña Ciudadanos Yo estaría de acuerdo a que el peso de 13500 quede en 12000 o 12500 para una competencia limpia para los sencillos. X
de Transporte
primer que
peso bruto
dede los
resolución
Mi pregunta es con cuanto peso van quedar pasando los camiones chevrolet FSR y los foton llanta grande los camiones rin 22.5 q no tienen cupo ni póliza, si los dejan para 13.500 kilos quedarían
pasando con menos peso de carga q las turbos teniendo en cuenta q son camiones mucho mas pesados y enfierrados q las turbos sus gastos son mas por el tamaño en repuestos y en todo los peajes En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
son mas caros para el camión q para la turbo el gasto de combustible y de repuestos es mas, pues las llantas motor caja trasmicion y todo es mucho mas grande. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
16/05/2021 [email protected] Ciudadano X
Entonces donde esta la igualdad de la q se habla??? anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
¿Si le van a subir el peso a unos carros y a otros no???? fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
de Transporte
En relación conhasta tanto se
la solicitud detengan los elementos
ampliación técnicos
del término queelpermitan
durante determinar
cual resultará el peso
aplicable bruto
la tabla deellos
para control
Que la Resolución 2498 tenga Vigencia cómo mínimo hasta el 2030. contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
16/05/2021 Sandra Mlena Rojas Guerrero Ciudadana X
Que el Gremio Transportador REFRIGERADOS Logremos tener una Tolerancia del 10%Adicional de acuerdo a la tabla del peso Vehicular PBV matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
16/05/2021 Andres Solis Lobo Ciudadano tengo un sencillo y no estoy de acuerdo con el peso que le están dando a esas turbos por que algunas quedarían pasando como sencillo X
USTEDES COMO MINISTERIO TIENEN LA SOLUCION PARA ESTA PROBLEMATICA DONDE PARTIERON LA HISTORIA DE LOS LIVIANOS EN DOS, DEL AÑO 2013 MHACIA ATRAS Y DEL 2013 HACIA de Transporte
Frente hasta tanto se
a esta observación, estengan los elementos
oportuno resaltar, entécnicos
primer que permitan
lugar, determinardel
que el propósito el proyecto
peso bruto
dede los
resolución
ADELANTE. bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
LA SOLUCION ES PRACTICA Y SENCILLA Y NO SE ESTA ALTERANDO NINGUNA FTH DEL FABRICANTE QUE SON NORMAS NACIONALES E INTERNACIONALES Y USTEDES SIN NINGUN ARGUMENTO TECNICO Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
PRETENDER ELEVAR EL PBV DE ESTOS VEHICULOS DONDE EL FABRICANTE CON TECNICA Y ARGUMENTOS LOS FABRICARON PARA DETERMINADO PBV. en báscula, sin que sea un criterio determinante si el vehículo fue matriculado con anterioridad o posterioridad
HOY LO QUE DEBE HACER EL MINTRANSPORTE ES PERMITIR LA NORMALIZACION O SANEAMIENTO A LO QUE LLAMAMOS CARROS LIGHT DE LA SIGUIENTE FORMA: al 1 de enero de 2013.
LOS VEHICULOS COMO EL FSR O EL FRR DE LA CHEVROLET ORIGINALMENTE SU FTH ERA DE 13.500 PBV Y POR EVADIR LA NORMA LES COLOCARON UNA FTHDE 10.400 PBV Y EL MINISTERIO PERMITIO
ESA TRANSFORMACION EN SU FICHA TECNICA CUANDO SI SE MIRA LA DE 13.500 ES IGUAL EN TODAS SUS CARACTERISTICAS Y LO UNICO QUE CAMBIA ES EL PBV. Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
ENTONCES DICHOS VEHICULOS SE PUEDE PASAR DEL RANGO DE MAYOR A 9500 PBV Y MENOR O IGUAL A 10500 PBV PASAR AL RANGO DE 13500 PBV Y DEBEN PAGAR SU CCR INDENSADO A LA FECHA establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
DE HOY.NO SE DEBE TENER EN CUENTA DESDE 9000 PBV POR QUE ESOS SI SON CARROS QUE VIENEN EN SU FICHA TECNICA HASTA 9000 O 9500 PBV Y SON VEHICULOS TIPO TURBOS CON LLANTAS DE Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
DIMENSION DE 17.5. generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
TAMBIEN SE PUEDE DAR EL SALTO DE VEHICULOS DE MAYOR A 9500 PBV O IGUAL O MENOR O IGUAL A 10500 PBV QUE DEN EL SALTO A 17500 KILOGRAMOS COMO EL VEHICULO AUTMAN DE LA el mercado de los diferentes transportadores de carga.
FOTON O EL INTERNATIONAL PROSTAR 4300 QUE ERAN DE ESE PESO BRUTO VEHICULAR, PERO PARA EVADIR LA NORMA LES COLOCAN 10400 PBV O 10490 PBV, Y ESOS VEHICULOS PUEDEN PASAR AL
RANGO DE 17500 PBV, PERO DEBEN PAGAR LA NORMALIZACION O SANEAMIENTO INDENSADO A LA FECHA DE HOY. En ese sentido, la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se analiza ya existía y no se está realizando
16/05/2021 Orlando Castellanos Bueno Ciudadano X
REALIZANDO ESTA OPERACION DE UNA VEZ POR TODAS SE ACABA LA POSTERGACION DE LA 2498 Y NO SE NECESITA ESTE NUEVO PROYECTO DE RESOLUCION POR QUE SE SOLUCIONAN DE UNA VEZ ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, aunque lo cierto es que, como se indicó,
POR TODAS LO DE LAS FTH Y A PARTIR DE LA FECHA TODOS QUEDARIA CON LA FTH DEL FABRICANTE Y A LOS QUE SE LES PERMITIO SU NORMALIZACION QUEDAN EN LO9S RANGOS A QUE esta tabla se venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a
NORMALIZO. aquellos matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al
RESPECTO A LOS RANGOS DE 5000 KILOGRAMOS DE 5 A 6 MIL KILOGRAMOS DE 6 MIL A 7 MIL KILOGRAMOS DEBE QUEDAR COMO LA 2498 LO ESTABLECE Y NINGUN VEHICULO DE ESTOS PAGARIA SU principio y a su vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados
CCR POR QUE NO PASASN DEL LIMITE DE 10501 DE PBV. Y LA CASILLA DE 8 MIL A 9500 KILOGRAMOS SOLO SE LE S ESTABLECE UN PORCENTANJE DE CARGA IMPOSITIVA Y QUEDARIAN DENTRO DEL constitucionalmente.
RANGO SEGUN SU FICHA TECNICA Y NO PAGARIAN CCR POR QUEDAR POR DEBAJO DEL LIMITE DE 10501.
TENER EN CUENTA QUE LA CHEVROLET VA A SACAR UN VEHICULO NUEVO TIPO TURBO CON RIN 17.5 Y DE FRENO DE AIRE, PERO CON FICHA TECNICA MAXIMA DE PBV DE 9500 KILOGRAMOS DONDE Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados a
NO DEBE PAGAR CCR POR ESTAR POR DEBAJO DE LOS 10501PBV,PERO SI EL NUEVO PROYECTO PASA ESTARIAN USTEDES SIN NINGUN FUNDAMENTO TECNICO NI PROFESIONAL DARLE EL SALTO A la fecha, actualmente la citada tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al
13500 PBV Y PERMITIRA QUE ESTE VEHICULO CARGU 9 TONELADAS SIENDO UN TIPO TURBO CON RIN DE 17.5 PULGADAS OCASIONANDO UN DESPLAZAMIENTO DE LOAS ISMAS TURBOS Y DE LOS 76,7% del universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la
VEHICULOS DE 10 TONELADAS POR QUE ASI SE EMPIEZA A VENDER ESTE VEHICULO QUE NO REQUERIRIA SU CUPO O CCR Y LES PERMITIRIA CARGA R MAS PESO PARA LO QUE SU FABRICANTE LO CREO aplicación de la citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el
CON SU FTH DE MAXIMO 9500 PBV. porcentaje de vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya
ESPERO TOME NOTA DE ESTOS COMENTARIOS POR QUE ADEMAS HAY UNA RESPUESTA DE LA SIC DONDE SE MANIFIESTA QUE LAS FTH DE LOS FABRICANTES SE DEBEN DE CUMPLIR Y SON NORMAS beneficiados, quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
NACIONALES E INTERNACIONALES Y TODO ESTE PASO QUE PIENSAN DAR VA A GENERAR UN DETERIORO EN EL MERCADO DE LOS LIVIAZNOS. Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
Q va a pasar con los camiones chevrolet FSR, los camiones fotón grandes y los camiones grandes rin 22.5 q no tienen cupo ni póliza para cuanto peso van a quedar pasando en bascula ??? Teniendo en realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
cuenta q son muy pesados y si los dejan para 13.500 kil solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Juan Felipe Ferreira Vesga, Nelson Guerrero, John Quitian, Carlos Alberto Baquero Torres, Jhon Taquez,
Fredy Marin, Jorge Oswaldo Castiblanco, Edwin Fresneda, Jose Galviz, Nestor Rodriguez, Anyelo Ramirez
16/05/2021 Corredor, Jorge Pacanchique, Andres Salazar, Luis Alberto Poveda,Edgar Zuluaga, Guivany Peñuela, Alfredo Ciudadano Manifiestan no estar de acuerdo porque debe tenerse en cuenta a aquellos vehículos que sí pagaron el cupo X
Parra Muñoz, Javier Cortes Acuña, Giovany Peñuela, Bladimir Cárdenas, Nestor Rodriguez, Henry Porras
Pulido.
John Fredy Rondon Lemus, Fabio Ferreira, Javier Alonso Guayacundo Villami, Juan Carlos Castro, John Fredy
Rondon Lemus, Javier Alonso Guayacundo Duarte, John Rondon, Yolima Lancheros, William Santiago Daza
Lancheros, Jose Barrera Fandiño, Jhon William Gómez Niño, Jairo Ceballos, Alvaro Ibañez, Norvey Zarate,
Augusto Acosta, Yolima Lancheros, William Santiago Daza Lancheros, Freddy Pulido, Fredy Armando Cañón
16/05/2021 Ciudadanos Manifiestan no estar de acuerdo porque debe tenerse en cuenta la ficha técnica de homologación creada por el fabricante X
González, Snaider Galviz, Edgar Ortiz, Jorge Galviz, Pedro José Cortés Aguilar, Mauricio Malagon, Arley
Rolando Olmos Ortega, Jimmy Acosta, Giovanny Lancheros, Hermes Forero, Jonet Alejandra Forero,
Jefferson Menjura, Jairo Rolando Menjura, Pablo Antonio Buitrago , José Alirio Cruz Busto, Julio Alberto
Yepes Peña, Wilmer Menjura Peña
definitivo del PBV.
Desde mi posicion como transportador yo estoy deacuerdo con que nos dejaran pasando con lo que dice el runt y nos dieran una tolerancia de 500 a 1000 kilos para todos pensando en igualda para
16/05/2021 Miguel Angel Garzon Ciudadano X
todos
definitivo del PBV.
No acepto la nueva resolución la cual se encuentra en borrador que da paso a que un carro que tiene poca capacidad de carga según su ficha de homologación cargue lo que no es debido , para eso En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
vienen carros con mayor herraje y mucha más capacidad para tener que aceptar algo que no tiene presentación solo por darle prioridad a unos pocos.....los carros para 10 toneladas an pagado su cupo realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
16/05/2021 Miguel Alvarez Ciudadano X
y an demostrado ante su ficha técnica que son hechos para dicha carga NO ACEPTO POR NINGUNA MANERA LO ESCRITO EN ESE BORRADOR ay que derogarlo y hacer algo totalmente equitativo para el solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
gremio en GENERAL. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Soy un pequeño transportador con un camión tipo sencillo de 2 ejes con PBV de 17000. de Transporte
En relación conhasta tanto se tengan
la observación los elementos
planteada, es precisotécnicos
señalar que
que permitan determinar
el propósito el peso
del proyecto bruto
bajo de los
estudio se
Stmos muy preocupados con dicha tabla pues nos bajan la capacidad de carga útil, por las características tan robustas de nuestros camiones son muy pesados y no podemos competir en el último rango limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular
que quedaríamos clasificados de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
Respetuosamente sugerimos agregar un cuadro aparte para nuestra categoría La cual quedaría así. de matrícula del equipo.
Los vehículos co PBV de 17000 kilos podrán pasar en báscula con 22500.
Esto nos colocaría en una posición justa y equitativa además estaríamos aportando a la industria una pequeña opción intermedia entre los sencillos pequeños y los camiones de tres ejes Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
De ser así podríamos ofrecer nuestros vehículos para una carga útil de 11 toneladas. del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
A los rangos anteriores les serán aumentando considerablemente sus capacidades y no me opongo de ser aceptada nuestra humilde sugerencia y nos sometemos a trabajar en estas condiciones por el diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
tiempo que estimen conveniente. fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
En este segmento estaríamos todos los sencillos grandes INTERNATINAL, FREIGHTLINER
CHEVROLET FVR Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la ampliación de rangos de peso, se escapa del objeto y
HINO FG Y GH ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el
Entre otros. escenario para dar solución a su problemática particular.
La mayoría transportando ganado, productos agrícolas como cebolla papa, hortaliza, verduras etc.
Son una gran cantidad de vehículos y transportadores que nos veríamos afectados pues tradicionalmente siempre se venían transportando en promedio 12 toneladas. Ahora bien, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
Los propietarios de camiones sencillos con PBV de 17000. solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Rogamos, clama os a ustedes nos dejen en rango aparte ya que por tener camiones robustos y muy necesarios en el país nos dejarían en desventaja con el resto que por ser más livianos tendrían una anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
mayor capacidad de carga. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Aceptariamos dicha tabla si nos dejan en un rango aparte el cual quedaría asi:
LOS CAMIONES CON PBV DE 17000 KILOS PASARÁN EN BÁSCULA CON UN PESO MÁXIMO DE 22500 KILOs actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Esto nos permitiría ofrecer nuestros vehículos para transportar una carga útil de 11 toneladas para lo cual están muy capacitados, pues stos tienen la misma ficha técnica e las patinetas solo con chasis citada tablaque
Se precisa a 64.961 equipos,
el propósito esResolución
de la decir, al 23,3%
bajo del total;esasí,
análisis se puede
generar observar
igualdad en elque el porcentaje
control del peso de
bruto
con respecto a la resolución 2498 sobre tema peso en báscula considero que debe tenerse en cuenta lo siguiente: tengo un vehículo camión marca Chevrolet línea FRR modelo 2012 carrocería típo Así las cosas, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto vehicular
furgón refrigerado con unidad de refrigeración marca termo King este vehículo tiene un peso en vacío de 7000 kilos y pasa en báscula con 13500 kilos lo cual indica que solamente carga 6000 kilos ya permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
que le dejo una tolerancia de 500 kilos para el respectivo descuadre y mala calibración de las respectivas básculas instaladas a lo largo y ancho del país viendome seriamente afectado para mí respectivo 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
16/05/2021 José Armando Aguilera Gamba Ciudadano X
derecho al trabajo considero que a mí vehículo se le debería tener en cuenta por lo menos 1000 kilos más de tolerancia para las básculas osea 14500 debido al equipo que el mismo tiene : furgón aislado
de 5 pulgadas,unidad de refrigeración marca termo King 2 ,estibas para congelación,cortinas,y demás accesorios para el transporte de alimentos perecederos sería lo más justo y equitativo para este Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
tipo de vehículos carrocería o de carga, como refrigerada o niñeras, esto debido a la gran cantidad y variedad de las mismas, así
NO APOYO LA NUEVA RESOLUCIÓN Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
POR QUE ? bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
POR QUE LOS VEHICULOS VIENEN CON UNAS FICHAS DE HOMOLOGACION POR EL FABRICANTE PARA ASI CARGAR EL PESO PERMITIDO PARA QUE EL VEHICULO RESPONDA Y TRABAJE DE ACUERDO en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
CON EL HERRAJE FABRICADO.
PORQUE EL FRENO DE ESTOS VEHICULOS VIENEN HECHOS PARA DICHA CARGA establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
EL CHASIS ESTA FABRICADO CON UN TIEMPLE PARA SOPORTAR DICHA CARGA generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
POR QUE LOS SEÑORES QUE NECESITAMOS CARGAR 10 TONELADAS PAGAMOS UN CUPO CON UN VALOR DE 50 MILLONES VALOR AGREGADO
POR QUE LAS ASEGURADORAS NO DARAN ABASTO CUANDO UN VEHICULO TENGA UN ACCIDENTE EN LA VIA POR QUE LE HECHARON SOBREPESO realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
16/05/2021 Daniel Galeano Ciudadano X
POR QUE SON UN RIESGO ALTO YA QUE LA CAPACIDAD DE FRENADO DE ESE VEHICULO NO ES APTA PARA EL SOBRE PESO. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
POR QUE CADA PERSONA INVIERTE EN EL VEHUCULO QUE NECESITA SEGUN SU CAPACIDAD DE CARGA A TRASPORTAR
Y CUANDO SE COMPRA SE PIDE PARA LA CAPACIDAD NECESITADA. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
POR ESO SU PRECIO. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
POR QUE LOS SEÑORES DE LA TURBOS QUIEREN CUPOS GRATIS MAS ADELANTE Y APRETARAN EL GOBIERNO PARANQUE ASI SEA POR EL AUMENTO DE CAPACIDAD DE CARGA Y ASI MAS ADELANTE citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
EXIGIR EL DERECHO A LA IGUALDAD. vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
POR ESO SOLICITO Y EXIJO QUE LA LA 2498 NO SEA MODIFICADA
TODOS LOS MODELOS A CARGAR POR EL PESO BRUTO VEHICULAR SEGUN FICHA TÉCNICA DEL FABRICANTE. de Transporte
Frente hasta tanto se
a esta observación, es tengan los resaltar
oportuno elementos técnicoslugar
en primer que que
permitan determinar
el propósito el peso bruto
del proyecto de los
de resolución
Seria un gran error dejar a los vehículos denominados turbos con todo ese peso ya q no vienen capacitados para ese peso bruto vehicular ,se estaría afectando la seguridad vial ya q dichos vehículos el mercado de los diferentes transportadores de carga.
cargarían alrededor de 8.5 Ton casi la misma capacidad de los vehículos sencillos q cargan alrededor de 10 ton.las estructuras de las llamadas turbos como chasis frenos y motor son mucho más
pequeños q de los vehículos sencillos además q estaría fomentando una competencia desleal ya q las turbos podrían cargar viajes de vehículos sencillos q si tienen un cupo o pagaron una póliza creando En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
más sobreoferta vehicular . realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
16/05/2021 Luis Lopez Pulido Ciudadano X
Una tabla q yo creería justa sería: solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
FRR de Chevrolet y Hino fc y otras marcas de similar prestaciones Max capacidad de carga 7 Ton anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Npr y similares 5 Ton fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
FSR de Chevrolet y similares 8 Ton.
de Transporte
Se precisa que hasta tanto se
el propósito detengan los elementos
la Resolución técnicos
bajo análisis que permitan
es generar determinar
igualdad el peso
en el control del bruto de los
peso bruto
referente a la Resolución 2498 del 28 de junio del año 2018 que llega a reglamentar las condiciones de carácter técnico u operativo para la prestación del servicio de transporte (transporte de carga) establecer una tabla de PBV permitido a los vehículos por cada marca, referencia, línea, dimensiones de llanta
refiriéndose a los vehículos y su peso para la movilización en el territorio nacional. o tipo de carrocería que exista en el sector.
Se evidencia un error en dicha resolución ya que a los vehículos FRR con las siguientes características: Frente a la observación relacionada con la seguridad vial, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que
- Porta las mismas llantas de una turbo la información relacionada por el Ministerio de Transporte en el borrador de resolución analizado,
- Motor de cuatro cilindros corresponde al informe de la siniestralidad vial cuya información primaria consultada para su elaboración es el
16/05/2021 Nelson Alfredo Hernández López Ciudadano X
- Freno combinado (de aire y de liquido) Registro Único Nacional de Tránsito, en donde específicamente se realizaron consultas al Registro Nacional de
Se les concede desde la aplicación de esta resolución poder movilizarse con un peso de 13.500 kilos cuando es un vehículo que está pesando 5. 400 kilos con chasis y carrocería listo para trabajar y con Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se alimenta de los Informes Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-,
8.100 kilos a transportar lo cual sería un riesgo en las vías nacionales porque el vehículo no fue diseñado para tal capacidad de peso de 13.500 kilos poniéndolo en condiciones casi similares a los diligenciados por la Policía Nacional.
camiones sencillos que pesan 7.800 kilos con chasis y carrocería listo para trabajar y que quedaron con la posibilidad de transportar 9.200 kilos dando un total de 17.000 kilos para movilizarse en
territorio nacional por último otra problemática que se presenta es que en algunas básculas del país se tiene en cuenta el peso de tolerancia y en otras no se tiene en cuenta por lo que debe de regularse En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
esta situación para que el peso de tolerancia de los vehículos de carga y/o transporte sea aplicado a nivel nacional. carga. En efecto, aunque por si sola esta causa representa el 0,01% de los siniestros en vehículos con año de
de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
16/05/2021 Johan Sebastian Garcia Torres Ciudadano Que dejen en peso todos por igual con 10500 kilos las turnos y así susevime te X
competitividad
Edwin David Vargas, Elver Yara, Victor Champutiz, Luis Alberto Perez, Fernando Valencia, Edgar Aguayo, Jose
Dario Hernandez, Norman Rueda, Kevin Hernandez, Cesar Lopez, Gonzalo Torres, [email protected], Cesar
17/05/2021 Moncaleano, Israel Vargas, Ismael Rodriguez, Alexander Jimenez, Omar Giovanny Parada, Gerardo Arias, Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
Carlos Javier Pantoja, Rodolfo Molina, Pedro Moreno, Victor Orlando Catiblanco, Juan Jose Cisco, Jhony
Caicedo, Hector Murcia, Raul Murillo, Fernando Aya, Eduwin Javier Castellanos, Jorge Rios.
dos ejes de manera indefinida, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser
utilizados de manera transitoria.
de la resolución 2498 mi opinión como empresario y transportador que ustedes como los que revisan y aprueba las omologaciones deberían acabar esa corrupción que tiene los consecionarios y les
caiga el peso de la ley por a ver presentado todo estas inconformidad
1- la resolución 2498 debería quedar indefinido por que motivo por lo que estamos viviendo la pandemia y para que en el tiempo que ustedes nos den no allá más paro y no afecte más la economía les
agradece que lo analicen de todo corazón y que mi Dios les de la mejor respuesta
17/05/2021 Elky Mauricio Gamboa Duarte Ciudadano X
2- tengan en cuenta que los carros refrigerado son más pesado dejar la tolerancia 500 kios
3- ya que usted como representante y generar las lelles les agrade que regulen los precios sobre los camiones q porque ustedes están asiendo por nuestro gremio de trasporte lo que sucede es desde
que empezó la reposición de beiculo los importadores le subieron un alza muy terrible por eso les pido que revise ese tema
17/05/2021 Margarita Yaneth Criollo Buitrago Ciudadano Allega una serie de documentos para dar tramite a una petición X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a los documentos remitidos para la correción de
información de vehículos, se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de
tal manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular
Con respecto de la modificación a la resolución antes mencionada cabe primero que todo destacar la intención del ministerio de ayudar al sector de carga liviana del país porque si bien es cierto que toda
esta coyuntura reglamentaria ha dado cabida a temas de índole ilegal tanto en basculas como por parte de la autoridad.
Quisiera que se tuviera en cuenta lo delicado que puede llegar a ser acercar las turbos al peso casi similar al de un sencillo, se debe tener en cuenta que los vehículos sencillos son de un peso superior
físicamente hablando al de una turbo. (ej. FRR: 4.900 KG FVR:7.200 KG) este es el peso de un vehículo vacío de esta línea o similares características.
lo que quiere decir que la turbo queda con una carga libre disponible de 8.500 kg aprox. y el sencillo de 9.800 kg aprox. para una diferencia de solo 1.400kg entre unos y otros.
Es de recordar que nosotros los propietarios de camiones sencillos tuvimos que pagar una póliza o cupo el cual fue superior a 30 millones de pesos precisamente por poder cargar este tonelaje.
Con esta modificación solo se va lograr comercialmente hablando que los sencillos se desvaloricen en el tiempo ya que va a ser más rentable adquirir una turbo que un sencillo el cual debe cancelar un
cupo para ser matriculado.
17/05/2021 Alejandro Valencia, Carlos Arturo Bedoya Barrios Ciudadano X
Anteriormente como estaba la tabla era un plazo determinado y era un grupo determinado de camiones livianos quienes estaban protegidos por esta resolución y ha sido manejable hasta el momento
tenerlos con esas características en carretera, pero ahora con la nueva modificación serían más de 65.000 livianos en esta misma competencia. Entrando nosotros los propietarios de vehículos
matriculados legalmente con cupos quienes vamos a ver amenazado nuestro capital ya que como vuelvo a resaltar "PARA QUE CONTRATAR UN SENCILLO, SI UNA TURBO LO LLEVA Y MAS
ECONOMICO"...
Ya que la tabla de sise-tac quien sería la única que podría respaldarnos un poco, tardaría en entrar en vigencia y que en su entrada en vigor fuera de carácter obligatorio para las empresas intermediarias
y se pagara por tonelaje mas no por negociación de un viaje.
Propongo al ministerio una propuesta sana para todos
Que se deje la tabla como estaba anteriormente y los vehículos matriculados del 2013 en adelante se les incremente un 15% de su tonelaje homologado por 5 años y así de esta manera se respeta lo
anteriormente negociado y se les da un margen amplio a las turbos, pero sin acercarlos demasiado a los sencillos para que dicho patrimonio no se vea en riesgo.
Dani Montajes, Albeiro Bernal, Nestor Monroy, Alex Sabogal, Edilson Arevalo, Willian David Barbosa, Jhon
Torres, Miguel Rojas Gamez, Jairo Suarez, Walter Bedoya, Wilberto Hernandez, Manuel Eduardo Cardozo,
18/05/2021 Yeison Esneider Velasquez, Jimena Rodriguez, Edwin Pico, Alonso Rodriguez, David Olaya, Jimmy Diaz, Luis Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
Sara, Jose Manuel Franco, Erica Correa, Anderson Adrian Atehortua, Esteban Rincon Osorio, Luis Coral, Juan
Gonzalez, Silvio David Escobar, Yuli Jimenez, Israel Vargas, Jose Tapias, William Hrernández
No estoy de acuerdo con la extensión de la resolución 2498 para todos los carros, porqué eso generará más inconformismo debido a que los camiones sencillos sencillos se verán seriamente afectados,
por los camiones cuyo PBV sea de 10500 kilos, al extenderle la capacidad en 3000 kilos más,
18/05/2021 Wilson Pinzón Ciudadano X
Mi sugerencia sería que todos los carros pasen con lo estipulado en la ficha técnica del fabricante, más un 10% de tolerancia en básculas.
definitivo del PBV.
Nosotros los sencillos o camiones C2 grandes de Colombia queremos comentar el borrador de modificación de la resolución 2498 Y pedimos que todos los camiones C2 vayamos a ficha técnica de En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
homologación. inicialmente estábamos tratando de hacer una tabla para el borrador de la 2498 que se encuentra en la pagina del ministerio de transporte en la que quedáramos equitativos todos los limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular
camiones C2 cosa que ya casi estaba hecho pero nos dimos cuenta que esa tabla condena y acaba al camión sencillo C2 grande en cambio si favorece en gran proporcion a los pequeños que son un de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
porcentaje de todos los C2 que hay en el país. que sea un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha
Ustedes saben que hay una norma que dice que todo vehículo de carga con peso bruto vehícular de más de 10.500 PBV tiene que pagar y tener cupo al pedir o al hacer una tabla de pesos para los
vehículos sin respetar la FTH creemos que en el proceso de regulación de los vehículos C2 habrán carros que pasarán de 10.500 a 12.500 kilos de peso o a más por la estandarización de los vehículos Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
eso quiere decir que van a tener cupo sin haberlo adquirido sin mencionar el sobre peso de más que cargarían por la tabla que se haga y el detrimento patrimonio de los sencillos C2 grandes mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Ahora sí ponemos una tabla de pesos y la dejamos a tiempo indefinido empezaremos otra ves el mismo circulo vicioso de los consesionerios que por vender se van a acomodar a la tabla y van a empezar diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
a traer nuevos vehículos que se acomoden a la misma como ya a pasado en el pasado fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
Cómo es el caso de una turbo nueva que va a llegar aquí a Colombia que se llama NRR y que su PBV oscila en los 10.000 y 9.500 kilos de PBV o unos de la marca foton que van a llegar 13.000 y 14.500 Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la solicitud de retorno al sistema de uno a uno,
X
kilos de PBV. Esto quiere decir que el camión sencillo C2 grande desaparecería reposición para ingreso y sobre el pago de cupos, se escapan del objeto y ámbito de aplicación del proyecto
normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su
Ahora en Colombia no se puede pedir más de 17.500 PBV en los camiones sencillos C2 grandes por normas técnicas del pavimento por esa causa a los sencillos o camiones C2 grandes nos cambian la problemática particular.
FTH y nos bajan a 17.000 dándonos solo una tolerancia positiva de 500 kilos en báscula
Si no fuera por eso los camiones C2 grandes llegarían con las verdaderas que son de 18.000 o 19.000 kilos de PBV como lo es en otros países o países vecinos de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Por eso nos parece injusto que un vehículos de menor envergadura de menos herraje y con llantas más pequeñas y más inseguros tenga hasta 3 toneladas de sobre peso efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los citados vehículos en función de su fecha de
El otro problema que hay es la cantidad de homologación falsas que hay por así decirlo o sudhomologadas unas de ellas las tienen el foton el jac y otras marcas es más el frr y el FC500 son una muestra
de eso la FTH original de esos carros es de 12.500 kilos PBV Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
Eso lo comprobamos mirando y observando países vecinos buscando en internet en Youtube aprendiendo a ver y entender las cosas por nosotros mismos y dejado de tragar entero tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
2.Que con el tiempo que le falta de la resolución 2498 actual se empieze ya con la estandarización de las FTH y se actualize teniendo en cuenta las FTH internacionales para solucionas las dobles FTH transición para el control del peso en báscula, pue inicialmente la Resolución 6427 de 2009 permitía un
como las tienen la foton, jac, hino, Chevrolet, Freightliner, y casi todos los consesionerios en Colombia sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de
Como por ejemplo....los FRR de Chevrolet o el FC500 de la hino o los similares de la foton y de jac que les pusieron 10.490 para evadir el cupo cuando la FTH original es de 12.500 kilos. O como los FSR señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
que tiene 2 FTH o FTR que también tiene 2 FTH o los internacional que tiene el mismo problema.O como las FTH originales de Chevrolet o de internacional o Freightliner y demás fabricantes que son de
18.000 o 19.000 kilos PBV Por otra parte, las relaciones entre compradores y vendedores de vehículos se encuentran sometidas al
X
AHORA SOMOS CONSIENTE Y ENTENDEMOS QUE UN SENCILLO CAMIÓN C2 GRANDE ........NO PUEDE PASAR CON MAS DE 17.500 KILOS DE PBV EN BÁSCULA POR NORMAS TÉCNICAS QUE HAY AQUI el Ministerio de Transporte.
EN COLOMBIA .... PERO CREEMOS QUE AL IGUAL QUE LOS DE MAS Y RESPETANDO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD MERECEMOS NUESTRA FTH ORIGINALES AUN SABIENDO QUE NO PODEMOS PASAR EN
BÁSCULA CON ESE PESO .... PERO QUEREMOS TENER UNA VISTA AL FUTURO Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,
Que el runt no vuelva a bajar el PBV de las FTH originales cómo lo hizo con muchos años atrás y tomándose atributos que no le correspondían de Importación de vehículos en el país, documentos que en aplicación del principio de buena fe constitucional
como por ejemplo el de los camiones Kenworth C2 grandes que estaban en el runt en 19.000 kilos PBV y los bajaron a menos de 16.000 kilos PBV lado, implicar para esta cartera las consecuencias jurídicas del caso por desvirtuar tal presunción y, de otro,
3.Que al mismo tiempo aya un reaforo para los vehículos que no tiene FTH o que tienen distinta FTH o que esten subhomologados
O porque la información del runt este incompleta o esten incompletos transición para el control del peso en báscula, pue inicialmente la Resolución 6427 de 2009 permitía un
Que mientras se acaba la estandarización de los todos vehículos C2 ....en las báscula de pesaje dejen de mirar los pesos PBV del runt.... Y se basen solo a la línea y clase 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular registrado en el RUNT,
Ya que para nosotros la báscula no le debe interesar PBV de los vehículos C2 sabiendo el enredo que hay
Ejemplo el foton auman que lo matricularon de dos maneras distintas no importa el culpable o quién lo iso .... Pero si quedó .....uno con 10.500 PBV por no tener cupo y el otro con 17.000 por tener derecho privado, no pudiendo modificarse según la voluntad de los agentes reguladores y autoridades, como
X
cupo..... siendo los mismos vehículos y teniendo el mismo derecho adquirido independiente de si tiene cupo o no el Ministerio de Transporte.
Y si lo miramos bien dónde no se hubieran cambiado las FTH para beneficiar a unos cuantos no estuviéramos en este impasse Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,
Cuando esto solo le debería importar a las empresas de transporte para mirar con cuanto peso pasa el vehículo en báscula y de si lo puede cargar o no por no tener cupo de Importación de vehículos en el país, documentos que en aplicación del principio de buena fe constitucional
Cosa distinta cuando la carga es propio de que le sirve un cupo... lado, implicar para esta cartera las consecuencias jurídicas del caso por desvirtuar tal presunción y, de otro,
Pongo como ejemplo los tractocamiones que pasan con los mismos 52.000 kilos por báscula teniendo o no teniendo cupo de que ello se compruebe.
transitoria.
4.Que al término de la resolución 2498 en el 2023 Si no se terminado la estandarización o el reaforo por falta de tiempo se continúe con ello el tiempo que sea necesario para así terminar con todo este
la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, pues, con el proyecto de resolución bajo estudio se
impasse
X
Que aya una tolerancia positiva en báscula para los todos vehículos C2 por motivos de carrocería debería quedar de 1.000 kilos para todos los vehículos de cagar C2 con peso inferior a 10.500 kilos de
PBV Y de 500 kilos para los vehículos de carga superior a 10.500 PBV
18/05/2021 Camilo Andrés García López, Daniel Galeano, Cesar Clodomiro Galeano Ciudadanos
5. Para los vehículos C2 que quieran normalizar su FTH en el runt deben de tener la oportunidad de hacerlo pagando un porcentaje justo y acordé a la estandarización según el vehículos C2 que tenga Por otra parte, las relaciones entre compradores y vendedores de vehículos se encuentran sometidas al
X
Ejemplo el Ministerio de Transporte.
Los frr y similares que quieran pasar 10.500 pbv a 12.500 paguen uno porcentaje acordé a su situación o en el caso del foton auman grande que vino en dos clases de 10.500 o 17.000 siendo los mismos
6.Que aya aya una reglamentación clara en cuanto a las medidas de las carroseria y implementación de los remolque o semi remolques para camiones C2 X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a las medidas de remolques, se escapa del objeto y
ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el
escenario para dar solución a su problemática particular.
7.Estamos en desacuerdo que se le dé más peso a los refrigerados porque eso es una carga especial y están bien remunerados X
8.Por otro parte las niñeras no deberían entras a báscula por son vehículos que solo cargan vehículos pero si deberían tener una reglamentación Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Creemos que con esto se acabaron todo este impasse del sobre peso en camiones C2 y podremos avanzar del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto al control en báscula de vehículos tipo niñera, se escapa
del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este
no es el escenario para dar solución a su problemática particular
Como camionero colombiano veo que en esta revolución hay un sector del transporte liviano de carga que no fue tenido encuenta con el peso bruto vehicular . Que tiene dos fuentes de incremento que
18/05/2021 Luis Emiro Díaz Guzmán Ciudadano disminuye su capacidad real de carga, como lo es el furgón aislado y el peso del termo necesario para bajar y conversar la temperaturas, por tanto solícito comedidamente, sea reconocido un trato X
especial para que dichos vehículos refrigerados queden equiparando su capacidad de carga real
Edison Pinzon Gomez, Fabian Guerra, Edgar Suarez, Yenny Valbuena, Angelica Valbuena, Leonardo Gaona propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Soto, Luis Fernando Palacio, Adriana Castillo Saenz, Robinson Diaz, Oscar Forero Lache, Reinaldo Caro Caro para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
competencia y del mejoramiento de su competitividad
19/05/2021 Mauricio Carrillo Cuidadano Den la tolerancia para los refrigerados X
Nosotros los sencillos o camiones C2 grandes independientes de Colombia y de más categoría de camiones grandes deseamos comentar el borrador de modificación de la resolución 2498, En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
Y por eso pedimos derogar dicho borrador para que todos los camiones C2 vayamos FTH, de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
Inicialmente estábamos tratando de hacer una tabla para el borrador de la 2498 que se encuentra en la página del ministerio de transporte en la que todos los camiones C2 quedáramos equitativos, de matrícula del equipo.
Pero nos dimos cuenta que esa tabla condena y acaba al camión sencillo C2 grande y también afecta a categorías a un más grandes, Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
En cambio si favorece en gran proporción a los pequeños que son un porcentaje de todos los C2 y de camiones más grandes que hay en nuestro país, del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Para nadien es un secreto que hay una norma que dice claramente que todo vehículo de carga PBV de más de 10.500 kilos tiene que pagar y tener cupo, fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
Al pedir o al hacer una tabla de pesos para todos los vehículos C2 sin respetar la FTH estamos seguros que en el proceso de regulación de los vehículos C2 habrán vehículos de 10.500 PBV que pasarán a Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la solicitud de retorno al sistema de uno a uno,
X
12.500 kilos de peso o a más en base a la estandarización de los vehículos C2 reposición para ingreso y vida útil, se escapan del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo
análisis, de tal manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática
Eso quiere decir que se pondría abrir una ventana para que tengan cupo sin haberlo adquirido legalmente y como no mencionar el sobre peso o tolerancia que cargarían todos de más por culpa de la particular.
tabla pesos,
Esto llevaría a el detrimento patrimonial de los sencillos o camiones C2 grandes de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Ahora sí ponemos una tabla de pesos y la dejamos a tiempo indefinido empezaremos otra ves con el mismo circulo vicioso de los concesionarios que por vender se van a acomodar a la tabla y van a efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los citados vehículos en función de su fecha de
empezar a traer nuevos vehículos que se acomoden a la misma como ya a pasado en el pasado, matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
Cómo es el caso de una turbo nueva que va a llegar aquí a Colombia que se llama NRR de chevrolet y que su PBV oscila en los 9.500 o 10.000 kilos de PBV o uno de la marca foton de 13.000 o 13.500 Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
kilos de PBV contemplada en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018 y no se realizó ningún
2 que con el tiempo que le falta de la resolución 2498 actual se empieze ya con la estandarización de las FTH En ese sentido, las normas que se pretenden modificar se basaron en el establecimiento de un periodo de
y se actualize teniendo en cuenta las FTH internacionales para solucionas las dobles FTH como las tienen la foton, jac, hino, Chevrolet, Freightliner, y casi todas las marcas y consesionerios en Colombia sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de
Como por ejemplo los FRR de Chevrolet o el FC500 de la hino o los similares de la foton y de jac que les pusieron 10.490 para evadir el cupo cuando la FTH original es de alrededor de 12.500 kilos señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
O como los FSR de chevrolet que tiene 2 FTH o el FTR de Chevrolet que también tiene 2 FTH, Por otra parte, las relaciones entre compradores y vendedores de vehículos se encuentran sometidas al
X
O como las FTH originales de Chevrolet o de internacional o Freightliner y demás fabricantes que son de 18.000 o 19.000 kilos o más PBV, el Ministerio de Transporte.
ahora somos consientes y entendemos que un sencillo camión C2 grande no puede pasar con más de 17.500 kilos de PBV en báscula por normas técnicas que hay aquí en Colombia pero creemos que al Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,
igual que los demás y respetando el principio de igualdad merecemos nuestras FTH originales aún sabiendo que no podemos pasar en báscula con ese peso pero queremos tener una vista asia el futuro, aumentos a los pesos brutos vehiculares señalados en las Fichas Técnicas de Homologación y en la Declaración
Que el runt no vuelva a bajar el PBV de las FTH originales cómo lo hizo con muchos años atrás y tomándose atributos que no le correspondían y si agrandando un problema al día de hoy se presumen ajustados al ordenamiento jurídico, de tal manera que su eventual modificación podría, de un
como por ejemplo el de los camiones Kenworth C2 grandes que estaban en el runt en 19.000 kilos PBV y los bajaron a menos de 16.000 kilos PBV para los concesionarios, aquellas derivadas de la diferencia en la información del vehículo importado en caso
3 que al mismo tiempo aya un reaforo para los vehículos que no tiene FTH o que tienen distinta FTH o que esten sud homologados con el fin de completa la información del runt referente a cada vehículo
C2,
Que mientras se acaba la estandarización de todos vehículos C2 en las báscula de pesaje dejen de mirar los pesos PBV del runt y se basen solo a la línea y clase
Ya que para nosotros a la báscula no le debe interesar PBV de los vehículos C2 sabiendo el enredo que hay
ejemplo el foton auman que está matricularon de dos maneras distintas uno con 10.500 PBV por no tener cupo y el otro con 17.000 por tener cupo siendo los mismos vehículos y teniendo el mismo X
derecho adquirido independiente de si tienen cupo o no,
Ya que esto solo le debería importar a las empresas de transporte para mirar con cuanto peso pasa el vehículo en báscula y de si lo puede cargar o no por no tener cupo
Cosa distinta cuando la carga es propia,
Pongo como ejemplo los tractocamiones que sin tener cupo pasan por la báscula con los mismos 52.000 kilos PBV sin tener ninguna sanción,
4 que al término de la resolución 2498 en el 2023 matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
haya una tolerancia positiva en báscula para los todos vehículos C2 de no más de 500 kilos X
Que al término de la 2498 no se a terminado la normalización o estandarización o el reaforo por falta de tiempo este continúe el tiempo que sea necesario para así poder terminar con todo este impasse actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
definitivo del PBV.
Javier Durán, Alirio Marciales, Alvaro Quintero Martinez, Ángel Eduardo García López, Diana Uribe, Ereck
Estewen Estewen Corzo, Gilberto Caicedo, John Rondon, Luis Rangel, Alexander Ochoa, Sandro Ordoñez
Rincón, Sergio Andrés Dulcey, Jose Roberto Nuncira Guerra, Edwin Fresneda, Maribel García Garavito, Josue
Fernando Patiño Bayona, Miguel Angel Garzón, Patricia Durán Parra, Raúl Gerardo Patiño Becerra, Miguel
Ángel Alvarez Abril, John Hinestroza, Luisa Fernanda Medina Blanco, Juan Carlos Castillo, José Cáceres, Isaías
Herrera Valbuena, Javier García, José Casadiego, Alfonso Valero Villalba, Maria Eugenia Hernández Vargas, 5 los vehículos C2 que quieran normalizar su FTH en el runt deben de tener la oportunidad de hacerlo pagando un porcentaje justo y acordé a la estandarización según el vehículos C2 que tenga
Yesid Rueda, Orlando Ortiz, Luis Jesús Triana Martínez, Fernel Castañeda Aguilar, Alfonso Quiñonez Molano,
19/05/2021 Daniel Varela, Juan Camilo Zapata Gómez, Hermann Gutiérrez, Freddy Pérez, Escaltec Ltda., Nelson Espinel, Ciudadanos Ejemplo X
Luis Fernando Cala, Efraín López Bohórquez, Rubén Zapata, Oscar Fernando Cruz, Andrea Galvis, Jose Galviz, los chevrolet frr y similares que quieran pasar 10.500 pbv a 12.500 paguen un porcentaje acordé a su situación o en el caso del foton auman grande que tiene dos FTH una 10.500 y otra 17.000 kilos
Luis Rodríguez, Pedro Pinto López, Osama Carlos Iván Parra, Rocio Atencio Segura, Ismenia Figuero Chacón, PBV siendo los mismos vehículos
Yaneth Aparicio, Jhorman Fabian Leon, Luis de Jesus Cely, Gonzalo Pedraza, Jorge Rincón, Heriberto
Camacho Gil, Maurisabed Jaimes Figueroa, Jenny Victoria Oses Monsalve, Edgar Ovidio Díaz Alvarez, Luz
Maritza Figueroa, Alvaro Espinosa Davila, Daniel Rojas Hernández, Diego Fernando Cristancho Ochoa, Javier
Gualdón Ruiz, Heraldo Villamizar Pérez, Jose Roberto Nuncira Guerra, Jose Luis Limas Oliveros, Jaime
Betancur, Javier Durán, Cesar Johani Porras, Miguel Ángel Pulido Rodríguez, Henry Porras,
6 que haya una reglamentación clara en cuanto a las medidas de las carroseria y implementación de los remolque o semi remolques para todos los camiones C2 X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a las medidas de remolques, se escapa del objeto y
escenario para dar solución a su problemática particular
7 no estamos desacuerdo con que se le de más peso a los refrigerados por tratarse de una carga especial y por ser mejor remunerada, X
competitividad
8 que todo vehículo con PBV superior a 3.500 kilos tenga que entrar a báscula sin excepción, X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a los vehículos que deben pasar por báscula, se escapa
no es el escenario para dar solución a su problemática particular.
9 que los comparendos queden en igualdad de condiciones para todas la categorías de camiones, Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
Creemos que con esto se acabaran todo este impasse del sobre peso en camiones C2 y podremos avanzar a un mejor futuro del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a los comparendos según el tipo de vehículo, se escapa
no es el escenario para dar solución a su problemática particular
20/05/2021 Freddy Perez, Edison Ferney Pinzon Gomez, Danni Alexander Fonseca, Luis Mantilla. Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
Respetuosamente me permito realizar las siguientes observaciones:

Si la Resolución 2498 del 28 de Junio de 2018, con fundamento en el principio de confianza legítima señalo 5 años para el proceso de ajuste, lo lógico sería que se descuente el tiempo transcurrido y el
nuevo acto se emita sobre lo que falta para los cinco años, dado que el ajuste se ha venido realizando por parte del Ministerio y el RUNT, toda vez que lo que se busca es que haya una equidad entre los
modelos anteriores al 2013 y los posteriores, no se está modificando para nada el proceso de estandarización que ha venido adelantando el Ministerio desde la Resolución 2498.
2) ES muy importante se incluya en el acto administrativo la definición de PESO BRUTO VEHICULAR y CAPACIDAD DE CARGA, dado que el transportador pretende hacer valer la capacidad de carga
registrada en la FTH del chasis y no la que corresponde a la FICHA TECNICA DE HOMOLOGACION DE LA CARROCERIA.
3) Aclarar el Parágrafo 3 del Artículo Primero, dado que No es claro, si transcurrido el plazo para la estandarización, el control de peso por parte de las autoridades de control, se fundamentará en el
registrado y migrado en el RUNT, que se siga aplicando los rangos señalados en el articulo primero:
"... Parágrafo 3.Una vez culminado el proceso de estandarización descrito en el parágrafo 2del presente artículo, las autoridades de tránsito de que tratan el artículo 3 de la Ley 769 de 2002, modificada
20/05/2021 María de Jesús Becerra Sánchez Ciudadana X
por la Ley 1383 de 2010, deberán verificar la información del peso bruto vehicular registrada en el RUNT para determinar el cumplimiento del rango máximo de peso permitido, de que trata el artículo
1de la presente resolución.
En los casos en los cuales los vehículos efectúen el transporte de carga con peso superior al máximo autorizado en el artículo primero de la presente resolución procederá la imposición de las sanciones
de que trata el artículo 131 de la Ley 769 de 2002 modificado por el artículo 21 de la Ley 1383 de 2010 ..."
4) Aclarar el Parágrafo 4, la imposición de multas, se realizará solo como infracción de tránsito? o como infracción de transporte según la Ley 336 de 1996, o las dos.
definitivo del PBV.
Parágrafo 4.Conforme lo dispone el artículo 36 de la Ley 336 de 1996 y el artículo 93-1 de la Ley 769 de 2002 adicionado por el artículo 18 de la Ley 1383 de 2010, serán solidariamente responsables
por el pago de multas por infracciones de tránsito el propietario y la empresa de transporte a la cual esté vinculado el vehículo automotor, cuando el mismo exceda los límites de peso establecidos en el
artículo 1 de la presente resolución.
5) Se contradice el Parágrafo 5 con lo señalado e el Parágrafo 3, dado que en el Parágrafo 3 se indica que el control por parte de las autoridades es sobre el PESO BRUTO VEHICULAR y en el Parágrafo 5, Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
A través del siguiente correo manifiesto mi inconformidad con la resolución 2498 de 2018, pues esta afecta las condiciones laborales de mi entorno y las de un conjunto de transportadores y Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
propietarios de vehículos de transporte liviano. generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Mediante esta resolución, el Ministerio autoriza a algunos vehículos para que transporten un peso mayor, aunque no sean aptos para tal labor. Esta resolución presenta un trato diferenciado
injustificado, en la medida en que le concede esta facultad a estos vehículos, pero no le concede el mismo aumento en la capacidad a los vehículos que vienen homologados para 17.000 kilos de peso En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
bruto vehicular, a quienes solo aumentan su capacidad en 500 kilos, ventaja que es incomparable con la que reciben los vehículos antes descritos. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
20/05/2021 Amin Alvarez Paredes Ciudadano X
Esta medida afecta a los conductores de los camiones grandes, vulnerando el derecho a la igualdad, pues los transportadores no tienen por qué soportar los efectos de la resolución, pues ahora tendrán anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
que competir en el mercado con vehículos no idóneos para el transporte de grandes volúmenes de carga, y, además, ponen en riesgo la vida de los conductores. fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Así pues, el ministerio debe tener en cuenta las afectaciones que tal resolución trae consigo al gremio transportador, por lo que debe proceder a revocarla o a conceder, en situaciones de igualdad, más Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
capacidad de carga a los vehículos, para remediar el grave perjuicio injustificado que nos está causando. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Como parte afectada por ésta resolución (2498) solicito se revise de manera específica, por los medios necesarios PBV (peso bruto vehicular), medidas reglamentarias entre otros, para que se
SUSPENDA hasta que esas verificaciónes técnicas determinen si las llamadas "turbos", puedan ser cargadas y a su vez el paso por las básculas sea tan EQUIVALENTES al que pueden los llamados
camiones sencillos, más bien se propone que estás "turbos" sin importar que fueron matriculadas antes o después de 2013, manejen la actual directriz del ministerio que dice que del 2013 en adelante
20/05/2021 Leonardo Otálora Rojas Ciudadano pasan con menos peso que las que fueron matriculadas antes de esa fecha; es una desigualdad abismal puesto que no existe una razón lo suficientemente lógica para éste tipo de resoluciónes, si los X
matriculados antes o después de 2013 son el mismo carro. Para la fecha de ésta petición, solicito que se estudie integralmente este tema ya que a futuro implicaría la desventaja en la participación del
camión "sencillo", con paso permitido en báscula con 17400 kilos y que la gran mayoría se acogió a la chatarrizacion para poder cumplir con las exigencias del ministerio !. Es de vital importancia que se
revise a conciencia lo que estaría provocando una injusticia de semejante magnitud !!
Cesar Camilo, Jorge Garzon, Miguel Oliva, Oscar Santos, Juan Godoy, Juan Carlos Chaves, Jonathan propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Gonzalez, John Jimenez, Robinsson Agudelo, Edison Pinzón Gómez. para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
21/05/2021 [email protected] Ciudadano por fabor eliminar la casilla de los 15 500 kilos .y la tolerancia para los vehiculos refrigerados X
Adjunto un video del vehículo, ya que es uno de los casi 1000, que fueron vendidos con doble homologación y que el ministerio permitió ser matriculados de esta forma. El vehículo es modelo 2015 con
21/05/2021 Carlos Yimmy Rojas Mejia Ciudadano placas WFL 584 de Mosquera Cundinamarca, rin 22.5. El inconveniente es que fue matriculado para 4250 kilos, osea que con carga estaría pasando por báscula con 3.200 kilos, cuando el vehículo es X
tipo camión, para transportar de 9 a 10 toneladas de carga, el vehículo sin carga pesa 7450 kilos y en báscula pasa con 10.500 kilos.
Se incluya dentro de la normatividad la obligación de la calibración o precisión en el peso tomado por las básculas por parte de las empresas operadoras, ya que los registros de peso de una báscula a fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
otra y en las distintas rutas nacionales en la mayoría de los casos son diferentes (por no decir que en todos), con un margen bastante amplio entre una y otra.
21/05/2021 Jorge Eliécer Parales Marín Ciudadano X Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la calibración de las básculas, se escapa del objeto y
Adicionalmente, hemos tenido inconveniente con vehículo tipo NHR - WCT411 con PVB 3500 kg y capacidad de carga de 1500 kg (datos del RUNT) y que en báscula pasa con 300 o 400 kg de carga, no ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el
entendemos por qué la diferencia tan grande. escenario para dar solución a su problemática particular.
De acuerdo a la modificaciòn de la resoluciòn 2498 del 2018 quisiera hacer las siguientes sugerencias: Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
La modificaciòn serìa de mayor conveniencia para los vehìculos turbos, específicamente los que en este momento tienen como capacidad de peso bruto vehicular 10.400 kg quedarìan pasando por Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
bàscula con 13500 kg, descontando el peso del carro serìa una capacidad de 8.500 kg, que es lo que ya vienen haciendo los matriculados antes del 1 de Enero de 2013; que por esto hasta tienen en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
sobrecosto en el mercado por esa diferencia en bàscula con un vehìculo nuevo.
Estos vehìculos segùn su ficha tècnica tienen capacidad de carga de 7000 kg, entonces porque deben quedar pasando por bàscula por encima de su capacidad, al contrario deberìa ser regulado para que Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
esto no genere accidentes, daños mecànicos y ademàs de generar una competencia desleal con los vehìculos sencillos que son los vehìculos con la capacidad y ademàs con el derecho por su proceso de establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
chatarrizaciòn o cupo. Resolución 2498 del 2018. Así, se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
Haciendo la comparaciòn con un vehículo sencillo en estos momentos pasa por bàscula con 17000 kg lo que lo lleva a tener una capacidad de carga ùtil de 8.500 a 9.500 Kg y tiene un costo de generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
360.000.000 aprox. mientras un vehìculo de esta clasificaciòn tiene un costo de 220.000.000 aprox.; esto llevarìa a que el mercado se inunde de estos vehìculos pues serìa una diferencia en costo el mercado de los diferentes transportadores de carga.
abismal para la capacidad de carga sea la misma.
Segùn la ficha tècnica de un sencillo tiene peso bruto vehicular 17000 y capacidad de carga 11390 kg, pero por esta resoluciòn pasa por bàscula con aproximadamente 9000 a 10000 kg, o sea por En ese sentido, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
debajo de su real capacidad, entonces porque esos vehìculos pretenden sea su capacidad por encima. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
21/05/2021 Daniel Varela Ciudadano X
Por otro lado estos vehículos generan competencia desleal ya que sus costos operativos son menores y esto hace que trabajen con fletes más bajos que un vehículo de la capacidad que se le estaría solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
asignando. anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Estoy de acuerdo que en estos momentos esos vehìculos estàn castigados pasando por bàscula con 10500 kg lo que descontando el peso del carro les da 5.800 kg aprox de capacidad por bàscula; pero fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
serìa aproximadamente lo mismo que le sucede a un vehìculo sencillo que està por debajo de su real capacidad segùn la ficha tècnica, entonces si van hacer una modificaciòn que sea equitativa y de
acuerdo a lo indicado por el fabricante. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Sugiero la siguiente propuesta de modificación: . actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Menor o igual a 5000 kgs - 5000 kg universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
.Mayor a 5000 y menor o igual a 6000 kg - 6000 citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
Mayor a 6000 y menor o igual a 7000 kg - 8000 kg vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
Mayor a 7000 y menor o igual a 8000 kg - 10000 kg quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
Mayor a 8000 y menor o igual a 9000 kg - 11000 kg
Mayor a 9000 y menor o igual a 10500 kg - 12000 kg En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio pues el propósito del Ministerio
Mayor a 10500 y menor o igual a 13000 kg - 16000 kg de Transporte hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de los
Seria muy bueno que nos tengan en cuenta al gremio refrigerado y nos autoricen un 10% mas de peso ya que nuestros vehiculos son mas pesados que cualquier otro de carga normal para mejorar 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
nuestra conpetitividad ya q muchos viajes se nos pagan por kilo trasportado y asi mejorar nuestra situacion economica.
estructuración
En primer lugar,deseun Sistema
resalta quedeelInformación de Costos
propósito principal del Eficientes
proyecto depara el Transporte
resolución Automotor
bajo análisis es lade Carga para
generación
Desde el movimiento representativo CONCIENCIA CAMIONERA ha sabiendas que la original 2498 Tiene vicios de forma
Pues entrega PBV, de 5500 para las camionetas lo cual irrespeta la noma icontec 4788, y los señores de asolivianos dicen en las mesas que NUNCA , hablaron en la discusión de dicha resolución del Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
vencimiento de la CONFIANZA LEGÍTIMA, de 5 años, lo mismo de la casilla de los 15500 contemplada en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018 y no se realizó ningún
Intentamos encontrar consenso para que la fecha pasará a 2028, como figura de depreciación comercial tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
Y que la casilla de 15500, pasará a 16000, como una forma de aliviar la presión de las FTR. De modelo superior a 2013, que fueron matriculados con cupo venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Pero que desafortunadamente valiéndose de presiónes e. La misma conciliación y amenazas, lo cual legalmente ANULA, la conciliación, por el constreñimiento causado y permitido por los moderadores matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
de las mesas, así como la exagerada toma de la palabra, por personas de las mismas vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Agremiaciónes, donde nosotros la contraparte fuimos mandados a callar y amenazados
21/05/2021 Jorge Calixto Fernández Briceño Ciudadano X
Pensamos que para las más llamadas turnos de 10500 de PBV , en donde reconocemos que muchas de las características técnicas en colombia están por debajo Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Solo planteamos como una solución justa y conciliadora, buscar la más alta homologación o características en otros países, como forma de aliviar la presión o sea que según ecuador las FRR, subirían a actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
11000 kg de PBV , por ejemplo universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
La competencia desleal entre líneas , no es una buena arma comercial, aún a sabiendas que la presión de fenalco por vender carros nuevos , es mucha citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
Deben entender que la 2498, EN NINGÚN CASO, es un regalo del gobierno a unos vehículos, sino un resarcimiento de derechos de CONFIANZA LEGÍTIMA, en un estado que no tuvo seriedad y vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
estabilidad jurídica para esas épocas quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado, mientras se adopta el criterio
Pero peor aún que antes de l 23 de mayo del 2008, no habría cabida a una negociación de confianza legítima, pues como reza nuestra ley, al no existir claridad en esa época de cómo ordenar por definitivo del PBV.
características técnicas del fabricante, debiesen llevarse al RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL, y como se dividen los vehículos y sus características a nivel mundial
Pienso que todo esto que se esta viviendo con la 2498 es desde su inicio cuando nadie se puso en los pantalones de los matriculados del 1 de enero de 2013 y ahora cuando se hace justicia y los unifican
todos entramos a especular. Todos tenemos derecho al trabajo y ala igualdad Pienso que la tabla debe quedar asi
NPR queden con 9.500 bruto cargaria 5500
21/05/2021 Heber Dussan Ciudadano X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
NQR queden con 11000 bruto cargaria 6500
FRR. queden.con 13000 bruto. Cargaria 7.500 los frr pesan 5.500 vacios
Dejen la casilla de los 16.000 kilos
Y la casilla de los. 17500. Kilos
Como podrán ver en la tabla los camiones grandes con PBV de 17000 son muy pesados por ser tan robustos.
De ser autorizada esta tabla nos dejan por fuera del mercado ya que camiones de menor rango por ser más livianos tendrían más capacidad de carga.
21/05/2021 Robinson Herrera Rodríguez Ciudadano Vale la pena destacar que en este último renglón estarían los sencillos grandes tales como: X
Chevrolet FVR, Hino GH. INTER, FREIGHTLINER, Mercedes ATEGO, etc.
Qué en su mayoría son: paperos, ganaderos.
Luis Enrique Gualteros, Decoraciones Nacionales, Alex Saul Restrepo Echeverry, Arnulfo Montenegro, Jimmy de Transporte hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de los
Berdugo Mora, [email protected], [email protected], Carlos Moreno Rey, Jhon
Calderon, Robin Dulcey, Cristian Ramirez, Alex Sanchez Molina, Ernesto Romero Reinaldo Sandoval, Jhon
Taquez, Fabio Castañeda Torres, Miguel Guzman, Guillermo Galvis Moreno, Javier Gomez, Jose Herrera
Herrera, Robinson Nossa, Lizardo Triana, Juan David Carmona, Oscar Alexander Pinzon, Andres Medina, Luis
Carlos Villalobos, Luis Fernando Cuervo, Carlos Gomez Vega, Jose Olaya, Diego Bernal Cardenas, Jorge
Martinez, Carlos Andres Contreras, Diego Fernando Camacho Londoño, Hiovanni Grazon, Jhon Jairo
Cardenas, Robinson Niño Galvan, Carlos Zambrano, Alexander Sanabria, Harold Rico, Luis Eduardo
Manrique, Oscar Miguel Velandia, Jorge Zuluaga, Andres Martinez, Helmer Sanabria, Alexis Cardona, Julian
Garcia, Alexander Valencia, Humberto Ruiz, Orlando Berdugo, Jose Humberto Montenegro, Cesar Augusto
Rojas, Harold Castillo, Jorge Armando Suarez, Andres Martinez, Ivan Torres, Pedro Manrique, Carlos Vega,
Raul Tellez, Omar Hernán Fernandez, Andres Molina, Luis Fernando Cuervo, Segundo Perez, Juan Carlos En esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto normativo bajo análisis el cual
Piramanrrique, Guillermo Gualtero, Oscar Duque, Lorena Gutierrez, Nolberto Ariza, Jose Otoniel Molina, propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Julio Rubiano, Luis Lopez, Jhonn Perafan, Alexander Leguizamon, Gerardo Montana, Johan Jairo Poveda, para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
Andres Zuñiga, Oscar Forero Lache, Eider Cubides Sanchez, Jimmy Marroquin, Luis Eduardo Manrique, Leidy competencia y del mejoramiento de su competitividad.
Mireya Martinez, Jose Olaya, Jairo Aguirre, Jorge William Alvarez, Pedro Ballesteros, Jose Merardo Ayala,
Jose Libardo Cuartas, Antonio Garzon Ramos, Cesar Laiton, Josue Vergara Batista, Ricardo Arias Arias,
Wilmer Galvis Moreno, Samaira Milek Perilla, Feyver Alberto Macias, Juan Hernandez, Hoover Henao,
Andres Molina, Jhon Fernando Sanchez, Edinson Villamizar, Helmer Sanabria, Luis Alberto Martin, Jose
Enrique Vasquez, Anderson Neira, Carlos Gildardo Alvarez, Duban Sanchez Toro, Manuel Hernandez, Oscar
Andres Cardona, Jhon Londoño, Luis Roberto Mendoza, Victor Muñoz, Luis Fernando Sierra, Edgar Sandoval,
Jhon Riaño, Ramon Dario Ruiz Lopez, Douglas Sierra, Edgar Sandoval, Homes Sepulveda, Hugo Olarte, Jairo
Alfonso Cortes, Carlos Arturo Rodriguez, Julian Orjuela, Henry Carrillo, [email protected], Jose
Edilberto Rojas, Edgar Sandoval, Sneider Wilky Lizcano, Leonardo Reyes, Henry carrillo, Nelson Taborda,
Jhonatan Pino, James Sabogal, Rodrigo Guzman, Alex Fabian Diaz, Fabian Rodriguez, Susana Gomez, Nelson
Taborda, Hector Manuel Rodriguez, Edwin Alexander Amaya, Jhon Londoño, Diego Espinosa, Oscar Mauricio
dos ejes, que el término durante el cual resultará aplicable la tabla para el control del Peso Bruto Vehicular
(PBV) en báscula sea hasta 2026, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben
ser utilizados de manera transitoria.
Con todo, se resalta que con el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada
22/05/2021 Oscar Armando Hernandez Suescun Ciudadano Favor dejar el decreto y no derrogarlo y dejar el decreto hasta el 2026 como se había acordado X tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la regulación vigente y,
naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de matrícula de los automotores creada mediante la
Resolución 2308 de 2014.
dos ejes, que el término durante el cual resultará aplicable la tabla para el control del Peso Bruto Vehicular
(PBV) en báscula sea hasta 2026, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben
ser utilizados de manera transitoria.
Con todo, se resalta que con el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada
22/05/2021 Fredy Londoño Ciudadano estoy de acuerdo con la resolución 2498 que siga hasta el año 2026 X tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la regulación vigente y,
naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de matrícula de los automotores creada mediante la
Resolución 2308 de 2014.
transitoria.
22/05/2021 Luis Ruiz Ciudadano Estoy de acuerdo con la prorroga a la resolución 2498 para que finalmente quede indefinida y que alla plan de reposición para el transporte de los livianos X
22/05/2021 Rodrigo Espinosa Ciudadano Estamos de acuerdo con la resolución 2498 pero el Frr bajarle a doce mil queda bien X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
o tipo de carrocería que exista en el sector
Se bebe seguir con la resolución 2498... se exponga con argumentos alguna propuesta o alternativa concreta al mismo; no obstante, es oportuno
Los vehículos tipo turbo no creo que sean adecuados para un peso superior a 10.500 Kls... mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
22/05/2021 Rodolfo Cruz Ciudadano X
Los vehículos sencillos grandes; vehículos con cupo que o capacidad superior a 13.500 Kls que de echo son vehículos pesados ( 7.000 a 9.000 kls) si capacidad máxima debe ser 17.500 kls PBV..... igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
Ejercer un control para el tema de vehículos con sobre peso de manera muy estricta. rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia, el mejoramiento de su
22/05/2021 Henry Fernández Ciudadano un vehículo de carga no puede cargar el 30% más de su peso bruto en báscula, osea un frr que pesa 5200 kilos es inaceptable que carque 8.500 kilos X
De manera atenta y respetuosa ruego a ustedes actuar con criterios técnicos lógicos frente a este tema. venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Soy propietario de un camión sencillo grande y me he visto seriamente afectado por las resoluciones sin sentido común que ha venido fabricando el ministerio favoreciendo entre comillas a un sector de matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
livianos y más exactamente a las turbos perjudicando a los sencillos grandes. vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
22/05/2021 Robinson Herrera Rodríguez Ciudadano Espero y confío en las capacidades técnicas y jurídicas de este ministerio para tener en cuenta las FICHAS TÉCNICAS DE CADA vehículo las cuales no pueden ni deben ser modificadas por un decreto. X
Por el bien de todos y para trabajar en términos de ley lo más técnico es trabajar de conformidad con los PBV de cada fabricante. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
A los que han venido trabajando por fuera de dichos parámetros ya se les dio mucha gavela. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
No es justo legislar para favorecer a unos y perjudicar otros. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
definitivo del PBV.
de dos ejes en forma definitiva
Los fabricantes por medio de la FTH son los únicos que pueden definir las capacidades de un vehículo. En primer lugar, se resalta que el propósito principal del proyecto de resolución bajo análisis es la generación
Por lo tanto que se apruebe sobrepesos para turbos hasta de 3 toneladas es muy peligrosos por que es aprobar sobrepeso de hasta un 66% para sus capacidades . el mercado de los diferentes transportadores de carga; por ello, se ha considerado inconveniente para esos
Por ejemplo mi vehículo puede transportar tranquilamente 4.5 toneladas pero con la norma en discusión quedaría con capacidad de 7.5 toneladas o el 66 % más. matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
Al realizarlo el vehículo queda muy pesado y peligroso .
Sus frenos no funcionan igual . Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
Estonces yo pienso. contemplada en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018 y no se realizó ningún
Si este carro se queda sin frenos se va sobre una ruta escolar y provoca un accidente y muerte a personas inocentes . venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Lo que pueda pasar es muy terrible . vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
22/05/2021 Jose Rosendo Sánchez Alfonso Ciudadano X
Estaríamos convirtiendo en un arma a todas las turbos al permitirles sobrepesos exagerados que ssi quedaría casi para todos los carros que están pidiendo el beneficio y es solo por interés económico y Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
mal pagado por que solo darán a mucho 200 mil pesos de más. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Como ciudadano exijo que antes de aprobarlo sea analizado por ingenieros expertos en vehículos y de la agencia nacional de seguridad vial .. citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
Por que esta petición esta viciada por las transportadoras que les interesa que carguen más barato sin importar el peligro qud se corre. quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado, mientras se adopta el criterio
definitivo del PBV.
Adicional se esta absorbiendo a los verdaderos sencillos que pierden competitividad por costos y estos si son vehículos seguros para llevar peso.
He observado que las marcas FOTON Y JAC están vendiendo unos camiones modificados desde fábrica en chasis y carrocerías. de los vehículos rígidos de dos ejes deben ser utilizados de manera transitoria hasta tanto se cuenten con los
Que trenes mismo motor de turbo mostrando así vehículos demasiado peligrosos que no están siendo vigilados al ingreso al negocio de carga. insumos técnicos que permitan determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos
Como resultado da un carro muy pesado y extra dimensionado que no tiene carga útil respecto a la tabla y por eso quieren la modificación de la norma para ganar capacidad por medio del paro En primer lugar, se resalta que el propósito principal del proyecto de resolución bajo análisis es la generación
Soy transportador independiente. Estoy pagando mi camion al banco. NO cuento concarga fija, la tengo que buscar en cada ciudad. Veo con inconformismo que llevo mas tres semana sin trabajar, sin
dinero por el tema del paro. Me representa un alguien quien no he buscado que me represente...Lo unico que buscan es un beneficio individal.....Mi opinion con respecto al PBV es que hay fichas
tecnicas de los fabricantes que se deben de respetar, por que se fabrican vehiculos bajo estos parametros que se deben respetar en pro de la seguridad de la circulacion de un vehiculo de carga y lo que
implica el sobrepeso.....Si mi vehiculo transporya X carga y quiero llevar sobrepeso, entonces debocomprar un vehiculo de mayor capacidad de carga respetando la ficha tecnica del fabricante. Por
ejemplo un FRR DISQUE POR SER REGISTRADO ANTES DEL 2012 pasa bascula con PBV 13.500 kgs. Y ESTA DISEÑADO para que pase con 10.450 kgs. Rin 17.5, llevando aproximadamente 8.000 kgs de
22/05/2021 Augusto Acosta Ciudadano carga. UNA BUENA IRRESPONSABILIDAD de un decreto. Un FVR. Tambien de Chevrolet, rin 22.5. Herraje muy superior, motor, frenos, etc. Diseñado para pasar con 17.450 kgs. PBV, con 9.500 kgs de X
carga aproximadamente. El FVR si cumple la especificación de la ficha tecnica. Por que el FRR y similares busca el no cumplir la especificación de la ficha tecnica del fabricante. UN CUPO QUE SE PAGA en
el caso de los sencillos. La solucion NO es pagar un cupo. El cupo no es el que carga. La solucion es RESPETAR LOS PARMETROS, DISEÑO Y FICHA TECNICA DE LOS FABRICANTES. Cada propietario y/o
conductor debe acojerse a lo que tiene o le brinda la capacidad de su camion y no pretender por irresponsable llevar mas carga de lo recomendado. Buscando que el Ministerio de Transporte los avale
en semejante irresponsabilidad. O se podria o deberia pensar que el camion FVR de mi ejemplo, deberia pasar bascula con 20.500 kgs. COMO PBV. y así todos conformes y logico avalado tambien por
definitivo del PBV.
50% del registrado.
La resolución 2498 sólo necesita la reforma de quitar los 15000 kilos de 15000 dejar de 13000 a 13500 los carros de cabina cabina y cuarto y dejar todo por la reducción 2498 debido a que por los
fusibles de rodamiento y se ha visto que en el tema de homologación ácido en países extranjeros europeos están homologados a 100 km por hora y en Colombia en las trochas que tener Porque no Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
22/05/2021 Jose Almanza Ciudadano X
tenemos ni vida sin otro chat podemos andar solo a 50 km por hora entonces debido a esto podemos tener una flexibilidad en los pesos y no afectaría a los señores de los sencillos que pasarían con actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
17000 kg universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
definitivo del PBV.
22/05/2021 Jairo Aguirre Ciudadano por qué no quiere arreglar las cosas bien y atender a los transportadores no tienes nesesidad de hacer una reunión apuesta serrada y sin que el pueblo se entere X
Los unicos beneficiados con el tema del valor de los fletes son las empresas intermediadoras. Por la gestion de mediar el transporte de una carga se benefician con un porcentaje BASTANTE alto y para el Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
22/05/2021 Augusto Acosta Ciudadano transportador siempre el pago más bajo. Por la costumbre del pequeño transportador que si no cargo barato otro lo carga. Y de ésta actitud viven las famosas empresas de logistica y se aprobechan de X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
estas situaciones.....Se debe de hacer respetar por parte de las empresas de logistica de transporte las tablas que definen el valor de los fletes a pagar directamente al pequeño transportador. del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a los valores de los fletes, se escapa del objeto y ámbito
de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el escenario
para dar solución a su problemática particular
22/05/2021 Jhon Alexander Monroy Ciudadano Comedidamente me permito solicitar que no se derogue la resolución 2498 que específica el peso en báscula para vehículos tipo turbo X
propetario de una turbo refrigerada le solicito muy respetuosamente que ya es hora que nos pongan cuidado con lo que estamos reclamando y nos den soluciones al pliego de peticiones por que esto oportuno mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
22/05/2021 Juan Torres Arevalo Ciudadano X
no nos afectará solo alos transportadores si no a todo un país igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
competitividad
transitoria.
22/05/2021 Oscar Castro Sanchez Ciudadano estoy de acuerdo con la resolución 2498 y mucho mejor si se ampliase su plazo de aplicación X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
Estoy de acuerdo con la resolucion 2498 y durante la vigencia de esta resolucion se debe de hacer un estudio de una tabla de pesos por lineas de vehículos, para que de esta forma no se vean afectados propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
22/05/2021 Mudanzas Express de Colombia Empresa de transporte de carga X
ningun tipo de vehiculo. Segun su peso y su linea para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
tengo un carro tipo turbo el cual me presenta un problema respecto al peso ya que en el runt me aparece con un peso vehicular bruto de 5990 por tal motivo según la tabla de pesos solo pasa con 3.000
kilos lo cual es erróneo ya que en la homologación del fabricante que resa en el transito en la carpeta del carro esta en 7.090 peso bruto dando así según la tabla un peso de 10.500 quiciera saber como
22/05/2021 Diego Díaz Ciudadano X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
puedo arreglar esta inconsistencia ya que me a acarreado inconvenientes con los agentes de la policía en la bascula de la lizama los cuales me exigen darles sumas que oscila entre $100.000 y $200.000
cada vez que paso ya que si me paso de los 3.000 kilos me da comparendo teniendo legalmente un carro que es para 6.000 kilos
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a modificaciones al registro de un vehículo en particular,
se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se
concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular
De la manera más respetuosa le quiero pedir el favor si es posible, enviarme las resoluciones en capacidad para transporte de carga en vehículos livianos TURBOS refrigeradas, año 2006 cuando en mi
caso estaba en el Run con 8500 y luego bajaron a 7500. Teniendo en cuenta que mi peso vehicular vacío es de 4220 y la tarjeta de propiedad dice capacidad de carga 5 ton. Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
Así mismo con la implementación del cicetac y regulación de peajes. mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
22/05/2021 Carlos Julio Becerra Parra Ciudadano X
Chatarrizacion para estas clases de livianos. del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Hay que tener en cuenta que son vehículo de servicio público y los acabamos es en las carreteras sirviendo y transportando progreso a un país pero para nosotros que? Nada de $$$$ acordé. Tenemos diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
créditos gota a gota y nada que nos tienden la mano. Siempre los afectados en primera instancia somos los camioneros fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a resoluciones de capacidad de carga de vehículos tipo
Turbo, se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se
concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular y deberá presentar una
petición en los términos de la Ley 1755 de 2015.
Rafael Lora, Daniel Moreno, Jesus Bernal, Franklin Orlando Florez, Jose Antonio Castañeda,
[email protected], [email protected], Alex Sabogal, Fabian Duran, Luis Heberth Galvis,
Antonio Garzon, Giovanny Castrillon, William Ramos, Juan Carlos Rodriguez, Pedro Delgado, Carlos Andres
Hoyos, Andres Fernando Chaparro, Eduardo Duarte, Cesar Segura, Andrea Lopez, Diego Guerrero, Carlos
23/05/2021 Manuel Hernandez, Nestor Pardo, Fredy Antonio Rozo, Edwin Suarez, Jose Olaya, Javier Villa, Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
[email protected], Miguel Forero, Julieth Ruiz Morales, Emel Alarcon, Ramiro Baez, Wilbor Ballares,
Daniel Orlando Auza, German Cortes, [email protected], [email protected], Henry Arley
Ramos, Edilberto Rivera, Pedro Bello, Sonia Velasquez, Sebastian Herrera, Jose Domingo Pico, William David
Barbosa, Hamilton Landazabal, Edinson Uriel Duarte, Joaquin Fontecha.
La tabla propuesta no tiene justificación técnica y me opongo rotundamente porque afecta a todo el sector y la norma debe ser de interés general y no particular para tratar de atender el capricho de venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
unos afectando a otros; soy propietario de un camión sencillo con capacidad o PBV de 17000 y puedo pasar en bascula con 9 toneladas y no considero justo que en el ultimo rango de la tabla propuesta matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
los de PBV de 13000 y 15000 puedan pasar por bascula con 12000 y 10000 kilos respectivamente mientras los camiones con PBV de 17000 solo podamos pasar con 9000. No lo podemos aceptar vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
desde ningún punto de vista pues automáticamente nuestros sencillos grandes perderían su precio y la razón de existir pues los livianos tendrían una mayor capacidad real de carga por sobrepesos en
23/05/2021 Robinson Herrera Rodriguez Ciudadano X
contravía de sus FTH y PBV otorgados por los fabricantes. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Solo con reglas claras y legales podemos ser competitivos y lograr la modernización del parque automotor sin perjudicar a los que con mucho sacrificio lo intentamos. Al modificar las FTH y PBV universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
aceptados legalmente por el ministerio generamos una falsa expectativa en los compradores de nuevos camiones y siempre estaríamos comprando camiones livianos para trabajarlos con sobrepeso. citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
SOLICITO a usted(s), por favor sea DEROGADA la resolución 2498, toda vez que a falta de un estudio exhaustivo que determine si los vehículos llamados "turbos", se les permita con dicha resolución,
aumentárseles desproporcionalmente el peso de carga permitido hasta ahora, lo cual a todas luces constituye una medida injusta contra los camiones que tienen un cupo, que en la tarjeta de propiedad
aparecen con capacidad de carga de 10 a 12 toneladas como es el caso del camión de mi empresa, que cumpliendo a cabalidad con las directrices del ministerio o superintendencia de puertos y
transporte, puede pasar en las diferentes basculas del país con 9000 kilos, puesto que es un camión cuya carrocería no le permite pasar con más carga, vemos con asombro que les está abriendo el
campo de acción a la capacidad de carga de estos vehículos "turbos"¡; con manifestaciones de algunos dirigentes que dicen ser representantes del gremio transportador, cuando realmente están
protestando por intereses personales sin actuar de manera equitativa sobre esta problemática. resulta ilógico que, por unos escasos kilos estén muy cercanos a cargar lo permitido por el camión sencillo
23/05/2021 Angela Camargo Rodriguez Ciudadana que posee llantas ref : 295/80-22.5, desigualdad enorme para quienes cumplen con las exigencias de invertir en un cupo, una sumatoria de desventajas que existen de aprobarse esta resolución, por el X
contrario, a título personal sugiero que se generalice el peso para todos estos carros que motivan esas protestas, para los matriculados antes o después de 2013 deben quedar con peso permitido, es
decir para los que afectan directamente al camión sencillo se les permita pasar con 7000 kilos de carga máxima, y de ahí hacia atrás según para cada referencia lo especificado por el fabricante de las
diferentes marcas. Si bien es cierto que cuando uno invierte en un camión determina que clase, peso, y recursos que se ajustan a sus necesidades, debe saber que sea apto para cargar un LIMITE en
cuanto a peso y medidas, no tiene por qué excederse, si se pasan estos límites debió pensar en un vehículo de más capacidad, así las cosas han sido evidentes las peticiones de (propietarios y dirigentes)
avivatos que pretenden cazar en rio revuelto afectando los derechos de los camiones sencillos pesados, que aprovechando el paro nacional convocado por entidades ajenas a las de transporte, exigen
con la 2498 se les alcahueteé esta desmedida injusticia, que provocaría motivación para futuras protestas de quienes nos vemos afectados por esa resolución
definitivo del PBV.
transitoria.
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender a 2030 la aplicación de la tabla
para el control en báscula del PBV de los vehículos, con el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la
aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la
23/05/2021 Luis Medina Ciudadano Apoyo total a la resolución 2498 y que el tiempo de la regulación sea hasta el 2030.Por otra parte necesitamos que se elimine la casilla de las 15500. X
regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de matrícula de los
automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
Lo ideal fuera que se respetenran las fichas técnicas y la omologacion de cada vehículo venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Que cada vehículo conserve el diseño y la capacidad del fabricante matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
No es posible que una Nhr porte una carrocería o un furgón de 4 metros de largo por 2.50 de alto y 2.30 de ancho y cargan 4 toneladas vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Una turbo con una carrocería o un furgón de 7.50 metros de largo, 3.0 metros de alto y 2.70 metros de ancho y cargue de 8 toneladas hacia arriba.
23/05/2021 Hair Orlando Carpeta Linares Ciudadano X
Un sencillo con carrocería de 8.50 y carga 18 toneladas Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Una patineta con remolque de tres ejes cargando 25 toneladas actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Si se respetan las medidas y los fichas técnicas tal cual como dice el fabricante y los pesos de los vehículos se soluciona el tema de carga y fletes . universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Cada quien que compre el vehículo q se acomode a su nescidad citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
oy un pequeño transportador tradicional, en estos momentos me veo afectado por dicha resolución ya que mi vehículo pasaba en basculas con 17500 kl, debido a esta resolución bajo en basculas a
15000kl, lo cual indica que la capacidad de carga de mi vehículo bajo más de 2 toneladas, la verdad es muy difícil trabajar así.
Les recuerdo la marca del vehículo es chevrolet referencia FTR modelo 2015. Y para mi y muchos compañeros nos parece que es injusto. Pero en la misma marca chevrolet hay una referencia que es
FRR, Que tiene llanta, motor y chasis más pequeño y pasé con el mismo peso prácticamente por que ellos pasan con 13500 kl. Pero a diferencia de nuestros FTR Es que el peso de la FRR es que pesa
5,5ton aproximadamente entonces ellos con una inversión menor están cargando prácticamente el mismo peso.
En otras maracas como Hino tambie hay turbos con esas condiciones, entonces subir el peso a ese tipo de carros es perjudicar nuestro trabajo.
23/05/2021 Luis Enrique Naranjo Rincón Ciudadano ADEMÁS hay algo también muy importante que ustedes como ente regulador deben tener en cuenta, por que estos vehículos "turbos" en su gran mayoría han sido modificadas sus medidas y alargan el X
chasis, es otra razón para no subir el peso a las turbos, ya que es deshonesto encontrar turbos con carrocería o furgón más largos que los mismos camiones sencillos.
Mi opinión es que los pesos deberían quedar.
17000 kl, para vehículos sencillos ya que son para cargar 10 ton. Aproximadamente.
Turbos para 5 ton. Estos vehículos pesan vacías 4,7 ton aprox. Entoces debería pasar con 10000 kl.
Y carros como FRR que pesan 5,5 ton aproximadamente deberían pasar 12000 kl. Ya que estos carros los fabricantes los hicieron para 6 ton aproximadamente y además que son carros que o pagaron
cupo ni chatarrizaron.
La resolución 2498 emitida por el ministerio de transporte el 28 de junio de 2018, otorgó unos sobrepesos exagerados a los vehículos de carga livianos hecho que no debió ocurrir por ser una de
En Transporte hasta
primer lugar, tanto se
se resalta quetengan los elementos
el propósito principaltécnicos que permitan
del proyecto determinar
de resolución el pesoes
bajo análisis bruto de los
la generación
norma antitécnica, generando una desigualdad sin fundamento entre vehículos viejos y vehículos nuevos lo cual perjudico también el segmento de los vehículos tipo sencillo (grande) , hecho que de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
desincentivo la modernización del parque automotor ya que los vehículos nuevos tenían menor capacidad de carga y era mejor comprar estos carros viejos tipo liviano que tenían mayor capacidad de el mercado de los diferentes transportadores de carga; por ello, se ha considerado inconveniente para esos
carga‪real.‪‪En‪el‪parágrafo‪transitorio‪al‪margen‪de‪la‪tabla‪que‪textualmente‪dice:‪“El‪peso‪máximo‪establecido‪en‪la‪tabla‪del‪presente‪artículo‪tendrá‪vigencia‪por‪un‪plazo‪máximo‪de‪cinco‪(5)‪años‪ efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los citados vehículos en función de su fecha de
contados a partir de la fecha de publicación de la presente resolución. A partir del vencimiento de dicho plazo los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga que transiten por el matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
territorio nacional se someterán al control de peso bruto vehicular en bascula de conformidad con el peso bruto vehicular (PBV) estipulado por el fabricante en la ficha técnica de homologación (FTH) y
para aquellos vehículos que no cuenten con ficha técnica de homologación como límite máximo el asignado en el registro nacional automotor según se establece en el inciso dos del parágrafo 1 del Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
articulo 1 de la presente resolución. contemplada en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018 y no se realizó ningún
Aquí quedo plasmada una desigualdad antitécnica ya que nunca entendimos porque un vehículo viejo tenia una mayor capacidad de carga que uno nuevo y lo que es peor los sencillos grandes pasando venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
con 9 toneladas de carga real mientras los mas livianos pasando con 10 y 12 toneladas. A mi juicio la única modificación posible a esta nefasta resolución es ratificar la segunda parte del parágrafo así: A matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
partir de la fecha los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga que transiten por el territorio nacional se someterán al control de peso bruto vehicular en bascula de conformidad vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
con el peso bruto vehicular (PBV) estipulado por el fabricante en la ficha técnica de homologación (FTH). Solo así se puede acabar con la desigualdad, el perjuicio causado a los sencillos grandes y el
retraso en la renovación al parque automotor. Cualquier variación al PBV establecido por el fabricante en la FTH es antitécnico generando un desequilibrio y una competencia desleal entre Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
segmentos además de un alto riesgo en la operación y desempeño de los mismos, adicionalmente podemos hacer otras sugerencias así: 1. El proyecto del Ministerio de Transporte de modificación de la actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
argumento que no se registran cifras de muertos por la carga ya autorizada desde 2018 a los camiones matriculados hasta el 1 de enero de 2013, la falta de gestión en este sentido de Forenses y los citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
capacidad de carga de la flota actual de camiones y ningún transportador tendrá motivación alguna para renovar su flota. 2. Para nadie es un secreto que hay una norma que dice claramente que todo En todo caso, se destaca que, en efecto, los valores relacionados en la tabla para el control en báscula del PBV
vehículo de carga PBV de más de 10.500 kilos tiene que pagar y tener cupo, al pedir o al hacer una tabla de pesos para todos los vehículos C2 sin respetar la FTH estamos seguros que en el proceso de de los vehículos rígidos de dos ejes deben ser utilizados de manera transitoria hasta tanto se cuenten con los
regulación de los vehículos C2 habrá vehículos de 10.500 PBV que pasarán a 12.500 kilos de peso o más en base a la estandarización de los vehículos C2. Eso quiere decir que se podría abrir una ventana insumos técnicos que permitan determinar el control del peso bruto vehicular de los vehículos de carga rígidos
para que tengan cupo sin haberlo adquirido legalmente y como no mencionar el sobre peso o tolerancia que cargarían todos de más por culpa de la tabla pesos, Esto llevaría al detrimento patrimonial de de dos ejes en forma definitiva.
los sencillos o camiones C2 (grande), que por ser robustos son más pesados y quedarían con una capacidad de carga útil menor a sus homólogos más livianos Ahora, sí ponemos una tabla de pesos y la
David Contreras, Alexander Velasquez, Carlos Varon, Edgar Alzate, Luis Castillo, Omar de Jesus Higuita,
Robinson Pacheco, Fabian Triviño, Wiliam Huertas Marquez, Alex Sabogal, Fredy Alexander Martinez Grosso,
Juan Vargas Rodriguez, Bryan Caceres, Cristopher Vargas, Karol Lizzeth Ortiz, Hemir Tabares, Jairo Sora, Luis En esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto normativo bajo análisis el cual
Orlando Reyes Guerrero, Cristian Gomez, Juan Pablo Navarro, Crisanto Cortes, Juan Martinez, William propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Ernesto Prada Rios, Edisson Tierradentro, Jorge Eliecer Laverde, John Jimenez, Juan Carlos Ruano, Uriel para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
Luengas, Jhon Jairo Santos, Jhovanni Vargas, Ciro Sanchez, Hugo Sanabria, Yohana Patiño, Diego Gil, Jorge competencia y del mejoramiento de su competitividad.
Cardona, Osvaldo Alzate Soto, Alexander Martinez, Jhon Fredi Cardenas, Leonel Quintero, Manuel Suarez,
Luis Celi, Daniel Moreno.
24/05/2021 Despachos Careli C&P S.A.S. Empresa de transporte de carga Manifiesta estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
50% del registrado.
24/05/2021 Yesid Rodríguez Bonilla Ciudadano La unificación dela resolución 2498 para igualar el peso bruto vehicular Delos modelo 2012 y 2013 en adelante. Que dar en basculas iguales y retirar la casilla Delos 15000 kilos X
definitivo del PBV.
24/05/2021 Fredy Gaitan Ciudadano Bajen costos de peajes y acpm X mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la reducción de costos del ACPM y los peajes, se
escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye
que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular.
no estamos de acuerdo en derogar la resolución 2498 por las siguientes razones: Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
1) porque atenta contra la vida de conductores y ciudadanos en las carreteras del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
2) porque según la ley, todo vehículo mayor a 10500 kilos debe pagar cupo diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
3) porque los vehículos tienen una ficha de homologación según su fabricante para así brindarle seguridad a sus usuarios y demás fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
4) porque el sistema de frenos está diseñado para detener los camiones según su peso autorizado por su ficha técnica de homologación.. sobrecargarlos traerá consecuencias graves
John Rondon, [email protected], Andres Julian Galeano Robles, Alex Cruz, Julio Cesar Herrea,
5) porque su herraje (chasis, ejes etc) no está diseñado para el sobrepeso... Podría doblarse o partirse y ocasionar una tragedia con las personas en su alrededor Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la ampliación de rangos de peso, se escapa del objeto y
24/05/2021 [email protected], Jesus David Quintana Castro, Jose Roberto Nuncira, Luis Felipe Araos, Juan Ciudadanos X
6) porque con esto se impulsará el robo de vehículos para autopartes.. ( a mayor peso, mayor daño de todas sus piezas en muy poco tiempo. Esto apoyaría el gran mercado negro de repuestos robados) ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el
Pimiento Sanchez, Escaltec Limitada, William Santiago Daza
7) porque se vendría un gran problema con los concesionarios, ya que NO brindarían las garantías respectivas por sobrecargar los vehículos. escenario para dar solución a su problemática particular.
8) porque las aseguradoras se excusarian para no responder por daños a los camiones por sobrecargarlos
9) porque los únicos aptos para cargar de 6 a 10 ton. Sin los camiones con Rin 22.5 Ahora bien, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
10) Porque las turbos pequeñas y grandes poseen llantas y rines de menor capacidad y resistencia para el peso el cual fue diseñado y calculado.. realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
POR ESTOS ARGUMENTOS TECNICOS Y MUCHOS MÁS... LA RES. 2498 NO SE DEBE DEROGAR NI CAMBIAR... ES POR EL BIEN DE TODAS LAS PERSONAS QUE ESTAREMOS EXPUESTAS Y MUCHOS solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
ACCIDENTES POR EL SOBREPESO (todos debemos ir a ficha técnica de hologacion? anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
1-el punto que trata sobre la 2498 dos ejes, se considera que, en todo caso, los valores relacionados en la misma deben ser utilizados de manera
transitoria.
Aunque en principio y en aras de buscar consenso intentamos entender una tabla que un consenso que salió de la gente de Santander
Dejamos claro que después de las reacciones y pronunciamiento, de los sencillos tradicionales, quienes han optado actuar con mesura, ante el avasallamiento, dentro de las reuniones virtuales, cuando dos ejes en función de su fecha de matrícula no resulta conveniente; por este motivo, mediante el proyecto de
la moderadora, dice, “intervendrán una persona por agremiación”, y vemos con sorpresa que intervienen abogados , gerentes, directores, presidentes de asambleas que congregan agremiaciones, , resolución bajo análisis se pretende crear un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para
presidentes de agremiaciones, profesores, voceros y se auto replican, sin ningún respeto por las reglas expedidas, pero no contentos con todo lo anterior, han mandado a callar a la contraparte, garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga.
gritando amenazas, desde sus posiciones contra todo aquel que se les oponga o no cumpla sus criterios, inconvenientes que ya se habían dado entre los grupos de wasap, donde las bases intentan
encontrar consensos con argumentos que realmente den piso técnico y legal a lo que se pueda solicitar, y que como respuesta a la permisividad por los moderadores ante estas formas de coaccionar Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender indefinidamente la aplicación de
una posición, en cambio nosotros preferimos, no tratar los puntos álgidos y más bien buscar donde realmente si había consenso, para no destruir a nuestras bases interiormente, y más bien hacer uso, la tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, pues, con el proyecto de resolución bajo estudio se
24/05/2021 como lo dice la ley, del periodo de observaciones al acto administrativo, como lo reza la ley, e interponer nuestra queja, a la manera ofensiva en que fuimos acallados y donde se lanzaron públicamente X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
amenazas al aire y en donde no podíamos meternos en dichos mecanismos, pues entre los camioneros, una amenaza en público, contra un líder, puede convertirse en una lápida en la carretera, cuando contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
uno de nuestros compañeros, no logre entender la temperatura de las discusiones, y tome el problema a pecho y eso desemboque en un daño, cuando sea suave la reacción , o una maniobra peligrosa matrícula de los automotores creada mediante la Resolución 2308 de 2014.
que lleve a un accidente, o a una confrontación en algún lado del país
Para esto estamos buscando declararnos perseguidos, ante tantas amenazas, que se han vuelto costumbre, para acallar nuestras posiciones, de todos modos la ley es clara que en una conciliación, transportadores adaptarse, en el marco de la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos
cualquier tipo de presión visible, debe ser aclarada en el momento y sitio, y si no es así la conciliación estará viciada de coacción y presión por parte de quien lo infringió La propuesta a la que hemos que permitan determinar el peso bruto de los vehículos para su control en báscula.
llegado en consenso es:
A-conservar lo discutido con respecto a la ampliación del tiempo de la 2498 hasta el 2028, esto debido a la argumentación por parte de una de las agremiaciones, que NUNCA se hable de tiempo de transportadores de carga por cuenta de la pandemia del Coronavirus COVID-19, lo cual requiere de la
finalización del acuerdo de negociación de la confianza legítima, y que apareció súbitamente adopción de medidas especiales que propendan por contribuir en su reactivación económica, pues se
B-en cuanto a lo de la casilla de PBV 16000,que se plantea, y que agruparía, ftr, fsr 32L, y demás vehículos cuya homologación antes del 2013 estuviese por encima de 10500 y menor a 13500, y la registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula que no superan el
pasaba a 15500, no importando el modelo, es muy importante solo avanzar hasta ahí en sus PBV, pues su peso vacío alrededor de 7 ton furgón y 6500 estacas, llevaría a capacidades de carga, casi 50% del registrado.
únicas para ellos, que comúnmente son utilizadas por las empresas o los generadores, para humillar comercialmente, a los que actualmente están parados en la línea del 17000 kg de PBV, además para
subsanar el hecho que muchos compañeros pagaron cupo de 17000 kg , en sus respectivas matriculas, proponemos proporcional izar cuanto le tocaría a 16000 kg, y devolver con dineros de este fondo Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
X
los dineros respectivos al ajuste de tonelaje( ej. si por 17000 se pagaron $ 58509238, por 16000 kg debieron pagar $49507816 esto sería devolver aproximadamente 10 millones , del fondo creado actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
entre derechos pagos por mal homologados y sin homologación de lo que trata el siguiente punto universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Debe ser claro que hasta que no se cancelen los derechos, no se podrá cambiar el PBV en el RUNT, y solo podrá cargar el peso actual vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
definitivo del PBV.
C- Que ahora se busque sacar a los vehículos que están antes de 10500, que tuvieron que pagar derechos pero con la habilidad de los importadores o ensambladores, los
subhomologaron, les hicieron dobles homologaciones, o simplemente se inventaron homologaciones para poder matricular, y que proponemos arreglar los derechos que se debieron haber pagado
,usando como referencia el reaforo, pues estos vehículos a simple vista se ven que su capacidad está por encima de lo declarado en homologaciones presentadas en la acta de importación, que son la
base de la matrícula , con base en la ponderación se paguen los derechos necesarios, admitiendo como base una depreciación a 20 años, y cargar solo el tiempo que les quedase para llegar allá ejemplo:
X
Un fotón 1133, de modelo 2013 o más debió haber consignado $ 58509238, pero de uso tiene 7 años, el factor a aplicar 13 * $58509238/20= $ 38031005, y así consecutivamente de acuerdo a lo
expuesto en los valores del decreto de conciliación de derechos que se deben pagar por los cupos que no se pagaron, todo esto porque no es lógico que nuestro gobierno se halla concentrado más; en
problemas de Normalización que acogieron personas que en concierto le hicieron trampa a nuestro estado, antes de reparar el daño que indelicadezas de funcionarios del ministerio en concordancia
con importadores ,y secretarias de transito, que crearon y manipularon homologaciones
D-Ahora viene el cambio fuerte, en las propuestas se pedía igualdad, pero legalmente es imposible, puesto que los vehículos adoptados por la resolución 2498 del 2018, intentaba negociar, LA tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
CONFIANZA LEGITIMA, de los vehículos que antes del 2013, no fueron cobijados con el termino ficha de homologación, y que según nuestro concepto debieron tomarse solo hasta el 9 de mayo del venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
2008, puesto que los camiones anteriores debiesen acogerlos a norma internacional, pues en la resolución de ese momento NO se les negocio su confianza legítima y sus derechos no se pueden tomar matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
generales, sino respetando la normativa vigente para ese momento , que seria las normas internacionales vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
X
Para subsanar el problema de las que por generalidad se les llaman turbos, se debiese aceptar que en la mayoría de los países las homologaciones están por encima de lo consignado en las Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
homologaciones colombianas, entonces al aceptar el argumento que como costumbre, en Colombia NUNCA se preocuparon por PBV inferiores a los reales en las homologaciones, porque se podría actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
aducir ( mayor margen de seguridad en diseño), debido a nuestro tipo de geografía, ahora cuando las estadísticas nos arrojan la casi nula accidentalidad como consecuencia de estos pesos bajos, se universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
podría plantear 2 caminos citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
definitivo del PBV.
de dos ejes en forma definitiv
D1-buscar la mayor homologación en el mundo, gracias a que nuestros límites de velocidad más bajos de uso, con respecto a los criterios de velocidad, usados en el diseño original (ejemplo hasta ahora
hemos encontrado para la FRR 11000 kg)
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la homologación de vehículos, se escapa del objeto y
escenario para dar solución a su problemática particular
Agremiación de transporte de
Asocamioneros Chiquinquirá
carga
D2-usar el criterio técnico que como respuesta a una solicitud nuestra en el 2019, entrego colmotores, donde se acepta , la posibilidad de tener un 20% más de PBV, debido a un cálculo demasiado
conservador, en nuestro país, pero que las curvas de resistencia y fatiga de rodamientos nos admite
Después de estos últimos 2 argumentos agrupar por grupos
Rango peso bruto vehicular (PBV) registrado en el RUNT Máximo PBV permitido en control de bascula (kilogramos) Volumen máximo respetando norma carrocera
Menor igual a 5000 kg 5000 hasta 15 m3
X De igual manera, se destaca que en materia de Peso Bruto Vehicular los vehículos para el transporte de carga
mayor a 5000 kg y menor igual a 6000 kg 6000 hasta 22 m3
Mayor a 6000 kg y menor igual a 7000 kg 7200 hasta 26 m3
o tipo de carrocería que exista en el sector
Mayor a 9500 kg y menor igual a 10500 13000 hasta 42 m3
Mayor de 10500 kg y menor o igual a 15000 kg 15000 Hasta 50 m3
Mayor a 15000 kg 17425 hasta 55 m3
En línea con lo señalado en esta observación, se considera que la tabla para el control en báscula del Peso
Bruto Vehicular (PBV) de los vehículos rígidos de dos ejes dispuesta en el proyecto de resolución bajo estudio
solo resultará aplicable a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en vigencia; lo
A-DICHA TABLA DEBE SER TOMADA HASTA EL DIA DE LA APROBACION , por la conciliación del sistema camionero, debido al oportunismo de los concesionarios y actores del gremio, que en su anterior, resulta una medida adecuada, proporcional y razonable, pues respeta el principio de confianza
oportunismo descompensan y aprovechan la información privilegiada, para ganar dinero legítima en favor de los vehículos registrados en el lapso mencionado quienes tienen expectativas frente al
X control del PBV de los mismos.
Esta decisión se sustenta, gracias a que muchos camioneros, hasta esta inmovilización no entendían como los vehículos en Colombia fueron sub homologados, pues no se tenía en cuenta las
afectaciones económicas y su relación con la corrupción en las básculas, De esta manera, se parte de la fijación de una regla a futuro que otorgará claridad al propietario de vehículo
B-La otra forma seria declarar la renovación con base en el tipo, pero entregando desde ya la planeación de nuevos ingresos por línea, de acuerdo a la necesidad del mercado, dichos derechos son del
gobierno y su dinero iría al fondo de renovación, pero la asignación , NO los valores de los derechos serian por una rifa transparente, entre los que hayan planillado 20 veces en el año(conductores y
propietarios), con una asignación de uso de 6 meses, sino seria reasignado en el siguiente en lista, con esto incentivaríamos, la integración de la carga agrícola, pues necesitaríamos un mecanismo de
auto denuncia y transferencia de la rete fuente y reteica, que en el formato de la plataforma, tendría que llenar, generador, (agricultor con ubicación y predio con cedula, valor del flete acordado, y
destinatario, con plaza y descripción del comerciante, asi buscaríamos un mecanismo, para poner en marcha la presunción como mecanismo , y asi evitar la factura electrónica y su costo y despliegue
organizacional
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la renovación del parque automotor, se escapa del
objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no
es el escenario para dar solución a su problemática particular.
2-LA REPOTENCIACION AMBIENTAL: que sea un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha
Solicitamos acto administrativo que reglamente los acuerdos que desde el pacto de Bogotá, se acordó como mecanismo para compensar el atraso en el monto de los valores de fletes, que al trabajar en
el límite de perdida, como lo explicaba el SICETAC, pues ahora necesitamos volver a compensar con tiempo y repotenciación dicho atraso Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
Pero además en ciertas partes del país como en el llano adentro, la repotenciación es primordial, pues las malas condiciones de la vía, unidos a épocas de invierno muy extensas necesitan vehículos con del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
condiciones especiales, para afrontar dichos terrenos, que además contienen gran número de colombianos, que se encuentran cimentando los acuerdos de paz por tanto en estos terrenos tan agrestes, diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
la consecución de repuestos , o el golpeo contra árboles y piedras son la realidad de la Colombia profunda, dichos vehículos necesitan tal equipo para salvar estos terrenos, y el ingreso de barro en fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
suspensiones y chasis , solicita un mayor espectro de PBV
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a temas ambientales de los vehículos, se escapa del
3-CONDICIONES DE LABOR DE LOS CONDUCTORES
Solicitamos condiciones de seguridad vial para los actores de la vía
Ya que tenemos acceso a las estadísticas sobre accidentalidad vial, y analizando dichos resultados desde el ingreso del nuevo sistema de renovación con el 15%, en donde se concluye que la mediana
arroja que se presenta en mayor número y con mayor gravedad, entre vehículos con modelos inferiores a 7 años, entre personas relativamente jóvenes para la media de la edad de nuestros
conductores, así como que se presenta comúnmente a horas del amanecer o media mañana,
Y que dicho fenómeno, analizando la historia en otros países, se presentó en España hace casi 15 años, debido al boom de la oferta, y que las soluciones planteadas y que aun hoy funcionan en su
momento fueron
Horario máximo al timón 14 horas con pausas activas cada 3.5 horas
por lo menos de 0.5 horasHorario mínimo de descanso 6 horas
Estos dos argumentos, buscando controlar el crecimiento de enfermedades laborales y sus consecuencias
Solicitamos un programa de parqueaderos máximo cada 40 km, dichos parqueaderos deben contener 100 mulas, y deben proveer servicios de aseo suficientes y seguridad con cerramiento y control de
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a temas laborales de los conductores, se escapa del
la policía, se puede incluir el punto de carreteras, y debiese estar cerca del peaje, de tal forma que podamos controlar el horario mínimo de descanso, esto debido a que hemos tenido entre nuestros
compañeros hasta decapitados y apuñalados hasta desangrarse, los costos de ingreso deben ser suficientemente económicos , para garantizar su aseo y sostenimiento, en lo posible ubicar un sitio de
alimentación y sitios para lavar la ropa, buscando un programa de higienización de cabinas
El SICETAC tiene expresado el porcentaje deducible a los HONORARIOS y seguridad social del conductor, debe pagarse los parafiscales, sobre ese porcentaje, protegiendo así el monto final y real, de la
pensión de nuestro conductores, y no como hoy se hace con un básico que se toma como base del cálculo de parafiscales, y las consecuencias se ven al final del tiempo de pensión , con un fondo muy
bajito en recursos
William Gonzalez, Giovanny Camacho, Luis Mesa, Mademosntaña Montaña, Edgar Castillo, Hector Parra, propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Jimena Rodriguez, Alonso Rodriguez, Ismael Rodriguez, Nicolas Alarcón, Milton Diaz Pachon para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
La única reforma posible a esta resolución es actuar consecuentemente según las fichas técnicas de homologación de cada fabricante y aceptadas en el ministerio. Los propietarios de camiones tipo venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
sencillo con fichas técnicas para un peso bruto vehicular de 17000 nos hemos visto seriamente afectados y por el derecho a la igualdad, la transparencia y en aras de lograr modernizar el sector y buscar matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su
que las normas sean de interés general sobre el particular sugerimos que: EL CONTROL DE PESO BRUTO BEHICULAR EN BASCULAS SEA EL PBV OTORGADOPOR EL FABRICANTE SEGÚN SUS FTH. No vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
25/05/2021 Robinson Herrera Rodríguez Ciudadano entendemos como por medio de una resolución sin fundamentos técnicos, se modifiquen dichas capacidades fomentando la compra de camiones livianos para trabajarlos con sobrepeso generando un X
alto riesgo en el desempeño de cada maquina. Seguros de contar con su apoyo , colaboración, suficientes conocimientos técnicos y en aras de modernizar el sector, esperamos que las decisiones que se Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
tomen al respecto no sean para atender el capricho de unos sacrificando a otros. No se puede incentivar la compra de vehículos livianos para trabajarlos con sobrepeso. Quien compra un vehículo de actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
carga lo debe hacer mirando sus fichas técnicas de homologación y no buscar autorizaciones para cargarsobrepeso. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
definitivo del PBV.
Allega análisis tabla Excel para tener en cuenta "Le remito el análisis de la tabla en excel. La tabla se construyó con los PBV del fabricante de marca Chevrotte, adicional se incluyó el peso aproximado de que se exponga con argumentos alguna observación o alternativa concreta al mismo; no obstante, es
las carrocerías. Por favor analizar las columnas de la tolerancia de las basculas que tiene en cuenta la tabla de la resolución y la capacidad de carga por bascula calculada según los parámetros del mismo oportuno mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
documento." Allega PDF con características de los siguientes vehículos: FRR Forwar Euro, FTR Forward Euro, FVR Corto Forward, NHR Reward Euro, NKR Reward Euro, NPR Reward Euro IV, NQR Rewar igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
Euro IV. rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia y del mejoramiento de su
competitividad.
En primer lugar, se verifica que en esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto
normativo bajo análisis el cual, como bien allí se señala, propende por la generación de condiciones igualitarias
en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos
ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia y del mejoramiento de la competitividad de
esta importante actividad económica para el desarrollo del país.
Ahora bien, frente a la solicitud de la asignación del margen de tolerancia para los vehículos rígidos de dos ejes
Al respecto de proyecto de norma, relacionado con el peso bruto vehicular de los vehículos rígidos de dos ejes, Fedetranscol se permite manifestar: Su artículo primero elimina acertadamente una que contempla la Resolución 4100 de 2004 para equipos de otras configuraciones, es oportuno señalar que las
brecha, que no debió existir, para vehículos de similares características, pero registrados en momentos distintos; equiparándolos con la nueva norma en su peso bruto vehicular, y eliminado de normas que se pretenden modificar con el proyecto de resolución que se analiza consideraron un periodo de
paso una competencia mal sana que nació de la fecha de su registro (antes o después del 1° de enero de 2013). Trato igualitario que se había solicitado desde mayo de 2018 cuando fue transición para el control del peso en báscula basado en el principio de confianza legítima, pues inicialmente la
25/05/2021 Luis Fernando Cataño Córdoba Director ejecutivo - Fedetranscol publicado el proyecto de la resolución 2498 de ese 2018. Creemos también qué a este tipo de vehículo, pedido al igual hecho en mayo de 2018, se le debe asignar un margen de tolerancia tal y X Resolución 6427 de 2009 permitía un sobrepeso hasta del 300% del peso bruto vehicular; por este motivo,
como lo establece la resolución 4100 de 2004 a los demás vehículos de carga, para que de esta manera cualquier diferencia entre básculas pueda ser absorbida por la tolerancia, evitando posteriormente, la Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso
así qué por esas mínimas diferencias de peso, se vean enfrentados los actores a una investigación administrativa con fines sancionatorios. Esa tolerancia, siguiendo la comentada resolución 4100 bruto vehicular registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula.
de 2004 podría del 2,5% del PBV asignado, con esta medida se da un trato igualitario con las demás configuraciones que conforman el parque automotor de carga.
Bajo este panorama, no es posible otorgar adicionalmente márgenes de tolerancia, en atención a que el
máximo peso bruto vehicular permitido desde la expedición de la Resolución 2498 de 2018 para el control en
báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un 30% y un 50% del peso
bruto vehicular registrado. Igualmente, para esos efectos, esta cartera debe contar con los insumos técnicos
que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos para efectuar el control del peso bruto
vehicular de los citados vehículos y la necesidad de establecer tolerancias con base en las dinámicas y realidad
de la operación de esta actividad económica
26/05/2021 [email protected], Marcos Ballesteros Garcia, Jorge Andrés Ríos Aguirre Ciudadanos Manifiestan estar de acuerdo con la totalidad del proyecto de resolución publicado X
transitoria.
26/05/2021 Alex Díaz Ciudadano Estoy de acuerdo en la modificación de la 2498 que sea por 8 años y no que sin fecha porque no sabemos los siguientes gobernantes conque nos salgan X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
No estoy de acuerdo y me parece que deben de organizar un peso más coherente es decir por ejemplo : si una se exponga con argumentos alguna propuesta o alternativa concreta al mismo; no obstante, es oportuno
NPR es para 5000 kilos + peso vacío mencionar que la propuesta de resolución que se estudia propende por la generación de condiciones
26/05/2021 Edward Gemay Ospina Moreno Ciudadano X
FRR es para 7000 kilos + peso vacío igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos
NQR es para 6000 kilos + peso vacío rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia, el mejoramiento de su
Me preocupa el derecho a la igualdad planteado en dicha reforma ya que en la forma que se plantea los vehículos nuevos que se matricules después de publicada dicha reforma solo pasarían el control En primer lugar, se resalta que el propósito principal del proyecto de resolución bajo análisis es la generación
de basculas con el PBV establecido por el fabricante en las respectivas FTH. de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
Al igual que en la misma resolución 2498 deja por fuera los vehículos nuevos generando una desigualdad y la pregunta porqué mi carro siendo nuevo no puede cargar lo mismo que los vehículos viejos y efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los citados vehículos en función de su fecha de
ya con mucho deterioro porque siempre están trabajando con sobrepeso. matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
Cual es el incentivo para modernizar el parque automotor si los vehículos viejos ofrecen una mayor capacidad de carga? Igualmente, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina es la misma
La pregunta también es porqué siendo mi camión sencillo con ficha técnica de homologación para 17000 kilos solo puede pasar por bascula con una carga real de 9000 kilos ejemplo un Chevrolet FVR y tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
un camión con ficha técnica de homologación para 15000kilos puede pasar con una capacidad real de carga de 12000kilos ejemplo un FTR. venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Este ejemplo es muy real y aplica para todos los camiones sencillos grandes lo cual genera una baja en el precio de los mismos y el efecto negativo a comprar este tipo de vehículos que por sus vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
características son superiores en todo sentido pero por ser mas pesados con la tabla propuesta nos dejan por fuera de competencia.
No entiendo porque si la resolución 2498 de 2018 fijo como plazo cinco años para trabajar en esas condiciones de desigualdad hoy la quieren hacer extensiva asta los modelos 2021 dejando en actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
condición de desigualdad a los camiones nuevos que se compren a partir de la fecha. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Analizando la tabla propuesta le otorgan a los mas livianos un promedio de sobrepeso de aproximadamente 3000 kilos lo cual equivale a duplicar sus capacidades según las FTH con lo cual se aproximan vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
en capacidad a los grandes de 17000 A LOS CUALES NO SE LES AUMENTA SU CAPACIDAD. quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado, mientras se adopta el criterio
definitivo del PBV.
En aras de posibilitar el incentivo a modernizar el parque automotor lo mas racional seria otorgar mayor capacidad de carga a los vehículos nuevos pero como también iría en contra de la igualdad. La
única posibilidad es esperar que termine el tiempo que le falta a la resolución 2498 y si se quiere ser legal y brindar el derecho a la igualdad y que prime el interés general sobre el particular, la mejor y En todo caso, se destaca que, en efecto, los valores relacionados en la tabla para el control en báscula del PBV
única posibilidades: de los vehículos rígidos de dos ejes deben ser utilizados de manera transitoria hasta tanto se cuenten con los
LOS VEHICULOS RIGIDOS DE 2 EJES DESTINADOS AL TRANSPORTE DE CARGA QUE TRANCITEN POR EL TERRITORIO NACIONAL SE SOMETERAN AL CONTROL DE PESO BRUTO VEHICULAR EN BASCULA DE de dos ejes en forma definitiva.
CONFORMIDAD CON EL PESO BRUTO VEHICULAR (PBV) ESTIPULADO CON EL FABRICANTE EN LA FICHA TECNICA DE HOMOLOGACION (FTH).
De acuerdo con el proyecto de decreto publicado en la página web del Ministerio de Transporte sobre " Por la cual se modifica la Resolución 6427 del 27 de diciembre de 2009 "Por la cual se dictan unas
disposiciones para el control de peso a vehículos de transporte de carga de dos ejes", modificadas por la Resolución 2498 del 28 de junio de 2018", me permito remitir mis comentarios sobre el
particular así: Se precisa que el propósito de la Resolución bajo análisis es generar un trato igualitario en el control del peso
Comentarios específicos:
Respecto del artículo 1. del peso en báscula basado en el principio de confianza legítima, pues inicialmente la Resolución 6427 de 2009
Solicitamos la eliminación de la Tabla de Rangos por Peso Bruto, la casilla correspondiente a "Mayor a 10.500 Kilogramos y menor o igual a 13.000 Kilogramos" , porque afecta en el mercado y su Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular
dinámica la competencia frente a los vehículos tipo sencillos, quienes actualmente pasan en bascula con un peso entre 15.500 y 17. 500, esto quiere decir que un vehículo turbo con peso bruto de registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos máximos permitidos en báscula que no superan el
10.500, quedaría pasando con el peso de un sencillo, de mantenerse esta casilla 50% del registrado.
Esto afecta la libre competencia en el mercado, entre automotores y desincentiva la compra de los vehículos tipo sencillo. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
X
definitivo del PBV.
26/05/2021 Yon Alexander Forero Ciudadano

transitoria.
Respecto del parágrafo 1 del artículo 1.
26/05/2021 Yon Alexander Forero Ciudadano X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
Solicitamos que esta medida no sea transitoria, sino permanente pues es claro que ampliar el tonelaje brinda mayor competitividad con el mercado. De igual forma es menester atender las condiciones
técnicas definidas por el constructor del vehículo, quienes determinan la capacidad para llevar peso bruto dependiendo del tipo de vehículo.
Comentarios Generales: Así las cosas, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto vehicular
El presente proyecto, no contempla el caso particular de los vehículos de carga refrigerada y congelada, los cuales tienen una unidad de frío que pesa aproximadamente 500 kilogramos, generando un 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
X
incremento en el peso del vehículo, distinto al peso bruto de la carga. Esta situación particular pone en desventaja al propietario de dichos vehículo, dado que el peso en báscula aumentará, pero no en
estricto sentido del peso bruto de la carga. Sugerimos reconsiderar esta propuesta e incluir este tipo de vehículos con un aumento de pesos ( tolerancia) del 5% para la carga con el fin de convalidar el Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
peso de la unidad de frío. carrocería o de carga, como refrigerada o niñeras, esto debido a la gran cantidad y variedad de las mismas, así
pedimos de su valiosa ayuda para que sea equitativos con la modificación de esta resolución ya que los camiones C2 son vehículos que están siendo demeritados ya que nos están perjudicando en esta señales y carga sobresaliente sin autorización), con ello aunque la representatividad aumenta al 5,3% del total
27/05/2021 Jose Wilson Medina Ciudadano resolución ya que un vehículo turbo llanta sencilla no capacitado por seguridad en la vías de Colombia no pueden estar pasado igual va un camión, ahora eso vehículos no tiene cupo.ahora en dinero una X de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
turbo cuesta en 70 millones 150 millones y un camión está costando 300 millones 350 millones fabricación superior a 2012, sigue siendo un nivel bajo de participación de este tipo de causas.
Analizar varios aspectos para esta resolución dónde Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
Los vehículos que pasan con 10450 kg no están homologados para llevar un peso superior a 6 toneladas bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
El peso del vehículo vacío es aproximadamente entre 5 y 6 toneladas si los dejan con 13,000 kilos quiere decir que pueden cargar casi 8 toneladas Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos
En este caso los vehículos sencillos que hemos adquirido un cupo por el mismo peso vacío del carro no pasarán sino promedio 10 toneladas entonces para que compramos un cupo en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
En la homologación se tiene en cuenta el tipo de llanta carrocería chasis quedando a la expectativa ocasionar algún tipo de accidente cuando sobrepasan el peso generando demandas a las empresas y al
mismo estado por permitir este tipo de resolución que afecta principalmente a los vehículos tipo sencillos Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
27/05/2021 Diego Cobo Trejos Ciudadano X
A continuación, listamos las observaciones respecto al proyecto de resolución modificatoria relacionada en el asunto: Frente a esta observación, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada por
OBJETIVO DE LA MODIFICACIÓN: Analizada la modificación desde los principios de la libre competencia, esta tiene todo el sentido de justicia al equiparar las condiciones de restrictivas a todos los vial cuya información primaria consultada para su elaboración es el Registro Único Nacional de Tránsito, en
vehículos de la categoría C2 sin tener en cuenta el año/modelo del vehículo. donde específicamente se realizaron consultas al Registro Nacional de Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se
RELACIÓN ENTRE PBV Y POTENCIA: La potencia que entrega la unidad motriz (Cadena cinemática) de un automotor debe estar ajustada a su capacidad de mover un peso determinado, información que
es presentada por el fabricante y que debe ser un atributo relevante en los procesos de homologación de vehículos en Colombia. Al modificar sustancialmente el PBV que puede transportar un vehículo En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
sin tener presente la relación peso/potencia, impacta negativamente la capacidad operativa del vehículo, lo cual es especialmente importante dada la topografía y características de las vías en nuestro carga. En efecto, aunque por si sola esta causa representa el 0,01% de los siniestros en vehículos con año de
país y puede generar riesgos viales asociados a bajas velocidades de circulación, especialmente en acenso para vías de calzada sencilla; teniendo presente, las restricciones de velocidad para la categoría fabricación inferior o igual a 2012 y el 0,02% para aquellos con año de fabricación superior a 2012, se
del vehículo y restricciones propias de las características de la vía. sumaron otros tipos de causa probable en donde el exceso de carga pudo influir como determinante indirecto
FUERZA DE FRENADO Y PBV: Si bien es importante que un vehículo tenga la capacidad de movilizarse a una velocidad adecuada a las características del rodante y vía, es aún más importante su capacidad señales y carga sobresaliente sin autorización), con ello aunque la representatividad aumenta al 5,3% del total
27/05/2021 Giovanni González Torres Ciudadano de frenado. La fuerza de frenado convierte la energía cinética producida por el movimiento del vehículo, en energía calorífica a través de los componentes de ficción del sistema de frenos. A mayor PBV X de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
es mayor fuerza de frenado que se requiriere para detener un vehículo. La fuerza de frenado tiene la misma magnitud que la fuerza de adherencia o rozamiento, la cual se determina por el producto del fabricación superior a 2012, sigue siendo un nivel bajo de participación de este tipo de causas.
peso sobre la rueda y el coeficiente de fricción entre este y el piso. Al exceder el PBV se ve forzado el sistema de frenos, pudiendo superar su factor de seguridad al intentar equiparar la fuerza de
fricción, generando fatiga en los componentes y posibles fallas del sistema. Se debe indicar que aun cuando se reconoce que el exceso de carga puede eventualmente ser un factor de
SISTEMA DE SUSPENSIÓN: Al igual que los puntos 2 y 3, el diseño de la suspensión obedece a al PBV, con su respectivo factor de seguridad. Al superar los limites de carga para los cuales fue diseñada, la RUNT se observa que su participación como causa probable es muy baja frente a otros tipos de causa para el
misma se somete a un trabajo forzado que en el tiempo genera fatiga de sus componentes y fallos súbitos si estas afectaciones no son identificadas y corregidas. periodo de tiempo analizado (2015-2019).
NORMATIVO Y REGULATORIO: Adicionalmente y teniendo en cuenta que los siniestros de tránsito son multicausales y que con la información
¿Qué actualización de realizar a la estándar de la revisión técnico-mecánica para garantizar las condiciones de operación adecuadas de los vehículos? disponible no es posible determinar que el exceso de peso sea la causa directa, en efecto, se deberá contar con
¿Cómo‪se‪articula‪esta‪modificación‪con‪la‪Resolución‪4100‪2004,‪la‪cual‪establece‪“Los‪limites‪de‪pesos‪y‪dimensiones‪en‪los‪vehículos‪de‪transporte‪terrestre‪automotor‪de‪carga‪por‪carretera?‪ los insumos técnicos que permitan analizar la incidencia de la variación de los límites de peso establecidos por
i. Define el peso bruto vehicular por tipología y sus tolerancias, los cuales no están alineados a los definidos en el proyecto de modificación. entre el exceso de carga, la generación de fallas mecánicas y los impactos en la seguridad vial.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 365 de la Constitución Política de 1991, los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado y por lo mismo, es deber de las autoridades En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional. Uno de esos servicios es precisamente el de transporte público de carga por carretera, el cual, dada la inmensa limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular
repercusión que tiene en la vida nacional, es catalogado como un servicio público de carácter esencial, circunstancia ésta que contribuye a explicar por qué su prestación se encuentra sujeta de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
a la regulación, el control y la vigilancia del Estado (Art. 5° de la Ley 336 de 1996), es por esto que las disposiciones legales que regulan el transporte, le otorgan el carácter de servicio público que sea un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha
esencial, en donde prevalece el interés general sobre el particular, en especial lo relacionado con la garantía de la prestación del servicio, la protección y seguridad de los usuarios del mismo, de matrícula del equipo.
conforme a los derechos y obligaciones establecidas en la Constitución, en la ley y en los reglamentos.
Por lo anteriormente mencionado la Ley 105 de 1993 en su Artículo 2, determino los principio rectores del Transporte, dentro de los cuales taxativamente determino el Principio de Seguridad así: mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
e. DE LA SEGURIDAD: La seguridad de la personas constituye una prioridad del Sistema y del Sector Transporte. diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
Ricky Bustos, Diana Albarracin, Jose Obdulio Arevalo, Fabio Caceres, Juan Pablo Castro, Alexander Munevar
Vargas, Oscar Fredy Cruz, Álvaro Calderón Alfonso, Ronal Orlando Portilla Ortega, Alberto Gómez Espinosa,
Sergio Antonio Morán Becerra, Oscar Verjel - Transportes de Carga Beltrán S.A.S., Juan Carlos Álvarez Páez, Ahora bien, cabe recordar que al revisar el aludido parágrafo 2° y también del parágrafo 3° del artículo 6° de la ley 105 de 1993, la Corte declaró su exequibilidad con base en las siguientes
consideraciones: Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la ampliación de rangos de peso, se escapa del objeto y
27/05/2021 Fredy Alonso Verjel, José Domingo Portillo, Álvaro Francisco Portillo, Nelson Antonio Bastidas, Freddy Ciudadanos X
Bayardo Quetama, Diego Guerra Quetama, Javier Ascuntar Borda, Daniel Trujillo Mejía, Deibi Ascuntar
“En‪cuanto‪a‪los‪parágrafos‪segundo‪y‪tercero‪del‪artículo‪6‪de‪la‪Ley‪105‪de‪1993,‪modificada‪por‪el‪artículo‪2‪de‪la‪Ley‪276‪del‪mismo‪año,‪en‪los‪cuales‪se‪‪dispone,‪‪en‪‪su‪‪orden,‪‪que:‪‪"Parágrafo‪‪2.‪‪ escenario para dar solución a su problemática particular.
Guerra, Mauro Jesús Portilla Solarte, Alberto David Osorio Trillos, Gerardo Martin Ruales Erazo, Noel Yecid
Pérez Madariaga, Carlos Omar Benavides Basante, Duvan Munevar, Nancy Yadira Herrera Daza El Ministerio de Transporte definirá, reglamentará y fijará los requisitos para la transformación de los vehículos terrestres urbano", no puede declararse por la Corte su inexequibilidad, pues
corresponde al Estado garantizar la vida y la seguridad de los usuarios del transporte, así como la de los transeúntes en las vías públicas, por lo cual las autoridades, necesariamente, deben tener la Ahora bien, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
atribución‪legal‪para‪determinar‪‪ley”.[12] realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
Por lo cual una de las finalidades del Ministerio de Transporte al regular el servicio público de transporte, como lo ha impuesto la ley 105 de 1993 y la jurisprudencia constitucional y del Consejo de anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez derecho
Estado, es velar que los principios rectores se cumplan y se desarrollen a cabalidad, con esto queda claro que el Principio de Seguridad debe ser plenamente respetado y desarrollado por parte del fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Ministerio de Transporte cuando reglamente el servicio publico de transporte, así las cosas el desarrollo normativo bien sea a través de Decreto o Resoluciones y Circulares emitidas por parte del
gobierno Nacional en desarrollo de la Ley 105 de 1993, se han desarrollado en estricto cumplimiento a los principios rectores, es más por esta razón el Ministerio de Transporte adopto a través del Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Decreto 540 de 1995, las Homologaciones de los vehículos, pese a ver sido derogado por el art. 10, decreto nacional 198 de 2013. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
También el Código Nacional de Transito en su Artículo 2, en la parte de definiciones contemplo: citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
1. El proyecto del Ministerio de Transporte de modificación de la resolución 2498 estableciendo la autorización para sobrecarga de los camiones de hasta 17,6 ton de PBV en exceso de su PBV hasta en En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
50%: limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular
En los considerandos del proyecto de resolución dan como argumento que no se registran cifras de muertos por la carga ya autorizada desde 2018 a los camiones matriculados hasta el 1 de enero de que sea un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha
2013, la falta de gestion en este sentido de Forensis y los organismos del estado no debe ser excusa para hacer tal afirmación. de matrícula del equipo.
Se desconoce totalmente la capacidad de frenado de los vehículos, la cual está diseñada para controlar una masa igual a su PBV. Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
Con sobrecargas de 50% con respecto al PBV los componentes del vehículo sufrirán un deterioro acelerado y se va a reducir su vida útil drásticamente además de la posibilidad de generar fallas al llevar del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
a esfuerzos no permitidos los componentes. Suspension direccion, tren motriz, etc... diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
Se producirán reclamos por siniestros y falla de los vehículos los cuales no podrán ser atendidos por garantía pues los fabricantes la retiran cuando el vehículo es operado con sobrecarga
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la modernización de vehículos y SICE TAC para livianos,
27/05/2021 Juan Carlos Castro, Alexander Munevar Vargas, Juan Pablo Castro, Jose Miguel Rubiano Castro Ciudadanos X
Esta medida causará un aumento instantáneo (ficticio) de la capacidad de carga de la flota actual de camiones y ningún transportador tendrá motivación alguna para renovar su flota. se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se
concluye
2.Para nadie es un secreto que hay una norma que dice claramente que todo vehículo de carga PBV de más de 10.500 kilos tiene que pagar y tener cupo, pedir o al hacer una tabla de
pesos para todos los vehículos C2 sin respetar la FTH estamos seguros que en el proceso de regulación de los vehículos C2 habrán vehículos de 10.500 PBV que pasarán a 12.500 kilos de Frente a esta observación, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada por
peso o a más en base a la estandarización de los vehículos C2. Eso quiere decir que se pondría abrir una ventana para que tengan cupo sin haberlo adquirido legalmente y como no el Ministerio de Transporte en el borrador de resolución analizado, corresponde al informe de la siniestralidad
mencionar el sobre peso o tolerancia que cargarían todos de más por culpa de la tabla pesos, Esto llevaría al detrimento patrimonial de los sencillos o camiones C2 grande. vial cuya información primaria consultada para su elaboración es el Registro Único Nacional de Tránsito, en
Ahora sí ponemos una tabla de pesos y la dejamos a tiempo indefinido empezaremos otra vez con el mismo circulo vicioso de los concesionarios que por vender se van a acomodar a la tabla y alimenta de los Informes Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-, diligenciados por la Policía Nacional.
van a empezar a traer nuevos vehículos que se acomoden a la misma como ya a pasado en el pasado, Cómo es el caso de una turbo nueva que va a llegar aquí a Colombia que se llama NRR de
Chevrolet y que su PBV oscila en los 9.500 o 10.000 kilos de PBV o uno de la marca fotón de 13.000 o 13.500 kilos de PBV; Esto quiere decir que el camión sencillo C2 grande desaparecería En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
porque vehículos C2 de menos envergadura de menos herraje y con llantas más pequeñas acogidos a la tabla pasarían a cargar una carga útil muy parecida al de los grandes. carga. En efecto, aunque por si sola esta causa representa el 0,01% de los siniestros en vehículos con año de
sumaron otros
con tipos de causa probable ensea
donde el exceso de carga que
pudoelinfluir como
dedeterminante indirecto
LaEjemplo
Cámaracomo competir
Automotriz decon un JRR de Nacional
la Asociación la marca Jac con PBV de 10.490
de Empresarios kilos y que
de Colombia, eninspirada
ANDI, promedioenpesa vacíos
el bien entre
común, en 4.500 y 5.000participativa
la democracia kilos y quey alenbeneficiarse
la búsquedacon la tabladesarrollo
del mayor de pesosy quedaría
beneficio con
social En relación la observación planteada, lo primero manifestar proyecto resolución bajo
para los colombianos, de manera atenta nos permitimos presentar las siguientes objeciones en relación con el proyecto de resolución del asunto de la referencia recientemente puesta en consulta con análisis, con el propósito de generar un marco regulatorio igualitario y que fomente la libre competencia y
motivo del acuerdo de algunos transportadores de carga que autorizaría una tolerancia de sobre carga de hasta el 50% por encima de lo definido por el constructor del vehículo, lo cual atenta contra la concurrencia al mercado, prevé que la tabla para el control del peso bruto vehicular de los vehículos rígidos de
seguridad vial, la infraestructura vial y la transparencia en el mercado de camiones, por las razones que a continuación se detallan. 2 ejes dispuesta en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, resulte aplicable
no solo para los citados vehículos matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, sino también para
Aspectos Técnicos y de Seguridad Vial aquellos matriculados con posterioridad a esa fecha.
El‪Peso‪Bruto‪Vehicular‪(PBV)‪también‪conocida‪como‪Cargado‪“Masa‪Máxima‪Técnicamente‪Admisible”‪es‪la‪carga‪máxima‪que‪soporta‪un‪vehículo‪y‪está‪determinado‪desde‪el‪diseño‪por‪el‪fabricante,‪ En ese sentido, es claro que el proyecto de resolución analizado, no tiene objetivo distinto al de mantener, sin
quien se basa en pruebas de desempeño para validar su operación segura tanto por eje “Masa Máxima Técnicamente Admisible por Eje” y para el Vehículo Cargado así se garantiza el correcto ningún tipo de modificación, la tabla para el control del PBV con idénticos rangos y límites a los ya dispuestos
funcionamiento de sistemas como frenos, suspensión, durabilidad de ejes, chasis, entre otros; estos son aspectos fundamentales en la seguridad de los vehículos y los diferentes actores viales. en la normativa actualmente vigente, pero que la misma rija para los mencionados vehículos de carga en
condiciones equitativas, pues lo cierto es que hasta ahora se venía aplicando solo a un segmento de estos, esto
El control del peso bruto vehicular, en todos los casos, se debe realizar tomado como valor máximo el PBV establecido en la Ficha Técnica de Homologación que es lo autorizado por el fabricante del es, a aquellos matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara
vehículo. al principio y a su vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados
X
constitucionalmente.
Permitir sobrecargas hasta el 50% va en contravía de la política adelantada por el Ministerio y la Agencia de Seguridad Vial (ver Tabla 1), afecta el desempeño ambiental y de consumo de combustible, así
como la eficiente movilidad en las vías, es por ello que la sustentación técnica de la Resolución debe basarse en los diseños y conceptos dados por cada fabricante. Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados a
la fecha, actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
Inserta una tabla en la que indica los valores de "sobrecarga" de acuerdo con la Resolución 2498 de 2018. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Rango Peso Bruto Vehicular (PBV) registrado Máximo peso bruto vehicular permitidoMax Incremento Porcentual %Menor o igual a 5.000 kilogramos5.50034%Mayor a 5.000 kilogramos y menor o vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
iguala 6.000 kilogramos7.00040%Mayor a 6.000 kilogramos y menor o igual a 7.000 kilogramos9.00050%Mayor a 7.000 kilogramos y menor o igual a 8.000 kilogramos10.50050%Mayor a 8.000 quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
kilogramos y menor o igual a 9.000 kilogramos11.50044%Mayor a 9.000 kilogramos y menor o igual a 10.500 kilogramos13.50050%Mayor a 10.500 kilogramos y menor o igual a 13.000
kilogramos15.50048%Mayor a 13.000 kilogramos y menor o igual a 17.500 kilogramos17.50035%Nota:En la categoría menor a 5000 kilogramos, se tienen camiones de peso bruto máximo de 4100 En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio hasta tanto el Ministerio de
kilogramoslo cual se tendría hastaun34% de sobrepeso. Transporte cuente con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos
para efectuar el control del peso bruto vehicular de los citados vehículos.
Consideramos que debe ser primordial para el Ministerio de Transporte salvaguardar las condiciones de seguridad vial y aunar esfuerzos con la Agencia Nacional de Seguridad Vial para que las En relación con esta observación, es oportuno señalar que precisamente con el proyecto normativo bajo
estudio se pretenden solucionar, entre otros aspectos, las distorsiones señaladas en materia económica, a
través de la generación de un marco regulatorio que ponga en igualdad de condiciones en materia del control
de peso bruto vehicular a los automotores de carga de dos ejes, sin que sea un criterio relevante el momento
de su matrícula.
Así, en los mismos términos señalados en la observación, para el segmento de automotores matriculados con
anterioridad al 1 de enero de 2013 los valores comerciales mencionados han podido verse incrementados
artificialmente en razón a que, de cara a la normativa vigente, tienen para efectos del control en báscula una
capacidad de carga superior a aquella que posee el segmento de equipos matriculados con posterioridad a esa
fecha. De esta manera, el proyecto de resolución que se estudia podrá ser útil y efectivo para solucionar la
Aspectos Económicos y sociales.
distorsión señalada.
Si bien entendemos que uno de los principios del Ministerio de Transporte consiste en salvaguardar un comportamiento consecuente y proteger el estatus del particular frente a los cambios X
Ahora bien, se destaca que la tabla que se cuestiona, la cual, como ya fue señalado, no está siendo modificada
inesperados, así como cumplir con el principio de confianza legítima; no es menos cierto que del proyecto se deriva una distorsión económica del mercado, pues los vehículos objeto de la norma
en cuanto a los rangos y límites de PBV por el proyecto de resolución estudiado, ya resulta aplicable al 76,7%
incrementarían artificialmente su valor comercial debido a la autorización de mayor capacidad de carga, y se reducen las ventas y los procesos de chatarrización por el mismo efecto. (tabla 1)
de los vehículos rígidos de dos ejes y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá su
aplicación al 23,3% restante; así, se puede observar que el porcentaje de vehículos potenciales que ahora
serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados, lo cual, a su vez, morigera los
efectos que en materia económica eventualmente se pudieran causar.
De la misma manera, otro aspecto que mitiga ese impacto, es que la tabla para el control en báscula del PBV de
los vehículos rígidos de dos ejes dispuesta en el proyecto de resolución bajo estudio solo resultará aplicable a
aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en vigencia pues se parte de la fijación de una
regla a futuro que otorgará claridad al propietario de vehículo que desee ingresar al mercado del transporte de
carga en vehículos rígidos de dos ejes y que propenderá por una adaptación al PBV consagrado en la FTH.
Directora ejecutiva - Cámara de la
27/05/2021 María Juliana Rico Ospina
Industria Automotiz de la ANDI
Directora ejecutiva - Cámara de la
27/05/2021 María Juliana Rico Ospina Es‪oportuno‪precisar‪que‪de‪acuerdo‪con‪el‪ámbito‪de‪aplicación‪de‪la‪Ley‪1480‪de‪2011,‪“…‪Las‪normas‪
Industria Automotiz de la ANDI
contenidas en esta ley son aplicables en general a las relaciones de consumo y a la responsabilidad de los
productores‪y‪proveedores‪frente‪al‪consumidor‪en‪todos‪los‪sectores‪de‪la‪economía‪(…)”‪(Subraya‪fuera‪del‪
texto). Para ello, es necesario partir de la definición de consumidor o usuario que trae la misma disposición en
su‪artículo‪5,‪al‪señalar‪“3.‪Consumidor‪o‪usuario.‪Toda‪persona‪natural‪o‪jurídica‪que,‪como‪destinatario‪final,‪
adquiera, disfrute o utilice un determinado producto, cualquiera que sea su naturaleza para la satisfacción de
una necesidad propia, privada, familiar o doméstica y empresarial cuando no esté ligada intrínsecamente a su
actividad‪económica.‪(…)”‪(Subraya‪fuera‪del‪texto).‪
Con lo anterior surgen dos relaciones: i) comercial, aquella entre el fabricante y el comprador, al tratarse de la
adquisición de un vehículo de carga destinado a prestar este servicio público de transporte, la cual no es objeto
Aspectos Responsabilidad
de protección por parte de la citada norma; y ii) de consumo: cuando dentro de la relación se encuentran
presentes el prestador del servicio y el destinatario final, y su actividad empresarial no está relacionada con su
Los compromisos de las empresas del sector automotor en materia de garantías y protección al consumidor, serían contrarios a lo establecido en el proyecto en comento, afectando además la X
actividad económica, caso que no se evidencia en la situación expuesta.
reputación y buen nombre de las marcas. En síntesis, la responsabilidad frente a las quejas de los consumidores y posibles demandas en caso de siniestros por vehículos cuya utilización excede lo
establecido en su diseño, en este caso es del Estado que autorizaría el indebido uso de los mismos.
Por lo tanto, no se evidencia en abstracto que existiera algún problema por la Ley 1480 puesto que, entre el
fabricante y quien adquiere el camión, no habría una relación de consumo.
Ahora bien, es oportuno resaltar que el propósito del proyecto de resolución bajo estudio se limita a la
generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular de los
vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula.
generacióna de
Referente unobservación,
esta marco regulatorio igualitario
en efecto, y quediversas
se señalan resulte apropiado
normas depara garantizar
la mayor la libre
relevancia concurrencia
para en
el objeto del
Aspectos jurídicos
proyecto de resolución en estudio e, inclusive, algunas de ellas fueron tenidas en cuenta en la parte
Que, en este sentido, y para no caer en el incumplimiento de lo establecido por la normatividad vigente, es importante observar lo que expresa: “…La Ley 336 de 1996 establece la figura de la considerativa del mismo, pues de allí deriva la facultad del Ministerio de Transporte de establecer las
homologación como parte importante en la seguridad. Indica en su artículo 31 que los equipos destinados al servicio público de transporte en cualquier modo, deberán cumplir con las condiciones de condiciones bajo las cuales se realizará el control en báscula del peso bruto vehicular de los camiones rígidos
peso, dimensiones, capacidad, comodidad, de control gráfico o electrónico de velocidad máxima, de control a la contaminación del medio ambiente, y otras especificaciones técnicas, de acuerdo con lo de dos ejes; no obstante, como ya ha sido reiterado en diversas ocasiones, el proyecto normativo que se
que se señale en el reglamento respectivo, para efectos de la homologación correspondiente…Que la Ley 769 de agosto 6 de 2002, por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre, analiza tiene el propósito de general igualdad para ese control bajo la tabla ya existente en le Resolución 6427
establece en el artículo 29 "Dimensiones y pesos. Los vehículos deberán someterse a las dimensiones y pesos, incluida carrocería y accesorios, que para tal efecto determine el Ministerio de Transporte, de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, considerando los rangos y límites que la misma
para lo cual debe tener en cuenta la normatividad técnica nacional e internacional"; Que mediante Ley 170 de 1994, Colombia aprobó la adhesión al acuerdo de la Organización Mundial del Comercio, establece.
OMC, el cual contiene entre otros el acuerdo sobre obstáculos técnicos al comercio, incorporados en el anexo "Acuerdos Multilaterales sobre Comercio de Mercancías"; Que la Comunidad Andina de
Naciones, CAN, adoptó mediante Decisión 491 de 2001 el Reglamento Técnico Andino sobre pesos y dimensiones de los vehículos destinados al transporte internacional de pasajeros y mercancías por Ahora bien, en relación con la creación de un programa que fomente la reposición de los vehículos de carga
carretera, de acuerdo con los lineamientos establecidos por la Organización Mundial del Comercio, OMC. Que desde el punto de vista normativo de las disposiciones que señala el Ministerio de matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, es oportuno mencionar que el Programa de
Transporte, la Resolución 13791 de 1988 determinó los límites de pesos y dimensiones en los vehículos de carga para su operación normal. Que mediante la Resolución 4100 de 2004, se adoptó los Modernización del Parque Automotor de Carga existente ya contempla una serie de incentivos que benefician
límites de pesos y dimensiones en los vehículos de transporte terrestre automotor de carga por carretera, para su operación normal en la red vial a nivel nacional…resulta necesario estandarizar dichos a los vehículos indistintamente de la fecha de su matrícula, pero considerando que su PBV sea superior a las
X
requisitos,‪para‪fijarlos‪acorde‪con‪las‪normas‪internacionales…”. 10.5 toneladas.
Así pues, de la manera más atenta consideramos como alternativa a esta norma, establecer un plan de reposición a los vehículos anteriores al 2013, (los cuales tienen autorización de sobrecarga Sin embargo, para cubrir el segmento de vehículos frente a los que actualmente no existe un plan de beneficios
actualmente) y que motivan entre otros el presente proyecto con el propósito de igual a los demás vehículos cometiendo un error adicional en vez de corregirlo), lo que permitirá prevenir accidentes que fomente su reposición, esto es, aquellos equipos con un PBV inferior a las 10.5 toneladas, el Ministerio de
viales, mejorar el ambiente, incrementar la productividad en el sector transporte y dinamizar el mercado tan golpeado por la crisis sanitaria, para lo cual nos ponemos a disposición para apoyar la Transporte ya se encuentra trabajando en la estructuración de un fondo de modernización con diversos
construcción de dicho programa. incentivos para estos automotores, que contribuirá en la consecución de los objetivos señalados en la
observación y que, consecuencialmente, beneficiará a la industria que se dedica a la comercialización de estos
equipos.
Ahora bien, en relación con la posibilidad de que a futuro los vehículos cuenten con una tolerancia positiva de
500 kg, se destaca que la citada Decisión de la Comunidad Andina de Naciones - CAN y específicamente su
apéndice 3, hace referencia a las reglas para el transporte internacional de carga y no particularmente al que se
efectúa en el ámbito nacional e interno.
Edgar Edilmer Beltrán Cuervo, Jhon Alexander Barrera, Carlos Alfonso, Paola Yara, José Gutierrez, Fredys propende por la generación de condiciones igualitarias en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV)
Acosta, Gonzalo Jaimes Valbuena para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre
He venido siguiendo el proceso de la modificación de la resolución 2498 del 2018 con respecto al principio de igualdad en el peso en báscula de los vehículos rígidos de 2 ejes con PBV inferior a 10.500
Kg.
28/05/2021 Carlos Fernando Araque Ciudadano X
En el documento se habla que cobija a los vehículos registrados en el Runt hasta la fecha en que entre en vigencia la modificación mencionada. El registro al que se refiere es a la matrícula o a la
inscripción del VIN en el RUNT?
competitividad.
1-el punto que trata sobre la 2498 En relación con la observación planteada, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se
Aunque en principio y en aras de buscar consenso intentamos entender una tabla que un consenso que salió de la gente de Santander de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin
Dejamos claro que después de las reacciones y pronunciamiento, de los sencillos tradicionales, quienes han optado actuar con mesura, ante el avasallamiento, dentro de las reuniones virtuales, cuando de matrícula del equipo.
la‪moderadora,‪dice,‪“intervendrán‪una‪persona‪por‪agremiación”,‪y‪vemos‪con‪sorpresa‪que‪intervienen‪abogados‪,‪gerentes,‪directores,‪presidentes‪de‪asambleas‪que‪congregan‪agremiaciones,‪,‪
presidentes de agremiaciones, profesores, voceros y se auto replican, sin ningún respeto por las reglas expedidas, pero no contentos con todo lo anterior, han mandado a callar a la contraparte, Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado establece los
gritando amenazas, desde sus posiciones contra todo aquel que se les oponga o no cumpla sus criterios, inconvenientes que ya se habían dado entre los grupos de wasap, donde las bases intentan mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
encontrar consensos con argumentos que realmente den piso técnico y legal a lo que se pueda solicitar, y que como respuesta a la permisividad por los moderadores ante estas formas de coaccionar del 2018. Se reitera que lo único que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
una posición, en cambio nosotros preferimos, no tratar los puntos álgidos y más bien buscar donde realmente si había consenso, para no destruir a nuestras bases interiormente, y más bien hacer uso, diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
como lo dice la ley, del periodo de observaciones al acto administrativo, como lo reza la ley, e interponer nuestra queja, a la manera ofensiva en que fuimos acallados y donde se lanzaron públicamente fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
amenazas al aire y en donde no podíamos meternos en dichos mecanismos, pues entre los camioneros, una amenaza en público, contra un líder, puede convertirse en una lápida en la carretera, cuando
uno de nuestros compañeros, no logre entender la temperatura de las discusiones, y tome el problema a pecho y eso desemboque en un daño, cuando sea suave la reacción , o una maniobra peligrosa Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la ampliación de rangos de peso, se escapa del objeto y
28/05/2021 [email protected], Ciudadano X
que lleve a un accidente, o a una confrontación en algún lado del país ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el
escenario para dar solución a su problemática particular.
Para esto estamos buscando declararnos perseguidos, ante tantas amenazas, que se han vuelto costumbre, para acallar nuestras posiciones, de todos modos la ley es clara que en una conciliación,
cualquier tipo de presión visible, debe ser aclarada en el momento y sitio, y si no es así la conciliación estará viciada de coacción y presión por parte de quien lo infringió Ahora bien, se reitera que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
La propuesta a la que hemos llegado en consenso es: solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
A-conservar lo discutido con respecto a la ampliación del tiempo de la 2498 hasta el 2028, esto debido a la argumentación por parte de una de las agremiaciones, que NUNCA se hable de tiempo de fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
finalización del acuerdo de negociación de la confianza legítima, y que apareció súbitamente
B-en cuanto a lo de la casilla de PBV 16000,que se plantea, y que agruparía, ftr, fsr 32L, y demás vehículos cuya homologación antes del 2013 estuviese por encima de 10500 y menor a 13500, y la actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
pasaba a 15500, no importando el modelo, es muy importante solo avanzar hasta ahí en sus PBV, pues su peso vacío alrededor de 7 ton furgón y 6500 estacas, llevaría a capacidades de carga, casi universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
únicas para ellos, que comúnmente son utilizadas por las empresas o los generadores, para humillar comercialmente, a los que actualmente están parados en la línea del 17000 kg de PBV, además para citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar que el porcentaje de
1.Actualizaciones a cargo del administrador y operador del RUNT
El primer comentario respecto del proyecto de resoluciónes la necesidad de incluiruna redacción queseñale quela concesión a cargo del RUNT, o quién haga sus veces, realice la actualización
del registro del peso máximo vehicular de los vehículos de dos ejes, e indicar el plazo máximo en que está actualización de pesos vehiculares estarácompleta. La anterior solicitud tiene sustento en
las siguientes consideraciones:
que sea un criterio trascendental para esos efectos la fecha de matrícula del equipo.
(i)Porque para los operadores de las básculas resulta imposible contar con todas las fichas técnicas de los fabricantes de cada modelo de camión de dos ejes, situación que generaría dificultades para el
control del peso de los vehículos. Adicionalmente, porque lo que se hace es consultar directamente la base de datos suministrada por el RUNT.
Así las cosas, lo indicado en la observación se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo
(ii)Porque permite delimitar y eximir de responsabilidad a los operadores de las básculas por la inconsistencia de la información reportada en el RUNT.
X bajo análisis, de tal manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática
(iii)Porque la reglamentación hoy vigente ha generado algunas dificultades en la actualización de los datos y en la validación de la información, lo que ha ocasionado que la Superintendencia de
particular.
Transporte adelante investigaciones a varios proyectos por las diferencias de criterio en el establecimiento del peso máximo establecido en las resoluciones.
No obstante lo anterior, se destaca que dentro del acuerdo suscrito entre el Ministerio de Transporte y los
Adicionalmente, es importante que en las bases de datos del RUNT se incorporen los registros de los camionesrígidos de dos ejes,que corresponden alas otras configuraciones de camiones contenidos
gremios de transporte de carga el pasado 24 de mayo de 2021, se contempló que la Superintendencia de
en la Resolución 4100 de2004.
Transporte realizará visitas coordinadas con la Superintendencia de Industria y Comercio a las básculas, de
acuerdo con la priorización que definan las correspondientes agremiaciones, a partir del mes de junio de 2021.
Ahora bien, para el respectivo control de pesaje de los vehículos que circulan en los proyectos del modo carretero del país, amablemente sugerimos incluir en la resolución que laConcesióndel Registro
Único Nacional de tránsito (RUNT),o quien haga sus veces,suministre al Ministerio de Transporte las bases de datos con los pesos brutos vehiculares y sus actualizaciones, para que estacartera a su vez
los remita a los operadores de las estaciones de pesaje del país.
2.Inclusión de un procedimiento para los vehículos con ficha técnica de homologación o que aún no tienen registro en el RUNT
Frente a la presente observación, es necesario destacar que mediante la Resolución No. 20203040006765 del
En relación con el presente asunto, extrañamosen el proyecto de resolución la inclusión de un procedimientoa seguirparael control delpeso,en las estaciones de pesaje de las concesiones,deaquellos 23‪de‪junio‪de‪2020‪“Por‪la‪cual‪se‪establece‪el‪procedimiento‪unificado‪para‪corregir‪y‪completar‪la‪
vehículos de carga de dos ejes que no cuenten con ficha técnica de homologación o que aún no tienen registro en el RUNT (tienen peso cero o no tienen peso asignado).La anterior solicitud tiene por información migrada o registrada en el sistema RUNT, de las características de los vehículos de transporte
X
objeto generar claridad mientras las entidades encargadas asignan elpeso bruto vehicular a dichos vehículos de carga, en caso contrario, se presentarían las siguientes inquietudes: (i) ¿Cuál debe ser el terrestre‪automotor‪de‪carga”‪se‪busca‪garantizar‪el‪correcto‪registro‪de‪todo‪los‪vehículos‪de‪transporte‪de‪
peso que se les asignará para realizar el control al sobrepeso en la báscula mientras actualizan su registro en el RUNT?o ¿estos vehículos podrán transitar con la carga que ellos consideren? ¿Se carga, incluyendo los vehículos tipo C2, y de esta manera realizar el debido control del peso en báscula según
podrían sancionar por no actualizar la información en el RUNT?De igual manera, la resolución no aclara como clasificar a los vehículos con peso 0, lo que podría ocasionar que se sigan pesando sobre los la información registrada en el sistema RUNT.
1745
Presidente ejecutivo - Cámara

28/05/2021 Juan Martín Caicedo Ferrer Frente a esta observación, es necesario precisar que en el proyecto de resolución bajo análisis dispone que la
Colombiana de Infraestructura
responsabilidad derivada del exceso de Peso Bruto Vehicular de los citados vehículos, en materia de
transporte, será del generador de carga, la empresa de transporte y/o de cualquier persona que viole o facilite
su violación, de tal manera que le compete al eventual sancionado de manera individual asumir las sanciones
que le sean impuestas por este concepto por la Superintendencia de Transporte o la entidad que haga sus
veces, sin que le sea permitido realizar el traslado o recobro de las mismas a los propietarios o, inclusive, exigir
garantías o cauciones por dicho motivo.
3.Necesidad de que se adelanten acciones sancionatorias por el incumplimiento de los límites establecidos en la regulación
Amablemente consideramos conveniente el hecho de que cuando se identifique sobrepeso en los vehículos se adelanten las acciones sancionatorias no solo al transportador sino a la cadena de
transporte, el originador de la carga y la empresa transportadora.
A su vez, en todos los casos en que se identifiquesobrepeso, la regulación debería establecer la obligatoriedad de que se fraccione la carga y se conmineal transportador a circular desde el punto de X
control hasta su destino final con la carga fraccionada.
La Ley 105 de 1993 previó que cualquier sujeto que viole o facilite la violación de normas de transporte debe
responder administrativamente. Por lo tanto, la resolución recoge esa previsión legal y, en la misma línea,
De otra parte, se recomienda el uso obligatorio del manifiesto de carga a todos los vehículos, pues es un mecanismoque permite identificar si un automotor ha efectuado un trasbordo a lo largo del
dispone que el generador será responsable siempre y cuando sea éste quien viole o facilite la violación de
recorrido y si los transbordos entre vehículos se realizaron con el propósito de eludir el pesaje en las respectivasestaciones. En lo que atañe a esteparticular, la exigencia del manifiesto mitiga la
normas sobre el peso permitido para el transporte de carga.
elusión de los pesajes y sería un instrumento para procurar el cumplimiento de lo establecido en los parágrafos 4 y 5 del proyecto de resolución
Con todo, es claro que en el marco del procedimiento administrativo sancionatorio que se adelante se
respetarán las garantías propias en favor de los administrados, entre ellas, la consagrada en el artículo 29
constitucional que establece el principio y derecho fundamental al debido proceso, plenamente aplicable del
respectivo procedimiento y, a su vez, los principios que deben guiar las actuaciones de las autoridades
administrativas consagradas en el artículo 3 de la Ley 1437 de 2011, entre los que se encuentra la garantía de
los derechos de representación, defensa y contradicción y en materia administrativa sancionatoria, entre
otros,
Frenteela de
estapresunción de inocencia.
observación, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada en
el proyecto de resolución analizado corresponde al informe de la siniestralidad vial cuya información primaria
consultada para su elaboración es el Registro Único Nacional de Tránsito, en donde específicamente se
realizaron consultas al Registro Nacional de Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se alimenta de los Informes
Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-, diligenciados por la Policía Nacional.
4.Información relacionadacon la siniestralidad de los vehículos tipo C2 con ocasión de un peso excesivo
En lo que concierne a este punto, algunas concesiones nos han señalado que no comparten la afirmación de la Agencia Nacional de Seguridad Vial referente a la no existencia de datos
representativos relacionados con el exceso de carga o peso en los vehículos C2, como causa probable dentro de las cifras de siniestralidad vial para el periodo analizado. Al respecto,
estosconcesionarios han puesto de manifiesto que en sus proyectos existe información relacionada con los accidentes de los vehículos tipo C2 por el exceso de peso, entre ellos: (i) fallas en frenos; (ii)
estallidos de llantas; (iii)averíasen motor y volcamientos laterales por falta de equilibrio de los vehículos pues los remolques no guardan proporción con la distancia entre ejes en muchos casos; y X
(iv) se encuentran vehículos muy angostos, lo que genera inconvenientes con la inercia del vehículo.
Se debe indicar que aun cuando el exceso de carga puede eventualmente ser un factor de riesgo para la
Adicionalmente, los proyectos nos han señalado que no se observa un soporte técnico que permita garantizar que la aplicación de la nueva tabla de valores no genere afectaciones sobre el estado
ocurrencia de siniestros viales en vehículos pesados tipo C2, al procesar y analizar los datos del RUNT se
actual de los pavimentos, las condiciones de operación de la vía y los altos índices de accidentalidad que se presentan en las víascomo consecuencia de fallos técnico-mecánicos por cuenta de la
observa que su participación como causa probable es muy baja frente a otros tipos de causa para el periodo
circulación de vehículos con sobrepeso
de tiempo analizado (2015-2019).
Particularmente, se destaca que según lo señalado por la Agencia Nacional de Seguridad Vial se desconoce la
información que se menciona en la observación que han manifestado los concesionarios respecto de
accidentes de los vehículos tipo C2 por el exceso de peso; ante lo cual considera de vital importancia solicitar
sea remitida a esa entidad por parte de la Cámara Colombiana de la Infraestructura.
Somos una empresa habilitada con vehículos propios en todos los tamaños y modelos, nos especializamos en el transporte refrigerado, nuestros vehículos tienen un peso superior a los tradicionales vehicular en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes sin distinguir la fecha de su matrícula, con
porque las características del furgón aislado y thermoking hacen perder capacidad de carga, adicionalmente existe un transporte especializado de carne y cerdos en canal que hace que el furgón tenga registro inicial previo a su entrada en vigencia.
una estructura mas rígida y por ende su peso aumenta. Como comparación un vehículo tipo sencillo estaca pasa por bascula con 10. Toneladas, un refrigerado normal con 8 toneladas y un con
gancheras para solo con 7 toneladas, En ese sentido, las normas que se pretenden modificar consideraron un periodo de transición para el control
Eliminaría el rango entre 10.500 y 13.000 porque no existen muchos carros con esas características, (lo pueden ver en el RUNT) adicionalmente sus características harían que necesite cupo o póliza y peso bruto vehicular; por este motivo, posteriormente, la Resolución 2498 de 2018 introdujo una tabla de
dejan en desventaja competitiva a los de atrás y hacia adelante, veo un riesgo que de pronto con las concesionarias y venta de vehículos nuevos puedan moverse a su favor. valores preestablecidos, según el peso bruto vehicular registrado en el RUNT, señalando unos rangos de pesos
Comercialmente existen pocos vehículos que estén con un peso bruto vehicular entre 10.500 y 13.000 kilos, entre ese rango y lo más común en la industria de vehículos livianos y pesados son los que
están entre los 8.000 y 9.000 (Turbos tipo NQR y similares) y ya saltan a los de 10.400 kilos, quiero recordar históricamente que ese PBV fue comercialmente manejado porque los de 10.500 kilos ya Así las cosas, no es posible otorgar márgenes de tolerancia, en atención a que el máximo peso bruto vehicular
necesitan cupo o póliza, entonces son vehículos más livianos y están en el límite, por ende son otro tipo de vehículos que tiene características diferentes como son los rines R.17.5 , llantas 235, la permitido para el control en báscula de los vehículos de carga rígidos de dos ejes actualmente supera entre un
cantidad de aceite del motor oscila entre 10 y 15 ¼ y otros, son vehículos más livianos porque son más pequeños. 30% y un 50% del peso bruto vehicular registrado.
28/05/2021 Mauricio Martínez Pro Transporte S.A.S. X
Los vehículos superiores a los 10.500 son más robustos, más pesados y por ende su valor comercial es muy diferente, del doble del peso vacío, sus rines son de dimensión 22.5, las llantas son 295 la Ahora bien, no es conveniente que el control del peso en báscula se realice teniendo como referencia tipos de
cantidad de aceite del motor es de 31 ¼ aproximadamente, lógicamente el chasis y la carrocería más largos. carrocería o de carga, como refrigerada o niñeras, esto debido a la gran cantidad y variedad de las mismas, así
Por lo anterior entre más alto sea el PBV el peso del chasis es más alto.
Que da por fuera de libre competencia los vehículos superiores a 10.500 kilos que tienen cupo o póliza que son más pesados con respecto a los de 10.400 kilos (tipo FRR) que no tiene cupo ni póliza, la de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, y que mediante el proyecto normativo bajo estudio se
diferencia de la tolerancia es muy poco. pretende su aplicación de manera igualitaria, está determinada por el PBV de los equipos de carga de dos ejes
Por favor tengan en cuenta que los camiones refrigerados son más pesados y pierden capacidad de carga.
Adjunta un ejemplo de pesos aproximados y su propuesta Ministerio de Transporte, reconociendo las condiciones especiales de los mismos, actualmente trabaja en la
En primer lugar, se verifica que en esta observación se realiza una apreciación favorable frente al proyecto
normativo bajo análisis el cual, como bien allí se señala, propende por la generación de condiciones igualitarias
1.Estamos de acuerdo con las consideraciones del proyecto normativo en cuanto a aplicar y acudir al principio de equidad, para que no se haga distinción en relación con el Peso Bruto
X en materia de control de Peso Bruto Vehicular (PBV) para el transporte de carga en vehículos rígidos de dos
Vehicular(Según la tabla definida en el proyecto)entre los equipos matriculados antes de 2013 y los que ingresaron con posterioridad a esa fecha
ejes, facilitando de esta manera el fomento de la libre competencia y del mejoramiento de la competitividad de
esta importante actividad económica para el desarrollo del país.
En relación con esta observación, en efecto, el tiempo de transición establecido para la aplicación de la vigente
tabla para el control en báscula del peso bruto vehicular de los camiones rígidos de dos ejes atiende a la
necesidad de contar con un periodo razonable y proporcional hasta tanto el Ministerio de Transporte cuente
con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos para efectuar el
citado control.
2.Estamos de acuerdo con el régimen de transición establecido en el proyecto de resolución, término de tiempo durante el cual se debeseguimiento por parte de la Agencia Nacional de Seguridad
Directora ejecutiva nacional -
28/05/2021 Clarita María García Rúa Vial a estos equipos que permitan establecer con meridiana claridad si hay incrementos notables en las cifras de siniestralidad vial;y en caso de presentarse mayores eventos de siniestralidad vial, X
Defencarga Adicionalmente, como acertadamente se indica en la observación, reconociendo que los siniestros de tránsito
tomar las medidas encaminadas a reducir dichos eventos.
son multicausales y que con la información disponible no es posible determinar que el exceso de peso sea la
causa directa de los mismos, el lapso de transición contemplado será esencial para contar con los insumos
técnicos que permitan analizar la incidencia de la variación de los límites de peso establecidos por el fabricante
en la circulación segura de los vehículos, así como determinar si existe relación de causalidad o no entre el
exceso de carga, la generación de fallas mecánicas y los impactos en la seguridad vial.
Directora ejecutiva nacional -
28/05/2021 Clarita María García Rúa
Defencarga
Frente a esta observación, se considera oportuno señalar, en primer lugar, que la solidaridad en la
responsabilidad solo se encuentra contemplada para el pago de multas impuestas por infracciones de tránsito
en virtud de lo señalado en el artículo 93-1 de la Ley 769 de 2002 y la misma solo resulta aplicable para el
propietario del vehículo y la empresa a la que el mismo se encuentra vinculado. De otro lado, en materia de
trasgresión a normas de transporte, la responsabilidad se determina de manera individual en el marco del
respectivo procedimiento sancionatorio que se adelante.
Referente a este último punto, es oportuno resaltar que con el propósito de generar mayor compromiso en
3.No estamos deacuerdo con lo establecido en losparágrafos4y 5 del artículo 1°respecto a la solidaridad en el pago de multas entre empresas de transporte y propietarios de equipo; ni frente ejes, lo cual contribuye positivamente en la satisfacción del interés general, a través del mejoramiento de la
a la responsabilidad que podría derivar para empresas de transportey generadores de carga, en loscasos en que se exceda la capacidad de carga. Es importante recordar que en Colombia existe seguridad vial y de la infraestructura de transporte, se decidió precisar en el proyecto de resolución bajo
libertad de operación, lo que implica que los vehículos destinados al servicio público de transporte terrestre automotor de carga, pueden prestar el servicio por cualquiera de las 3400 empresas análisis que la responsabilidad derivada del exceso de PBV de los citados vehículos, en materia de transporte,
habilitadas; de igual manera en una misma operación de transporte pueden movilizarse cargas de distintas empresas, porlo queno sería objetivamente viable determinar a qué empresa de transporte será del generador de carga, la empresa de transporte y/o de cualquier persona que viole o facilite su
X
debidamente habilitadao a qué generador de carga,endilgarle la responsabilidad solidaria en los casos de sobre pesoo exceso de capacidad de carga. violación, de tal manera que le compete al eventual sancionado de manera individual asumir las sanciones que
le sean impuestas por este concepto por la Superintendencia de Transporte o la entidad que haga sus veces,
Ahora bien, y en caso de llegarse a establecer la solidaridad, se debencontemplar todaslas garantías constitucionales y legales para adelantar las investigaciones con respeto al principio constitucional del sin que le sea permitido realizar el traslado o recobro de las mismas a los propietarios o, inclusive, exigir
Debido Proceso y lo establecido en el Código Administrativo y de Procedimiento Administrativo garantías o cauciones por dicho motivo.
Respecto de esta observación, es oportuno precisar que la motivación de la adopción de la medida que
propende por generar condiciones de igualdad para los camiones rígidos de dos ejes en materia del control en
báscula del peso bruto vehicular de los mismos se encuentra ampliamente expuesta en la parte considerativa
del proyecto de resolución.
Así, entre otros aspectos, se hace mención al concepto de abogacía de la competencia emitido en su momento
por la Superintendencia de Industria y Comercio con ocasión de la expedición de la Resolución 2498 de 2018,
que mencionó la inconveniencia de diferenciar los equipos a los cuales resultaría aplicable la tabla que
1. Como se indica en la parte considerativa de la resolución, el artículo 29 de la Ley 769 de 2002 establece que los vehículos deberán someterse a las dimensiones y pesos, incluida
establece los rangos y límites permitidos en materia de PBV, en la medida en que afectaba la libre competencia
carrocería y accesorios, que para tal efecto determine el Ministerio de Transporte, para lo cual debe tenerse en cuenta la normatividad técnica nacional e internacional vigente. En ese sentido, en la X
y concurrencia al mercado y, de otra parte, se señalan las consideraciones allegadas por la Agencia Nacional de
parte resolutiva no se establece técnicamente la necesidadde igualar las condiciones de capacidad de carga entre los vehículos matriculados antes y después del 1 de enero de 2013
Seguridad Vial en relación con la inexistencia de diferencias estadísticamente significativas en punto de
siniestralidad por causas asociadas al exceso de peso para aquellos registrados antes del 1 de enero de 2013 y
los registrados a partir de esta fecha.
De esta manera, es claro que la medida que se pretende implementar con el proyecto de resolución bajo
análisis fue debidamente sustentada y permitirá la generación de un marco regulatorio igualitario y apropiado
en materia de control de peso bruto vehicular a los mencionados vehículos de carga que garantice la libertad
de concurrencia en el mercado, sin imponer barreras de acceso injustificadas.
En relación con esta observación, es oportuno resaltar que el propósito del proyecto de resolución bajo
estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso
en báscula, sin que sea un criterio conveniente para esos efectos la fecha de matrícula del equipo.
En ese sentido, es claro que el proyecto de resolución analizado no tiene objetivo distinto al de mantener, sin
2. En la parte considerativa de la resolución, no se justifica el impacto en materia económica y de seguridad vial que generaría un cambio en las condiciones de desempeño de los vehículos
ningún tipo de modificación, la tabla para el control del PBV con idénticos rangos y límites a los ya dispuestos
al permitírsele cargar más peso del establecido por el fabricante, generando un escenario de competencia desleal en la prestación del servicio público de carga e incentivado la informalidad del X
en la normativa actualmente vigente, pero que la misma rija para los mencionados vehículos de carga en
sector transportador
condiciones equitativas, pues lo cierto es que hasta ahora se venía aplicando solo a un segmento de estos, esto
es, a aquellos matriculados con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara
al principio y a su vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados
constitucionalmente.
Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados a
la fecha, actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
En línea con lo señalado anteriormente, el presente proyecto de resolución simplemente está extendiendo la
aplicación de la tabla ya vigente para el control de peso en báscula de los vehículos de carga rígidos dos ejes sin
que sea un criterio relevante su fecha de matrícula; para ello, puede verificarse que la tabla para efectos del
citado control está dispuesta en el proyecto normativo que se analiza con idénticos rangos y límites máximos
de peso a los consagrados en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018.
Como igualmente ya fue manifestado, la citada tabla resulta actualmente aplicable al 76,7% del universo de
vehículos rígidos de dos ejes y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación
3.De permitir que el grupo de vehículos rígidos de dos (2) ejes, puedan cargar por encima del peso bruto vehicular establecido en la FTH, generaría una situación de “competencia desleal”,
X de la misma al 23,3% restante, lo cual nos permite concluir que el porcentaje de vehículos potenciales que
teniendo‪‪en‪‪cuenta‪‪que‪‪siempre‪‪se‪‪habla‪‪de‪‪una‪“sobreoferta”‪en‪el‪transporte‪de‪carga‪pesada.
ahora serán cobijados con esta medida es notoriamente inferior a los ya beneficiados, lo cual mitiga el impacto
que se pudiera generar en la competencia en el marco del transporte de carga con camiones de otras
configuraciones.
A lo anterior, se suma que, en todo caso, la aplicación de la citada tabla será transitoria mientras el Ministerio
de Transporte cuente con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios
definitivos para efectuar el control del peso bruto vehicular de los citados vehículos, aspecto que resulta
esencial pues también mitiga el impacto en materia de competencia que en el mediano y largo
4.La parte considerativa de la Resolución 2498 de 2018 establece lo siguiente: Contrario a lo señalado en la observación, el proceso de concertación en materia de control del peso bruto
vehicular de los camiones rígidos de dos ejes entre los diferentes propietarios no se ha agotado, muestra de
“Que transportar carga con peso superior al autorizado está contemplado como un tipo de infracción de tránsito, que será sancionado conforme lo establece el literal D.13 del artículo131 de la Ley ello fueron las diversas solicitudes y reclamaciones que sobre este aspecto se elevaron el marco de las mesas
769‪de‪2002‪modificado‪por‪el‪artículo‪21‪de‪la‪Ley‪1383‪de‪2010.”(...)‪rayas‪fuera‪del‪texto. técnicas presididas por el Ministerio de Transporte y que derivaron en la suscripción entre esta cartera y los
diferentes gremios de transporte de carga del acuerdo del 24 de mayo de 2021 que en su punto 6 estableció el
“Que conforme a lo contenido en la citada Resolución 2308 de 2014, en el artículo 2 se estableció una excepción a los vehículos registrados antes del 1° de enero de 2013 permitiendo un peso compromiso por parte de esta entidad de expedir el proyecto normativo que se estudia.
bruto vehicular máximo de 17000 kilogramos, con una tolerancia positiva de medición de 425 kilogramos, lo que equivale aproximadamente a transitar con un peso superior a la ficha técnica de
homologación‪por‪encima‪del‪300%.”‪rayas‪fuera‪del‪texto. En efecto, en el referido proceso de concertación fueron expuestas las diversas problemáticas que ha
generado la aplicación de manera diferenciada de la tabla para el control del peso bruto vehicular consagrada
“Que mediante memorando 20184000093363 del 20 de junio de 2018, el Director de Transporte y Tránsito del Ministerio de Transporte, solicita la emisión del acto administrativo respectivo a fin en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018. Por este motivo, se llegó a la
de reglamentar las condiciones bajo las cuales se debe prestar la actividad en los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga. En dicho escrito, refiere que la Universidad conclusión de que, en efecto, no podía tenerse como un criterio de diferenciación para la aplicación de la citada
Nacional a través de Convenio Interadministrativo con el Ministerio de Transporte, celebrado el 21 de agosto del 2015, adelantó un estudio con el objeto de analizar la operatividad de los tabla la fecha de matrícula del vehículo pues ello trasgredía principios constitucionales como la igualdad y la
Presidente - Consejo Gremial requisitos‪técnicos‪‪de‪‪homologación‪‪de‪‪vehículos‪‪de‪‪carga‪‪y‪‪pasajeros,‪‪donde‪‪uno‪‪de‪‪sus‪componentes‪se‪centró‪en‪el‪control‪de‪peso‪en‪vehículos‪de‪carga‪tipo‪C2“‪rayas‪fuera‪del‪texto. libre competencia.
28/05/2020 Julian Dominguez Rivera X
Nacional
Conforme al estudio realizado por la Universidad Nacional, se evidencio la necesidad de “reglamentar las condiciones bajo las cuales se debe prestar el servicio de transporte de carga, siendo Adicionalmente, se destaca que con la eliminación de la citada diferenciación no se está cuestionando que la
importante considerar la economía nacional, infraestructura, la seguridad vial y el desempeño técnico y mecánico de los vehículos, por lo que, teniendo en cuenta que todos los vehículos rígidos de dos tabla dispuesta en la normativa vigente continúe siendo un criterio transitorio hasta tanto se cuente con los
ejes actualmente pueden transportar hasta 17,5 toneladas, esto es, transitar con un peso superior a la ficha técnica dehomologación por encima del 300% para los vehículos livianos, es imperioso insumos técnicos que determinen la forma de efectuar el control de peso en báscula de los vehículos rígidos de
establecer‪‪condiciones‪‪respecto‪‪al‪‪peso‪‪bruto‪‪vehicular‪‪buscando‪‪mitigar‪las‪afectaciones‪a‪la‪seguridad‪vial‪en‪las‪operaciones‪de‪transporte‪de‪mercancías”(...) carga de dos ejes.
“Que respecto a los aspectos jurídicos mencionados por el Director de Transporte y Tránsito, se tiene que la Corte Constitucional en Sentencia C-981 de 2010 estableció sobre la confianza legítima No obstante, se destaca que la transitoriedad para la aplicación de la tabla establecida por el régimen
que: normativo actual debió ser reconsiderada, sin que ello permita validar una permanencia indefinida en el
tiempo de la medida; lo anterior, en consideración a los notorios impactos económicos que ha generado la
"... Finalmente, cabe anotar que cualquier acto que pretenda modificar laexpectativa creada en los administrados, debe tener en cuenta los siguientes criterios con el fin de garantizar el principio de pandemia del Coronavirus COVID-19 en el transporte de carga, el cual se encuentra en un proceso de
confianza legítima: (i) la medida de protección no equivale a indemnización ni a reparación y (h) debe brindarse el tiempo y medio necesarios para que pueda reequilibrar su posición o se adapte a reactivación gradual y que, por lo tanto, requiere de la disposición de herramientas como la adoptada
la‪nueva‪situación.‪(...)” mediante el proyecto normativo en comento que ayuden a mitigar este impacto y que propendan por su
rápida
Frente recuperación.
a esta observación, se considera oportuno señalar, en primer lugar, que la solidaridad en la
responsabilidad solo se encuentra contemplada para el pago de multas impuestas por infracciones de tránsito
en virtud de lo señalado en el artículo 93-1 de la Ley 769 de 2002 y la misma solo resulta aplicable para el
propietario del vehículo y la empresa a la que el mismo se encuentra vinculado. De otro lado, en materia de
trasgresión a normas de transporte, la responsabilidad se determina de manera individual en el marco del
respectivo procedimiento sancionatorio que se adelante.
Referente a este último punto, es oportuno resaltar que con el propósito de generar mayor compromiso en
ejes, se decidió precisar en el proyecto de resolución bajo análisis que la responsabilidad derivada del exceso
de PBV de los citados vehículos, en materia de transporte, será del generador de carga, la empresa de
5.Adicional a ellos es importante reiterar que en cuanto a los parágrafos 4 y 5 del presente proyecto de resolución, si bien se reconoce el principiode solidaridad en materia de transporte, dicho transporte y/o de cualquier persona que viole o facilite su violación, de tal manera que le compete al eventual
principio no debe conllevar a trasladar de manera directa la responsabilidad sobre el pago de multa por infracciones de tránsito a la empresa de transporte y al generador de la carga. Es sancionado de manera individual asumir las sanciones que le sean impuestas por este concepto por la
X
importante reconocerque existe una cadena de actores importantesque desarrollan el transporte a nivel nacional, a lo cual se evidencia dentro de este proyecto un desconocimiento en el papel y Superintendencia de Transporte o la entidad que haga sus veces, sin que le sea permitido realizar el traslado o
responsabilidad de los actores propios de la cadena logística, lo que conllevaría a imponerles unas cargas adicionales no relacionadas directamente a la esencia del servicio. recobro de las mismas a los propietarios o, inclusive, exigir garantías o cauciones por dicho motivo.
dispone que el generador será responsable siempre y cuando sea este quien viole o facilite la violación de
normas sobre el peso permitido para el transporte de carga.
Como fue señalado, la ampliación de la transitoriedad contemplada en la normativa vigente para la aplicación
de la tabla de control del peso bruto vehicular de los vehículos rígidos de dos ejes fue debidamente justificada
en la parte considerativa del proyecto de resolución que se estudia.
Así, dentro de los considerandos se señaló que la citada extensión en el tiempo resulta conveniente y
6.Consideramos que debe existir una mayor justificación en la parte considerativa de la resolución, sobre la justificación técnica para eliminar la transición establecida por la Resolución 2498 de
X razonable para mitigar los efectos económicos negativos causados a estos transportadores con ocasión de la
2018 al aumentar el número de vehículos que pueden extender su capacidad de carga y la extensión por cinco (5) años adicionales del proceso de transición
pandemia del Coronavirus COVID-19, de lo cual da cuenta el Boletín Técnico del Producto Interno Bruto (PIB)
del cuarto trimestre del 2020 preliminar publicado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística-
DANE que indica que el PIB decreció un 6.8% en el año 2020 respecto del año 2019, teniéndose que el
transporte y almacenamiento, una de las actividades económicas que más contribuyen a la dinámica del valor
agregado, decreció en un 15.1%.
De acuerdo con todos los argumentos anteriormente esbozados, se considera que el proyecto normativo bajo
análisis, contrario a lo señalado en la observación, beneficia de manera equitativa a los propietarios de
vehículos de carga rígidos de dos ejes, fomentando la libre competencia y concurrencia al mercado y, además,
resulta favorable a los mismos en atención a que se constituye en una herramienta que ayudará a mitigar los
impactos generados por cuenta de la pandemia del Coronavirus COVID-19.
En línea con lo expuesto anteriormente, consideramos que el borrador de resolución puede configurar elementos contrarios a normas existentes en materia de transporte de carga de vehículos
X De igual manera, no hay vulneración al principio de confianza legítima pues, al contrario, se está permitiendo
rígidos de 2 ejes, generando una vulneración al principio de confianza legítima, e incentivando la competencia desleal, por lo cual respetuosamente solicitamos se retire este borrador
que en igualdad de condiciones se mantenga en el tiempo el marco regulatorio vigente de suerte que el lapso
señalado se convierta en un periodo de adaptación hasta que el Ministerio de Transporte adopte los criterios
definitivos para determinar el control del peso bruto en báscula de los citados automotores, para lo cual se
requieren los insumos técnicos que sean del caso.
Por lo tanto, no se acoge la solicitud de retiro del citado proyecto
transitoria.
Con todo, se resalta que si bien no se puede acceder a la solicitud de extender por 10 años la aplicación de la
Estoy a favor de la modificación de la resolución 2498 para brindar igualdad sin distinción de modelos y que sea su aplicación por lo menos a 10 años. tabla para el control en báscula del PBV de los vehículos, pues, con el proyecto de resolución bajo estudio se
28/05/2021 Cesar Enrique Carrero Cano Ciudadano X ampliará la aplicabilidad de la citada tabla hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los
Gracias por realizar un aporte a la solución del problema social que genero esta diferenciación de modelos y también por propender por una sana y libre competencia. contemplados en la regulación vigente y, naturalmente, sin la diferenciación en función de la fecha de
En línea con esta observación, en efecto, se considera que la tabla para el control en báscula del Peso Bruto
Vehicular (PBV) de los vehículos rígidos de dos ejes dispuesta en el proyecto de resolución bajo estudio solo
El principio de Seguridad Jurídica contempla que: la seguridad jurídica se consigna en la sentencia T-502 de 2002: “3. La seguridad jurídica es un principio central en los ordenamientos jurídicos resultará aplicable a aquellos vehículos matriculados con anterioridad a su entrada en vigencia; lo anterior,
occidentales. La Corte ha señalado que este principio ostenta rango constitucional y lo ha derivado del preámbulo de la Constitución y de los artículos 1, 2, 4, 5 y 6 de la Carta // La seguridad jurídica es resulta una medida adecuada, proporcional y razonable, pues respeta el principio de confianza legítima en
un principio que atraviesa la estructura del Estado de Derecho y abarca varias dimensiones. En términos generales supone una garantía de certeza. En este orden de ideas es imperioso que la favor de los vehículos registrados en el lapso mencionado quienes tienen expectativas frente al control del PBV
Resolución que se emita contemple la exclusión de esta tolerancia positiva que se encuentra descrita en la tabla, para vehículos que se vallan a matricular Inicialmente a partir de la Vigencia de de los mismos. En ese sentido, la solicitud será acogida.
dicho Acto Administrativo, por cuanto no puede dejarse que se extienda dichas condiciones a los vehículos que se quieran matricular inicialmente, ya que nuevamente permitirá que se
acrecenté la problemática y cause incertidumbre, perplejidad y vaguedad a futuro y después del término que se pretenda conceder de vigencia del nuevo proyecto, por lo cual debe quedar Así, se parte de la fijación de una regla a futuro que otorgará claridad al propietario de vehículo que desee
claro un articulo en cual se afirme directamente que, se exceptúa de dicha disposición los vehículos que posterior a la fecha de expedición del Acto Administrativo, sean Registrados ingresar al mercado del transporte de carga en vehículos rígidos de dos ejes y que propenderá por una
Inicialmente, los cuales se someterán al control en bascula de acuerdo al Peso Bruto Vehicular establecido por el fabricante en su Ficha Técnica de Homologación. adaptación hasta que el Ministerio de Transporte adopte los criterios definitivos para determinar el control del
peso bruto en báscula de los citados automotores, para lo cual se requieren los insumos técnicos que sean del
Téngase en consideración que de dejar abierta la posibilidad que los vehículo que se Registren Inicialmente con posterioridad a la entrada en vigencia del nuevo Acto Administrativo, caso.
Asociación Colombiana de generara que ingresen al mercado vehículos livianos con capacidades de carga superiores con el único fin de evadir los requisitos de matrícula Inicial de vehículos con P.B.V superior a 10.501 Kg, lo
28/05/2021 Héctor Alfonso Medrano Solano y Óscar Tapia X
Camioneros ACC que genera desincentivar la reposición del parque automotor, y competencia desleal a los vehículos que si cumplieron sus requisitos de matrícula Inicial por tener P.B.V superior de 10.501 Kg Ahora bien, en relación con la posibilidad de que a futuro los vehículos cuenten con una tolerancia positiva de
500 kg, se destaca que la citada Decisión de la CAN y específicamente su apéndice 3, hace referencia a las
Reposición Por otro lado, hay que tener en cuenta que, Colombia es estado miembro de la Comunidad Andina de Naciones- CAN, por lo cual toda norma que se expida en Colombia debe estar reglas para el transporte internacional de carga y no particularmente al que se efectúa en el ámbito nacional e
sujeta a la norma andina, por ser una norma Supranacional, en este entendido el proyecto de la referencia debe ir acorde a la DESION 491 de la CAN, que regula la materia de Pesos y Dimensiones de interno. En todo caso, es claro que el propósito del proyecto de resolución que se estudia es la generación de
los vehículos de carga, y en la cuales establece como tolerancia positiva únicamente 500 kgs, así: igualdad en la aplicación de la tabla para el control en báscula actualmente consagrada en la Resolución 6427
de 2009, modificada por la Resolución 2498 de 2018, sin que existan ajustes en cuanto a los rangos y límites
3.4 Tolerancias Sólo en caso de existir dificultad para una adecuada distribución de la carga, se aceptará una tolerancia de 500 kg para el eje delantero y 1 000 kg para ejes posteriores de más de ocho máximos de peso permitidos.
(8) llantas. No se aceptará tolerancia para el peso bruto vehicular máximo por configuración a que se refiere la tabla precedente. Para el caso de ejes traseros simples de 11 000 kg, no se aceptará
tolerancia. Por lo cual es imperioso que esta tolerancia positiva de 500 Kgs, para vehículos C2, si sea concedida a los vehículos que se Registren Inicialmente después de la entrada en vigencia del Acto Lo anterior, en la medida en que para tomar cualquier determinación en relación con ello esta cartera debe
Administrativo. De igual manera si por cualquier circunstancia sea de índole Legal o Técnico no fuere posible modificar la Resolución 2498 de 2018, de conformidad al proyecto de la referencia, se contar con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos para
tenga en cuenta la tolerancia antes solicitada de 500 Kgr, para todo vehículo tipo C2, indistintamente del modelo. efectuar el control del peso bruto vehicular de los citados vehículos, lo cual también resulta aplicable a la
necesidad o no de establecer tolerancias con base en las dinámicas y realidad de la operación de esta actividad
En materia de seguridad vial, consideramos extremadamente inconveniente autorizar que se excedan loslímitesdepesos de carga establecidos por los fabricantes de vehículos en la Ficha Técnica de económica.
Ante esta observación presentada, en primer lugar, es oportuno precisar que el propósito del proyecto de
Homologación (FTH), como pretende el proyecto de resolución al permitirque en báscula algunos camiones tipoC2 puedan cargar hasta el 50% más de su Peso Bruto Vehicular (PVB). resolución bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites
máximos de Peso Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control
Tal como lo menciona la parte considerativa del proyecto de resolución, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) en su oficio con radicación 17-116087-5-0 del 17 de julio de 2017 respectivo a los mismos en báscula.
indica dentro de sus recomendaciones: “Emplear como criterio para el control del peso bruto vehicular máximo para todos los Vehículos, el valor límite establecido por el fabricante en la ficha
técnica de homologaciónotro criterio técnico basado en reglamentos técnicos su vez debidamente soportados en normas técnicas nacionales internacionales en los términos del Subsistema Nacional de Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto estudiado dispone los
la‪Calidad.”.‪(Negrilla‪y‪subrayado‪fuera‪de‪texto) mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
del 2018. Se reitera el principal objetivo de la propuesta de resolución bajo examen es la eliminación de la
Por lo anterior, del análisis dado por la SIC se interpreta que siempre deberá emplearse como criterio para controlar los límites del peso bruto vehicular el valor límite establecido por el diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
fabricante en la ficha técnica de homologación y solo en la situación en las que no se conociera o tuviera acceso a dicho documento (caso modelos anteriores al 2013) tomar como opción accesoria, fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
secundaria o residual,otro criterio técnico basado en otros reglamentos o normas técnicas locales o internacionales-
Ahora, se destaca que la tabla actualmente vigente desde el año 2018 y que en el proyecto de resolución
Por tanto no se comprende por qué la SIC varia su concepto a uno que claramente genera riegos para la seguridad, por tanto debería más bien considerarse el análisis de la Delegatura de publicado se recopila íntegramente, ya resulta aplicable al 76,7% de los vehículos de carga rígidos de dos ejes y
X
protección al consumidor (sectorautomotor) y a la de Reglamentos técnicos de esta misma entidad, las cuales velan por el cumplimiento de la seguridad en los productos en aras de proteger la vida e con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá su aplicación al 23,3% restante de los
integridad de los consumidores. vehículos matriculados; así, se puede observar que el porcentaje de vehículos potenciales que ahora serán
cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados.
La Resolución en proyectoes una medida que además de poner en riesgo la seguridad vial y la integridad física de las personas, continuaría siendo discriminatoriay desigualitariabajo la tesis de libre
competencia que se ha argumentado, puesto que en comparación con otras tipologíasde su clase, a las cuales no les abarca esta autorización en exceder hasta en un 50% adicional el PBV, en aras de Por otra parte, frente a la observación relacionada con el impacto en la seguridad vial, la Agencia Nacional de
garantizar la libre competencia y buenas practicas, el proyecto de Resolución deberíaestablecer el mismo criterio de límite de carga para todos los vehículos nuevos y rodantes basado en la FTH Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada en el borrador de resolución analizado, corresponde
según lo establece el oficio 17-116087de la Superintendencia de Industria y Comercio. al informe de la siniestralidad vial cuya información primaria consultada para su elaboración es el Registro
Único Nacional de Tránsito, en donde específicamente se realizaron consultas al Registro Nacional de
Así mismo el proyecto de resolución no soluciona el problema de la distorsión en el mercado de carga, ya que traslada el problema hacia otras categoríasya que permitiríaun tratamiento preferencial en Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se alimenta de los Informes Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-,
la tolerancia de carga para los vehículos C2 con respecto a otras tipologíascomo por ejemplo a los camiones C3. diligenciados por la Policía Nacional.
Uno de los principales efectos de la sobrecarga en un vehículo es la deficiencia de actuaciónadecuada de los frenos del vehículohaciendo que los mismos se sobrecalienten perdiendo eficiencia. El En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
proyecto de reglamento técnico para sistemas de frenado de los vehículos recientemente presentado enconsulta públicanacional por el Ministerio de Transporteexige, entre otras cosas, sistemas de carga. En efecto, aunque por si sola esta causa representa el 0,01% de los siniestros en vehículos con año de
Frente a esta observación es necesario señalar que, para la toma de una decisión definitiva para el control del
peso bruto vehicular en báscula de los vehículos C2, esta cartera debe contar con los insumos técnicos que
1. Porlo anteriormente expuesto, solicitamos se establezcael parámetro de PBV estipulado en la FTH como único requisito de peso al paso por báscula estableciendo una tolerancia máxima del 5% para
sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos y en ese sentido, determinar la necesidad de
absorber pequeñas variaciones de calibración de las básculas, problemas al momento del pesaje, etc.
establecer tolerancias con base en las dinámicas y realidad de la operación de esta actividad económica.
X
En aquellos casos residuales donde se carezca de dicha información, el criteriotécnico debe ser el que indique el fabricante de la marca o su representante en Colombia quienes deben
Por otra parte, el Ministerio de Transporte ha emitido regulación para la estandarización y corrección de
aclarar,mediantemedio escrito, cual esel PBV delvehículoen cuestión.
información relacionada con el peso bruto vehicular en el Registro Único Nacional de Tránsito para que los
propietarios de vehículos puedan completar o corregir los datos faltantes en el RUNT de estos vehículos.
Asociación Nacional de Movilidad

28/05/2021 Oliverio Enrique García Basurto
Sostenible ANDEMOS
Asociación Nacional de Movilidad
28/05/2021 Oliverio Enrique García Basurto
Sostenible ANDEMOS
Sobre este asunto, se destaca que el periodo de ampliación de los efectos de la resolución y por lo tanto, de la
tabla, tuvo en cuenta el notorio impacto generado sin distinción a los transportadores de carga por cuenta de
la pandemia del Coronavirus COVID-19, lo cual requiere de la adopción de medidas especiales que propendan
por contribuir en su reactivación económica, pues se reconoce su notoria importancia para garantizar el
2. No recomendamos ampliar el plazo indicado en la Resolución 6427teniendo en cuenta quela Resolución 2498vigente,permite que los vehículosmatriculadosantes del 2013excedanlos límitesde PBV abastecimiento de bienes esenciales para la población y su contribución en el mejoramiento de la
X
recomendados por el fabricante competitividad y productividad del país.
Igualmente, se resalta que el presente acto fue publicado fundamentado en un proceso de concertación con
los transportadores de carga, como una medida transitoria después del proceso devenido desde la Resolución
6427 de 2009.
Frente a esta observación, se reitera que el propósito del proyecto de resolución bajo estudio se limita a la
vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del control respectivo a los mismos en báscula, sin que sea
un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha de
matrícula del equipo.
3. En caso de queel ente regulador autorice límitesde PBV por encima de los recomendados por el fabricante, consideramos que la responsabilidad es exclusiva del mismo ente regulador y del establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
propietarioquien, a través del numeral 4 del artículo 9 de la Ley 105 de 1993indica que son sujetos sancionables aquellos que faciliten la violación de las normas deltransporte. Resolución 2498 del 2018. Se reitera que lo que dispone la propuesta de resolución bajo examen es la
X
eliminación de la diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla
La seguridad vial y la vida de los colombianos no puede ponerse en juego al establecer tolerancias de peso por encimade las recomendadaspor e fabricante para ninguna tipología de vehículos de carga. en función de la fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de
manera igualitaria.
En ese sentido, es claro que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera válido de cara al principio y a su vez derecho
1. Sería importante que controlen los furgones de las turbos, lo anterior teniendo en cuenta que les colocan furgones con medidas extravagantes. (que se basen en las medidas reglamentarias). X
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a tamaños de furgones, se escapa del objeto y ámbito de
aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal manera que se concluye
28/05/2021 John Jairo Forero Ciudadano

28/05/2021 John Jairo Forero Ciudadano Frente a esta observación, es oportuno resaltar en primer lugar que el propósito del proyecto de resolución
2. Que todos los sencillos queden estandarizados en forma definitiva para control de basculas con 17500 kg. Lo anterior a que paga un cupo y /o póliza. ( Es importante dar a conocer que se paga el realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que se venía aplicando
X
mismo valor en los peajes y no debería ser asi, por eso es que manifiesto que se deberian dejar definitivamente en 17.500) solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados con
Si bien es cierto con la modificación se pretende que todos los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga, sin importar su fecha de registro inicial o matricula, se de Transporte hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de los
sometan a la tabla señalada en este artículo, no se encuentra justificación legal y técnica para establecer un plazo en el parágrafo 1 del proyecto de artículo.
En efecto, el artículo 2 de la Ley 769 de 2002 define la capacidad de carga como el máximo tonelaje autorizado en un vehículo, de tal forma que el peso bruto vehicular no exceda los límites
establecidos.
De esta manera, el deber del Ministerio de Transporte desarrollar esta previsión legal en la resolución que nos convoca, y, partiendo que en la misma no existe ningún plazo de cualquier
naturaleza, lo que debe efectuarse es establecer la exigencia de acogerse a la tabla y desde el momento en que entre en vigencia la reforma, se proceda a iniciar la estandarización para que,
no solo se décumplimiento a lo previsto por el Código Nacional de Tránsito Terrestre, sino que se evite extender en el tiempo el problema asociado a la estandarización, puesto que el
sector requiere soluciones inmediatas a las problemáticasque lo aquejan, y una forma de comenzar a trabajar en ello es el inicio inmediato del proceso de estandarización, al cual si se quiere
se podría prever un plazo para que termine conminando a los interesados a iniciarlo inmediatamente.
transitoria.
De otro lado, es importante tener en cuenta que existen algunas tipologías vehiculares como los refrigeradosy las niñeras, que por la naturaleza de carga que transportan requieren una serie
de elementos que aumentan su peso vehicular bruto reduciendo su capacidad de carga, por lo que lo atinente a este sector debería tener un tratamiento diferencial respecto al margen de X
tolerancia en el peso en bascula ajustándolo en un 10% que compense la capacidad disminuida con los aparatos de preservación de la carga, en el caso de los refrigerados, y los
aparatos para trasladar vehículos en las niñeras, más el peso de los vehículos transportados.
Finalmente, sobre la casilla de peso máximo en control en bascula de 15.500 kgs,es relevante proponer su eliminación. Esta observación se sustenta en que los vehículos que tienen FTH
Con todo, se resalta que, si bien no se puede acceder a la solicitud de extender el plazo fijado para la aplicación
mayores a 10.500, 11.500, 12.500 coinciden en que también tienen FTH por debajo de 10.500 como consecuencia de manejos fraudulentos de los fabricantes e importadores de
de la Resolución, con en el proyecto de resolución bajo estudio se ampliará la aplicabilidad de la citada tabla
vehículos que le colocaban dos FTH almismo tipo de modelo de vehículo y les quitaron con este mecanismo engañoso el beneficio de la igualdad a los sencillos, porque los sencillos que
hasta el año 2028, esto es, por 5 años adicionales a los contemplados en la regulación vigente y, naturalmente,
están bien matriculados cumplierón la norma y los requisitos como el pago de la Póliza o CCM se les discrimina y no se les concede el mismo beneficio. Las características técnicas de estos
sin la diferenciación en función de la fecha de matrícula de los automotores creada mediante la Resolución
vehículos son similares a los sencillos grandes y no se deben discriminar. La norma se debe aplicar al interés general y nuestra propuesta de quitar esa casilla de 15.500 con lo que
2308 de 2014.
seresolvería la competencia entre las turbos grandes y los sencillos.
En consideración sobre los efectos regulatorios contenidos en el proyecto de resolución, debe precisarse que
1. Eliminar el parágrafo 1°.
la medida prevista es de carácter transitorio hasta tanto el Ministerio de Transporte cuente con los insumos
técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos para efectuar el control del peso
bruto vehicular de los citados vehículos.
También, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática, aumentos a los
pesos brutos vehiculares señalados en las Fichas Técnicas de Homologación y en la Declaración de Importación
de vehículos en el país, documentos que en aplicación del principio de buena fe constitucional se presumen
Asamblea Nacional del ajustados al ordenamiento jurídico, de tal manera que su eventual modificación podría, de un lado, implicar
28/05/2021 Alejandro Quiroga Calle y Andrés Felipe Londoño Castañeda 2.Establecer el margen de tolerancia para los vehículos de carga refrigeraday niñeras en el 10%. X para esta cartera las consecuencias jurídicas del caso por desvirtuar tal presunción y, de otro, para los
Transporte "Fenaltrans"
concesionarios, aquellas derivadas de la diferencia en la información del vehículo importado en caso de que
ello se compruebe.
Asamblea Nacional del
28/05/2021 Alejandro Quiroga Calle y Andrés Felipe Londoño Castañeda
Transporte "Fenaltrans"
3.Eliminar la casilla de los 15.500 kgs en bascula X
Frente a esta observación, es necesario señalar que de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos
rígidos de dos ejes registrados, actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862
vehículos, esto es, al 76,7% del universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se
extenderá la aplicación de la citada tabla a 64.961 equipos, es decir, al 23,3% del total; así, se puede observar
que el porcentaje de vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a
los ya beneficiados, quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado, mientras se
adopta el criterio definitivo del PBV.
1. Como se indica en la parte considerativa de la resolución, no se evidencia una justificación sobre un estudio relacionado con el impacto en materia económica y de seguridad vial que generaría un
cambio en las condiciones de desempeño de los vehículos al permitírsele cargar más peso del establecido por el fabricante, generando un escenario de competencia desleal en la prestación del servicio X
público de carga e incentivado la informalidad del sector transportador.
2. La parte considerativa de la Resolución 2498 de 2018 establece lo siguiente:
“Que transportar carga con peso superior al autorizado está contemplado como un tipo de infracción de tránsito, que será sancionado conforme lo establece el literal D.13 del artículo 131 de la Ley 769
de‪2002‪modificado‪por‪el‪artículo‪21‪de‪la‪Ley‪1383‪de‪2010.”(…)‪rayas‪fuera‪del‪texto.‪
“Que conforme a lo contenido en la citada Resolución 2308 de 2014, en el artículo 2 se estableció una excepción a los vehículos registrados antes del 1° de enero de 2013 permitiendo un peso bruto
vehicular máximo de 17000 kilogramos, con una tolerancia positiva de medición de 425 kilogramos, lo que equivale aproximadamente a transitar con un peso superior a la ficha técnica de homologación
por‪encima‪del‪300%.”‪rayas‪fuera‪del‪texto.‪
Una vez analizados los párrafos contenidos en el oficio remitido por Colfecar, es preciso indicar que no existe
28/05/2021 Nidia Hernández Jiménez Presidente ejecutiva - COLFECAR “Que mediante memorando 20184000093363 del 20 de junio de 2018, el Director de Transporte y Tránsito del Ministerio de Transporte, solicita la emisión del acto administrativo respectivo a fin de X
un argumentos ni observaciones y se remite a reiterar las consideraciones del acto publicado.
reglamentar las condiciones bajo las cuales se debe prestar la actividad en los vehículos rígidos de dos (2) ejes destinados al transporte de carga. En dicho escrito, refiere que la Universidad Nacional a
través de Convenio Interadministrativo con el Ministerio de Transporte, celebrado el 21 de agosto del 2015, adelantó un estudio con el objeto de analizar la operatividad de los requisitos técnicos de
homologación‪de‪vehículos‪de‪carga‪y‪pasajeros,‪donde‪uno‪de‪sus‪componentes‪se‪centró‪en‪el‪control‪de‪peso‪en‪vehículos‪de‪carga‪tipo‪C2“‪rayas‪fuera‪del‪texto‪
“Que‪respecto‪a‪los‪aspectos‪jurídicos‪mencionados‪por‪el‪Director‪de‪Transporte‪y‪Tránsito,‪se‪tiene‪que‪la‪Corte‪Constitucional‪en‪Sentencia‪C-981‪de‪2010‪estableció‪sobre‪la‪confianza‪legítima‪que:‪
"... Finalmente, cabe anotar que cualquier acto que pretenda modificar la expectativa creada en los administrados, debe tener en cuenta los siguientes criterios con el fin de garantizar el principio de
confianza legítima: (i) la medida de protección no equivale a indemnización ni a reparación y (h) debe brindarse el tiempo y medio necesarios para que pueda reequilibrar su posición o se adapte a la
nueva‪situación.‪(...)”‪
28/05/2021 Nidia Hernández Jiménez Presidente ejecutiva - COLFECAR
Frente a esta observación sobre la responsabilidad por sobrepeso, es oportuno resaltar que con el propósito
de generar mayor responsabilidad en relación con el cumplimiento del Peso Bruto Vehicular (PBV) máximo de
los equipos de carga rígidos de dos ejes, se decidió precisar en el proyecto de resolución bajo análisis que la
responsabilidad derivada del exceso de PBV de los citados vehículos, en materia de transporte, será del
generador de carga, la empresa de transporte y/o de cualquier persona que viole o facilite su violación, en
virtud de lo establecido en la Ley 105 de 1993, que previó que cualquier sujeto que viole o facilite la violación
de normas de transporte debe responder administrativamente.
Por lo tanto, la resolución recoge esa previsión legal y, en la misma línea, dispone que el generador será
responsable siempre y cuando sea éste quien viole o facilite la violación de normas sobre el peso permitido
para el transporte de carga, según el debido proceso que recoge el procedimiento administrativo sancionatorio
3. Adicional a ellos es importante reiterar que en cuanto a los paragrafos 4 y 5 del presente proyecto de resolución, si bien se reconoce el principio de solidaridad en materia de transporte, dicho en cabeza de la Superintendencia de Transporte o entidad que haga sus veces para la supervisión del
principio no debe conllevar a trasladar de manera directa la responsabilidad sobre el pago de multa por infracciones de tránsito a la empresa de transporte y al generador de la carga. Es importante transporte terrestre automotor de carga.
X
reconocer que existe una cadena de actores importantes que desarrollan el transporte a nivel nacional, a lo cual se evidencia dentro del este proyecto un desconocimiento en el papel y responsabilidad
de los actores propios de la cadena logisitica, lo que conllevaría a imponerles unas cargas adiconales no relacionadas directamente a la esencia del servicio. Ahora bien, frente a la responsabilidad en materia de tránsito, es necesario señalar que el artículo 93-1 de la
Ley‪769‪de‪2002‪–‪Código‪Nacional‪de‪Tránsito‪Terrestre,‪dispone‪la‪responsabilidad‪será‪solidaria‪por‪el‪pago‪
de multas por infracciones de tránsito el propietario y la empresa a la cual esté vinculado el vehículo
automotor, en aquellas infracciones imputables a los propietarios o a las empresas.
Con todo, es claro que en el marco del procedimiento administrativo sancionatorio que se adelante se
respetarán las garantías propias en favor de los administrados, entre ellas, la consagrada en el artículo 29
constitucional que establece el principio y derecho fundamental al debido proceso, plenamente aplicable del
respectivo procedimiento y, a su vez, los principios que deben guiar las actuaciones de las autoridades
administrativas consagrados en el artículo 3 de la Ley 1437 de 2011, entre los que se encuentra la garantía de
los derechos de representación, defensa y contradicción y en materia administrativa sancionatoria, entre
SOBREPESOS EN VEHÍCULOS DE 2 EJES otros, el de presunción de inocencia.
En relación con esta observación, en primer lugar, consideramos oportuno poner de presente que el propósito
del proyecto de resolución bajo estudio se limita a la generación de condiciones igualitarias en la definición de
Se ha puesto sobre la mesa nuevamente la solicitud de permitir el sobrepeso en báscula para todos los camiones tipo C2, medida que consideramos pone en riesgo a los límites máximos de Peso Bruto Vehicular de los vehículos de carga rígidos de dos ejes para efectos del
todos los demás actores que circulan por las vías del país, teniendo en cuenta entre otros, los siguientes aspectos: control respectivo a los mismos en báscula, sin que sea un criterio relevante la fecha de matrícula del equipo.
El PBV (peso Bruto vehicular) está definido por el fabricante teniendo en cuenta la capacidad de frenado, suspensión, resistencia de ejes, chasis, entre otros; estos son aspectos fundamentales en la Lo anterior se puede corroborar al verificarse que la tabla propuesta en el proyecto normativo analizado
seguridad de los vehículos, ocupantes, vehículos y demás agentes de las vías. establece los mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la
Hoy justamente la verificación de estas condiciones es revisada y aprobada por el Ministerio de Transporte en el proceso de homologación vehicular. Un proceso que surten todos los vehículos de generación de un marco regulatorio igualitario y que resulte apropiado para garantizar la libre concurrencia en
pasajeros y de carga en el país quienes deben mantenerlas durante todo el tiempo de uso de los vehículos. determinar una excepción a este principio es inequitativo, ya que otorga prebendas a ciertos el mercado de los diferentes transportadores de carga.
vehículos.
En ese sentido, se destaca que la tabla dispuesta en el proyecto de resolución que se examina ya existía y no se
El control del peso bruto vehicular, en todos los casos, se debe realizar tomando como valor máximo el PBV establecido en la Ficha Técnica de Homologación que es lo autorizado por el fabricante del realizó ningún tipo de modificación sobre los rangos y límites de la misma, lo cierto es que la misma se venía
X
vehículo. aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos matriculados
con anterioridad al 1 de enero de 2013, lo cual no se considera conveniente de cara al principio y a su vez
Permitir sobrecargas va en contravía de la seguridad en las vías del país, ya que esta afecta las condiciones de operación de vehículo, el desempeño ambiental y de consumo de combustible, y el propio derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
diseño de las carreteras así como la movilidad en las vías.
Así, de acuerdo con cifras del RUNT, a la fecha, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
Consideramos que debe ser primordial para el Ministerio de Transporte salvaguardar las condiciones de seguridad vial y aunar esfuerzos con la Agencia Nacional de Seguridad Vial para que las actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
operaciones de transporte de mercancías no sean un factor de riesgo de accidentalidad. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
La futura expedición de la resolución en comento, presentaría un desequilibrio económico del mercado, pues evidentemente para aquellos vehículos anteriores a la entrada en vigencia del acto vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
administrativo (2018 hacia atrás) no se les realizaría control respectivo de máximos en PBV por no tener definido dicho peso y si les permitiría una sobrecarga en el peso determinado. Esta práctica lo quienes ahora podrán concurrir de manera equitativa y libre al mercado.
único que incentiva es el uso de estos vehículos por periodos más amplios, desincentivando la renovación del parque automotor y fomentando la no obsolescencia.
En todo caso, debe precisarse que la medida prevista es de carácter transitorio hasta tanto el Ministerio de
Si bien dentro del texto
REPOTENCIACIÓN de la resolución
DE VEHÍCULOS COMO seBENEFICIO
plantea queAMBIENTAL
cualquier responsabilidad derivada del exceso de peso del vehículo será exclusiva de su propietario, la expedición de la resolución generará una Transporte cuente con los insumos técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos
para efectuar el control del peso bruto vehicular de los citados vehículos.
Se ha presentado en la mesa, la propuesta de permitir la repotenciación de los vehículos como una ventaja ambiental, dejando de considerar y evaluar el riesgo que
representa para la seguridad vial del país. Ante esto, consideramos necesario antes de la toma de esta medida: Por otra parte, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifestó que:
1. Solicitar concepto al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, basados en estudios existentes el impacto en el mejoramiento de calidad del aire con la repotenciación de los vehículos. La información relacionada en el borrador de resolución analizado, corresponde al informe de la siniestralidad
Actualmente‪la‪Resolución‪910‪de‪2008,‪“Por‪la‪cual‪se‪reglamentan‪los‪niveles‪permisibles‪de‪emisión‪de‪contaminantes‪que‪deberán‪cumplir‪las‪fuentes‪móviles donde específicamente se realizaron consultas al Registro Nacional de Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se
terrestres,‪se‪reglamenta‪el‪artículo‪91‪del‪Decreto‪948‪de‪1995‪y‪se‪adoptan‪otras‪disposiciones;”‪permite‪el‪procedimiento‪de‪repotenciación‪bajo‪ciertos‪parámetros alimenta de los Informes Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-, diligenciados por la Policía Nacional.
a vehículos de cierto tiempo de uso. Por ende, es importante tener en cuenta el concepto del Ministerio de Ambiente para alinear esta iniciativa a lo solicitado en la
mesa con los transportadores, contemplando todos los procedimientos y certificaciones correspondientes. En el mencionado informe de siniestralidad si se tuvieron en cuenta otras causas asociadas al exceso de peso y
No es posible, acorde con lo manifestado en la mesa, equiparar los vehículos nuevos con los repotenciados, ya que se trata de una imprecisión técnica. Los vehículos fabricación inferior o igual a 2012 y el 0,02% para aquellos con año de fabricación superior a 2012, se
X sumaron otros tipos de causa probable en donde el exceso de carga pudo influir como determinante indirecto
nuevos cuentan además de un motor, protocolos de comunicación entre el sistema de control electrónico, catalizadores, sensores y actuadores para controlar el nivel de
emisiones. (frenar bruscamente, girar bruscamente, fallas en los frenos, exceso de velocidad, carga sobresaliente sin
Esta conexión permite analizar los parámetros de operación del vehículo (Nivel de oxígeno y combustible en la combustión, tiempos de ignición, carga transportada, de siniestros para vehículos con año de fabricación inferior o igual a 2012 y 4,7% para vehículos con año de
niveles de NoX del catalizador, temperatura de los gases de escape, entre otros) con el fin de ajustarlo para garantizar el ahorro del combustible y el nivel de las fabricación superior a 2012, sigue siendo un nivel bajo de participación de este tipo de causas.
emisiones adecuado. Cambiar solo el motor de un vehículo, no garantiza el cumplimiento de los estándares de emisiones.
2. Perjudica el proceso de renovación de parque automotor desarrollado por Mintransporte. ocurrencia de siniestros viales en vehículos pesados tipo C2, al procesar y analizar los datos del RUNT se
Al considerar una exclusión en la norma para un vehículo repotenciado, se desincentiva el programa de renovación de vehículos en el país y los demás beneficios expedidos desde el Ministerio de de tiempo analizado (2015-2019).
Transporte justamente para renovar los equipos e impulsar la llegada de mejores tecnologías de combustión y de vehículos
de bajas y cero emisiones al país en el marco de la Ley 1694 de 2019. Adicionalmente y teniendo en cuenta que los siniestros de tránsito son multicausales y que con la información
REGLAMENTOS TECNICOS
El gremio ha sido una voz de apoyo del Ministerio de Transporte y la Agencia Nacional de Seguridad Vial en el proceso de adopción de Reglamentos Técnicos internacionales que mejoren los estándares
de seguridad de los vehículos y permitan mejorar los procesos de comercio exterior en el país.
Hoy los Reglamentos Técnicos de la UNECE determinan una serie de requerimientos técnicos de detalle que no han sido estudiados a lo largo de los Análisis de Impacto
Normativo elaborado por la Agencia Nacional de Seguridad VIal y que consideramos de vital importancia hacer, para poder explicar a todos los actores de la cadena el estado actual en el que nos
encontramos, el escenario a que migraremos para determinar las transiciones necesarias. De igual forma, consideramos necesario
hacer una revisión más detallada del impacto económico que esto traerá al país, ya que es un tema que tampoco fue analizado.
Hemos solicitado en el Marco de la Comisión Intersectorial de la Calidad una mesa de trabajo para continuar trabajando el tema, espacio que esperamos continúe para
poder transmitir incluso, algunas inquietudes que hoy han manifestado agremiaciones internacionales como la Asociación Nacional de Fabricantes de Japón (JAMA) frente a normas de seguridad, que
hoy no han sido atendidas.
X
Sobre esto es importante mencionar.
1. Plazo de ejecución desde la publicación reglamentaria hasta la implementación.

En relación con esta observación, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se limita a la
Como ya se mencionó debe hacerse un estudio de transición tecnológica, ya que se requiere tiempo para que los fabricantes de vehículos cambien las especificaciones
de sus vehículos.
Actualmente los Reglamentos Técnicos elaborados por la ANSV solo otorgan un año desde la fecha de publicación de las nuevas regulaciones por parte del gobierno
hasta la fecha de su implementación, lo que hace imposible que las fábricas cuenten con los tiempos de planeación y fabricación de producto suficiente para
ajustar las tecnologías. Aún cuando se ha advertido este hecho, los plazos en este tema parecen ser inmodificables.
Vicepresidente de Comercio
28/05/2021 Eduardo Visbal Rey Exterior y Representación Gremial Teniendo en cuenta que las regulaciones de seguridad de vehículos son más estrictas, afectarán también el proceso de aprobación de tipo, nos gustaría solicitar
- FENALCO INCREMENTO DE LA MEZCLA DE BIODIESEL diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
El Gobierno ha venido tomando medidas de incremento y descenso de mezclas de biodiesel acorde con las coyunturas del país. Consideramos que no podemos continuar con esta práctica sin antes
realizar un estudio serio sobre los riesgos que representan para los vehículos en ambientes acordes con la realidad del país y no en ambientes de prueba controlados a cierto tipo de flota con suministro Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto los reglamentos técnicos que mejoren los estándares de
directo, desconociendo la realidad que tiene el país en el suministro del combustible. seguridad de los vehículos y permitan mejorar los procesos de comercio exterior en el país, se escapa del
Desde el sector hemos venido manifestando insistentemente los inconvenientes de estas medidas, debido al impacto que se tienen sobre los vehículos que se traen al es el escenario para dar solución a su problemática particular.
país, pero no hemos sido escuchados, tampoco se ha elaborado un Análisis de Impacto Normativo al respecto, con lo cual se salta todo el procedimiento hoy determinado en el Subsistema Nacional de
la Calidad. Hemos solicitado al Ministerio de Transporte ser la voz del sector en esto, y no hemos encontrado ECO.
En la actualidad, se presenta la experiencia de Malasia, donde se desarrolló el debido proceso de análisis a través de un organismo internacional JATO, en donde se
identificó un grupo de control, seguido de un análisis, conclusiones y finalizan con la decisión. Esto es indispensable para la toma de decisiones en nuestro país, aún más con los compromisos
X
ambientales internacionales de Colombia.
Según lo indicado por la Asociación de Fabricantes de Vehículos de Japón (JAMA), mezclas superiores al 7% no serán compatibles con motores EURO VI. Adicionalmente, Según la Asociación Nacional de
Fabricantes de Vehículos de Brasil (ANFAVEA), ha manifestado que cantidades excesivas de biodiesel en el diesel comercial pueden elevar los niveles de emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx).
Adicionalmente, bajo la política de bajas emisiones, donde se busca limitar la cantidad de emisiones contaminantes de los vehículos, la mezcla equivalente del 10% ha sido validado por diferentes casas
matrices siempre y cuando el estándar de emisiones sea igual o inferior a EURO 4/IV (Actual). Sin embargo, para la tecnología definida en la ley mencionada, a partir del 1° de enero de 2023 EURO 6/VI
para tecnologías diesel es un problema muy grande. Los sistemas de control de emisiones (DOC, DPF y SCR) son mucho más sensibles a la generación de residuos y propensos al taponamiento de sus
filtros si se mantiene el 10% de la mezcla. Por ende, requiere una concentración máxima del 7% de mezcla con el biocombustible.
Solicitamos al Ministerio de Transporte consulte al Ministerio de Comercio si existe informe, estudio o análisis respectivo que soporte que el proyecto no se constituye
en una barrera comercial, ya que organizaciones internacionales han manifestado tener afectaciones del acuerdo con Mercosur - Barrera para-arancelaria.
PROCESO DE HOMOLOGACIÓN VEHICULAR EN LÍNEA
De manera general queremos desde el gremio celebrar la decisión de esta cartera de migrar este proceso a lo digital, consideramos que el sistema RUNT como herramienta es una excelente elección para
dar este paso. No obstante y basados en los postulados dados por el gobierno nacional, desde FENALCO de manera
respetuosa consideramos que este trámite requiere además de una migración a lo digital, requiere de una revisión, modernización y una real optimización que agilice
los procesos por parte de las empresas ante esa cartera.
Dicho esto, queremos solicitar al Ministerio de Transporte atender las conclusiones hechas en las mesas de trabajo realizadas durante el 2019 y parte de 2020, en donde
el sector privado, como nunca, reunió a los expertos de este proceso en el país y oficiales regionales, a técnicos especializados de las diferentes empresas afiliadas a
FENALCO y a personal de otros gremios para presentar una propuesta conjunta de mejoramiento de este trámite, con el fin de reducir pasos y evitar procesos de homologación de vehículos con
características similares, para pasar de un proceso de homologación vehiculo a vehiculo, por un esquema de homologación por familias y versiones.
Insertan gráfica
X
Propuesta que fue presentada de manera oficial el 4 de julio de 2019, expuesta y trabajada al detalle en reuniones posteriores con personal del Ministerio, en las siguientes fechas:
10 de septiembre de 2019 El Ministerio de Transporte revisa la propuesta y la encuentra favorable. Entienden que va en línea con lo establecido por el Ministerio. Se definió grupo de trabajo.
16 de septiembre 2019 Primera sesión del grupo de trabajo: se verifica el panorama general del proceso de homologación junto a los avances del RUNT con este proceso. Se realizó el análisis de cada En relación con esta observación, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se limita a la
campo del formato de la FTH. generación de condiciones igualitarias en la definición de los límites máximos de Peso Bruto Vehicular de los
23 de septiembre de 2019 Se desarrolla EXCEL y caracteriza cada campo de la FTH para cada tipologìa de vehículo. un criterio trascendental para esos efectos la diferenciación actualmente existente en cuanto a la fecha de
1 de octubre de 2019 Definición de las etapas del proceso y continuación con el análisis de los campos.
7 de octubre de 2019 Análisis del sistema a través del Ministerio de Transporte y generación de usuarios HQ-RUNT. mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la modernización del proceso de homologación
vehicular en línea, se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal
manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular.
En relación con esta observación, es preciso señalar que el propósito del proyecto bajo estudio se limita a la
COSTOS SICE-TAC mismos rangos y límites de PBV dispuestos en la Resolución 6427 de 2009, modificada por la Resolución 2498
Finalmente y con respecto al Sistema de Información de Costos Eficientes para el Transporte Automotor de Carga SICE-TAC, desde FENALCO solicitamos al Ministerio diferenciación prescrita en la normativa actualmente vigente para la aplicación de dicha tabla en función de la
de Transporte la aplicación estricta de las normas, en el sentido de reconocer que el precio de los fletes a pagar por las operaciones del transporte deberán acordarse de fecha de matrícula del vehículo y, adicionalmente, se prevé su extensión en el tiempo de manera igualitaria.
mutuo acuerdo entre las partes, teniéndose siempre en cuenta los precios de referencia del SICE-TAC.
Así las cosas, lo indicado en la observación, en cuanto a la modernización del proceso de homologación
Si bien, al ser el transporte de carga un servicio público, se requiere la intervención del estado, es necesario previo a cualquier tipo de propuesta regulatoria o cambio de vehicular en línea, se escapa del objeto y ámbito de aplicación del proyecto normativo bajo análisis, de tal
la normatividad actual que pretenda una intervención en términos de precios, hacer una revisión del RNDC, ya que este registro hoy no recoge todos los costos de las manera que se concluye que este no es el escenario para dar solución a su problemática particular.
operaciones de transporte y además presenta una disparidad de información muy grande con respecto a los volúmenes de carga que ingresa al país reportada por la
DIAN.
Es necesario en este sentido, establecer una mesa de trabajo para que previo a ladeterminación de cualquier cambio normativo, se estudie de manera juiciosa el
contenido del RNDC, se evalúe los volúmenes de carga en comparación con otras fuentes de información y se estudien las variables a tener en cuenta para la
X
determinación del precio de referencia, de lo contrario se tomará la decisión de no permitir pagos por debajo de los precios de referencia del SICE-TAC, con base en un
porcentaje de la información del total de carga que se mueve en el país, que tendrá grandes repercusiones en toda la cadena logística de transporte.
FENALCO como históricamente ha sido, esta dispuesto a trabajar de la mano del gobierno nacional para poder avanzar hacia un país con mejores sistemas de movilidad y transporte, pero hace un
llamado a la armonización de las normas para que no se tomen medidas que permitan que existan vehículos con tecnología de hace más de veinte (20) años de uso circulando por las vías de país con
transformaciones vehiculares (repotenciación) de emisiones altamente contaminantes y vehículos que exceden con autorización de esa cartera, el Peso Bruto Vehicular determinados por el fabricante,
mientras que por otro lado se anuncia por parte del gobierno la necesidad de mejorar la calidad del aire y la seguridad vial del país, mediante el ingreso de vehículos con mayores estándares de
seguridad.
Consideramos que para tener un impacto real, debemos tomar medidas que sean coherentes a corto, mediano y largo plazo, que permitan avanzar en los procesos de
renovación de vehículos que cumplan con estándares internacionales de seguridad y cuenten con mejores tecnologías de combustión, de lo contrario, continuaremos
justificando la necesidad de ir hacia adelante con vehículos de última tecnología para mitigar un poco los impactos de las medidas que perpetúan la edad de los
vehículos más viejos en la calidad del aire y la reducción de siniestros viales por las fallas de los vehículos que sobrecargados presentan fallas en su funcionamiento.
Frente a esta observación, en primera medida se resalta que el propósito principal del proyecto de resolución
bajo análisis es la generación de un marco regulatorio igualitario y transitorio que resulte apropiado para
X garantizar la libre concurrencia en el mercado de los diferentes transportadores de carga; por ello, se ha
considerado inconveniente para esos efectos la diferenciación existente en cuanto al PBV máximo de los
citados vehículos en función de su fecha de matrícula, lo cual fue establecido por la Resolución 2308 de 2014.
La industria aseguradora considera loable el establecer un marco regulatorio igualitario y apropiado en materia de control de peso bruto vehicular a vehículos decargarígidos de dos ejes, que tipo de ajuste sobre los rangos y límites de la misma; no obstante, como se indicó, lo cierto es que esta tabla se
garantice la libertad de concurrencia en el mercado, sin imponer barreras de acceso, conforme las recomendaciones emitidas por la Superintendencia de Industria y Comercio. venía aplicando solo a un segmento de los vehículos de carga rígidos de dos ejes, esto es, a aquellos
Es una realidad que el sector transporte ha sufrido graves afectaciones económicas como consecuencia de la pandemia en Colombia, motivo por el cual determinadas decisionesadoptada por el vez derecho fundamental a la igualdad y al fomento de la libre competencia consagrados constitucionalmente.
Gobierno debentener por objetivo generar oportunidades para superar la crisis presentada.
En todo caso, consideramos apropiado evaluar las consecuenciastécnicas, económicas y jurídicasde establecer ciertas directrices en la resolución, en relación con la siniestralidad vehicular para los actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
mencionados vehículosy cómo ello podría afectar el aseguramiento en materia de transportetanto para las pólizas todos riesgo de automóviles como la póliza de transporte de mercancía. universo analizado y con lo previsto en el proyecto normativo bajo estudio se extenderá la aplicación de la
Por lo anterior y con el objetivo de aportar en la construcción del documento técnico, respetuosamente realizamos los siguientes comentarios: vehículos potenciales que ahora serán cobijados con la tabla es notoriamente inferior a los ya beneficiados,
1.Compartimos que en aras de la libre competencia, se iguale el régimen de control de peso bruto vehicular (P.B.V) en báscula, de los vehículos de carga rígidos de dos (2) ejes sin importar la fecha de su definitivo del PBV.
matrícula, siempre que se determine que el régimen a aplicarpara el control de peso será de conformidad conel Peso Bruto Vehicular(PBV)estipulado por el fabricante en la ficha técnicade
homologación (FTH)y que para aquellos vehículos que no cuenten con dicha ficha, se atienda al límite máximo asignado en el Registro Nacional Automotor En todo caso, se destaca que, en efecto, los valores relacionados en la tabla para el control en báscula del PBV
En consideración sobre los efectos regulatorios contenidos en el proyecto de resolución, debe precisarse que
X la medida prevista es de carácter transitorio hasta tanto el Ministerio de Transporte cuente con los insumos
técnicos que sean del caso que permitan determinar los criterios definitivos para efectuar el control del peso
bruto vehicular de los citados vehículos.
Vicepresidente jurídico -
28/05/2021 Luis Eduardo Clavijo Patiño
FASECOLDA
Frente a esta observación, la Agencia Nacional de Seguridad Vial manifiesta que la información relacionada en
el borrador de resolución analizado, corresponde al informe de la siniestralidad vial cuya información primaria
consultada para su elaboración es el Registro Único Nacional de Tránsito, en donde específicamente se
2.Consideramos inviable adoptar como medida dirigida a conminar la crisis económica en el sector transporte, el ampliar a 5 añosel régimen actual de control de carga previsto en lasresoluciones6427de
realizaron consultas al Registro Nacional de Accidentes de Tránsito -RNAT-, el cual se alimenta de los Informes
2009 y 2498 de 2018que no atiende al peso establecido por el fabricante en la ficha técnica de homologación(FTH), circunstancia bajo la cual determinados vehículos excederánconforme lo permite la
Policiales de Accidentes de Tránsito -IPAT-, diligenciados por la Policía Nacional.
normala capacidad de carga para la que está preparado técnicamente el vehículo.
Dicho exceso en la carga aumenta el grado de probabilidad de accidentalidad en las carreteras Colombianas,generando mayores pérdidaspara la cadena logística derivadas del daño de la
mercancía lo cual tendrá impacto en el patrimonio de generadores, transportadores, sumado al deterioro de la siniestralidad del ramo de transporte y de automóviles a nivel de mercado.
Vicepresidente jurídico -
28/05/2021 Luis Eduardo Clavijo Patiño X sumaron otros tipos de causa probable en donde el exceso de carga pudo influir como determinante indirecto
FASECOLDA Las condiciones de gran parte de las vías colombianas y la falta de mantenimiento preventivo de los vehículos repercuten en las condiciones tecnicomecanicas, provocando un desgaste
anormal de los elementos de carrocería, chasis, motor, suspensión y frenos.
Al exceder los límites del Peso Bruto Vehicular, se puede someter al vehículo a un desgaste adicional de los elementos mecánicos, que puede repercutir en la seguridad al transitar por las vías
nacionales, con las posibles consecuencias de daños a las personas y a los bienes de terceros.En esa medida, es claro desdela experiencia del sector asegurador que un exceso en la carga contribuye
significativamente a la generación de siniestralidad, a su vez dicha circunstancia influye a la alza en la materialización del siniestro desde su cuantía, porque podría aumentarla gravedad de los
daños derivados del accidente.
ocurrencia de siniestros viales en vehículos pesados tipo C2, al procesar y analizar los datos del RUNT se
de tiempo analizado (2015-2019).
Ante la observación de la extensión del término de transición previsto, es necesario indicar que el mismo se
considera razonable y proporcional, pues permitirá a los diferentes transportadores adaptarse, en el marco de
la libre competencia, hasta tanto se tengan los elementos técnicos que permitan determinar el peso bruto de
los vehículos para su control en báscula.
3.Adicionalmente, no son claras las razones por las cuales si con la Resolución 2498 de 2018se dispuso que la diferenciación en la capacidad de carga en los vehículos matriculados antes y
después del 1 de enero de 2013 sería temporal, otorgando un tiempo de 5 años, de los cuales ya se han cumplido 3,el Ministerio de Transporte ahora pretendacon esta nueva resolución no solo
eliminarla transición establecida y en su lugar aumentar por otros 5 años más la autorización para exceder en un porcentaje la capacidad de carga conforme la tabla emitida por el Ministerio, sino a su
vez aumentar el número de vehículos que puedan extender su capacidad de carga. X
Dicha directriz al aumentar el número de vehículos autorizados para exceder la carga a transportarincidirá directamente en el aumento de siniestralidad, lo cual podría incidir a mediano plazo a un
Así, dentro de los considerandos se señaló que la citada extensión en el tiempo resulta conveniente y
aumento de la prima en materia de seguros
razonable para mitigar los efectos económicos negativos causados a estos transportadores con ocasión de la
pandemia del Coronavirus COVID-19, de lo cual da cuenta el Boletín Técnico del Producto Interno Bruto (PIB)
del cuarto trimestre del 2020 preliminar publicado por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística-
DANE que indica que el PIB decreció un 6.8% en el año 2020 respecto del año 2019, teniéndose que el
transporte y almacenamiento, una de las actividades económicas que más contribuyen a la dinámica del valor
agregado, decreció en un 15.1%.
4.Conforme la parte motiva propuesta para la resolución, observamos que fue consultada a la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) lascausas probables de los siniestros viales en vehículos de
dos ejes, quienes manifestaron que dentro de las causas registradas no existía alguna asociada al exceso de peso y carga. A continuación aclararon que efectivamente dichos registros
podrían ser consecuencia de la falta de elementos técnicos al momento de registrar el IPAT.
Una vez revisada la resolución 11268 del 6 de diciembre de 2012 por medio de la cual se adopta el informe policial de accidentes de tránsito y su manual de diligenciamiento, conforme lo manifiesta la Se reitera el análisis integral efectuado por parte de la Agencia Nacional de Seguridad Vial ante el impacto en
X
Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) ni siquiera existe codificación alguna como causal de accidente de tránsito referida al exceso de carga (en peso y volumen), en esa medida no se cuentan materia de seguridad vial del proyecto normativo como fue resaltado en párrafos anteriores.
con información estadística al respecto, lo que no significa que no constituya realmente una causa parala generación de accidentes de tránsito.
En esa medida, sugerimos respetuosamente al Ministerio de Transporte analizarla posibilidad de incluir como causa de accidente de tránsito el exceso de carga en peso y volumen, o analizar la
viabilidad‪técnica‪derelacionar‪dicha‪causacon‪la‪codificación‪202denominada‪“falla‪en‪los‪frenos
29/05/2021 Wilmer Olmos Rodriguez Ciudadano no estoy de acuerdo que deroguen la 2498, estoy de acuerdo que todos los vehículos C2 los cobije la ficha técnica de homologación sin diferencia de los modelos para que así no se afecten los sencillos X
definitivo del PBV.
50% del registrado.
Apoyo las modificaciones realizadas a la resolución 2498. Consideró revisar si fuera posible eliminar la casilla de los 15.500 kg que se encuentra en la tabla teniendo en cuenta que lo que se busca es Así, se destaca que, de acuerdo con cifras del RUNT, de los 279.823 vehículos rígidos de dos ejes registrados,
30/05/2021 Diego Armando López Arias Ciudadano X
igualdad de condiciones. actualmente la tabla para el control de PBV resulta aplicable a 213.862 vehículos, esto es, al 76,7% del
definitivo del PBV.
FABIO ANDRÉS RESTREPO BERNAL

VICEMINISTRO DE TRANSPORTE (E)
Aprobó:
LUIS FELIPE LOTA

Director General Agencia Nacional de Seguridad Vial
MARÍA DEL PILAR URIBE PONTÓN

COORDINADORA DEL GRUPO DE REGULACIÓN
Revisó:
LÁZARO DIMAS GONZÁLEZ AVELLANEDA

COORDINADOR DEL GRUPO DE REPOSICIÓN INTEGRAL DE VEHÍCULOS
ANGIE MARCELA RINCÓN JIMÉNEZ

Abogada Viceministerio de Transporte
CAMILO ERNESTO OJEDA AMAYA

Abogado Viceministerio de Transporte
Proyectó:
JOSE EDUARDO ALMONACID PEDRAZA
Profesional Grupo Operativo Transporte Terrestre
JORDY NICOLÁS GARCÍA ALVARADO

Profesional Grupo Operativo Transporte Terrestre

v1 VMT Matriz de Observaciones Res. Mod. 6427-2498 Sic

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

v1 VMT Matriz de Observaciones Res. Mod. 6427-2498 Sic

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

v1 VMT Matriz de Observaciones Res. Mod. 6427-2498 Sic

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO DE RESOLUCIÓN "Por la cual se modifica la Resolución 6427 del 17 de diciembre de 2009 “Por la cual se dictan unas disposiciones

FECHA PERSONA ENTIDAD CONTENIDO DE LA OBSERVACIÓN ACOGIDA NO ACOGIDA ANÁLISIS DE LA OBSERVACIÓN

Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,

Adicionalmente, se señala que no es posible modificar, de forma generalizada, unilateral y automática,

El siguiente es para colaborar con aumentar los pesos en basculas,.

Por hay pueden tener idea sin desventajas en el gremio

Respetuosamente me permito realizar las siguientes observaciones:

3-CONDICIONES DE LABOR DE LOS CONDUCTORES

Solicitamos condiciones de seguridad vial para los actores de la vía

26/05/2021 Yon Alexander Forero Ciudadano

1.Actualizaciones a cargo del administrador y operador del RUNT

Presidente ejecutivo - Cámara

Por lo tanto, no se acoge la solicitud de retiro del citado proyecto

Asociación Nacional de Movilidad

28/05/2021 John Jairo Forero Ciudadano

3.Eliminar la casilla de los 15.500 kgs en bascula X

2. La parte considerativa de la Resolución 2498 de 2018 establece lo siguiente:

1. Plazo de ejecución desde la publicación reglamentaria hasta la implementación.

FABIO ANDRÉS RESTREPO BERNAL

LUIS FELIPE LOTA

MARÍA DEL PILAR URIBE PONTÓN

LÁZARO DIMAS GONZÁLEZ AVELLANEDA

ANGIE MARCELA RINCÓN JIMÉNEZ

CAMILO ERNESTO OJEDA AMAYA

JORDY NICOLÁS GARCÍA ALVARADO

También podría gustarte