REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL,

AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA DE DELITOS DE VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Tribunal de Control, Audiencia y Medidas de Violencia contra la Mujer del estado

Táchira
San Cristóbal, 06 de Julio de 2011
AÑOS: 201º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : SP21-S-2011-001685

ASUNTO : SP21-S-2011-001685

JUEZA: ABG. DORELYS BARRERA

SECRETARIO: Abg. WILLY MEDINA MONTOYA
ALGUACIL: GILDARDO GUERRERO
IMPUTADO: CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, venezolano, titular de
la cedula de identidad: 18.878.779, de 24 años de edad, fecha de nacimiento 24-04-
1987, natural de: San Cristóbal, estado civil: soltero, de oficio: asistente de servicio
social de la gobernación del Estado Táchira, hijo de Marlene Cárdenas Hernández (v),
residenciado: Barrio Sucre, calle 2, casa numero 1-74 cerca de una lavandería, San
Cristóbal, estado Táchira. Teléfono: 04247687518
DEFENSOR PRIVADO: ABG. CARLOS JOSE RODRIGUEZ ROSALES y ABG.
EDUARDO ALEJANDRO CESPEDES POVEDA
FISCAL DECIMO OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. OSCAR MORA
DELITO: VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA Y PROSTITUCION
FORZADA, previsto y sancionado en los artículos 39, 41 y 46 de la Ley Orgánica
Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia.
VICTIMA: LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. CI. 18.719.126

AUTO DE APERTURA A JUICIO

Corresponde a este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control,
Audiencia y Medidas Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, fundamentar
lo decidido en audiencia preliminar celebrada de conformidad con el artículo 104 de la
Ley especial, donde se dicto AUTO DE APERTURA A JUICIO, en virtud de acusación
presentada por la Fiscalía Décimo Sexta del Ministerio Público del Estado Táchira, en
contra del ciudadano: CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, venezolano,
titular de la cedula de identidad: 18.878.779, a quien se le acusa por la presunta
comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA Y
PROSTITUCION FORZADA, previsto y sancionado en los artículos 39, 41 y 46 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en
perjuicio de LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. CI. 18.719.126

RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA

DEL HECHO PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO
En el escrito acusatorio el Fiscal del Ministerio Público presenta los hechos objeto del
proceso, que parcialmente se transcriben a continuación:

En fecha 27 de Abril de 2011 la ciudadana LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA,

a través de denuncia suscrita ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas Sub Delegación San Cristóbal, refiere haber conocido a través de la red
social faceboock a una persona que se identificaba con el nombre femenino de MARIA
BETZABETH CICILIA VARELA, asociado al correo electrónico
[email protected] identificándose como MARIA BETZABETH y se
comunicaba con ella por mensajería instantánea (Chat) messeguer, informa en su
denuncia que sostuvo conversaciones por esa vía con MARIA BETZABETH respecto a
trabajo de dama de compañía, quién le decía que uno de los probadores sexuales, es
decir quién aprobada o desaprobaba a las chicas era CESAR MANUEL. En el
transcurso de esas conversaciones que realizaba con la persona identificada como
BETZABETH, ésta generando confianza en la denunciante, le envió fotos de ella
mostrándole su cuerpo desnudo y mostrándole los senos e invitó a la denunciante a que
le enviara varias fotos de ella para darle su opinión, aceptando ella enviárselas como
efectivamente refiere en su denuncia que se las envió, posteriormente obtenidas las
fotos y las conversaciones por parte de la denunciante y victima, a finales del mes de
marzo de este año recibió de parte de BETZABETH un mensaje vía ping donde le
indicaba que había encontrado un cliente para ella y el pago sería la cantidad de
bolívares 3000, manifiesta la denunciante que en virtud de que ella no aceptó esa
propuesta BETZABETH empezó a ejercer una coacción psicológica o chantaje contra
ella manifestándole que iba a publicar las fotos y conversaciones electrónicas que
habían intercambiando entre ellas en la Universidad donde la denunciante estudiaba, al
no prestarle atención a dicha coacción psicológica y a las amenazas, el día 20 de Abril
de 2011 una amiga de la denunciante de nombre LEYDY ROJAS, quién además es su
compañera de estudio, le manifestó que en su correo electrónico había recibido un
correo de MARIA BETZABETH desde el correo electrónico [email protected]
asociado a la página de faceboock a nombre de MARIA BETZABETH CICILIA
VARELA en el cual le hablaba mal de ella y le adjuntó las fotos que había
intercambiado con la denunciante solicitándole que le diera dicha información, se las
mostrara y le dijera a la denunciante y victima que se comunicara con ella (MARIA
BETZABETH), en fecha 26 de Abril de 2011 la denunciante LEYDI BAPTISTA, en
atención al correo recibido por su amiga LEYDI ROAJAS, manifiesta que le escribió a
MARIA BETZABETH preguntándole el porqué de ese daño contra ella, y a su vez la
persona que se identificaba como MARIA BETZABETH le exigía que para no difundir
las fotos tenía que acostarse con un cliente y el pago le iba a quedar a ella (MARIA
BETZABETH), aunado a eso le exigía que tenía que hacerle un favor de hablar con
CESAR MANUEL o valerse de cualquier artimaña aún acostándose con él, e incluso le
propuso para no publicar las fotos y las conversaciones electrónicas, que si se acostaba
con CESAR MANUEL y le hacia todo lo que él quería no tenia que acostarse con
ningún cliente y así ella (MARIA BETZABETH) podía recuperar el trabajo que
presuntamente había perdido, exigiéndole de manera insistente que no podía pasar del
día 27-04-201, razón por la cual la denunciante se comunicó con MANUEL a través del
número telefónico 0424-7637492 que le aportó MARIA BETZABETH, y la persona
identificada como MANUEL luego la llamó de varios números telefónicos 0276-
4156127 y 0424-7687518, y le manifestó que tenía que acostarse con él y que la
esperaba a las 7: 00 de la noche en una Tasca nocturna de la ciudad de San Cristóbal, de
nombre FRITZ ubicada en Barrio Obrero diagonal Centro Comercial Plaza, habiendo
ya colocado la denuncia ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas para buscar ayuda y por sentir que su honor sería manchado, manifiesta
la denunciante que se trasladó a la tasca antes referida, se sentó con la persona que
decía llamarse MANUEL, y los funcionarios actuantes practicaron la aprehensión de la
persona que estaba sentada en la misma mesa con la victima, dicha persona quedó
identificada como CESAR MANUEL CARDENAS HERANANDEZ a quién le fueron
incautados al momento de su aprehensión tres equipos telefónicos desde los cuales
mantuvo comunicación con la victima, y a través de orden de allanamiento practicada
posteriormente en la residencia del imputado CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ, debidamente solicitada y otorgada ante el Tribunal competente, se
incautó, entre otros objetos, una computadora que al ser realizadas las experticias
correspondientes tanto a los teléfonos incautados al imputado como a la computadora
incautada , se puedo determinar que la persona que utilizaba el correo electrónico
[email protected] identificada como MARIA BETZABETH CICILIA
VARELA era un nombre creado ficticiamente y utilizado por el ciudadano aprehendido
CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, para obtener de la victima una
ventaja o beneficio de tipo sexual, amenazándola y coaccionándola psicológicamente,
luego de haber obtenido conversaciones y fotos de la victima a través del citado correo
haciéndose pasar por una mujer y representante de una supuesta agencia de damas de
compañía, incluso enviando como si fuera de MARIA BETZABETH fotos de una
mujer tomadas de paginas de Internet, creando perfiles falsos o virtuales para darle
veracidad o credibilidad en la red social de faceboock , es decir, que los usuarios o
usuarias que lo visitaran percibieran la existencia real de la pagina de la red social
faceboock de MARIA BETZABETH CICILIA VARELA, (BETZABETH) asociada al
correo electrónico [email protected] .

DE LA ACUSACION

En la fecha y hora señalada se constituye el Tribunal para llevar a cabo la Audiencia

Preliminar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley Orgánica
Especial, donde el Ministerio Público expuso oralmente las razones de modo, tiempo y
lugar en que ocurrieron los hechos en las que fundamenta su acto conclusivo, que fuera
presentado oportunamente contra el referido acusado, a quien identifica como CESAR
MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad:
18.878.779, indica los elementos de convicción y ofrece los medios probatorios
testimoniales y documentales que constan en el referido escrito, el cual ratifica en este
acto, encuadra el ilícito en los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA Y
PROSTITUCION FORZADA, previsto y sancionado en los artículos 39, 41 y 46 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en
perjuicio de LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. CI. 18.719.126; solicita el
enjuiciamiento del referido ciudadano, mediante el respectivo auto de apertura a juicio
oral y público; que se admita la acusación, así como las pruebas ofrecidas en el escrito
por ser lícitas, necesarias y pertinentes para demostrar la responsabilidad penal del
imputado en autos; se reserva el derecho de ampliar o modificar la presente acusación si
en el transcurso del debate surgen nuevos elementos que así lo ameriten, de
conformidad con el artículo 351 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo
solicito que se impongan las medidas que el Tribunal a bien estime conveniente
imponer.

DE LA DECLARACIÒN DEL IMPUTADO Y SU DEFENSA PRIVADA

Una vez concluida la exposición Fiscal, la ciudadana Jueza explicó al imputado el

significado de la audiencia, imponiéndolo del precepto constitucional que le exime de
declarar en causa propia, de reconocer culpabilidad contra si mismo y contra sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, de
conformidad con el numeral 5º del artículo 49 Constitucional, exponiendo:

“ella fue la que se acerco a mi, a mi correo, mi teléfono lo tuvo un amigo de mi esposa,
niego que la allá forzado a prostituirse eso lo niego, ella era que me escribía a mi, yo
coloque el sitio, ahí están los mensajes que ella me mando, eso es falso, yo no conozco
a Betsabeth”.

Acto seguido se le cede la palabra a la defensa ABG. CARLOS JOSE RODRIGUEZ

ROSALES, quien expone: “reproduce oralmente el escrito introducido en fecha 27-06-
2011, pido se pase a pronunciar sobre la extemporaneidad de la presentación del acto
conclusivo y pido la libertad de mi defendido en base a lo expuesto en el escrito, si no
es concedida la libertad plena solicito una medida cautelar menos gravosa establecida
en el articulo 256 numeral tercero del Código Orgánico Procesal Penal debiendo
ciudadana juez pronunciarse de seguida.

PUNTO PREVIO A LAS EXCEPCIONES

La defensa privada hizo uso del derecho a oponer excepciones de conformidad con el
artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal en los siguientes términos:

“(…) visto y revisado el escrito de acusación presentado por el Ministerio Público en al

presente causa, resulta trascendentalmente necesario destacar la extemporaneidad del
mismo, toda vez que haciendo un cómputo de los días transcurridos desde la
celebración de la audiencia de presentación de mi defendido, es decir el 29 de abril de
2011, y la fecha de presentación del escrito acusatorio por parte del Ministerio Público
en la presente causa, es decir, el día 14 de junio de 2011 según el comprobante de
recepción de dicho documento, que se encuentra inserto en el presente expediente,
específicamente en el folio doscientos treinta y siete (237) transcurrieron CUARENTA
Y SEIS (46) es decir un día mas (…)es por esta circunstancia que pido a este Juzgado,
se tome en consideración los derechos constitucionales que en virtud de dicho retraso u
omisión se han visto vulnerado a mi defendido, tales como el derecho a la libertad e
igualdad a que se refiere el artículo 2 Constitucional (…)

De revisión realizada a las actuaciones que conforman el expediente se veirifica que al

folio doscientos treinta y seis (236) consta sello humedo de la oficina de alguacilazgo
de este Circuito Judicial Penal dond se da por reicibido a las 11:47 horas de la noche, la
causa con su respectiva acusación

Lo que denota que la acusación fue presentada dentro de los 45 días para hacerlo, no
encontrandose viciada de extemporaneidad que pudiera conllevar a la imposición de
medidas menos gravosa.

En este sentido me permito sustentar lo razonado en sentencia de fecha 02 de junio de

2011, número 216, expediente 10-272 de la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, dictada con ocasión de un recurso de interpretación planteado por
una defensa privada

“De la Consecuencia jurídica de la presentación tardía del acto conclusivo

(Inadmisibilidad de la Acusación)
En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, refiriéndose al
proceso penal ordinario del cual se nutre el procedimiento especial previsto en la Ley
Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en decisión
No. 586 de fecha 09.04.2007, precisó:

“...Esta alzada deberá decidir en relación con el punto único de impugnación que, de
acuerdo con los propios términos de la apelación, expresó el recurrente, consistente en
la omisión de valoración, por parte de la primera instancia, del alegato que expresó el
quejoso, afirmativo de la ilegalidad de la admisión de la acusación fiscal, por parte del
Tribunal de Control, por razón de que la representación fiscal habría presentado dicho
acto conclusivo, fuera el lapso legal respectivo. Para su decisión, la Sala estima que es
pertinente la expresión de las siguientes consideraciones:
(...)
2. En lo que concierne al Código Orgánico Procesal Penal que comenzó su vigencia en
noviembre de 2001, que era el aplicable, como quedó establecido supra, para la
regulación de la preindicada Audiencia Preliminar de 30 de abril de 2003, tampoco
sancionó con nulidad la extemporaneidad en la interposición del acto conclusivo fiscal
y tampoco estableció, como consecuencia jurídica de dicha mora, la inadmisibilidad
definitiva de la acusación pública. En efecto,
2.1 Si, dentro del procedimiento ordinario, en la ocasión de la presentación del
imputado ante el Tribunal de Control, éste hubiera decretado o confirmado medida
preventiva de privación de libertad contra dicha parte, el Ministerio Público tenía los
lapsos que señalaba el artículo 250 del referido Código, para la consignación del acto
conclusivo, vencidos los cuales, sin que la representación fiscal hubiera consignado la
acusación, la resolución de archivo fiscal o la solicitud de sobreseimiento, la
consecuencia jurídica de ello era el decaimiento de la predicha medida cautelar y el
Juez de Control tenía que decretar la libertad, plena o con restricciones, del encausado;
ello, sin perjuicio de que el Fiscal pudiera presentar, posteriormente, su acto conclusivo.
En el caso del procedimiento especial de flagrancia, el vencimiento del plazo que
establecía el artículo 373 eiusdem, sin que el acusador público hubiera consignado el
acto conclusivo correspondiente acarreaba, igualmente, la revocación de la medida
cautelar privativa y el Juez debía decretar la inmediata libertad, plena o con
restricciones, del procesado; ello, conforme a doctrina que esta Sala estableció en fallos
como el n.o 08, de 14 de enero de 2004, y el 2298, de 24 de septiembre del mismo año;
2.2 Si, en la audiencia de presentación del imputado, éste no era sometido a medida
judicial preventiva de privación de libertad, entonces los plazos para la presentación del
acto conclusivo eran los que el legislador dispuso en los artículos 313 y 314 del Código
Orgánico Procesal Penal. Así las cosas, luego del vencimiento de los periodos que
establecía el artículo 314 del Código de 2001, sin que el Ministerio Público hubiera
consignado el acto conclusivo correspondiente, la consecuencia jurídica de ello
tampoco era la preclusión de la acusación y la consiguiente inadmisibilidad definitiva
de la misma, pues, en dicho caso, lo que derivaba de la mora fiscal era el decreto de
archivo judicial, lo cual ni impedía la reanudación de la investigación, previa
autorización judicial y, eventualmente, la presentación de la acusación.
2.3 Por último, en relación con la denuncia que se examina, debe señalarse que el único
supuesto de acuerdo con el cual la mora fiscal habría producido la extinción de la
acción penal y, por ende, la inadmisibilidad definitiva de la acusación, es el que
preceptúa el artículo 110 del Código Penal, el cual, en el asunto de autos, era
manifiestamente inaplicable, por razón del término de prescripción aplicable según el
artículo 108 eiusdem, de manera que ni siquiera con base en el precitado texto legal,
habría podido esperarse que prosperara la pretensión de tutela que se materializaría en
la declaración de nulidad de la antes señalada Audiencia Preliminar, por razón de la
admisión, con ocasión de la misma, de una acusación fiscal supuestamente inadmisible.
Así se declara...”. (Negritas de la Sala).

Siendo ello así, estima la Sala de Casación Penal que la eventual declaratoria de
inadmisibilidad del escrito de acusación presentado tardíamente, constituye la
atribución de una consecuencia jurídica no prevista en la Ley Adjetiva Penal, pues el
único efecto jurídico que prevé la ley, como consecuencia de la mora en la presentación
tardía del escrito de acusación, incide en la medida de coerción personal impuesta al o
los procesados. (…)”

En consecuencia se declara improcedente la solicitud realizada por la defensa privada.

ASI SE DECIDE.-

DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS POR LA DEFENSA PRIVADA

“Visto leído y analizado el escrito de Acusación Fiscal interpuesto, se aprecia

incumplimiento de los requisitos de Procedibilidad Sustancial, que implícitamente
señala el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, particularmente en lo que
respecta a su encabezamiento y a lo establecido en su ordinal 3, los cuales son del
siguiente tenor:

Artículo 326. Acusación. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación

proporciona fundamento serio para el enjuciamiento público del imputado, presentará la
acusación ante el Tribunal de Control
La Acusación deberá contener
(omisis)
3° Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción
que la motivan;

Como puede usted observar, ciudadana Jueza de Control, el ciudadano Fiscal del
Ministerio Público en su escrito de Acusación en nada refiere sobre las circunstancias
fácticas relacionadas con los elementos de convicción propuestos por éste para
fundamentar su acusación, que vinculen la actividad desplegada por mi defendido a los
hechos punibles por los cuales se le acusa, es decir, los delitos de Prostitución Forzada,
Violencia Psicológica, y Amenaza previstos y sancionados en los artículos 46, 39 y 41
de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, en
el sentido de que el único medio probatorio que ofrece para probar la supuesta violencia
psicológica y amenaza a a que se refiere en su imputación supuestamente proferidas por
mi defendido a la supuesta víctima de la presente causa, ha sido el dicho de esta última,
lo cual es totalmente insuficiente para probar el tipo de hechos cometidos por parte de
ninguna persona (…)

De igual manera es pertinente destacar el hecho de que los delitos de violencia

psicológica y amenaza ya se encuentran incluidos en el artículo 46 de la Referida Ley
que consagra el delito de Prostitución Forzada en los siguientes términos:

Prostitución forzada
Artículo 46. Quien mediante el uso de la fuerza física, la amenaza de violencia, la
coacción psicológica o el abuso de poder, obligue a una mujer a realizar uno o más
actos de naturaleza sexual con el objeto de obtener a cambio ventajas de carácter
pecuniario o de otra índole, en beneficio propio o de un tercero, será sancionado con
pena de diez a quince años de prisión.

De esta forma, por la excesiva y temeraria imputación de hechos punibles contra mi

defendido, se evidencia la falta por parte del Ministerio Público en su acusación, del
deber de actuar de buena fe de la partes (sic)
…Omisis…

No es posible tampoco, ciudadana Jueza que se atribuya a mi defendido la creación del

supuesto perfil de la red social Facebook a nombre de la ciudadana MARIA
BETZABETH CICILIA VARELA ni de la creación de la cuenta de correo electrónico
[email protected], ni mucho menos de los documentos supuestamente enviados
desde dicha dirección de correo electrónico a la dirección de correo electrónico de la
ciudadana Leydy Rojas (amiga de la supuesta víctima) como lo señala el Ministerio
Público en su Acusación, pues de conformidad con los artículos 16, y 18 del Decreto
con Fuerza de Ley sobre Mujeres de Datos y Firmas Electrónicas, es requisito
fundamental que estos documentos sean acompañados de una firma electrónica para
probar la autoría de los mismos y determinar su eficacia probatoria, requisito que no
reúnen las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público de forma alguna

…Omisis…
Por otro lado además pertinente destacar la inexistencia actual del perfil de la red social
Factbook con el nombre “MARIA BETZABETH CICILIA VARELA” o “MARIA
BETZABETH SICILIA VARELA”, cuya creación atribuye el Ministerio Público a mi
defendido, y que asegura visitó y verificó durante la investigación, lo cual, si
verdaderamente hubiese existido, como se asegura la interrogante de ¿Cómo se le
podría atribuir a mi defendido el mensaje de dicho perfil de la mencionada red social, y
su eliminación si actualmente se encuentra privado de su libertad, sin acceso a ningún
medio electrónico ni informático?

..Omisis…
Por otro lado, también resulta necesario resaltar la omisión del Ministerio Público en su
acusación al hacer la relación de las circunstancia fácticas de su acusación y su respaldo
probatorio, de señalar de que manera obligo a mi defendido a la supuestas víctima a
mantener relaciones sexuales con él, o con otra persona, ni mucho menos la existencia
de una relación sexual entre mi defendido y la supuesta víctima, pues tal como se
observa de las actas que conforman el presente expediente, en su declaración la víctima
señala que no sostuvo relaciones sexuales con mi defendido, y de las actas de
investigación policial levantadas durantes su aprehensión se evidencia que estaban en
un sitio público compartiendo como lo hacen todas las personas que asisten a tales
establecimientos, además del hechos que ambas personas manifestaron que no se
conocían, conducta esta que no se adapta a la frase “..obligue a una mujer a realizar uno
o mas actos de naturaleza sexual…” contenida en el artículo 46 de la Ley Orgánica
Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia (…)
En virtud de lo antes expuesto y de conformidad con lo previsto en los artículos 28 y 33
del Código Orgánico Procesal Penal, solicito se declare con lugar la excepción del
artículo 28 ordinal 4 literal I del Código Orgánico Procesal Penal y su consecuencia
jurídica, por cuanto la acusación fiscal no cumple a cabalidad con los requisito9s del
artículo 326 del mismo Código

Estas excepciones son declaradas SIN LUGAR, por cuanto del análisis realizado a los
fundamentos de las mismas, jurídicamente son inviables, en virtud, que el escrito
acusatorio a criterio de esta Juzgadora reúne los requisitos para su admisibilidad de
acuerdo al artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, no verificándose la
existencia de defectos de forma ni de fondo para proceder a su desestimación

Esta juzgadora actúa en el ejercicio de su competencia, resolviendo lo propio de esta

fase del proceso, de acuerdo a lo establecido en los artículos 282 y 531 primer aparte
del Código Orgánico Procesal Penal
ART. 282.—Control judicial. A los jueces de esta fase les corresponde controlar el
cumplimiento de los principios y garantías establecidos en este Código, en la
Constitución de la República, tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos
por la República; y practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones de
las partes y otorgar autorizaciones.

ART. 532.—Funciones jurisdiccionales. Los jueces en el ejercicio de las funciones de

control, de juicio y de ejecución de sentencia, según sea el caso, actuarán conforme a
las reglas indicadas en este artículo.
El Juez de control, durante las fases preparatoria e intermedia, hará respetar las
garantías procesales, decretará las medidas de coerción que fueren pertinentes, realizará
la audiencia preliminar, aprobará acuerdos reparatorios y aplicará el procedimiento por
admisión de los hechos.
…Omisis…

Los argumentos esgrimidos por la defensa privada, no son para ventilarse en la

audiencia preliminar, es decir, son propios de un debate oral y público

Existe una relación detallada de los elementos de convicción que sirvieron al Ministerio
Público como fundamento a la acusación; se verifica una calificación jurídica que se
relaciona con los hechos narrados. Por lo que no es procedente ni en justicia ni en
derecho la declaratoria con lugar de estas excepciones. Y ASI SE DECIDE.-

MEDIOS DE PRUEBA PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y

ADMITIDAS DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 222, 354 Y 355 DEL
CÒDIGO ORGÀNICO PROCESAL PENAL
Al respecto señala el artículo 198 del Código Orgánico Procesal Penal establece que un
medio de prueba para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente al objeto de
la investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. En virtud de lo
anteriormente expuesto, este Tribunal consideró procedente admitir las pruebas
presentadas por la Fiscalía Décima Sexta del estado Táchira en el siguiente orden:

PRUEBAS ADMITIDAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 339 ORDINAL

2º, 358 Y 242 DEL CÒDIGO ORGANICO PROCESAL PENAL

PERICIALES

1.- Reconocimiento Medico Forense tipo ginecológico ano rectal de fecha 14-06-10,
signado con el N° 0700-164-3131, practicado a la adolescente KARLA YENIRETH
CASTAÑEDA ZAMBRANO, el cual solicito le sea exhibido al medico forense JESUS
A. RVERO, para su reconocimiento conforme a lo establecido en el articulo 242 del
Código Orgánico Procesal Penal.
Informe de experticia BIO-SICO- SOCIAL- LEGAL, A practicarse a los ciudadanos
JIMMY ANTONY GONZALEZ GONZALEZ y YHAN CARLOS TORO DUARTE y
a la adolescente KARLA YENIRETH CASTAÑEDA ZAMBRANO, en la oportunidad
que fija este Tribunal y para hacer debatido durante el desarrollo del Debate Oral,
conforme a lo establecido 358 y 339 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal, a los
fines de su investigación como expertos en el presente procedimiento judicial, y
determinar técnicamente la estimación del testimonio de la victima y del imputado.

2.- Historia Clínica perteneciente a la paciente KARLA YENIRETH CASTAÑEDA

ZAMBRANO, y que reposa en los archivos de FUNDAMENTAL en el Hospital
Central de San Cristóbal, en el cual se evidencia las evaluaciones psicológicas
practicadas y para tal efecto solicito se requiera al Director del referido Hospital,
presente en la oportunidad requerida por el Tribunal de Juicio correspondiente y
durante el desarrollo del debate oral, la Historia Clínica señalada y así mismo se
notifique a los médicos especialistas intervinientes Dra. YAMILETH OLIVARES y
Lic. VERONICA HERNANDEZ, en las evaluaciones para que ratifiquen en juicio el
resultado de estas evaluaciones.

MEDIOS DE PRUEBA PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y

ADMITIDAS DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 222, 354 Y 355 DEL
CÒDIGO ORGÀNICO PROCESAL PENAL

TESTIMONIALES:

1.-Se ofrece para juicio oral, la declaración en juicio de los Ingenieros de Sistemas,
JULIAN E. SANTIAGO V. y WILSON R. MENDEZ S., expertos al servicio del
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Área de
Delitos Informáticos de la Delegación Estadal Táchira, designados para practicar
análisis informático forense, quienes suscriben informe pericial N° 012 de fecha 02 de
mayo de 2011, útiles, pertinentes y necesarias sus versiones en juicio para demostrar los
medios usados para cometer el delito de prostitución forzada, acoso y violencia
psicológica, pues allí se observa bandeja de entrada de correos recibidos por la
ciudadana Leidy Rojas, así se observa que en dicha experticia se realizó ANALISIS DE
CONTENIDO a la dirección de correo electrónico [email protected], con la
finalidad de verificar en la bandeja de entrada, existe correos recibidos de la siguiente
dirección de correo electrónico [email protected]. Según memorándum Nº
9700-061-100 de fecha 28/04/2011, emanado de ese Despacho, relacionado con las
causa fiscal Nº 20-F18-0891-11 e I-765.570, bajo la supervisión de la esa
representación fiscal, por la presunta comisión de un punible de la Ley Orgánica Sobre
el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y de acuerdo y mediante
autorización de uso de la dirección de correo electrónico de la ciudadana LEIDY
ROJAS quien es la usuario propietaria de dirección de correo electrónico
[email protected], objeto de estudio, dando autorización para el ingreso del
mismo, tal cual consta en actas de entrevista aportada por la ciudadana antes
mencionada. DESCRIPCION DE LA EVIDENCIA: Se trata de una dirección de un
servicio gratuito de correo electrónico basado en la web operado por Microsoft y parte
del grupo Windows Live., Hotmail, denominada [email protected]
PERITACIÓN: A continuación se desglosan los procedimientos técnico-criminalísticos
realizados a la evidencia descrita anteriormente, obteniendo lo que se detalla a
continuación: EVALUACIÓN: Se realizo un minucioso análisis a la dirección de correo
electrónico, mencionada en la descripción de la evidencia, utilizando para ello
herramientas de Análisis Informático Forense, que permitieron verificar el contenido
del mismo, sin alterar la evidencia digital, obteniendo el siguiente resultado:
Una vez iniciado el procedimiento se abrió la cuenta de la dirección de correo
electrónica [email protected] en la cual en la bandeja de entrada se observa
dos correos cuya remitente según se lee es “maria betzabeth sicilia”, cuyo asunto se lee
“muestraselo a tu amiga leidy jusney” los cuales se presume, guardan relación con el
pedimento ordenado, siendo relevante la CONCLUSIÓN:
En base al estudio técnico criminalístico y mediante el uso de herramientas forenses,
además del uso de la observación de la bandeja de entrada de la dirección de correo
electrónica [email protected] en la cual, al colocar el puntero del mouse
sobre el nombre del remitente del remitente, “maria betzabeth sicilia”, indica que
corresponde a la dirección de correo electrónico [email protected], es por esta
razón que se establece la existencia de dos (02) correos electrónicos, hasta la fecha,
enviados desde la dirección de correo electrónica [email protected] las fechas y
horas de recepción de los dos (02) correos electrónicos son:

De:maria betzabeth sicilia ([email protected])

Enviado:miércoles, 20 de abril de 2011 02:12:04 p.m.
Para: leidy rojas ([email protected])

De:maria betzabeth sicilia ([email protected])

Enviado:miércoles, 20 de abril de 2011 02:12:05 p.m.
Para: leidy rojas ([email protected])

Así mismo se sustrajo la dirección ip de los dos correos objeto de estudio, siendo las
siguientes direcciones ip: X-Originating-IP: [186.89.68.74] y X-Originating-IP:
[186.89.68.74] respectivamente, enviados desde la dirección [email protected]
con la finalidad de verificar que usuario utilizó las mismas.
De igual manera se consultó dicha IP en la página web www.nic.ve con la finalidad de
conocer el proveedor de servicio arrojando como resultado que dicho proveedor es
cantv.net. Le será enviado oficio a dicha empresa con la finalidad de conocer que
usuario utilizo dicha ip en la fecha y hora correspondiente al envío de los dos correos.
Estos expertos aportaron los anexos del informe pericial que se puede consultar, que se
ofrecen igualmente como medios de prueba propios de la experticia pues permiten
sustentarla gráficamente:
 Visualización de las pantallas donde se hace referencia a la bandeja de entrada
entrada de la dirección de correo electrónica [email protected].
 Visualización del contenido de los correos electrónicos, hasta la fecha, enviados
desde la dirección de correo electrónica [email protected].
 Visualización de las imágenes adjuntas a los correos electrónicos recibidos de la
dirección de correo electrónico [email protected].

Esta experticia permitió determinar que en el correo de [email protected],

concretamente en su bandeja de entrada, existían dos correos remitidos de la dirección
electrónica [email protected], del usuario ficticio MARIA BETZABE SICILIA
VALERA, seudónimo usado por el imputado con la finalidad de intimidar a la
ciudadana LEIDY JUSNEY BAPTISTA , en el sentido de que si ella no accedía a sus
peticiones enviaría a través de este mismo medio electrónico imágenes y
conversaciones que se realizaron entre “BETZABE” (EL IMPUTADO) y la víctima
LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. Se pide sea admitida en firma y contenido
la ratificación de este documento por parte de quienes lo suscribieron. Se indica que el
documento y anexos realizado por estos expertos será presentado en juicio al momento
de su declaración a los fines de su exhibición, conforme a lo establecido en el artículo
242 del Código Orgánico Procesal Penal. De allí que se ofrecen para ser leídos y
exhibidos durante el juicio oral tanto la experticia como los documentos anexos
probatorios de la reproducción de los contenidos extraídos, y para ser ratificados en
juicio por las partes que los produjeron, peritaron o presentaron durante la
investigación.

2.- Se ofrece para juicio oral, la declaración en juicio de los Ingenieros de Sistemas,
JULIAN E. SANTIAGO V. y WILSON R. MENDEZ S., expertos al servicio del
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Área de
Delitos Informáticos de la Delegación Estadal Táchira, quienes suscriben informe
pericial N° 013 de fecha 18 de mayo de 2011, útiles, pertinentes y necesarias sus
declaraciones en juicio, pues son los expertos designados para practicar análisis y
diagrama de cruce de llamadas entrantes y salientes, entre los móviles investigados
usados por la víctima y el imputado y demás personas involucradas en la investigación:
En esta experticia se analiza el dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD ROM
marca PRINCO remitido por la empresa TELEFONICA MOVISTAR y que contiene
datos de relaciones de llamadas entrantes y salientes, así como en la experticia se
analiza la relación de llamadas entrantes y salientes remitidas por escrito, como anexos
ambos del informe oficio respuesta al requerimiento N° 6333 recibido en Telefónica
Movistar en fecha 29 de abril de 2011, informe respuesta de fecha 10 de mayo de 2011,
que se promueve, que permite realizar el grafico o diagrama de CRUCE DE
LLAMADAS, que describe comportamiento de llamadas desde y hacia los teléfonos
implicados, concluyendo las comunicaciones directas de los móviles los días 24-03-
2011, 27 de abril de 2011, 28-04-2011, para confirmar la autoría del imputado, y el uso
de dichos teléfonos para lograr su objetivo.
De allí que se ofrecen para ser leídos y exhibidos audiovisualmente durante el juicio
oral tanto la experticia como los documentos (CD ROM remitido como soporte digital
por la empresa de telefonía Telefónica Movistar, relación escrita de llamadas entrantes
y salientes, y diagrama de cruce de llamadas elaborado por los expertos luego del
análisis de las evidencias remitidas por la empresa de telefonía) probatorios de la
reproducción de los contenidos extraídos, siendo ofrecida la experticia y su anexo para
ser ratificados en juicio por los expertos. Igualmente se ofrece el informe oficio
respuesta al oficio N° 6333 de fecha 10 de mayo de 2011, emitido por la empresa
TELEFONICA MOVISTARDIRECCIONDE SEGURIDAD, y el CD ROM que
anexaron, así como la relación escrita de llamadas, como prueba de informes, siendo
útiles, pertinentes y necesarias como medios de prueba pues permitieron realizar el
grafico o diagrama de CRUCE DE LLAMADAS, que describe comportamiento de
llamadas desde y hacia los teléfonos implicados, concluyendo las comunicaciones
directas de los móviles el día 27 de abril de 2011, para confirmar la autoría del
imputado, y el uso de dichos teléfonos para lograr su objetivo. Se pide sea admitida en
firma y contenido la ratificación de este documento por parte de quienes lo
suscribieron. Se indica que el documento y anexos realizado por estos expertos será
presentado en juicio al momento de su declaración a los fines de su exhibición,
conforme a lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal.

3.- Se ofrece para juicio oral, la declaración en juicio de los Ingenieros de Sistemas,
JULIAN E. SANTIAGO V. y WILSON R. MENDEZ S., expertos al servicio del
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Área de
Delitos Informáticos de la Delegación Estadal Táchira, designados para practicar
análisis informático forense, quienes suscriben informe pericial de análisis informático
forense N° 014 de fecha 16 de mayo de 2011, debidamente autorizados según oficio Nº
2C-1148-11 de fecha 30/04/2011, emanado de ese Despacho, relacionado con las causa
fiscal Nº 20-F18-0891-11, bajo la supervisión de la Fiscalía 18, y de acuerdo y
mediante autorización del Tribunal de Control, Audiencia y Medidas de Violencia
contra la Mujer del Estado Táchira, en la cual se da AUTORIZACIÓN JUDICIAL
PARA EXPERTICIADO, de imágenes, videos, conversación de chat por las diferentes
redes sociales, messenger [email protected], FACEBOOK “MARÍA
BETZABETH SICILIA VALERA”, para experticia de copiado exacto, con el fin de
duplicar el contenido, a fin de determinar, procedencia, análisis y autoría al imputado
CESAR MANUEL CÁRDENAS HERNÁNDEZ, relacionados con el hecho que se
investiga, por la presunta comisión de los delitos de PROSTITUCIÓN FORZADA,
AMENAZA Y VIOLENCIA PSICOLÓGIGA previstos y sancionados en los artículos
46, 41 y 39 respectivamente de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una
Vida Libre de Violencia, útiles, pertinentes y necesarias por cuanto allí se puede
apreciar las imágenes, conversaciones de Chat, y gráficos anexos de la víctima en las
redes sociales, y su relación con el mecanismo y medios usados por el imputado para
buscar su objetivo de prostituir a la denunciante, siendo que los expertos señalan en el
informe, que tales imágenes, videos, conversación de chat por las diferentes redes
sociales, messenger [email protected], FACEBOOK “MARÍA
BETZABETH SICILIA VALERA”, fueron sometidos a experticia de copiado exacto,
con el fin de duplicar el contenido, a fin de determinar, procedencia, análisis y autoría
al imputado CESAR MANUEL CÁRDENAS HERNÁNDEZ, relacionados con el
hecho que se investiga, por la presunta comisión de los delitos de PROSTITUCIÓN
FORZADA, AMENAZA Y VIOLENCIA PSICOLÓGIGA previstos y sancionados en
los artículos 46, 41 y 39 respectivamente de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia., y así hacen la DESCRIPCION DE LA
EVIDENCIA:
1. Una cuenta en la red social messenger la cual lleva por nombre
[email protected].
2. Una cuenta en la red social FACEBOOK la cual lleva por nombre “MARIA
BETZABETH SICILIA VALERA”.

Estas fueron sometidas a PERITACIÓN: A continuación se desglosan los

procedimientos técnico-criminalísticos realizados a la evidencia descrita anteriormente,
obteniendo lo que se detalla a continuación: EVALUACIÓN: Una vez iniciado el
procedimiento se ubicó a través del explorador Mozilla FireFox la dirección electrónica
del buscador Google el nombre “maria betzabeth sicilia valera”, arrojando como
resultado entre otros, el siguiente hipervínculo “MARIA BETZABETH SICILIA
VALERA | Facebook”, la cual al hacer click sobre ella nos muestra una pantalla de una
página con el mencionado nombre creado en la red social FACEBOOK cuya dirección
electrónica
“http://es-la.facebook.com/people/Maria-Betzabeth-Sicilia-Valera/100000605465740”.
En esta misma página muestra vínculo denominado “Amigos (17)”, en el que al hacer
click sobre el mismo nos vincula automáticamente a otra página que nos muestra los
amigos del usuario “MARIA BETZABETH SICILIA VALERA” cuya dirección
electrónica “http://www.facebook.com/profile.php?id=
100000605465740&sk=friends&v=friends”, los cuales se presume, guarda relación con
el pedimento ordenado.
Los expertos concluyen que en base al estudio técnico criminalístico y mediante la
consulta de la dirección electrónica, del usuario de la red social FACEBOOK “MARIA
BETZABETH SICILIA VALERA | Facebook”:

1. La dirección de correo electrónica con la que fue creada la cuenta “MARIA

BETZABETH SICILIA VALERA | Facebook” en la red social facebook es la dirección
de correo electrónico [email protected], tal como se puede observar en
las pantallas expuestas en los anexos del presente informe pericial, lo cual las vincula
electrónicamente, y por ende, pone de manifiesto que el usuario de ambas cuentas,
“MARIA BETZABETH SICILIA VALERA | Facebook” y
[email protected], es el mismo usuario.

En los anexos del informe pericial se puede consultar, siendo por ello pertinentes y
necesarios como medios de prueba, lo siguiente:
 Visualización de la pantalla donde se efectúa la búsqueda en el buscador google de la
dirección “MARIA BETZABETH SICILIA VALERA”
 Las pantallas donde se visualiza los amigos de la cuenta “MARIA BETZABETH
SICILIA VALERA | Facebook
 Visualización de la pantalla donde se hace referencia a la vinculación existente ente
las cuentas de las redes sociales “MARIA BETZABETH SICILIA VALERA |
Facebook” y [email protected].

De allí que se ofrecen para ser leídos y exhibidos durante el juicio oral tanto la
experticia como los documentos anexos probatorios de la reproducción de los
contenidos extraídos, y para ser ratificados en juicio por las partes que los produjeron,
peritaron o presentaron durante la investigación, pues permitirán probar la autoría del
imputado. Se pide sea admitida en firma y contenido la ratificación de este documento
por parte de quienes lo suscribieron. Se indica que el documento y anexos realizado por
estos expertos será presentado en juicio al momento de su declaración a los fines de su
exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal.

4.- Se ofrece para juicio oral, la declaración en juicio de los Ingenieros de Sistemas,
JULIAN E. SANTIAGO V. y WILSON R. MENDEZ S., expertos al servicio del
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Área de
Delitos Informáticos de la Delegación Estadal Táchira, designados para practicar
análisis informático forense, quienes suscriben informe pericial N° 016 de fecha 01 de
junio de 2011, autorizados mediante oficio Nº 2C-1425-11 de fecha 29/05/2011,
relacionado con las causa fiscal Nº 20-F18-0891-11, bajo la supervisión de esta
representación fiscal y mediante autorizació.n del Tribunal de Control Numero 2,
Audiencia y Medidas de Violencia contra la Mujer del Estado Táchira, en la cual se da
AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA EXTRACCIÓN DE CONTENIDO, de los
equipos y dispositivos objetos de estudio que se mencionan en el aparte siguiente, con
la finalidad de verificar si existe imágenes, videos, conversación de chat por las
diferentes redes sociales, messenger que guarden relación con el siguiente correo
electrónico [email protected], y cuenta en FACEBOOK “MARÍA
BETZABETH SICILIA VALERA”, a fin de determinar, procedencia, análisis y autoría
al imputado CESAR MANUEL CÁRDENAS HERNÁNDEZ, relacionados con el
hecho que se investiga, por la presunta comisión de los delitos de PROSTITUCIÓN
FORZADA, AMENAZA Y VIOLENCIA PSICOLÓGIGA previstos y sancionados en
los artículos 46, 41 y 39 respectivamente de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Estas declaraciones en juicio, el informe
pericial como documento y los anexos gráficos de la experticia, son útiles y necesarios
para demostrar el modus operandi y los medios tecnológicos usados por el imputado,
así como los medios para demostrar la autoría en los punibles imputados.
Así, los expertos hacen la DESCRIPCION DE LA EVIDENCIA:
1. Uno (01) equipo DeskTop marca NO INDICA, modelo NO INDICA s/n SIN
SERIAL APARENTE, color BEIGE, contentivo en su interior de un dispositivo de
almacenamiento Disco Duro marca Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo
WD400BB-53DKAO, capacidad 40 GB, siendo de nuestro interés criminalístico el
contenido del mismo, (software).-
2. Uno (01) Disco Duro marca QUANTUM FIREBALL s/n SQ-0411RRT-12547-15F-
30F5 modelo NO INDICA, capacidad 20 GB, siendo de nuestro interés criminalístico el
contenido del mismo, (software).-
3. Uno (01) dispositivo de almacenamiento tipo Pendrive marca KINGSTON modelo
NO INDICA s/n SIN SERIAL APARENTE, color FUSCIA, capacidad 8GB, siendo de
nuestro interés criminalístico el contenido del mismo, (software).-
4. Uno (01) dispositivo de almacenamiento óptico tipo DVD marca MAXMAX s/n
181201930A4SHW, color ROJO NEGRO Y BLANCO, rotulado manuscrito con
marcador de tinta azul indeleble la palabra “Marleny¨
5. Uno (01) dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca IMATION s/n
ZGA701041130RF09, color PLATA.
6. Uno (01) dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca PRINCO s/n
P414281309430311, color BLANCO.
7. Uno (01) dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca SAMSUNG s/n
4157B04251090522, color BLANCO Y PLATA.
8. Uno (01) dispositivo electrónico para la captura de imágenes digitales tipo
CAMARA marca PANASONIC s/n WR8HA004318 modelo DMC-LS80 color
FUCSIA, siendo de nuestro interés criminalístico el contenido de la memoria interna
del dispositivo.
9. Uno (01) dispositivo electrónico tipo MICRO SD marca KINGSTON serial
0836U88479Y color Negro capacidad 4GB.

A continuación se desglosan los procedimientos técnico-criminalísticos realizados a la

evidencia descrita anteriormente, obteniendo lo que se detalla a continuación:

EVALUACIÓN DE CONTENIDO DE LOS DISPOSITIVOS DE

ALMACENAMIENTO
Se realizó un minucioso análisis a los dispositivos de almacenamiento, mencionados en
la descripción de la evidencia, utilizando para ello herramientas de Análisis Informático
Forense, que permitieron verificar el contenido del mismo, sin alterar la evidencia
digital, obteniendo el siguiente resultado:
Disco Duro marca Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo WD400BB-
53DKAO, capacidad 40 GB:
Posee un sistema de archivos NTFS con dos particiones lógicas con tamaños de 37,3
GB y 7,8 GB respectivamente.
La primera partición lógica, según indica el software utilizado como herramienta de
análisis, está conformada por 12 carpetas y 52 archivos en su carpeta raíz.
La segunda partición lógica, según indica el software utilizado como herramienta de
análisis, está conformada por 3 carpetas y 17 archivos en su carpeta raíz.
En la carpeta “Documents and Settings\Administrador\Mis Documentos\Mis Imagenes”
del dispositivo existe archivos en formato “jpg”, “jpge” y “npg” en los cuales en su
visualiza imágenes de sexo explicito y conversaciones de chat las cuales se presume
guarda relación con el pedimento solicitado.
Disco Duro marca QUANTUM FIREBALL s/n SQ-0411RRT-12547-15F-30F5 modelo
NO INDICA, capacidad 20 GB:
El dispositivo de almacenamiento no es reconocido por el computador.
Pendrive marca HP modelo NO INDICA s/n SIN SERIAL APARENTE, color negro,
capacidad 2GB:
El dispositivo de almacenamiento no es reconocido por el computador.
Dispositivo de almacenamiento óptico tipo DVD marca MAXMAX s/n
181201930A4SHW, color ROJO NEGRO Y BLANCO, rotulado manuscrito con
marcador de tinta azul indeleble la palabra “Marleny¨:
Posee un sistema de archivos NTFS con capacidad de 3.7 GB.
Dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca IMATION s/n
ZGA701041130RF09, color PLATA:
Posee un sistema de archivos NTFS con capacidad de 713 MB.
Dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca PRINCO s/n
P414281309430311, color BLANCO:
Posee un sistema de archivos NTFS con capacidad de 705 MB.
Dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca SAMSUNG s/n
4157B04251090522, color BLANCO Y PLATA:
Posee un sistema de archivos NTFS con capacidad de 680 MB.
Dispositivo electrónico tipo MICRO SD marca KINGSTON serial 0836U88479Y color
NEGRO capacidad 4GB:
Posee un sistema de archivos NTFS con capacidad de 3,87 GB.
Finalmente los expertos llegan a su CONCLUSIÓN:
En base al estudio técnico y a la aplicación de una herramienta de análisis informático
forense, podemos concluir:
1. El equipo de computación antes mencionado, específicamente en el dispositivo de
almacenamiento Disco Duro marca Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo
WD400BB-53DKAO, capacidad 40 GB, al momento de ser inspeccionado en sus
carpetas, se determinó la existencia archivos en formato “.jpg” los cuales guardan
relación con el pedimento.
2. En la carpeta “Documents and Settings\Administrador\Configuracion Local\Datos de
Programa\Microsoft\Messenger” del dispositivo de almacenamiento Disco Duro marca
Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo WD400BB-53DKAO, capacidad 40 GB,
existe una carpeta denominada [email protected], la cual guarda
relación con el pedimento, por lo que se concluye que en este dispositivo magnético el
usuario de la cuenta de correo electrónico [email protected], hacia uso
del mismo, para enviar y recibir información a través de mensajería tipo chat y de
correos electrónicos.
3. En la carpeta “Documents and Settings\Administrador\Configuracion Local\Datos de
Programa\Google\Chrome\Default\Cache” del dispositivo de almacenamiento Disco
Duro marca Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo WD400BB-53DKAO,
capacidad 40 GB, la cual es una carpeta utilizada por los exploradores de internet para
almacenar las imágenes y texto utilizadas por el usuario del dispositivo durante la
sesión de navegación y en su contenido se observa archivo de imágenes en formato
“jpg” las cuales coinciden con las imágenes del grupo de amigos de
[email protected] de la cuenta de FACEBOOK vinculada a esta
dirección de correo electrónico denominada “MARÍA BETZABETH SICILIA
VALERA”.
4. En la carpeta “Mis Imágenes” del dispositivo de almacenamiento Disco Duro marca
Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo WD400BB-53DKAO, capacidad 40 GB,
se observa imágenes de contenido sexual explicito.
5. Al hacer uso de una herramienta de recuperación forense de archivos borrados y/o
eliminados en el dispositivo de almacenamiento Disco Duro marca Western Digital s/n
WCAHN1108124 modelo WD400BB-53DKAO, capacidad 40 GB, se logró recuperar
archivos de imágenes en formato “jpg”, las cuales coinciden con las imágenes del grupo
de amigos de [email protected] de la cuenta de FACEBOOK vinculada
a esta dirección de correo electrónico denominada “MARÍA BETZABETH SICILIA
VALERA”.
6. Entre los archivos recuperados en el dispositivo de almacenamiento Disco Duro
marca Western Digital s/n WCAHN1108124 modelo WD400BB-53DKAO, capacidad
40 GB, existe un archivo en formato “jpg” en el cual se visualiza una conversación de
chat con un usuario llamado leidy baptista.
7. El dispositivo de almacenamiento tipo Disco Duro marca QUANTUM FIREBALL
s/n SQ-0411RRT-12547-15F-30F5 modelo NO INDICA, capacidad 20 GB, no permitió
el acceso a su contenido, motivado a que no fue reconocido como dispositivo de
almacenamiento por el computador.
8. El dispositivo de almacenamiento tipo Pendrive marca KINGSTON modelo NO
INDICA s/n SIN SERIAL APARENTE, color FUSCIA, capacidad 8GB, no permitió el
acceso a su contenido, motivado a que no fue reconocido como dispositivo de
almacenamiento por el computador.
9. El dispositivo de almacenamiento óptico tipo DVD marca MAXMAX s/n
181201930A4SHW, color ROJO NEGRO Y BLANCO, rotulado manuscrito con
marcador de tinta azul indeleble la palabra “Marleny¨ posee en su interior quinientos
ochenta y cinco (585) archivos en formato “.jpg” y uno (01) archivo en formato “.doc”
de interés personal del usuario del dispositivo.
10. El dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca IMATION s/n
ZGA701041130RF09, color PLATA posee en su interior dos (02) archivos en formato
“.jpg” de interés personal del usuario del dispositivo.
11. El dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca PRINCO s/n
P414281309430311, color BLANCO posee en su interior Uno (01) archivo en formato
“.doc” de interés personal del usuario del dispositivo.
12. El dispositivo de almacenamiento óptico tipo CD marca SAMSUNG s/n
4157B04251090522, color BLANCO Y PLATA posee en su interior drivers o software
controlador de componentes de la tarjeta madre ASROCK.
13. El dispositivo electrónico para la captura de imágenes digitales tipo CAMARA
marca PANASONIC s/n WR8HA004318 modelo DMC-LS80 color FUCSIA, en su
contenido posee imágenes en formato “.bmp” y formato “.jpg” de carácter familiar de
interés al usuario del dispositivo.
14. El dispositivo electrónico tipo MICRO SD marca KINGSTON serial 0836U88479Y
color Negro capacidad 4GB, en su contenido posee imágenes en formato “.bmp” y
formato “.jpg” de carácter familiar de interés al usuario del dispositivo
15. El origen de estos archivos es el dispositivo de almacenamiento magnético, objeto
de estudio, en el cual se encuentra resguardado.
En los anexos del presente informe pericial se puede consultar:
 Propiedades y visualización del contenido de las particiones del dispositivo de
almacenamiento primario.
 Extracción con herramientas forenses informáticas de las pantallas donde se visualiza
el contenido de los archivos formato formato “.jpg” que guardan relación según
pedimento.

De allí que se ofrecen para ser leídos y exhibidos durante el juicio oral tanto la
experticia como los documentos anexos probatorios de la reproducción de los
contenidos extraídos, y para ser ratificados en juicio por las partes que los produjeron,
peritaron o presentaron durante la investigación. Se pide sea admitida en firma y
contenido la ratificación de este documento por parte de quienes lo suscribieron. Se
indica que el documento y anexos realizado por estos expertos será presentado en juicio
al momento de su declaración a los fines de su exhibición, conforme a lo establecido en
el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que se ofrecen dichos
documentos también como medios de prueba documental autónoma. Igualmente se
ofrece la exhibición de las evidencias descritas en el juicio oral, para su comprobación y
confrontación por los expertos y los actuantes que incautaron dichos bienes, siendo por
ello útil, pertinentes y necesarias su exhibición.

5.- Se ofrece para juicio oral, la declaración en juicio de los Ingenieros de Sistemas,
JULIAN E. SANTIAGO V. y WILSON R. MENDEZ S., expertos al servicio del
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, adscritos al Área de
Delitos Informáticos de la Delegación Estadal Táchira, designados para practicar
análisis informático forense, quienes suscriben informe pericial N° 017 de fecha 07 de
junio de 2011, útil, pertinente y necesaria para demostrar el origen informático de los
correos electrónicos que le fueron enviados a la ciudadana LEYDI ROJAS, como
consta en la experticia N° 012 de fecha 02 de mayo de 2011 donde se determinó que
dichos correos electrónicos fueron enviados desde la dirección IP 186.89.68.74,
pertenecientes esta la empresa CANTV.NET. Aquí los expertos logran demostrar que la
dirección IP antes mencionada fue utilizada para ese momento desde el abonado N°
0276-3561908, a nombre de CARDENAS HERNANDEZ OSCAR, cédula de identidad
N° V- 13.145.919, residenciado en Barrio Sucre, parte baja, calle 2, casa 1-74, San
Cristóbal, estado Táchira, ciudadano que es hermano del imputado, y cuya línea
telefónica sirve de ruta para la conexión de la computadora desde la cual se enviaron los
mensajes electrónicos. En esta experticia se concluye que el correo electrónico
[email protected], perteneciente a MARIA BETZABE SICILIA
VALERA (nombre ficticio), envió dos correos electrónicos al correo de Leidy Rojas
([email protected]) donde adjunta la presente conversaciones y fotografías
de la parte agraviada en el presente caso. Se pide sea admitida en firma y contenido la
ratificación de este documento pericial y su anexo infográfico por parte de quienes lo
suscribieron y elaboraron. Se indica que el documento y anexo realizado por estos
expertos será presentado en juicio al momento de su declaración a los fines de su
exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal
Penal, siendo que se ofrecen dichos documentos también como medios de prueba
documental autónoma.

6.- DECLARACION EN JUICIO ORAL de la experta MARY ANGELICA

GAVANTE, al servicio del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas, útil, pertinente y necesaria por ser quien realizó informe de experticia
de RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-134-LCT-2516 de fecha 02 de junio de
2011, para demostrar las característica de los teléfonos que le fueron incautados la parte
imputada en el momento de la aprehensión, y que fueron descritos 1.- MARCA
BLACKBERRY correspondiente al abonado 0424-7687518, 2.- MARCA ZTE,
correspondiente al abonado 0276-4156127, 3.- MARCA KYOCERA, contentivo en su
interior de CHIP serial N° 895804220002218620 afiliado a MOVISTAR
TELEFONICA. Se pide sea admitida en firma y contenido la ratificación de este
documento por parte de la experta que lo suscribe. Se indica que el documento
realizado por esta experta, será presentado en juicio al momento de su declaración a los
fines de su exhibición, conforme a lo establecido en el artículo 242 del Código
Orgánico Procesal Penal, documento de informe pericial que se ofrece también como
prueba documental autónoma, y se pide sea admitida como prueba de informe pericial o
de experticia, y evacuado conforme a los artículos 339 y 358 del Código Orgánico
Procesal Penal. Igualmente se ofrece la exhibición de las evidencias descritas en el
juicio oral, para su comprobación y confrontación por la experta y los actuantes que
incautaron dichos bienes, siendo por ello útil, pertinentes y necesaria su exhibición.

PRUEBAS ADMITIDAS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 339 ORDINAL

2º, 358 Y 242 DEL CÒDIGO ORGANICO PROCESAL PENAL
PERICIALES:
7.- Se ofrece el informe oficio N° REF. GGSI/GCPCA/CPCA-RLA-2011-0202 de
fecha 06 de junio de 2011 de la empresa MOVILNET C.A. como prueba de
INFORMES siendo útiles, pertinentes y necesarias como medios de prueba pues
permitieron elaborar realizar el grafico o diagrama de FLUJO DE DATOS O
INFOGRAFÍA relacionada a dirección IP utilizada para el envío de los correos
electrónicos objeto de estudio, concluyendo las correspondencias electrónicas
confirman que desde el equipo incautado desde la residencia del imputado utilizó la
dirección IP antes descrita dinámicamente para el envío de los correos electrónicos
analizados, siendo que dicho informe de la empresa TELECOMUNICACIONES
MOVILNET ratifica información esencial para determinar la autoría y origen de los
correos electrónicos cuestionados y por medio de los cuales amenazó con difundir
imágenes y conversaciones. Se pide sea admitida como prueba de informe, y evacuado
conforme a los artículos 339 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal.

8.- Se ofrece el informe de respuesta a oficio N° 6333, de fecha 10 de mayo de 2011,

que consiste en un informe de relación de llamadas entrantes y salientes aportado por la
empresa de telefonía Telefónica Movistar, relación escrita de llamadas entrantes y
salientes, útil, pertinente y necesario pues permitió realizar diagrama de cruce de
llamadas elaborado por los expertos luego del análisis de las evidencias remitidas por la
empresa de telefonía, dicho gráfico o diagrama de CRUCE DE LLAMADAS, describe
comportamiento de llamadas desde y hacia los teléfonos implicados, concluyendo las
comunicaciones directas de los móviles el día 27 de abril de 2011, para confirmar la
autoría del imputado, y el uso de dichos teléfonos para lograr su objetivo. Se pide sea
admitida como prueba de informe, y evacuado conforme a los artículos 339 y 358 del
Código Orgánico Procesal Penal, así como sea reproducido el soporte digital CD-ROM
anexo que también fue sometido a experticia.

9.- Se ofrece el informe oficio N° REF. GGSI/GCPCA/CPCA-RLA-2011-0168 de

fecha 06 de mayo de 2011 de la empresa TELECOMUNCIACIONES MOVILNET
C.A. como prueba de INFORME, siendo útil, pertinente y necesario como medios de
prueba, pues da respuesta al oficio 9700-061-6334 del Cuerpo de Investigaciones
Científicas, Penales y Criminalísticas que solicitaba relación de llamadas entrantes y
salientes del abonado 0426-3286114, informe de la empresa de comunicaciones que
permite demostrar que existe el abonado telefónico mencionado por la víctima. Se pide
sea admitida como prueba de informe, y evacuado conforme a los artículos 339 y 358
del Código Orgánico Procesal Penal.

10.- SE OFRECE EL TESTIMONIO EN JUICIO ORAL Y PUBLICO del

Funcionarios Inspector JHOAN NIÑO, DETECTIVES JOEL DÁVILA Y MELVI
OJEDA, Y EL EXPERTO PROFESIONAL II JULIÁN SANTIAGO, adscritos al
Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación San
Cristóbal, PERTINENTE Y NECESARIOS SUS TESTIMONIOS por cuanto suscriben
el Acta de INVESTIGACION PENAL DE FECHA 27 DE Abril de 2011, donde consta
la aprensión en flagrancia del imputado y la incautación de los equipos telefónicos que
tenía el imputado al momento de la aprehensión, y además suscriben el Acta de
Inspección Técnica N° 1622 de fecha 27-04-2011 dichos testimonios servirán para
demostrar en el juicio oral y público la existencia y realización de los hechos punibles
investigados ya que conocen las circunstancias de lugar, modo y tiempo en que
ocurrieron los mismos y para demostrar en el juicio la comisión de los delitos de
VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y PROSTITUCION FORZADA toda vez
que conocen y suscriben en el acta las circunstancias de lugar modo y tiempo como el
sujeto activo fue aprendido cuando estaba en compañía de la victima luego de haberlo
denunciado por las exigencias, amenazas y coacción psicológica para no publicar fotos
y conversaciones a través de medios electrónicos. Asimismo servirá para demostrar la
culpabilidad y responsabilidad penal del acusado CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ en la comisión de los citados tipos penales y de la circunstancias de
lugar modo y tiempo de su aprehensión, ya que suscriben en el Acta que es la persona
que se encontraba sentado junto con la victima quién a su vez refiere la había citado a
ese sitio con amenazas, coacción psicológica, afectándola en su estado emocional, para
poder obtener de ella una ventaja o satisfacción sexual con ella, así como por tener
conocimiento como funcionarios actuantes de la incautación y descripción de tres
equipos telefónicos cuyos números son referidos por la victima como los mismos desde
donde la llamaba la persona que se identificaba como MANUEL o CESAR MANUEL,
y una vez aprehendido en estado de Flagrancia identificaron a la persona detenida como
CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ. Solicitando autorización al Tribunal
para que dicha Acta les sean exhibidas y leídas a los funcionarios, cuyos testimonios se
ofrecen, a fin de su ratificación en cuanto a su contenido y firma, y una vez ratificadas
sean agregadas al acta del debate para ser valorada en la sentencia definitiva.

11.- SE OFRECE EL TESTIMONIO DE LOS FUNCIONARIOS JULIAN

SANTIAGO, MELVIN OJEDA y WILSON MENDEZ, adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub. Delegación San Cristóbal,
PERTINENTE Y NECESARIOS sus testimonios por cuanto suscriben el ACTA DE
VISITA DOMICILIARIA, de fecha 03 de mayo de 2011 practicada en CALLE 02,
CASA N° 1-74, BARRIO SUCRE, CASA CON PAREDES DE BLOQUE NO
REVESTIDAS MUNICIPIO SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA donde consta
que fueron incautados, entre otros objetos, un cpu, color beige, sin serial ni marca
aparente, contentivo en su interior de un disco duro marca Wester Digital, modelo
WCAHN1108124 CAPACIDAD DE 40 GB, con dos unidades de de cd-rom marcas
LG, Un disco duro marca Quantum Fireball serial N° SQA41RRT1254725F30F5,
modelo QML200000LD-A de 20 G.B. Servirán sus testimonios para demostrar en el
juicio oral y público la licitud de la incautación de la computadora antes descrita, que
permitirá a su vez demostrar en el debate la existencia y realización de los hechos
investigados, ya que practicaron la incautación de dicho equipo donde constan
documentos que permitirán demostrar las circunstancias de lugar, modo y tiempo en
que ocurrieron los mismos y para demostrar en el juicio oral y público la comisión de
los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y PROSTITUCION
FORZADA, asi como para demostrar la culpabilidad y responsabilidad penal del
acusado CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ toda vez que conocen las
circunstancias de lugar modo y tiempo como el sujeto activo obtuvo, a través de
comunicación por correo electrónico creado a nombre de una persona del sexo
femenino, elementos visuales y escritos que luego fueron utilizados por el mismo para
coaccionar psicológicamente a la victima, amenazándola con causarle una daño moral,
y la exigencia hecha a la victima, para no publicar las fotografías ni las conversaciones
intercambiadas por medios electrónicos, con la obtención a cambio de una ventaja de
tipo sexual, donde consta creación de la pagina de la red social facebock a nombre de
MARIA BETZABETH CICILIA VARELA asociados al correo
[email protected] y desde ese equipo incautado adjuntó las fotos enviadas al
correo electrónico de la testigo LEYDI ROJAS las cuales fueron descargadas a dicho
computador desde el teléfono blackberry incautado al acusado al momento de su
aprehensión en flagrancia. Solicitando autorización al Tribunal para que dicha Acta le
sea exhibida y leída a los funcionarios, cuyos testimonios se ofrecen, a fin de su
ratificación en cuanto a su contenido y firma, y una vez ratificadas sea agregada al acta
del debate para ser valorada en la sentencia definitiva.
12.-SE OFRECE EL TESTIMONIO EN JUICIO ORAL Y PUBLICO DE LOS
CIUDADANOS MORA JAIMES JOSE JESUS y SILVIA DEL CARMEN MENDEZ
MONCADA, y de la ciudadana MARLENE CARDENAS HERNANDEZ,
PERTINENTES Y NECESARIOS sus testimonios por cuanto suscriben el ACTA DE
VISITA DOMICILIARIA, de fecha 03 de mayo de 2011 practicada en CALLE 02,
CASA N° 1-74, BARRIO SUCRE, CASA CON PAREDES DE BLOQUE NO
REVESTIDAS MUNICIPIO SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA con el carácter
de testigos los dos primeros nombrados y con el carácter de persona que habita en la
casa en la condición de propietaria la ciudadana MARLENE CARDENAS
HERNADEZ donde consta que fueron incautados, entre otros objetos, un cpu, color
beige, sin serial ni marca aparente, contentivo en su interior de un disco duro marca
Wester Digital, modelo WCAHN1108124 CAPACIDAD DE 40 GB, con dos unidades
de de cd-rom marcas LG, Un disco duro marca Quantum Fireball serial N°
SQA41RRT1254725F30F5, modelo QML200000LD-A de 20 G.B. Servirán sus
testimonios para demostrar en el juicio oral y público la licitud de la incautación de la
computadora antes descrita, que permitirá a su vez demostrar en el debate la existencia
y realización de los hechos investigados, ya que practicaron la incautación de dicho
equipo donde constan documentos que permitirán demostrar las circunstancias de lugar,
modo y tiempo en que ocurrieron los mismos y para demostrar en el juicio oral y
público la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y
PROSTITUCION FORZADA, asi como para demostrar la culpabilidad y
responsabilidad penal del acusado CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ
toda vez que el computador incautado mediante experticia contiene información de las
circunstancias de lugar modo y tiempo como el sujeto activo obtuvo, a través de
comunicación por correo electrónico creado a nombre de una persona del sexo
femenino, elementos visuales y escritos que luego fueron utilizados por el mismo para
coaccionar psicológicamente a la victima, amenazándola con causarle una daño moral,
y la exigencia hecha a la victima, para no publicar las fotografías ni las conversaciones
intercambiadas por medios electrónicos, con la obtención a cambio de una ventaja de
tipo sexual, donde consta creación de la pagina de la red social facebock a nombre de
MARIA BETZABETH CICILIA VARELA asociados al correo
[email protected] y desde ese equipo incautado adjuntó las fotos enviadas al
correo electrónico de la testigo LEYDI ROJAS las cuales fueron descargadas a dicho
computador desde el teléfono blackberry a su vez incautado al acusado al momento de
su aprehensión en flagrancia. Solicitando autorización al Tribunal para que dicha Acta
les sea exhibida y leída a los testigos y propietaria del inmueble, cuyos testimonios se
ofrecen, a fin de su ratificación en cuanto a su contenido y firma, y una vez ratificada
sea agregada al acta del debate para ser valorada en la sentencia definitiva.
TESTIMONIO EN JUICIO ORAL Y PUBLICO DE L0S TESTIGOS Y VICTIMA

13.- Se ofrece el Testimonio en Juicio Oral y Publico de la VICTIMA LEYDI JUSNEY

BAPTISTA, PERTINENTE Y NECESARIO por cuanto suscribe el Acta de Denuncia
que sirvió de fundamento a la acusación, es la titular del bien jurídico protegido, siendo
el sujeto pasivo y objeto material de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA,
PROSTITUCION FORZADA Y AMENAZAS, y su testimonio servirá para demostrar
en el juicio oral y público la existencia y realización de los hechos investigados así
como de la comisión de los citados tipos penales ya que conoce las circunstancias de
lugar, modo y tiempo en que se perpetraron, así como servirá para demostrar en el
debate la culpabilidad y responsabilidad penal del acusado ya que estuvo presente al
momento de la aprehensión en flagrancia, luego de coaccionarla psicológicamente para
que realizar un acto de tipo sexual en beneficio del mismo, además observo la
incautación de los teléfonos celulares a través del cual el sujeto activo detenido se
comunicaba con ella.

14.-Se ofrece el testimonio en juicio oral y público de la ciudadana LEYDI ROJAS,

siendo PERTINENTE Y NECESARIO SU TESTIMONIO por cuanto suscribe el Acta
de Entrevista de fecha 27 de Abril de 2011, que sirvió de fundamento para la presente
acusación, y su testimonio permitirá demostrar en le debate la existencia y realización
de los hechos punibles investigados ya que conoce las circunstancias de lugar, modo y
tiempo en que ocurrieron los mismos y para demostrar en el juicio oral y público la
comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y
PROSTITUCION FORZADA toda vez que tiene conocimiento de las circunstancias de
lugar modo y tiempo como el sujeto activo obtuvo, a través de comunicación por correo
electrónico creado a nombre de una persona del sexo femenino, elementos visuales y
escritos que luego fueron utilizados por el mismo para coaccionar psicológicamente a la
victima, amenazándola con causarle una daño moral, y la exigencia hecha a la victima,
para no publicar las fotografías ni las conversaciones intercambiadas por medios
electrónicos, con la obtención a cambio de una ventaja de tipo sexual. Asimismo servirá
para demostrar la culpabilidad y responsabilidad penal de acusado CESAR MANUEL
CARDENAS HERNANDEZ en la comisión de los citados delitos, ya que conoce la
testigo cuyo testimonio se ofrece, lugar donde asistió la victima, a solicitud de del
acusado, y conoce el lugar y las circunstancias en la cuales fue aprehendido en
Flagrancia la persona que quedó identificada como CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ. Solicitando autorización al Tribunal para que dicha Acta le sea
exhibida y leída a la testigo cuyo testimonio se ofrece, a fin de su ratificación en cuanto
a su contenido y firma, y una vez ratificada sea agregada al acta del debate para ser
valorada en la sentencia definitiva.

15.- Se ofrece el testimonio del ciudadano WILLIAMS JESUS SANCHEZ EIZAGA,

PERTINENTE Y NECESARIO su testimonio por cuanto suscribe el -ACTA DE
ENTREVISTA de fecha 28-04-2011, que sirvió de fundamento de la presente
acusación Servirá para demostrar la existencia y realización del lugar donde se realizó
la aprehensión del imputado, que era dentro del establecimiento donde la victima refiere
fue citada por el acusado, lo cual servirá para demostrar en el juicio las circunstancias
de lugar, modo y tiempo de la comisión de los delitos de PROSTITUCION FORZADA,
VIOLENCIA PSICOLOGICA, y AMENAZAS, en virtud de que fue el lugar donde el
acusado, luego de haber amenazado y coaccionado psicológicamente a la víctima para
no causarle un daño moral y no publicar las fotos y conversaciones electrónicas que
había obtenido de la propia victima a través del correo de MARIA BETZABETH
CICILIA VARELA, a fin de la obtención a cambio de una ventaja de tipo sexual;
asimismo servirá para demostrar en el juicio oral y público la culpabilidad y
responsabilidad penal del acusado en los citados tipos penales toda vez que la persona
que se encontraba en compañía de una dama que fue detenido y al ser identificado
manifestó ser y llamarse CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ. Solicitando
autorización al Tribunal para que dicha Acta le sea exhibida y leída a la testigo cuyo
testimonio se ofrece, a fin de su ratificación en cuanto a su contenido y firma, y una vez
ratificada sea agregada al acta del debate para ser valorada en la sentencia definitiva.

16.- Se ofrece el Testimonio SILGREE ROSMARY AVENDAÑO GAMEZ,

PERTINENTE Y NECESARIO su testimonio por cuanto suscribe el ACTA DE
ENTREVISTA DE FECHA 29 DE ABRIL DE 2011, que sirvió de fundamento para la
presente acusación, y servirá su testimonio para demostrar en el juicio la existencia y
del uso del correo electrónico asociado a la red social facebock a nombre de MARIA
BETZABETH CICILIA VARELA utilizado por el ciudadano CESAR CARDENAS
con el seudónimo de BETZABETH con fin de amenazar o coaccionar psicológicamente
a las mujeres para obtener una ventaja de tipo sexual, que es el mismo medio
electrónico utilizado con la victima LEYDI BAPTISTA a través del cual el sujeto
activo obtuvo, a través de comunicación por correo electrónico creado a nombre de una
persona del sexo femenino, elementos visuales y escritos que luego fueron utilizados
por el mismo para coaccionar psicológicamente a la victima, amenazándola con
causarle una daño moral, y la exigencia hecha a la victima, para no publicar las
fotografías ni las conversaciones intercambiadas por medios electrónicos, con la
obtención a cambio de una ventaja de tipo sexual. Asimismo sirve para demostrar en el
debate la culpabilidad y responsabilidad del acusado CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ en la comisión de los delitos, ya que la testigo conoce al ciudadano
CESAR CARDENAS por ser compañero de trabajo y conoce de su conducta para
obtener ventaja de tipo sexual utilizada amenazando, coaccionando y utilizando como
medio de comunicación para las amenazas la red social de faceboock con el nombre
femenino y bajo el seudónimo de BETZABETH. Solicitando autorización al Tribunal
para que dicha Acta le sea exhibida y leída a la testigo cuyo testimonio se ofrece, a fin
de su ratificación en cuanto a su contenido y firma, y una vez ratificada sea agregada al
acta del debate para ser valorada en la sentencia definitiva.

17.- Se ofrece el Testimonio del ciudadano PULIDO BONILLA JESUS MANUEL,

PERTINENTE Y NECESARIO SU TESTIMONIO por cuanto suscribe el Acta de
entrevista de fecha 02 de mayo de 2011, que sirvió de fundamento a la presente
acusación Servirá para demostrar en el juicio oral y público la existencia del correo
electrónico asociado a la red social de faceboock a nombre de MARIA BETAZABETH
CICILIA VARELA utilizado por el ciudadano CESAR CARDENAS con el seudónimo
de BETZABETH con fin de amenazar o coaccionar psicológicamente a las mujeres
para obtener una ventaja de tipo sexual, que es el mismo medio electrónico utilizado
con la victima LEYDI BAPTISTA a través del cual el sujeto activo obtuvo, a través de
comunicación por correo electrónico creado a nombre de una persona del sexo
femenino, elementos visuales y escritos que luego fueron utilizados por el mismo para
coaccionar psicológicamente a la victima, amenazándola con causarle una daño moral,
y la exigencia hecha a la victima, para no publicar las fotografías ni las conversaciones
intercambiadas por medios electrónicos, la obtención a cambio de una ventaja de tipo
sexual. Asimismo servirá para demostrar en el juicio la culpabilidad y responsabilidad
del acusado o CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ en la comisión de los
delitos, ya que la testigo conoce al ciudadano CESAR CARDENAS por ser compañero
de trabajo de su novia SILGRE quién una vez se lo presentó, y conoce del correo
asociado a la red social de faceboock con el nombre femenino MARIA BETZABETH
CICILIA VARELA y bajo el seudónimo de BETZABETH.

DOCUMENTALES:

Acta de Inspección Técnica N° 2114 de fecha 03 de Mayo de 2011suscrita por

Detective Melvi Ojeda, Experto Profesional I Wilson Méndez y el Experto Profesional
II Ing. Julián Santiago adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas Sub-Delegación San Cristóbal, practicada en la dirección CALLE 02,
CASA N° 1-74, BARRIO SUCRE, CASA CON PAREDES DE BLOQUE NO
REVESTIDAS MUNICIPIO SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA. Servirá para
demostrar en el debate las circunstancias del lugar donde fue practicada la visita
domiciliaria autorizada por la Jueza competente, lugar de residencia o que era visitado
por el imputado para hacer uso del computador incautado, equipo electrónico donde
constan documentos que permiten conocer las circunstancias de lugar, modo y tiempo
en que ocurrieron los mismos y para crear convicción respecto a la comisión de los
delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y PROSTITUCION FORZADA
toda vez que refiere las circunstancias de lugar modo y tiempo como el sujeto activo
obtuvo, a través de comunicación por correo electrónico creado a nombre de una
persona del sexo femenino, elementos visuales y escritos que luego fueron utilizados
por el mismo para coaccionar psicológicamente a la victima, amenazándola con
causarle una daño moral, y la exigencia hecha a la victima, para no publicar las
fotografías ni las conversaciones intercambiadas por medios electrónicos, la obtención a
cambio de una ventaja de tipo sexual, donde además consta la creación de la pagina de
la red social facebock a nombre de MARIA BETZABETH CICILIA VARELA
asociada al correo [email protected] y desde ese equipo incautado adjuntó las
fotos enviadas al correo electrónico de la testigo LEYDI ROJAS las cuales fueron
descargadas a dicho computador desde el teléfono blackberry incautado al imputado al
momento de su aprehensión en flagrancia.

18.- ACTA DE VISITA DOMICILIARIA, de fecha 03 de mayo de 2011 suscrita por

los funcionarios actuantes adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas JULIAN SANTIAGO, MELVIN OJEDA y WILSON MENDEZ, los
dos testigos MORA JAIMES JOSE JESUS y SILVIA DEL CARMEN MENDEZ
MONCADA, y la persona que habita en la casa en la condición de propietaria
ciudadana MARLENE CARDENAS HERNANDEZ, practicada en la residencia del
imputado CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, ubicada en CALLE 02,
CASA N° 1-74, BARRIO SUCRE, CASA CON PAREDES DE BLOQUE NO
REVESTIDAS MUNICIPIO SAN CRISTOBAL ESTADO TACHIRA donde consta
que fueron incautados, entre otros objetos, un cpu, color beige, sin serial ni marca
aparente, contentivo en su interior de un disco duro marca Wester Digital, modelo
WCAHN1108124 CAPACIDAD DE 40 GB, con dos unidades de de cd-rom marcas
LG, Un disco duro marca Quantum Fireball serial N° SQA41RRT1254725F30F5,
modelo QML200000LD-A de 20 G.B. PERTINENTE Y NECESARIA, por ser
practicada en la residencia del imputado y dicha acta de visita domiciliaria servirá para
demostrar en el debate la licitud de la incautación de la computadora antes descrita, que
permitirá demostrar la existencia y realización de los hechos investigados, ya que en
dicho equipo incautado, constan documentos que permiten conocer las circunstancias
de lugar, modo y tiempo en que ocurrieron los mismos y para demostrar en el debate la
comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA y
PROSTITUCION FORZADA toda vez que refiere las circunstancias de lugar modo y
tiempo como el sujeto activo obtuvo, a través de comunicación por correo electrónico
creado a nombre de una persona del sexo femenino, elementos visuales y escritos que
luego fueron utilizados por el mismo para coaccionar psicológicamente a la victima,
amenazándola con causarle una daño moral, y la exigencia hecha a la victima, para no
publicar las fotografías ni las conversaciones intercambiadas por medios electrónicos, la
obtención a cambio de una ventaja de tipo sexual, donde consta creación de la pagina
de la red social facebock a nombre de MARIA BETZABETH CICILIA VARELA
asociados al correo [email protected] y desde ese equipo incautado adjuntó las
fotos enviadas al correo electrónico de la testigo LEYDI ROJAS las cuales fueron
descargadas a dicho computador desde el teléfono blackberry incautado al imputado al
momento de su aprehensión en flagrancia.

19.-Acta de Inspección Técnica N° 1622 de fecha 27 de Abril de 2011suscrita por el

Inspector JOHAN NIIÑO, Detectives José Dávila y Melvi Ojeda, Experto Profesional
II II Ing. Julián Santiago adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas Sub-Delegación San Cristóbal, practicada en la dirección calle 9,
esquina con carrera 23 frente al Centro Comercial plaza San Cristóbal, Restaurante y
Fuente de Soda “Fritz C:A”, Municipio San Cristóbal. PERTINENTE Y NECESARIA,
por cuanto fue practicada en el lugar de la aprehensión del imputado y servirá para
demostrar en el juicio las circunstancias del lugar donde fue citada la victima por parte
del imputado para encontrarse, en virtud de la coacción psicológica y amenazas,
atentatorios del honor, de la dignidad y de la estabilidad emocional de la victima para
obtener un acto de tipo sexual en beneficio del mismo, lo cual a su vez servirá para
demostrar en el debate la existencia y realización de los hechos investigados y de la
existencia y comisión de los delitos de PROSTITUCION FORZADA, VIOLENCIA
PSICOLOGICA y AMENAZAS, toda vez demuestra la existencia del sitio donde fue
aprendido en estado de flagrancia el sujeto activo y es el lugar donde le fueron
incautados los teléfonos celulares utilizados para comunicarse con la victima y sostener
parte de las conversaciones electrónicas con el seudónimo de MARIA BETZABETH.

MEDIOS DE PRUEBA PROMOVIDOS POR LA DEFENSA PRIVADA Y

ADMITIDOS
Se admite por ser lícitos, legales y pertinentes para ser incorporados al debate oral y
público los siguientes medios de prueba, autorizando su reproducción por medios
audiovisuales que permitan visualizar exactamente las impresiones de pantalla que
rielan a los folios 271 y 272 del asunto:
• Impresión de Pantalla de la ventana del Explorador Google Chrome, en el buscador
“GOOGLE”, obtenida siguiendo el mismo método utilizado por los agentes de
investigación policial, que resulta útil, pertinente y necesaria para demostrar que no
existe dicho nombre en dicho buscador como lo asegura el Ministerio Público en sus
pruebas;
• Impresión de Pantalla de la Ventana del Explorador Google Chrome, en la red social
“Factbook” obtenida siguiendo el mismo método utilizado por los agentes de
investigación policial, que resulta útil, pertinente y necesaria para demostrar que no
existe dicho nombre en dicha red como lo asegura el Ministerio Público
Para ratificar, reforzar y respaldar las pruebas supra señaladas, solicito a este Juzgado se
ordene lo conducente para realizar una presentación por medios electrónicos
informáticos (computadora con acceso a Internet y video beam) en la audiencia de
juicio oral y público a que hubiere lugar, ofreciendo en su defecto los medios necesarios
para realizar tal actividad en el desarrollo del juicio

Por lo demás la defensa privada se acoge al principio de la Comunidad de la Prueba,

pudiendo hacer suyos los medios de prueba promovidos por el Ministerio Público en
todo cuanto le favorezca
DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA:
La Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Público ABG. OSCAR MORA RIVAS
califica los hechos narrados como delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA,
AMENAZA Y PROSTITUCION FORZADA, previsto y sancionado en los artículos
39, 41 y 46 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de
Violencia, presuntamente cometido por el ciudadano CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad: 18.878.779 en perjuicio
de LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. CI. 18.719.126

En virtud de los expuesto este juzgador fija como calificación jurídica provisional
VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA Y PROSTITUCION FORZADA, previsto
y sancionado en los artículos 39, 41 y 46 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, aplicable rationae temporis en el caso de
marras. Y ASI SE DECIDE.
Violencia psicológica
Artículo 39. Quien mediante tratos humillantes y vejatorios, ofensas, aislamiento,
vigilancia permanente, comparaciones destructivas o amenazas genéricas constantes,
atente contra la estabilidad emocional o psíquica de la mujer, será sancionado con pena
de seis a dieciocho meses.
Amenaza
Artículo 41. La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes
electrónicos amenace a una mujer con causarle un daño grave y probable de carácter
físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial, será sancionado con prisión de diez a
veintidós meses.
Si la amenaza o acto de violencia se realizare en el domicilio o residencia de la mujer
objeto de violencia, la pena se incrementará de un tercio a la mitad.
Prostitución forzada
Artículo 46. Quien mediante el uso de la fuerza física, la amenaza de violencia, la
coacción psicológica o el abuso de poder, obligue a una mujer a realizar uno o más
actos de naturaleza sexual con el objeto de obtener a cambio ventajas de carácter
pecuniario o de otra índole, en beneficio propio o de un tercero, será sancionado con
pena de diez a quince años de prisión.

DE LAS MEDIDAS DECRETADAS:

En relación a las medidas de coerción personal, se declara sin lugar la solicitud de
cambio de medidas por una menos gravosa planteada por la defensa privada, ratificando
la medida de privación judicial preventiva de libertad contra CESAR MANUEL
CARDENAS HERNANDEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad: 18.878.779,
impuesta desde el principio del procedimiento, en cumplimiento de la regla “rebus sic
stantibus”, se encuentra referido a que las providencias cautelares cualquiera sea su
naturaleza queda sometida a los cambios o modificaciones que presenten las
condiciones que hayan determinado su imposición.
En el caso que nos ocupa se califica por parte del Ministerio Público la existencia de
varios hechos punibles que merecen penas privativas de libertad mayor de tres años en
su límite máximo por mandato del artículo 253 del citado Código, cuya acción penal no
se encuentra evidentemente prescrita, como lo son VIOLENCIA PSICOLOGICA,
AMENAZA Y PROSTITUCION FORZADA, previsto y sancionado en los artículos
39, 41 y 46 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de
Violencia, cuyas penas en el caso del último delito supera se encuentra entre diez a
quince años

Se constata que existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado
de autos es presuntamente autor en la comisión del hecho cuya comisión se le acredita;
Asimismo se atiende a la magnitud del daño causado, y la ponderación del bien jurídico
tutelado en nuestra Carta Magna, como lo constituye en este caso la libertad sexual, la
cual constituyendo uno de los derechos humanos mas importantes que le permiten a la
mujer, adolescente o niña desarrollarse en todos los ámbitos de su vida; al hecho de que
la violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de
violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman dramática
sus consecuencias, es por ello que se acuerda la privación judicial preventiva de libertad
del imputado de autos, se califica la aprehensión en situación de flagrancia, y se siga el
asunto por el procedimiento especial conforme a la ley orgánica sobre el derecho de la
mujer a una vida libre de violencia

En consecuencia para esta Juzgadora en el caso de marras, desde el inicio del

procedimiento penal hasta la fecha, las circunstancias que motivaron la imposición de
las mismas permanecen inalterables, por lo que, lo procedente en justicia y derecho es
ratificar la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el ya
acusado CESAR MANUEL CARDENAS HERNANDEZ, venezolano, titular de la
cedula de identidad: 18.878.779, en garantía de los derechos de las mujeres a la
protección a su vida e integridad personal, así como a garantizar las resultas del
proceso, atendiendo a la pena posible a imponer, así como a las circunstancias
particulares del caso ya descritas. ASI SE DECIDE.-

INTERVENCIÓN DEL EQUIPO INTERDISCIPLINARIO:

Este Tribunal de lo debatido y expuesto en la Audiencia consideró procedente la
intervención del equipo interdisciplinario, a los fines de obtener opinión y un informe
especializado de conformidad con el artículo 121 y 122 de la Ley Orgánica Sobre el
Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, acordando la incorporación del
respectivo informe al debate oral y público, admitiendo asimismo el testimonio de los
expertos que lo suscriben. Ubicable en la sede del Circuito Judicial Penal del estado
Táchira:
Artículo 121: Cada Tribunal de Violencia contra la mujer debe contar con un equipo
multidisciplinario que se organizará como servicio auxiliar de carácter independiente e
imparcial, para brindar al ejercicio de la función jurisdiccional experticia bio-psico-
social-legal de forma colegiada e interdisciplinaria…
Artículo 122: Son atribuciones de los equipos interdisciplinarios de los Tribunales de
Violencia contra la mujer:
• Emitir opinión, mediante informe técnicos integrales sobre la procedencia de proteger
a la mujer victima de violencia a través de medidas cautelares específica.
• Brindar asesoría integral a las personas a quines se le dicten medidas cautelares.
• Auxiliar a los Tribunales de Violencia contra la mujer en la ejecución de las
decisiones judiciales.
La intervención del equipo multidisciplinario tiene como finalidad el auxilio de la
ejecución de la decisión dictada mediante el presente auto y que mediante su experticia
y opinión permita al Tribunal ratificar o decretar alguna otra medida de las contenidas
en la ley para la protección de la mujer victima de violencia de ser el caso. Así se
decide.

DE LA APERTURA A JUICIO
Admitida como ha sido totalmente la Acusación presentada por la Fiscalía Décima
Octava del Ministerio Público, en base a los elementos ya indicados, considerando que
existen bases serias para el enjuiciamiento del acusado, por lo que este Tribunal
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR LA
AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, ORDENA LA APERTURA DE LA
PRESENTE CAUSA A JUICIO ORAL Y PUBLICO contra CESAR MANUEL
CARDENAS HERNANDEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad: 18.878.779
por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZA
Y PROSTITUCION FORZADA, previsto y sancionado en los artículos 39, 41 y 46 de
la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en
perjuicio de LEIDY JUSNEY BAPTISTA MENDOZA. CI. 18.719.126

EMPLAZAMIENTO Y REMISIÓN
Se ordena el emplazamiento de las partes, para que en plazo de cinco (05) días
concurran ante el Juez de Juicio con competencia en materia de violencia de género, de
conformidad con el numeral 5 del artículo 331 del Código Orgánico procesal penal.
Se ordenó remitir por Secretaría las actuaciones al Juez de Juicio con competencia en
materia de violencia de género a los fines legales consiguientes. No se notifica a las
partes, por cuanto su publicación tuvo lugar, dentro de los tres días siguientes a la
realización de la audiencia, tal como lo prevé el artículo 175 de la norma penal adjetiva.

DISPOSITIVA:
Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia En
Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en
los siguientes términos: PRIMERO; Se declara SIN LUGAR LA INCIDENCIA
plateada por la defensa privada, en relación a la extemporaneidad en la presentación de
la acusación por parte del Ministerio Público, así como las EXCEPCIONES
OPUESTAS, por no ser procedente y no dar lugar a su procedencia; SEGUNDO: Se
admite la acusación contra el acusado CESAR MANUEL CARDENAS
HERNANDEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad: 18.878.779, así como los
medios de prueba promovidos por el Ministerio Público, por ser lícitos, legales y
pertinentes; se admiten los medios de prueba promovidos por la defensa privada del
acusado; TERCERO: Se admiten los medidos de prueba promovidos por el Ministerio
Público, así como los de la defensa privada por ser lícitos, legales y pertinentes;
CUARTO: Se ratifica contra el acusado la medida de privación judicial preventiva de
libertad de conformidad con los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal
Penal; QUINTO: Se admite el informe bio-psico-social-legal realizado por el equipo
interdisciplinario de los Tribunales de Violencia Contra la Mujer; así como la
declaración de los expertos que suscriben el mismo, por ser lícito, legal y pertinente;
SEXTO: Se apertura a juicio oral y público con base a lo manifestado por el acusado de
autos; SEPTIMO: Quedan las partes notificadas y emplazadas para que acudan al
Tribunal de juicio en un plazo de cinco (05) días. Remítase al tribunal de juicio de
violencia contra la mujer.
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS Nº 2
Abg. DORELYS BARRERA

EL SECRETARIO
ABG. WILLY MEDINA MONTOYA