RTC 073-2010. Inconcurrencia A Audiencia de Apelacion
RTC 073-2010. Inconcurrencia A Audiencia de Apelacion
RTC 073-2010. Inconcurrencia A Audiencia de Apelacion
Tribunal Constitucional
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00073‐2010‐HC%20Resolucion.html
VISTO
ATENDIENDO A
www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa 1
FUENTE: Tribunal Constitucional
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00073‐2010‐HC%20Resolucion.html
corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad personal y la tutela procesal efectiva; por lo tanto, no procede cuando
dentro del proceso penal que dio origen a la resolución que se cuestiona no se han
agotado los recursos que otorga la ley para impugnarla o cuando, habiéndola
apelado, esté pendiente de pronunciamiento judicial dicha apelación. En
consecuencia, a contrario sensu, el hábeas corpus no procede cuando dentro de un
proceso penal no se han agotado los recursos que contempla la ley para impugnar
una resolución (Cfr. Exp. Nº 4107-2004-HC/TC, Caso Lionel Richi Villar de la
Cruz).
4. Que en el caso de autos (f.58) se observa que la solicitud presentada por el recurrente
el 1 de septiembre del 2009; esto es 40 días después de la realización de la audiencia
de apelación de sentencia, no cumple con los requisitos establecidos para el Recurso
de Reposición, puesto que el plazo para su interposición, según lo estipulado en el
literal d) del artículo 414º del Nuevo Código Procesal Penal, es de dos días; además,
la Sala emplazada lo declara infundado invocando el numeral 3 del artículo 423º del
Nuevo Código Procesal Penal, que indica que si el acusado recurrente no concurre
injustificadamente a la audiencia, se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso (ff. 9-
10); por lo que de no concurrir por motivos de salud, pudo haber presentado la
justificación correspondiente por intermedio de su abogado defensor en la misma
audiencia o, en todo caso, presentar un escrito de justificación en el plazo de ley, en
cumplimiento de los requisitos dispuestos para el recurso de reposición.
5. Que en ese sentido, se aprecia que tenía expedita la vía para utilizar los medios
impugnatorios correspondientes; actuación que no se evidencia en autos toda vez
que no impugnó dicha resolución, careciendo así de la condición de resolución
judicial firme. Siendo así, al no configurarse el requisito de procedibilidad, cabe la
aplicación a contrario sensu, del artículo 4° del Código Procesal Constitucional.
RESUELVE
www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa 2
FUENTE: Tribunal Constitucional
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00073‐2010‐HC%20Resolucion.html
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ÁLVAREZ MIRANDA
www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa 3