STS 18.10.2002
STS 18.10.2002
STS 18.10.2002
Resumen:
Encabezamiento
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1.- El Juzgado de Instrucción número 5 de Sabadell incoó Diligencias Previas
con el nº 648/95 contra Frida y Jose Ángel que, una vez conclusas remitió a la Sección
Tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona que, con fecha 13 de octubre de 2000,
dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
"Probado, y así se declara, que: Los acusados Jose Ángel y Frida, mayores de
edad y sin antecedentes penales, fueron demandados en juicio ejecutivo por la
empresa P.H. DIFUSION S.L. en reclamación de la cantidad de 1.018.623 pesetas con
más 250.000 pesetas por costas, por impago de tres letras de cambio por importe de
339.541 pesetas cada una. Mediante diligencia de requerimiento, embargo y citación
de remate practicada en Sabadell el 25.2.92 se embargó la vivienda sita en la Avenida
Barberá, 120.124 6º 2ª, nombrando depositaria a la acusada, que firmó la
correspondiente diligencia. Mediante escritura pública de fecha 28.9.92 los acusados
vendieron la vivienda a Almudena, quien permanecía ajena a la operación fijándose de
la exactitud del Registro de la Propiedad. Los acusados destinaron el importe percibido
en la venta al pago de otras deudas que mantenían con terceros.
5.- Instruido el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto, impugnó los motivos
del mismo, la Sala lo admitió a trámite y quedaron conclusos los autos para
señalamiento sin celebración de vista pública cuando por turno correspondiera.
3ª. Se configura así este tipo penal como un delito de tendencia en el que
basta la intención de perjudicar a los acreedores mediante la ocultación que
obstaculiza la vía de apremio, sin que sea necesario que esta vía ejecutiva quede total
y absolutamente cerrada, ya que es suficiente con que se realice esa ocultación o
sustracción de bienes, que es el resultado exigido en el tipo, pues el perjuicio real
pertenece, no a la fase de perfección del delito, sino a la de su agotamiento.
Desde luego, no se puede exigir que el acreedor, que se considera burlado por
la actitud de alzamiento del deudor, tenga que ultimar el procedimiento de ejecución
de su crédito hasta realizar los bienes embargados ( sentencia de 6-5-89 ), ni menos
aún que tenga que agotar el patrimonio del deudor embargándole uno tras otro todos
sus bienes para, de este modo, llegar a conocer su verdadera y real situación
económica.
Así se viene pronunciando esta sala con reiteración. Véanse las recientes
sentencias de 27.4.2000 , 12.3.2001 y 11.3.2002 , entre otras muchas.
1º. Nos dice que no existía deuda alguna porque las letras fueron libradas en
garantía de la cesión de unas mercancías que los acusados devolvieron a la
querellante, devolución con la que la deuda quedó extinguida.
2º. Alega también que, entregó una letra de cambio librada por "Michurrinsk,
S.L." a la sociedad acusadora, letra que ésta cobró con lo que quedó cancelada la
deuda de tales tres letras.
En conclusión, en relación a este primer punto objeto de este motivo 1º, hubo
prueba sobre la preexistencia de la deuda, al haber quedado acreditados los elementos
constitutivos de esa relación crediticia con la existencia de tales tres letras que,
además, en el caso presente estuvo reforzada con la mencionada sentencia de remate
dictada en el correspondiente juicio ejecutivo.
CUARTO.- En la segunda parte de este motivo 1º, se dice que la sentencia
recurrida lesionó el derecho a la presunción de inocencia en cuanto que no hubo
prueba de que la venta de la sociedad DIRECCION001. lo fuera con el ánimo de
perjudicar a la sociedad querellante en su derecho al cobro de las mencionadas letras.
Se impugna así el elemento intencional que necesariamente ha de concurrir en este
delito de alzamiento de bienes conforme hemos dicho al exponer la doctrina sobre esta
clase de infracción penal en el anterior fundamento de derecho 2º.
Tal prueba existió en el caso presente, como bien razona la sentencia recurrida
en el apartado d) de su fundamento de derecho 1º que aporta los siguientes datos
básicos para la construcción de tal prueba indiciaria:
III. FALLO
NO HA LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN formulado por Frida y Jose Ángel
contra la sentencia que les condenó por delito de alzamiento de bienes, dictada por la
Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona con fecha trece de octubre de
dos mil , imponiendo a dichos recurrentes el pago de las costas de esta alzada.