“LA CRISIS DE LA ARISTOCRACIA. 1558-1641” L.

Stone (Rosaura)

- Uno de los presupuestos básicos de este libro es que la crisis política social y política del XVII ha sido mal
interpretada, al ser entendida como producto de una estructura social cambiante. Lo que cambió fue el
papel de las diversas clases sociales dentro de un marco estático.

- Lo que distingue a la aristocracia inglesa de esta época es la relativa moderación de sus apetitos de
riqueza y poder, y el relativo sentido de responsabilidad social.

- Los nobles llevaban una vida cómoda y ociosa, basada en una casa de campo, que se financiaba con
rentas agrícolas y se apoyaba en una legión de criados. La ética aristocrática es la del servicio voluntario
al Estado, la hospitalidad generosa, la estabilidad social, una actitud protectora y paternalista hacia los
dependientes e inferiores económicamente.

- Ascenso de la Gentry concebido en términos económicos, como el surgimiento de una nueva clase
próspera con posesiones administradas según los nuevos criterios comerciales del máximo beneficio, una
clase que llenó los escaños de la Cámara de los Comunes.

- Este cuadro se vio empañado por el descubrimiento de que había una numerosa gentry en decadencia y
también en auge, de forma que el movimiento general pareció dudoso.

- El derrumbamiento sociopolítico de 1640-1642 tuvo tres causas principales:

o Fue un largo período de disminución del respeto y obediencia a la monarquía causado en parte
por la ineptitud personal de los reyes, en parte por el creciente empobrecimiento económico de la
corte y en parte por el ensanchamiento del género de vida de los hombres de la corte y los del
campo.
o Fracaso de la Iglesia
o La crisis de los negocios de la elite hereditaria, la aristocracia. Este grupo perdió su control sobre
la nación. Se vio obligada a compartir el poder con una gentry segura.

- Es entre 1580 y 1620, donde hay que colocar la línea divisoria entre la Inglaterra medieval y la moderna.
Fue entonces cuando el estado estableció su autoridad completa, cuando los castillos privados dejaron
paso a las casas privadas y cuando la rebelión de la aristocracia se extinguió finalmente.

El cargo y la corte
- El rasgo más llamativo de las naciones-estado del s. XVI y XVII fue la expansión de la corte y de la
administración central. Se caracterizó por la adquisición de la corona de recursos militares y económicos,
extensión del control real de zonas remotas, desarrollo de una burocracia que se mantiene por su cuenta y
por el florecimiento de una vida cortesana brillante y derrochadora.

Londres y la corte
- Aunque la corte creció en tamaño e importancia bajo sus propios impulsos, su desarrollo fue también
resultado del estímulo que le ofreció la emigración a Londres de un n° cada vez mayor de nobles y
miembros de la gentry.

- Londres era importante como centro de negocios jurídicos sede del parlamento, importante temporada
social.
 - Quizás la razón más importante de la emigración hacia Londres fue el contraste entre la monotonía y la
soledad de la vida de campo y las emociones de Londres.

- En la década de 1630, ¾ parte de los pares habían adquirido propiedad en Londres.

- Por esto causó más conmoción el esfuerzo de la corona por hacer volver al campo a los pares y a la
gentry.

- Los pares, en virtud de su rango, tenían acceso a la cámara privada y a la antecámara del rey. Debían
mostrar su devoción al príncipe presentándose allí. Tenían un deseo de poder sin límites. Su prestigio se
vio exacerbado al decrecer la demanda de sus servicios militares y a causa del contenido más intelectual
de su educación.

- La presencia en la corte fue algo más que un deber y un placer: fue una necesidad. Era tan amplia la
gama de dones y favores que ofrecía el príncipe, que resultó indispensable a todos los nobles tener
influencia en la corte para prosperar.

Recompensas directas:
- Eran altos los honorarios aristocráticos: donaciones en tierras, concesiones de arriendos de tierras de la
corona. Una forma más económica de recompensar a los cortesanos era obligar a la iglesia a ofrecer
contratos ventajosos de arriendo en condiciones favorables. Esto no costaba a la corona nada, excepto la
pérdida de prestigio y consideración del episcopado que repercutió en el prestigio y honor de la
monarquía.

- Las tierras distribuidas por Isabel eran principalmente antiguas propiedades de otros, que habían ido a
parar a la corona por confiscación o destierro. A falta de tierras estaba el dinero. Si escaseaba la tierra y
era difícil reunir dinero inmediato, la corona podía recurrir al pago de pensiones.

- Algunas pensiones a la nobleza eran en compensación por la pérdida del cargo, un gasto que resultaba
necesario debido a la práctica de conceder cargos vitalicios.

Recompensas indirectas:
- Delegación a cortesanos de los derechos que la corona tenía a la tributación; delegación del poder de la
corona sobre la regulación de actividades económicas, delegación de la autoridad de la corona como
fuente de honor y como patrono de los cargos.

- A las clases propietarias no les agradaban los cambios sociales y deseaban que se restringiera el
crecimiento de innovaciones, tales como el mercado de dinero y el capital comercial. Estaban
obsesionadas por la necesidad de autoabastecerse en caso de guerra y por tanto aceptaron medidas
como restricciones a la exportación de productos de primera necesidad y a la importación de productos de
lujo. Tenían miedo al malestar que reinaba en el campo y en la ciudad, así toleraron la legislación sobre
limitación de cercados, estabilización de la industria textil y sobre regulación de salarios.

- Con el correr del tiempo los objetivos de justicia social se vieron desplazados por la urgente necesidad de
la corona de beneficios fiscales. Los primeros subcontratos de la administración real tuvieron lugar en el
servicio de aduanas, también concedieron privilegios de importación y exportación a cortesanos favoritos,
facultades para regular el comercio interior y la industria (concesión de patentes de monopolio).

- La corona cedió a particulares sus derechos sobre las confiscaciones, se vendieron cargos y títulos.
 - Estos ejemplos sirven para mostrar la manera en que el patronato cortesano interfería en todas las esferas
privadas de interés.

El peso del cargo

- La vida en los cargos o en la corte entrañaba unos gastos enormes, a los que sólo se podía hacer frente
con esas concesiones.

- Era vital para un cortesano vestir bien, ofrecer fiestas, había que contar con la renta o el mantenimiento de
una casa en Londres.

- Los nobles eran escogidos para partir al extranjero como embajadores, y cuando llegaba el nombramiento
no era honroso renunciar al mismo. Esto era caro, era la otra cara de los presentes, premios y favores.

- Si los nobles del s. XVI experimentaron una poderosa atracción hacia la corte y fueron ávidos
competidores en busca de un cargo real, la corona no se mostró menos solícita en fomentar sus
ambiciones.

- Los Tudor se dieron cuenta de la importancia de una gran corte como factor de estabilización política. El
rey necesitaba un respetable séquito de nobles para dar esplendor a su corte e impresionar a los
extranjeros.

- La corte servía para distraer a los nobles de los peligrosos pasatiempos rurales del motín y la rebelión
para tenerlos ocupados en ceremonias.

- El primer efecto de atraer a la nobleza fue convertirlos en mendicantes descarados.

- La dependencia económica se agudizó por el hecho de que muchos cargos y recompensas daban lugar a
nuevos compromisos.

- Si desde el punto de vista de la Corona el sistema de la Corte fue un arma grande en su trato con la
nobleza, para ésta constituyó un factor decisivo para la prosperidad o decadencia de fortunas familiares.

- El éxito del funcionamiento del sistema de la Corte dependía del mantenimiento de un equilibrio delicado y
complejo. Como los cargos apropiados para los nobles eran limitados, había que tener cuidado en su
distribución para evitar que quedaran monopolizados.

- La presión económica fue un factor importante que contribuyó a llevar a los rebeldes a la desesperación.
Estos tenían una cosa en común: venían gastando por encima de sus ingresos y su posición económica
se estaba deteriorando.

- El estado del s. XVI tenia que mantener su burocracia y su corte, y costear sus guerras con rentas que
eran siempre inferiores a las necesidades. Sin la poderosa inyección de los bienes de la iglesia no hubiera
podido sobrevivir. Los Tudor incrementaron ese flujo, pues a medida que pasaba el tiempo eran cada vez
menos incapaces de suscitar una reserva de nobles ricos que se sintieran honrados de dedicar gastos al
servicio del rey. La evasión por las clases propietarias de sus obligaciones fiscales, hicieron el problema
más difícil de resolver.

- En las décadas de 1580/90 el costo abrumador de la guerra anglo-española junto con la austeridad,
indujeron a Isabel a reducir sus presentes a todos. Esto trajo como consecuencia el empobrecimiento de
la aristocracia cortesana y el crecimiento de la corrupción en los servicios públicos que creció de modo
incontrolable hasta convertirse en algo permanente en la escena oficial.

- La victima principal de este proceso fue el respeto público hacia los funcionarios más elevados del estado.
 - La corrupción progresiva de la administración, el aprovechamiento en beneficio personal de la situación
privilegiada de los cortesanos entre el rey y los súbditos, disminuyó el respeto a la corte, a la nobleza y al
rey.

- La corona fue tan inepta que suscitó sentimientos de explotación y exclusión entre la gentry del campo.

- Un pequeño grupo de miembros de la Cámara de los Lores empezó a oponerse a la política real.

- ¿Por qué se vino abajo el sistema de la Corte? Comparación con España y Francia: a diferencia, el
Antiguo Régimen de Inglaterra no tenía un ejército permanente para proveer empleo a los nobles, ni
funcionarios locales retribuidos. Los Tudor no consiguieron nunca quitar a la gentry el manejo del gobierno
local y de los impuestos. En consecuencia, no pudieron ampliar la administración ni pagarla. Al mismo
tiempo, habían quedado atrapados por la rigidez de la Common Law que les impidió tener derechos sobre
los recursos minerales a diferencia de Francia, España, Suecia. Y así anduvo siempre escasa de dinero e
incapacitada para crear un cuerpo de funcionarios unido a la corona por intereses fuertes.

Conclusión: la crisis de confianza

- Hasta fines del s. XVI los nobles llevaban todavía una vida semirregia, rodeados de criados.
- Causas del descrédito nobiliario:
1. Decadencia de la riqueza de los pares respecto a la de la gentry.
2. Reducción de sus posesiones territoriales.
3. Declive de su potencia militar.
4. Concesión de títulos honoríficos a cambio de dinero.
5. Debilitamiento de su influencia electoral debido a la aparición de problemas políticos y religiosos
fuertes.
6. Preferencia por una vida lujosa en la ciudad.
7. Influencia del individualismo.

- Muchas de estas fuerzas actuaron conjuntamente para producir un debilitamiento general de la estructura
jerárquica de la clase superior a principios del s. XVII.

- Los inicios del siglo fueron testigos de un endurecimiento de las divisiones entre las categorías sociales de
acuerdo a la ley, a la que se sumó la pérdida de respeto hacia los superiores en la iglesia, el Estado, la
sociedad y la familia.

- Después de 1648, la Cámara de los Lores fue abolida y con ella los privilegios que hasta entonces habían
distinguido a los pares de la gentry. Este acto fue la culminación de una crisis de confianza que se
incubaba desde hacía más de un siglo.

Explicación del proceso histórico frente al avance del estado. Historia del individuo que lucha contra un
Estado opresor por liberarse.
Para Stone, el hecho de que no se haya constituido una sociedad cortesana es la que permite la
instalación de valores en el conjunto social. Los nobles practicaban su papel de nobles no en las cortes,
sino fuera. Siguen ateniéndose a valores tradicionales en la residencia local.