Medida Cautelar de No Innovar

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 18

GUIDO T.

DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

CUADERNO PRINCIPAL
Expediente N° 0858-2023
Especialista: LOPEZ PARADO IRMA DORIS
Escrito N° 04
SOLICITO MEDIDA CAUTELAR DE NO
INNOVAR DENTRO DEL PROCESO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL –


SEDE CENTRAL:
DANIEL FERNANDO PORTILLO SANTA MARIA, debidamente
representado por el abogado que autoriza el presente escrito,
al amparo del artículo 290° de LOPJ, en los seguidos contra
BANCO DEL CREDITO DEL PERU Y OTROS, sobre NULIDAD
DE ACTO JURIDICO, ante usted con el debido respeto me
presento y expongo:

I. PETITORIO.

Que, habiendo sido ADMITIDA, mediante Resolución N° TRES, de fecha


17NOV23, nuestra DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA Y SUBJETIVA PASIVA DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO,
teniendo como pretensiones principales: a) Se declare la NULIDAD
ABSOLUTA, del ACTO JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE
FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA
N° 1538, de fecha 06JUN14, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en
calidad de fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE
SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, ante
el Notario Público de Coronel Portillo, Dr. EUDOCIO RAUL SALAZAR
MARTINEZ, por la causal de: Cuando falta la manifestación de voluntad del
agente; causal prevista en el numeral 8) del artículo 219° del Código Civil, en
consecuencia se declare sin efecto legal alguno y b) Se declare la NULIDAD
ABSOLUTA, del ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE FIANZA
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 075,


de fecha 01FEB16, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de
fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A
E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, ante el Notario Público
de Coronel Portillo, Dr. EUDOCIO RAUL SALAZAR MARTINEZ, por la causal
de: Cuando falta la manifestación de voluntad del agente; causal prevista en el
numeral 8) del artículo 219° del Código Civil, en consecuencia se declare sin
efecto legal alguno, y como pretensiones accesorias: a) En caso sea amparada
la primera pretensión principal, se ORDENE LA CANCELACIÓN del Asiento
N° 00009 de la Partida Electrónica N° P19019643 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, donde corre inscrito el
ACTO JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y
DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha
06JUN14, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora
solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L,
a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, b) En caso sea amparada la
primera pretensión principal, se ORDENE LA CANCELACIÓN del Asiento N°
00007 de la Partida Electrónica N° P19018485 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, donde corre inscrito el
ACTO JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y
DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha
06JUN14, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora
solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L,
a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, c) En caso sea amparada la
primera pretensión principal, se ORDENE LA CANCELACIÓN del Asiento N°
00006 de la Partida Electrónica N° P19001575 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, donde corre inscrito el
ACTO JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y
DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha
06JUN14, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L,


a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ y d) En caso sea amparada la
segunda pretensión principal, se ORDENE LA CANCELACIÓN del Asiento N°
00010 de la Partida Electrónica N° P19018485 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, donde corre inscrito el
ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE
HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 075, de fecha 01FEB16,
otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora solidaria de la
empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del
BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ. Por lo que, en vía de proceso cautelar, y a
fin de asegurar la eficacia de la sentencia que deberá emitirse en el proceso
principal, estando a la demanda de Nulidad de Acto Jurídico interpuesta por
mi parte; de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 608 y 687 del Código
Procesal Civil; recurro a vuestro Juzgado, a fin de solicitar dentro del Proceso
se sirva dictar MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR, en la modalidad de
PROHIBICIÓN DE INNOVAR, y en su oportunidad ORDENAR MANTENER
EL STATU QUO de los siguientes bienes inmuebles: a) Bien inmueble
ubicado en el AA.HH Proyecto Integral La Paz Mz. 17 Lt. 09, Sector Martha
Chavez II, del distrito de Manantay, provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral N°
00004 de la Partida Electronica N° P19001575, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa, b) Bien inmueble ubicado en la Ampliación Puerto Callao Etapa
I, II, II, IV, Mz. 8A Lt. 01, del distrito de Yarinacocha, provincia de Coronel
Portillo, departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral
N° 00007 de la Partida Electronica N° P19019643, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa y c) Bien inmueble ubicado en el AA.HH 09 de Octubre Mz. 36
Lt. 16 Sector 09 Octubre, del distrito de Calleria, provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral N°
00005 de la Partida Electronica N° P19018485, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa, y con ello la prohibición de innovar respecto a cualquier
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

anotación, inscripción o modificación alguna en las Partidas Electrónicas


de los bienes inmuebles antes descritos; a efectos de conservar el Estado
de derecho de dichos bienes inmueble en tanto se resuelva en forma
definitiva el proceso principal de Nulidad de Acto Jurídico.

II FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, Para un mejor desarrollo es necesario mencionar entender que en


nuestro ordenamiento jurídico, el régimen patrimonial de la sociedad conyugal
se encuentra regulado en el artículo 295º del Código Civil que contempla dos
regímenes: a) la sociedad de gananciales y; b) la separación de patrimonios.
Ahora bien, es necesario comprender previamente la naturaleza y los alcances
de la sociedad de gananciales, régimen patrimonial en el cual nos
centraremos, para efecto del análisis que posteriormente se realizará del acto
de disposición de los bienes sociales por uno solo de los cónyuges. Debiendo
establecerse, si la calidad de los bienes en controversia pertenecen al acervo
patrimonial de bienes reservados o si por su origen e identidades jurídicas se
debe reputar como bien propio.

Si bien es cierto, no existe una definición legal de lo que debe entenderse por
sociedad de gananciales, es a partir de la doctrina que se puede esbozar un
concepto que ayude en el propósito de entender la naturaleza jurídica de este
régimen. Puede decirse entonces que la sociedad de gananciales debe
concebirse como una forma de comunidad de bienes aplicable al matrimonio,
la misma que se encuentra compuesta por bienes adquiridos a título oneroso
por los cónyuges, por los frutos y productos de los bienes propios,
correspondiéndoles a cada uno la gestión de su patrimonio y a la sociedad de
gananciales la del patrimonio social con base en el interés familiar1.

Ahora bien, existe la necesidad de distinguir entre actos de disposición y


administración de los bienes que integran el patrimonio familiar, así se ha

1
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Op. cit. P. 143
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

dicho que respecto al acto de disposición: “el acto de disposición es el más


grave y es el que tiene por objeto comprometer la composición futura o
actual del patrimonio. Equivale a la transmisión del derecho a otra
persona dejando el titular actual de serlo” 2, y los actos de administración,
contrario sensu, son los que no comprometen el patrimonio familiar por
carecer de trascendencia económica, es decir, aquellos actos habituales que
no requieren el asentimiento conyugal, es decir, lo característico es que se
encuentran destinados a la conservación del patrimonio, en contraposición a
los actos de disposición, que implican un sacrificio patrimonial relevante.

En efecto, los actos de administración revisten distinta naturaleza respecto de


los actos de disposición extraordinarios a que refiere el artículo 315º del
Código Civil, los cuales requieren de la actuación conjunta de los cónyuges,
salvo las excepciones que plantea el precitado artículo. Dicho esto, debemos
precisar que en nuestro ordenamiento jurídico, el Código Sustantivo Civil, no
regula expresamente la institución del «Patrimonio Autónomo», teniendo que
remitirnos para ello al Código Adjetivo Civil que da una laxa definición de este
instituto en el artículo 65°, cuyo primer párrafo indica que: «existe
patrimonio autónomo cuando dos o más personas tienen un derecho o
interés común respecto de un bien, sin constituir una persona jurídica»,
para acto seguido, en el segundo párrafo, indicar que: «la sociedad conyugal
y otros patrimonios autónomos son representados por cualquiera de sus
partícipes si son demandantes. Si son demandados, la representación
recae en la totalidad de los que la conforman, siendo de aplicación, el
artículo 93º». En efecto, el artículo 65º del Código Procesal Civil al indicar
que la sociedad de gananciales es un patrimonio autónomo significa que los
bienes de una sociedad de gananciales no pertenecen a ninguno de los
cónyuges, ni siquiera a ambos (lo que implicaría copropiedad), sino a la
sociedad de gananciales, tiene calidad de patrimonio autónomo. En ese
sentido, en un patrimonio autónomo no estamos frente a más de una persona
2
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique y TORRES MALDONADO, Marco Andrei. Op. cit., p. 104
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

titular de una relación jurídica material o derecho discutido, sino que la


titularidad y calidad de parte material recae en un ente jurídico distinto a
quienes lo conforman y eventualmente lo representan3.

Que, habiendo desarrollado de manera dogmática sobre la sociedad de


gananciales y su institucionalidad como patrimonio autónomo, debo
mencionar que con fecha 27MAR1999, contraje matrimonio con la demanda
Edna Bravo Tarazona, ante la Municipalidad Provincial de Huánuco, bajo el
régimen de sociedad de gananciales. Posteriormente mediante Escritura
Pública N° 671, de fecha 13ABR12, adquirimos el bien inmueble ubicado en el
AA.HH Proyecto Integral La Paz Mz. 17 Lt. 09, Sector Martha Chavez II, del
distrito de Manantay, provincia de Coronel Portillo, departamento de Ucayali,
debidamente inscrito en el Asiento Registral N° 00004 de la Partida
Electronica N° P19001575, de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa,
asimismo mediante Escritura Pública N° 2213, de fecha 16OCT13, adquirimos
el bien inmueble ubicado en la Ampliación Puerto Callao Etapa I, II, II, IV, Mz.
8A Lt. 01, del distrito de Yarinacocha, provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral N°
00007 de la Partida Electronica N° P19019643, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa, por último mediante Escritura Pública N°02294, de fecha
29OCT23, adquirimos el bien inmueble ubicado en el AA.HH 09 de Octubre
Mz. 36 Lt. 16 Sector 09 Octubre, del distrito de Calleria, provincia de Coronel
Portillo, departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral
N° 00005 de la Partida Electronica N° P19018485, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa.

3
ARRARTE ARISNABARRETA, Ana María. «Sobre el litisconsorcio y la intervención de terceros, y
su tratamiento en el Código Procesal Civil peruano», en Revista de Derecho Procesal, Lima:
Communitas, 1998, pp. 135-136; citada por Varsi Rospigliosi, Enrique y Torres Maldonado,
Marco Andrei. Op., cit., p. 102. Concluyen los autores que los cónyuges no van a poder ver
concretado el porcentaje de titularidad que les corresponde respecto de los bienes sociales hasta
que se extinga el régimen y se proceda a su liquidación. (cit., p. 103).
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Sin embargo, la codemandada EDNA BRAVO TARAZONA suscribió el ACTO


JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE
HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha
06JUN14, en calidad de fiadora solidaria de la empresa
COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE
CRÉDITO DEL PERÚ, a fin de garantizar las obligaciones crediticias que
mantiene con el Banco, hasta por la suma de US$ 98,765.00 (Noventa y ocho
mil setecientos sesenta y cinco con 00/100 dólares de los Estados Unidos de
América), sobre los tres bienes inmuebles que son también de mi propiedad
(en merito a la sociedad de gananciales soy propietario del 50% de dichos
bienes), y que se encuentran inscritos en las siguientes partidas electrónicas:
Partida N° P19018485, de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral VI, Sede
Pucallpa, Partida N° P19019643, de la Propiedad Inmueble de la Registral VI,
Sede Pucallpa; y, Partida N° P19001575 de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral VI, Sede Pucallpa, conforme se ha detallado líneas arriba.

Posteriormente mediante ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE


FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA
N° 075, de fecha 01FEB16, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en
calidad de fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE
SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ,
sobre el bien inmueble inscrito en la Partida N° P19018485 hasta por la suma
de US$ 126,18.00 (Ciento veintiséis mil ciento ochenta y seis con 00/100
dólares de los Estados Unidos de América), sin respetar una vez más mi
condición de cónyuge.

Que, en este extremo es necesario discernir sobre las consecuencia jurídica


del acto de disposición de bienes sociales realizado por uno de los
cónyuges. Conforme lo establecido por el VIII Pleno Casatorio Civil, se
refuerza la posición de la nulidad nuestro ordenamiento jurídico cuando
asume el acto de disposición arbitraria del patrimonio social como contrario al
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

orden público, es decir, como supuesto de nulidad virtual, que se configura


cuando dicho acto es contrario a una norma imperativa la cual no puede ser
sustituida por la voluntad de los particulares. «Se alega la nulidad del acto
jurídico por ser contraria a las normas que interesan al orden público y a
las buenas costumbres (art. 219º, inc. 8 y art. V, Título Preliminar). La
norma que restringe los actos de disposición de los bienes sociales a ser
hecho de forma conjunta por ambos cónyuges tiene carácter imperativo y
responde a un criterio de orden público, teniendo como fundamento que
la sociedad conyugal es la titular de los bienes sociales». La naturaleza
imperativa de la exigencia de actuación conjunta conyugal, se desprende del
hecho que está dirigida a la protección de la familia, cuya regulación es de
orden público. Cabe precisar que el principio de protección de la familia se
encuentra consagrado en el artículo 4º de la Constitución Política del Estado,
y cuya regulación jurídica tiene por finalidad contribuir a la consolidación y
fortalecimiento de dicha institución de derecho. De ahí que sea implícito que la
gestión de los bienes debe responder al interés familiar como principio rector,
esto es, como un límite natural a la administración y disposición de los bienes
propios y sociales.

Asimismo, es necesario interpretar de manera sistemática el artículo 315º del


Código Civil, conforme a las normas y principios propios del derecho de
familia. Estas normas nos dicen que la gestión del patrimonio familiar
corresponde, en inicio, a ambos cónyuges; con las salvedades que establece la
ley. Como ha quedado en claro, en la gestión de los bienes sociales de la
sociedad conyugal, frente a los actos de disposición de los bienes
extraordinarios o de transcendencia económica, la regla es la «intervención del
marido y la mujer», a tenor de lo literalmente dispuesto en el primer párrafo
del artículo bajo análisis, es decir, la intervención conjunta de los cónyuges.

Esta regla se sustenta en dos pilares: primero la protección del interés


familiar y, segundo, el principio de igualdad de los cónyuges. Y es por este
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

fundamento que el artículo 315º del Código Civil, norma imperativa de orden
público, exige la intervención conjunta de ambos cónyuges en el acto de
disposición de un bien extraordinario de la sociedad de gananciales, cuya
titularidad como ya sabemos reposa en la sociedad conyugal. Por norma
imperativa se entiende aquella norma insustituible por la voluntad de los
particulares y por orden público a los principios esenciales de nuestro
ordenamiento social.

En conclusión, la inobservancia del requisito previsto en el artículo 315º del


Código Civil (intervención conjunta), constituye causal de nulidad, en
concordancia con lo dispuesto en el inciso 8 del artículo 219º del Código Civil,
es decir, la consecuencia jurídica aplicable a este supuesto es la nulidad. Que,
conforme se aprecia en la demanda, la demandada EDNA BRAVO TARAZONA,
ha dispuesto de los (03) bienes inmuebles pertenecientes a la sociedad de
gananciales sin el consentimiento del cónyuge (demandante), mediante dos
actos jurídicos: 1) ACTO JURÍDICO DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE
FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA
N° 1538, de fecha 06JUN14, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en
calidad de fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE
SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, 2)
ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE
HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 075, de fecha 01FEB16,
otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora solidaria de la
empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del
BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, por lo que devienen en nulos, al haber
transgredido una norma de carácter imperativo de orden público como es el
caso del artículo 315º del Código Civil; en tal virtud, debe declararse la
nulidad de dichos actos jurídicos, por haberse incurrido en la causal prevista
en el inciso 8) del artículo 219º del Código Civil, que preceptúa: “El acto
jurídico es nulo: En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

establezca sanción diversa”; siendo que el precitado artículo V del Título


Preliminar del Código Civil prevé: “Es nulo el acto jurídico contrario a las
leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres”. Sírvase
Acceder.

Que, el BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, producto de dichos Actos Jurídicos


a iniciado un proceso de ejecución de garantías, el cual esta siendo tramitado
en vuestro juzgado bajo el expediente N° 971-2016, encontrándose en
estado de programación de fecha y hora para llevar a cabo el remate en
tercera convocatoria, lo que evidentemente perjudica mi estado como
propietario de los bienes inmuebles materia de nulidad. Aunado a ello en el
ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE
HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 075, de fecha 01FEB16,
otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora solidaria de la
empresa COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del
BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, se puede apreciar que la única variante es
sobre el monto de su afectación y recae sobre el bien registrado en la Partida
N° P199018485, mientras que sobre los otros dos bienes inmuebles se
mantiene sin variantes, ante ello, la codemandada EDNA BRAVO TARAZONA,
me ha manifestado que según lo pactado con el Banco, este debió haber
liberado de la hipoteca a los otros dos predios que no fueron variados en el
Acto Jurídico de Ampliación de Hipoteca, sin embargo, el Banco de Crédito del
Perú muy lejos de haber desarrollado lo mencionado, dispuso el aumento del
monto de la afectación sobre el bien inmueble de la Partida N° P199018485 y
muy por el contrario no liberó de la hipoteca a los otros dos, manteniéndolas
en su primer estado de Hipoteca. Sírvase Tener Presente.

III. SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS DE LA MEDIDA


CAUTELAR INVOCADA

III. 1. LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO (fumus boni iuris).


GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Como lo sostiene el autor PODETTI, en su obra “Tratado de las Medidas


Cautelares”, Tomo IV, Editorial Ediar, Buenos Aires 1956, p. 56, «El interés
privado y público de asegurar la oportuna y eficaz actuación de un
derecho, permite prescindir, provisionalmente, de su justificación, pero
nunca de su existencia». Por eso, al ser el procedimiento cautelar sumario,
sin la existencia de estación probatoria, menos la posibilidad de su actuación
nace el presupuesto de verosimilitud del derecho 4. De allí que el profesor
JUAN JOSÉ MONROY GÁLVEZ manifieste que precisamente, por aquella
situación de urgencia, el actor tan sólo se limita a presentar una
información sumaria respecto de las posibilidades de suposición frente al
proceso. Precisa, la razón de ser de la verosimilitud, llamado fumus boni iuris,
es que requiere para la obtención de la medida cautelar sólo el “humo” de la
existencia del derecho que solicita el demandante.

Concordante con la doctrina señalada, también la jurisprudencia nacional, ha


expresado en el Expediente N°26504-99-Lima, que la verosimilitud del
derecho invocado en una solicitud cautelar no implica la probanza del mismo,
sino la apariencia del derecho reclamado. No se requiere que esté probado
fehacientemente, ya que este aspecto es materia para dilucidarse en la
demanda principal5

Como fluye de los hechos antes señalado, los Actos Jurídicos cuestionados
cumple con las causales de nulidad establecidas en nuestro ordenamiento
legal, conforme se aprecia en la demanda, la demandada EDNA BRAVO
TARAZONA, ha dispuesto de los (03) bienes inmuebles pertenecientes a la
sociedad de gananciales sin el consentimiento del cónyuge (demandante),
mediante dos actos jurídicos: 1) ACTO JURÍDICO DENOMINADO
CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la
ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha 06JUN14, otorgado por EDNA
4
El subrayado es nuestro
5
El proceso civil en su jurisprudencia. Dialogo con la jurisprudencia, Ed. Gaceta Jurídica pag. 532
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora solidaria de la empresa


COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE
CRÉDITO DEL PERÚ, 2) ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE
FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA
N° 075, de fecha 01FEB16, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en
calidad de fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE
SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, por
lo que devienen en nulos, al haber transgredido una norma de carácter
imperativo de orden público como es el caso del artículo 315º del Código Civil

III.2 PELIGRO EN LA DEMORA (periculum in mora)

Para CALAMANDREI, citado por PRIORI POSADA, el peligro en la demora es el


interés específico que justifica la emanación de cualquiera de las medidas
cautelares. El peligro en la demora configura el interés para obrar necesario
para obtener del órgano jurisdiccional el dictado de una medida cautelar. El
periculum in mora está referido a la amenaza de que el proceso principal se
torne ineficaz durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relación
procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. Su existencia no
está sustentada necesariamente en la posibilidad de que los actos maliciosos
de los demandados impidan el cumplimiento de lo pretendido por la
demandante, sino también en que el sólo transcurso del tiempo constituye, de
por sí, un estado de amenaza que merece tutela especial.

Que, como se sabe señor Juez, el peligro en la demora es el requisito común


de todas las medidas cautelares, constituye la razón de ser de ellas, el interés
jurídico que las justifica y se consustancia con su misma esencia. Constituye
éste el peligro probable de que la tutela jurídica definitiva que pretende el
accionante sea reconocida en la sentencia definitiva se pierda y la decisión
final no pueda hacerse efectiva por el transcurso del tiempo. En síntesis, no
puede ser otra cosa que la potencia o la idoneidad de un hecho para ocasionar
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

el fenómeno de la pérdida o disminución de un bien o el sacrificio, o la


restricción de un interés que sea tutelado o la forma de un derecho subjetivo o
la de un interés jurídico. En el presente caso tenemos que debido a que la
demandada EDNA BRAVO TARAZONA, ha dispuesto de los (03) bienes
inmuebles pertenecientes a la sociedad de gananciales sin el consentimiento
del cónyuge (demandante), mediante dos actos jurídicos: 1) ACTO JURÍDICO
DENOMINADO CONSTITUCIÓN DE FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA
contenido en la ESCRITURA PÚBLICA N° 1538, de fecha 06JUN14, otorgado
por EDNA BRAVO TARAZONA en calidad de fiadora solidaria de la empresa
COMERCIALIZADORA DE SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE
CRÉDITO DEL PERÚ, 2) ACTO JURÍDICO DENOMINADO AMPLIACIÓN DE
FIANZA SOLIDARIA Y DE HIPOTECA contenido en la ESCRITURA PÚBLICA
N° 075, de fecha 01FEB16, otorgado por EDNA BRAVO TARAZONA en
calidad de fiadora solidaria de la empresa COMERCIALIZADORA DE
SERVICIOS K Y A E.I.R.L, a favor del BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚIII.3
LA RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA PARA GARANTIZAR LA EFICACIA DE
LA PRETENSIÓN, en razón de ello el BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ, a
iniciado un proceso de ejecución de garantías, el cual esta siendo tramitado en
vuestro juzgado bajo el expediente N° 971-2016, encontrándose en estado
de programación de fecha y hora para llevar a cabo el remate en tercera
convocatoria, lo que evidentemente perjudica mi estado como propietario de
los bienes inmuebles materia de nulidad, y que la probable adjudicación de
los predios a un tercero pone en riesgo inminente la pérdida de los
derechos de propiedad que ostento sobre parte de dichos predios, y por
ende un perjuicio irreparable, si es que no se dispone a tiempo una
medida cautelar que ordene se mantenga el statu quo y con ello la
prohibición respecto a cualquier anotación, inscripción o modificación
alguna en las Partidas Electrónicas N° P19001575, N° P19019643 y N°
P19018485, de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa.
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Bajo dicha premisa, manifiesto a su Despacho que, de mis argumentos


expuestos y pruebas aportadas; se evidencia pues, la existencia de un
peligro en la demora del proceso principal, en el sentido de que éste se
torne ineficaz, y convierta en ilusorio mi derecho. Por los fundamentos
antes expresados, se amerita y se hace necesaria una decisión preventiva de
su Despacho; por lo que, solicito con el carácter de urgencia se ampare mi
solicitud cautelar dentro de proceso.

III.3 LA RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA PARA GARANTIZAR LA


EFICACIA DE LA PRETENSIÓN

El Tribunal Constitucional, en el Expediente Nº 2235-2004-AA/TC, ha


precisado que la legitimidad constitucional de una limitación al ejercicio de los
derechos fundamentales no se satisface con la observancia del principio de
legalidad. Acotando luego que por virtud del principio de razonabilidad se
exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad de preservar,
proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la protección de
fines constitucionalmente relevantes la que, en efecto, justifica una
intervención estatal en el seno de los derechos fundamentales. Desde esta
perspectiva, la restricción de un derecho fundamental satisface el principio de
razonabilidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legítimo y, además,
de rango constitucional.

Que, la razonabilidad de la medida implica que con ella se pueda asegurar de


mejor manera la pretensión principal del proceso. Por ello, hago presente a
vuestro Despacho, que la medida cautelar solicitada es la adecuada y
razonable, para garantizar la eficacia de mi pretensión; debido a que mi pedido
busca conservar la situación de hecho y de derecho existente en las
PARTIDAS ELECTRONICAS N° P19001575, N° P19019643 y N°
P19018485, de la Zona Registral N° VI – Sede Pucallpa, a fin de garantizar
la protección de mi derecho de propiedad.
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Bajo todo este escenario, y atendiendo a que la medida cautelar tiene por
finalidad asegurar la eficacia o cumplimiento del fallo, tal conforme lo dispone
el artículo 608° del Código Procesal Civil; y siendo uno de los principios
fundamentales del derecho LA EFECTIVIDAD de la tutela jurisdiccional, la
misma que no sólo comprende el acceso a la justicia, a la realización de un
debido proceso o al reconocimiento de un derecho, es decir el aspecto
procesal, sino que ésta debe constituir una verdadera garantía para el
cumplimiento del aspecto material de lo que se pretende, es decir de la
efectividad de las resoluciones, y que es lo que el justiciable busca al momento
de recurrir ante un órgano jurisdiccional, pues de lo contrario éstas se
convertirían únicamente en meras declaraciones de intenciones, y estando al
amparo de lo dispuesto en el artículo 673° de la citada norma adjetiva,
SOLICITO me conceda la MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR, en la
modalidad de PROHIBICIÓN DE INNOVAR. Sírvase Acceder.

IV. BIENES SOBRE EL CUAL RECAE LA MEDIDA

- Que, la presente medida cautelar recae sobre los bienes inmuebles: a) Bien
inmueble ubicado en el AA.HH Proyecto Integral La Paz Mz. 17 Lt. 09, Sector
Martha Chavez II, del distrito de Manantay, provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral N°
00004 de la Partida Electronica N° P19001575, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa, b) Bien inmueble ubicado en la Ampliación Puerto Callao Etapa
I, II, II, IV, Mz. 8A Lt. 01, del distrito de Yarinacocha, provincia de Coronel
Portillo, departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral
N° 00007 de la Partida Electronica N° P19019643, de la Zona Registral N° VI –
Sede Pucallpa y c) Bien inmueble ubicado en el AA.HH 09 de Octubre Mz. 36
Lt. 16 Sector 09 Octubre, del distrito de Calleria, provincia de Coronel Portillo,
departamento de Ucayali, debidamente inscrito en el Asiento Registral N°
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

00005 de la Partida Electronica N° P19018485, de la Zona Registral N° VI –


Sede Pucallpa,.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Código Procesal Civil:

Artículo 635º, respecto de la autonomía del cuaderno cautelar.

Artículo 640º, referido a la formación del cuaderno cautelar

Artículo 608º, “Todo Juez puede, a pedido de parte, dictar medida cautelar
antes de iniciado un proceso o dentro de este, destinado a asegurar el
cumplimiento de la decisión definitiva”

Artículo 687º, referido a la medida cautelar invocada de no innovar

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los presentados como anexos a mi escrito


postulatorio de demanda y corren en autos del expediente principal de la
causa.

VII. VIA PROCEDIMENTAL:

De conformidad a lo prescrito por el Código Procesal Civil, corresponde a la


presente acción ser tramitada en vía de PROCESO CAUTELAR.

VIII. MONTO DEL PETITORIO:

Por ser una acción de puro derecho, no es apreciable en dinero.

VII. CONTRACAUTELA:
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Ofrezco como CONTRACAUTELA DE CARÁCTER PERSONAL, en forma de


CAUCIÓN JURATORIA, hasta por el monto que el Juzgado estime necesario,
con el objeto de resarcir de los daños y perjuicios que se pudieran irrogar al
obligado. Para ello cumplo con legalizar mi firma ante el secretario de Juzgado
que sea cursor de la presente solicitud, conforme a lo ordenado en el artículo
613º –tercer párrafo- del Código Procesal Civil.

VIII. ANEXOS:

01-A. Copia literal certificada de la Partida Electrónica N° P19001575 del


Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede
Pucallpa

01-B. Copia literal certificada de la Partida Electrónica N° P19019643 del


Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede
Pucallpa

01-C. Copia literal certificada de la Partida Electrónica N° P19018485 del


Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° VI – Sede
Pucallpa

01-D. Tasa Judicial por Medida Cautelar

01-E. Cedulas de Notificación.

POR TANTO:

Sírvase usted señor Juez, tener por solicitada la medida cautelar,


proveer conforme a Ley.

POR TANTO:
GUIDO T. DIAZ PINEDO
ASESOR LEGAL – SERVICIOS JURÍDICOS
CAU : 1668
Celular : 948664008
SINOE : 116930
Casilla Postal (CSJU) : 523
Correo electrónico : guido.lawyer.123@gmail.com
Domicilio procesal : Jr. 16 de noviembre Mz. B Lt. 2 AA.HH. Jaime Yoshiyama, distrito de Manantay, provincia de
Coronel Portillo, departamento de Ucayali, referencia a dos cuadras del SOA (Servicio de
Orientación al Adolescente -Maranguita) Pucallpa, Ucayali.

Sírvase usted señor Juez, tener presente lo expuesto, acceder a lo


solicitado y proveer conforme a ley.

Ciudad de Pucallpa, 13 de marzo del


2024

También podría gustarte