Paredes AMI-SD
Paredes AMI-SD
Paredes AMI-SD
Licenciada en Psicología
AUTORA:
Paredes Araujo, María Isabel (ORCID: 0000-0001-8874-3949)
ASESORES:
Dr. Noe Grijalva, Martin (ORCID: 0000-0003-2224-8528)
Mgrt. Alva Olivos, Manuel (ORCID: 0000-0001-7623-1401)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Psicométrica
CHIMBOTE - PERÚ
2020
DEDICATORIA
A Dios por su amor, su Gracia y su ayuda continua en el proceso del desarrollo de mi vida
profesional.
A mis padres por su amor, su esfuerzo y perseverancia al brindarme los recursos necesarios
para educarme, así como también por sus consejos que me alientan a seguir luchando por
mis metas.
A mi abuela paterna, hermanos y familiares cercanos que me han apoyado en varias áreas
de mi vida y han sido también medios de bendición en el transcurso del tiempo para poder
culminar mis estudios universitarios
María Paredes.
ii
AGRADECIMIENTO
A Dios por ser la fuente central de mi vida y por poner en mi camino personas que han sido
de bendición y han contribuido en mi superación personal y profesional.
A mis padres, hermano y esposo por proveer económicamente en el logro de esta meta y
en mi carrera profesional.
A mis docentes en general y a todas las personas que formaron parte de este proceso
integral educativo.
María Paredes.
iii
Página del jurado
iv
v
PRESENTACIÓN
Estimados señores del jurado, tengo el honor de presentarles la tesis titulada: “Propiedades
Psicométricas de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young en Universitarios de
Chimbote” con el propósito de determinar sus propiedades psicométricas al ser aplicada a
estudiantes de nivel superior, esperando que esta investigación contribuya a los próximos
estudios psicométricos de instrumentos psicológicos sobre el tema de Resiliencia en dicha
población. De esta manera se procede a dar el cumplimiento de Reglamento de Grados y
Títulos de la Universidad Cesar Vallejo para obtener el Título Profesional de Licenciada
en Psicología, esperando así cumplir con los requisitos de aprobación.
vi
ÍNDICE
Carátula...............................................................................................................................................i
Dedicatoria....................................................................................................................................... ii
Presentación .................................................................................................................................... vi
ABSTRACT................................................................................................................................... ix
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
IV. DISCUSIÓN....................................................................................................................... 21
V. CONCLUSIONES ................................................................................................................. 24
REFERENCIAS ............................................................................................................................ 26
ANEXOS: ...................................................................................................................................... 32
vii
RESUMEN
viii
ABSTRACT
The present investigation is instrumental and aimed to determine the psychometric properties
of the Wagnild and Young Resilience Scale in a sample of 384 Chimbote University
students. The results were as follows: In the validity through the confirmatory factor
analysis, acceptable indices of absolute adjustment are reported, (GFI = .908, AGFI = .951,
SRMR = .0781, RMSEA = .056) and increase (NFI = .953, CFI = .938, IFI = .983). Finally,
a total reliability of 931 was found through the Omega coefficient.
ix
I. INTRODUCCIÓN
Villasana (2017) expresa que el ser humano en diversas circunstancias de la vida se ha visto
expuesto a diferentes clases de problemas o situaciones difíciles de enfrentar, las cuales
muchas veces no supera, porque siente y piensa que no puede lograrlo, sin embargo existen
personas que no permiten que estos sucesos les afecte y a pesar de experimentar
acontecimientos traumáticos salen adelante, afrontando la adversidad, siendo resistentes,
manteniendo la esperanza y la fe, en otras palabras siendo resilientes. Desde esta perspectiva
el presente trabajo de investigación tendrá como foco de estudio a los universitarios quienes
son estudiantes que según Caldera, Aceves y Reynoso (2016) se ven inmersos en condiciones
riesgosas que les cuesta sobrellevar, considerando que pese a los dificultades que puedan
vivir tienen que seguir hacia adelante para cumplir sus objetivos haciendo de manifiesto la
capacidad resiliente, frente a ello Fabián y Medina (2016) emiten que algunas características
que posibilita tal cualidad positiva es poseer confianza en las propias fortalezas, manejar la
actitud para vencer obstáculos, y perseverar en la vida, incluso Fínez y Morán (2017) indican
que ellos tienen mayor control interno, buena autoestima y saben fijarse expectativas a
futuro, aunque Becoña (2006) menciona que en ese sentido podemos considerar también a
quienes no luchan por enfrentarse a los eventos negativos y se desmoronan emocionalmente
ante tales asuntos. Por ende, al analizar la realidad de los estudiantes de nivel superior se
logró evidenciar a manera general que ellos atraviesan por distintos momentos adversos,
como lo demuestra Liébana et al. (2014) cuando comprueba tras un estudio que el 32% de
ellos presentaba malestar psicológico a causa de los problemas.
Además considerando las apreciaciones estadísticas a nivel del Perú, Picasso et al. (2012)
refieren que en una muestra de universitarios peruanos se halló que el 45,0 % sentía
agotamiento emocional, el 45,7 % mostraba bajo rendimiento académico, asimismo el 30,7%
manifestaba el síndrome de burnout, y el 81,4 % emitían sentir molestias fisiológicas; así
también Bedoya, Matos y Zelaya (2014) descubrieron que el 77,54 % mantenía un nivel de
estrés alto; por otra parte, con respecto a la ciudad de Chimbote, se constató que esta
población también refleja resultados de este tipo, como se menciona en una investigación
llevada a cabo por Lam (2017) donde revela que en una universidad de esta localidad al
57,3% de ellos les resulta complicado estudiar cuando al mismo tiempo tienen que trabajar
para poder sustentar sus estudios, asimismo el 35 % y 50 % comentaban haber sido víctimas
1
de acoso sexual y haber recibido malos tratos por parte de los docentes y personal
administrativo, así como tener problemas familiares y un bajo apoyo económico por parte
de ellos posibilitando así lo que señala Jadue, Galindo y Navarro (2005) quienes explican
que los conflictos emocionales y conductuales serían las consecuencias comunes cuando las
personas se enfrentan a hechos complicados o riesgosos. Es así que la resiliencia de manera
general va cobrando valor e interés por parte de diferentes investigadores quienes han creado
o adaptado instrumentos que permitan medir este constructo, tales como Heilemann, Lee y
Kury (2003) que trabajaron una prueba de 23 reactivos, que cuenta con excelente
confiabilidad, pero que solo esta direccionada a mujeres mexicanas, o también otras escalas
que evalúan la resiliencia en universitarios, como la de Sánchez y Robles (2015) que presenta
buena fiabilidad y validez pero está elaborada para la población española, y la de Riveros,
Bernal, Borhorquez, Vinaccia y Quiceno (2011) que a pesar de poseer buenas propiedades
psicométricas su uso esta direccionado para estudiantes de educación superior en Colombia.
Por las razones expuestas, en el presente estudio se pretende trabajar con el instrumento de
resiliencia de Heather M. Young y Gail M. Wagnild ya que según Castilla, Coronel, Bonilla,
Mendoza, y Barboza (2016) es una herramienta de medición muy reconocida por poseer
adecuadas bondades psicométricas, además es la prueba original que mide la resiliencia de
forma fiable, razón por la cual muchos autores la han adaptado a sus correspondientes países,
como en el Perú, en la ciudad de Lima, Trujillo, y Chimbote, aunque si bien es cierto aún no
se ha trabajado en la población universitaria.
Por otro lado en relación a los Antecedentes, Young y Wagnild (1993) construyeron una
herramienta de medición sobre resiliencia, teniendo como población a 1500 participantes de
sexo femenino y masculino de los E.E.U.U, con edades de 53 hasta los 95 años, emplearon
el procedimiento de componentes principales y también el de rotación oblimín, tras ello
detectaron 2 factores en dicha investigación, el primero constaba de 17 reactivos y el
segundo de 8, con una varianza justificable de un 44%, hallaron una confiabilidad de .91
realizado por medio del coeficiente denominado alfa de Cronbach, asimismo su correlación
ítems test variaban entre .37 y .75, pero en su mayoría entre .50 y .70; resultando a nivel
general con un puntaje significativo con valor de .01 (p<.01).
2
de Young y Wagnild (1993) en la ciudad de Portugal, el estudio se realizó con 365 adultos,
con edades que oscilan entre 18 a 83 años, se llevó a cabo el análisis de homogeneidad de
los reactivos, observándose correlaciones de los ítems del test inferior a .20 para los reactivos
1 y 7. Se reveló una fiabilidad de 0.868 a través del coeficiente representado como alfa de
Cronbach para los 23 reactivos. En el procesamiento analítico factorial por los componentes
principales y rotación varimax se determinaron una cantidad de 4 factores, los resultados
revelaron un valor de consistencia interna satisfactoria para cada uno de estos reflejando el
0.839; 0.814; 0.604 y el 0.672.
Por otra parte en diferentes investigaciones podemos encontrar que Novella (2002) fue quien
adaptó al Perú el mismo instrumento antes mencionado, la tradujo al castellano, y evaluó sus
bondades psicométricas, en la ciudad de Lima, tomó una muestra de 324 mujeres estudiantes
considerando a las que tenían 14 años hasta los 17, perteneciente a un colegio nacional del
distrito Jesús María, Se usó la técnica de factorización y de rotación que rescato a 2 factores,
donde el primero abarca a 20 ítems mientras que el segundo 5, hallándose un coeficiente alfa
que muestra un valor de .875, la correlación ítem test se encontraban entre .18 a .63, de esa
manera los coeficientes fueron significativos a nivel del .01 (p<.01) (Wagnild &
Young,1993).
Más adelante, en la misma ciudad Castilla, Caycho, Shimabukuro, Valdivia y Torres (2014),
elaboraron el análisis de las bondades psicométricas de dicha escala, contando con la
participación de 427 personas que abarcan a 219 estudiantes de secundaria y 208
universitarios; considerando a personas de 11 hasta los 42 años, en la ciudad de Lima. La
validez del Constructo se halló por medio del proceso analítico factorial exploratorio, se
trabajó con lo el método de componentes principales y el de rotación varimax, en la escala
se determinó 4 tipos de factores que sostienen el 48,49% de la varianza, y una fiabilidad de
0.906 que representa la consistencia interna, así como una correlación de ítems-test entre
.325 y .602.
Después surge el trabajo de Castilla et al. (2016) que, utilizando la misma escala, cumplió
con el objetivo de evaluar su confiabilidad y validez, en 332 personas entre ellas
universitarios y personas que ejercen diferentes profesiones y ocupaciones, de 17 a 64 años,
En la correlación ítem-test se manifestó asociaciones de alta significancia (p<.001) para cada
3
reactivo retenido, evidenciándose que miden indicadores de un mismo constructo. El análisis
factorial presenta una estructura unidimensional, que sustentan el 41.85% de la varianza
total, y se revela una consistencia interna elevada de (α= .898). Por ende, las propiedades
psicométricas son adecuadas para continuar con otros estudios de este tipo.
En ese mismo año también se puede apreciar la investigación de Nunja (2016) logró realizar
la validación y adaptación de dicha escala de ER, en estudiantes de institutos técnicos
superiores en Trujillo, en 429 estudiantes entre 16 a 45 años, de dos institutos “Pablo Casals”
y “Luis Pasteur”. Se aplicó el análisis factorial confirmatorio mediante el método de máxima
verosimilitud y bajo el supuesto de un constructo unidimensional, encontrándose una
factorial con evidencia estadística altamente significativa de (p<.01). El índice de bondad de
ajuste (CFI y GFI) obtuvieron un valor medio (.80<índice<.90), con un margen de error
cuadrático medio de aproximación que indica un ajuste aceptable (RMSEA<.05). La
consistencia interna tuvo el valor de .850. Adecuado, la validez de constructo se obtuvo a
través del análisis ítem-test corregido, demostrando que los índices de correlación oscilan
entre .205 y .513. que es aceptable.
4
carácter, las virtudes personales, los talentos e intereses, y los valores, entendidos como
variables internas que son necesarias cultivar para que los seres humanos puedan alcanzar la
felicidad y mayores niveles de bienestar, por consiguiente tomó en cuenta a las instituciones
positivas la cual se fundamenta en el sostenimiento adecuado de relaciones con la familia, la
escuelas, los negocios, o comunidades; es así que ellos ven necesario agregarle un elemento
más denominado las relaciones interpersonales positivas, que en este caso enfatiza los
buenos vínculos de amistad, de matrimonio, y de compañerismo. Además según Snyder,
Lopez y Pedrotti (2010) otra de las partes fundamentales de esta teoría, es el estudio de otros
factores más positivos de la persona, como lo es la resiliencia, en relación a sus fortalezas y
atributos positivos, tales como la valentía, la sabiduría o el altruismo. En relación a lo
mencionado, Park y Peterson (2009) citado por Gómez (2016, p.19), expresan que la
psicología positiva, trata de brindar conocimientos respecto a los factores que conducen a
una vida llena de felicidad y salud, todo ello sin dejar de lado la los efectos influenciables de
los conflictos, haciendo énfasis de que algunas vivencias nos hará sentir emociones tanto
negativos como positivas, pero de esa manera todos llegamos a saber que los momentos
críticos nos hace personas más fuertes o nos ayuda a reconocer y sacar recursos emocionales
que no sabíamos que teníamos, y no solo en relación a aquellas cosas que nos haga sentir
decepcionados, molestos, o tristes, sino que también abarca los que nos dirige a sentir que
somos capaces de ser fuertes y resilientes.
A partir de esta connotación varios autores empiezan a definir lo que es resiliencia, tal y
como la describe Leipold y Greve (2009) quienes consideran a la variable mencionada como
el desarrollo de una persona que la predispone a la recuperación automática, produciendo
estabilidad, aunque se encuentre bajo condiciones difíciles de manejar. Así también, Forbes
y Fikretoglu (2018) la especifica como una conceptualización que posee una visión positiva
del ser humano, que se centra en aspectos o características propias de la persona que le
permiten el desenvolvimiento optimo ante circunstancias problemáticas. Es asi que Luthar,
Cicchetti y Becker (2000), la detallan como una cualidad que se fortalece tras el proceso de
adversidad pues posibilita la adaptación, ante lo cual Luthard & Ciccheti (2000) la definen
como un factor positivo que ayuda al desenvolvimiento adecuado de la persona dentro del
ambiente social. De hecho Wagnild y Young (1993) indican que dentro de la personalidad
una característica positiva relevante es la resiliencia, ya que permite manejar los resultados
negativos de estados agobiantes como el estrés, posibilitando la adaptación. Además, ellas
5
establecen que dicha capacidad abarca dos factores muy importantes, como desarrollar la
competencia personal, la aceptación de uno mismo y de la vida. Asimismo Wagnild y Young
(1993), hacen énfasis en cinco componentes muy importantes, tales como la Confianza en
uno mismo, establecida como la capacidad para autoconfiar en lo que somos y en nuestras
propias habilidades, dependiendo de nosotros mismos, posibilitando el reconocimiento de
las fortalezas y limitaciones, asimismo la ecuanimidad, hace referencia al hecho de poseer
una concepción equilibrada de nuestra vida y experiencias, haciendo relevancia a la facilidad
para apreciar una gama de experiencias, esperar con serenidad, y asumir las cosas que vengan
regulando respuestas extremas ante los problemas, por consiguiente la perseverancia, es el
acto de persistir a pesar de los conflictos o falta de aliento que presentemos, denota un deseo
sincero de seguir esforzándonos para construir la propia vida, permaneciendo involucrados
con ella y practicar la disciplina, así también la satisfacción personal, es la facilidad para
entender que nuestra vida tiene un significado importante, que permite evaluar nuestra forma
de contribuir en ella, buscando las razones porque existir, y finalmente el componente
sentirse bien solo, es comprender que la senda de la vida de cada persona es única, mientras
que se comparten algunas experiencias, quedan otras que deben enfrentarse a solas, e incluso
nos da un sentido de libertad y un significado de ser únicos.
6
incluso como Sadguna y Kara (2018) indican que también implica saber tratar con las
emociones y mayor estrés adicional.
Habiendo establecido las bases necesarias para entender y realizar el estudio, la formulación
del problema a nivel general se presenta de la siguiente manera, ¿Cuáles son las Propiedades
Psicométricas de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young en estudiantes Universitarios
de Chimbote? y de acuerdo a dicho planteamiento panorámico, las formulaciones específicas
que están direccionados a la misma escala y población se orientan a conocer las respectivas
interrogantes, ¿Cuál es la Validez de Constructo del Análisis Factorial Confirmatorio?,¿Cuál
es la Validez Interna de dicha escala? para finalmente obtener ¿Cuál es su Confiabilidad?
7
proporcionar un instrumento psicológico con una adaptación a nivel local, que mide la
resiliencia a través de la validez y confiabilidad corroborándose el análisis de sus
propiedades psicométricas. A nivel practico sirve como una fuente de consulta hacia futuros
investigadores que quieran adaptar la escala a otros tipos de contextos o usarla en el
transcurso de su profesión, finalmente en el plano social ayuda a obtener un instrumento
validado en la población, y a establecer información objetiva acerca de los niveles de
resiliencia a través de dicho instrumento.
8
II. MÉTODO
9
2.2. Operacionalización de la variable
Tabla 1
Descripción de la variable
10
2.3.Población, muestra y muestreo
Tabla 2
Distribución de la población Universitaria por sexo
n = Tamaño de muestras
z = Nivel de confianza deseado
p = Proporción de la población con la característica deseada (éxito)
q = Proporción de la población sin la característica deseada (fracaso)
e = Nivel de error dispuesto a cometer
N= Tamaño de la población
11
Dónde:
Margen de error: 5%
Nivel de Confianza: 95%
Población: 175057
Muestra: 384
Dónde:
n: Tamaño de la muestra
N: Tamaño de la población
Reemplazando datos:
384
175057
0.00219357123
12
Tabla 3
Distribución de la Muestra estratificada según sexo
Criterios de exclusión
- Estudiantes no matriculados.
- Estudiantes de más de 45 años de edad
- Estudiante que no culminen de contestar los ítems de la escala.
La escala de Resiliencia fue construida por Young y Wagnild en 1988, fue observada por
ellos mismos en el año de 1993, constituida por 25 reactivos, que se miden a través de
13
una escala denominada Likert de 7 puntos, considerando que el valor de 1 refleja el
mayor desacuerdo mientras que el numero 7 representa estar completamente de acuerdo,
de esta manera los evaluados responden según la magnitud de conformidad orientada a
los ítems, pues estos mismos serán calificados de forma positiva, entendiendo que los
valores más altos son señales de mayor grado de resiliencia, estimando que dichos
puntajes oscilan de 25 a 175 puntos, la prueba contiene 5 factores, tales como sentirse
bien estando solo, satisfacción a modo personal, perseverancia, ecuanimidad, confianza
en sí mismo, la aplicación de dicho test dura de 25 a 30 minutos aproximadamente, y se
aplica de forma individual y colectiva, tanto en población adolescente como adulta.
De otro lado, dicho instrumento fue adaptado en Perú por Novella en el año 2002,
estableció su tiempo de aplicación en 30 minutos, en una muestra de 324 estudiantes de
14 hasta los 17 años de edad, pertenecientes al centro educativo nacional denominado
Teresa Gonzales de Fanning, por consiguiente, Nunja en el año 2016 adaptando dicha
prueba en Trujillo a una muestra de estudiantes de institutos técnicos de 16 a 45 años,
obtuvo valores adecuados de confiabilidad y validez.
Por otra parte la validez para Young y Wagnild se establece debido a los índices altos de
correlaciones entre la escala de Resiliencia con mediciones bien determinadas de
constructos relacionados con la resiliencia como: percepción al estrés r = -0.67 ,
autoestima r = 0.57, salud r = 0.50, moral r = 0.54, satisfacción de vida r = 0.59, depresión
r = -0.36, por consiguiente la validez de contenido se da en primera instancia, ya que los
reactivos pasaron una selección correcta de aquellos que representan adecuadamente la
definiciones del constructo de resiliencia, por ende son positivos; en cuanto al criterio de
Kaiser se determinan cinco factores, asimismo en la validez también se utilizó el método
de análisis factorial con la finalidad de estimar la estructura a nivel interno del test a
través de los componentes principales y de rotación oblimín, esto mostró 5 factores que
no están correlacionados entre sí, por esa razón fue que al volverla analizar solo optaron
por considerar 2 factores que representaban mejores valores.
14
correlaciones de ítem-test que oscilaban entre.37 y .75 y la mayor parte de estos variando
de .50 a .70, resultando así todos los coeficientes estadísticamente significativos al nivel
de .01 (p<0.01).
15
corregida y el supuesto de normalidad multivariante a través del test de Mardia teniendo
como software estadístico el r versión 3.6.1 (Martínez, Hernández y Hernández, 2014).
Siendo los ítems con respuesta en escala tipo Likert (variables ordinales) entonces se
procedió aplicar el Análisis Factorial Confirmatorio con ayuda del método de Mínimos
cuadrados Generalizados usando para ello la matriz de varianzas y covarianzas en donde
se calcularon los índices (Hair, Anderson, Tatham, y Black, 2005) que evaluaron el
ajuste del constructo a la realidad investigada considerando un ajuste satisfactorio si los
índices de ajuste absoluto GFI>,90 (Joreskog y Sorbom, 1984), AIC cuanto más pequeño
es mejor (Akaike, 1987), AGFI>,90 (Jöreskog y Sörbom, 1989), SRMR ≤ ,08 (Hu y
Bentler, 1998), RMSEA≤ ,06 (Steiger y Lind, 1980); y si los índices de ajuste de
incremento NFI>.90 (Bentler y Bonett, 1980), CFI> ,90 (Bentler, 1990) IFI> ,90 Bollen
se consideran aceptables (1989), todo ello se calculó con ayuda del software estadístico
AMOS 26. Además, se calculó a través del software estadístico r el coeficiente de
fiabilidad Omega (McDonald, 1999) para estimar de forma puntual e interválica, al 95%
de confianza la consistencia interna del instrumento, considerando valores mayores a .70
como aceptables (Campo y Oviedo, 2008).
16
III. RESULTADOS
Correlación Correlación
Factor Ítems Media DE Asimetría Curtosis
ítem-factor ítem-total
En la tabla 4, el promedio de los ítems varían entre 4,73 y 5,91; el grado de dispersión de los
puntajes en los ítems con respecto al promedio esta entre 1,258 y 1,612; el 96% de los ítems
presentan valores de asimetría entre -1,5 y 1,5, además el test de Mardia para la curtosis tiene
17
un valor estadístico de prueba de 60,3 con p-valor de 0,00; menor que 0,05 por lo que se
rechaza el supuesto de normalidad multivariante (los puntajes de los ítems no tienden a una
distribución normal multivariante), y por último se observa que la correlación ítem-test
varían entre ,323 y ,723; por lo que el nivel de discriminación de todos los ítems es aceptable
(≥ ,30).
Tabla 5
Índices de ajuste de la escala de resiliencia
Índices de ajuste de
Índices de ajuste absoluto
incremento
χ (gl)
2
GFI AIC AGFI SRMR RMSEA (IC 90%) NFI CFI IFI
Modelo 582,7 (265) ,908 702,7 ,951 ,0781 ,056 (,050; ,062) ,953 ,938 ,983
Nota: GFI=Goodness of Fit Index (índice de bondad del ajuste), AGFI=Adjusted Goodness of Fit Index (Indice de bondad de ajuste
corregido), RMR=Root Mean Square Residual (residuo cuadrático medio), RMSEA=Root Mean Square Error of approximation (error de
aproximación cuadrático medio), NFI=Normed Fit Index (índice de ajuste normalizado), TLI=Tucker-Lewis coefficient (coeficiente de
Tucker y Lewis), CFI=Comparative Fit Index (índice de ajuste comparativo), IFI= Incremental Fit Index (índice de ajuste incremental),
AIC=Akaike Information Criterion (Criterio de información de Akaike)
Descripción:
En la tabla 5 se muestran los índices de ajuste del modelo propuesto por el autor, donde todos
cumplen con los requisitos prestablecidos como satisfactorios por lo que el modelo se ajusta
a los datos recolectados.
18
Figura 1. Estructura factorial de la escala de resiliencia con Amos V26
19
Tabla 6
Estadísticos de fiabilidad de consistencia interna de la escala de resiliencia
IC de Confianza
Escala/dimensiones M DE Asimetría Curtosis N° ω (95%)
ítems
Lim. Lim.
Inf. Sup.
Satisfacción personal 22,33 3,916 -1,337 3,354 4 ,710 ,691 ,772
Ecuanimidad 20,66 4,055 -,867 1,241 4 ,715 ,635 ,793
Sentirse bien solo 16,81 3,234 -1,395 3,078 3 ,701 ,695 ,755
Nota: DE=desviación Estándar; ω=coeficiente Omega; M=Media; IC=Intervalos de Confianza; Lim. Inf.=Límite Inferior;
Lim. Sup.= Límite Superior
Descripción:
Las cargas factoriales de la figura 1 son diferentes entre ellas por lo que se incumple el
principio de Tau equivalencia (McDonald, 1999), además los coeficientes de asimetría están
entre -1,5 y 1,5, por lo que se calculó el coeficiente de confiablidad Omega siendo este
resultado de ,931 para la escala de resiliencia, y cuyo intervalo confidencial al 95% de
confianza esta entre ,912 y ,947; que indica un coeficiente de fiabilidad aceptable.
20
IV. DISCUSIÓN
21
se estima niveles mayores que ,30 lo cual es apropiado, por lo que la variabilidad de los
resultados estarían justificados por cuestiones sociodemográficas (Ballesteros, 2013).
En cuanto a la sexta tabla y al último objetivo específico, se puede decir que al tener las
cargas factoriales diferentes valores se incumple el principio de Tau equivalencia que
supone resultados igualitarios (Mc Donald, 1999) por ende se aplica el Coeficiente de
fiabilidad Omega, el cual es un método apropiado para procesar variables como la
Resiliencia, en este caso se halló un resultado de ,931 lo que refleja ser aceptable. Al
comparar la información se puede observar que los autores anteriores utilizaron otro
coeficiente denominado Alfa de Cronbach siendo asi Wagnild y Young obtuvieron una
confiabilidad de ,91; Castilla et al. (2014) de ,906; Castilla et al (2016) de ,898; Novella
(2002) de ,875; Ferreira y Pereira (2012) de ,868; y finalmente Nunja (2016) de .850;
22
siendo dichos valores mayores a .70 lo cual indican consistencias fiables o aceptables
(Campo y Oviedo, 2008).
23
V. CONCLUSIONES
Después de haber llevado a cabo el proceso respectivo del estudio se concluye lo siguiente:
3. Se determinó la validez por medio del análisis factorial confirmatorio donde se halla
que los ítems aportan significativamente al factor y se evidencia índices de ajuste
aceptables del test en la población universitaria de Chimbote (GFI=,908-AGFI=,951-
SRMR=,0781-RMSEA=,056-NFI=,953-CFI=,938-IFI=,983).
24
VI. RECOMENDACIONES
Usar el paquete estadístico Amos (no usado en ninguno de los antecedentes), para que ello
permita hallar las cargas factoriales del (AFC) de forma estructural, y se puedan calcular
mayores tipos de índices que permitan reconocer mejor la validez en sus resultados, así
esto posibilite amplificar y comparar con mayor contraste los análisis psicométricos con
los obtenidos en la presente investigación.
25
REFERENCIAS
Ato, M., López, J., & Benavente, A (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de
investigación en psicología. Anales de Psicología, 29 (3),1038-1059.
http://dx.doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Bedoya, F., Matos, L. & Zelaya, E. (2014). Niveles de estrés académico, manifestaciones
psicosomáticas y estrategias de afrontamiento en alumnos de la facultad de medicina
de una universidad privada de Lima en el año 2012. Revista Neuropsiquiatr ,77 (4).
Bentler, P. & Bonnett, D. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of
covariance structures». Psychological Bulletin, 88, pp. 588-606
https://doi.org/10.1037/0033-2909.88.3.588
Bollen, K. (1989). A new incremental fit index for general structural equation models.
Sociological Methods and Research, 17, pp. 303-316
http://dx.doi.org/10.1177/0049124189017003004
26
Campo, A. & Oviedo, H. (2008). Propiedades Psicométricas de una Escala: la Consistencia
Interna. Salud pública, 10 (5), 831-839.
Castilla, H., Coronel, J., Bonilla, A., Mendoza, M., & Barboza, M. (2016). Validez y
confiabilidad de la Escala de Resiliencia (Scale Resilience) en una muestra de
estudiantes y adultos de la Ciudad de Lima. Revista Peruana de Psicología y Trabajo
Social,4(2),121-136.
Castilla, H., Caycho, T., Shimabukuro, M., Valdivia, A. & Torres, M. (2014). Análisis
exploratorio de la escala de resiliencia de Wagnild y Young en una muestra de
adolescentes, jóvenes y adultos universitarios de Lima Metropolitana. Revista de
Psicología de Arequipa, 4(1), 80-93.
Colegio de Psicólogos del Perú (2018). Resolución N°190. Del Trabajo de Investigación.
Publicado en Lima, el 16 julio del 2018.Lima.
Ferreira, C. & Pereira, I. (2012). Adaptation of “the resilience scale” for the adult population
of Portugal. Revista de Psicología de la USP, 23(2), 417-433.
Fínez,M. & Morán,C. (2017). Resilience and core self-evaluations: a comparative study in
adolescents and young. Psychology, Society, & Education, 9(3), 347-356.
Doi 10.25115/psye.v9i3.857
27
Forbes,S & Fikretoglu,D.(2018). Building Resilience: The Conceptual Basis and Research
Evidence for Resilience Training Programs. Review of General Psychology,22(4),
452–468.
https://doi.org/10.1037/gpr0000152.
Gómez,R., Zayas, A. , Ruíz, P. & Guil, R. (2018). Optimism and resilience among university
students. Revista psicológica, 1 (1) 147-154.
Gómez, M., Sánchez, P., García, M., Gómez, R. & Delgado, M. (2016). Bienestar
emocional. Madrid: DIKINSON.
Hair, J., Anderson, R., Tatham, R. & Black, B. (2005). Multivariate Data Analysis.Estados
Unidos de America: Pearson
Heilemann, M., Lee, K. & Kury, F. (2003). Psychometric properties of the Spanish version
of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement, 11, 61- 72.
DOI: 10.1891/jnum.11.1.61.52067
Jadue, J., Galindo, G. & Navarro, L. (2005). Factores de protectores y factores de riesgo para
el Desarrollo de la resiliencia encontrados en una comunidad educativa de riesgo
social. Estudios Pedagicos,31(2),43-55.
28
Jöreskog K. & Sörbom D. (1989). LISREL 7, A guide to the program and applications.
Chicago: SPSS Publications.
Joreskog, K. & Sorbom, D. (1984). LISREL-VI user's guide. Mooresdville. (3° ed). In:
Scientific Software.
Leipold, B., & Greeve, W. (2009). Resilience: A conceptual bridge between coping and
development. European Psychologist, 14, 40-50.
https://doi.org/10.1027/1016-9040.14.1.40
Liébana, C., Fernández, E., Ruiz, A., Muñoz,C., Vázquez, V. & Rodríguez, A. (2014).
Revista de la Escuela de Enfermería USP, 48 (4), 715-22.
Doi: 10.1590/S0080-623420140000400020.
Luthar, S., Cicchetti, D. & Becker, B. (2000). The Construct of Resilience: Critical
Evaluation and Guidelines for Future Work. Child Development, 71 (3), 543-562.
https://doi.org/10.1111/1467-8624.00164
Luthard, S. & Cicchetti, D. (2000). The construct of resilience: Implications for interventions
and social policies. Developmental and Psychopathology, 12 (4), 857-885.
https://doi.org/10.1017/S0954579400004156
Martínez, R., Hernández J., y Hernández, V. (2014) Psicometría. Madrid: Alianza Editorial
McDonald, R. (1999). Test theory. A unified treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
29
Muñoz, C. (2011). Cómo elaborar y asesorar una investigación de tesis.Mexico: Pearson
Educación.
Park, N., Peterson, C. & Sun, J. (2013). La Psicología Positiva: Investigación y aplicaciones.
Terapia psicológica,31(1), 11-19.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-48082013000100002
Picasso, M., Huillca, N., Ávalos, J., Omori, R., Gallardo, A. & Salas, M. (2012). Síndrome
de burnout en estudiantes de odontología de una universidad peruana. Revista Kiru,
9(1),51-58.
Pidgeon, A. & Pickett, L. (2017). Examining the Differences Between University Students’
Levels of Resilience on Mindfulness, Psychological Distress and Coping Strategies.
European Scientific Journal, ESJ, 13(12).
Riveros, F., Bernal, L., Bohórquez, D., Vinaccia, E. & Margarita, J. (2017). Análisis
psicométrico del Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC 10) en población
universitaria colombiana. Revista psicología desde el caribe, Universidad del Norte,
34(3), 161-171.
http://dx.doi.org/10.14482/psdc.34.3.11140.
Sadguna ,A. & Kara,A. (2018). Resilience Levels Among College Students : A Comparative
Study fromTwo Southern States inthe USA. IOSR Journal Of Humanities And Social
Science (IOSR-JHSS),23(1),52-73.
DOI: 10.9790/0837-2301035273
30
Sánchez, D. & Robles, M. (2015). Escala de Resiliencia 14 ítems (RS-14): Propiedades
Psicométricas de la Versión en Español. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y
Evaluación, 2 (40), 103-113.
Snyder, C., Lopez, S. & Pedrotti,J. (2010). Positive psychology: The scientific and practical
explorations of human strengths. Sage Publications.
Steiger J. & Lind J. (1980). Statistically based tests for the number of factors. Paper
presented at the anual meeting of the Psychometric Society, Iowa City, IA.
31
ANEXOS
Anexo 01
ESCALA DE RESILIENCIA
22. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. 1 2 3 4 5 6 7
23. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. 1 2 3 4 5 6 7
32
Anexo 02
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Propósito
La Universidad César Vallejo y la Escuela de Psicología hacen estudios sobre las
propiedades psicométricas de la escala de resiliencia en Universitarios de Chimbote.
Esta investigación se realiza debido a que servirá para obtener mayor información sobre la
variable resiliencia en universitarios de Chimbote, también por medio de este estudio se
podrá obtener un instrumento validado y confiable directamente a la población de Chimbote.
Participación
Determinar las propiedades psicométricas de la escala de resiliencia en Universitarios de
Chimbote
Riesgos del estudio
Este estudio no representa ningún riesgo para los universitarios. Para su participación sólo
es necesaria su autorización para aplicar el cuestionario.
Costo de la participación
La participación en el estudio no tiene ningún costo para usted.
Confidencialidad
Toda la información obtenida en el estudio es completamente confidencial, puesto que los
investigadores son los únicos que conocerán los resultados y la información
Donde conseguir información
Para cualquier consulta, queja o comentario favor comunicarse con la Dirección de
Psicología 043-483030 anexo 4332 y con el investigador (María Paredes Araujo -
916770241), donde serán atendidos con mucho gusto y respeto.
Declaración voluntaria
Yo he sido informado(a) del objetivo del estudio, riesgos y la confidencialidad de la
información obtenida. Entiendo que la participación del estudio es gratuita. Estoy
enterado(a) también que puedo de participar o no continuar en el estudio en el momento en
el que lo considere necesario, o por alguna razón especifica.
Por lo expuesto acepto voluntariamente participar en la investigación de:
Propiedades psicométricas de la escala de resiliencia en universitarios de Chimbote.
Firma………………………………………… Fecha……………………………
33
Anexo 03
Tabla 7
Prueba de normalidad multivariante de las puntuaciones de la escala de resiliencia
Test de Mardia
Estadístico Sig.
34