Tema 1. Delitos Cometidos Por Los Funcionarios Públicos Contra Las Garantías Constitucionales
Tema 1. Delitos Cometidos Por Los Funcionarios Públicos Contra Las Garantías Constitucionales
Tema 1. Delitos Cometidos Por Los Funcionarios Públicos Contra Las Garantías Constitucionales
1. Introducción
El Código penal de 1995 regula los delitos cometidos por los funcionarios
públicos en lesión de los derechos de la persona dentro de los denominados
«Delitos contra la Constitución». Su Exposición de Motivos anuncia que en
consonancia con el objetivo de tutela y respeto a los derechos fundamentales,
«se ha eliminado el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido
gozando las injerencias legítimas de los funcionarios públicos en el ámbito de
los derechos y libertades de los ciudadanos» y, por tanto, se propone que las
detenciones, entradas y registros llevados a cabo por autoridad o funcionario
fuera de los casos permitidos por la ley, «sean tratadas como formas agravadas
de los correspondientes delitos comunes, y no como hasta ahora lo han venido
siendo, esto es, como delitos especiales incomprensible e injustificadamente
atenuados».
Página 1 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Los delitos del Capítulo V del Título XXI del Libro II del Código penal
son especiales en el sentido de que sólo será autor el que tenga las cualidades
personales demandadas en el tipo, es decir, la de autoridad o funcionario público
en general o la de una clase especial de autoridad o funcionario. Pero junto a
esto, estamos ante delitos especiales que la autoridad o funcionario deben
cometer no sólo en calidad de tales sino en algunos casos además en el curso de la
investigación de un delito, particularidad ésta que los distingue de las
modalidades agravadas de ciertos delitos comunes (detenciones ilegales: art.
167; allanamiento de morada: art. 204), fundadas en que el sujeto activo es
efectivamente autoridad o funcionario, pero no actúa en los casos previstos por
la ley ni mediando proceso por delito.
Página 2 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Por último, debe mediar un título suficiente de naturaleza legal que permita
o justifique esa intervención en las funciones públicas. Así que las
intervenciones producidas sin la posesión de un título adecuado para ello no
contribuirán a formar ese concepto de funcionario público. En el caso de los
funcionarios públicos, ese título sería la ley, la elección o el nombramiento por
autoridad competente; en el de las autoridades, además de lo anterior hay que
sumarle la exigencia de ejercer mando o jurisdicción propia.
Página 3 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
A) Detención ilegal
Artículo 530 CP: «La autoridad o funcionario público que, mediando causa por
delito, acordare, practicare o prolongare cualquier privación de libertad de un detenido,
preso o sentenciado, con violación de los plazos o demás garantías constitucionales o
legales, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público
por tiempo de cuatro a ocho años».
En efecto, mientras que la detención ilegal por falta de causa legítima que
la justifique pertenece al tipo penal del artículo 167, concerniente así a las
privaciones de libertad irregulares en el fondo, la del artículo 530 exige que
medie causa por delito, viniendo su ilicitud determinada por el hecho de incumplirse
las garantías institucionales de carácter constitucional y legal; garantías de las
que, a su vez, debe excluirse el caso del incumplimiento del deber de
información de derechos al detenido, que es objeto de específica tipificación en
el artículo 537 CP.
Página 5 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
B) Incomunicación ilegal
Artículo 531 CP: «La autoridad o funcionario público que, mediando causa por
delito, decretare, practicare o prolongare la incomunicación de un detenido, preso o
sentenciado, con violación de los plazos o demás garantías constitucionales o legales,
será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por
tiempo de dos a seis años».
Con arreglo a este tipo pueden ser sujeto activo del delito, además de los
Jueces, las autoridades o agentes de la policía judicial y también los
funcionarios penitenciarios que prolongaren la incomunicación más allá de lo
ordenado por el Juez o sin sujeción a las garantías legales.
El tipo del artículo 531 exige dolo, bastando el eventual, en los mismos
términos que el artículo 530. La realización culposa es punible a tenor de lo
dispuesto en el artículo siguiente.
Página 6 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Dispone el artículo 532 CP que «Si los hechos descritos en los dos artículos
anteriores fueran cometidos por imprudencia grave, se castigarán con la pena de
suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años».
Página 7 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Dispone el artículo 534 CP: «1. Será castigado con las penas de multa de seis a
doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años la
autoridad o funcionario público que, mediando causa por delito, y sin respetar las
garantías constitucionales o legales:
2.º Registre los papeles o documentos de una persona o los efectos que se hallen en
su domicilio, a no ser que el dueño haya prestado libremente su consentimiento.
2 (Art. 12: «El control judicial previo del Centro Nacional de Inteligencia se llevará a cabo en la
forma prevista en la Ley Orgánica reguladora del control judicial previo del Centro Nacional de
Inteligencia, complementaria de la presente Ley». Esta última es precisamente la Ley Orgánica
2/2002, de 6 de mayo.
Página 8 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
El delito del núm. 2 no mira al registro ilegal sino al lícito, en cuyo curso la
autoridad o funcionario público de manera injustificada ―por innecesaria―
comete maltrato de palabra u obra en las personas o daños evitables en sus
bienes.
Página 9 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
a) Interceptación de correspondencia
Artículo 535 CP: «La autoridad o funcionario público que, mediando causa por
delito, interceptare cualquier clase de correspondencia privada, postal o telegráfica, con
violación de las garantías constitucionales o legales, incurrirá en la pena de
inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años.
b) Escuchas ilegales
Artículo 536 CP: «La autoridad, funcionario público o agente de éstos que,
mediando causa por delito, interceptare las telecomunicaciones o utilizare artificios
técnicos de escuchas, transmisión, grabación o reproducción del sonido, de la imagen o
de cualquier otra señal de comunicación, con violación de las garantías constitucionales
o legales, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de
dos a seis años.
Establece el artículo 537 CP que «La autoridad o funcionario público que impida
u obstaculice el derecho a la asistencia de abogado al detenido o preso, procure o
favorezca la renuncia del mismo a dicha asistencia o no le informe de forma inmediata y
de modo que le sea comprensible de sus derechos y de las razones de su detención, será
castigado con la pena de multa de cuatro a diez meses e inhabilitación especial para
empleo o cargo público de dos a cuatro años».
Debe pensarse más bien que en el ánimo del legislador ha estado presente
la voluntad de extender la garantía prevista en el artículo 17.3 CE a todas las
personas privadas de libertad, también a las que se encuentren en situación de
Página 11 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 12 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 13 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Más oscura resulta la segunda parte del presente tipo, en la medida que
presupone la existencia de causas legítimas para que la autoridad pueda
impedir la celebración de las sesiones de la asociación, aspecto no previsto en la
Constitución sobre esta cuestión ni en la legislación que desarrolla el art. 22 CE.
Sujeto activo del delito pueden serlo tan sólo las autoridades o
funcionarios públicos. Aunque el Código no lo exija expresamente, debe
entenderse que implícitamente se refiere a las autoridades o funcionarios
gubernativos.
Página 14 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Artículo 540 CP: «La autoridad o funcionario público que prohíba una reunión
pacífica o la disuelva fuera de los casos expresamente permitidos por las Leyes, será
castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de cuatro a
ocho años y multa de seis a nueve meses».
Para Tamarit Sumalla nos encontramos ante un tipo delictivo con unos
rasgos semejantes al anterior, a través del cual se ofrece una protección genérica al
derecho de reunión reconocido en el artículo 21 CE, como «manifestación primordial
de los derechos fundamentales» y «derecho subjetivo público», según reza el
Preámbulo de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 julio, reguladora del derecho de reunión.
Página 15 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 16 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
5. Jurisprudencia
STS de 5/3/2009
«… basta la lectura del juicio histórico para concluir que los arts. 164 y 167
del CP fueron certeramente aplicados. El hoy recurrente se concertó con otro
imputado para "...tender una trampa a un traficante de cocaína, sustraerle la droga,
detenerle temporalmente y exigir a la familia dinero para su liberación, aprovechando la
condición profesional de ambos, para que creyeran que era objeto de un acto de
persecución oficial". No existe, pues, procedimiento judicial en marcha. No media
causa por delito ni marco procesal alguno. Se trata de un clamoroso ejemplo de
3
Art. 167: 1. La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la ley, y
sin mediar causa por delito, cometiere alguno de los hechos descritos en este Capítulo será
castigado con las penas respectivamente previstas en éstos, en su mitad superior, pudiéndose
llegar hasta la superior en grado.
a) El funcionario público o autoridad que, mediando o no causa por delito, acordare, practicare
o prolongare la privación de libertad de cualquiera y que no reconociese dicha privación de
libertad o, de cualquier otro modo, ocultase la situación o paradero de esa persona privándola
de sus derechos constitucionales o legales.
b) El particular que hubiera llevado a cabo los hechos con la autorización, el apoyo o la
aquiescencia del Estado o de sus autoridades.
3. En todos los casos en los que los hechos a que se refiere este artículo hubieran sido cometidos
por autoridad o funcionario público, se les impondrá, además, la pena de inhabilitación
absoluta por tiempo de ocho a doce años.
Página 17 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
STS de 5/10/2007
4
"Se declara probado que sobre las 8 de la mañana del día 8 de agosto de 2004, fecha en la que
se celebraban las fiestas locales del San Roro, famosas por deambular de bar en bar los festeros
ingiriendo bebidas alcohólicas, Lorenzo y Jesús María decidieron entrar a almorzar al bar
"Ronda", sito en la confluencia de las calles Ronda de Brujieres y Carles Salvador de la localidad
de Xeraco, después de haber pasado la noche sin dormir en la despedida de soltero del segundo
de ellos, e ingiriendo importantes cantidades alcohol.
Afectado aparentemente por el estado tóxico derivado de aquella ingestión, Lorenzo se dirigió
al propietario del local Sergio, lanzándole una servilleta de papel constreñida como una bolita,
así como gritando en voz alta "Amunt València, és el millor", genéricamente dirigido a las
personas que se encontraban en el interior, que eran dos parejas de personas mayores no
identificadas, la titular de un bar próximo, identificada como Marí Luz , y dos agentes de la
Policía Local de Xeraco, conocidos de vista por ser naturales de dicha localidad, que se
encontraban tomando un café.
Advertido por estos últimos el estado de intoxicación en que aquél se encontraba y molestos
por los gritos producidos y el papel lanzado, requirieron a Lorenzo y a Jesús María a que
salieran del local, negándose el primero, que llegó a dirigirse al propietario Sergio para que
fuera quien lo tirara en su caso, siendo, no obstante, cogido por Jesús María y acompañado
hacia el exterior, mientras Lorenzo lanzaba a los agentes expresiones como "hijos de puta", "os
mataré", lo que provocó que los mismos salieran también hacia el exterior y, a pesar de que no
podía ni mantenerse en pie debiendo ser sujetado por su cuñado, fue empujado hacia el
vehículo policial, tirándolo al suelo, a lo que Lorenzo se resistía como podía lanzado patadas y
manotazos para impedirlo, llegando el agente identificado como Luis Francisco a tumbarlo boca
Página 18 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
abajo y ponerle la bota en la cabeza hasta conseguir colocarle los grilletes a la espalda.
Inmediatamente después fue levantado por el referido agente y el agente que le acompañaba
Eduardo, tirándolo de espaldas sobre el asiento trasero del vehículo policial con las piernas en
el exterior, utilizando la defensa el agente Eduardo para conseguir introducirlo en el mismo,
con la que golpeó en las piernas de Lorenzo, mientras Luis Francisco le estiraba de los hombros
desde la puerta contraria para introducirlo en el asiento posterior, llegando a lanzarle un spray
de gas para reducirlo y consiguiendo introducirlo en el interior cerrando ambas puertas. Como
Lorenzo padecía de antiguo un trastorno de ansiedad, - modalidad de neurosis, que se
caracteriza por sensación inminente de ir a morir, con pérdida de control y síntomas
vegetativos, como dificultad respiratoria, sudoración, opresión precordial, entre otros-,
agravados por la aplicación del spray, sintió que se ahogaba y gritaba fuertemente para que
abrieran las puertas o las ventanas, golpeando con sus piernas contra ellas, llegando a forzar la
puerta que cedió un buen trecho, lo que propició que Luis Francisco rociara de nuevo en su cara
spray defensa y colocara otros grilletes en los pies, dando lugar a la continuación de las patadas
contra el techo y los cristales del vehículo, al que rompió una de las ventanillas.
Mientras se producía el incidente anterior varios vecinos y viandantes que se encontraban en las
proximidades acudieron, recriminando a los agentes el maltrato desproporcionado a que
estaban sometiendo a Lorenzo, llegando uno de ellos a avisar a la Guardia Civil para que se
personara en el lugar, a pesar de que sobre las 9 horas salieron los agentes con el detenido hacia
el retén antes de que aquellos llegaran, arrojándolo al suelo, en donde permaneció hasta las
10,16 horas, atado con los grilletes en los pies y las manos en la espalda, y sin recibir siquiera el
agua que reclamaba por la sensación de ahogo que tenía. Avisado y comparecido el SAMUR y
posteriormente los agentes de la Guardia Civil, fue por éstos desatado y trasladado a sus
dependencias, en donde se suministró el agua interesada.
A) Lorenzo sufrió excoriaciones en la mandíbula derecha con erosión en la mucosa oral, dolor a
la palpación de la articulación temporomandibular izquierda, excoriaciones en el pómulo
derecho, excoriaciones en la región cervical, equimosis en el hombro izquierdo en la
supraescapular de 4x4 centímetros, equimosis en región escapular izquierda de 1x1 centímetros,
excoriaciones en brazo izquierdo y muñeca, así como ojos hiperénicos sin úlceras, cuya
estabilización lesiva requirió cinco días no impeditivos, curando sin secuelas;
C) Eduardo sufrió una fractura parcelar de la cabeza del radio no desplazada y excoriaciones a
nivel cervical, requiriendo cincuenta días para la estabilización lesional, estando incapacitado
para sus ocupaciones habituales cuarenta y tres días y curando con una secuela consistente en el
dolor puntual y continuo en el brazo izquierdo sin estar afectada la movilidad articular."[sic]
Página 19 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Es por ello por lo que el motivo Décimo debe, en este caso, ser atendido, lo que
obliga a la confección de la ulterior Segunda Sentencia, en la que se consigne la
absolución de los recurrentes, respecto del delito de Detención por el que
fueron condenados en la instancia, careciendo así mismo ya de sentido, y por
tal razón, el análisis del motivo Duodécimo, por el que subsidiariamente se
pretendía la absorción del delito contra la integridad moral por el de detención
ilegal, que ahora se excluye».
STS de 27/07/2016
"UNICO.- En la noche del 29 de Marzo del año 2013, agentes de la Policía Local
de Calahorra, en el ejercicio de sus funciones habituales, denunciaron a varios
vehículos estacionados frente a vados, entre ellos al vehículo propiedad de
Mario, con DNI NUM000 , nacido en Calahorra, La Rioja, el NUM001 de 1947,
sin antecedentes penales. Comoquiera que por motivo de la lluvia, las
menciones impresas del boletín de denuncia no eran legibles, don Mario se
acercó el día 30 de Marzo de 2013 a la Comisaría de la Policía Local de
Calahorra con la intención de que le entregaran una copia del mismo.
Página 20 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
La agente de la Policía Local NUM002 del turno de día, indicó al señor Mario
que acudiera entre las 22:00 y las 06:00 horas a preguntar a los agentes del
servicio de noche, que eran los que habían elaborado el documento.
Sobre las 22:00 horas del día 30 de Marzo de 2013, don Mario se dirigió de
nuevo a la Comisaría de la Policía Local de Calahorra, donde coincidió con
otras personas que también habían acudido a la Comisaría a informarse sobre
las denuncias que les habían puesto por estacionar sus vehículos en vado. El
señor Mario se dirigió al agente de Policía Local NUM003 , don Efrain , con DNI
NUM004 , nacido el NUM005 de 1976, sin antecedentes penales, y le enseñó la
multa que le habían puesto y que resultaba ilegible, pidiéndole una copia de la
misma, a lo que el agente le respondió que él no podía darle una copia de la
multa, el señor Mario insistió y reiteró su petición, alzando la voz, de que le
diera una copia de la multa, pidiéndole a la vez su nombre al agente, negándose
el agente NUM003 a darle su nombre al señor Mario , al escuchar las voces del
señor Mario, salieron el oficial de Policía Local NUM006 don Armando, con
DNI NUM007, nacido el NUM008 de 1962, sin antecedentes penales, que esa
noche era el jefe de servicio del turno de noche y el agente de Policía Local
NUM009, don Heraclio con DNI NUM010, nacido el NUM011 de 1973, sin
antecedentes penales; el señor Mario le pidió al oficial NUM006 que le diera
una copia de la denuncia, negándose a ello el oficial, y el señor Mario insistía y
reiteraba gritando que le diera la copia o se identificara el oficial, y ante la
actitud persistente del señor Mario, que reiteraba gritando al oficial NUM006
que le diera una copia de la denuncia o que se identificara, el oficial NUM006
dijo, refiriéndose al señor Mario, "este para dentro" agarrando dos agentes al
señor Mario, llevándolo por un pasillo hacia el interior de las dependencias
policiales. Entretanto, salieron al hall los agentes que se encontraban en la sala
de relevos, al oír las voces. El señor Mario, cuando lo llevaban hacia el interior
de las dependencias, le dijo a doña Clemencia: "Lorena, Lorena, llama a mi
mujer", indicando el oficial de policía NUM006 a doña Clemencia y a otros dos
vecinos que se encontraban en el hall que se fueran que si no iban a ir también
para adentro. Cuando llevaban al señor Mario al interior de las dependencias,
agarrado por los agentes, el señor Mario, manoteando, dijo "hijos de puta,
soltarme". El oficial de policía NUM006, Armando, que había acordado la
detención con conocimiento de que no existía causa legal para ello, agarró por
el cuello de la camisa al señor Mario, diciéndole que quien se creía que era, que
era una mierda. Ya en el interior de las dependencias policiales, el oficial de
policía NUM006, Armando ordenó que cachearan al señor Mario, quien entregó
sus pertenencias, y en presencia de varios agentes, se llevó a cabo el registro
físico del señor Mario, que se desnudó, primero la parte superior y luego la
parte inferior, llegando, a indicación de los agentes, a bajarse los calzoncillos a
la altura de las rodillas, para vestirse a continuación. Luego llevaron al señor
Página 21 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Sobre la 01,00 horas del día 31 de Marzo de 2013, agentes de la Policía Local
pusieron a disposición de la Guardia Civil al detenido Mario como autor de un
delito de atentado a agentes de la autoridad.
Hacia las 9,25 horas de la mañana del 31 de marzo de 2013 el señor Mario fue
trasladado al puesto de la Guardia Civil de Calahorra, donde en presencia del
letrado designado por el mismo, prestó declaración ante el agente de la Guardia
Civil instructor del atestado.
A las 11:20 horas del mismo día, el agente de la Guardia Civil actuante, por
orden judicial, puso en libertad al detenido don Mario "(sic).
Página 22 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Por otra parte, la aplicación de los arts. 167.1 y 163.1 del CP, tal y como ha
resuelto la Audiencia Provincial, obligaría a cerrar los ojos a un dato decisivo, a
juicio de esta Sala, para la calificación de los hechos. Y es que en los
antecedentes de la sentencia recurrida consta que la representación legal del
agente Armando instó la condena de Mario como autor de un delito de
atentado. Por tal hecho delictivo fue éste imputado y el Juez de instrucción
acordó la apertura del juicio oral. Incluso en la sustanciación del presente
recurso de casación, ha insistido -véase supra nuestra respuesta al segundo de
Página 23 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Por tanto, el motivo ha de ser estimado con las consecuencias punitivas que se
expresan en nuestra segunda sentencia.
Hechos probados
«Siendo aproximadamente las 18:30 horas del día 19 de mayo de 2008, Don
Germán, mayor de edad y sin antecedentes penales, en su calidad de Inspector
del Grupo de Delincuencia Organizada del Cuerpo Nacional de Policía de
Ceuta, procedió a la detención de Don Benito, funcionario del mismo cuerpo
policial con destino en Ceuta, como supuesto autor de un delito de violencia de
género, daños y contra los derechos fundamentales, situación en la que
permaneció hasta su puesta a disposición judicial a primera hora del día 22 del
mismo mes y año, siendo puesto en libertad a las 13:00, en cuyo transcurso se
respetaron todos los derechos legalmente previstos como garantía de quienes se
hallan en situación de detención policial.
Fundamentos Jurídicos
Página 24 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 25 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Fallo
Hechos probados
Página 26 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
del caso, y del que formaban parte, entre otros, la Agente de la Ertzaintza con
número profesional que era la Jefe del Grupo; el Agente con número
profesional - acusado - y el Agente con número profesional.
3. º Con fecha 4 Dic. 1997, se toma declaración a las referidas Beatriz y Fátima,
en las dependencias de la Ertzaintza de Ondarreta, en calidad de testigos; en
primer lugar declara Beatriz, la cual declara que el sospechoso y Fátima,
mantenían relación como novios.
Fundamentos jurídicos
Página 27 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
«El Artículo 532 tipifica la conducta de los Artículos 530 y 531 cuando los
hechos fueran cometidos por imprudencia grave. Y resulta evidente que tan
sólo cabe concebir la imprudencia respecto a la práctica de detención, cuando
no se tienen las condiciones legales para la misma. Ya que no resulta concebible
que pueda darse imprudencia respecto a la violación de plazos y demás
garantías constitucionales o legales. En este mismo sentido se ha pronunciado la
Doctrina; Carbonell M. y Vives A., entre otros.
Pues bien, como se ha declarado probado, dos son las cuestiones a distinguir,
de un lado la información de derechos a la detenida, conforme al Artículo 520
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de otro si dicha diligencia de
información de derechos fue o no documentada.
Página 28 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Hechos Probados
Primero
Página 29 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Tercero
Cuarto
Página 30 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Quinto
Como sea que Eusebio estaba siendo defendido por la letrada doña Elena en el
asunto que se seguía contra él por un delito contra la salud pública, aquél pidió
a los policías que le acababan de detener que le permitiesen hablar
telefónicamente con su abogada, cosa que fue autorizada por aquéllos. A dicha
abogada le causó gran extrañeza que su cliente hubiese sido detenido por la
causa relativa al delito contra la salud pública, dado que aún estaba en
tramitación y no había sido señalada fecha para le celebración del juicio oral,
pero le dijo que acatase la decisión policial de detenerle. La mencionada
abogada estaba asistiendo en esos momentos a un curso en el Colegio de
Abogados de Valencia.
Sexto
Séptimo
Una vez en la Jefatura Superior de Policía, los policías acusados Jacobo y Rubén
pusieron al detenido a disposición del policía encargado de la instrucción de las
correspondientes diligencias policiales, que era Juan Ramón , haciéndole saber
verbalmente que el detenido ya había hablado telefónicamente con su abogada
y que sus padres ya habían sido avisados a través de un amigo del detenido.
Página 31 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Aquellos dos policías volvieron al exterior para intentar localizar a los demás
implicados en la sustracción, siendo infructuosas las gestiones realizadas con
posterioridad. El policía nacional Celestino se encargó de elaborar la diligencia
escrita de información de derechos a Eusebio , haciéndole saber que la causa de
su detención había sido su presunta implicación en la sustracción ya
referenciada, leyéndosele entonces los derechos recogidos en el artículo 520 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal y extendiéndose al efecto la correspondiente
diligencia policial. Entonces manifestó Eusebio su voluntad de que se
comunicase el hecho de su detención y el lugar donde se encontraba a su padre,
facilitando su número de teléfono, y también solicitó ser asistido por la abogada
doña Elena , dando también su número de teléfono. Dicho policía no hizo
constar a continuación de la diligencia informativa de derechos que el detenido
ya había comunicado telefónicamente con su abogada y que sus padres ya
habían sido avisados a través de un amigo del detenido. No se comunicó
entonces telefónicamente desde la Jefatura Superior de Policía ni a los padres
del detenido ni a la abogada mencionada que se había producido la detención
de Eusebio ni el lugar donde éste se hallaba detenido.
Octavo
Noveno
Página 32 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Fundamentos Jurídicos
Con todo, conviene hacer una matización más para perfilar la afirmación de que
no hubo delito. Cuando los padres del detenido se personaron en las
dependencias centrales de la Policía Nacional y obtuvieron una respuesta
negativa a su pregunta acerca de si su hijo se hallaba detenido allí, cosa que les
generó una indudable angustia, ya se había cumplido materialmente la garantía
comunicatoria en los términos precedentemente expuestos, porque tanto los
padres como la abogada conocían el hecho de la detención y sabían dónde se
encontraba. Esa angustia o dolor moral sobrevino con posterioridad, cuando no
hubo confirmación de que el detenido se hallaba en las dependencias de la
Jefatura Superior de Policía, y podrá ser objeto de una posible reclamación por
vía extrapenal, porque ciertamente hubo una disfunción o anomalía en la
confirmación de que el detenido se hallaba realmente en aquel lugar, pues el
indicar a unos padres que su hijo no se hallaba en las dependencias en que
supuestamente debería estar, a la vista de los datos de que entonces disponían,
es algo que genera una indudable zozobra anímica.
STS de 30/11/2009
Hechos probados
Página 33 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
1º.- Entre las 20:30 y las 21:00 horas del día 27-07-2006, cuando Celso salía de su
domicilio, a fin de tomar un café, en compañía de su novia Leocadia, y de un
amigo de ambos, los acusados Efrain, Indalecio, Ovidio y Argimiro, actuando
de común acuerdo tanto en la acción como en el propósito de menoscabar la
dignidad personal de Celso, sin importarles que, a consecuencia de ello se viera
también menoscabada su integridad física, se le abalanzaron por la espalda, le
pusieron la zancadilla, lo arrojaron de cara al suelo colocándolo boca abajo y
esposándolo con las manos atrás, imposibilitando cualquier reacción defensiva
suya, tanto por el uso del factor sorpresa como por la desproporción física y
numérica, le propinaron los cuatro acusados mencionados indistintamente
reiterados golpes y puñetazos por todo el cuerpo, pisándole la cabeza contra el
asfalto y agarrándole por el cuello para impedir que gritase; todo ello sin
identificación alguna y en presencia de un grupo de personas que se habían
acercado al observar el hecho, viandantes que recriminaron en todo momento a
los acusados su brutal actuación, pidiéndoles a gritos que cesaran de golpear a
Celso. Fue en ese momento cuando uno de los acusados abrió su chaqueta, dejó
entrever una pistola, sacó la placa, la mostró a los allí presentes y les expresó
"dejadnos en paz, que estamos haciendo nuestro trabajo", sin que conste
acreditado que Celso, en el suelo, boca abajo y recibiendo golpes, pudiera
apercibirse de la condición policial de los mencionados acusados.
Página 34 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 35 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
serie de gestiones ordenados por el jefe de grupo y también acusado Raúl, todos
los agentes actuantes y aquí acusados se dieron cuenta de que se habían
equivocado de persona, sobre las 12:30 horas tomaron declaración a Celso a
presencia de su letrado de oficio y, a continuación, le pusieron en libertad sin
cargos, siendo acompañado a su domicilio por uno de los agentes acusados
quien le pidió disculpas por lo sucedido.
B.- Mientras tenía lugar la detención de Celso, entre las 20:30 y las 21:00 horas
del referido día 27-07-2006 y en la misma C/ DIRECCION001 de esta ciudad,
alrededor del nº NUM004 , el acusado Luis Antonio, con la posterior ayuda del
acusado Efrain, ambos de paisano y sin identificarse en ningún momento como
policías, actuando ambos con el propósito de privarla de su libertad sin motivo
alguno y, sin que resulte acreditado que el resto de los acusados actuaran de
común acuerdo en tal acción o participaran de tal propósito, apretaron del
cuello, para que dejara de gritar, a la novia de Celso, Leocadia, a la sazón
embarazada de tres meses, la sujetaron de ambos brazos y la agarraron
fuertemente de sus cabellos, siendo arrastrada por ambos acusados hasta otro
vehículo policial donde la introdujeron a la fuerza y la trasladaron a Comisaría,
donde permaneció, obligada por los acusados, unas dos horas, tiempo durante
el cual, ambos acusados le hicieron múltiples preguntas en relación a Celso y la
engañaron a fin de que respondiera lo que ellos querían -manifestándole que su
novio era proxeneta y que más le valía marchar a su país con su hijo-, sin que
los agentes lograran su propósito puesto que en todo momento Leocadia se
mantuvo convencida de la inocencia de su novio, reiterando a los agentes
dónde estuvo con su novio Celso el día y a la hora en que se había cometido el
robo con violencia y lesiones por el cual había sido detenido Celso. En ningún
momento le manifestaron que estuviera detenida, pese a encontrarse privada de
libertad de forma forzada.
Página 36 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
C.- En el espacio de tiempo comprendido entre las 22:00 horas del día 27-07-
2006 y las 00:00 horas del día siguiente, los acusados, Indalecio y Luis Antonio,
con el pretexto de acompañar a casa a Leocadia, se introdujeron en el domicilio
de la citada y de Celso, a lo que accedió Leocadia y sin contar con el
consentimiento ni de Leocadia ni de Celso, ni la presencia del interesado Celso
que, bien podía haber estado al estar detenido, ni de autorización judicial,
registraron el domicilio y, en concreto, el dormitorio de Celso y Leocadia donde
abrieron cajones y armarios y de donde se llevaron algunas fotografías, así
como el salón procediendo, asimismo, a identificar a las personas que vivían en
el domicilio por tener habitaciones alquiladas.
D.- No ha quedado acreditado que Raúl, Jefe del Grupo de Atracos de los
Mossos de Barcelona, con nº profesional NUM003, impidiere la lectura de
derechos y la asistencia de letrado al detenido ni que manipulare el contenido
del Atestado policial».
Fundamentos jurídicos
Página 37 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 38 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
5
Artículo 551 LECRIM: Se entenderá que presta su consentimiento aquel que, requerido por
quien hubiere de efectuar la entrada y registro para que los permita, ejecuta por su parte los
actos necesarios que de él dependan para que puedan tener efecto, sin invocar la inviolabilidad
que reconoce al domicilio el artículo 6.º de la Constitución del Estado (*).
Página 39 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 40 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
(…)
Página 41 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
STS de 28/4/2006
Llegados al domicilio referido siendo moradora del mismo Doña Daniela, los
acusados Sres. Blas y Rogelio, procedieron, por su propia iniciativa, a llamar a
la puerta, encontrándose en ese instante el acusado Sr. Pedro Antonio en el
hueco de la escalera, acudiendo a abrir Jose Miguel que se encontraba en la
vivienda en compañía de seis personas más, y al ser preguntado por un tal
"Jesus Miguel" y contestar que él no era, entró para avisar a Lázaro quien se
acercó a la puerta, instante en que los acusados referidos, se introdujeron en la
vivienda sin ser invitados por la Sra. Daniela, quien se encontraba en el cuarto
de baño tintándose el pelo, para luego exigirles la salida del domicilio a todos
Página 42 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
ellos, sin que conste acreditada la exhibición del arma para dicho proceder y sin
que conste acreditada que para salir de la vivienda y bajar las escaleras los
acusados presentes procedieron a empujar a la Sra. Daniela causándole las
lesiones denunciadas.
Estando en la calle, el acusado Sr. Blas, recibió una llamada por la que se le
ordena por parte del Jefe del Grupo Sr. Marcelino que se trasladara a otro
domicilio, concretamente al de un tal Narciso para proceder a efectuar una
entrada y registro, quedándose en el lugar Rogelio y Pedro Antonio, instante
que aprovechó la Sra. Daniela, ante su petición reiterada de explicaciones para
hablar telefónicamente con el Jefe Sr. Marcelino quien, a la vista de lo
acontecido enseguida le pidió disculpas, autorizándola a regresar al piso».
Fallo
Página 43 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Fundamentos Jurídicos TS
Con respecto a Rogelio, ni existe duda alguna de que la prueba que se practicó
en el juicio oral fue suficiente para llegar a la convicción judicial acerca de que
entró en el domicilio de autos, en busca de la presencia de un sospechoso a
quien le habían encargado, como funcionario de la Guardia Civil, que le tuviera
localizado, ni siquiera lo pone en duda el voto particular suscrito por uno de los
magistrados de la Sala sentenciadora de instancia, apartándose, sin embargo,
del parecer de la mayoría del Tribunal, y a la postre, tampoco es discutido por
el propio recurrente en el juicio oral, quien, sin embargo, alegó que había sido
autorizado a entrar en el domicilio por uno de sus moradores, concretamente
una segunda persona que acudió a la puerta de entrada, una vez que los
funcionarios se identificaron como tales, y que se corresponde con Lázaro. Pero
es lo cierto que el Tribunal «a quo» razona en su fundamento jurídico segundo,
que tal invitación a pasar ha sido negada durante el juicio «por todos los
testigos comparecientes en el plenario» (explicando la Sala de instancia, lo
manifestado por Jose Miguel, el citado Lázaro, y la titular del piso, Sra.
Daniela), y terminando por afirmar que tal «extremo [la presencia en el interior
del piso del ahora recurrente] viene acreditado tanto por el testimonio de los
testigos, como por asunción propia». De otro lado, tampoco se ha probado que
la entrada en el piso en cuestión haya sido consecuencia de invitación alguna,
como se sostenía por aquél, sino como acto de propia voluntad, razón por la
cual se cumplen todos los requisitos diseñados en el art. 534 del Código Penal (
RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) para su conculcación. Tales requisitos son: 1º)
que el sujeto activo sea un funcionario público o una autoridad, en el ejercicio
de su cargo; 2º) que su actuación se produzca mediando causa por delito, lo que
diferencia a este tipo penal de los demás ordinarios contra la inviolabilidad del
domicilio (como el art. 204); 3º) que se invada morada ajena, que constituya
domicilio de un particular, en el sentido amplio que se ha interpretado en los
Página 44 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 45 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
ESCUCHAS ILEGALES
STS de 22/10/2014
Página 46 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
Página 47 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
«Resulta probado y así se declara que el día 8 de septiembre de 2007 sobre las
22,35 horas se recibió en el cuartel de la guardia civil de Cuntis efectuada por el
padre de Ernesto en la que se indicaba que varios individuos estaban
profiriendo expresiones amenazantes a la puerta de su domicilio, en el lugar de
DIRECCION000 NUM000, Estacas, Cuntis. Ante ello, el sargento 1º con destino
en el puesto de Cuntis, Antón ordenó un operativo que se dirigió al lugar.
Una vez allí, Antón ordenó esposar a Jaime que fue trasladado al
acuartelamiento de Cuntis por agentes de la guardia civil de Caldas de Reis; y
Mario, que también se encontraba en el lugar con Jaime, fue trasladado al
acuartelamiento de Cuntis en el vehículo oficial de Antón .
Página 48 de 49
El policía como autor o víctima del delito Tema 1
El día 9 de septiembre, sobre la 1 horas, Antón interrogó a Jaime sin que conste
que le advirtiera de sus derechos constitucionales y sin estar presente Letrado.
Finalizado el interrogatorio, que consistió en siete preguntas que Jaime se negó
a contestar, dejó marchar a Jaime, sin que conste formalmente puesto en
libertad puesto que tampoco consta formalmente su detención.
Página 49 de 49