CABRERO, E. & Alli - Ciudades Competitivas, Ciudades Cooperativas
CABRERO, E. & Alli - Ciudades Competitivas, Ciudades Cooperativas
CABRERO, E. & Alli - Ciudades Competitivas, Ciudades Cooperativas
Enrique Cabrero
Alicia Ziccardi
Isela Orihuela1
I.- Introducción
Para algunos autores como Krugman (1996) las ciudades como tales no compiten
unas con otras, son meramente el territorio (locus) de las empresas y firmas que
son las que compiten, por lo tanto, desde esta perspectiva las ciudades son una
condición necesaria pero no suficiente para competir exitosamente. En el mismo
sentido, ya había señalado Alburquerque (1995) que el objetivo del desarrollo
regional no depende de la imprecisa noción de competitividad, sino de la
productividad con que se empleen los recursos humanos, financieros, físicos,
tecnológicos para alcanzar un alto y creciente nivel de vida para sus habitantes.
1
Enrique Cabrero es investigador en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE),
Alicia Ziccardi es investigadora en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Isela
Orihuela es candidato a doctor por la Universidad de Birmingham en Inglaterra. Este trabajo se
pudo desarrollar gracias al apoyo e interés de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria
(COFEMER). Los autores agradecen también a Lorena Landeros por su ayuda en el proceso de
recolección de información.
2
Para otros autores como Porter (1995,1996), Lever y Turok (1999), Begg (2002,
Moori-Koening y Yoguel (1998), o Sobrino (2002), la competitividad es un proceso
de generación y difusión de competencias el cual depende no sólo de factores
micro-económicos sino también de las capacidades que ofrece el territorio para
facilitar las actividades económicas. Es decir, se trata de generar en el espacio un
entorno físico, tecnológico, social, ambiental e institucional propicio para atraer y
desarrollar actividades económicas generadoras de riqueza y empleo. En este
sentido, las ciudades pueden promover o crear la creación de estas condiciones.
Begg (2002) señala que en contraste con otras épocas en las que las materias
primas como los minerales o la tierra eran las principales fuentes de riqueza hoy
son las actividades urbanas la principal fuente de prosperidad económica2. Pero,
las ciudades compiten en el mercado mundial de una manera diferente a como lo
hacen las empresas o los países, no compiten ajustando las tasas de interés o de
intercambio, o recurriendo a prácticas restrictivas o de colaboración, más bien
compiten ofertando un entorno propicio para el desarrollo de las actividades
económicas.
Esto es bastante impreciso ya que cada autor en función del análisis de su propia
realidad, espacio y contexto identifica diferentes componentes. Sin embargo,
tienden a coincidir en que la competitividad del territorio depende de una
combinación de factores que permiten a estos espacios:
Ante esto debe aceptarse que, es difícil identificar cuáles son las políticas,
programas, o acciones que crean diferencias a favor de unos espacios y los hacen
competitivos. Lo que sí es claro que se trata de políticas, programas y acciones
que implican un alto grado de coordinación entre los actores involucrados y que le
cabe a las autoridades locales jugar el papel de articulador de los diferentes
intereses que están en juego. Es decir, no es un próposito que pueda emprender
un actor individual por más poderoso que este sea, lo cual como veremos da lugar
a crear estrategias colectivas de competitividad.
Sin duda, para lograr una mejor precisión en torno a la noción de competitividad
urbana o de ciudades competitivas se requiere de investigaciones empíricas que
ofrezcan mayores evidencias sobre su existencia y sobre los diferentes tipos de
ciudades competitivas de acuerdo a la vocación económica particular del territorio
(industria, servicios, turismo,etc.).
Por ahora, la mayor parte de las investigaciones sobre el tema se han centrado en
estudiar dos tipos de cuestiones: las llamadas ventajas competitivas y las
estrategias de competitividad y cooperación de las ciudades.
4
Véase: Lever y Turok (1999); Begg (2002).
5
Véase: Boddy (2002).
4
• Dinámicas, que provienen de la capacidad innovadora y que son ventajas
construidas o creadas por empresas o gobiernos locales, asociaciones, o redes
de ciudades6. Es en estas últimas donde el concepto de competitividad debe
integrarse con el de cooperación.
6
Véase: Fernández (2001).
7
Véase: Fritzche y Vio (2000).
5
bienes y servicios que pueden ser construidas o creadas no sólo en el municipio
o la ciudad central sino en el conjunto de municipios que conforman la zona o
región a la que pertenecen. Esto refuerza la idea de la importancia que tiene el
ambiente, el territorio o el entorno central y periférico para generar la atracción de
inversiones y promover las actividades económicas8.
En este sentido, Yoguel (2003) afirma que “cuando el sistema local funciona bien
el desarrollo de la capacidad innovadora de las firmas y por lo tanto sus
competitividad no depende del tamaño de las empresas... ya que el sistema local
actúa como un cuasi-mercado que tiene un efecto palanca, aumentando las
competencias técnicas y organizacionales de las firmas. Esto constituye un
elemento que favorece la creación de empresas en el territorio por la menor
discriminación contra los agentes de menor tamaño relativo”. A estos sistemas los
denominan “sistemas locales positivos” porque crean una atmósfera que pueden
aprovechar aquellas empresas que poseen competencias mínimas. Sin duda esto
supone diseñar e implementar una estrategia de competitividad local.
¿Pero quienes crean este entorno?. Actores públicos, y privados, entre los cuales
les cabe a los gobiernos locales ser promotores del desarrollo económico de las
ciudades y desempeñarse en un mundo globalizado, es decir les cabe un papel
central y, en algunos casos, tanto o más importante que el de los gobiernos
nacionales.
Otros caminos que se han señalado para construir una estrategia competitiva de
carácter metropolitano, es ofrecer información sobre la vocación y el potencial
económicos que ofrece el territorio. En este sentido, las TICs, o incluso las
páginas en internet de las ciudades, pueden transformarse en un medio muy
importante si están diseñadas para estos propósitos 10.
8
Entre otros, véanse: Helmsing (2002), Ferraro y Quintar (1996), Borja y Castells (1999), y
Vázquez Barquero (2000).
9
Alburquerque, Francisco (1995).
10
Véase: Fritzsche y Vio (2000); Kautman (2003).
6
éxito de los distritos industriales de las ciudades europeas, particularmente
italianas, así como los complejos territoriales de producción flexible de EUA,
llevaron a proponer estrategias de competitividad basadas en una relación global-
local creciente y armoniosa. Pero si bien este optimismo creó expectativas para
que se desarrollaran regiones competitivas en los países periféricos, Ferraro y
Quintar (1996) han observado que en los hechos la realidad fue mucho menos
integradora de lo que se esperaba11.
• La vinculación entre las empresas que actúan en el medio local con las
universidades y centros del enseñanza, a fin de que las tareas de investigación
contribuyan a crear y difundir innovaciones y conocimientos, así como a
impulsar redes empresariales13.
11
Véanse: Becattini, (1979), Scott, (1988) cit. por Ferraro y Quintar,(1996)
12
Véase: Ziccardi, (2002).
13
Véase: Borja y Castells, (1999)
7
Estas estrategias de cooperación son muy débiles o inexistentes entre las
ciudades mexicanas. Entre algunos municipios existen interesantes experiencias
de asociación para ofrecer servicios públicos ( como el agua, la basura, el drenaje,
entre otros).14 También existen las asociaciones de municipios (ALMAC, AMMAC,
FENAMM). Pero en ambos tipos de asociaciones la cuestión de la promoción del
desarrollo económico no es un objetivo central de su constitución o asociación.
Mucho menos existen complejas estrategia de competitividad-cooperación como
las que se han mencionado arriba.
(b) Método de análisis factorial. Este método estadístico permite aislar diversas
dimensiones dentro de un grupo de variables relacionadas entre sí. Es
decir, se trata de separar patrones comunes de variación que facilitarían el
análisis de alguna situación particular, se generan así factores y la relación
de las variables a su interior (una explicación más detallada en anexo). Este
método ha sido utilizado en diversos estudios reconocidos a nivel del
análisis de la competitividad nacional., tal es el cálculo del índice de
competitividad de The Global Competitiveness Report publicado por The
World Economic Forum, o el cálculo del índice de competitividad del IMD
World Competitiveness Yearbook (WCY). También se puede hacer
referencia a trabajos como los de Cheshire, Carbonaro y Hay (1986)
quienes obtienen por este método un índice para medir la salud urbana.
9
(c) Método de precios hedónicos. Este método es el más sofisticado, se
considera el precio del bien en función de sus diferentes características.
Algunos estudios que utilizan este método se han aplicado a clasificar
ciudades en función de la calidad de vida, por ejemplo el estudio de
Giannias (1998) para trece ciudades canadienses incorpora variables como
la temperatura, los niveles de contaminación, criminalidad, y otras variables
todas ellas ponderadas por este cálculo de precios hedónicos.
15
Algunos datos como el peso de exportaciones en la economía local y las transferencias al
exterior no se encontraron disponibles.
10
• Población económicamente activa en el sector primario (estructura de
empleo)
• Población económicamente activa en el sector secundario (estructura de
empleo)
• Población económicamente activa en el sector terciario (estructura de
empleo)
• Tasa de crecimiento poblacional en la última década (nivel de atracción /
expulsión)
• PEA con ingresos de hasta dos salarios mínimos mensuales (nivel de
pobreza)
• Índice de desarrollo humano (potencial humano)
• Asegurados permanentes al IMSS (nivel de empleo formal)
• Tasa de desocupación abierta (desempleo)
• Número de delincuentes (nivel de criminalidad)
16
Algunos datos como la calidad ambiental de aire, agua, ruido, ondas electromagnéticas, entre
otros, no se encontraron disponibles.
11
Promedio
A M de Quer ét ar o
A M de M ont er r ey
Chi huahua
A M Ci udad de M éx i co
A M de Sal t i l l o
M ex i cal i
A M de T ol uca
A M de T i j uana
Ci udad Juár ez
A M de Canc ún
A M de Guadal aj ar a
A M de T ampi co
Los Cabos
Her mosi l l o
A M de P uebl a
A M de T or r eón
A M de Cuer navaca
A M de M oncl ova
A M de P uer t o V al l ar t a
A M de Rey nosa
A M de León
M at amor os
Cul i ac án
Dur ango
M or el i a
A M de V er acr uz
M anzani l l o
M azat l án
V i l l aher mosa
A M de M ér i da
A M de P ac huca
A M de Cel aya
E nsenada
A M de Coat zacoal c os
T ehuac án
A M de Col i ma
I r apuat o
Los M oc hi s
A M de Zacat ec as
La P az
A M de T epi c
Ci udad V i ct or i a
A M de Cuaut l a
A M de Oaxaca
A capul co
Campec he
A M de X al apa
A M de T l axc al a
Ur uapan
A M de Or i zaba
A M de M i nat i t l án
Chet umal
A M de T ux t l a Gut i ér r ez
A M de P oz a Ri ca
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
13
Económico
A M de Sal t i l l o
A M de M oncl ova
A M de M ont er r ey
A M de Quer ét ar o
A M de T ol uca
A M Ci udad de M éx i co
Her mosi l l o
A M de Guadal aj ar a
A M de P uebl a
A M de Or i zaba
A M de Cuer navaca
A M de Coat zacoal c os
M ex i cal i
Chi huahua
A M de T or r eón
M at amor os
A M de V er acr uz
A M de Cel aya
Ci udad Juár ez
A M de T ampi co
A M de Rey nosa
A M de M i nat i t l án
A M de T i j uana
E nsenada
A M de Cuaut l a
A M de León
T ehuac án
A M de M ér i da
Dur ango
I r apuat o
A M de T l axc al a
M or el i a
Los M oc hi s
A M de P ac huca
M azat l án
Los Cabos
A M de P uer t o V al l ar t a
A M de Canc ún
A M de X al apa
A M de T epi c
Ur uapan
V i l l aher mosa
M anzani l l o
Ci udad V i ct or i a
Cul i ac án
A capul co
Campec he
La P az
A M de Col i ma
A M de P oz a Ri ca
A M de Zacat ec as
A M de T ux t l a Gut i ér r ez
Chet umal
A M de Oaxaca
0 20 40 60 80 1 00 1 20
14
Institucional
Los Cabos
A M de T ampi co
A M de Quer ét ar o
A M Ci udad de M éx i co
M ex i cal i
A M de P uer t o V al l ar t a
Chi huahua
V i l l aher mosa
M anzani l l o
A M de Rey nosa
A M de Cuer navaca
A M de Canc ún
Chet umal
M azat l án
A M de P ac huca
A M de M ont er r ey
M or el i a
A M de León
Ci udad Juár ez
A M de T or r eón
E nsenada
T ehuac án
Los M oc hi s
A capul co
Cul i ac án
A M de Zacat ec as
A M de Guadal aj ar a
I r apuat o
A M de T ol uca
A M de T i j uana
Dur ango
A M de P uebl a
A M de Sal t i l l o
A M de Cuaut l a
La P az
Campec he
A M de Cel aya
A M de Col i ma
Ur uapan
A M de M ér i da
Her mosi l l o
M at amor os
A M de M i nat i t l án
Ci udad V i ct or i a
A M de T l axc al a
A M de T epi c
A M de P oz a Ri ca
A M de M oncl ova
A M de V er acr uz
A M de Coat zacoal c os
A M de T ux t l a Gut i ér r ez
A M de X al apa
A M de Oaxaca
A M de Or i zaba
0 20 40 60 80 1 00 1 20
15
Sociodemográfico
Chi huahua
A M de T i j uana
Ci udad Juár ez
A M de Canc ún
A M de M ont er r ey
A M de Sal t i l l o
M ex i cal i
Los Cabos
A M de Quer ét ar o
A M de M oncl ova
Her mosi l l o
A M de Guadal aj ar a
A M de León
A M de P uer t o V al l ar t a
M at amor os
A M de T or r eón
A M de Col i ma
M azat l án
A M de Rey nosa
M anzani l l o
A M de P ac huca
A M de P uebl a
A M de V er acr uz
M or el i a
A M de Zacat ec as
A M de Cuer navaca
La P az
A M de T ampi co
A M Ci udad de M éx i co
A M de M ér i da
A M de T epi c
A M de Oaxaca
Dur ango
E nsenada
A M de T ol uca
Ci udad V i ct or i a
Cul i ac án
A M de Cel aya
T ehuac án
V i l l aher mosa
Los M oc hi s
A M de X al apa
A M de Coat zacoal c os
Campec he
A M de T l axc al a
I r apuat o
A M de P oz a Ri ca
A M de T ux t l a Gut i ér r ez
Ur uapan
A capul co
A M de Or i zaba
A M de Cuaut l a
Chet umal
A M de M i nat i t l án
0 20 40 60 80 1 00 1 20
16
Urbano
A M de T ol uca
A M de M ont er r ey
Cul i ac án
A M de Quer ét ar o
A M de T i j uana
A M Ci udad de M éx i co
A M de P uebl a
A M de Canc ún
Dur ango
A M de Guadal aj ar a
A M de T or r eón
Ci udad Juár ez
A M de M ér i da
Her mosi l l o
Chi huahua
A M de V er acr uz
A M de Oaxaca
V i l l aher mosa
A M de Cuer navaca
A M de Coat zacoal c os
M or el i a
M ex i cal i
A M de León
A M de Sal t i l l o
A M de T ampi co
A M de T ux t l a Gut i ér r ez
A capul co
A M de Rey nosa
M at amor os
A M de Cel aya
I r apuat o
M azat l án
A M de M oncl ova
A M de X al apa
A M de Cuaut l a
A M de P uer t o V al l ar t a
E nsenada
A M de T epi c
Ur uapan
A M de P ac huca
A M de Col i ma
T ehuac án
Ci udad V i ct or i a
A M de P oz a Ri ca
Los Cabos
M anzani l l o
A M de Zacat ec as
A M de Or i zaba
Los M oc hi s
A M de M i nat i t l án
La P az
Campec he
A M de T l axc al a
Chet umal
0 20 40 60 80 1 00 1 20
17
Los datos anteriores muestran diversos aspectos. Por una parte se corroboran
las capacidades y ventajas acumuladas que tienen las tres zonas metropolitanas
más importantes del país, Monterrey aparece sistemáticamente con altos niveles
de competitividad al igual que la Ciudad de México, y aunque Guadalajara no
ocupa el primer sitio en algún componente en particular también se posiciona
como una ciudad con ventajas significativas.
Por otra parte es notable la posición que ocupan las ciudades cercanas a la
frontera norte (Chihuahua, Mexicali, Tijuana, Ciudad Juárez, entre otras), y
también es de destacarse la posición importante en términos de competitividad
que ocupan algunas ciudades del centro del país (Querétaro, San Luis Potosí,
Toluca, Aguascalientes, Puebla, y León, entre otras). En lo que se refiere a
ciudades de vocación turística destacan Cancún, Los Cabos, y Puerto Vallarta. Y
por lo que se refiere a ciudades que siendo centros regionales además presentan
niveles interesantes de competitividad, podemos encontrar a Hermosillo, Torreón,
o Culiacán.
Gráfica 6.
Económico
100
80
60
40
20
Urbano 0 Institucional
Sociodemográfico
AM de Monterrey AM de Guadalajara
18
Gráfica 7.
sociodemográfico
ZM Aguascalientes ZM Querétaro
Gráfica 8
económico
100
80
60
40
20
urbano 0 institucional
sociodemográfico
ZM Tijuana ZM Cd. Juárez
19
Gráfica 9
económico
100
80
60
40
20
urbano 0 institucional
sociodemográfico
ZM Acapulco ZM Cancún
Bibliografía
ANEXOS
ANEXO 1.
Metodología de cálculo para el Análisis Factorial
Matemáticamente, cada variable puede ser vista como un vector, con magnitud y
dirección, que puede graficarse como una línea. Los ángulos formados por cada
vector representan las relaciones entre las variables, las cuales se calculan en la
matriz de correlación. El componente o factor principal es un nuevo vector que
resulta de la dirección que tomarían las variables si se movieran al punto cero del
eje más cercano, es decir, de las que presentan una varianza más parecida.
Referencias:
Kinnear, Paul and Colin Gray (2000) SPSS for Windows, East Sussex: Psychology
Press Ltd Publishers.
27
ANEXO 2
Descripción de variables, indicadores y método de cálculo
Indicadores económicos
Nombre Variable Observaciones
PBT PC Producción bruta total per cápita Producción bruta total entre
población, de los sectores industria,
comercio y servicios, 1998 (miles de
pesos) INEGI
SUELDOS Sueldo promedio por personal Sueldos y salarios entre personal
ocupado ocupado, de los sectores industria,
comercio y servicios, 1998 (miles de
pesos) INEGI
ACTIVOS Densidad de capital Activos fijos entre personal ocupado,
de los sectores industria, comercio y
servicios, 1998 (miles de pesos)
INEGI
IEL IND Índice de especialización local en Contrastación de la participación de
industria la producción bruta total de la
industria en la unidad de estudio, con
respecto a la participación de la
producción bruta total de la industria
en el país, 1998. Con datos de INEGI
IEL COM Índice de especialización local en Contrastación de la participación de
comercio la producción bruta total del comercio
en la unidad de estudio, con respecto
a la participación de la producción
bruta total del comercio en el país,
1998. Con datos de INEGI
IEL SER Índice de especialización local en Contrastación de la participación de
servicios la producción bruta total de los
servicios en la unidad de estudio, con
respecto a la participación de la
producción bruta total de los servicios
en el país, 1998. Con datos de INEGI
DEPÓSITOS Depósitos bancarios per cápita Depósitos en instituciones de crédito
entre población total, 2000.
Mercamétrica
IND MODERNAS Participación de las industrias Porcentaje de la producción bruta
modernas total de los subsectores papel,
química, minerales no metálicos,
metálica básica, productos metálicos
y otras industrias manufactureras,
con respecto a la producción bruta
total del sector industria, 1998. Con
datos de INEGI
COM MODERNO Participación del comercio Porcentaje de la producción bruta
moderno total del subsector comercio al
mayoreo, con respecto a la
producción bruta total del sector
comercio, 1998. Con datos de INEGI
SERV MODERNOS Participación de los servicios Porcentaje de la producción bruta
modernos total de los subsectores servicios
inmobiliarios, profesionales y de
apoyo a otras actividades, con
respecto a la producción bruta total
del sector servicios, 1998. Con datos
de INEGI
28
Indicadores institucionales
Índicadores urbanos