Accelerating the world's research

Les mécanismes de l'hypnose : vers

l'élaboration d'un modèle
biopsychosocial
Traduit de: Mechanisms of hypnosis: toward the development of a biopsychosocial model

Jordi Miró

The International journal of clinical and experimental hypnosis

Besoin de citer ce Tu veux plus de papiers comme ça ?

document ?
Télécharger un pack PDF de documents
Obtenez la citation dans les connexes
styles MLA, APA ou Chicago
Rechercher dans le catalogue de 40 millions
d'articles gratuits d'Academia

translated with Academia.edu 

 TRADUCTION 1

Les mécanismes de l'hypnose :

vers l'élaboration d'un modèle
biopsychosocial
Jordi Miró

The International journal of clinical and experimental hypnosis

Original Paper 

Résumé
Taylor et François. L'exactitude du contenu ne doit pas être invoquée et doit être vérifiée
de manière indépendante auprès de sources primaires d'information. Taylor et Francis ne
seront pas responsables des pertes, actions, réclamations, procédures, demandes, coûts,
dépenses, dommages et autres responsabilités, quelle qu'en soit la cause, résultant
directement ou indirectement en rapport avec h, en relation avec ou découlant de l'utilisation
du Contenu. Cet article peut être utilisé à des fins de recherche, d'enseignement et d'études
privées. Toute reproduction substantielle ou systématique, redistribution, revente, prêt, sous-
licence, fourniture systématique ou distribution sous quelque forme que ce soit à quiconque
est expressément interdite.

Un nombre croissant de recherches soutient l'efficacité de l'hypnose et des traitements

hypnotiques pour le bénéfice des personnes souffrant de diverses conditions, y compris la
douleur aiguë (Landolt & Milling, 2011;Madden, Middleton, Cyna, Matthewson, & Jones,
2012;G. H. Montgomery, DuHamel, & Redd, 2000;Patterson & Jensen, 2003;Tomé-Pires &
Miró, 2012), douleur chronique (Elkins, Jensen, & Patterson, 2007;Jensen, 2009;Jensen &
Patterson, 2006;G. H. Montgomery et al., 2000;Patterson & Jensen, 2003 ; Tomé-Pires & Miró,
2012), le syndrome du côlon irritable (Rutten, Reitsma, Vlieger, & Benninga, 2013 ; Tan,
Hammond, & Joseph, 2005), la dépression (Alladin, 2012) et l'anxiété (Golden , 2012 ;
Hammond, 2010). Il a également été démontré que l'hypnose améliore l'efficacité et les
avantages d'autres approches thérapeutiques, telles que la thérapie cognitivo-
comportementale (Kirsch, Montgomery et Sapirstein, 1995). De plus, contrairement à de
nombreuses interventions biologiques telles que les analgésiques contre la douleur qui
 TRADUCTION 2

peuvent avoir des coûts financiers importants (en raison de la nécessité d'une utilisation
continue), des effets secondaires négatifs et des coûts sociaux (associés aux problèmes de
détournement), les interventions hypnotiques sont relativement faciles et peu coûteuses.
fournir, avoir une pléthore « d'effets secondaires » bénéfiques (comme un sentiment accru de
contrôle sur la douleur et son impact, un sentiment accru de bien-être) et avoir très peu
d'effets secondaires négatifs (Jensen et al., 2006). Compte tenu de leur efficacité, de leur
faible coût et de leur profil d'effets secondaires positifs, les données suggèrent que la
formation à l'autohypnose devrait être considérée comme un traitement de « première ligne »
pour de nombreuses maladies chroniques.

Cependant, de nombreuses questions subsistent quant aux mécanismes qui expliquent

les effets de l'hypnose. Bien qu'un certain nombre de modèles aient été proposés pour
expliquer ces effets (Bányai, 1991;Barnier, Dienes, & Mitchell, 2008;Gruzelier,
1998;Kirsch,1991;Lynn, Kirsch, & Hallquist, 2008;N a s h ,2008;Rainville & Price, 2004 ; D.
Spiegel, 2008 ; H. Spiegel, 2007 ; Wagstaff, David, Kirsch, & Lynn, 2010 ; Woody & Sadler,
2008), aucune théorie ou modèle unique n'a été approuvé par la majorité des chercheurs et
cliniciens en hypnose. . De plus, chaque modèle existant ne se concentre que sur certains
aspects de l'hypnose à l'exclusion des autres (Hammond, 2005). Par exemple, les modèles de
dissociation, qui remontent à Pierre Janet (1901), se focalisent sur le degré d'association et
de dissociation entre différents processus mentaux (monitoring cognitif, contrôle cognitif,
conscience, expérience sensorielle ; voir Woody & Sadler, 2008). Les théories cognitives
sociales se concentrent sur le contexte hypnotique et les capacités, attitudes, croyances,
attentes, attributions et motivations du sujet (Lynn et al., 2008). Un modèle capacité-aptitude
émet l'hypothèse d'un rôle causal pour deux facteurs clés dans l'influence de la réponse
hypnotique (et l'un sur l'autre) : (a) une capacité/talent cognitif latent pour la réponse
hypnotique et (b) les croyances du sujet sur sa propre réponse hypnotique future (Benham ,
Woody, Wilson et Nash, 2006). Le modèle socio-psychobiologique met l'accent sur
l'importance de la relation entre l'hypnotiseur et le sujet, en insistant sur la manière dont ceux-
ci interagissent avec les mécanismes physiologiques ainsi qu'avec les mécanismes
physiologiques. que les caractéristiques personnelles de l'hypnotiseur et le sujet et les
mécanismes physiologiques (Bányai, 1991). Cependant, même ce modèle relativement
complet ne prend pas en compte un certain nombre de facteurs supposés influencer la
réponse hypnotique par d'autres théories.

Il est important de noter que les preuves disponibles peuvent être interprétées pour être
cohérentes avec chacune des théories et modèles d'hypnose existants ; c'est-à-dire que
chacun reste viable. Cela suggère que chaque modèle conserve une utilité potentielle pour
comprendre les composants de l'hypnose sur lesquels ils se concentrent et soutient le travail
continu avec et le développement de ces modèles. D'autre part, le fait qu'aucun des modèles
existants ne prenne en compte tous les facteurs associés à la réponse hypnotique suggère
que chaque modèle existant présente également des limites importantes. Le domaine
 TRADUCTION 3

manque d'un modèle ou d'un cadre global pour organiser les nombreux facteurs qui peuvent
contribuer à la réponse hypnotique.

Nous proposons dans cette revue qu'un modèle faisant l'hypothèse de rôles pour les
facteurs biologiques, psychologiques et sociaux, et leurs interactions, c'est-à-dire un modèle
biopsychosocial de l'hypnose, pourrait jouer ce rôle organisateur. Les modèles
biopsychosociaux se sont avérés utiles pour comprendre d'autres problèmes complexes, tels
que la douleur chronique (Novy, Nelson, Francis et Turk, 1995), la dépression (Schotte, Van
Den Bossche, De Doncker, Claes et Cosyns, 2006) et toxicomanie (Buckner, Heimberg, Ecker
et Vinci, 2013). Il est important de noter que les modèles biopsychosociaux permettent la
possibilité que de nombreux facteurs puissent jouer un rôle et contribuer à la réponse
hypnotique. De tels modèles ont donc le potentiel d'avoir plus de pouvoir explicatif que des
modèles plus restrictifs (Novy et al., 1995).

Le but de cet examen de la portée est d'explorer l'utilité potentielle d'un cadre
biopsychosocial pour comprendre l'hypnose et la réponse hypnotique en effectuant un
examen de la portée de ce qui est maintenant connu concernant les associations entre les
facteurs biologiques, psychologiques et sociaux qui ont été supposés expliquer l'hypnose. et
l'analgésie hypnotique par des perspectives primaires plus restrictives (Barnier et al.,
2008;Gruzelier, 1998;L y n ne ta l . ,2008;N a s h ,2008; Rainville & Price, 2004;H. Spiegel,
2007;Woody & Sadler , 2008). Bien que l'idée d'utiliser une approche biopsychosociale pour
comprendre la réponse hypnotique ne soit pas nouvelle (Bányai, 1991 ; Hammond, 2005),
aucune revue à ce jour n'a cherché à évaluer et à résumer les preuves empiriques en ce qui
concerne l'importance relative des facteurs au sein de chacun des domaines biologique,
psychologique et social dans le même article.

Un examen de la portée est une technique pour "cartographier" un domaine de la

littérature pertinente qui fournit une couverture complète mais extrait une quantité limitée
d'informations à partir d'études publiées (Arksey & O'Malley, 2005). Une revue de la portée
peut être comparée à une revue systématique, qui cherche à répondre à une question très
spécifique (par exemple, « Quelle est la taille moyenne de l'effet de l'analgésie hypnotique ? » ;
voir G. H. sur un petit ensemble d'études de la plus haute qualité disponible. examen, d"autre
part, cherche à répondre à des questions plus larges en utilisant des études sélectionnées à
partir d"un grand nombre de recherches. Un examen de la portée est particulièrement utile
lorsque le corps de la recherche à examiner est si vaste qu"un examen systématique n"est
pas pratique; il peut identifiez donc les questions ciblées les plus importantes qui peuvent
ensuite être traitées avec des revues systématiques.

Les principaux objectifs de cette revue étaient (a) d'identifier les principaux facteurs
biologiques, psychologiques et sociaux qui ont été supposés avoir un rôle potentiel dans
l'explication de la réponse aux suggestions hypnotiques, puis (b) d'évaluer l'importance
 TRADUCTION 4

relative de chaque facteur pour prédire la réponse aux suggestions hypnotiques sur la base
des preuves disponibles. En particulier, nous étions intéressés à déterminer si un seul facteur
ou un petit sous-ensemble de facteurs apparaissait systématiquement comme fortement lié
à la réponse hypnotique, soutenant ainsi le développement de modèles plus restrictifs qui se
concentrent uniquement sur ce facteur ou ces facteurs, ou si plusieurs facteurs émergeaient.
qui tendent à mettre en évidence des associations plus faibles ou plus modérées avec la
réponse hypnotique, soutenant ainsi le développement de modèles plus complexes (par
exemple, un modèle « biopsychologique » si seuls les facteurs biologiques et psychologiques
étaient identifiés comme importants, ou un modèle « biopsychosocial » encore plus complet
si facteurs dans les trois domaines sont apparus comme importants).

Méthode
Un certain nombre d'articles et de chapitres ont été publiés qui ont passé en revue de
manière exhaustive les associations entre les facteurs biologiques (principalement
neurophysiologiques) et les réponses à l'hypnose et aux suggestions hypnotiques (Barabasz
& Barabasz, 2008;Crawford, 1990Crawford, , 1994Crawford & Gruzelier, 1992;De Pascalis ,
1999;Gruzelier, 1998;Kihlstrom, 2013;Oakley, 2008;Oakley & Halligan, 2010;Ray, 1997). Ces
revues ont servi de sources principales pour les conclusions concernant l'état actuel des
connaissances scientifiques concernant l'importance des facteurs biologiques, ainsi que de
sources pour identifier les articles publiés soutenant ces conclusions. Cependant, les
résultats d'un certain nombre d'études empiriques ainsi que d'études qui ont été publiées
depuis ces revues ont également été inclus dans notre revue si elles illustraient des
conclusions clés ou fournissaient des informations supplémentaires importantes non
incluses dans les revues existantes. Pour aider à identifier ces articles supplémentaires, nous
avons effectué une recherche dans les bases de données PubMed, Cumulative Index of
Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) et PsycINFO, en utilisant les termes de
recherche hypnosis combinés avec chacun des éléments suivants : EEG (pour
électroencéphalogramme), fMRI (pour l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle) et
PET (pour la tomographie par émission de positrons).

Téléchargé par [University of Washington Libraries], [Mark P.

Jensen] à 11:53 05 novembre 2014
Comme point de départ pour identifier les articles rapportant des résultats concernant
l'importance relative des facteurs psychologiques et sociaux qui pourraient contribuer à notre
compréhension des mécanismes de l'hypnose, nous avons lu et extrait des informations à
partir de revues et d'articles théoriques existants par d'éminents théoriciens dans ce domaine
et qui tendaient se concentrer sur ces facteurs (Bányai, 1991(Bányai, , 1998Barnier et al.,
2008;Coe & Sarbin, 1977, 1993Diamond, 1987;Evans, 2000;Hammond, 2005;Killeen & Nash,
 TRADUCTION 5

2003;K i r s c h ,1991;Kirsch & Lynn, 1995, 1997, 1999 Lynn ne ta l . , 2008; Lynn & Rhue, 1991;
Spanos, 1991; Spanos & Chaves, 1989; Spanos & Coe, 1992; Wagstaff et al., 2010; W elch,
1947). Sur la base de ces revues et des articles qu'elles citent, nous avons identifié cinq
domaines psychologiques et deux domaines sociaux qui ont été le plus souvent considérés
ou étudiés.

Les facteurs psychologiques identifiés comprenaient l'hypnotisabilité, les attentes, la

motivation, l'absorption/l'implication imaginative/la propension au fantasme et les attitudes
envers l'hypnose, et les facteurs sociaux identifiés étaient le rapport (également appelé
« résonance » et « harmonie ») et le contexte social. Bien qu'historiquement certains
théoriciens aient pu associer le concept d'« hypnotisabilité » au concept d'« état hypnotique »
(c'est-à-dire avec des modèles biologiques d'hypnose), le concept d'hypnotisabilité a
également été expliqué du point de vue des modèles psychosociaux (Wagstaff et al. , 2010).
De plus, parce que l'hypnotisabilité est généralement considérée comme un trait stable et est
évaluée à l'aide d'échelles comportementales (c'est-à-dire que le score d'une personne est
basé sur sa réponse comportementale dans un contexte social) et étant donné que la section
biologique se concentrera sur les corrélats de l'hypnose avec des objectifs physiologiques
(par exemple, l'activité cérébrale mesurée par IRMf, TEP et EEG), le concept d'hypnotisabilité
nous a semblé mieux s'inscrire dans le domaine psychologique que dans le domaine
biologique. Cependant, nous reconnaissons que l'hypnotisabilité pourrait raisonnablement
être classée comme un facteur psychologique ou biologique. Pour nous assurer que nous
avons identifié les articles clés qui pourraient décrire les associations entre les facteurs
psychologiques et sociaux et la réponse à l'hypnose, nous avons effectué des recherches
dans les bases de données PubMed, CINAHL et PsycINFO qui ont rapporté des résultats
concernant ces facteurs, en utilisant le terme de recherche hypnose combiné avec chacun
des éléments suivants : attentes, attributions, motivation, absorption, implication imaginative,
prédisposition aux fantasmes, attitudes, rapport, résonance et social. Nous avons limité la
recherche aux études publiées en anglais.

Tous les articles pertinents identifiés ont été lus par des binômes d'auteurs pour chacun
des trois domaines. MPJ et TA ont lu tous les articles de synthèse sur les facteurs
biologiques et les articles résultant de la recherche sur le thème des facteurs biologiques ;
JM et CTP ont lu tous les articles psychosociaux théoriques et de synthèse ainsi que les
chapitres et articles de la recherche sur le thème des facteurs psychologiques ; JL et ZJO ont
lu tous les articles psychosociaux théoriques et de synthèse ainsi que les chapitres et articles
qui ont été identifiés à partir de la recherche sur le thème des facteurs sociaux. Ces paires
d'auteurs ont identifié les articles et les chapitres qui ont fourni des réponses à la question
principale de la revue et ont extrait les principaux résultats de ces articles pour l'actualité.
examen.
 TRADUCTION 6

Résultats

Facteurs biologiques associés à la réponse hypnotique

Dans cette section, nous présentons d'abord au lecteur les principales techniques
d'imagerie cérébrale utilisées pour étudier les corrélats neurophysiologiques de l'hypnose et
de la réponse hypnotique. Ceci est suivi d'une discussion des résultats de l'examen, organisée
selon les principales conclusions qui peuvent être tirées de l'ensemble des recherches
existantes.

Mesures de la structure neurophysiologique et de la réponse. Les principales stratégies

utilisées pour évaluer la structure neurophysiologique et la réponse dans la recherche sur
l'hypnose évaluent (a) l'activité dans des zones spécifiques du cerveau (initialement en
utilisant principalement la tomographie par émission de positrons [TEP], puis plus récemment
en utilisant principalement l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle [fMRI], mais
occasionnellement utilisant la magnétoencéphalographie [MEG]), (b) la structure cérébrale
(généralement en utilisant l'imagerie par résonance magnétique structurelle) et (c) les états
cérébraux (généralement en utilisant l'électroencéphalographie [EEG]).

La TEP, l'IRMf et la MEG peuvent toutes produire des images tridimensionnelles de la

fonction cérébrale. La TEP et l'IRMf mesurent toutes deux le flux sanguin dans des zones
spécifiques, censées refléter l'activité du système nerveux central. Avec la TEP, un traceur
radioactif est injecté dans (ou inhalé par) le sujet, et en mesurant les emplacements associés
à une désintégration plus ou moins radioactive, le scanner TEP peut identifier les zones de
plus ou moins de flux sanguin. Une IRMf évalue les champs magnétiques locaux. Étant donné
que l'hémoglobine (qui transporte l'oxygène dans le sang) a des propriétés magnétiques
différentes lorsqu'elle est riche en oxygène et lorsqu'elle est pauvre en oxygène, le scanner
IRMf est capable d'identifier des zones cérébrales spécifiques qui utilisent plus ou moins
d'oxygène à un moment donné. Le MEG enregistre les champs magnétiques produits par
l'activité électrique des neurones dans le cerveau et, par conséquent, est plus étroitement
associé à l'activité neuronale réelle (par opposition à la mesure indirecte de l'activité
cérébrale - débit sanguin et utilisation de l'oxygène dans le sang - évaluée par PET et IRMf )
que la TEP ou l'IRMf. Cependant, MEG a moins de résolution spatiale que la TEP ou l'IRMf.
L'imagerie par résonance magnétique (IRM) structurelle et de diffusion est utilisée pour
évaluer la densité de matière grise régionale (corps cellulaires neuronaux) et de matière
blanche (axones neuronaux), ainsi que la connectivité anatomique entre les zones cérébrales,
respectivement.

L'EEG utilise des électrodes placées directement sur le cuir chevelu pour enregistrer
l'activité électrique dans les neurones corticaux. L'activité peut être mesurée à partir d'un seul
 TRADUCTION 7

site du cuir chevelu à l'aide d'une électrode ou jusqu'à 256 sites différents du cuir chevelu à
l'aide d'un "réseau" d'électrodes. Plus il y a de sites utilisés, plus un enquêteur est capable de
localiser la source de l'activité électrique. Cependant, comme l'EEG évalue l'activité
uniquement à partir des couches supérieures du cortex (c'est-à-dire pas les structures plus
profondes) et évalue cette activité à travers le crâne, la peau et la dure-mère, la résolution
spatiale de l'EEG est très faible, en particulier par rapport à TEP ou IRMf. D'autre part, la
résolution temporelle avec l'EEG est très élevée, ce qui fait de l'EEG un outil puissant pour
mesurer les changements d'activité cérébrale au fil du temps. Il est important de noter que le
signal EEG peut être filtré dans des plages de fréquences spécifiques, chacune ayant des
corrélats comportementaux reflétant les états cérébraux. Une prépondérance d'ondes delta
très lentes (jusqu'à quatre cycles par seconde ou 4 Hz) est associée au sommeil. Les ondes
thêta (entre 4 et 8 Hz) sont associées à la somnolence ainsi qu'à l'attention focalisée et aux
fonctions de mémoire. Les ondes alpha (entre 8 et 12 Hz) ont tendance à se produire dans
les régions postérieures et sont associées à des sensations de relaxation, ainsi qu'à un
manque d'input sensoriel (par exemple, la fermeture des yeux). Les ondes bêta (13-35 Hz) ont
tendance à se produire plus frontalement et sont associées à un sentiment d'alerte et
d'activité, voire d'anxiété. Les ondes gamma (38 + Hz) se produisent pendant le traçage et le
rappel de la mémoire et sont également associées au traitement sensoriel intermodal (lier
différentes expériences sensorielles traitées dans différentes parties du cerveau en un
ensemble cohérent ; par exemple, la vue, les odeurs et le toucher sens d'un objet ou d'une
expérience).

Cependant, il reste encore beaucoup à apprendre sur les mécanismes des différentes
oscillations cérébrales. De plus, les limites standard utilisées pour différencier les différentes
largeurs de bande d'oscillation sont basées principalement sur la convention et peuvent donc
être considérées comme quelque peu arbitraires. Il existe également une variabilité entre les
personnes dans les niveaux de pointe de chaque bande passante. Ainsi, il est possible qu'un
"faible alpha" (activité de 9 Hz) chez un individu puisse fonctionner comme et contribuer aux
mêmes processus que les oscillations thêta (4-8 Hz) chez un autre individu. De même, "bêta
élevé" (33 Hz) pourrait remplir la même fonction que gamma le fait habituellement dans un
échantillon ou un individu spécifique. Les distinctions entre thêta et alpha, ou entre bêta et
gamma, peuvent donc ne pas être fortes ou claires et peuvent contribuer à des incohérences
dans les résultats de la recherche. Enfin, il est également important de noter que les bandes
passantes traditionnelles sont assez larges, et les preuves suggèrent que chacune contient
plus d'une bande passante plus étroite qui peut avoir des fonctions différentes (Michels et al.,
2010;Vogel, Broverman, & Klaiber, 1968; Williams & Gruzelier, 2001); Les oscillations thêta,
alpha, bêta et gamma traditionnellement opérationnalisées peuvent toutes servir à des fins
différentes.

Compte tenu de ces informations de base concernant les variables biologiques les plus
couramment étudiées dans la recherche sur l'hypnose, nous discutons et résumons
 TRADUCTION 8

maintenant les principales conclusions qui peuvent être tirées des recherches disponibles sur
les corrélats biologiques de la réponse hypnotique, citant les revues et les articles
spécifiques qui soutiennent chacun. Les personnes qui obtiennent un score élevé sur les
échelles d'hypnotisabilité présentent des schémas de réponses neurophysiologiques aux
inductions et suggestions hypnotiques différents de ceux des personnes qui obtiennent un
score faible sur les échelles d'hypnotisabilité. La conception expérimentale la plus
couramment utilisée pour étudier les corrélats neurophysiologiques de l'hypnose et de la
réponse hypnotique consiste peut-être à sélectionner des participants à l'étude qui obtiennent
des scores très élevés (élevés) ou très faibles (bas) aux tests standardisés d'hypnotisabilité.
Certains enquêteurs testent l'hypnotisabilité deux ou même trois fois, pour s'assurer qu'ils ont
de vrais hauts (ou extrêmes) et de vrais bas. Moins souvent, les personnes qui obtiennent un
score moyen (moyen) sont incluses dans les études de recherche et sont comparées à la fois
aux hauts et aux bas. Les procédures impliquent alors souvent de comparer les groupes sur
des mesures de l'activité cérébrale et supposent que toute différence entre les groupes
trouvée reflète les réponses et les processus importants pour la réponse hypnotique.

L'une des conclusions les plus cohérentes de ce corpus de recherche est que les
cerveaux des highs réagissent systématiquement différemment à l'hypnose et aux
suggestions hypnotiques que les cerveaux des lows sur un certain nombre de mesures
neurophysiologiques clés, y compris (a) des zones spécifiques du cerveau qui répondent à
l'hypnose en général et les suggestions hypnotiques spécifiques en particulier et (b) les
changements dans les états cérébraux suite à l'hypnose tels que mesurés par l'activité EEG
(Barabasz & Barabasz, 2008;Crawford, 1994;De Pascalis, 1999;Gruzelier, 1998). Les détails
concernant certaines des conclusions les plus cohérentes concernant les zones et les
processus cérébraux qui mettent en évidence des différences entre les hauts et les bas sont
résumés dans les sections qui suivent. Mais la conclusion générale de ce corpus de
recherche est claire : les personnes qui sont plus susceptibles de répondre à l'hypnose et aux
suggestions hypnotiques présentent systématiquement des modèles de réponses cérébrales
différents de ceux qui ne répondent pas aux suggestions d'analgésie hypnotique.

Il a été démontré que pratiquement toutes les zones cérébrales impliquées dans le
traitement de la douleur sont affectées par l'hypnose et l'analgésie hypnotique. Notre
compréhension de la façon dont le corps et le cerveau travaillent ensemble pour créer
l'expérience de la douleur s'est considérablement élargie au cours des 50 dernières années, et
en particulier au cours des 2 dernières décennies, à mesure que la technologie d'imagerie
cérébrale a progressé pour permettre une évaluation en temps réel de l'activité cérébrale ( par
exemple, TEP et IRMf) et les états cérébraux (par exemple, évaluations EEG) pendant que les
personnes ressentent plus ou moins de douleur. Au lieu d'une simple notion cartésienne du
cerveau en tant que récepteur passif d'informations provenant des nerfs sensoriels à la
périphérie concernant les dommages physiques, nous comprenons maintenant la douleur
comme le produit final d'une série dynamique de multiples mécanismes neurophysiologiques
 TRADUCTION 9

qui modulent les informations sur les dommages physiques à de nombreux sites. et les
niveaux, y compris la périphérie, la moelle épinière et les sites supraspinaux tels que le
thalamus (où la majorité des informations sensorielles de la périphérie pénètrent d'abord
dans le cerveau), les cortex sensoriels (où téléchargé par [University of Washington Libraries],
[Mark P. Jensen] à 11:53 05 novembre 2014 des informations sur l'emplacement, l'ampleur et
les qualités sensorielles de la douleur sont traitées), l'insula (où les informations concernant
la nécessité de "faire quelque chose" au sujet de la douleur sont traitées), le cortex cingulaire
antérieur (où les informations concernant les aspects affectifs/émotionnels de la douleur
sont traitées) et le cortex préfrontal (où les informations sur la signification de la douleur
pour le i individu est traité ; voir Apkarian, 2013 ; Apkarian, Bushnell, Treede et Zubieta, 2005 ;
Craig, 2003 ; Jensen, 2008). Il n'y a pas de "centre de la douleur" dans le cerveau.

En ce qui concerne les effets de l'hypnose et de l'analgésie hypnotique sur les zones
cérébrales et les processus qui sous-tendent l'expérience de la douleur, il est devenu de plus
en plus clair que l'hypnose et l'analgésie hypnotique peuvent influencer tous ces sites et
processus (De Benedittis, 2003; Jensen, 2008 ). Il a été démontré que les suggestions
d'analgésie hypnotique réduisent les processus inflammatoires associés aux blessures par la
chaleur et augmentent la sensibilité à la douleur dans la périphérie (Chapman, Goodell et
Wolff, 1959). Une analgésie hypnotique efficace influence également les réflexes spinaux - un
réflexe qui ne peut pas être influencé par des efforts conscients (Danziger et al.,
1998;Kiernan, Dane, Phillips, & Price, 1995). Lorsqu'elles sont efficaces, il a été démontré que
les suggestions d'analgésie hypnotique réduisent l'activité du thalamus, des cortex
sensoriels, de l'insula, du cortex cingulaire antérieur et du cortex préfrontal (Hofbauer,
Rainville, Duncan et Bushnell, 2001 ; Rainville, Duncan, Price, Carrier et Bushnell , 1997 ; Wik,
Fischer, Bragee, Finer et Fredrikson, 1999). Ainsi, tout comme nos modèles initiaux de la
douleur en tant que simple réponse sensorielle à une stimulation ou à une lésion périphérique
ont évolué vers une compréhension beaucoup plus complexe des nombreux processus
impliqués dans la création de la douleur, nos modèles neurophysiologiques des mécanismes
d'analgésie hypnotique ont évolué vers englobent les nombreuses façons dont l'hypnose peut
influencer la douleur (et le confort; voir Jensen, 2008). Tout comme il n'existe pas de "centre
de la douleur" unique dans le cerveau, il n'existe pas de "mécanisme physiologique" unique
d'analgésie hypnotique. Au contraire, parce que l'hypnose peut influencer la douleur d'une
grande variété de façons, il est plus logique de parler des mécanismes physiologiques de
l'analgésie hypnotique.

Les résultats concernant l'hypnose et les mesures des états

cérébraux évaluées par l'EEG montrent (a) un schéma assez
constant d'activité thêta parmi les hauts, par rapport aux bas ; (b) à
la fois des augmentations et des diminutions dans la plupart des
 TRADUCTION 10

bandes passantes avec l'hypnose, à l'exception du thêta, qui a

tendance à montrer des augmentations avec l'hypnose dans les
hauts et les bas ; (c) des effets plus forts de l'hypnose et des
suggestions hypnotiques sur l'activité cérébrale parmi les hauts que
les bas.
Les chercheurs ont examiné les associations entre l'hypnotisabilité et l'activité de la
bande passante EEG, ainsi que les effets des inductions hypnotiques sur l'EEG, depuis près
d'un demi-siècle. Dans les premières études dans les années 1970 dans ce domaine, les
chercheurs ont émis l'hypothèse que l'hypnose serait associée à plus d'activité alpha, étant
donné l'intérêt pour ce bande passante comme étant associée à la relaxation et à une variété
d'états méditatifs différents (Kihlstrom, 2013;Oakley & Halligan, 2010). Cependant, bien que
les inductions hypnotiques entraînent parfois des augmentations de l'activité alpha (De
Pascalis & Palumbo, 1986;Graffin, Ray, & Lundy, 1995;Macleod-Morgan, 1979;Morgan,
Macdonald, & Hilgard, 1974), les effets sur l'activité alpha sont pas cohérent (Crawford,
1990 ; Kihlstrom, 2013 ; Ray, 1997 ; Sabourin, Cutcomb, Crawford et Pribram, 1990).

La conclusion la plus cohérente en ce qui concerne les différences entre les hauts et les
bas de l'activité EEG de base, notée par un certain nombre d'examinateurs (Barabasz &
Barabasz, 2008 ; Crawford, 1994 ; Crawford & Gruzelier, 1992 ; Kihlstrom, 2013 ; Ray, 1997),
est que les individus qui obtiennent un score plus élevé aux tests d'hypnotisabilité présentent
des niveaux d'activité thêta de base plus élevés que les individus qui obtiennent un score
inférieur aux tests d'hypnotisabilité (Freeman, Barabasz, Barabasz, & Warner, 2000 ; Galbraith,
Londres, Leibovitz, Cooper, & Hart, 1970 ; Kirenskaya, Novototsky-Vlasov, & Zvonikov, 2011;D.
D. Montgomery, Dwyer, & Kelly, 2000;Sabourin et al., 1990;Tebecis, Provins, Farnbach, &
Pentony, 1975). De plus, il existe une tendance chez les individus, en particulier les highs, à
répondre aux inductions hypnotiques par une augmentation de l'activité thêta (Sabourin et al.,
1990 Carbis, & Liley, 2009;Williams & Gruzelier, 2001). Cependant, cet effet n'a pas été
observé dans les hauts ou les bas en réponse à des suggestions d'analgésie hypnotique (De
Pascalis & Perrone, 1996). En fait, dans une étude d'analgésie hypnotique, des réductions du
thêta bas (4-5,75 Hz) ont été observées dans l'hémisphère gauche des aigus (De Pascalis &
Perrone, 1996).

De Pascalis (2007) a récemment passé en revue la littérature concernant l'activité

gamma et l'hypnose. Il a décrit une incohérence globale dans les résultats de la recherche sur
ces effets. Certaines recherches ont trouvé une activité gamma de base plus élevée dans les
hauts par rapport aux bas (Akpinar, Ulett, & Itil, 1971; Schnyer & Allen, 1995) et aussi plus
d'activité gamma en réponse à l'hypnose (De Pascalis, 1993). Cependant, d'autres études ont
trouvé des niveaux inférieurs de puissance gamma dans les aigus, par rapport aux bas (De
Pascalis, Marucci, Penna et Pessa, 1987) et des diminutions de gamma avec des suggestions
d'analgésie hypnotique parmi les aigus (De Pascalis, Cacace et Massicolle, 2004 ). Dans une
 TRADUCTION 11

étude de suivi utilisant un "traitement par imagerie obstructive" (instructions pour se détendre
et concentrer l'attention sur la main droite et imagerie d'un gant qui atténue toutes les
sensations ; c'est-à-dire pas l'hypnose formelle mais quelque chose qui ressemble beaucoup
à l'hypnose), une diminution du gamma était spécifique aux fréquences gamma plus élevées
(38-42 Hz et 42-46 Hz) et aux zones centrales (Cz dans le système international 10/20, De
Pascalis & Cacace, 2005;s e e aussi, Croft, Williams, Haenschel, & Gruzelier, 2002). Pourtant,
d'autres études rapportent que les hauts témoignent à la fois (a) d'une plus grande
augmentation de la densité gamma lors du souvenir d'événements émotionnels positifs que
les bas et (b) d'une plus grande réduction de l'activité gamma de l'hémisphère gauche et
d'une augmentation. [Mark P. Jensen] à 11:53 05 novembre 2014 dans l'activité de
l'hémisphère droit en gamma, par rapport aux dépressions, pendant l'hypnose (De Pascalis,
Marucci, & Penna, 1989;De Pascalis et al., 1987). Des recherches plus récentes ont montré
que les niveaux de gamma étaient associés à la profondeur hypnotique (Cardeña, Jonsson,
Terhune et Marcusson-Clavertz, 2013). Une autre étude a trouvé une association entre
l'activité gamma et l'intensité de la douleur (en réponse à une stimulation douloureuse)
évidente à la fois dans les hauts et les bas qui a disparu avec l'hypnose dans les hauts
seulement (Croft et al., 2002).

Deux conclusions provisoires peuvent être tirées de cet ensemble de recherches

concernant l'activité gamma. Premièrement, il semble que l'activité gamma change souvent
suite aux inductions hypnotiques et aux suggestions hypnotiques. Deuxièmement, il y a une
tendance à ce que des niveaux plus élevés de gamma soient associés à plus d'hypnotisabilité
et de réponse aux suggestions hypnotiques. Mais cette tendance n'est pas entièrement
cohérente à travers les échantillons ou les suggestions hypnotiques. Il semble que
l'augmentation ou la diminution de gamma avec l'hypnose dépende davantage du contenu
des suggestions que de savoir si plus ou moins de gamma est lié à la réponse hypnotique (De
Pascalis, 2007).

Les résultats concernant les bandes passantes bêta ne fournissent pas non plus encore
une image claire de leur implication, d'une manière ou d'une autre, dans la réponse
hypnotique. Par exemple, un certain nombre d'études ne trouvent aucun impact de l'hypnose
sur l'activité bêta (De Pascalis & Cacace, 2005). Lorsqu'un effet a été trouvé, des preuves
élevées diminuent en bêta faible (13-15,75 Hz) avec des suggestions d'analgésie hypnotique
(De Pascalis & Perrone, 1996) et augmentent en bêta (13-16 Hz, 16-20 Hz et 20-36 Hz). Hz)
dans l'hémisphère gauche lors des suggestions de régression d'âge (De Pascalis, 1993).

En somme, lorsque les changements dans l'activité cérébrale mesurée par EEG après
l'hypnose (y compris l'analgésie hypnotique) sont comparés entre les hauts et les bas, des
différences sont presque toujours trouvées (Graffin et al., 1995 ; Ray, 1997 ; Williams et
Gruzelier, 2001). Ces différences ont tendance à être observées plus souvent dans les
bandes passantes thêta et gamma, avec des niveaux plus élevés de thêta tendant à être
 TRADUCTION 12

associés à plus d'hypnotisabilité et de réponse hypnotique, et de plus grandes différences et

changements (dans les deux sens) de gamma associés à plus d'hypnotisabilité et de réponse
hypnotique. Mais des changements d'activité dans d'autres bandes passantes sont
également parfois observés, avec une tendance à (a) des différences dans la direction des
changements entre les hauts et les bas (c'est-à-dire que parfois, lorsque les hauts montrent
des augmentations, les bas montrent des diminutions) et/ou (b ) des changements plus
importants dans les hauts, par rapport aux bas (c'est-à-dire que si les deux montrent des
augmentations dans une bande passante, les hauts ont tendance à montrer des
augmentations plus importantes que les bas). Ces conclusions générales sont également
cohérentes avec les résultats montrant des différences entre les hauts et les bas à la fois
dans les schémas d'associations entre l'activité de la bande passante évaluée par l'EEG et
l'expérience phénoménologique de l'hypnose des sujets (Cardeña et al., 2013) et dans les
zones du cerveau (emplacements sources) associées à l'activité thêta et bêta (Isotani et al.,
2001 Bien qu'un certain nombre de zones cérébrales spécifiques puissent être impactées par
l'hypnose, les zones corticales frontales (en particulier le cortex préfrontal dorsolatéral) et
cingulaires semblent être le plus souvent impactées. Une des conclusions claires d'un certain
nombre de revues d'études de recherche examinant les réponses neurophysiologiques à
l'hypnose est qu'un certain nombre de zones cérébrales différentes, dont beaucoup
subsument le processus cognitif de l'attention et de la conscience, sont affectées par
l'hypnose (Crawford, 1994 ; De Benedittis, 2003 ; Jensen, 2011;Rainville & Price,
2004).Cependant, deux zones du cerveau semblent être le plus systématiquement liées à la
réponse hypnotique en général et à l'hypnose. l'analgésie tique en particulier : les cortex
frontal et cingulaire.

Cortex frontal. Les cortex frontaux font partie intégrante du réseau des fonctions
exécutives et sont impliqués dans la planification, l'établissement d'objectifs, l'attention
sélective et la modulation (principalement par inhibition) d'autres fonctions cérébrales, y
compris les fonctions sensorielles et celles qui sous-tendent le comportement moteur. De
plus, un certain nombre de modèles neurophysiologiques de l'hypnose plaident pour un rôle
central des fonctions frontales dans la réponse hypnotique. Par exemple, Gruzelier
(1998Gruzelier ( , 2006) décrit un modèle d'hypnose en trois phases dans lequel des zones
spécifiques du cerveau sont supposées être impliquées et devenir plus ou moins actives,
selon la phase de la procédure hypnotique. Dans la première phase, lorsque le sujet est invité
à concentrer son attention sur un objet lors de l'induction, les structures frontolimbiques sont
supposées s'engager et s'activer.Dans la deuxième phase, et en réponse à des suggestions
de fatigue (par fixation lors de la première phase) et de relaxation, une inhibition dans et/ou
dissociation au sein des structures frontolimbiques est supposée, période pendant laquelle le
sujet est plus ouvert pour répondre aux suggestions Dans la troisième phase, dans la mesure
où les procédures hypnotiques impliquent alors des suggestions d'imagerie, les régions
temporo-postérieures du côté droit sont supposées Notez que ce modèle ne suppose pas
que l'activité dans ces structures change selon ce schéma progressif en réponse à une
 TRADUCTION 13

Toutes les procédures hypnotiques, mais seulement celles qui impliquent une induction de
fixation suivie de suggestions de relaxation ("lâcher prise") puis d'imagerie. Les résultats de la
recherche appuient ce modèle. En particulier, les résultats indiquent une réduction de
l'activité corticale frontale et une dissociation des structures frontales des autres zones du
cerveau en réponse à l'hypnose, comme l'a résumé Gruzelier (Gruzelier, 1998 (Gruzelier, ,
2006). Preuve supplémentaire soutenant un rôle pour une réduction de l'activité frontale dans
la réponse hypnotique provient de deux études récentes montrant une augmentation de la
réponse aux suggestions hypnotiques suite à (a) une perturbation de l'activité dans le cortex
préfrontal dorsolatéral avec une stimulation magnétique transcrânienne répétitive (Dienes &
Hutton, 2013) et (b) la consommation d'alcool, qui est connu pour altérer le fonctionnement
exécutif frontal (Semmens-Wheeler, Dienes et Duka, 2013). Cependant, bien que l'on puisse
s'attendre à ce que l'inhibition du système de fonctionnement exécutif (c'est-à-dire les zones
frontales) soit associée à la réponse à de nombreuses (sinon la plupart) suggestions
hypnotiques, une augmentation de l'activité frontale avec l'hypnose peut être attendue quand
ou si une telle activité est nécessaire ou utile pour répondre à une suggestion - par exemple,
pour inhiber les expériences sensorielles. Conformément à cette idée, les preuves indiquent
également une augmentation de l'activité frontale (dans les hauts, mais pas nécessairement
dans les bas) avec des suggestions hypnotiques pour l'imagerie motrice (Muller, Bacht,
Schramm et Seitz, 2012) et l'analgésie (Crawford, Gur, Skolnick, Gur et Benson, 1993). En tant
que groupe, ces résultats appuient la conclusion selon laquelle les zones corticales frontales
sont impliquées dans l'hypnose et la réponse aux suggestions hypnotiques. Cependant, la
mesure dans laquelle une réduction ou une interruption par rapport à une augmentation de
l'activité frontale (ou, peut-être, des assemblages neuronaux spécifiques dans les zones
frontales) facilite la réponse aux suggestions hypnotiques semble dépendre des procédures
hypnotiques spécifiques utilisées ou des suggestions faites.

Cortex médian et cingulaire antérieur. Les cortex médian et cingulaire antérieur (MCC et
ACC, respectivement) sont des zones du système limbique (frontal) impliquées dans de
nombreuses fonctions différentes, notamment l'anticipation des récompenses, la détection
des erreurs, l'attention, la motivation et l'émotion. En fait, les cortex cingulaires sont
impliqués dans tant d'aspects de l'expérience et du comportement humains qu'il serait
difficile d'imaginer que ces zones ne soient pas impliquées dans de nombreuses réponses
aux suggestions hypnotiques, qui par définition impliquent des changements dans
l'expérience, le comportement ou tous les deux.

Cependant, le fait que la réponse aux suggestions hypnotiques soit liée à des
augmentations ou à des diminutions de l'activité cingulaire dépend des suggestions faites. Il
a été démontré que les augmentations de l'activité de l'ACC mesurées par les échelles PET
sont associées à des taux d'absorption plus hypnotique dans les highs (Rainville, Hofbauer,
Bushnell, Duncan et Price, 2002). Il a également été démontré que les augmentations de
l'ACC sont associées à des suggestions hypnotiques pour imaginer de manière vivante un
 TRADUCTION 14

souvenir autobiographique agréable; une suggestion qui entraîne également une diminution
de l'intensité de la douleur et des désagréments (Faymonville et al., 2000). Dans une étude
distincte, de telles suggestions se sont révélées être associées à une augmentation de
l'activité dans le MCC (Faymonville, Boly et Laureys, 2006). D'autre part, des suggestions
hypnotiques pour diminuer le désagrément de la douleur (Rainville, Carrier, Hofbauer,
Bushnell, & Duncan, 1999) et l'intensité de la douleur directement (Derbyshire, Whalley, &
Oakley, 2009;Derbyshire, Whalley, Stenger, & Oakley, 2004) ont tous deux été associés à une
diminution de l'activité de l'ACC. Ainsi, il semble que le MCC et l'ACC soient impliqués dans la
réponse hypnotique, mais ils sont engagés dans la mesure où des changements d'activité -
plus ou moins d'activité - sont nécessaires dans la réponse. L'hypnose est associée à une
asymétrie hémisphérique. Certains chercheurs ont suggéré que la réponse hypnotique
pourrait être davantage associée au traitement de l'hémisphère droit qu'à celui de
l'hémisphère gauche, car la réponse hypnotique semble être davantage associée aux activités
et processus cognitifs de l'hémisphère droit qu'à l'hémisphère gauche, tels que la créativité,
l'intuition et la pensée non verbale/non analytique (par ex. , métaphores, histoires et images).
En effet, un certain soutien préliminaire à cette idée est venu d'études démontrant une plus
grande dominance dans l'hémisphère droit avec l'hypnose en général (Edmonston &
Moscovitz, 1990; MacLeod-Morgan & Lack, 1982) et l'analgésie hypnotique en particulier
(Chen, Dworkin, & Bloomquist, 1981). Cependant, la recherche n'indique aucune différence
d'hypnotisabilité entre les individus présentant des lésions de l'hémisphère gauche et droit
(Kihlstrom, Glisky, McGovern, Rapcsak et Mennemeier, 2013). De plus, même si, comme cité
ci-dessus, une plus grande activité de l'hémisphère droit a parfois été associée à
l'hypnotisabilité, une plus grande activité de l'hémisphère gauche s'est également avérée
associée à une plus grande hypnotisabilité dans certaines études (Sabourin et al., 1990), et
les résultats d'autres études ne montrent aucune différence dans l'activité de l'hémisphère
droit par rapport à l'hémisphère gauche (Graffin et al., 1995;Morgan et al., 1974).

Ainsi, l'hypnose et la réponse hypnotique ne sont pas systématiquement associées à une

plus grande activité de l'hémisphère droit. D'autre part, il a été démontré que les hauts
mettent en évidence de plus grandes différences dans l'activité de l'hémisphère que les bas,
quelle que soit la direction de ces différences (par exemple, parfois droite> gauche, parfois
gauche> droite) (Crawford, 1990;De Pascalis & Perrone, 1996 ). Ainsi, les résultats sont plus
cohérents avec un modèle d'hypnose faisant l'hypothèse d'une plus grande flexibilité
physiologique globale parmi les aigus (c. traitement de l'hémisphère gauche-droit avec
hypnose (Crawford, 1989). (Faymonville et al., 2006 ; Gruzelier, 1998 ; Oakley, 2008).
Cependant, la direction des effets peut être variable et, comme beaucoup d'autres mesures
d'activité physiologique discutées jusqu'ici, différer en fonction à la fois de l'hypnotisabilité
générale et du contenu des suggestions hypnotiques. Une étude, par exemple, a rapporté une
diminution de la connectivité générale entre les zones cérébrales lors d'une induction
hypnotique (Cardeña et al., 2013), et une autre a rapporté une diminution de la connectivité
entre les zones médianes frontales et les sites latéraux gauches du cuir chevelu dans les
 TRADUCTION 15

hauts (mais pas les bas). ) après hypnose (Egner, Jamieson, & Gruzelier, 2005). De même,
Gruzelier et ses collègues ont découvert qu'une induction hypnotique entraînait une
diminution de la connectivité entre les régions préfrontales et d'autres zones dans les aigus,
mais une augmentation de la connectivité. entre ces sites dans les dépressions (Gruzelier,
1998). Une étude de cas a révélé principalement des diminutions de la connectivité (et
principalement entre les zones frontales et les autres zones) avec l'hypnose chez un seul
sujet hautement hypnotisable avec hypnose, bien qu'il y ait également eu une augmentation
constante et forte de la connectivité (entre les zones temporale gauche et occipitale droite)
avec hypnose (Fingelkurts, Kallio et Revonsuo, 2007). D'autres recherches ont montré une
augmentation de la connectivité entre le précuneus et d'autres régions présentant une
paralysie hypnotique (Cojan et al., 2009 ; Pyka et al., 2011). En somme, les résultats d'études
sur l'hypnose n'impliquant pas d'analgésie suggèrent principalement une diminution de la
connectivité (et principalement avec des aigus) avec l'hypnose, mais certaines
augmentations de la connectivité, en fonction des sites examinés ainsi que du niveau
d'hypnotisabilité.

L'hypnose et la réponse hypnotique sont associées à la fois à des

augmentations et à des diminutions de la connectivité fonctionnelle
entre les zones cérébrales. L'hypnose influence également les
mesures de connectivité entre les régions du cerveau
En ce qui concerne spécifiquement l'analgésie hypnotique, des augmentations de la
connectivité ont été trouvées en réponse à des suggestions hypnotiques pour revivre un
souvenir autobiographique agréable, ce qui a également entraîné une analgésie (Faymonville
et al., 2000(Faymonville et al., , 2003Vanhaudenhuyse et al., 2009 Cependant, la mesure dans
laquelle ces augmentations sont ou non associées à d'autres suggestions hypnotiques
pouvant entraîner une analgésie (par exemple, des suggestions directes pour ressentir une
diminution de l'intensité de la douleur ou des suggestions pour ressentir une dissociation de
parties du corps qui sont parfois douloureuses ) n'est pas connu.

L'hypnotisabilité est associée à des niveaux plus élevés de connectivité structurelle.

Contrairement aux découvertes selon lesquelles les inductions et les suggestions
hypnotiques peuvent à la fois diminuer et augmenter la connectivité fonctionnelle entre les
zones du cerveau, en fonction à la fois de l'hypnotisabilité et des suggestions spécifiques
faites, deux études suggèrent la possibilité d'une plus grande connectivité structurelle entre
les zones du cerveau en tant que fonctionnement de l'hypnotisabilité. . Par exemple, en
utilisant l'IRM de diffusion, Hoeft et ses collègues ont montré une connectivité plus forte
entre le cortex préfrontal et l'ACC dans les hauts, par rapport aux bas pendant l'état de repos
(Hoeft et al., 2012). De même, Horton et ses collègues ont découvert que les aigus (qui
étaient également capables d'éliminer la perception de la douleur avec des suggestions
 TRADUCTION 16

hypnotiques) avaient un rostre significatif et sensiblement plus grand (32 %) (la partie
antérieure du corps calleux, impliquée dans le transfert d'informations entre les cortex
frontaux) que les dépressions (Horton, Crawford, Harrington et Downs, 2004). Ainsi, bien qu'il
y ait relativement peu de recherches concernant les différences structurelles entre les hauts
et les bas, ces deux résultats suggèrent la possibilité intrigante que non seulement les
cerveaux des hauts et des bas diffèrent dans la façon dont ils réagissent à l'hypnose, mais
qu'ils peuvent en fait montrer des différences dans la façon dont ils sont câblés, les hauts
témoignant d'une plus grande connectivité structurelle globale que les bas.

Résumé des résultats concernant les corrélats biologiques de

l'hypnose.
Bien que les résultats de la recherche concernant les associations entre l'hypnotisabilité,
la réponse hypnotique et les mesures de l'activité cérébrale soient compliqués, une image se
dessine et quelques conclusions générales paraissent possibles. Premièrement, il n'y a pas
(encore) de "signature" cérébrale claire de l'hypnose. L'activité cérébrale mesure le
changement en réponse aux inductions et suggestions hypnotiques, mais, pour la plupart, les
domaines et le type (plus ou moins) d'activité semblent être plus étroitement liés et cohérents
avec les suggestions faites, plutôt que l'hypnose en soi . Les suggestions de «lâcher prise»
peuvent être associées à une diminution de l'activité frontale, tandis que les suggestions
d'analgésie semblent être associées à une augmentation de l'activité frontale (car les
systèmes exécutifs sont engagés pour supprimer l'expérience de la douleur). De plus, les
réponses neurophysiologiques à l'hypnose et aux suggestions hypnotiques diffèrent
systématiquement entre les individus ayant une hypnotisabilité élevée ou faible. Les mesures
biologiques qui semblent être les plus étroitement associées à l'hypnose et à la réponse
hypnotique comprennent (a) des niveaux plus élevés d'activité thêta dans les aigus et en
réponse aux inductions hypnotiques et (b) des niveaux peut-être plus élevés de connectivité
structurelle entre les zones frontales des hémisphères gauche et droit et entre les zones
frontales et l'ACC. Il est possible que des différences dans ces domaines biologiques en
particulier, c'est-à-dire l'activité thêta et la connectivité structurelle, puissent faciliter la
réponse hypnotique. Cette possibilité devrait être examinée plus avant.

Facteurs psychologiques associés à la réponse hypnotique

Comme décrit précédemment, sur la base de notre lecture des articles et des chapitres
présentant les théories de l'hypnose qui se concentrent sur ou incluent des facteurs
psychologiques, nous avons identifié cinq facteurs psychologiques comme étant les plus
systématiquement mentionnés comme importants : hypnotisabilité, attentes, motivation,
capacité d'absorption/fantaisie. prédisposition et attitudes envers l'hypnose. Dans les
sections qui suivent, chacun de ces facteurs est abordé sous une rubrique qui fournit un
 TRADUCTION 17

résumé des principaux résultats de notre examen des preuves concernant ce facteur.

La force des associations trouvées entre les mesures de

l'hypnotisabilité générale et la réponse à des suggestions
hypnotiques spécifiques est variable.
La plupart des recherches étudiant les associations entre l'hypnotisabilité générale 1 et la
réponse à des suggestions spécifiques se sont concentrées sur la douleur. Comme décrit par
un certain nombre de scientifiques qui ont passé en revue la littérature dans ce domaine, la
recherche montre que la capacité d'un individu à expérimenter et à répondre à l'hypnose, en
général, est généralement - mais pas toujours - associée positivement à la réponse à des
suggestions spécifiques d'analgésie hypnotique (Accardi & Milling, 2009;Jensen & Patterson,
2006;G. H. Montgomery et al., 2000;Patterson & Jensen, 2003; Tomé-Pires &M i r ó ,2012).
Cependant, il existe une grande variabilité dans la force des associations trouvées. Les
associations les plus fortes ont été signalées pour le traitement de la douleur aiguë et liée à
la procédure chez les enfants allant de 0,50 à 0,81 (Liossi & Hatira, 1999Liossi, White, &
Hatira, 2006). Des associations plus faibles, et dans certaines études non significatives, ont
été trouvées dans les études sur la douleur chronique chez les adultes (Jensen, Barber,
Romano, Hanley, et al., 2009 ; Jensen, Barber, Romano, Molton, et al., 2009 ; Jensen et al. ,
2005). Lorsqu'elles sont rapportées, la force des associations dans les études sur la douleur
en laboratoire chez des sujets sains a tendance à varier de modérément faible (par exemple, r
= 0,25) à grande (par exemple, r = 0,55 ou d de Cohen => 1,00 entre les hauts et les bas ; voir
Appel & Bleiberg, 2005;D e Pascalis, 1999;Hilgard & Hilgard, 1994;Milling, Kirsch, Meunier, &
Levine, 2002).

Le degré élevé de variabilité dans les associations trouvées, ainsi que les différences
dans la force des associations en fonction de la population étudiée (douleur de laboratoire,
douleur aiguë d'intervention, douleur chronique) suggèrent fortement l'existence de facteurs
modérateurs qui influencent l'étendue à dont l'hypnotisabilité est associée au résultat. Un
certain nombre de facteurs modérateurs ont été émis l'hypothèse par les enquêteurs dans ce
domaine. Par exemple, Hilgard et Hilgard (1994) et Hammond (2005) ont tous deux noté que
la réponse à des suggestions relativement "faciles" (par exemple, pour un phénomène
idéomoteur et au moins une réponse analgésique) ne nécessite pas une grande capacité
hypnotique. Pour de telles suggestions et réponses, l'hypnotisabilité générale peut jouer un
rôle relativement mineur dans le résultat. D'autres suggestions et réponses hypnotiques (par
exemple, pour les hallucinations, l'amnésie profonde ou l'élimination complète de la douleur
lors d'une stimulation nocive) peuvent nécessiter une capacité dissociative beaucoup plus
importante, et donc une plus grande capacité hypnotique peut être requise. Ainsi, le type et la
formulation spécifiques des suggestions peuvent influencer le rôle que joue l'hypnotisabilité
sur le résultat. D'autres facteurs modérateurs en plus du type de suggestions existent
 TRADUCTION 18

sûrement. Cependant, à ce jour, très peu de chercheurs ont examiné l'hypnotisabilité en tant
que modérateur potentiel de la réponse hypnotique (voir Milling & Breen, 2003, et Milling,
Reardon, & Carosella, 2006, pour deux rares exceptions). Des recherches supplémentaires
portant sur cette question auraient des implications théoriques et cliniques importantes.

La force des associations trouvées entre les mesures des attentes et la réponse à des
suggestions hypnotiques spécifiques est variable. Les attentes de résultats représentent la
mesure dans laquelle le sujet croit qu'il ou elle ressentira une réponse spécifique suite à une
intervention hypnotique (par exemple, téléchargé par [University of Washington Libraries],
[Mark P. Jensen] à 11:53 05 novembre 2014 que l'hypnose conduira à l'analgésie, ou que la
main dominante se lèvera apparemment d'elle-même suite à une induction). On pense que les
attentes reflètent des processus automatiques influencés par l'expérience passée, le contexte
actuel et l'interaction. Les attentes sont importantes, voire centrales, pour un certain nombre
de théories sur l'hypnose (Kirsch, 1991 ;K i r s c h & Lynn, 1995Lynn, , 1997Lynn, , 1999L
ynnetal.,2008;Lynn & Rhue, 1991; Spanos & Chaves, 1989;Wagstaff et al., 2010).

Les preuves d'un certain nombre d'études sont cohérentes avec l'hypothèse selon
laquelle les attentes jouent un rôle dans la réponse hypnotique, en particulier dans les
environnements de laboratoire (Benham et al., 2006;Braffman & Kirsch, 1999;Kirsch, Silva,
Comey, & Reed, 1999). Cependant, la recherche suggère également que l'importance des
attentes peut être moindre en réponse au traitement hypnotique de la douleur chronique
(Jensen, Barber, Romano, Hanley, et al., 2009; Jensen, Barber, Romano, Molton, et al., 2009;
Jensen et al., 2005). Une étude examinant l'importance relative des attentes en matière de
résultats en tant que prédicteurs des avantages de l'hypnose pour une variété de symptômes
a révélé que la force des associations variait en fonction du symptôme considéré, les
attentes en matière de résultats jouant un rôle moins important pour prédire l'amélioration
des nausées. (r = 0,20) et "l'inconfort" (r = 0,23) que pour prédire les améliorations de
l'intensité de la douleur (r = 0,52) et de la fatigue (r = 0,62) (G. H. Montgomery & Bovbjerg,
2004). Une autre étude a trouvé des effets plus importants de l'attente sur la réponse à
certaines suggestions hypnotiques plus difficiles (par exemple, hallucination audio, amnésie)
que certaines suggestions plus faciles (par exemple, suggestions idéomotrices) et plus
importantes parmi les hauts que les bas.

Une approche méthodologiquement forte pour évaluer l'importance de tout facteur de

mécanisme potentiel dans la réponse hypnotique consiste à utiliser des analyses de
médiation (Baron & Kenny, 1986; Sobel, 2008). Dans de telles analyses, si un facteur est
primaire (c'est-à-dire qu'il explique la plupart sinon la totalité d'un résultat), lorsque le facteur
est contrôlé, alors les avantages significatifs d'un traitement deviennent non significatifs. Si
un facteur joue un rôle limité mais non principal (c'est-à-dire qu'il explique une partie d'un
résultat), les effets significatifs d'un traitement sont réduits lorsque cette variable est
contrôlée, mais une partie des effets du traitement demeure. Dans ce cas, le facteur est dit
 TRADUCTION 19

être une variable médiatrice "partielle".

Un certain nombre d'études ont examiné dans quelle mesure les attentes de résultats
sont des médiateurs complets par rapport à des médiateurs partiels par rapport à des non-
médiateurs des effets de l'hypnose. Une étude a trouvé des preuves d'une médiation
complète des attentes en réponse à l'analgésie hypnotique pour la douleur de laboratoire
(Baker & Kirsch, 1993). La plupart des autres études ont trouvé des preuves d'une médiation
partielle de la douleur en laboratoire (Milling et Breen, 2003 ; Milling et al., 2002 ; Milling,
Levine et Meunier, 2003), de la douleur liée à une intervention médicale (biopsie mammaire)
(G. H. Montgomery, Weltz, Seltz , & Bovbjerg, 2002), et la douleur et la fatigue post-
chirurgicales (G. H. Montgomery et al., téléchargé par [University of Washington Libraries],
[Mark P. Jensen] à 11:53 05 novembre 2014 2010). Une étude n'a trouvé aucun effet
médiateur de l'attente sur les effets de l'hypnose pour réduire les nausées post-chirurgicales
(G. H. Montgomery et al., 2010). En bref, les résultats concernant la médiation sont cohérents
avec la recherche examinant les attentes en tant que prédicteur du résultat ; c'est-à-dire que
les effets de médiation des attentes sont soutenus le plus souvent, mais la force de ces
effets varie dans une certaine mesure selon les populations et les symptômes étudiés.
Comme c'est le cas pour l'hypnotisabilité, cette variabilité suggère la présence probable de
facteurs modérateurs qui influencent le rôle que jouent les attentes en réponse aux
traitements hypnotiques. Kirsch et Council (1992), depuis les années 1960, la recherche sur
les corrélats de personnalité de la réactivité hypnotique s'est concentrée principalement sur
l'absorption, l'implication imaginative et la propension au fantasme, qui sont des
constructions si étroitement liées les unes aux autres qu'il n'est pas clair qu'elles
représentent différents domaines. Un bon nombre d'études ont examiné les associations
entre les mesures de ces domaines et la réponse à l'hypnose et aux suggestions hypnotiques,
et les résultats sont assez cohérents. En particulier, les individus obtenant des scores plus
élevés sur ces mesures ont tendance à présenter une réponse plus hypnotique (Glisky,
Tataryn, Tobias, Kihlstrom et McConkey, 1991 ; Poulsen et Mathews, 2003 ; Silva et Kirsch,
1992). Lorsque les coefficients entre les mesures de la capacité imaginative ou de
l'absorption et de la réponse à l'hypnose ou aux suggestions hypnotiques sont rapportés, ils
ont tendance à être faibles à modérés (p. ; Silva & Kirsch, 1992). La force et la portée de ces
associations indiquent à la fois (a) un rôle pour la capacité d'absorption et (b) la possibilité
que d'autres facteurs puissent modérer la force des associations trouvées.

Les capacités d'absorption et d'imagination des traits sont

systématiquement associées (modérément) à la réponse à
l'hypnose. Comme l'a noté
La motivation a rarement été testée comme prédicteur de la réponse à l'hypnose, mais,
lorsqu'elle est examinée, la motivation montre des associations positives avec la réponse
 TRADUCTION 20

hypnotique. Un certain nombre de théoriciens ont émis l'hypothèse que le succès et la

réponse aux traitements hypnotiques dépendent au moins en partie de la motivation accrue
du sujet (Barber, 1969 ; Hammond, 2005 ; Lynn et al., 2008 ; Patterson, Adcock et Bombardier,
1997 ; Spanos , 1986 ; R. W. White, 1941). Cependant, ce facteur a rarement été testé comme
prédicteur de la réponse à l'hypnose. En fait, notre recherche n'a produit qu'une seule étude
examinant directement ce facteur. Dans cette étude, Braffman et Kirsch (1999) ont évalué la
motivation à l'aide d'une échelle de Likert en 5 points évaluant "le degré auquel [le participant]
voulait expérimenter" des suggestions hypnotiques et ont trouvé des coefficients de
corrélation positifs faibles à modérés entre ces évaluations et la réponse. aux réponses
comportementales et phénoménologiques aux suggestions hypnotiques allant de 0,13 (ns) à
0,41 (p < 0,001) (Braffman & Kirsch, 1999). Les attitudes envers l'hypnose ont rarement été
testées comme prédicteurs de la réponse à l'hypnose. proposés comme des prédicteurs
importants de la réponse hypnotique par un certain nombre de théoriciens depuis au moins
40 ans (Barber, 1969; Lynn & Kirsch, 2006; Spanos & Chaves, 1989).Cependant, malgré le fait
qu'il existe deux mesures suffisamment fiables des attitudes envers l'hypnose -l'échelle
Attitudes Towards Hypnosis ou ATH (Milling, 2012; Spanos, Brett, Menary, & Cross, 1987) et
l'échelle Valencia Scale of Attitudes and Beliefs Toward Hypnosis scale, ou VSABTH
(Capafons, Cabanas, Es pejo, & Cardeñåa, 2004 ;Capafons, Espejo, & Mendoza, 2008) - très
peu de recherches ont été effectuées pour examiner son importance dans la réponse
hypnotique (Milling, 2012). Nous n'avons pu trouver que deux études faisant état
d'associations entre ces échelles et les mesures de la réponse hypnotique. Dans le premier, le
score ATH total, évaluant (a) les croyances positives sur l'hypnose, (b) l'absence de peur
concernant l'hypnose, et (c) les croyances sur la stabilité mentale des personnes
hypnotisables, s'est avéré faible à modéré (rs = . 19 à 0,31) associations avec les sous-
échelles de l'échelle de réactivité à la suggestion de l'Université Carlton (Spanos et al., 1987).
Les enquêteurs ont également noté que les associations étaient curvilignes ; c'est-à-dire que
les individus ayant des attitudes négatives avaient tendance à avoir une faible hypnotisabilité,
tandis que ceux ayant des attitudes positives avaient tendance à montrer une plus grande
plage d'hypnotisabilité. Les associations entre les scores des sujets aux échelles VSABTH et
l'hypnotisabilité étaient encore plus variables, allant de r = -0,10 à 0,29 (Green, 2012). Les
associations les plus fortes (les deux rs = 0,29) étaient entre les échelles d'aide et d'intérêt
VSABTH (évaluant les croyances sur l'utilité potentielle de l'hypnose et l'intérêt du répondant
à être hypnotisé, respectivement) et l'hypnotisabilité. En bref, bien que toutes les attitudes à
l'égard de l'hypnose ne semblent pas importantes, certaines peuvent être aussi importantes
que d'autres facteurs (par exemple, les attentes, la motivation) associés à la réponse
hypnotique.

Résumé des résultats concernant les corrélats psychologiques de

l'hypnose.
 TRADUCTION 21

Les facteurs psychologiques les plus souvent supposés jouer un rôle dans la réponse à
l'hypnose et aux suggestions hypnotiques comprennent l'hypnotisabilité, les attentes, la
capacité d'absorption/imagination, la motivation et les attitudes envers l'hypnose. Bien que
les associations entre les mesures de ces facteurs et la réponse à l'hypnose et à diverses
suggestions hypnotiques n'aient pas été étudiées de manière approfondie, les résultats
disponibles fournissent une image assez cohérente. Premièrement, lorsqu'ils sont testés, les
résultats montrent des associations faibles à modérées entre chacun de ces facteurs et la
réponse hypnotique. Deuxièmement, bien que très peu d'études aient examiné le rôle
médiateur de ces facteurs, en utilisant des analyses médiationnelles plus sophistiquées - et
parmi celles qui ont été réalisées, seules les attentes ont été testées comme médiateurs
possibles - les preuves soutiennent un rôle médiateur partiel pour les attentes.
Troisièmement, la variabilité des associations entre ces facteurs et la réponse à l'hypnose
suggère l'existence de facteurs susceptibles d'influencer (modérer) leur rôle. Les résultats
préliminaires soutiennent les éléments suivants en tant que modérateurs des effets
d'attente : (a) le symptôme spécifique examiné (par exemple, les attentes peuvent être plus
importantes pour l'analgésie hypnotique que le soulagement hypnotique des nausées ); (b) le
type de suggestion (par exemple, les attentes peuvent jouer un rôle plus important pour
répondre à des suggestions plus difficiles qu'à des suggestions plus faciles) ; et, (c) en ce qui
concerne l'analgésie hypnotique, le type de douleur (par exemple, les attentes peuvent jouer
un rôle plus important pour la douleur de laboratoire et aiguë que pour la douleur chronique).
Le rôle possible des facteurs modérateurs qui pourraient influencer l'importance d'autres
facteurs psychologiques et la réponse à l'hypnose n'a pas encore été suffisamment examiné.

Facteurs sociaux associés à la réponse hypnotique

Alors que les modèles sociocognitifs de l'hypnose soutiennent que la réponse
hypnotique a à la fois des composantes cognitives et sociales, Radtke et Stam (2008) ont
soutenu que ces modèles ont tendance à se concentrer davantage sur les facteurs cognitifs
(par exemple, les facteurs discutés dans la section précédente) que sur les aspects sociaux
de l'hypnose. hypnose. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles seuls deux facteurs
sociaux ont été examinés en ce qui concerne leur association avec les réponses à l'hypnose :
le rapport (également appelé « alliance thérapeutique », « résonance » et « harmonie », entre
autres étiquettes) et contexte social.

Rapport et alliance thérapeutique. Le lien collaboratif et affectif entre un clinicien et son

client/patient est souvent considéré comme une composante essentielle de toute relation
thérapeutique incluant l'hypnose. À l'appui de cette idée, une méta-analyse basée sur 68
études cliniques (sans hypnose) qui ont examiné la contribution de l'alliance thérapeutique a
suggéré qu'une alliance positive était faiblement mais systématiquement associée à de
meilleurs résultats thérapeutiques (estimation pondérée r = 0,22 ; Martin, Garske, & Davis,
2000). La recherche en hypnose soutient également un rôle pour cette variable dans les
 TRADUCTION 22

résultats. Par exemple, Sheehan (1980) a manipulé l'approche d'interaction de l'hypnotiseur

(qui influencerait vraisemblablement le rapport) pour déterminer si le rapport pouvait
influencer la réceptivité des sujets aux suggestions de l'hypnotiseur, même lorsque les
suggestions contredisaient la conception antérieure du sujet sur la façon dont il devrait
réagir. (également connu sous le nom de contrer). Les résultats indiquent que les sujets qui
sont exposés à des conditions de rapport négatif (où le thérapeute s'est dépersonnalisé de la
séance ou a évalué les sujets de manière critique) ont présenté moins de contre-réponse, bien
que la facilitation du rapport positif (par une interaction caractérisée comme spontanée,
positive , chaleureux et impliqué) n'a pas entraîné un taux significativement plus élevé de
contre-réponse. En d'autres termes, un mauvais rapport (ou du moins, des comportements
cliniciens qui pourraient contribuer à un mauvais rapport) peuvent inhiber la réactivité
hypnotique des sujets. Dans une autre étude, un groupe de sujets à hypnotisabilité faible et
moyenne ont reçu une formation de modification de l'hypnotisabilité avec différents niveaux
d'implication interpersonnelle de l'hypnotiseur et ont été invités à compléter des mesures de
rapport (Gfeller, Lynn et Pribble, 1987). En ce qui concerne le rapport, les résultats ont révélé
que (a) le rapport était modérément corrélé à l'hypnotisabilité post-entraînement (r = 0,49, p <
0,001) et (b) le rapport était significativement associé à la réponse hypnotique (r = 0,42, p < 0,
001).

La recherche suggère également que l'hypnotisabilité peut modérer les effets du rapport
sur la réponse hypnotique. Lynn et ses collègues ont trouvé des augmentations de
l'hypnotisabilité dans un état interpersonnel élevé dans les bas mais pas dans les hauts.
Enfin, Varga et ses collègues) ont administré le questionnaire sur l'harmonie dyadique
interactionnelle (DIH) à deux échantillons de volontaires sains, ainsi que des mesures
standardisées d'hypnotisabilité. Le DIH évalue quatre domaines d'interaction perçue entre
l'hypnotiseur et le sujet : l'intimité, la communion, le jeu et la tension. Ils ont constaté que les
trois échelles représentant les interactions positives démontraient des associations
uniformément positives faibles à modérées (gamme rs = 0,18 à 0,33) avec l'hypnotisabilité, et
l'échelle d'interaction négative évaluant la tension perçue était associée négativement
(gamme rs = -0,07 à -.22) avec hypnotisabilité.

Contexte social et influence. Les théoriciens sociocognitifs ont soutenu que les attentes
dépendent souvent du contexte et que placer les sujets dans un contexte hypnotique peut
faciliter les attentes et d'autres processus psychologiques qui facilitent ensuite
l'augmentation de la réponse hypnotique (Coe & Sarbin, 1977, 1993 Spanos, 1991; Spanos &
Coe, 1992) . Conformément à cette idée, Hylands-White et Derbyshire (2007) ont découvert
qu'une procédure de relaxation qualifiée d'"hypnose" produisait une réduction de la douleur
supérieure à la même procédure qualifiée de "relaxation". Spanos, Kennedy et Gwynn (1984)
ont démontré que le contexte hypnotique peut modérer l'association entre l'hypnotisabilité et
la réponse aux suggestions d'analgésie hypnotique. Dans leur étude, des sujets avec
différents niveaux d'hypnotisabilité (élevé, moyen et faible) ont reçu soit (a) de brèves
 TRADUCTION 23

instructions pour essayer de réduire la douleur, (b) une induction hypnotique suivie des
mêmes instructions, et (c) ni une induction hypnotique ni instructions. Les résultats ont
indiqué que les sujets à la fois dans les conditions d'instruction seule et d'hypnose ont
signalé des réductions de douleur plus importantes que les sujets témoins. Dans une étude
ultérieure, Spanos, Gabora, Jarrett et Gwynn (1989) ont découvert que la définition d'une
tâche d'imagination comme "imagination" au lieu d'"hypnose" réduisait la force de
l'association entre l'hypnotisabilité et l'exécution de la tâche (de r = 0,65 à r = 0,34).

Téléchargé par [University of Washington Libraries], [Mark P.

Jensen] à 11:53 05 novembre 2014
Résumé des résultats concernant les corrélats des facteurs sociaux de l'hypnose. Bien
que pratiquement tous les théoriciens reconnaissent que l'hypnose a un contexte social, et
qu'un certain nombre de théories incluent spécifiquement "social" dans l'étiquette qu'ils
donnent à leur théorie, il y a eu peu de recherches examinant les associations entre les
mesures des facteurs sociaux (comme le rapport et contexte) et la réponse à l'hypnose et aux
suggestions hypnotiques (Radtke & Stam, 2008). Le peu de recherches qui ont été effectuées
soutiennent à la fois les rôles directs et modérateurs des variables sociales - du moins celles
qui ont été étudiées à ce jour - et la réponse hypnotique. Bien que la gamme de la force des
associations trouvées ait tendance à varier de faible à modérée, la direction des associations
est cohérente, soutenant une conclusion fiable. Des niveaux de rapport plus élevés sont
associés à une plus grande réponse aux suggestions hypnotiques, et définir une interaction
comme « hypnose » tend également à augmenter la réponse hypnotique. Les effets des
facteurs sociaux peuvent également être modérés par l'hypnotisabilité des traits (avec un
rapport «négatif» diminuant peut-être la probabilité de réponse dans les hauts, et un rapport
«positif» augmentant la probabilité de réponse dans les bas).

Discussion
Les principales conclusions de cet examen de la portée sont résumées dans la figure 1
et indiquent que : (a) les mesures d'un certain nombre de facteurs biologiques,
psychologiques et sociaux sont toutes associées à la réponse hypnotique ; (b) il existe une
variabilité entre les études dans les forces des associations trouvées pour de nombreux
facteurs; et (c) il existe des différences entre les études dans les directions des associations
trouvées pour certains facteurs, mais pas tous. Les résultats ont d'importantes implications
théoriques et cliniques pour comprendre les mécanismes et améliorer l'efficacité de
l'hypnose et de la réponse hypnotique.
 TRADUCTION 24

Implications théoriques des résultats

Soutien aux modèles biopsychosociaux de l'hypnose. Les associations significatives
trouvées entre un certain nombre de facteurs biologiques, psychologiques et sociaux et les
mesures de la réponse hypnotique sont plus cohérentes avec les modèles complets qui
prennent en compte les facteurs des trois domaines (c. 2005) qu'avec des modèles plus
restrictifs qui se concentrent sur un seul ou un petit sous-ensemble de domaines et de
facteurs. Cette conclusion est parallèle aux conclusions faites par les scientifiques qui
étudient d'autres réponses et expériences humaines complexes, telles que la douleur
chronique (Novy et al., 1995 traitent de notre compréhension de l'hypnose, les résultats de
cette revue indiquent que les modèles restrictifs ne fourniront probablement pas une
explication adéquate du phénomène hypnotique.Comme mentionné précédemment, nous ne
sommes pas les premiers auteurs à suggérer l'utilité potentielle d'un modèle biopsychosocial
de l'hypnose (Bányai, 1991;Hammond, 2005).Cependant, à notre connaissance, personne n'a
encore réalisé un état de l'hypnose. revue scientifique qui résume les preuves empiriques
concernant les facteurs biologiques, psychologiques et sociaux les plus souvent proposés
comme contribuant à la réponse hypnotique par les théoriciens contemporains de l'hypnose
Dans la mesure où un modèle biopsychosocial est approprié pour comprendre l'hypnose, les
résultats de cette revue fournissent une analyse empirique base pour déterminer les facteurs
biologiques, psychologiques et sociaux spécifiques qui devraient être inc inclus dans un tel
modèle (voir Figure 1). À notre avis, il n'est plus nécessaire de faire des recherches pour
déterminer si les 12 facteurs identifiés dans cette revue sont associés à la réponse
hypnotique ; la preuve indique qu'ils le sont tous. Au lieu de cela, nous considérons que les
prochaines étapes les plus importantes consistent à (a) déterminer lequel de ces facteurs
joue un rôle causal (c'est-à-dire une influence) et lesquels reflètent simplement la réponse
hypnotique ; (b) identifier les facteurs qui modèrent l'influence de ces 12 facteurs sur la
réponse hypnotique; et (c) identifier et explorer d'autres facteurs biologiques, psychologiques
et sociaux possibles qui devraient être inclus dans le modèle. Le reste de cette section
aborde chacun de ces points.

Modèles neurophysiologiques et corrélats de l'hypnose. Les résultats fournissent un

soutien solide pour un certain nombre d'associations cohérentes entre les mesures du
fonctionnement du système nerveux central et la structure et la réponse à l'hypnose et aux
suggestions hypnotiques. Les résultats sont cohérents avec les modèles théoriques de
l'hypnose qui se concentrent sur ses substrats neurophysiologiques (Dienes & Hutton,
2013;Gruzelier, 1998Gruzelier, , 2006Jensen, 2008;Rainville et al., 2002;Rainville & Price,
2004). Cette conclusion n'est peut-être ni surprenante ni controversée, étant donné que toutes
les expériences et tous les comportements, y compris ceux impliqués en réponse aux
inductions et suggestions hypnotiques, sont liés à des processus neurophysiologiques.

Des questions subsistent cependant quant à la signification des associations

spécifiques trouvées. Les structures et fonctions neurophysiologiques liées à l'hypnose
 TRADUCTION 25

reflètent-elles simplement la réponse hypnotique (comme un moulinet tournant tenu à

l'extérieur de la fenêtre d'une automobile en mouvement "reflète" la vitesse de l'automobile),
ou est-ce que (certaines de) ces structures et processus eux-mêmes contribuent à
(influencer) la réponse hypnotique, comme la puissance d'un moteur influence le temps de 0
à 60 mph ou la vitesse maximale à laquelle une automobile peut voyager ?

Bien que les conclusions de cette revue ne puissent pas être utilisées pour répondre
définitivement aux questions causales car une grande partie de la recherche existante est
basée sur des données corrélationnelles, les résultats peuvent fournir des preuves qui
peuvent être utilisées pour identifier certains des facteurs biologiques qui sont plus ou moins
susceptibles de reflètent l'hypnose par rapport à ceux qui peuvent jouer un rôle causal dans la
production ou la facilitation des réponses hypnotiques. Plus précisément, nous proposons
que si une mesure d'une variable neurophysiologique met en évidence des associations
positives et négatives avec la réponse hypnotique (c'est-à-dire l'activité dans le cortex frontal,
l'activité dans l'ACC et la connectivité fonctionnelle, voir la figure 1), le facteur évalué par
cette mesure est plus susceptible de refléter un facteur associé à la réponse hypnotique à
une suggestion spécifique (c'est-à-dire un facteur qui reflète une réponse hypnotique) plutôt
qu'un facteur qui influence la réponse hypnotique en général. D'autre part, si une mesure tend
à mettre en évidence des associations cohérentes avec la réponse hypnotique (par exemple,
toujours positive), alors le facteur évalué par la mesure reste viable en tant que facteur
susceptible d'influencer ou d'être autrement important pour la réponse hypnotique. En
continuant avec l'analogie de l'automobile pour illustrer cette logique, le fait qu'un moulinet
tourne dans une direction lorsqu'une automobile avance et dans une autre direction lorsque
l'automobile recule est cohérent avec l'idée que la rotation d'un moulinet peut refléter la
vitesse (et la direction) de l'automobile mais n'a pas d'influence causale sur la vitesse
automobile. D'un autre côté, la puissance du moteur aurait tendance à montrer une
association positive constante avec la vitesse de l'automobile; lorsqu'il est téléchargé par
[University of Washington Libraries], [Mark P. Jensen] à 11:53 05 novembre 2014 testé et
lorsque des associations significatives sont trouvées, plus de puissance aurait tendance à
être positivement associée à des temps plus courts de 0 à 60 mph et à des vitesses de pointe
plus rapides ; les associations négatives sont très peu probables. Cette constatation serait
cohérente avec la puissance du moteur comme étant un facteur qui pourrait faciliter la
vitesse automobile.

Avec cette métaphore à l'esprit, et sur la base des résultats de notre examen, étant donné
les résultats incohérents (c'est-à-dire les associations positives et négatives) en ce qui
concerne l'activité dans les cortex frontaux et l'ACC, ainsi que la connectivité fonctionnelle,
les résultats suggèrent que ces peuvent sous-tendre des processus qui reflètent mais ne
facilitent pas la réponse hypnotique. Par exemple, lorsqu'une suggestion hypnotique
demande au sujet de faire ou de vivre quelque chose qui nécessite plus d'activité dans le
cortex frontal, comme la suppression de la douleur via des systèmes inhibiteurs frontaux, une
 TRADUCTION 26

augmentation de l'activité corticale frontale peut être attendue (Crawford et al. , 1993).
Lorsqu'une suggestion appelle une diminution du contrôle exécutif ou un « lâcher-prise »,
comme c'est le cas pour un certain nombre d'inductions et de suggestions hypnotiques, une
diminution de l'activité frontale peut être anticipée (Gruzelier, 1998(Gruzelier, , 2006. Si le les
suggestions appellent des changements dans la perception des couleurs, alors on peut
s'attendre à des changements dans l'activité des zones cérébrales qui traitent les
informations de couleur (Kosslyn, Thompson, Costantini-Ferrando, Alpert et Spiegel, 2000).
devrait augmenter la réponse à certaines suggestions hypnotiques mais pas à d'autres, plutôt
que d'augmenter la réactivité hypnotique générale (Dienes & Hutton, 2013).

D'autre part, les résultats les plus cohérents (en ce qui concerne la direction des
associations) entre la réponse hypnotique et les mesures de la connectivité structurelle, de
l'asymétrie de l'hémisphère et de l'activité de la bande thêta (voir la figure 1) sont compatibles
avec la possibilité que ceux-ci puissent refléter des facteurs qui faciliter la réponse aux
suggestions hypnotiques en général. Ainsi, étant donné que les individus avec une forte
hypnotisabilité ont une plus grande connectivité structurelle entre les cortex frontaux des
hémisphères gauche et droit et entre le cortex préfrontal dorsolatéral gauche et l'ACC (c'est-à-
dire les zones spécifiquement impliquées dans de nombreuses réponses hypnotiques) que
les individus avec une faible hypnotisabilité (Hoeft et al ., 2012;H o r t o ne ta l. , 2004), il est
possible que des connexions plus structurelles qui facilitent la communication et le contrôle
de différentes structures cérébrales facilitent la réponse hypnotique. De même, des niveaux
plus élevés d'asymétrie hémisphérique peuvent mesurer des processus qui facilitent la
réponse à l'hypnose, comme une plus grande flexibilité neurophysiologique globale
(Crawford, 1989). Les oscillations cérébrales à ondes lentes, en particulier l'activité de la
bande passante thêta mais aussi certains alpha, ont été associées à de meilleures fonctions
de traçage et de rappel de la mémoire (Basar & Guntekin, 2012 ; Buzsáki, 2006 ; Buzsaki &
Moser, 2013 ; Klimesch, 2012). Étant donné l'importance centrale de la mémoire dans la
plupart sinon toutes les réponses humaines (par exemple, nous devons nous rappeler des
mots pour parler et rappeler des images et des sensations afin de les revivre), il est
téléchargé par [University of Washington Libraries], [Mark P Jensen] à 11:53 05 novembre
2014 possible que l'activité dans ces bandes passantes, en particulier, puisse aider à faciliter
la réponse à une variété de suggestions hypnotiques. Notez que nous ne proposons pas ici
que plus de connectivité structurelle entre les sites frontaux et d'autres structures cérébrales,
une plus grande asymétrie hémisphérique et plus d'activité thêta soient nécessairement des
"signatures" biologiques d'un état hypnotique ; il est trop tôt pour tirer une telle conclusion. Au
lieu de cela, les résultats indiquent que si une signature biologique ou des signatures
biologiques de l'hypnose existent, ces trois facteurs restent des prétendants possibles pour
jouer un tel rôle.

Modèles psychologiques et sociaux et corrélats de l'hypnose. L'une des conclusions de

cette revue était le manque relatif de recherches examinant l'importance des facteurs
 TRADUCTION 27

psychologiques et en particulier sociaux dans la réponse hypnotique, malgré le fait que les
théoriciens ont émis l'hypothèse de rôles pour les deux en tant que facteurs qui contribuent à
la réponse hypnotique depuis des décennies (Bányai, 1991(Bányai, , 1998Barnier et al.,
2008;Coe&Sarbin,1977, 1993Diamond, 1987;Evans, 2000;Hammond, 2005;Killeen & Nash,
2003;K i r s c h ,1991;Kirsch & Lynn, 1995, 1997L et n9 ta l., 2008; Lynn & Rhue, 1991; Spanos,
1991; Spanos & Chaves, 1989; Spanos & Coe, 1992; Wagstaff et al., 2010; W elch, 1947).

Le rôle que les facteurs sociaux, en particulier, peuvent jouer n'a pas encore été
suffisamment examiné (Radtke & Stam, 2008). Une rare exception au manque d'attention aux
facteurs sociaux dans le domaine est le travail d'Éva Bányai, Katlin Varga et leurs collègues
de l'Université Eötvös Loránd de Budapest, qui ont développé un programme impressionnant
étudiant l'hypnose dans le contexte de ses aspects sociaux et éléments interactionnels
(Bányai, 1985(Bányai, , 1998Varga, 2013;Varga, Bányai, & Gösi-Greguss, 1994;Varga, Bányai,
Gösi-Greguss, & Tauszik, 2013;Varga, Józsa, Bányai, & Gösi-Greguss, 2009 ;Varga, Józsa,
Bányai, Gösi-Greguss, & Kumar, 2001). Une grande partie du travail réalisé par ce groupe à ce
jour se concentre sur l'évaluation des expériences phénoménologiques de l'hypnotiseur et du
sujet et de leur interaction. Il sera intéressant de voir dans de futures études, comment ces
expériences phénoménologiques sont associées à la réponse à différentes suggestions
hypnotiques.

Il est également nécessaire d'aller au-delà des conceptions corrélationnelles sur le

terrain. Bien que les résultats de la recherche corrélationnelle puissent être utilisés pour
rejeter un facteur comme sans importance lorsqu'il montre des associations faibles et non
significatives avec la réponse hypnotique, lorsque des associations significatives sont
trouvées (comme elles le sont souvent), des conclusions causales ne peuvent pas être tirées.
Les analyses de médiation, tout en étant également un type d'étude corrélationnelle,
fournissent une stratégie plus sophistiquée pour tester les mécanismes hypothétiques de
l'hypnose (Baron & Kenny, 1986 ; Sobel, 2008).

Nous n'avons pu identifier que cinq études ayant utilisé cette approche pour tester les
effets de médiation potentiels d'une variable biopsychosociale (Baker & Kirsch, 1993;Milling &
Breen, 2003;Milling et al., 2002;G. H. Montgomery et al., 2010 ). Dans chacune de ces études,
le facteur examiné était les attentes. Quatre d'entre eux ont examiné les effets médiateurs de
l'attente sur la douleur analogue (de laboratoire), et un seul (G. H. Montgomery et al., 2010) a
examiné les effets médiateurs dans une population clinique. D'autres études médiatrices
comme celles-ci seraient extrêmement utiles pour faire progresser nos connaissances sur le
rôle que jouent d'autres facteurs psychologiques et sociaux dans l'influence de la réponse
hypnotique.

Alors que les analyses de médiation peuvent fournir des informations sur les raisons
pour lesquelles l'hypnose peut être efficace, les analyses de modération peuvent fournir des
 TRADUCTION 28

informations sur les personnes pour lesquelles l'hypnose est la plus efficace ou pour
lesquelles un facteur spécifique peut jouer un rôle plus ou moins important (Baron & Kenny,
1986). Dans une analyse de modération, deux facteurs sont examinés ensemble en ce qui
concerne leurs effets d'interaction dans la prédiction des résultats. Lorsqu'un effet
d'interaction significatif apparaît, cela indique que la force ou l'importance de l'un des
facteurs dépend du niveau de l'autre.

Les résultats de cette revue indiquent que les analyses de modération peuvent être
particulièrement pertinentes pour mieux comprendre les rôles des attentes et de
l'hypnotisabilité dans la compréhension de la réponse hypnotique. Pour ces deux variables
psychologiques, bien qu'elles aient eu tendance à montrer des associations positives avec la
réponse hypnotique, la force des associations trouvées a démontré une grande variabilité
d'une étude à l'autre, allant de très faible et non significative à (principalement) modérée. Ce
niveau de variabilité confirme la présence de variables modératrices qui pourraient influer sur
l'importance de chaque facteur dans une situation particulière. Malheureusement, les effets
d'interaction sont rarement examinés dans la recherche sur l'hypnose. À l'appui de l'utilité
potentielle de telles analyses, dans les rares cas où les effets de modération ont été pris en
compte, et comme cité dans la section Résultats de cette revue, des effets de modération ont
été trouvés. Par exemple, Milling et ses collègues (2006) ont constaté que l'hypnotisabilité
modérait le résultat d'un traitement d'analgésie hypnotique analogique, mais pas pour une
distraction ou un traitement cognitivo-comportemental. G. H. Montgomery et Bovbjerg (2004)
ont découvert que les attentes en matière de résultats étaient plus importantes pour prédire
la réponse aux suggestions d'analgésie hypnotique que pour les suggestions de réduction
des nausées ou de « l'inconfort », et Kirsch et ses collègues ont découvert que les attentes
jouaient un rôle plus important en réponse à des suggestions d'hypnose plus difficiles.
suggestions que des suggestions hypnotiques plus faciles.

Des recherches sont nécessaires pour déterminer dans quelle mesure ces résultats de
modération se reproduisent dans différentes populations, ainsi que pour identifier des
variables modératrices supplémentaires. Par exemple, nous pouvons envisager la possibilité
que les individus avec un trait élevé d'hypnotisabilité puissent être plus sensibles
(vulnérables) à leurs propres autosuggestions (c'est-à-dire à la fois positives et négatives).
Un tel modèle prédirait une interaction Attente × Hypnotisabilité prédisant la réponse à une
thérapie cognitive hypnotique. Les résultats soutenant un tel effet d'interaction entre les
populations soutiendraient l'importance d'enseigner aux individus plus hypnotisables
comment se protéger de l'impact des autosuggestions négatives (Jensen et al., 2011) ainsi
que comment tirer parti de leur "talent". en bénéficiant d'autosuggestions positives
systématiques. Des tests de recherche pour d'autres effets d'interaction possibles entre les
facteurs au sein des domaines (par exemple, la motivation × l'attente) ou même entre les
domaines (par exemple, la puissance de la bande passante thêta × l'attente, le rapport ×
l'absorption) pourraient nous aider à identifier des variables supplémentaires qui influencent
 TRADUCTION 29

le rôle des facteurs psychologiques et sociaux. facteurs de réponse hypnotique.

Implications cliniques
La conclusion la plus importante pour les cliniciens de cette revue est peut-être la
confirmation que la réponse d'un individu à l'hypnose est très complexe et difficilement ou
fortement prédite par un facteur biologique, psychologique ou social. De nombreux cliniciens,
sinon tous, qui utilisent l'hypnose voient régulièrement des preuves de cette conclusion dans
leur pratique quotidienne, lorsqu'un client ou un patient répond favorablement au traitement
hypnotique malgré (a) un environnement bruyant que l'on ne pense pas propice à la réponse
hypnotique, (b ) de faibles scores sur les mesures d'hypnotisabilité des traits, (c) des
proclamations catégoriques de la croyance que l'hypnose ne sera ni utile ni efficace, et (d) la
présence de preuves d'un gain secondaire significatif pour avoir un symptôme (c'est-à-dire
une faible motivation apparente à répondre ). Aucun de ces facteurs n'a d'impact sur la
réponse de chacun et dans toutes les situations. Les preuves d'associations "seulement"
faibles à modérées entre les facteurs biologiques, psychologiques et sociaux et la réponse à
l'hypnose signifient-elles que ces facteurs doivent donc être ignorés ? Nous ne le croyons
pas. Chacun de ces facteurs a des preuves à l'appui de son importance chez certaines
personnes. Le clinicien expérimenté, qui souhaite que ses clients et patients obtiennent le
plus d'avantages possible, fera tout ce qui est raisonnable pour améliorer les résultats. Cela
peut, et devrions-nous le croire, inclure (a) la facilitation d'un niveau raisonnable d'espoir et
d'attentes de résultats, (b) l'amélioration de la motivation pour le résultat du traitement, (c)
l'amélioration des relations positives et (d) la création d'un environnement "hypnotique" pour
le traitement. . Au fur et à mesure que l'on en apprend davantage sur le rôle que jouent les
facteurs biologiques dans la réponse hypnotique, il pourrait même être possible de préparer
les clients et les patients à répondre plus fortement au traitement par hypnose en utilisant
des stratégies qui améliorent certains états cérébraux (Batty, Bonnington, Tang, Hawken et
Gruzelier , 2006).

Limites
La limitation la plus importante de cette revue est peut-être qu'il s'agit d'une étude de
portée et non d'une revue systématique. En tant que tel, nous avons basé notre recherche
d'articles téléchargés par [University of Washington Libraries], [Mark P. Jensen] à 11:53 05
novembre 2014 pour examiner principalement les listes de références des articles de revue
primaires ainsi que certains articles clés identifiés via une recherche documentaire utilisant
des termes de recherche très spécifiques mais limités. Ainsi, il est probable que certains
articles présentant des résultats pertinents pour cette revue aient été omis. Cependant, nous
ne pensions pas qu'une revue systématique des sujets abordés dans cet article était faisable,
tant en termes de ressources qu'une telle revue nécessiterait, que de nombre de pages qui
 TRADUCTION 30

seraient disponibles dans un article pour présenter les résultats (de toutes les études
publiées concernant les associations entre tous les facteurs biologiques, psychologiques et
sociaux jamais examinés). De plus, les résultats qui ont émergé de l'examen fournissent
toujours des conclusions claires qui ont d'importantes implications théoriques et cliniques.
Nous encourageons les futurs chercheurs à effectuer des revues systématiques sur des
domaines ou des facteurs plus ciblés décrits ici (par exemple, une revue systématique de
l'importance des attentes de résultats dans la réponse hypnotique) pour aider à confirmer les
conclusions générales que nous avons tirées des articles que nous avons identifiés et cités.

Dans le même ordre d'idées, comme nous n'avons examiné que les études portant sur
les facteurs qui ont été étudiés le plus souvent dans la littérature de recherche, nous n'avons
pas rapporté ni discuté des résultats concernant un certain nombre de facteurs pour lesquels
il existe des résultats préliminaires positifs et pour lesquels pourraient finalement s'avérer
aussi importants. ou même plus important que les facteurs identifiés ici. Par exemple, les
chercheurs commencent à examiner d'autres facteurs biologiques associés à l'hypnose tels
que les changements dans les niveaux d'hormones périphériques (Bryant, Hung, Guastella et
Mitchell, 2012 ; Varga et Kekecs, 2014), la fréquence cardiaque et la variabilité de la
fréquence cardiaque (Santarcangelo et al ., 2012;Sebastiani, Simoni, Gemignani, Ghelarducci,
& Santarcangelo, 2003;Yuksel, Ozcan, & Dane, 2013), la fréquence respiratoire (Sebastiani et
al., 2003) et la tension artérielle . Il ne fait aucun doute que certains de ces facteurs ainsi que
d'autres facteurs biologiques, psychologiques et sociaux non examinés ici seront identifiés
comme étant associés à la réponse hypnotique et qu'il pourra finalement être démontré qu'ils
l'influencent.

Sommaire
Malgré les limites associées à cette revue, les résultats appuient un certain nombre de
conclusions importantes qui ont une pertinence à la fois théorique et clinique. Premièrement,
les résultats indiquent que l'hypnose et la réponse hypnotique sont probablement mieux
expliquées par des modèles plus complets qui prennent en compte des facteurs des
domaines biologique, psychologique et social. Des modèles plus restrictifs qui se
concentrent uniquement ou principalement sur un seul facteur ou sous-ensemble de facteurs,
bien qu'utiles pour accroître notre compréhension du rôle que ces facteurs peuvent jouer,
sont peu susceptibles d'être adéquats pour fournir une compréhension approfondie du
domaine de l'hypnose. Deuxièmement, les résultats fournissent des preuves préliminaires
concernant les variables qui restent viables en tant que facteurs susceptibles de faciliter la
réponse hypnotique ; c'est-à-dire la connectivité structurelle, l'asymétrie de l'hémisphère, des
niveaux plus élevés d'activité de la bande passante thêta, les attentes, l'hypnotisabilité des
traits, la motivation, la capacité d'absorption, le rapport et le contexte. Il est justifié de se
concentrer davantage sur l'examen du rôle causal (par rapport uniquement à la corrélation)
que ces facteurs peuvent jouer dans la réponse hypnotique. Troisièmement, les résultats
 TRADUCTION 31

soulignent la nécessité de recherches supplémentaires pour mieux comprendre comment les

facteurs discutés interviennent (expliquent) et fonctionnent ensemble (interagissent) pour
prédire la réponse hypnotique. Enfin, les cliniciens peuvent utiliser les résultats de cette revue
pour aider à identifier les cibles susceptibles d'améliorer la réponse au traitement hypnotique.
Notre espoir est que les résultats rapportés dans cette revue encouragent les théoriciens et
les cliniciens à « sortir de » nos boîtes théoriques préférées et à réfléchir à la manière dont
nous pourrions élargir nos points de vue et nos modèles, afin de mieux comprendre l'hypnose
et, en fin de compte, d'améliorer ses effets bénéfiques.

Ces constatations sont les suivantes : 1) aucun facteur isolé ne semble primordial ; 2)
différents facteurs peuvent contribuer plus ou moins aux résultats chez différents sous-
groupes de personnes ou dans des circonstances différentes ; et 3) des modèles exhaustifs
d'hypnose incorporant des facteurs associés à ces trois domaines peuvent s'avérer plus
utiles que des modèles plus restrictifs axés sur un seul facteur ou sur quelques-uns d'entre
eux seulement. C. Tr. (STIBC) Mecanismos de la hipnosis : Hacia el desarrollo de un modelo
biopsicosocial Mark P. Jensen, Tomonori Adachi, Catarina Tomé-Pires, Jikwan Lee, Zubaidah
Jamil Osman, y Jordi Miró Resumen : La evidencia sustenta la eficacia de los tratamientos
hipnóticos, pero siguen existentiendo muchas preguntas sin resolver sobre la forma en que la
hipnosis produisent sus efectos benéficos. La mayoría de los modelos teóricos se enfocan
en mayor o menor medida en factores biológicos, psicológicos y sociales. Esta revisión de la
literatura resume los hallazgos empíricos sobre las asociaciones entre los factores
específicos de cada uno de estos dominios y la respuesta a la hipnosis. Los resultados
indican que : (1) no hay un solo factor que aparezca como primario ; (2) distintos factores
podrían contribuir en mayor o minor medida a los resultados en distintos grupos de
individuos o en distintas condiciones ; y (3) modelos comprehensivos de hipnosis que
incorporen factores de los 3 dominios podrían probar ser más útiles que los modelos más
restrictivos que se enfocan en 1 o en muy pocos factores.

Johanne Reynault

Références
Accardi, M. C., & Milling, L. S. (2009). The effectiveness of hypnosis for reducing procedure-
related pain in children and adolescents: A comprehensive methodological review. Journal of
Behavioral Medicine, 32, 328–339. doi:10.1007/s10865-009-9207-6

Akpinar, S., Ulett, G. A., & Itil, T. M. (1971). Hypnotizability predicted by digital computer-
analyzed EEG pattern. Biological Psychiatry, 3, 387–392.
 TRADUCTION 32

Alladin, A. (2012). Cognitive hypnotherapy for major depressive disorder. American Journal of
Clinical Hypnosis, 54, 275–293.

Apkarian, A. V. (2013). A brain signature for acute pain. Trends in Cognitive Science, 17, 309–
310. doi:10.1016/j.tics.2013.05.001

Apkarian, A. V., Bushnell, M. C., Treede, R. D., & Zubieta, J. K. (2005). Human brain mech-
anisms of pain perception and regulation in health and disease. European Journal of Pain, 9,
463–484. doi:10.1016/j.ejpain.2004.11.001

Appel, P. R., & Bleiberg, J. (2005). Pain reduction is related to hypnotizability but not to
relaxation or to reduction in suffering: A preliminary investigation. American Journal of
Clinical Hypnosis, 48, 153–161.

Arksey, H., & O’Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework.
International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19–32.

Baker, S. L., & Kirsch, I. (1993). Hypnotic and placebo analgesia: Order effects and the
placebo label. Contemporary Hypnosis, 10, 117–126.

Bányai, É. I. (1985). A social psychophysiological approach to the understanding of hypnosis:

The interaction between hypnotist and subject. Hypnos, 12, 186–210.

Bányai, É. (1991). Toward a social-psychobiological model of hypnosis. In S. J. Lynn & J. W.

Rhue (Eds.), Theories of hyposis: Current models and perspectives (pp. 564–598). New York,
NY: Guilford.

Bányai, É. I. (1998). The interactive nature of hypnosis: Research evidence for a social-
psychobiological model. Contemporary Hypnosis, 15, 52–63.

Barabasz, A. F., & Barabasz, M. (2008). Hypnosis and the brain. In M. R. Nash & A. J. Barnier
(Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 337–364).
Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Barber, T. X. (1969). Hypnosis: A scientific approach. New York, NY: Van Nostrand Reinhold.

Barnier, A. J., Dienes, Z., & Mitchell, C. J. (2008). How hypnosis happens: New cogni- tive
theories of hypnotic responding. In M. R. Nash & A. J. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of
hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 141–177). New York, NY: Oxford University
Press.
 TRADUCTION 33

Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social
psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of
Personality and Social Psychology, 51, 1173–1182.

Basar, E., & Guntekin, B. (2012). A short review of alpha activity in cognitive processes and in
cognitive impairment. International Journal of Psychophysiolgy, 86(1), 25–38.
doi:10.1016/j.ijpsycho.2012.07.001

Batty, M. J., Bonnington, S., Tang, B. K., Hawken, M. B., & Gruzelier, J. H. (2006). Relaxation
strategies and enhancement of hypnotic susceptibility: EEG neurofeed- back, progressive
muscle relaxation and self-hypnosis. Brain Research Bulletin, 71, 83–90.
doi:10.1016/j.brainresbull.2006.08.005

Benham, G., Woody, E. Z., Wilson, K. S., & Nash, M. R. (2006). Expect the unexpected: Ability,
attitude, and responsiveness to hypnosis. Journal of Personality and Social Psychology, 91,
342–350.

Braffman, W., & Kirsch, I. (1999). Imaginative suggestibility and hypnotizability: An empirical
analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 578–587.

Bryant, R. A., Hung, L., Guastella, A. J., & Mitchell, P. B. (2012). Oxytocin as a moderator of
hypnotizability. Psychoneuroendocrinology, 37(1), 162–166.
doi:10.1016/j.psyneuen.2011.05.010

Buckner, J. D., Heimberg, R. G., Ecker, A. H., & Vinci, C. (2013). A biopsychosocial model of
social anxiety and substance use. Depression and Anxiety, 30, 276–284.
doi:10.1002/da.22032

Buzsáki, G. (2006). Rhythms of the brain. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Buzsáki, G., & Moser, E. I. (2013). Memory, navigation and theta rhythm in the hippocampal-
entorhinal system. Nature Neuroscience, 16, 130–138. doi:10.1038/nn.3304

Capafons, A., Cabanas, S., Espejo, B., & Cardeñåa, E. (2004). Confirmatory factor anal- ysis of
the Valencia Scale on Attitudes and Beliefs Toward Hypnosis: An interna- tional study.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 52, 413–433.
doi:10.1080/00207140490888432

Capafons, A., Espejo, B., & Mendoza, M. E. (2008). Confirmatory factor analy- sis of the
Valencia Scale on Attitudes and Beliefs toward Hypnosis, Therapist version. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 56, 281–294.
 TRADUCTION 34

doi:10.1080/00207140802039748

Cardeña, E., Jonsson, P., Terhune, D. B., & Marcusson-Clavertz, D. (2013). The neurophe-
nomenology of neutral hypnosis. Cortex, 49, 375–385. doi:10.1016/j.cortex.2012.04.001

Chapman, L. F., Goodell, H., & Wolff, H. G. (1959). Changes in tissue vulnerability induced
during hypnotic suggestion. Journal of Psychosomatic Research, 4, 99–105.

Chen, A. C., Dworkin, S. F., & Bloomquist, D. S. (1981). Cortical power spectrum analysis of
hypnotic pain control in surgery. International Journal of Neuroscience, 13, 127–136.

Coe, W. C., & Sarbin, T. R. (1977). Hypnosis from the standpoint of a contextualist. Annals of
the New York Acadamy of Science, 296, 2–13.

Coe, W. C., & Sarbin, T. R. (1993). Role theory: Hypnosis from a dramaturgical and narra- tional
perspective. In S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.), Theories of hypnosis: Current models and
perspectives (pp. 303–323). New York, NY: Guilford.

Cojan, Y., Waber, L., Schwartz, S., Rossier, L., Forster, A., & Vuilleumier, P. (2009). The brain
under self-control: Modulation of inhibitory and monitoring cortical networks during hypnotic
paralysis. Neuron, 62, 862–875.

Craig, A. D. (2003). Pain mechanisms: Labeled lines versus convergence in central

processing. Annual Review of Neuroscience, 26, 1–30. doi:10.1146/
annurev.neuro.26.041002.131022

Crawford, H. J. (1989). Cognitive and psychological flexiability: Multiple pathways to hypnotic

responsiveness. In V. Ghorghui, H. Netter, H. Eysenck, & R. Rosenthal (Eds.), Suggestion and
suggestibility: Theory and research (pp. 155–167). Heidelberg, Germany: Springer.

Crawford, H. J. (1990). Cognitive and psychophysiological correlates of hypnotic respon-

siveness and hypnosis. In D. P. Brown & M. L. Fass (Eds.), Creative master in hypnosis and
hypnoanalysis: A festschrift for Erika Fromm (pp. 155–168). Hillsdate, NJ: Erlbaum.

Crawford, H. J. (1994). Brain dynamics and hypnosis: Attentional and disattentional

processes. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 42, 204–232.
doi:10.1080/00207149408409352

Crawford, H. J., & Gruzelier, J. H. (1992). A midstream view of the neuropsychophysi- ology of
hypnosis: Recent recearch and future directions. In E. Fromm & M. R. Nash (Eds.),
Contemporary Hypnosis Research (pp. 227–266). New York, NY: Guilford.
 TRADUCTION 35

Crawford, H. J., Gur, R. C., Skolnick, B., Gur, R. E., & Benson, D. M. (1993). Effects of hypnosis
on regional cerebral blood flow during ischemic pain with and without suggested hypnotic
analgesia. International Journal of Psychophysiology, 15, 181–195.

Croft, R. J., Williams, J. D., Haenschel, C., & Gruzelier, J. H. (2002). Pain perception, hypnosis
and 40 Hz oscillations. International Journal of Psychophysiology, 46, 101–108.

Danziger, N., Fournier, E., Bouhassira, D., Michaud, D., De Broucker, T., Santarcangelo, E., . . .
Willer, J. C. (1998). Different strategies of modulation can be operative during hypnotic
analgesia: A neurophysiological study. Pain, 75(1), 85–92.

De Benedittis, G. (2003). Understanding the multidimensional mechanisms of hypnotic

analgesia. Contemporary Hypnosis, 20, 59–80.

De Pascalis, V. (1993). EEG spectral analysis during hypnotic induction, hypnotic dream and
age regression. International Journal of Psychophysiology, 15, 153–166.

De Pascalis, V. (1999). Psychophysiological correlates of hypnosis and hypnotic sus-

ceptibility. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 47, 117–143.
doi:10.1080/00207149908410026

De Pascalis, V. (2007). Phase-ordered gamma oscillations and the modulations of hyp- notic
experience. In G. A. Jamiseon (Ed.), Hypnosis and conscious states: The cognitive
neuroscience perspective (pp. 67–89). New York, NY: Oxford University Press.

De Pascalis, V., & Cacace, I. (2005). Pain perception, obstructive imagery and phase- ordered
gamma oscillations. International Journal of Psychophysiology, 56, 157–169.
doi:10.1016/j.ijpsycho.2004.11.004

De Pascalis, V., Cacace, I., & Massicolle, F. (2004). Perception and modulation of pain in
waking and hypnosis: Functional significance of phase-ordered gamma oscillations. Pain,
112, 27–36. doi:10.1016/j.pain.2004.07.003

De Pascalis, V., Marucci, F. S., & Penna, P. M. (1989). 40-Hz EEG asymmetry during recall of
emotional events in waking and hypnosis: Differences between low and high hypnotizables.
International Journal of Psychophysiology, 7(1), 85–96.

De Pascalis, V., Marucci, F. S., Penna, P. M., & Pessa, E. (1987). Hemispheric activity of 40 Hz
EEG during recall of emotional events: Differences between low and high hypnotizables.
International Journal of Psychophysiology, 5, 167–180.
 TRADUCTION 36

De Pascalis, V., & Palumbo, G. (1986). EEG alpha asymmmetry: Task difficulty and
hypnotizbaility. Perceptual and Motor Skills, 62, 139–150.

De Pascalis, V., & Perrone, M. (1996). EEG asymmetry and heart rate during experi- ence of
hypnotic analgesia in high and low hypnotizables. International Journal of Psychophysiology,
21, 163–175.

Derbyshire, S. W., Whalley, M. G., & Oakley, D. A. (2009). Fibromyalgia pain and its mod-
ulation by hypnotic and non-hypnotic suggestion: An fMRI analysis. European Journal of Pain,
13, 542–550. doi:10.1016/j.ejpain.2008.06.010

Derbyshire, S. W., Whalley, M. G., Stenger, V. A., & Oakley, D. A. (2004). Cerebral acti- vation
during hypnotically induced and imagined pain. Neuroimage, 23(1), 392–401.
doi:10.1016/j.neuroimage.2004.04.033

Diamond, M. J. (1987). The interactional basis of hypnotic experience: On the relational

dimensions of hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 35, 95–
115. doi:10.1080/00207148708416046

Dienes, Z., & Hutton, S. (2013). Understanding hypnosis metacognitively: rTMS applied to left
DLPFC increases hypnotic suggestibility. Cortex, 49, 386–392.
doi:10.1016/j.cortex.2012.07.009

Edmonston, W. E., Jr., & Moscovitz, H. C. (1990). Hypnosis and lateralized brain functions.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 38(1), 70–84.
doi:10.1080/00207149008414499

Egner, T., Jamieson, G., & Gruzelier, J. (2005). Hypnosis decouples cognitive control from
conflict monitoring processes of the frontal lobe. Neuroimage, 27, 969–978.
doi:10.1016/j.neuroimage.2005.05.002

Elkins, G., Jensen, M. P., & Patterson, D. R. (2007). Hypnotherapy for the management of
chronic pain. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 55, 275–287.
doi:10.1080/00207140701338621

Evans, F. J. (2000). The domain of hypnosis: A multifactorial model. American Journal of

Clinical Hypnosis, 43(1), 1–16.

Faymonville, M. E., Boly, M., & Laureys, S. (2006). Functional neuroanatomy of the hypnotic
state. Journal of Physiology – Paris, 99, 463–469. doi:10.1016/ j.jphysparis.2006.03.018
 TRADUCTION 37

Faymonville, M. E., Laureys, S., Degueldre, C., DelFiore, G., Luxen, A., Franck, G., . . .

Maquet, P. (2000). Neural mechanisms of antinociceptive effects of hypnosis.

Anesthesiology, 92, 1257–1267.

Faymonville, M. E., Roediger, L., Del Fiore, G., Delgueldre, C., Phillips, C., Lamy, M., . . .

Laureys, S. (2003). Increased cerebral functional connectivity underlying the antinociceptive

effects of hypnosis. Brain Research: Cognitive Brain Research, 17, 255–262.

Fingelkurts, A. A., Kallio, S., & Revonsuo, A. (2007). Cortex functional connectivity as a
neurophysiological correlate of hypnosis: An EEG case study. Neuropsychologia, 45, 1452–
1462. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2006.11.018

Freeman, R., Barabasz, A., Barabasz, M., & Warner, D. (2000). Hypnosis and distraction differ
in their effects on cold pressor pain. American Journal of Clinical Hypnosis, 43, 137–148.

MARK P. JENSEN ET AL.

Galbraith, G. C., London, P., Leibovitz, M. P., Cooper, L. M., & Hart, J. T. (1970). EEG and
hypnotic susceptibility. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 72(1), 125–
131.

Gfeller, J. D., Lynn, S. J., & Pribble, W. E. (1987). Enhancing hypnotic susceptibility:
Interpersonal and rapport factors. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 586–595.

Glisky, M. L., Tataryn, D. J., Tobias, B. A., Kihlstrom, J. F., & McConkey, K. M. (1991).

Absorption, openness to experience, and hypnotizability. Journal of Personality and Social

Psychology, 60, 263–272.

Golden, W. L. (2012). Cognitive hypnotherapy for anxiety disorders. American Journal of

Clinical Hypnosis, 54, 263–274.

Graffin, N. F., Ray, W. J., & Lundy, R. (1995). EEG concomitants of hypnosis and hypnotic
susceptibility. Journal of Abnormal Psychology, 104(1), 123–131.

Green, J. P. (2012). The Valencia Scale of Attitudes and Beliefs Toward Hypnosis—Client
version and hypnotizability. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 60,
229–240. doi:10.1080/00207144.2012.648073
 TRADUCTION 38

Gruzelier, J. H. (1998). A working model of the neurophysiology of hypnosis: A review of the

evidence. Contemporary Hypnosis, 15, 3–21.

Gruzelier, J. H. (2006). Frontal functions, connectivity and neural efficiency underpinning

hypnosis and hypnotic susceptibility. Contemporary Hypnosis, 23, 15–32.

Hammond, D. C. (2005). An integrative, multi-factor conceptualization of hypnosis. American

Journal of Clinical Hypnosis, 48, 131–135.

Hammond, D. C. (2010). Hypnosis in the treatment of anxiety- and stress-related disor- ders.
Expert Reviews in Neurotherapeutics, 10, 263–273. doi:10.1586/ern.09.140

Heap, M., Brown, R. J., & Oakley, D. A. (2004). The highly hypnotizable person: Theoretical,
experimental, and clinical issues. New York, NY: Brunner-Routledge.

Hilgard, E. R., & Hilgard, J. R. (1994). Hypnosis in the relief of pain (Rev ed.). New York, NY:
Brunner/Mazel.

Hoeft, F., Gabrieli, J. D., Whitfield-Gabrieli, S., Haas, B. W., Bammer, R., Menon, V., & Spiegel, D.
(2012). Functional brain basis of hypnotizability. Archives of General Psychiatry, 69, 1064–
1072. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2011.2190

Hofbauer, R. K., Rainville, P., Duncan, G. H., & Bushnell, M. C. (2001). Cortical represen- tation
of the sensory dimension of pain. Journal of Neurophysiology, 86(1), 402–411.

Horton, J. E., Crawford, H. J., Harrington, G., & Downs, J. H., 3rd. (2004). Increased ante- rior
corpus callosum size associated positively with hypnotizability and the ability to control pain.
Brain, 127, 1741–1747. doi:10.1093/brain/awh196

Hylands-White, N., & Derbyshire, S. W. G. (2007). Modifying pain perception: Is it bet- ter to be
hypnotizable or feel that you are hypnotized? Contemporary Hypnosis, 24, 143–153.

Isotani, T., Lehmann, D., Pascual-Marqui, R. D., Kochi, K., Wackermann, J., Saito, N., . . .
Sasada, K. (2001). EEG source localization and global dimensional complexity in high- and
low- hypnotizable subjects: A pilot study. Neuropsychobiology, 44, 192–198.
doi:10.1159/000054942

Janet, P. (1901). The mental state of hysteria. New York, NY: Putnam.

Jensen, M. P. (2008). The neurophysiology of pain perception and hypnotic analgesia:

Implications for clinical practice. American Journal of Clinical Hypnosis, 51, 123–148.
 TRADUCTION 39

Jensen, M. P. (2009). Hypnosis for chronic pain management: A new hope. Pain, 146, 235–
237. doi:10.1016/j.pain.2009.06.027

Jensen, M. P. (2011). Hypnosis for chronic pain management: Therapist guide. Oxford, United
Kingdom: Oxford University Press.

Jensen, M. P., Barber, J., Romano, J. M., Hanley, M. A., Raichle, K. A., Molton, I. R., . . .

Patterson, D. R. (2009). Effects of self-hypnosis training and EMG biofeedback relax- ation
training on chronic pain in persons with spinal-cord injury. International Journal of Clinical
and Experimental Hypnosis, 57, 239–268. doi:10.1080/00207140902881007

Jensen, M. P., Barber, J., Romano, J. M., Molton, I. R., Raichle, K., Osborne, T. L., . . .

Patterson, D. R. (2009). A comparison of self-hypnosis versus progressive muscle relaxation

in patients with multiple sclerosis and chronic pain. International Journal of Clinical and
Experimental Hypnosis, 57, 198–221.

Jensen, M. P., Ehde, D. M., Gertz, K. J., Stoelb, B. L., Dillworth, T. M., Hirsh, A. T., . . .

Kraft, G. H. (2011). Effects of self-hypnosis training and cognitive restructuring on daily pain
intensity and catastrophizing in individuals with multiple sclerosis and chronic pain.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 59(1), 45–63.
doi:10.1080/00207144.2011.522892

Jensen, M. P., Hanley, M. A., Engel, J. M., Romano, J. M., Barber, J., Cardenas, D. D., . . .

Patterson, D. R. (2005). Hypnotic analgesia for chronic pain in persons with dis- abilities: A
case series. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 53, 198–228.

Jensen, M. P., McArthur, K. D., Barber, J., Hanley, M. A., Engel, J. M., Romano, J. M., . . .

Patterson, D. R. (2006). Satisfaction with, and the beneficial side effects of, hypnotic
analgesia. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 54, 432–447.

Jensen, M. P., & Patterson, D. R. (2006). Hypnotic treatment of chronic pain. Journal of
Behavioral Medicine, 29, 95–124.

Kiernan, B. D., Dane, J. R., Phillips, L. H., & Price, D. D. (1995). Hypnotic analgesia reduces R-III
nociceptive reflex: Further evidence concerning the multifactorial nature of hypnotic
analgesia. Pain, 60(1), 39–47. doi:10.1016/0304-3959(94)00134-Z Kihlstrom, J. F. (2013).
 TRADUCTION 40

Neuro-hypnotism: Prospects for hypnosis and neuroscience. Cortex, 49, 365–374.

doi:10.1016/j.cortex.2012.05.016

Kihlstrom, J. F., Glisky, M. L., McGovern, S., Rapcsak, S. Z., & Mennemeier, M. S. (2013).
Hypnosis in the right hemisphere. Cortex, 49, 393–399. doi:10.1016/j.cortex.2012.04.018

Killeen, P. R., & Nash, M. R. (2003). The four causes of hypnosis. International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 51, 195–231. doi:10.1076/iceh.51.3.195.15522

Kirenskaya, A. V., Novototsky-Vlasov, V. Y., & Zvonikov, V. M. (2011). Waking EEG spectral
power and coherence differences between high and low hypnotizable subjects. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 59, 441–453.
doi:10.1080/00207144.2011.594744

Kirsch, I. (1991). The social learning theory of hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue (Eds.),
Theories of hypnosis: Current models and perspectives (pp. 439–466). New York, NY:
Guilford.

Kirsch, I. R., & Council, J. (1992). Situational and personality correlated of hypnotic
responsivness. In E. Fromm & M. R. Nash (Eds.), Contemporary hypnosis research (pp. 267–
291). New York, NY: Guilford.

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1995). The altered state of hypnosis: Changes in the theoretical
landscape. American Psychologist, 50, 846–858.

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1997). Hypnotic involuntariness and the automaticity of everyday life.
American Journal of Clinical Hypnosis, 40(1), 329–348.

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1999). Automaticity in clinical psychology. American Psychologist, 54,
504–515.

Kirsch, I., Montgomery, G., & Sapirstein, G. (1995). Hypnosis as an adjunct to cognitive-
behavioral psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63,
214–220.

Kirsch, I., Silva, C. E., Comey, G., & Reed, S. (1999). A spectral analysis of cognitive and
personality variables in hypnosis: Empirical disconfirmation of the two-factor model of
hypnotic responding. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 167–175.

Klimesch, W. (2012). Alpha-band oscillations, attention, and controlled access to stored

information. Trends in Cognitive Science, 16, 606–617. doi:10.1016/j.tics.2012.10.007
 TRADUCTION 41

Kosslyn, S. M., Thompson, W. L., Costantini-Ferrando, M. F., Alpert, N. M., & Spiegel, D. (2000).
Hypnotic visual illusion alters color processing in the brain. American Journal of Psychiatry,
157, 1279–1284.

Landolt, A. S., & Milling, L. S. (2011). The efficacy of hypnosis as an intervention for labor and
delivery pain: A comprehensive methodological review. Clinical Psychology Review, 31, 1022–
1031. doi:10.1016/j.cpr.2011.06.002

Liossi, C., & Hatira, P. (1999). Clinical hypnosis versus cognitive behavioral train- ing for pain
management with pediatric cancer patients undergoing bone marrow aspirations.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 47, 104–116.
doi:10.1080/00207149908410025

Liossi, C., & Hatira, P. (2003). Clinical hypnosis in the alleviation of procedure-related pain in
pediatric oncology patients. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,
51(1), 4–28. doi:10.1076/iceh.51.1.4.14064

Liossi, C., White, P., & Hatira, P. (2006). Randomized clinical trial of local anesthetic versus a
combination of local anesthetic with self-hypnosis in the management of pediatric procedure-
related pain. Health Psychology, 25, 307–315. doi:10.1037/0278-6133.25.3.307

Lynn, S. J., & Kirsch, I. (2006). Essentials of clinical hypnosis: An evidenced based approach.
Washington, DC: American Psychological Association.

Lynn, S., Kirsch, I. R., & Hallquist, M. N. (2008). Social cognitive theories of hypnosis. In J. A.
Nash & A. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and practice
(pp. 111–139). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (1991). An integrative model of hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue
(Eds.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (pp. 397–438). New York, NY:
Guilford.

Lynn, S. J., Weekes, J. R., Neufeld, V., Zivney, O., Brentar, J., & Weiss, F. (1991). Interpersonal
climate and hypnotizability level: Effects on hypnotic performance, rapport, and archaic
involvement. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 739–743.

Macleod-Morgan, C. (1979). Hypnotic susceptibility, EEG theta and alpha waves, and
hemispheric specificity. In G. D. Burrows, D. R. Collinson, & L. Dennerstein (Eds.), Hypnosis
1979 (pp. 181–188). Amsterdam, The Netherlands: Elsevier.

MacLeod-Morgan, C., & Lack, L. (1982). Hemispheric specificity: A physiological con-

 TRADUCTION 42

comitant of hypnotizability. Psychophysiology, 19, 687–690.

Madden, K., Middleton, P., Cyna, A. M., Matthewson, M., & Jones, L. (2012). Hypnosis for pain
management during labour and childbirth. Cochrane Database of Systematic Reviews, 11,
CD009356. doi:10.1002/14651858.CD009356.pub2

Martin, D. J., Garske, J. P., & Davis, M. K. (2000). Relation of the therapeutic alliance with
outcome and other variables: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 68, 438–450.

Michels, L., Bucher, K., Luchinger, R., Klaver, P., Martin, E., Jeanmonod, D., & Brandeis, D.
(2010). Simultaneous EEG-fMRI during a working memory task: Modulations in low and high
frequency bands. PLoS One, 5(4), e10298. doi:10.1371/journal.pone.0010298

Milling, L. S. (2012). The Spanos Attitudes Toward Hypnosis Questionnaire: Psychometric

characteristics and normative data. American Journal of Clinical Hypnosis, 54, 202–212.

Milling, L. S., & Breen, A. C. (2003). Mediation and moderation of hypnotic and cognitive
behavioural pain reduction. Contemporary Hypnosis, 20, 81–97.

Milling, L. S., Kirsch, I., Meunier, S. A., & Levine, M. R. (2002). Hypnotic analgesia and stress
inocluation training: Individual and combined effects in analog treatment of experimental
pain. Cognitive Therapy and Research, 26, 355–371.

Milling, L. S., Levine, M. R., & Meunier, S. A. (2003). Hypnotic enhancement of cognitive-
behavioral interventions for pain: An analogue treatment study. Health Psychology, 22, 406–
413.

Milling, L. S., Reardon, J. M., & Carosella, G. M. (2006). Mediation and moderation of psy-
chological pain treatments: Response expectancies and hypnotic suggestibility. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 74, 253–262. doi:10.1037/0022-006X.74.2.253

Montgomery, D. D., Dwyer, K. V., & Kelly, S. M. (2000). Relationship between QEEG relative
power and hypnotic susceptibility. American Journal of Clinical Hypnosis, 43(1), 71–75.

Montgomery, G. H., & Bovbjerg, D. H. (2004). Presurgery distress and specific response
expectancies predict postsurgery outcomes in surgery patients confronting breast cancer.
Health Psychology, 23, 381–387. doi:10.1037/0278-6133.23.4.381

Montgomery, G. H., DuHamel, K. N., & Redd, W. H. (2000). A meta-analysis of hypnoti- cally
induced analgesia: How effective is hypnosis? International Journal of Clinical and
 TRADUCTION 43

Experimental Hypnosis, 48, 138–153.

Montgomery, G. H., Hallquist, M. N., Schnur, J. B., David, D., Silverstein, J. H., & Bovbjerg, D. H.
(2010). Mediators of a brief hypnosis intervention to control side effects in breast surgery
patients: Response expectancies and emotional distress. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 78(1), 80–88. doi:2010-00910-012

Montgomery, G. H., Weltz, C. R., Seltz, M., & Bovbjerg, D. H. (2002). Brief presurgery hypnosis
reduces distress and pain in excisional breast biopsy patients. International Journal of
Clinical and Experimental Hypnosis, 50(1), 17–32. doi:10.1080/00207140208410088

Morgan, A. H., Macdonald, H., & Hilgard, E. R. (1974). EEG alpha: Lateral asymmetry related to
task, and hypnotizability. Psychophysiology, 11, 275–282.

Muller, K., Bacht, K., Schramm, S., & Seitz, R. J. (2012). The facilitating effect of clin- ical
hypnosis on motor imagery: An fMRI study. Behavioural Brain Research, 231(1), 164–169.
doi:10.1016/j.bbr.2012.03.013

Nash, M. R. (2008). A psychoanalytic theory of hypnosis: A clinically informed approach. In M.

R. Nash & A. J. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and
practice (pp. 201–222). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Novy, D. M., Nelson, D. V., Francis, D. J., & Turk, D. C. (1995). Perspectives of chronic pain: An
evaluative comparison of restrictive and comprehensive models. Psychological Bulletin, 118,
238–247.

Oakley, D. A. (2008). Hypnosis, trance and suggestion: Evidence from neuroimaging. In M. R.

Nash & A. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research and practice
(pp. 365–392). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Oakley, D. A., & Halligan, P. W. (2010). Psychophysiological foundations of hypnosis and

suggestion In S. J. Lynn, J. W. Rhue, & I. Kirsch (Eds.), Handbook of clinical hypnosis (2nd ed.,
pp. 79–117). Washington, DC: American Psychological Association.

Patterson, D. R., Adcock, R. J., & Bombardier, C. H. (1997). Factors predicting hyp- notic
analgesia in clinical burn pain. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,
45, 377–395. doi:10.1080/00207149708416139

Patterson, D. R., & Jensen, M. (2003). Hypnosis and clinical pain. Psychological Bulletin, 29,
495–521.
 TRADUCTION 44

Poulsen, B. C., & Mathews, W. J., Jr. (2003). Correlates of imaginative and hypnotic
suggestibility in children. Contemporary Hypnosis, 20, 198–208.

Pyka, M., Burgmer, M., Lenzen, T., Pioch, R., Dannlowski, U., Pfleiderer, B., Ewert, A.W., . . . &
Konrad, C. (2011). Brain correlates of hypnotic paralysis—A resting-state fMRI study.
Neuroimage, 56, 2173–2182.

Radtke, H. L., & Stam, H. J. (2008). What happened to the social in contemporary accounts of
hypnosis? Contemporary Hypnosis, 25, 192–201.

Rainville, P., Carrier, B., Hofbauer, R. K., Bushnell, M. C., & Duncan, G. H. (1999). Dissociation of
sensory and affective dimensions of pain using hypnotic modulation. Pain, 82, 159–171.

Rainville, P., Duncan, G. H., Price, D. D., Carrier, B., & Bushnell, M. C. (1997). Pain affect
encoded in human anterior cingulate but not somatosensory cortex. Science, 277(5328),
968–971.

Rainville, P., Hofbauer, R. K., Bushnell, M. C., Duncan, G. H., & Price, D. D. (2002). Hypnosis
modulates activity in brain structures involved in the regulation of con- sciousness. Journal of
Cognitive Neuroscience, 14, 887–901.

Rainville, P., & Price, D. D. (2004). The neurophemomenology of hypnosis and hypnotic
analgesia. In D. D. Price & M. C. Bushnell (Eds.), Psychological methods of pain control: Pain
science and clinical perspectives: Progress in pain research and managment (Vol. 29, pp.
235–267). Seattle, WA: IASP.

Ray, W. J. (1997). EEG concomitants of hypnotic susceptibility. International Journal of

Clinical and Experimental Hypnosis, 45i 301–313. doi:10.1080/00207149708416131

Rutten, J. M., Reitsma, J. B., Vlieger, A. M., & Benninga, M. A. (2013). Gut- directed
hypnotherapy for functional abdominal pain or irritable bowel syndrome in children: A
systematic review. Archives of Disease in Childhood, 98, 252–257. doi:10.1136/archdischild-
2012-302906

Sabourin, M. E., Cutcomb, S. D., Crawford, H. J., & Pribram, K. (1990). EEG corre- lates of
hypnotic susceptibility and hypnotic trance: Spectral analysis and coherence. International
Journal of Psychophysiology, 10, 125–142.

Santarcangelo, E. L., Paoletti, G., Balocchi, R., Carli, G., Morizzo, C., Palombo, C., & Varanini, M.
(2012). Hypnotizability modulates the cardiovascular correlates of subjec- tive relaxation.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 60, 383–396.
 TRADUCTION 45

doi:10.1080/00207144.2012.700609

Santarcangelo, E. L., Paoletti, G., Chiavacci, I., Palombo, C., Carli, G., & Varanini, M. (2013).
Cognitive modulation of psychophysical, respiratory and autonomic responses to cold
pressor test. PLoS One, 8(10), e75023. doi:10.1371/journal.pone.0075023

Santarcangelo, E. L., Varanini, M., Paoletti, G., Castellani, E., Palombo, C., & Carli, G. (2013).
Pain-inducing imagery as a function of hypnotisability and of the activity of Gray’s Behavioral
Inhibition/Activation Systems. Neuroscience Letters, 557, 184–187.
doi:10.1016/j.neulet.2013.06.049

Schnyer, D. M., & Allen, J. J. (1995). Attention-related electroencephalographic and event-

related potential predictors of responsiveness to suggested posthypnotic amnesia.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 43, 295–315.
doi:10.1080/00207149508409972

Schotte, C. K., Van Den Bossche, B., De Doncker, D., Claes, S., & Cosyns, P. (2006). A
biopsychosocial model as a guide for psychoeducation and treatment of depression. Depress
Anxiety, 23, 312–324. doi:10.1002/da.20177

Sebastiani, L., Simoni, A., Gemignani, A., Ghelarducci, B., & Santarcangelo, E. L. (2003).
Autonomic and EEG correlates of emotional imagery in subjects with different hypnotic
susceptibility. Brain Research Bulletin, 60, 151–160.

Semmens-Wheeler, R., Dienes, Z., & Duka, T. (2013). Alcohol increases hypnotic suscepti-
bility. Conscious Cognition, 22, 1082–1091. doi:10.1016/j.concog.2013.07.001

Sheehan, P. W. (1980). Factors influencing rapport in hypnosis. Journal of Abnormal

Psychology, 89, 563–581.

Silva, C. E., & Kirsch, I. (1992). Interpretive sets, expectancy, fantasy proneness, and
dissociation as predictors of hypnotic response. Journal of Personality and Social
Psychology, 63, 847–856.

Sobel, M. E. (2008). Identification of causal parameters in randomized studies with medating

variables. Journal of Education and Behavioral Statistics, 33, 230–251.

Spanos, N. P. (1986). Hypnotic behavior: A social-psychological interpretation of amnesia,

analgesia, and “trance logic.” Behavioral and Brain Sciences, 9, 449–502.

Spanos, N. P. (1991). A sociocognitive approach to hypnosis. In S. J. Lynn & J. W. Rhue

 TRADUCTION 46

(Eds.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (pp. 324–361). New York, NY:
Guilford.

Spanos, N. P., Brett, P. J., Menary, E. P., & Cross, W. P. (1987). A measure of attitudes toward
hypnosis: Relationships with absorption and hypnotic susceptibility. American Journal of
Clinical Hypnosis, 30, 139–150.

Spanos, N. P., & Chaves, J. F. (Eds.). (1989). Hypnosis: The cognitive-behavioral perspective.
Buffalo, NY: Promethus.

Spanos, N. P., & Coe, W. C. (1992). A social-psychological approach to hypnosis. In E. Fromm

& M. R. Nash (Eds.), Contemporary hypnosis research (pp. 102–130). New York, NY: Guilford.

Spanos, N. P., Gabora, N. J., Jarrett, L. E., & Gwynn, M. I. (1989). Contextual determi- nants of
hypnotizability and of relationships between hypnotizability scales. Journal of Personality and
Social Psychology, 57, 271–278.

Spanos, N. P., Kennedy, S. K., & Gwynn, M. I. (1984). Moderating effects of contextual
variables on the relationship between hypnotic susceptibility and suggested analgesia.
Journal of Abnormal Psychology, 93, 285–294.

Spiegel, D. (2008). Intelligent design or designed intelligence?: Hypnotizability as neu-

robiological adaptation. In M. R. Nash & A. J. Barnier (Eds.), The Oxford handbook of
hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 179–199). Oxford, United Kingdom: Oxford
University Press Spiegel, H. (2007). The neural trance: A new look at hypnosis. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 55, 387–410.

Tan, G., Hammond, D. C., & Joseph, G. (2005). Hypnosis and irritable bowel syndrome: A
review of efficacy and mechanism of action. American Journal of Clinical Hypnosis, 47, 161–
178.

Tebecis, A. K., Provins, K. A., Farnbach, R. W., & Pentony, P. (1975). Hypnosis and the EEG: A
quantitative investigation. Journal of Nervous and Mental Disease, 161(1), 1–17.

Tomé-Pires, C., & Miró, J. (2012). Hypnosis for the management of chronic and cancer
procedure-related pain in children. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 60, 432–457. doi:10.1080/00207144.2012.701092

Vanhaudenhuyse, A., Boly, M., Balteau, E., Schnakers, C., Moonen, G., Luxen, A., . . .
Faymonville, M. E. (2009). Pain and non-pain processing during hyp- nosis: A thulium-YAG
event-related fMRI study. NeuroImage, 47, 1047–1054.
 TRADUCTION 47

doi:10.1016/j.neuroimage.2009.05.031

Varga, K. (2013). The phenomenology of hypnotic interactions. New York, NY: Nova.

Varga, K., Bányai, É. I., & Gösi-Greguss, A. C. (1994). Parallel application of the experi- ential
analysis technique with subject and hypnotist: A new possibility for measuring interactional
synchrony. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 42, 130–139.
doi:10.1080/00207149408409346

Varga, K., Bányai, É. I., Gösi-Greguss, A. C., & Tauszik, K. (2013). Phenomenological aspects of
hypnotic interactions: The effect of kinship. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 61, 401–415. doi:10.1080/00207144.2013.810476

Varga, K., Józsa, E., Bányai, É. I., & Gösi-Greguss, A. C. (2001). A new way of charac- terizing
hypnotic interactions: Dyadic Interactional Harmony (DIH) Questionnaire. Contemporary
Hypnosis, 24, 151–166.

Varga, K., Józsa, E., Bányai, É. I., & Gösi-Greguss, A. C. (2009). Patterns of interactional
harmony: The phenomenology of hypnosis interaction. In G. D. Koester & P. R. Delisle (Eds.),
Hypnosis: Theories, research, and applications (pp. 53–98). New York, NY: Nova Science.

Varga, K., Józsa, E., Bányai, É. I., Gösi-Greguss, A. C., & Kumar, V. K. (2001).
Phenomenological experiences associated with hypnotic susceptibil- ity. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 49(1), 19–29.
doi:10.1080/00207140108410376

Varga, K., & Kekecs, Z. (2014). Oxytocin and cortisol in the hypnotic interaciton. International
Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 62, 84–110.

Vogel, W., Broverman, D. M., & Klaiber, E. L. (1968). EEG and mental abilities.
Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 24, 166–175.

Wagstaff, G. F., David, D., Kirsch, I., & Lynn, S. J. (2010). The cognitive-behavioral model of
hypnotherapy. In S. J. Lynn, J. W. Rhue, & I. Kirsch (Eds.), Handbook of clinical hypnosis (2nd
ed., pp. 179–208). Washington, DC: American Psychological Association.

Welch, L. (1947). A behavioristic explanation of the mechanism of suggestion and hypnosis.

Journal of Abnormal Psychology, 42, 359–364.

White, D., Ciorciari, J., Carbis, C., & Liley, D. (2009). EEG correlates of virtual real- ity hypnosis.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 57(1), 94–116.
 TRADUCTION 48

doi:10.1080/00207140802463690

White, R. W. (1941). An analysis of motivation in hypnosis. Journal of General Psychology, 24,

145–162.

Wik, G., Fischer, H., Bragee, B., Finer, B., & Fredrikson, M. (1999). Functional anatomy of
hypnotic analgesia: A PET study of patients with fibromyalgia. European Journal of Pain, 3(1),
7–12. doi:10.1053/eujp.1998.0093

Williams, J. D., & Gruzelier, J. H. (2001). Differentiation of hypnosis and relaxation by analysis
of narrow band theta and alpha frequencies. International Journal of Experimental Hypnosis,
49, 185–206.

Woody, E. Z., & Sadler, P. (2008). Dissociation theories of hypnosis. In M. R. Nash & A. Barnier
(Eds.), The Oxford handbook of hypnosis: Theory, research, and practice (pp. 81–110).

Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

Yuksel, R., Ozcan, O., & Dane, S. (2013). The effects of hypnosis on heart rate variability.
International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 61, 162–171.
doi:10.1080/00207144.2013.753826