Wikipédia:Le Bistro/1 août 2010

Le Bistro/1 août 2010

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
1er août 2010
Fête nationale suisse

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 652 401 entrées encyclopédiques, dont 2 179 articles de qualité et 4 062 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Les essais de Montaigne. Bien pauvre article, pour une œuvre si célèbre Dhatier ^jasons-z-en 1 août 2010 à 03:37 (CEST)
  • Nul n'est prophète en son pays. Croiriez-vous que c'est en néerlandais que ce livre est le mieux traité ? Gustave G. (d) 1 août 2010 à 14:52 (CEST)
• Warcraft Adventures: Lord of the Clans, cet article devrait sûrement passer en SI, mais je le propose ici pour essayer de le sauver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sebleouf (discuter)

  Ben pour ça faudrait peut-être commencer par y écrire quelque chose... Avis aux fans du genre, personnellement ce n'est pas trop ma tasse de thé — Neef ^[Papoter] 1 août 2010 à 12:04 (CEST)

  C’est vrai qu’il n’y a pas d’article… Je suis tombé dessus par hasard et j’ai pensé à cette solution, au cas où. C’est également vrai que le sujet n’est pas le genre de sujet bien apprécié ici. Personnellement je déteste ça ! Enfin bon, je le passe en SI. Cordialement, Sebleouf (d) 1 août 2010 à 22:30 (CEST)

Articles du jour à créer

Suite à une actualité :

• Déchéance de la nationalité française (articles 25 et 25-1 du code civil français)
• Perte de la nationalité française (articles 23 à 23-9 du code civil français)

Et tant qu'à faire :

• Acquisition de la nationalité française (Chapitre III du code civil français)
• Réintégration dans la nationalité française (Articles 24 à 24-3 du code civil français)

Il n'y a pas de place pour tout ça dans nationalité française ? Skippy le Grand Gourou (d) 1 août 2010 à 14:06 (CEST)

J'en doute un peu : dans ma liste ci-dessus, on voit tout de suite que l'acquisition de la nationalité prend pas mal de place dans le code civil français par rapport aux autres, et l'article principal est déjà assez gros comme ça.

Quoi qu'il en soit, je viens de créer les redirections pour commencer, merci pour le commentaire constructif. Amicalement, Comte0 (d) 2 août 2010 à 19:02 (CEST)

Ben justement, l'acquisition de la nationalité française est déjà traitée dans l'article nationalité française, donc les trois autres articles ont d'autant moins de raison d'être, tant que celle-ci ne fait pas l'objet d'un article détaillé… Quoi qu'il en soit, la première chose à faire serait d'intégrer ces informations à l'article principal. Skippy le Grand Gourou (d) 2 août 2010 à 19:31 (CEST)

• William Ospina (écrivain colombien)
• Chaux d'Abel fromage suisse originaire du district des Franches-Montagnes. une source ici Bonne Fête au fait !

Une petite photo serait la bienvenue. Allez les Suisses, on sort son fromage du frigo et on le prend en photo! Skiff (d) 1 août 2010 à 11:16 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

+ La Suisse :) Otourly (d) 1 août 2010 à 01:41 (CEST)

Affichage

Salut à tous en cette heure tardive (à moins que ce ne soit le contraire...) Quoi qu'il en soit, j'ai une requête à vous faire parvenir. Est-ce que quelqu'un comprend l'affichage de l'horodatage de la section "Fait" de cette page. A savoir, que ce modèle est à prendre en compte. Je vous remercie d'avance de votre aide, Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 00:48 (CEST).

Corrigé, mais j'imagine que le problème se reproduira si le script que tu utilises ajoute un retour à la ligne à chaque fois. Il faudrait que tu en parles à Micthev.

Il m'a bien fallu 10 mn pour comprendre ce que tu voulais dire... l'heure tardive probablement — Arkanosis ^✉ 1 août 2010 à 04:43 (CEST)

Ah j'avais pas pensé au retour à la ligne... Je me sens un peu débile sur le coup x). Merci en tout cas !
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 10:33 (CEST).

« Un ministre de l'intérieur opposé à l'invasion migratoire »

C'est ce qu'est devenu aujourd'hui, dans l'article Marx Dormoy, le titre qui était auparavant "Le ministre du Front populaire". Ce changement me paraît relever davantage d'un enrôlement anachronique dans des débats actuels que de la neutralité de point de vue. Évidemment, l'action de Marx Dormoy comme ministre de l'intérieur ne s'est pas réduite à ce genre de préoccupations (qu'il faudrait en plus situer dans le contexte politique et international des années 30). Qu'en pensez-vous ? Hadrianus (d) 1 août 2010 à 02:11 (CEST)

Légende sous les images

Bonjour à tous chers lecteurs et aidants du Bistro,

Depuis quelques jours je me pose une question plutôt embêtante, qui a priori n'est pas très importante mais reste confuse dans mon esprit. Doit-on mettre des points à la fin des légendes d'images, autant sur celles dans les infoboxs que dans le corps des articles ?

Merci d'avance pour votre future réponse
Cordialement ; Raphael ✍ 1 août 2010 à 07:42 (CEST)

Bonjour - je dirais qu'on ponctue une phrase - légende ou non - ; resterait à savoir quand on a une phrase ...
TigHervé (d) 1 août 2010 à 07:46 (CEST)

Ce sont des phrases. Elles commencent par une majuscule et finissent par un point, en effet. Contrairement aux apparences, ce n'est pas dénué d'importance dans ce cas : il y a des rendus ou des réutilisations du contenu sans images où la présence du point est une nécessité criante. Cordialement, --Lgd (d) 1 août 2010 à 07:47 (CEST)

Justement : quelque chose comme "Buste de Jules César" n'est pas une phrase. Je n'y mettrais pas de point, comme dans un titre. Par contre, si la légende est "Ce buste de JC a été retrouvé à... ", c'est une phrase et il faut un point, légende ou non. LittleTony87 (d) 1 août 2010 à 08:45 (CEST)

Et pourquoi "Buste de Jules César" ne serait pas une phrase ? --Indif (d - c) 1 août 2010 à 10:30 (CEST)

Bwa si, « Buste de Jules César » est une phrase. Un phrase peut être réduite à un groupe nominal. Et surtout, c'est fonctionnellement utile et nécessaire, ce qui permet d'évacuer les arguties sur « est-ce vraiment une phrase » qui n'ont absolument aucun intérêt utile ici, mais nuisent à l'utilisation du contenu de manière très concrète. Après, bien-sûr, on peut continuer une discussion typique de Bistro, mais absolument sans aucune utilité, juste pour confondre le Bistro et un forum . Ce qui est amusant, c'est à quel point le mot « utile » revient dans cet avis... --Lgd (d) 1 août 2010 à 10:33 (CEST)

Phrase#Phrase nominale. --Xic _{[667 ]} 1 août 2010 à 11:45 (CEST)

Question subsidiaire : un titre étant le plus souvent une phrase nominale, doit-on le ponctuer ? Croquant (discuter) 1 août 2010 à 12:14 (CEST)

Non. Voir Petites leçons de typographies, p. 4, Jacques André, Éditions du jobet. Carlotto ( ɗ ) le 1 août 2010 à 12:22 (CEST)

Chronologie des États-Unis

Bonjour, votre coopération pour la chronologie des États-Unis serait très appréciée. J'ai ajouté 1776 aux États-Unis j'en suis à 1842 aux États-Unis.lynntoniolondon (d) 1 août 2010 à 10:32 (CEST)

Saut de ligne indésirable

C'est encore moi, et j'ai encore un problème . Sur cette page, une ligne est sautée juste avant le cadre et j'aimerai y remédier car le rendu ici n'est pas terrible. Merci de votre aide,
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 10:47 (CEST).

Je vois pas le problème. Kiskivapa ? Et ton navigateur ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 août 2010 à 12:03 (CEST)

C'était pas un saut de ligne, c'était l'attribut margin du tableau.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 1 août 2010 à 12:04 (CEST)

Merci merci merci !
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 12:57 (CEST).

Modèle:Article et Modèle:Ouvrage

Bonjour, comment peut-on faire pour proposer des modifications sur ces modèles ? Est-ce qu'il faut faire un sondage ou une prise de décision ? Sur les pages de discussion, rien ne bouge donc j'aimerais avoir l'avis d'un plus grand nombre de personnes. Merci d'avance ! --Guil2027 (d) 1 août 2010 à 12:11 (CEST)

Sur le Projet:Modèle qui a l’air actif pour en discuter ; ou en demandant à un admin s’ils sont protégés ; ou en modifiant toi-même si ce n’est pas le cas. N’hésite pas . Carlotto ( ɗ ) le 1 août 2010 à 12:17 (CEST)

Ça a déjà été évoqué sur le projet modèle et ça n'a malheureusement rien donné. Je ne sais pas si les modèles sont protégés mais je ne veux pas faire de passage en force.--Guil2027 (d) 1 août 2010 à 12:23 (CEST)

Le projet Modèle est mort, ou à peu près, en l'état. Demander une modification unilatérale à un admin, non. Et les modèles sont protégés ou en tous cas trop utilisés pour y faire des modifications comme ça, hop. Le Bistro n'est pas forcément le pire endroit où expliquer exactement quelles seraient ces modifications. Donc: mais encore ? Cordialement, --Lgd (d) 1 août 2010 à 12:26 (CEST)

(conflit modif) Voici ce que je voudrais rajouter sur les modèles :

1. un champ "Date"
2. un champ "Auteur"
3. un champ "extrait" ou "citation" ou "commentaire" dans le modèle simple qui est proposé dans la barre d'outils
4. Mettre l'url en haut et non en bas (pour le modèle Article) --Guil2027 (d) 1 août 2010 à 12:28 (CEST)

Je ne comprends pas ce que tu demandes : il y a déjà les champs prénom, nom et lien auteur, dans les deux modèles, de même que "jour", "mois", "année", quand aux champs, leur emplacement est interchangeable (en gros si tu as envie que le champ url soit au début du modèle, tu peux le déplacer à la main, ça marche aussi bien). Bref, je ne comprends rien. --Harmonia Amanda (d) 1 août 2010 à 13:26 (CEST)

Ben c'est pourtant simple. Je ne suis pas contre la suppression des champs "prénom", "nom" et "lien auteur" ni des champs "jour", "mois", "année", mais je ne les trouve absolument pas pratiques donc je veux comme dans le modèle:lien web (le meilleur modèle pour les références) qu'on rajoute les champs "auteur" et "date". C'est un vrai gain de temps.

Quant à l'url, c'est simplement pour l'harmoniser avec le modèle:lien web. C'est une habitude, mais lorsque je trouve une référence, la première chose que je copie c'est l'url. Alors quand je clique sur le modèle:article (dans la barre d'outils), je perds toujours quelques centièmes de seconde à chercher l'url en haut. --Guil2027 (d) 1 août 2010 à 13:38 (CEST)

« Le projet Modèle est mort, ou à peu près, en l'état » (Lgd). Pour info, j'y ai posé deux questions il y a deux jours, qui ont reçu réponse dans les heures qui ont suivies, de la part de contributeurs différents (dont toi… ). Ça ne correspond pas précisément à ma définition d'un « projet mort »… Skippy le Grand Gourou (d) 1 août 2010 à 14:00 (CEST)

Personnellement, je préfère "prénom", "nom" et "lien auteur" à un simple paramètre "auteur", et pareil pour "date"... je serais surprise aussi de trouver l'url en haut quand je la cherche spontanément en bas... Mais c'est simplement que nous ne nous servons pas de ces modèles de la même façon. Je n'ai rien contre l'ajout de paramètres supplémentaires "auteur" et "date", mais qu'on ne supprime pas les paramètres plus précis, par pitié ! --Harmonia Amanda (d) 1 août 2010 à 15:01 (CEST)

Non rassure-toi, je ne veux pas de suppression, seulement des ajouts dans les modèles qui sont dans la barre d'outils. --Guil2027 (d) 1 août 2010 à 16:11 (CEST)

Juste une remarque au passage : le but de ce modèle est d' "harmoniser la présentation des sources" : en rajoutant ce type de paramètre simplifiés, ne risque-t-on pas de voir apparaître des bibliographies ne reprenant pas la bonne mise en forme (auteur sans le prénom complet ou le nom avant le prénom par exemple). Je m'interroge donc sur les risques de dérives liés à ces paramètres ajoutés. Mel22 (d) 1 août 2010 à 17:36 (CEST)

Absolument pas. Non seulement rien n'empêche déjà les gens de ne remplir que le champ "nom" et pas le champ "prénom", mais en plus je n'ai pas remarqué que le modèle:lien web était moins bien employé que les autres, sans oublier que sur la version anglophone, on trouve très souvent "author" et les modèles sont bien remplis (on n'est pas plus bête que les autres). Mais surtout, il y a quand même beaucoup de personnes qui ne remplissent aucun modèle (parce que souvent ils en ignorent l'existence), alors si on pouvait faire un petit effort pour rendre les modèles moins casse-bonbons, ce serait sympathique. Surtout les versions qui sont dans la barre d'outils bien entendu. --Guil2027 (d) 1 août 2010 à 22:32 (CEST)

Michèle Causse

(édit: retrait passage douteux. Buisson38 (d) 1 août 2010 à 13:26 (CEST) )

Non. Le minimum serait d'expliquer quelle est la question. Cela dit, non aussi pour le « et est allée dé/naître », évidemment. --Lgd (d) 1 août 2010 à 12:38 (CEST)

Complément: vu le départ assez chaud, disons, l'article est protégé pour une semaine, les raisons en sont expliquées dans sa page de discussion, avec ce qu'il faut dans la page de discussion d'Utilisateur:Anonymousette. Pour le reste, cela devrait pouvoir se passer dans Discussion:Michèle Causse : il n'y aucune objection à mentionner là où il faut dans l'article le point de vue apparemment très particulier de cette personne sur son propre décès. Mais pas sans respecter les formes utiles de Wikipédia et sa neutralité de point de vue. Cordialement, --Lgd (d) 1 août 2010 à 13:00 (CEST)

A relire tout cela, ta manière de présenter la chose ici me semble particulièrement déplacée. --Lgd (d) 1 août 2010 à 13:02 (CEST)

Pour 1 semaine, je trouve tout de même la protection un peu longue en sachant que chacun va donner son avis sur ce sujet aujourd'hui voir demain et puis on entendra plus parler de cette affaire --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 1 août 2010 à 13:03 (CEST)

Oui mais non. C'est surtout déprotégeable très rapidement par n'importe quel admin, ce qui permet de mieux comprendre pourquoi une semaine et d'éviter de faire du bruit inutile autour de ce délai. Cordialement, --Lgd (d) 1 août 2010 à 13:12 (CEST)

Comme je l'ai dit dans la pdd de Anonymousette, il faudrait mentionner que Michèle Causse qualifie sa mort par le mot dé/naitre dans le corps de l'article mais pas en intro --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 1 août 2010 à 13:09 (CEST)

Appel à un connaisseur en syntaxe de Wikipédia

Comme on l'avait demandé sur le Bistro, j'ai commencé à traduire Vente d'épouse en Angleterre, article en effet assez curieux, mais j'ai le plus grand mal à transférer les notes de l'anglais au français ; si quelqu'un pouvait m'aider il serait vraiment le bienvenu. Au moins, ce qu'on pourrait faire tout de suite, c'est de placer dans une « boîte », comme dans l'article anglophone, à la section « Vente » le texte suivant :

Le duc de Chandos, alors qu'il se trouvait dans une petite auberge de campagne, vit le garçon d'écurie battre sa femme de la façon la plus cruelle, il intervint, et littéralement l'acheta à son mari pour une demi-couronne. C'était une femme jeune et jolie, le duc lui fit donner une éducation et, à la mort du mari, il l'épousa. Sur son lit de mort, elle fit venir toute sa maisonnée, lui raconta son histoire et en tira une morale touchante de confiance dans la Providence ; alors qu'elle était dans la situation la plus misérable, elle s'était vue tout d'un coup portée au comble de la prospérité ; elle supplia les assistants de lui pardonner si, à un moment ou à un autre, elle les avait offensés sans nécessité, après quoi elle les renvoya avec des cadeaux et mourut presque à l'instant.[18]

La syntaxe de Wikipédia devient de plus en plus compliquée et je ne crois pas qu'à mon âge j'arriverai à suivre son évolution. Merci. Gustave G. (d) 1 août 2010 à 13:55 (CEST)

pour la boîte. Il faut utiliser le modèle {{encadré texte}}. Cordialement, Ben76210 (d) 1 août 2010 à 14:22 (CEST)

Merci infiniment de votre aide. Il faudra que je m'en souvienne, mais il y a tant de choses dont il faut se souvenir. Gustave G. (d) 1 août 2010 à 14:34 (CEST)

piece euro commemoratives

bonjour je ne sais pas où poser ma question et donc je vais la faire ici. je crois qu'il y a une erreur dans le tableau des pièces commémoratives de 2€, ou plutôt il est incomplet. il manque la pièce grecque de 2008. je l'ai dans ma collection.il y a un personnage en forme de croix.j'espère que c'est une vraie.merci de me répondre. je pourrai vous envoyer la photo mais je ne sais pas comment le faire.

Couturier Sébastien le 01 août 2010

Le Projet:Numismatique peut te renseigner sur la question. Otourly (d) 1 août 2010 à 15:43 (CEST)

Ça c’est super serviable, renvoyer un nouveau qui a l’air perdu vers un projet mort.

Pour importer une photo, il faut que tu crées un compte sur Wikimedia Commons ; il s’agit du site qui gère les fichiers multimedias (dont les images). Une fois le compte créé, rend-toi sur cette page : Commons:Téléverser qui t’explique la procédure pour importer une image. Lis bien en détail tout ce qui est dit et cela devrait bien se passer. Carlotto ( ɗ ) le 1 août 2010 à 16:12 (CEST)

Je pense que tu possèdes une pièce de deux euros de Chypre. Pour vérifier, va voir Pièces en euro de Chypre et dis-nous s'il s'agit de ça Nonopoly (d) 1 août 2010 à 16:40 (CEST)

Regardes un peu plus bas dans l'article : Pièces commémoratives de 2 euros#Émission spéciale Union économique et monétaire 2009 - Drongou (d) 1 août 2010 à 19:25 (CEST)

vandalisme

bonjour je constate une intrusion amusante sur Cheval. Je suppose qu'il suffit de tagger "défaire" mais est-ce qu'on ne s'expose pas à des représailles ? anon

Euh non, nous ne sommes pas en guerre là, tu ne risques pas de représailles… Quoiqu’il arrive, n’hésite pas . En l’occurence je me suis occupé de défaire la modification. Carlotto ( ɗ ) le 1 août 2010 à 16:16 (CEST)

Au pire, tu auras l'auteur de cette gaminerie qui se plaindra sur ta page de discussion. Tu as le droit pour toi, donc pas de souci. Martin // discuter 1 août 2010 à 16:18 (CEST)

Merci. Je sens mieux le problème - ou la question; merci à tous les deux [anon]

Avec plaisir. À l’avenir, pense à signer tes messages à l’aide de quatre tildes (« ~~~~ »). (Vois Aide:Signature pour te renseigner.) Carlotto ( ɗ ) le 1 août 2010 à 16:47 (CEST)

To administer a price

Bonjour, que signifie « administer a price » svp, prize étant dans le sens de « prix Nobel » par exemple. Est-ce que cela signifie qu'on élit le gagnant du prix ou qu'on finance le prix ? MicroCitron ^{un souci ?} 1 août 2010 à 16:57 (CEST)

Tu as le contexte ? Je traduirais littéralement « administrer un prix ». Ça me parait un peu brusque comme démarche. Ça ne serait pas mon premier choix de vocabulaire ni dans un sens, ni dans l'autre. Ni en français, ni en anglais. Mais si vraiment, tu me donne que ce bout de phrase et que j'avais la liberté de lever l'ambigüité, j'opterais pour « octroyer ». Euh... mais peut-être pas, c'est peut-être bien les deux en même temps aussi ? Bref, t'as un morceau du contexte ? Iluvalar (d) 1 août 2010 à 18:41 (CEST)

Comme ça, hors contexte, je dirais « délivrer un prix » ou « remettre un prix » — Neef ^[Papoter] 1 août 2010 à 18:44 (CEST)

Oui, voilà : "A Bernt Michael Holmboe Memorial Prize for teachers of mathematics was established in 2005, and is awarded annually. The prize money, NOK 50,000, is taken from the Abel Foundation, which administers the Abel Prize.[7] The prize is administered by the board of the Norwegian Mathematical Society". Si c'est "remettre", alors ça veut dire que la fondation Abel remet le prix Abel, mais ce n'est pas ce qui est marqué sur prix Abel... MicroCitron ^{un souci ?} 1 août 2010 à 18:48 (CEST)

Alors je pense que c'est à prendre dans le sens où la Fondation Abel gère, administre le prix (remise etc...)
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 18:55 (CEST).

Mais alors ça contredit l'article prix Abel non ? MicroCitron ^{un souci ?} 1 août 2010 à 19:06 (CEST)

Peut-être « décerne le prix », mais ce n'est qu'une simple proposition. Gustave G. (d) 1 août 2010 à 19:10 (CEST)

J'ai un peu plus d'info ici. Si j'ai compris, il y a le « Niels Henrik Abel Memorial Fund » offert par le gouvernement norvégien géré par le « Niels Henrik Abel Memorial Board » qui lui même forme un comité pour choisir le récipiendaire du « Niels Henrik Abel Memorial Prize » à chaque années. Tout ça fait partie d'une branche du « Norwegian Academy of Science and Letters ». Par contre on ne trouve qu'un hapax du terme « Abel Foundation » sur le site officiel. Ça me semble être une erreur. Il y a un « Abel Foundation » au Nebraska et un « Abell Foundation » à Baltimore, mais ce n'est pas eux qui décerne le « Abel prize ». Je crois avoir fait le tour. Iluvalar (d) 1 août 2010 à 19:42 (CEST)

je pense qu'il s'agit d'une métonymie, par prize administration il faut entendre à la fois la gestion du fonds de placement qui permet de financer la distinction et de la gestion de la procédure d'attribution de celle-ci. Diderot1 (d) 1 août 2010 à 19:53 (CEST)

C'est ce que je pensais aussi.
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 20:27 (CEST).

Merci à tous. MicroCitron ^{un souci ?} 1 août 2010 à 22:45 (CEST)

Possible TI

Bonjour, sur l'article L'Insurrection qui vient, j'ai retiré ce passage non sourcé "La première partie de l'essai est constituée de sept sections, nommées « cercles » en référence aux neuf cercles de l'Enfer décrits par Dante Alighieri dans sa célèbre Divine Comédie.". Ma modif a été annulée avec cette argumentation: "C'est peut-être parce que c'est évident...". Je l'ai de nouveau retiré mais là encore, c'est annulé par la même personne. Pour éviter de tomber dans une guerre d'édition puérile, je m'arrête là pour l'instant afin d'avoir votre avis sur la question. Peut on laisser ce passage non sourcé sous prétexte que "c'est évident"? N'est ce pas plutôt ce qu'on appelle un TI? Merci de vos lumières.--tonymainaki (d) 1 août 2010 à 17:19 (CEST)

En fait ça semble vraiment évident, à en croire google. Le tout est donc de trouver une source pertinente. Rien dans google actu, rien dans google books (probablement trop récent), peut-être ce document trouvé dans google scholar (en anglais, que je n'ai pas lu), ou alors trier le bon grain de l'ivraie dans google tout court. Skippy le Grand Gourou (d) 1 août 2010 à 17:43 (CEST)

merci pour la source ;). ça me semble suffisant je pense.--tonymainaki (d) 1 août 2010 à 18:29 (CEST)

Date de naissance

Bonjour.

Les articles de Wikipedia concernant les personnes donnent leur date de naissance et le lieu de leur naissance. Ces informations sont régulièrement effacées sur la page de Isabelle Alonso. Quelles sont les recommandations de Wipipedia à ce sujet? Ces informations doivent-elles être données pour toutes les biographies? La date et le lieu de naissance sont-ils des informations publiques ou privées?

--Terrettaz (d) 1 août 2010 à 17:41 (CEST)

Ce sont des informations publiques, voir cette discussion. Orlodrim ^[discuter] 1 août 2010 à 18:00 (CEST)

Je conseille de jeter un oeil à l'historique des contributions. Le contributeur déclare être cette personne. Floflo62 (d) 1 août 2010 à 18:02 (CEST)

Merci à Orlodrim et Floflo62 pour vos réponses rapides. --Terrettaz (d) 1 août 2010 à 18:20 (CEST)

Juste pour préciser mon propos : ce qu'Orlodrim signale montre que les reverts du contributeur Muchamula ne sont pas justifiés, que ce soit Isabelle Alonso ou quelqu'un d'autre qui se cache derrière ce pseudo. Floflo62 (d) 1 août 2010 à 18:32 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page du contributeur / de la contributrice (c'est vrai que son identité exacte n'a pas d'importance de toute façon). J'espère que ça suffira. Orlodrim ^[discuter] 1 août 2010 à 18:38 (CEST)

J'ai remis tout en place, ce n'est ni une première ni une dernière ... mais il est toujours bien de connaitre ses droits : Wikipédia:Biographie de personne vivante : Pour info Gwen^ofGwened ^[SAV] 1 août 2010 à 21:12 (CEST)

Je rappelle que ce problème avait déjà été rencontré il y a un an : voir Discussion:Elisabeth von Magnus : après discussion la date de naissance avait été conservée. Je pense que dans un tel cas la personne concernée pourrait peut-être demander la suppression de son article dédié mais non point de sa seule date de naissance : qu’est-ce qu’une bio qui ne comporte pas au moins l’année de naissance ? Cordialement. Alphabeta (d) 2 août 2010 à 14:52 (CEST)

PS : Il existe même le Projet:Biographie/Date de naissance et décès manquante au sein de Wikipédia. Alphabeta (d) 2 août 2010 à 15:36 (CEST)

Premier label BA

Bonjour à tous. Je voudrais fêter avec vous la promotion de l’article Fantasia (Maghreb) au label BA, mon tout premier . Et remercier tous ceux qui par leur aide ou leur vote ont permis cela. Je m’absente le temps de taper quelques balles de tennis et je reviens vous offrir une petite tournée . --Indif (d - c) 1 août 2010 à 18:20 (CEST)

Félicitations — Arkanosis ^✉ 1 août 2010 à 18:26 (CEST)

Bravo ! Ben76210 (d) 1 août 2010 à 18:47 (CEST)

Congratulécheunsze ! Thib Phil (d) 1 août 2010 à 20:41 (CEST)

Chose promise, chose due. À la votre ! --Indif (d - c) 1 août 2010 à 19:57 (CEST)

Félicitations . Un BA de moins de 10 pages au format PDF avec plus de 90 références, c'est bien. Cantons-de-l'Est 1 août 2010 à 23:12 (CEST)

J'ai crée une page de discussion afin de trouver un parrain :

J'ai crée une page de discussion afin de trouver un parrain :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Pierrem93

Ai-je eu raison ? Pouvez-vous m'aider ?

Bien cordialement,

pierrem93

Salut et bienvenue donc ! As-tu vu Projet:Service de Parrainage Actif/Parrainés ? . schlum ^{=^.^=} 1 août 2010 à 18:58 (CEST) PS : Sinon, petit conseil : signe toujours tes messages avec ~~~~ ! dans les espaces de discussion (mais pas dans les articles surtout ^^)

merci pour le lien, schlum - je vais par là-bas ;-)

@+ pierrem93Pierrem93 (d)

ah - on me propose un parrainage ! Donc l'annonce n'a plus lieu d'être (enfin je crois) merci à tous !

@+ pierrem93Pierrem93 (d)

Un poisson d'avril du 29 octobre

Je viens de constater que l'article Vente d'épouse en Angleterre que je suis en train de traduire ne serait qu'un vulgaire poisson d'avril. C'est ce qu'affirmait le très sérieux site devloop :: blog dans sa page du 1er avril justement. Il faudrait croire alors que les anglophones ne fêtent pas la Saint-Poisson le même jour que nous puisque l'article a été créé le 29 octobre 2006 et depuis constamment enrichi par de nouveaux farceurs parmi lesquels des administrateurs n'auraient pas craint de se glisser. Mais il s'agissait peut-être d'un poisson d'avril d'un degré supérieur : on a fait croire aux braves lecteurs à l'existence d'un poisson d'avril imaginaire. Rudement subtils ces anglo-saxons ! Gustave G. (d) 1 août 2010 à 19:44 (CEST)

C'est une méta poisson d'avril ou poisson de poisson d'avril. Diderot1 (d) 1 août 2010 à 19:54 (CEST)

Le blog s'est fait avoir : [1]. Cet article a été sélectionné sur WP (en) pour un faux poisson d'avril (je suppose qu'il a été « mis en lumière » ou équivalent ce jour là ). « Your goals should be to write a blurb that will make people think this is a hoax, but without saying anything that is untrue. » (le but est d'écrire un résumé qui va laisser croire aux visiteurs que c'est un hoax, mais sans dire quoi que ça soit de faux). schlum ^{=^.^=} 1 août 2010 à 20:08 (CEST)

C'est un peu comme si sur Wikipédia francophone, on mettait en lumière un article insolite le premier avril. Il paraît faux, mais il est vrai. TiboF® 1 août 2010 à 21:29 (CEST)

Effectivement, une habitude wikipédienne du 1^er avril (notamment sur en mais sur les autres projets aussi je crois), est de mettre en lumière de faux poisson d’avril (c’est à dire des articles marginaux/loufoques/etc. qui semblent être des poissons d’avril mais qui n’en sont pas). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 août 2010 à 21:52 (CEST)

Voir à ce sujet cet article d’un éminent blogueur wikipédien : Darkoneko, « Le saviez vous ? », 9 avril 2010. Jean-Fred (d) 1 août 2010 à 22:13 (CEST)

Que de choses j'apprends sur Wikipédia ! Je ne connaissais pas l'existence de ces faux poissons d'avril. Je vais m'endormir moins ignorant. Gustave G. (d) 1 août 2010 à 23:17 (CEST)

Ça fait penser à ça. Président (d) 2 août 2010 à 04:34 (CEST)

Encore un problème

Salut, j'ai un problème pour la troisième fois de la journée. Depuis l'ajout de la dernière section, l'affichage de cette page est défaillant. On dirait que c'est la taille du sommaire qui pose problème, mais j'ai pas envie de la réduire pour autant... Pour info, ce modèle entre en compte.
Seb le toulousain, le 1 août 2010 à 22:39 (CEST).

C'est bon j'ai trouvé, il suffisait de mettre ça {{sommaire|folttant=1|align=left}}.
Seb le toulousain, le 2 août 2010 à 10:23 (CEST).