Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2010

Le Bistro/29 juillet 2010

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
29 juillet 2010
Souriez ! Un peu de Bach pour vous détendre encore un peu plus ??? ... ou du Beethoven ???

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 019 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Kampuchéa démocratique, à relire
• Vente d'épouse en Angleterre, la version anglaise est AdQ, et a été utilisée comme article en lumière le 1er avril dernier chez eux

Articles du jour à créer

• Norvégiens (le peuple/la nationalité)

  euh.......

  Cet article ne devrait-il pas être inclus à la page Norvège? Capbat (d) 29 juillet 2010 à 16:10 (CEST)

  On peut en parler dans Norvège, mais rien n’empêche de créer un article Norvégiens plus détaillé, à la manière de Allemands, Slovaques … → Moipaulochon ☎ ← 29 juillet 2010 à 16:14 (CEST)

Portails du jour à créer

• Portail:Arme une grande absence vu le nombre d'article sur le sujet

Redirect vers Portail:Histoire militaire ? Sweow025 (d) 29 juillet 2010 à 15:03 (CEST)

Les armes ne sont pas du seul domaine militaire (police, loisir,…). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 29 juillet 2010 à 15:44 (CEST)

Bonne idée et d'accord avec Anaemaeth, les armes sont également utilisé par les terroristes et les chasseurs. Capbat (d) 29 juillet 2010 à 16:11 (CEST)

Le sujet a déjà était discuté en interne au Projet:Histoire militaire. De mémoire, il n'y a pas d'opposition mais personne n'a transformé l'essai. Like tears in rain ^{-_-} 29 juillet 2010 à 16:20 (CEST)

Mauvaise idée. Un portail dont personne ne s'occupe ensuite ne sert à rien. - DarkoNeko ^{(一期一会)} 29 juillet 2010 à 16:22 (CEST)

Le portail serait compris comme lié au Projet:Histoire militaire et donc dépendant de celui-ci. Mais sur ce point d'accord qu'en l'absence de personne référente motivée, à moins de faire un portail durable sur le long terme, mieux vaut éviter. Like tears in rain ^{-_-} 29 juillet 2010 à 16:30 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Délire passager

Hello, y a quelqu'un? --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 29 juillet 2010 à 09:13 (CEST)

Non, y'a personne Linedwell ^[discuter] 29 juillet 2010 à 09:16 (CEST)

Heureusement que Joe La Truite prônait il y a quelques jours le souhait de contribuer plus avant dans les articles, et de délaisser quelque peu le Bistro pour voir son ratio main / Bistro s'améliorer … Enfin, je dis ça, je dis rien — Steƒ ^๏̯͡๏ 29 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

Bah, faites ce que je dis, faites pas ce que je prône. rv¹⁷²⁹ 29 juillet 2010 à 12:03 (CEST)

Y'a dégun. Loqueelvientoajuarez (d) 30 juillet 2010 à 06:00 (CEST)

Les Wikipédiens viennent de Larousse

C'est en tout cas ce que cet article donne à penser. Thierry Caro (d) 29 juillet 2010 à 09:33 (CEST)

Purée, même les dictionnaires, c'est germanopratin ? Y'a pas moyen d'avoir quelque chose qui vienne d'ailleurs que de l'intérieur de la ligne 6 dans ce putain de pays ? — Poulpy (d) 29 juillet 2010 à 10:35 (CEST)

Ben les pages roses c'est plutôt ici, non ? --Epsilon0 ε₀ 29 juillet 2010 à 10:51 (CEST)

Ah bon! Je croyais que le dico (pas l'encyclopédie ) des wikipédiens était plutôt du coté du TLF vu que c'est sérieux et accessible gratuitement en ligne. GLec (d) 29 juillet 2010 à 11:35 (CEST)

TLF et Académie pour moi, en effet, via le CNRTL. Martin // discuter 29 juillet 2010 à 12:50 (CEST)

Pour se débarrasser des articles créés pour s'amuser

Un type qui a créé le buzz et dont on parle beaucoup moins qu'avant -> suppression immédiate.

Souvent, les articles de Wikipédia sont créés sur de simples buzz. La pression conservatrice est trop forte tant que le sujet est d'actualité ; bien entendu, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire, ces articles retombent dans l'oubli dès que le phénomène est passé de mode.

Pour éviter que Wikipédia ne se ridiculise plus, ne pourrait-on pas mettre en place un système qui supprimerait les articles au bout d'un certain temps ? Par exemple, lorsque leur consultation journalière passe en-dessous du centième de ce qu'elle fut au maximum. Cela permettrait de régler définitivement le problème des articles créés pour répondre à un besoin immédiat. — Poulpy (d) 29 juillet 2010 à 10:44 (CEST)

Je suppute que tu n'aimes pas la concurrence, :-). --Epsilon0 ε₀ 29 juillet 2010 à 10:55 (CEST)

On pourrait aussi organiser des sondages, on prend une classe de sixième et on leur demande s'ils connaissent le nom. Si ce n'est pas le cas, le personnage est réputé oublié et on supprime l'article. GL (d) 29 juillet 2010 à 11:07 (CEST)

Je crains pour mes petits maîtres italiens de la Renaissance... --- Salutations. louis-garden (On en cause) 29 juillet 2010 à 11:13 (CEST)

En somme, tant qu'un sujet est d'actualité, alors Wikipédia en parle, et, dès qu'il n'est plus d'actualité, alors Wikipédia le jette aux oubliettes. --Bruno des acacias 29 juillet 2010 à 11:16 (CEST)

Tiens un sujet poulpesque, ça faisait longtemps ! schlum ^{=^.^=} 29 juillet 2010 à 11:22 (CEST)

Je pensais avoir le monopole du glécien mais là je ne vois pas où Poulpy veut en venir. Comme le dit schlum c'est un sujet poulpesque. GLec (d) 29 juillet 2010 à 11:41 (CEST)

L'absconsitude se répand comme une traînée de poulp.. pardon, de poudre ! --Warp3 (d) 30 juillet 2010 à 05:20 (CEST)

Moi, ça me paraît assez simple. La proposition consiste à dire que « le retour-arrière de tout ce qui s'est fait suite à un mouvement de foule devrait être confié à un bot». Le retrait d'un article créé à l'instant où son sujet a commencé à faire l'actualité, bien-sûr, mais aussi, on peut l'imaginer, l'attribution des labels, la suppression de pages sur PàS, les décisions votées, l'attribution des outils, les demandes d'arbitrage dit communautaire. Voilà. Parce que construire de l'encyclopédique sur du buzz, c'est nul--Bruno des acacias 29 juillet 2010 à 12:02 (CEST)

Dans l'article « Bibliothèque » de son Dictionnaire philosophique, Voltaire parlait des deux cents mille livres que comptait alors la Bibliothèque royale et il disait : « Il est vrai que dans cette immense collection de livres, il y en a environ cent quatre-vingt-dix-neuf mille qu'on ne lira jamais, du moins de suite ; mais on peut avoir besoin d'en consulter quelques-uns une fois en sa vie » et à ce moment-là on est content de trouver ce l’information nécessaire. Quand j'ai créé l'article Lucius Clodius Macer à partir de l'article néerlandophone et de renseignements glanés où j'ai pu, ce n'était pas dans l'espoir que les foules s'y précipiteraient mais parce que je me disais qu'un étudiant en histoire ancienne ou en latin pourrait un jour en avoir besoin et qu'il serait heureux de trouver en français les renseignements nécessaires. Et puis, même si l'article sur Danuta Siedzikówna ne semble pas être très lu, j'ai été touché de recevoir un jour ce message après l'avoir traduit l'anglais. Gustave G. (d) 29 juillet 2010 à 13:25 (CEST)

CQFD. Sauf erreur de ma part, aucun de ces deux articles n'a été créé suite à un mouvement de foule. Leur destruction ne doit donc pas être confiée à un bot. --Bruno des acacias 29 juillet 2010 à 13:46 (CEST)

Mais comment délimiter exactement les articles créés suite à un mouvement de foule et les autres ? Que de discussions subtiles nous attendent ! Gustave G. (d) 29 juillet 2010 à 14:22 (CEST)

Et Gustave! Que dire des articles liés aux concepts ou notions de la philosophie indienne dont le titre est en sanskrit translittéré dans la langue romane (dont on sait que les grands linguistes disent que c'est une langue savante supérieure au latin et au grec). C'est vraiment une section poulpesque et non glécienne, mais c'est l'été et il fait beau temps. GLec (d) 29 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

D'aucuns n'ont pas attendu Poulpy pour prendre les choses en main : Discussion:Championnat d'Italie de football 2008-2009/Suppression parce que l'événement est trop ancien... Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

Ah oui! Là pour ma part, je comprends mieux avec l'éclairage de O Kolymbitès. Sauf que la conservation ou la suppression doit rester artisanale et non pas décider de manière industrielle par un comité ou une assemblée supposée venir d'un en haut du moment ou d'un ailleurs. GLec (d) 29 juillet 2010 à 14:59 (CEST)

Et ce que propose Poulpy, c'est de l'industriel sans comité ni assemblée mais avec un bot. Très loin de l'artisanal à la O Kolymbitès ! La karcher à déclenchement automatique ! Cordialement. --Bruno des acacias 29 juillet 2010 à 15:36 (CEST)

Autrement dit Bruno selon ta façon de voir, Poulpy propose l'horreur pour que Wikipédia puisse survivre. GLec (d) 29 juillet 2010 à 15:45 (CEST)

Inquisition quand tu nous tient: Sachant que tout finira un jour par être obsolète pourquoi ne pas supprimer, à titre préventif, tout de suite l'intégralité de WP:FR ? ... ça ferait finalement gagner du temps à tout le monde ... SibemolMajeur (d) 29 juillet 2010 à 16:00 (CEST)

La bibliothèque d'Alexandrie (façon sauce à l'occidentale) existe toujours malgré les mauvaises langues. Donc, ce n'est pas supprimable sauf par les barbares du moment . GLec (d) 29 juillet 2010 à 16:27 (CEST)

L'idée n'est pas mauvaise et je suis étonné qu'un brin de sérieux ait attaqué Poulpy, si toutefois il l'était, car avec lui on ne sait jamais. L'idée n'est pas mauvaise, mais, peut-être pas applicable à tout les articles de WP. Exemple les articles sur l'histoire devrait être intouchables. Cette règle devrait s'applique uniquement à des articles d'actualités et qui sont très restreint dans le temps. Je pense entre autre à tout le fla fla sur l'article de cette poulpe qui fait des prédictions, voilà un exemple, qui dans deux ans sera sans doute oublié. Mais alors la question, qui détermine quel article est assujetti à cette nouvelle règle. Un autre comité à former sur WP. Avec tout ces comités tenant des conférences circonférentielles. Capbat (d) 29 juillet 2010 à 16:30 (CEST)

Attaquer le poulpe (je ne parle pas de méduse en cette période estivale pour ceux ou celles qui baignent leur pieds dans la mer ) me semble se réduire à la tentative vaine. C'est cela aussi la magie du Bistro et de Wikipédia. GLec (d) 29 juillet 2010 à 17:00 (CEST)

Ben nan, au contraire, c'est très bien qu'ils restent, ces sujets d'actualités vus avec un regard encyclopédique. Genre, d'ici un an, si pour une raison x ou y on se rappelle de l'affaire Bettancourt, Wikipedia sera encore là pour nous rappeller les faits (avec le maximum de neutralité possible), alors que ça sera plus dur à trouver sur les sites d'actualité (surtou qu'on trouvera principalement des articles qui traitent des faits sur les 24 dernières heures et moins qui portent un regard global)... T'imagines, Wikipedia existait à l'époque de l'affaire Dreyfus, guerres d'édition, article over consulté, tout ça, mais bon forcément le traffic chute après l'affaire, un bot passe et hop ! à la trappe Dreyfus, c'était que du buzz ? Après, tu me diras, Bettancourt c'est de l'actualité importante, Paulo c'est du buzz, ouais, mais comment faire la différence ? Et puis bon, ces petits articles à la con qui traitent de façon sérieuse des choses qui ne le sont pas, font tout le charme de Wikipedia... Pour moi, tout ce qui à un moment donné a attiré l'attention de suffisemment de personnes, mérite pour moi de passer à la postérité encyclopédique, Paul le poulpe, les vuvuzelas, la première saison de Loft Story, le nichon de Janet Jackson, la bite de Raspoutine, etc. D'ailleurs, ça pourrait le faire, non, une liste des buzz par année ? --VinceDeg (d) 29 juillet 2010 à 17:23 (CEST)

Tu imagines qu'ici nous ne sommes pas dans un blog ou un forum de discussion mais dans un projet encyclopédique et plus particulièrement dans une page « méta » qui s'appelle le Bistro. Bon là, je deviens glécien et je ne parle pas de Bistro du jour. GLec (d) 29 juillet 2010 à 17:31 (CEST)

Assez d'accord avec VinceDeg. Si un sujet a été considéré comme admissible au moment de sa création (ou plus tard), je ne vois aucune raison de supprimer l'article le concernant, c'est pas pour les quelques ko que ça occupe… De tels articles pourraient se révéler utiles à un historien de l'information ou à d'autres personnes, qui sait ? Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 17:54 (CEST)

Cite news

Bonjour, je reviens avec ce même problème :

Y'aurait-il possibilité qu'on modifie le modèle:Cite news de façon à ce que quand on l'utilise, il respecte la syntaxe de Wikipédia en français ? Je sais bien qu'il est obsolète, mais c'est beaucoup plus pratique à reprendre directement les références de la version anglaise quand on traduit, sans avoir à tout ré-écrire dans le modèle:Article...

Avec Cite news, on obtient ça :

(en) (en) Richard Savill, « Student solves debt fear as website earns £56,000 in a month », The Daily Telegraph,‎ 24 septembre 2005 (lire en ligne)

Alors qu'il faudrait ça :

(en) Richard Savill, « Student solves debt fear as website earns £56,000 in a month », The Daily Telegraph,‎ 24 septembre 2005 (lire en ligne)

Le Projet:Modèle n'étant vraisemblablement pas très actif, je n'ai pas eu de réponse depuis une semaine sur leur page de discussion. C'est pourtant un changement qu'un admin (la page est protégée) pourrait faire très rapidement et qui faciliterait énormément la vie lorsqu'on traduit des articles depuis l'anglais. Je ne suis par contre pas assez fort en syntaxe WP pour imaginer la modification qu'il faudrait faire dans le code moi-même... MicroCitron ^{un souci ?} 29 juillet 2010 à 10:53 (CEST)

le code de cite news est assez complexe pour faire cette modification sans savoir les impacts. Comme il est obsolète, on le garde en principe pour ne pas compliquer la tache des contributeurs. Si on veut respecter l'affichage, on utilise {{article}}, quitte à le rajouter dans la page de documentation du modèle {{cite news}} -- Xfigpower (pssst) 29 juillet 2010 à 18:50 (CEST)

Justement, il serait bien qu'il ne soit plus obsolète pour faciliter les traductions. MicroCitron ^{un souci ?} 29 juillet 2010 à 20:00 (CEST)

Au pire, si personne ne veut modifier {{cite news}}, tu peux toujours recopier {{article}} dans quelque chose comme {{article en}} et y remplacer le nom des paramètres par leur équivalent anglais.

Au passage, personnellement je préfère de très loin le lien vers l'article sous le titre plutôt qu'entre crochets à la fin, et je n'ai pas trouvé de discussion à ce sujet, bien qu'une telle discussion soit mentionnée sur la pdd du modèle (réponse au deuxième point de BernardM, qui semble avoir le même avis que moi…). Si quelqu'un a un lien ou une justification, ça m'intéresse, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 20:29 (CEST)

Merci, [[Projet:Sources/Chez_Manon/archive_9#Lien vers un site web dans le modèle , , |j'ai trouvé]] (à moins qu'il n'y ait autre chose ailleurs ?). Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 20:36 (CEST)

Ah oui c'est vrai t'as raison Skippy :o Je ferai ça, merci. MicroCitron ^{un souci ?} 29 juillet 2010 à 22:31 (CEST)

Le portail du jour à créer

Portail:Sealand.

Plus sérieusement, la création d'un portail sur la « Principauté de Sealand » est-elle admissible sur Wikipédia ? On dénombre 5 articles dans la Catégorie:Sealand. Je vois qu'il y a plein de portails sur des micronations et c'est quasiment le seul « pays » à n'en pas disposer. Sweow025 (d) 29 juillet 2010 à 11:54 (CEST)

Je dirais NON. Un portail pour seulement 5 articles ne sert vraiment à rien. Matpib (discuter) 29 juillet 2010 à 12:07 (CEST)

Par contre, un éventuel Portail:Micronations serait le bienvenu, surtout avec un projet attenant pour surveiller ces articles qui partent facilement en cacahuète. Ælfgar (d) 29 juillet 2010 à 12:28 (CEST)

Déjà qu'une catégorie pour 5 articles, c'est limite, alors un portail... Martin // discuter 29 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

Il faudrait peut-être songer à créer, pour les sujets d’importance moindre, des Modèle:Portillons. Morburre (d) 29 juillet 2010 à 12:46 (CEST)

Je ne parle pas du nombre d'articles en eux-même, on pourrait les épanouir pour atteindre une dizaine d'articles voir une vingtaine. La question est : un portail sur ce « pays » est t-il admissible sur Wikipédia ou non ? Sur la page Aide:Créer un portail, les critères d'admissibilité ne sont pas marqués. Sweow025 (d) 29 juillet 2010 à 12:53 (CEST)

L'utilité n'est pas un critère d'admissibilité et vice versa. GL (d) 29 juillet 2010 à 12:54 (CEST)

Donc la création d'un tel portail pourrait être envisageable ? Sweow025 (d) 29 juillet 2010 à 12:57 (CEST)

Techniquement si tu veux créer un portail, tu peux. (tu peux aussi faire face à une PàS qui poindrait vite son nez)

Tu peux aussi créer un projet qui serait lui plus adapté à la thématique du Sealand. Il te permettrait d'avoir un cadre où développer progressivement le thème pour à terme, losque que tu auras bien fait le tour du sujet, te lancer dans un portail. Matpib (discuter) 29 juillet 2010 à 15:11 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de créer un tel portail, c'était juste pour savoir s'il était possible de le créer. C'est moi d'ailleurs qui ait rajouté {{portail|Royaume-Uni}} en bas de page sur l'article. Si quelqu'un voudrait se lancer dans le sujet, les articles suivants seraient les bienvenus :

• Incendie de Sealand
• Drapeau de Sealand
• Dollar de Sealand
• HavenCo

Sweow025 (d) 29 juillet 2010 à 15:20 (CEST)

Sans oublier : Politique de Sealand - Histoire de Sealand .... Je parie qu'il est tout à fait possible de créer un projet (dans un premier temps) puis de voir si oui ou non il y assez de matière pour créer un Portail - Une chose à faire serait d'essayer de contacter le "prince" pour qu'il puisse nous fournir des documents sous licence libre (photos, plans, ....) Gwen^ofGwened ^[SAV] 29 juillet 2010 à 17:36 (CEST)

Avis pour le nommage des titres des articles en Chinois

Bonjour,

Je souhaiterais initier une discussion pour faire suite à celle-ci et avoir des avis de la communauté extérieurs au Projet:Monde chinois.

L'écriture chinoise est transcrite en alphabet latin grâce au Pinyin, qui comprend une écriture assez spécifique contenant des accents afin de retranscrire les 4 tons de la langue chinoise (mandarin). Selon le ton en pinyin (qui retranscrit le ton de la langue parlée), la syllabe correspond à un sinogramme et donc un mot différent.

Actuellement, les articles sur les personnalités chinoises sont en majorité nommées en pinyin (exemple) sans accent et il existe donc des pages d'homonymie pour différencier les différentes personnes si le pinyin ne les différencie pas.

Une autre vision est soutenue par certaines personnes : nommer les articles en pinyin avec les tons (exemple) et des redirections sans accents sont créées.

Pourquoi renommer les noms chinois sans accent, et pas en français ???, dans les autres langues ;Bâmiyân (persan), Tōkyō ou Kanō Shōei (Japonais), Brahmā (Hindi), Lê Lợi (vietnamien) Łódź (polonais), Ód (scandinave ???), Østlandet (norvégien), Peñón de Alhucemas (espagnol), Felsőszölnök (hongrois), Monts Šar (macédonien), Jón Sigurðsson (islandais). les accents sont conservés. En japonais comme en chinois, ils ont leur importance car en change le sens, pour les autres ajouts, je vais tenter de les faire sur tous les articles. Sì shì sì, shí shì shí, shísì shì shísì, sìshí shì sìshí, sìshísì zhī shí shīzi shì sǐ de. ou bien Si shi si, shi shi shi, shisi shi shisi, sishi shi sishi, sishisi zhi shi shizi shi si de. ? Popolon (d) 20 août 2010 à 13:06 (CEST)

Exemples d'ouvrages utilisant les pinyin : Lonely Planet, 4e édition (française), février 2001 (acheté à cette époque), à les tons sur tous les pinyin, c'est tout de même plus pratique lorsque l'on demande son chemin ou à cause de certaines ressemblances de noms.

Préférerez-vous le nom d'article sans accent (Zhang Ji (Trois royaumes)) ou avec accent (Zhāng Jì (Trois royaumes)) ?

Avis perso : Je préfère la version sans accent et préciser le domaine de la personne entre parenthèse plutôt que la version avec accents. Poussons le vice. Avec accent, par exemple, Zhāng Jì et Zhàng Jì (cette deuxième personne n'existe pas, c'est juste pour la démo) ne sont plus homonymes et donc il n'a pas de raison de créer une page d'homonymie. Bon courage au lecteur lambda pour trouver la personne qui l'intéresse... Le titre avec accent n'apporte rien au lecteur car la transcription complète du nom en pinyin (avec accents) est généralement donnée dans l'introduction de l'article.

Fuhraih (d) 29 juillet 2010 à 12:16 (CEST)

Tant que c'est du chinois translittéré en langue romane, y a pas de souci à condition d'être rigoureux selon les références de qualité, c'est comme le sanskrit. Bien entendu, il est hors de question ici dans notre espace francophone d'assister sur le plus ou moins long terme à la prolifération de titres d'article écrits en idéogrammes chinois. . GLec (d) 29 juillet 2010 à 13:15 (CEST)

Perso, je suis plutôt contre les accents, car ils sont rarement utilisé dans les ouvrages en français, même spécialisés (à part bien sûr les méthodes d'apprentissage du mandarin). Rāvən (d) 29 juillet 2010 à 16:59 (CEST)

Je suis également contre les accents dans les titres, pour les raisons déjà données plus haut : difficulté de retrouver des articles « presque » homonymes pour un non sinophone, présence de la transcription pinyin accentuée dans l'introduction, utilisation peu fréquente dans les ouvrages en français, sauf linguistiques. Croquant (discuter) 29 juillet 2010 à 20:41 (CEST)

Tu veux dire : quasi inexistante ! Je ne comprends pas cette insistance à vouloir accentuer les noms asiatiques, y compris ceux très couramment utilisés dans leur version non accentuée (Tokyo, par exemple façon marronnier). --Warp3 (d) 30 juillet 2010 à 06:06 (CEST)

(bien évidement pour les accents des tons). A mon tour je ne comprends pas cette réticence à mettre des accents sur les langues asiatiques, là ou en met couramment sur les langues européennes mêmes barbares pour les francophones. Imaginez fr.wikipedia sans accent français. C'est sur, ça sera plus pratique à écrire sur un téléphone (avant les smartphones Anrdoid/Linux ou Iphone(?) du moins), mais bon, admettez que ça n'est pas très respectueux de la langue. De nombreux ouvrages d'art et guides touristiques à ma connaissance conservent les tons des pinyin, maintenant que l'édition le permet facilement. Est-ce qu'il faut se limiter parce que les outils ne le permettaient pas auparavant ? Popolon (d) 20 août 2010 à 13:33 (CEST)

follies of the web

C'est un sujet qui n'est pas tout à fait centré sur Wikipédia (mais le Bistro permet cela en cette belle saison d'été ou les « dancings » ferment à 7h du matin). Mais sachez que tout wikipédiens ici qui se met quelque peu en avant dans le Bistro ou autre page populaire peut se voir gratifié ou affublé du titre d'administrateur (coté conservateur bien entendu) alors que ce n'est pas la vérité. Mais où va le Web. Heureusement qu'il y a Wikipédia pour garder les pieds sur terre. GLec (d) 29 juillet 2010 à 12:25 (CEST)

Tu sais, on regarde pas forcément tous les mêmes pages que toi. Tu pourrais pas donner un lien? Daïn, the Dwarf causer ^? 29 juillet 2010 à 13:10 (CEST)

lien par exemple Daïn, the Dwarf. Attention, ce lien est donné en toute convivialité et civilité ici dans le Bistro car c'est pour faire sourire en ce beau mois d'été. GLec (d) 29 juillet 2010 à 13:28 (CEST) Bien entendu je ne fais pas de pub pour tel ou tel site web ici

Il manque 'achement de précision ce lien. J'ai pas vu le rapport. Daïn, the Dwarf causer ^? 29 juillet 2010 à 14:00 (CEST)

Ah! Vous aussi avez un problème avec votre navigateur supporté par Windows? GLec (d) 29 juillet 2010 à 14:34 (CEST)

Bon c'est les vacances, très calme, alors il y aussi ce lien [1] pour vous distraire deux secondes -(j'adore le premier commentaire !!) Bonne journée --Lomita (d) 29 juillet 2010 à 15:10 (CEST)

Hum! Pas gentil Lomita mais en même temps très vrai dans le monde du virtuel et des moteurs de recherche. GLec (d) 29 juillet 2010 à 15:21 (CEST) Un peu de folie puisque le titre de la section s'y prête . Cela est dit par un « glécien » chevalier de Wikipédia dans le royaume de l'esprit

J'ai bien dit premier commentaire de la première définition - Gentil ! --Lomita (d) 29 juillet 2010 à 20:35 (CEST)

L'épisode fanatisme du jour

Où va se loger le fanatisme religieux ? Chez la huppe fasciée, on y prie ! -- doc103 (d) 29 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

Tiens, il y a même le nom en catalan et occitan. Je lance donc le débat :

Faut-il mettre le nom occitan des oiseaux nichant en Occitanie dès l'intro ? (et pareil pour la Bretagne, etc)

Et pour les oiseaux migrateurs il faut combien de noms ? Tella bavarder 29 juillet 2010 à 14:24 (CEST)

et puput cela ne se limite pas àl'occitan, c'est l'onomatopée de son chant--Rosier (d) 29 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Et faut-il mettre en alsacien le nom des oiseaux nichant en Alsace ? Et que faire si le mot n'est pas le même en bas-rhinois et en haut-rhinois ? Gustave G. (d) 29 juillet 2010 à 14:40 (CEST)

Si on en croit la pratique sur an.wikipedia.org, il faut mettre le nom en allemand en proclamant que c'est la « langue du lieu ». GL (d) 29 juillet 2010 à 15:49 (CEST)

Cette wikipedia est totalement discréditée par l'action d'un seul. C'est dommage, c'est navrant. Martin // discuter 29 juillet 2010 à 16:35 (CEST)

Pour

• Pour lorsque le nom français vient de l'occitan. ---- El Caro ^bla 29 juillet 2010 à 13:41 (CEST)
• Pour mais uniquement si le nom vient de l'aragonais. --Epsilon0 ε₀ 29 juillet 2010 à 13:47 (CEST)
• Pour --Alcide Talon ^blabla ? 29 juillet 2010 à 14:01 (CEST) Mais juste pour suivre l'opinion majoritaire...
• Pour mais uniquement en allemand standard. Martin // discuter 29 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

Se contenter du nom scientifique en latin

1. Pour et encore j'avais pensé à imposer la version grecque ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2010 à 14:44 (CEST) Approuvé par l'hétairie hellène
2. Pour mais avec en supplément gratuit la version grecque. Pradigue (d) 29 juillet 2010 à 18:06 (CEST)
3. Il y eut Wikipédia:Prise de décision/Intitulé des articles sur les espèces biologiques. sebjd (d) 29 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Papillon des Antilles

Phoebis sennae, Cloudless Sulphur est présent à la Martinique et à la Guadeloupe. Il n'a pas de nom en français ou en créole?--Rosier (d) 29 juillet 2010 à 15:30 (CEST)

Piéride des jardins ? [2] En créole, je ne sais pas. ---- El Caro ^bla 29 juillet 2010 à 15:40 (CEST)

Argl... Ce lien donne des noms en créole... mais pas pour les lépidoptères. Peut-être quelque chose comme piéride (ou papiyon ?) soumaké [3] ? ---- El Caro ^bla 29 juillet 2010 à 16:12 (CEST)

Occitan, catalan, basque, alsacien etc...

Cf ces contribs. Quels sont les règles, les usages, les habitudes... en ce qui concerne les noms des villes dans les langues locales ? On peut les indiquer mais en plus petit que le nom en Français ou bien ? ... Buisson38 (d) 29 juillet 2010 à 15:44 (CEST)

Il me semblait qu'au projet communes, il y avait plus ou moins consensus pour réserver ce genre de détail dans la partie toponymie, et pas dans l'intro, et encore moins dans l'infobox. — Rhadamante 29 juillet 2010 à 15:53 (CEST)

C'était déjà un marronnier sur le Projet:Communes de France, on dirait que ça va bientôt l'être également sur le bistro… Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 16:13 (CEST)

L'usage est de mettre en gras les noms utilisés en français, et en italique les noms en langues étrangères (en précisant chaque langue). Cet usage est déficient, car il n'indique pas à quoi correspondent les noms en langues étrangères: nom généralement utilisé par les autochtones, nom utilisé par certains autochtones dans le cas d'une ville multilingue, nom utilisé par certains autochtones mais tombant en désuétude, ancien nom, nouveau nom, etc. Je pense que pour être précis et alléger les introductions, tous ces noms en langues étrangères devraient être présentés dans un chapitre idoine. Marc Mongenet (d) 29 juillet 2010 à 17:24 (CEST)

Et comme les langues régionales françaises ne sont pas des langues étrangères, elles n'ont pas droit de cité en intro, CQFD. Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 17:31 (CEST)

Tu avais pourtant affirmé, lors de ta demande de sysopage, que le sujet ne n'interessait pas Skippy, il faut croire que non. JPS68 (d) 29 juillet 2010 à 17:56 (CEST)

J'ai dit que les articles sur les communes ne m'intéressaient pas particulièrement, nuance. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir une opinion sur la manière dont certains aspects devraient être traités, et de la faire valoir lorsque le sujet est abordé, comme c'est le cas en ce moment. J'ai d'ailleurs indiqué au même endroit que je lancerais un sondage sur le sujet à l'occasion. Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 18:18 (CEST)

Nous prenons donc date. Imprègne-toi d'abord de ce qu'explique à force juste raison Marc Mongenet (d · c · b) et je te rappelle que le chapitre idoine est celui de la Toponymie. JPS68 (d) 29 juillet 2010 à 18:27 (CEST)

Oui, enfin sois pas trop pressé, il n'y a pas urgence et pour l'instant je n'ai pas le temps de le mettre en place. Et je suis au courant des arguments du projet CdF, on en a discuté à loisir il y a presque un an. Skippy le Grand Gourou (d) 29 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Avis après conservation

Merci de donner votre avis sur à la conservation de {{Wikidiscussion}} sur Discussion modèle:Wikidiscussion. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 juillet 2010 à 15:50 (CEST)

Quand on ne comprend pas grand-chose à la syntaxe de wikipédia

On passe moins de temps à traduire un texte qu'à s'acquitter de toutes les formalités annexes. Il faut d'abord reporter les liens internes ; c'est-à-dire, après avoir cliqué sur l'article auquel on renvoie, vérifier s'il existe un article francophone correspondant et le reporter sous sa forme exacte. Ainsi, dans Pablo Christiani, en:Disputation of Barcelona deviendra Dispute de Barcelone et en:Raymond de Penyafort deviendra Raymond de Peñafort etc. Travail fastidieux mais indispensable car bien des passages restent mystérieux du fait qu'on ne comprend pas ce qui se cache derrière certains mots. Mais ensuite il faut reporter les notes, et c'est là que tout se complique pour celui qui n'est pas informaticien : je vois souvent surgir des messages d'erreurs et je suis incapable de voir comment je puis m'en tirer. C'est pourquoi, au risque de scandaliser certains (mais j'ai l'habitude), je me contente de plus en plus de laisser le numéro des notes dans le texte dès qu'elles ne sont pas indiquées de façon simple dans l'original ; je compte sur des wikipédiens plus compétents pour leur transposition informatique en français ; ils n'ont qu'à laisser bien sûr les passages à traduire : je puis m'en occuper s'il n'y a que cela à faire. Gustave G. (d) 29 juillet 2010 à 16:00 (CEST)

Tu as du mal avec la traduction des modèles de référence, du genre , c'est ça ? Léna (d) 29 juillet 2010 à 16:05 (CEST)

On peut aussi recopier les notes dans le texte d'origine en laissant tomber les modèles et les renvois compliqués, qui sont effectivement assez pénibles. GL (d) 29 juillet 2010 à 16:07 (CEST)

Je renonce à noter tous les messages en rouge que je reçois. Et, si vous regardez l'article Vente d'épouse en Angleterre, vous verrez par exemple que la note 6 est réduite à… «  ». Pour une raison que j'ignore, bien sûr. Gustave G. (d) 29 juillet 2010 à 16:59 (CEST)

Voir ci-dessus mon message Cite news. MicroCitron ^{un souci ?} 29 juillet 2010 à 16:22 (CEST)

Bravo Gustave. Mais que faire quand il s'agit d'articles qui on trait à la philosophie indienne et au sanskrit. C'est vrai, je peux paraître quelque peu insistant mais c'est quand même un des domaines de connaissances ou l'occidental et pas seulement à du mal intervenir. Je n'ai pas dit le domaine de connaissances le plus pointu ici en termes d'intervention GLec (d) 29 juillet 2010 à 16:36 (CEST)

Pour la référence 6 de l'article mentionné, les «  » viennent de l'utilisation du modèle {{Citation}}. Sur WP:EN, il permet de mettre en page une référence, mais sur WP:FR il est utilisé pour mettre en page avec des guillemets les citations de personnes. Pour les références, il faut utiliser les modèles {{Lien web}}, {{article}} ou {{ouvrage}} selon le cas. Fuhraih (d) 29 juillet 2010 à 17:13(CEST)

De la graisse à coudre de la "vente de mariage" --Asked on Tie (d) 29 juillet 2010 à 18:42 (CEST)

Demande de citation excessive

Un contributeur, Elnon (d · c · b), appose des demandes de citations très large, et de façon répétée, arguant que ses contributions seraient toutes vérifiables [4]. Ainsi, il appose sur un résumé issu de l’autobiographie du Dalaï Lama, et sans autre forme de justification. Pourtant, quand on consulte wikipedia Aide:Citation_nécessaire, il est expliqué que ce type de demande "est souvent ajoutée après un contenu évasif, comme « Selon certains... ».". Nous ne sommes pas ici dans ce cas de figure. Je lui aie demandé de circonscrire ses demandes à des passages qui lui semblent contestable afin de revenir à des demandes plus raisonnables, mais il persiste [5], tout en s’engageant dans une discussion sur sa page personnelle. Quelqu’un pourrait-il jouer le rôle d’un tiers dans ce conflit ou donner un avis sur les demandes de citations ? En vous remerciant (voir la discussion ici [6]. --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

Rédacteur du Tibet. Nous savons que vous et moi vous êtes somme toute un « aficionado » du bouddhisme tibétain. Alors pourquoi intervenir ici dans ce Bistro du jour en cette belle saison d'été? GLec (d) 29 juillet 2010 à 16:42 (CEST)

Ma demande est assez précise, mais vous semblez vouloir m'indiquer qu'il y a peu de chance d'obtenir une réponse, si je comprend entre les lignes ? --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 16:56 (CEST)

Je ne comprends pas en quoi le paragraphe a besoin de citations, effectivement. Il est clair que c'est le point de vue du Dalaï Lama, le livre est cité. Peut-être préciser les pages ? Ah et je ne comprends pas la remarque de GLec, Rédacteur Tibet n'est pas dans une controverse de neutralité et donc son POV n'est pas pertinent pour la discussion. Léna (d) 29 juillet 2010 à 16:59 (CEST)

En effet Rédacteur Tibet en respectant l'intervention de Léna. GLec (d) 29 juillet 2010 à 17:05 (CEST) En fait je suis dans ma période paresse. Mais si j'examine de manière discriminante (Dans le sens intellectuel de discrimination ou Buddhi) vos contributions ici, je serais certainement amené à corriger ceci ou cela dans les articles. Et cela vous le savez Rédacteur Tibet.

Merci de votre réponse, j'ai précisé les pages concernées dans la référence (j'ai choisi le mode de référence multiple pour ne pas alourdire la liste de citation). Vu qu'il y a plus de 4 pages, la demande globale sur la citation ne peut recevoir de réponse. --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 17:12 (CEST)

Voici le texte initial mis en page de discussion de « Accord en 17 points, etc ». et où Rédacteur Tibet s'adresse directement à moi et par mon nom :

Elnon (d · c · b), vous apposez des demandes de citations trop large, et de façon systématique, arguant que vos contributions seraient toutes vérifiables [7]. Ainsi, vous apposez sur un résumé de la biographie du Dalaï Lama, et sans autre forme de justication, une telle demande. Pourtant, quand on consulte wikipedia Aide:Citation_nécessaire, il est expliqué que ce type de demande "est souvent ajoutée après un contenu évasif, comme « Selon certains... ».". Nous ne sommes pas ici dans ce cas de figure. Pourriez vous circonscrire vos demandes à des passages qui vous semble contestable afin de revenir à des demandes plus raisonables ? --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

Voici ma réponse sur ma page de discussion et l'échange qui s'ensuit :

Je vous réponds sur ma page de discussion puisque que vous vous adressez à moi directement et par mon nom. Je ne vois pas en quoi il vous est impossible de donner des citations pour quelques lignes. Si vous ne pouvez pas le faire, on peut penser que vous avez interprété la source. Toutes mes interventions sont (sauf exception) munies d'une référence et d'une citation et donc vérifiables, pourquoi cela ne serait-il pas le cas en ce qui vous concerne ? Y aurait-il deux poids deux mesures ? Il est tout à fait normal que figurent dans la page les témoignages du dalaï-lama (encore qu'il faille dissocier sa réaction initiale (1951) de celle ultérieure (post 1959)), mais sans citation, c'est vous qui parlez à sa place. Etant donné l'importance et la sensibilité du sujet, il me paraît indispensable que vous vous astreigniez à un minimum de rigueur, étant entendu qu'il ne s'agit pas de tout retranscrire.

Par ailleurs, comment expliquez-vous votre traduction de tout un pan du document officiel du DIIR et son copié-collé dans la page ?--Elnon (d) 29 juillet 2010 à 15:14 (CEST)

Je me suis adressé nomminalement à vous afin de trouver une issue à ce conflit avec vous. Il n'est pas possible de copier plusieurs pages d'un ouvrage sur wikipedia. Si vous avez des objections de copivio, soyez plus précis. J'ai réécrit, sauf en ce qui concerne les 3 conditions. Je vais indiquer qu'il s'agit d'une citation. Je ne comprends pas votre attitude : vous dialoguer, et en même temps vous replacer la demande de citation, c'est curieux. Je vais m'adresser au bistrot pour avoir l'avis d'un tiers. --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 15:35 (CEST)

« Il n'est pas possible de copier plusieurs pages d'un ouvrage sur wikipedia » : vous reconnaissez indirectement que vous avez résumé un certain nombre de pages d'un livre, sans donner ne serait-ce qu'une seule citation. N'est-ce pas alors un travail personnel ? Il est question non pas de vous demander des pages de citation mais d'en fournir pour ce qui ne constitue pas des faits établis et connus et non susceptibles d'être contestés.--Elnon (d) 29 juillet 2010 à 17:05 (CEST)

Christian, je connais Rédacteur Tibet depuis longue date qui ne s'exprime habituellement pas dans ce genre de page appelée Bistro ou autre dans le « méta ». Mais bon, je ne vais pas quand même dire à Ataraxie, qui à le statut d'administrateur et qu'il l'a surveillé, de revenir ici. Quoique... . GLec (d) 29 juillet 2010 à 17:44 (CEST)

C'est un travail personnel dans le sens où c'est son oeuvre de l'esprit (donc pas une violation du copyright), mais pas au sens où c'est un travail inédit. Vous voudriez qu'il recopie des phrases du livre dans l'article, c'est ça ? Léna (d) 29 juillet 2010 à 17:46 (CEST)

Léna, tu te rends compte de ce que tu exprimes là. Le TI ou le travail personnel (non référencé de manière qualitative) est pire que le copyvio (vérifiable et supprimable ici de façon plus ou moins rapide et Hégésippe est un chevalier ici qui veille au bon grain) dans notre espace projet encyclopédique. GLec (d) 29 juillet 2010 à 18:04 (CEST)

GLec, merci de ne pas me mêler, même très indirectement, à votre débat particulier avec Léna. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 18:20 (CEST)

C'est parce que tu ne connais pas tout à fait le Rédacteur du Tibet (certes contributeur paisible ici) dans un domaine de connaissances que nous savons somme toute très sensible. Et tu le sais Hégésippe GLec (d) 29 juillet 2010 à 19:22 (CEST) Mais pas de souci

J'aurai été tout à fait favorable à l'intervention d'Ataraxie (d · c · b), mais je sais qu'Ataraxie a quitté Wikipédia, et je le regrette. J'espèrais simplement une réponse simple à un problème général. Celui du bandeau de citation placé sur grand un texte. Il me semble que ce bandeau est reservé à un passage litigieux. Le placer sur un texte large ne me semble pas justifiable. Par ailleurs, le fait de réécrire un texte est la régle dans wikipedia, sinon, c'est un copyvio, on ne peut donc arguer de TI dans ce cas, AMHA (sauf évidemment si il y a une utilisation tronquée, comme j'ai pu en constater une ici [8], et corriger ici [9] ou une erreur d'interprétation). --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 18:40 (CEST)

Je n'ai jamais dit que le TI était mieux que le copyvio Glec. Juste que ce que Elnon appelle "travail personnel" ne correspond pas, à mon avis, à ce que sur Wikipédia nous appelons "travail inédit". Léna (d) 29 juillet 2010 à 19:11 (CEST)

In fine Lena. Pour comprendre qu'est-ce-que notre projet encyclopédique, il faut créer, développer et amèliorer des articles tout en étant un contributeur régulier et actif depuis une certaine date pour ne pas se faire taxer de ceci ou de cela (C'est comme dans l'IRL ou ici).. Ouais, et oh! ce n'est pas parce que nous sommes en vacance dans l'IRL francophone qu'il faut chômer. GLec (d) 29 juillet 2010 à 19:48 (CEST)

Voici le paragraphe dont il est question (soulignement enlevé ici dans l'intérêt de la lisibilité) :

« Dans son autobiographie Au loin la liberté, le dalaï-lama écrit qu'avec l'accord de Lukhangwa et Lobsang Tashi ainsi que celui du Kashag, il envoya fin 1950 des délégations à l’étranger, aux Étas-Unis, en Angleterre et au Népal dans l’espoir d’une intervention pour le Tibet, ainsi qu’en Chine pour négocier son retrait. Peu après, quand la présence chinoise se renforça à l’est, il fut décidé que le dalaï-lama et les principaux membres du gouvernement s’installeraient dans le sud du Tibet, à Yatung, de façon à ce que le dalaï-lama puisse s’exiler en Inde facilement. Lukhangwa et Lobsang Tashi restèrent à Lhassa, mais les sceaux de l’État restèrent sous la garde du dalaï-lama . Peu après son arrivé à Yatung, il appris que de ces délégations, la seule à être arrivée à destination fut celle envoyée en Chine. Depuis Chamdo, Ngapo Ngawang Jigmé adressa un long rapport au gouvernement tibétain. Il y exposait la nature de la menace chinoise : à moins d'obtenir un accord, Lhassa serait attaqué par l'APL, ce qui entraînerait de nombreux morts, ce que le dalaï-lama voulait éviter à tout prix. Pour Ngapo, il fallait négocier, et il proposait d'aller à Pékin avec quelques adjoints entamer le dialogue avec les Chinois. Lukhangwa et Lobsang Tashi pensait que de telles négociations auraient dû avoir lieu à Lhassa, mais que la situation désespérée ne laissait pas le choix. Le dalaï-lama, touché par la diligeance de Ngapo pour accomplir cette mission difficile, l'envoya à Pékin avec 2 personnalités de Lhassa et 2 de Yatung, espérant qu'il ferait comprendre aux autorités chinoises que les Tibétains ne souhaitaient pas une « libération », mais uniquement la poursuite de bonnes relations avec la Chine » .

Il s'agit d'un résumé fait à partir de plusieurs pages (quelles sont-elles ?). En quoi est-il si déraisonnable de demander des citations pour un paragraphe qui contient des informations d'une telle importance par rapport à la page sur « l'accord en 17 points », un sujet qui est un des plus controversés entre Tibétains exilés d'une part et responsables tibétains de la R. A. du Tibet et ceux du gouvernement central d'autre part ? En quoi est-ce si difficile de mettre une citation par exemple pour une phrase comme « Le dalaï-lama, touché par la diligeance de Ngapo pour accomplir cette mission difficile » ou « espérant qu'il ferait comprendre aux autorités chinoises que les Tibétains ne souhaitaient pas une "libération", mais uniquement la poursuite de bonnes relations avec la Chine » ? Par ailleurs, ce n'est pas à moi à faire le travail de Rédacteur Tibet, et sa demande qu'on lui indique très précisément ce qui ne va pas, me fait l'effet d'une manœuvre dilatoire.--Elnon (d) 29 juillet 2010 à 19:16 (CEST)

Il me semble que vous arrivez ici à une demande plus raisonnable en précisant 2 passages qui selon vous posent problème. Je ne vois aucun inconvénient à répondre à une demande plus précise de votre part, et qui identifie les passages qui poseraient problème. Peut-on arriver à un accord sur ce point ? --Rédacteur Tibet (d) 29 juillet 2010 à 19:40 (CEST)

Wikipédia en aragonais

Je souhaiterais rappeler que, quoi qu'il puisse se passer sur la Wikipédia en aragonais, wiki où le comportement de (an) Manuel Trujillo Berges (d · c · b) est mis en cause par divers contributeurs de fr.wikipedia.org, la gestion de ce wiki, autonome, n'a pas à être jugée sur notre wiki. Si d'aucuns veulent une action de l'ensemble de la communauté wikipédienne, toutes langues confondues, c'est auprès de l'hébergeur, Wikimedia Foundation, Inc., qu'il faut agir, ainsi qu'au niveau multilingue, auprès des stewards, pour voir si oui ou non le contributeur visé aurait outrepassé ses droits. Multiplier les interventions dans sa page de discussion ou ailleurs, sur fr.wikipedia.org, ne résoudra rien du tout, et j'aurais aimé ne pas être — parce que j'avais commis l'erreur de rappeler sur le Bistro l'autonomie des diverses versions linguistiques de Wikipédia —, le destinataire de réclamations privées de ce contributeur, qui peuvent se comprendre d'un certain point de vue — même si je n'avalise absolument pas son comportement sur an.wikipedia.org —, au vu de certains messages déposés par certains francophones dans sa page de discussion sur wp-FR. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 18:16 (CEST)

Bruit de fond dans les pages de discussion

Attendu qu'il existe sur Wikipédia un « contributeur » dont la principale occupation est de poster des messages imbittables (une cinquantaine par jour), principalement sur le bistro mais aussi sur quelques autres espaces de discussion, rendant ainsi pénible au possible la consultation de toutes les pages qui ont eu le malheur de lui tomber sous la main. Attendu que ce « contributeur » a été averti à de nombreuses reprises par des contributeurs variés que ce comportement était bien lourdingue, mais qu'il s'en cogne et continue. Attendu qu'à la base le bistro est un lieu où l'on s'informe de choses importantes en rapport avec le projet, mais que chaque section est systématiquement polluée par les salmigondis de ce « contributeur », et qu'on passe donc deux fois plus de temps à le lire alors qu'on pourrait aller directement à l'essentiel s'il ne posait pas sa crotte un peu partout. Attendu qu'il suffirait de plonker ce « contributeur » pour avoir la paix, mais que ce n'est hélas pas possible avec notre système de discussion.

Attendu tout cela, que faire pour rendre l'atmosphère un peu plus respirable, au moins individuellement ? Quelqu'un peut-il mettre en place un gadget javascript pour que chacun puisse choisir de plonker ce contributeur ? Un filtre qui l'empêche de poster plus de n messages par jour et par page ? Perso je commence à saturer. — Hr. Satz 29 juillet 2010 à 19:15 (CEST)

Je n'ai pas de solution à proposer, mais je partage ce sentiment. Moez ^m'écrire 29 juillet 2010 à 19:27 (CEST)

Suivez son regard . Sur IRC, au moins, nous avons la commande /ignore. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 19:37 (CEST)

Je ne vois pas du tout de qui tu parles… Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 19:41 (CEST)

Cher Herr Satz, dans cet espace bistro, lieu de détente et plus (ou moins) mais non dans le main, chacun s'exprime comme il le peut. Certes tout n'est pas de bon aloi et les PF ne s'y appliquent pas. Quant au javascript, il ne remplace pas le libre-arbitre ou l'esprit critique de chacun et de chacune. Ne désespérez pas de la gente humaine ici et maintenant sans attendre des solutions autres pour plus tard ---- El Caro ^bla 29 juillet 2010 à 22:13 (CEST)

Sentiment partagé, pas de solution à proposer. C'est surtout stressant pour les «nouveaux», qui ne comprennent pas ce qui leur arrive. Arnaudus (d) 29 juillet 2010 à 22:14 (CEST)

Lesdits « nouveaux », s'ils subliment ce traumatisme, pourront toujours raconter à leurs petits-enfants : « c'était au cours d'un été étouffant, je marchais dans la jungle wikipédienne, et là, je m'aperçus que, au moment du repos, je m'appuyais contre un pilier qui, en réalité, était un terrible G***... », un peu à la façon dont le capitaine Haddock raconte peut-être aujourd'hui à ses petits-enfants — les descendants de son union tardive avec la Castafiore ? —, l'épisode au cours duquel il a brièvement croisé le chemin du Yéti, au Tibet... Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 23:18 (CEST)

Si pas de solution collective (dommage, j'étais content de mon idée de filtre, à décider par des admins comme un blocage, vu qu'il y a quand même unanimité pour dire que c'est casse-bonbon), alors je tenterai un de ces jours de bidouiller un truc pour mon monobook.js (ça doit bien être possible... enfin j'espère !). — Hr. Satz 30 juillet 2010 à 13:52 (CEST)

La BBC choisit Wikipédia comme référence biographique

Salut.

La vénérable BBC par le biais de la section musique de son site web nous fait l'honneur de choisir Wikipedia (en anglais, corsican egg) pour les introductions biographiques de ses fiches sur des artistes. Un exemple. Déjà je trouve que c'est intéressant comme marque de reconnaissance.

Mais il y a mieux : le site utilise Wikipédia mais en plus le crédite correctement (logo, lien vers la page d'accueil, lien vers la GFDLbon OK ils sont pas encore passés à la CC-BY-SA 3.0, lien vers l'article).

Encore plus fort ils encouragent à éditer l'article si on repère une erreur ou un problème.

Encore plus fort et last but not least ils nous font une retape du tonnerre dans leur FAQ « Why is the BBC using Wikipedia as a source for artist biographies? » :

« Wikipedia offers good quality biographies with very good coverage across artists. There are two good reasons to use this content rather than recreating similar content in-house or sourcing it from a commercial supplier:
#It's available under the GNU Free Documentation Licence, which means not only is there no licensing cost to the licence-fee payer for this text, but it is freely available to all our users to use and share in turn.
#It's editable by anyone. This may seem like a mixed blessing, but the entire Wikipedia model is a living demonstration that openness to user contribution and amendment tends to improve content over the long term and not vice versa. »

Je ne résiste donc pas à traduire la dernière phrase tellement c'est bon :

« C'est modifiable par tout le monde. Cela peut sembler être une arme à double tranchant mais l'intégralité du modèle de Wikipédia est une démonstration en continue du fait que l'ouverture aux contributions et aux corrections des utilisateurs tend à améliorer le contenu sur le long terme, et non l'inverse. »

Franchement ils ont tout compris, non ?

Merci qui ? Merci bibi !

Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 19:40 (CEST)

Bibi ? Si ! — PurpleHz, le 29 juillet 2010 à 19:52 (CEST)

Même les jeux de mots sont bons ! Vive la BBC ! Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 19:59 (CEST)

Ben il y a aussi ges gens intelligents à la BBC. Certes, pas à 100 % — il leur arrive de jeter les présentatrices un peu ridées, entre autres méfaits —, mais tout de même. Et ils ont un service de podcasts (et autres ressources) du tonnerre pour ceux qui remettent à niveau leur anglais. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2010 à 20:01 (CEST)

Ah tiens, pas mal ce lien vers learning english. Merci qui ? Merci Hégé Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 20:11 (CEST)

Bémols (haha !) :

• Le logo est "marque déposée" de WMF
• la GFDL (et la CC-BY-SA) oblige à fournir la liste des auteurs, elle manque ; il est suffisant d'avoir un lien vers l'historique, manquant également...

Mais ça reste très bon sur le fond, merci pour nous ! --MGuf (d) 29 juillet 2010 à 20:08 (CEST)

Ne soyons pas plus royalistes que the Queen, en terme de citation et respect des licences c'est très largement au dessus de la moyenne des gens qui nous pompent. Pour le logo, c'est un bon exemple de ce qu'est le fair use, je pense. Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 20:11 (CEST)

Remarque au passage : les Conditions d'utilisation de Wikipédia sont, je cite : « Attribution/Paternité : pour redistribuer de quelque façon que ce soit un texte, créditez les auteurs en incluant a) un hyperlien (si possible) ou une URL pointant vers la page que vous réutilisez […] » Donc un lien vers l'article suffit. Le seul problème concerne le fait qu'ils citent la GFDL alors que citer la CC-BY-SA 3.0 serait plus approprié. Non, franchement, c'est pas mal ce qu'ils font. Kropotkine_113 29 juillet 2010 à 20:17 (CEST)

Oui, utiliser la licence CC serait plus pratique pour eux, mais ils peuvent choisir d'utiliser la GFDL (sous réserve des exceptions spécifiques). Par contre, leur omission est de ne pas reproduire la GFDL (ils se contentent d'un lien externe), ce qui est dommage car, comme le précise la GFDL, ce défaut à lui seul invalide l'utilisation de la licence et cela place donc leur site en situation de copyvio. -- Asclepias (d) 30 juillet 2010 à 00:03 (CEST)

Créditer les auteurs n'est plus requis depuis l'imposition l'an dernier de l'espèce de licence-maison tripotée par la direction générale de Wikimedia. Les réutilisateurs sont maintenant avisés qu'il leur suffit de créditer Wikipédia par un lien vers l'article, ce à quoi se conforment les pages de la BBC. -- Asclepias (d) 30 juillet 2010 à 00:03 (CEST)

Tout serait très bien si ils mettaient quelques photo des artistes en licence compatible avec Wikipédia... ils doivent en avoir des paquets. CQui bla 30 juillet 2010 à 12:44 (CEST)

Rencontre Wikipedia en Suisse Romande

le 7 août à Neuchatel, voisins et voisines français acceptés :-D --Chandres (✉) 29 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

Le plagiat dans la culture du partage

C'est là : [10], alors êtes vous génération X ou Y ? -- Perky ♡ ✍ 29 juillet 2010 à 22:44 (CEST)

je suis de la génération Z comme celui qui signe de la pointe de son épée la lettre qui veut dire ZoZo. Butterfly ^effect qui perd qui signe !