Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2020

Sous-pages
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
22 mai 2020
Fleur d'hibiscus sous la pluie.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 mai 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 219 163 entrées encyclopédiques, dont 1 836 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 336 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Apollo 8
• Bakar (roi de Karthli)
• Carrossier noir du Cotentin
• Charlie Chaplin
• Conférence de Kreuznach (9 août 1917)
• Dépistage prénatal de l'autisme
• Éboulement de Frank
• Épuration de la fonction publique par les républicains (1877-1883)
• Esperanza Aguirre
• État policier
• Ferrari 642
• Fight Club (film)
• Forum Boarium
• Gautier III de Brienne
• Histoire du Grand Uniforme de l'École polytechnique
• Isabella Beeton
• Latino sine flexione
• Le Secret de la planète des singes
• Phocas
• Scandale des enveloppes postales d'Apollo 15
• The Laughing Gnome
• Tourisme en Bretagne
• Vol Comair 5191

AdQ :

• Baudouin de Belgique (1869-1891)
• Benazir Bhutto
• Histoire de l'impôt en France
• Image Comics
• Jacky (chanson)
• José Bono
• Michel Fugain
• Ronchamp
• Super Aguri SA05
• The Long and Winding Road

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 mai :

• W. R. Grace and Company (2007)
• Nightwish (2008)
• Byrsa (2011)
• Fauve de Bourgogne (2011)
• Livre des morts des Anciens Égyptiens (2011)

Pommes à croquer

• Mouvement de rénovation et d'action travailliste (2007)
• Mouvement de participation populaire (Colombie) (2007)
• Mouvement national progressiste (2007)
• Mouvement Colombie vivante (2007)

Articles à améliorer

• Auguste François

Articles à créer

• Université de Géorgie du Nord (en), université américaine
• Université d'État du Nord (en), université américaine du Dakota

  euh..., si quelqu'un se lance, je serais d'avis de garder l'intitulé en anglais, pour l'identifier : Northern State University (en)

  Ambiguïté courante en anglais-américain : "State University" correspond-il à "Université nationale" au sens français (institution d'un État membre de l'ONU) ou "Université de l'État" (un des 51 membres de l'Union?). Ici, la traduction précise serait "Université du Nord du Dakota du Sud" --Verkhana (discuter) 22 mai 2020 à 09:43 (CEST)

  @Verkhana, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2020 à 10:17 (CEST)

  Je le comprends comme université d'État, pour la distinguer des universités privées. --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2020 à 10:21 (CEST)

• Burlesque Hall of Fame, on a une palette sur le sujet mais pas d'article principal : Modèle:Palette Burlesque Hall of Fame
• Candy Barr, stripteaseuse, danseuse et actrice américaine (12 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Question de l'onglet d'aide sur ...

Bonjour. Depuis quelques jours plusieurs questions sur le forum des nouveaux ont un sujet correctement formaté sous la forme "Question de l'onglet d'aide sur" avec un lien interne vers l'article à partir duquel le message est posté (exemple Question de l’onglet d’aide sur DVKBuntu). Je n'ai pas souvenance d'en avoir rencontré plus tôt et je salue ce progrès immense.. Cette option des préférences "activer l'onglet d'aide de l'éditeur" est-elle nouvelle ? est-elle activée par défaut chez les "nouveaux" (ce serait une bonne chose), et est-ce qu'il est possible de l'avoir aussi pour les IP qui n'ont pas de compte ? Cdlt--Csar62 (discuter) 22 mai 2020 à 11:51 (CEST)

@Csar62 Normalement, c'est le paneau d'aide de l'équipe croissance (cf le message d'il y a quelques jours de @Trizek). Et oui elle est activée par défaut chez les nouveaux (on peut aussi l'activer dans nos préférences). Par contre je ne sais pas si ces fonctionnalités ont pour but d'être déployé aux ips sur le long terme... -- Nemo ^Discuter 22 mai 2020 à 14:49 (CEST)

OK merci, j'avais raté ce message. En tout cas, la différence est bien visible sur le FdN, la fonction est utilisée par les nouveaux et elle facilite aussi la tâche lorsqu'on doit parfois "décrypter" les questions et le lien vers l'article d'origine est une excellente idée --Csar62 (discuter) 22 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Bonjour

Non, les IP n'auront pas ces outils vu qu'il n'est pas raisonnable d'envisager une discussion suivie avec une IP. Pour faire du suivi, mieux vaut un compte !
Trizek ^bla 22 mai 2020 à 15:51 (CEST)

sondage interwiki

Salut à tous, le sondage sur la navigation interwiki est enfin disponible ! Le Sycomore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 22 mai 2020 à 13:00 (CEST)

Mettre le comité d'arbitrage plus en avant ?

Logo Comité d'arbitrage disposant d'un salon de médiation.

toujours en jeu.

Au vu des différentes RA radicales, posées parfois sans un temps de réflexion ou de discussion en PDD par le plaignant, je pense qu'il serait bon que les administrateurs renvoient plus souvent vers le CAr dans un premier lieu pour les conflits graves entre utilisateurs expérimentés, comme une sorte de médiateur de la République avant ce qu'on pourrait assimiler à un procès matérialisé par la RA.
En effet, certaines RA sont purement des déclarations de guerres envers d'autres utilisateurs, cherchant une faille juridique dans les règles de Wikipédia ou à tordre les règles, ou encore mettant en avant le petit détail mesquin pour pouvoir bannir l'autre utilisateur pour la simple raison cachée mais évidente de ne juste pas pouvoir le piffrer. Dans certains cas, ils mettant parfois les nerfs des administrateurs à rude épreuve (cf. l'affaire de la Boussinière), et ces derniers peuvent parfois avoir juste envie de tirer au canon Lourd Gustav de calibre 800 mm (métaphoriquement) sur les impliqués, en leur donnant à tous, accusateurs et accusés, des congés forcés.
Je sais que le CAr a déjà du boulot, il faudrait peut-être donc augmenter aussi son effectif. (Je veux bien m'y proposer).
Cordialement, --Basileús, le contributeur parisien (discuter) 22 mai 2020 à 13:21 (CEST)

Réglementairement, il n'est pas vraiment prévu que le Car puisse être saisi par les administrateurs pour régler une requête déposée en RA, bien que je le regrette (en effet il me semble que cela pourrait être un plus), seuls les protagonistes à priori peuvent déposés eux-même une demande d'arbitrage (qui par ailleurs est très encadrée dans la durée de déroulement). -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 13:35 (CEST)

C'est notamment parce que, par principe, on ne peut pas forcer l'une des deux parties (a fortiori, les deux) à reconnaître que la problématique dépasse les capacités cognitives des administrateurs, et qu'un arbitrage (où les actions de chacun sont examinées) est une meilleure idée. C'est donc plutôt aux contributeurs qui voient que leurs requêtes ne sont plus examinées de se poser la question "le problème dépasse-t-il la simple RA ?" Qui entraîne fatalement l'autre question : "Ais-je envie de passer du temps à débattre du problème en long, en large et en travers sur une procédure plus longue ?" SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 14:06 (CEST)

Comment font les autres wiki ? -- Nemo ^Discuter 22 mai 2020 à 14:24 (CEST)

Je tombe des nues, SammyDay : " C'est donc plutôt aux contributeurs qui voient que leurs requêtes ne sont plus examinées de se poser la question "le problème dépasse-t-il la simple RA ?". On se croirait dans la vraie vie ou souvent une victime a intérêt à trouver un mauvais arrangement avec son arnaqueur tellement la probabilité de voir la justice rendue dans des temps compatibles avec ses nécessités est faible. Mon avis, qui ne te concerne pas personnellement, je t'interpelle uniquement parce que tu es l'auteur de la phrase que j'ai relevée et à laquelle je peux absolument pas souscrire, est que, quand on a plus les moyens, on le dit et on recrute ! Si l'envie n'y est plus, on se retire et on recrute. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 22 mai 2020 à 14:38 (CEST)

Les administrateurs n'ont pas du tout "signé" pour gérer les conflits entre les contributeurs. C'est pas dans leur tâche, mais la communauté "faute de mieux" utilise ce biais depuis quelques années déjà...

L'un des soucis que l'on rencontre quand même de plus en plus "visiblement" est la mauvaise habitude prise par des contributeurs de s'entêter jusqu'au bout dans leur point de vu quitte à forcer largement le passage, sans tenir compte que leur avis n'est pas pour autant vérité, et que les autres avis ne sont pas forcément à écarter d'office... -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 14:44 (CEST)

Et les conflits qui se sont personnalisés et/ou qui s'étalent depuis longtemps ne peuvent pas forcément être gérés par les administrateurs. Lorsque ça n'est plus le cas, ce n'est pas aux administrateurs (qui ne sont pas obligés, comme le dit Fanchb29, d'utiliser leur mandat pour régler un conflit en particulier) de transférer au comité d'arbitrage. Le simple fait de dire que dans ce genre de conflit, il y a forcément une victime et un arnaqueur ne fait qu'illustrer la méconnaissance de son auteur concernant les conflits de longue durée.

(et on n'est pas dans une entreprise non plus, on est bénévole, donc si on n'a pas envie, personne n'a l'autorité pour dire à quiconque "si, tu fais quand même"). SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 14:51 (CEST)

Je n'ai pas voulu dans ma première réponse insinuer que les administrateurs devraient avoir obligation de faire quoi que ce soit SammyDay. J'ai juste souhaité indiqué dans ma réponse qu'actuellement cette possibilité théorique n'était à priori pas possible. Bien qu'il reste la possibilité d'ouvrir un arbitrage communautaire par un tiers non forcément impliqué dans le conflit qui pourrait s'il le souhaite (quel que soit son statut) transféré une requête que les administrateurs considèrent comme ne pouvant être traitée par eux au comité d'arbitrage... -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 15:01 (CEST)

Fanchb29 : je répondais (dans la continuité de ton intervention) à Paul.schrepfer qui semble considérer que les administrateurs ont une obligation de moyens et de résultats. SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 15:08 (CEST)

Je reviens sur la réponse de mon collègue arbitre Fanchb29, selon lequel « il n'est pas vraiment prévu que le CAr puisse être saisi par les administrateurs pour régler une requête déposée en RA ». Je rappelle tout d'abord qu'avant la dernière réforme du règlement du CAr, il existait deux types d'arbitrage, ceux demandés à titre personnel par une des parties, et ceux demandés à titre « communautaire » par un tiers, pourquoi pas un administrateur. Dans la pratique, il est apparu que cette distinction posait un problème aux arbitres : en considérant comme recevable une demande faite à titre communautaire, exonéraient-ils par avance ou non de toute responsabilité le demandeur ? Pour éviter cette inutile complication, j'avais proposé lors de la dernière réforme du règlement du CAr une reformulation de la définition de l'objet de ce dernier, acceptée, qui permet de mettre entre parenthèses la « capacité à ester » du demandeur en se concentrant sur le litige. Je ne vois donc aucune difficulté à ce qu'un tiers continue à introduire des demandes à titre « communautaire » (quand bien même ce terme est désormais obsolète), sans être lui-même partie prenante au conflit, pour autant que Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement#Article 1 trouve bien à s'appliquer, c'est-à-dire s'il s'agit bien « de trancher sur des conflits de comportement importants que la communauté n'a pas pu résoudre d'une autre manière », quel que soit le demandeur. J'ai laissé de côté l'articulation entre CAr et Salon de médiation, mais je peux y revenir si besoin. Cordialement, — Racconish ^💬 22 mai 2020 à 16:30 (CEST)

Bonjour Fanchb29, je n'ai pas précisé ce que devaient faire ou pas les administrateurs dans tel ou tel cas, je suis simplement intervenu quand j'ai lu qu'ils pouvaient ne rien faire et que dans ces conditions ce serait aux utilisateurs de se questionner. Il me semble que la moindre des politesse quand on est sollicité est de répondre, et que cette politesse devient, à mon avis une responsabilité quand on a été porté à un poste à responsabilité par la communauté. Après la nature de la réponse est un autre sujet, SammyDay. Mais laisser des utilisateurs sans réponse ne me semble pas en rapport avec les principes fondamentaux. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 22 mai 2020 à 18:04 (CEST)

SVP, changer de logo. Merci. --DDupard (discuter) 22 mai 2020 à 18:57 (CEST)

C'est à la communauté in fine de résoudre le problème, pas aux administrateurs. SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 19:07 (CEST)

Je rejoint ce qu'indique SammyDay,  Paul.schrepfer. Apporter une réponse à quoi ? Les administrateurs ont pour mission d'utiliser leur outils pour des opérations ne portant pas à débat. Je simplifie à l'extrême, j'en ai conscience, et cela n'a pas du tout pour but d'amoindrir l'importance des administrateurs dans le fonctionnement du projet. Bloquer un vandale, opéré une protection de page en urgence, supprimer une page, etc. Régler les querelles entre 2 ou plusieurs utilisateurs, ce n'est pas fondamentalement dans les missions des arbitres administrateurs. Ils gèrent comme ils peuvent en l'absence d'autres solutions "viables" (notamment quand le Car est inopérant) faute de mieux, mais n'ont aucune obligation d'aller se "coltiner" les dossiers ou en plus généralement il n'y a que des coups à prendre. On pourrait aussi communautairement décidé que les administrateurs devraient être moins souples et alors sanctionner plus "durement" toute contravention aux règles, mais je ne pense pas que cela soit si apprécié que cela au final... Comme nous pourrions nous aussi (je parle là de la communauté) ne plus tolérer certains comportements qu'on a pris la "mauvaise" habitude de considéré comme acceptable... Je parle là du fait par exemple de reverter avant d'ouvrir la discussion, surtout quand il ne s'agit pas d'un vandalisme, ou encore faire durer les discussions car on ne veut pas accepter de part et d'autre un compromis... -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 19:55 (CEST) modifié suite à une remarque fort juste d'Apokrif. -- Fanchb29 (discuter) 22 mai 2020 à 23:40 (CEST)

« Régler les querelles entre 2 ou plusieurs utilisateurs, ce n'est pas fondamentalement dans les missions des arbitres.  » -> s/arbitres/administrateurs ? Apokrif (discuter) 22 mai 2020 à 23:29 (CEST)

 Couarier p-2020-05-s : à propos des remarques, je trouve cela curieux que vous vous inquiétiez des devoirs des administrateurs (perso leur travail me convient), mais si on parlait de votre signature : outre l'énigmatique «couarier» (sic) que vous avez après plusieurs sollicitations bien voulu relier à votre pdd, votre page d'utilisateur reste inaccessible, et pour vous solliciter, il faut aller voir l'historique, deux personnes déjà se sont étonnées des couleurs qui la rendent peu lisible, et l'une des modifications continuelles que vous lui faites subir (chaque mois semble-t-il ?). Il me semble qu'un interlocuteur aussi sensible au rappel de règles (non consensuelles mais que vous souhaitez mettre en place si on vous en laisse le loisir), aussi tâtillon dans l'exemplarité des représentants élus de la communauté (c'est moi qui dis) pourrait s'appliquer à lui-même l'exemplarité en commençant par la signature (voilà, je suis 3e à relever ce qu'elle donne à voir. Bref je trouvais votre intervention inattendue pour faire court --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2020 à 16:22 (CEST)

Bonjour. Je n'ai émis aucune proposition sur ce que les administrateurs devaient faire ou non, autre que de répondre quand ils sont sollicités, ne serait-ce que par politesse, même répondre simplement "non". Je n'ai jamais émis d'avis sur la qualité de leur travail dans l'ensemble. Je ne pense pas que la politesse relève d'un esprit tâtillon, mais de la moindre des qualités que doivent avoir les utilisateurs dans leurs relations,  Pierrette13 :. Je ne m'inquiète pas ici des tâches des administrateurs, je m'inquiète de réciprocité : s'il est question d'administrateurs harcelés, il doit aussi être question d'administrateurs harceleurs, c'est simplement une question de principe, d'équilibre. Ma page d'utilisateur est accessible, les statistiques indiquent qu'elle est très régulièrement visitée. Le respect des règles est la base de la vie communautaire, sinon, c'est le far-west! Je ne vois pas quelles règles non consensuelles pensez-vous que je souhaite mettre en place. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 24 mai 2020 à 07:19 (CEST)

Bonjour Fanchb29, je n'évoquais que le fait de répondre par opposition au fait de ne pas le faire, sans plus. Mais ça me semble être un minimum. Amicalement. - p-2020-05-s - Couarier 24 mai 2020 à 07:32 (CEST)

Wikipédiholisme

Que je sois accro à Wikipédia ne sera une surprise pour personne  ; la solution, jusqu'à peu, était simplement de réclamer un (auto)blocage en écriture. Mais, comme d'ailleurs insinué ci-dessus (et peut-être en raison du confinement), j'ai l'impression, sinon d'une cabale destinée à torpiller notre belle encyclopédie, du moins d'une multiplication de demandes problématiques par des utilisateurs qui ne le sont pas moins, saturant les RA, les pages de discussion des articles sensibles, et même, à l'occasion, venant déborder sur celles d'articles qui n'ont rien demandé à personne, comme méridien ou projection de Mercator. Ne serait-il pas possible de réclamer un blocage thématique en lecture, ou plutôt installer dans mes préférences un filtre en lecture ? Parce que lire des pages d'arguments ineptes (mais poliment formulés, pour éviter la fameuse censure des administrateurs), c'est certainement pas bon pour ma tension (sans même parler du temps perdu, et de la tentation de participer au débat...)--Dfeldmann (discuter) 22 mai 2020 à 15:12 (CEST)

La liste de suivi permet de cadrer son attention, ou la filtrer ; à compléter si besoin avec des listes d'ajouts à telle ou telle catégorie (via sa PU) ?

TigH (discuter) 22 mai 2020 à 15:48 (CEST)

@Dfeldmann petite astuce 100% garanti, plus de wikipédia, plus de problèmes mais bon c'est compliqué quand on est accro.. Datsofelija, 🌸🐕 22 mai 2020 à 15:54 (CEST)

Oui, mais non : je ne veux pas me priver de Wikipédia, juste éviter ces pages qui me donnent des coups de sang. En fait, je rêve d'un équivalent du défunt modèle {{Spoiler}}, qui m'avertirai que ce qui suit est mauvais pour ma tension. Mais je comprends bien que l'IA capable de faire ça n'est pas encore née. Un bandeau à apposer (par les administrateurs ?) du type {{Humour}}, mais disant plutôt : « Cette page ou cette section contient des propos humoristiques offensant le bon sens et/ou la morale, qui ne prétendent pas avoir une valeur encyclopédique, ni respecter la neutralité du point de vue ! » serait peut-être à créer...--Dfeldmann (discuter) 22 mai 2020 à 16:55 (CEST)

Quel besoin d'invoquer l'intelligence artificielle ; elle a peut-être mieux à faire ? Tout le projet marche aux coups de sang, aux coups de tête et aux coups de gueule, c'est son humanité 2020, le tout dans le respect du savoir-vivre cela s'entend bien ! Sinon, certainement, on s'ennuierait ferme avec d'impersonnelles discussions sur le choix des sources avant toute chose et de leur exploitation rationnelle ; adieu les chamailleries croustillantes et les scènes du III en RA !

« Rien ne tue et rien ne fait vivre comme les émotions », dixit ? Même un projet d'encyclopédie. TigH (discuter) 22 mai 2020 à 17:52 (CEST)

@ Dfeldmann : Il est une chose qui peut constituer un remède souverain en pareil cas, c'est de se consacrer en parallèle à une activité externe sans rapport avec Wikipédia. Le jardinage (entre mille autres exemples) permet à certains de conserver une distance confortable avec les wikis, sans pour autant être un outil de rupture. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2020 à 20:58 (CEST)

@ Dfeldmann : Là, par exemple, je viens de recharger ma liste de suivi (qui contient 13497 pages) 23 heures après sa dernière actualisation (onglet resté inactif dans mon navigateur). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2020 à 21:03 (CEST)

Non, décidément, on se comprend mal. Bon, je ne vais pas insister, mais (outre mes nombreuses activités iRL) j'aime aller sur Wikipédia comme on peut aimer se promener dans sa ville, en évitant des quartiers mal famés éventuels. Et voilà qu'admirant un des monuments qui en font la fierté, je me retrouve au milieu d'une échaufourée, ou d'une bande de taggeurs, ou encore pris dans une descente de police. Je ne demande pas à ce qu'on m'interdise de sortir de chez moi, ou à aller dans une autre ville...--Dfeldmann (discuter) 22 mai 2020 à 21:24 (CEST)

 TigH et Hégésippe Cormier :Tiens, au hasard, mon plus récent coup de au cœur : cette passionnante leçon de procédurite (certes un peu ancienne, mais je viens de la découvrir...--Dfeldmann (discuter) 22 mai 2020 à 21:43 (CEST)

La vie est trop injuste, oui. Tu marches tranquillement le nez dans un volume de l'encyclopédie ; et Paf, tu mets le pied sur un rateau ! Peut-être en marchant en reculant, ça irait mieux ? TigH (discuter) 22 mai 2020 à 22:15 (CEST)

@Dfeldmann Ne jamais cliquer sur ce qui commence par [[Wikipédia:]], [[Spécial:]], ou [[Discussion:]] peut-être ? --GrandEscogriffe (discuter) 22 mai 2020 à 22:47 (CEST)

Canular ?

Voir Discussion:Lupe Hernández#Canular. — Thibaut (discuter) 22 mai 2020 à 19:33 (CEST)

Plutôt invention, légende urbaine, comme le précisent d'ailleurs la page en anglais et celle en espagnol. Un truc viral (adjectif qui s'impose ici) sans confirmation. Le RI en français est aussi de l'invention.--Msbbb (discuter) 22 mai 2020 à 20:07 (CEST)

Il faudrait réécrire et renommer l’article alors. — Thibaut (discuter) 22 mai 2020 à 21:50 (CEST)

Merci GrandEscogriffe pour la réécriture. — Thibaut (discuter) 23 mai 2020 à 02:25 (CEST)

Bug d'un modèle ?

Bonjour,
Suis-je le seul à voir un « Modifier » en haut à gauche de Équipe de France masculine de handball et d'autres articles du même genre ? Moumou82 ^[message] 22 mai 2020 à 21:28 (CEST)

A priori c'est sur l'infobox mais je n'arrive pas à mettre la main dessus (en même temps je ne suis pas un dieu de la programmation) --Bertrand Labévue (discuter) 22 mai 2020 à 21:42 (CEST)

Réparé. Il y avait un modèle de fin répété dans l'infobox. --Shawn (discuter) 22 mai 2020 à 22:42 (CEST)