Wikipédia:Le Bistro/3 juin 2010

Le Bistro/3 juin 2010

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
3 juin 2010
- Quoi ? Tu as écrit un Bon article ? Et bien moi, j'ai un AdQ à mon actif ! Na ! - Tu plaisantes : il est de 2005 ! Il ne serait même pas envisagé comme Bon article aujourd'hui ! Et pan sur le bec !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 513 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 051 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Bonnet phrygien gros ajout par une IP le 29 mai 2010 ayant tout l'air d'un copyvio de ceci.
• Parc national de la Vallée de la mort, article de qualité (2004) plus tout à fait conforme aux normes actuelles.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Death Valley voir la page d'homonymie (Death Valley)

Ne dit-on pas, tout simplement, « Vallée de la mort », comme c'est le cas pour le parc national du même nom (Parc national de la Vallée de la mort) et pour la catégorie (Catégorie:Vallée de la mort) ? Deansfa 3 juin 2010 à 12:37 (CEST)

• Spica (bandage) ou Spica (attelle) (en:Spica splint)

PàS du jour

Les discussions sur ces demandes de suppression d'articles manquent de participants, allez donc y faire un tour si le cœur vous en dit. Et si elles ne vous inspirent pas, il y en a d'autres !

*

• [A · D · J]  Jdt Mulopwe (artiste congolais)
• [A · D · J]  Société des fonderies et ateliers de Randonnai Fonderie.

*

• [A · D · J]  EX Aequo Reims (association)

*

• [A · D · J]  Association des Scootéristes de France
• [A · D · J]  Robert Blome (acteur belge)

*

• [A · D · J]  Run 8 (BD auto-produite)
• [A · D · J]  Association générale étudiante du cégep du Vieux Montréal

*

• [A · D · J]  Société générale des étudiantes et des étudiants du collège de Maisonneuve

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bicentenaire de la naissance de Théophile Gautier

Sujet assez curieux que celui de cet article — passons sur l’état désastreux de ce dernier. Chaque année, le ministère de la Culture [et de la Communication] français sélectionne un certain nombre d’évènements de commémoration (voir la liste de 2010, je n’ai pas assez cherché pour tomber sur celle de 2011). Cela, et son suivi par plusieurs musées et institutions, est-il suffisant pour en faire un article ? F. Ronsère ^bla_lab le 3 juin 2010 à 01:23 (CEST)

Clairement HC. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juin 2010 à 03:21 (CEST)

Condenser et recycler en une brève section dans l'article Théophile Gautier ??? Thib Phil (d) 3 juin 2010 à 08:34 (CEST)

Article écrit par IP, trop promotionnel, en faire une mention dans l'article Théophile Gautier me semblerai plus cohérent. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 juin 2010 à 09:18 (CEST)

Une mention très brève : « À l'occasion du bicentenaire de sa naissance, plusieurs événements (exposition, colloques...) seront organisés en France en 2011. » Et encore, je n'aime pas trop parce que ça traite d'événements futurs. Martin // discuter 3 juin 2010 à 09:47 (CEST)

À l'occasion du bicentenaire de sa naissance, un pince-fesse sera organisé par le Ministère de la Culture, et Frédéric Mitterrand se déguisera en momie. Félix Potuit (d) 3 juin 2010 à 13:33 (CEST)

Heu... Déguisement, dis-tu... Ce serait pas plutôt un pléonasme ?.... --Rled44 ^blabla ? 3 juin 2010 à 13:40 (CEST)

L’article a été transformé en redirection (pour ceux qui veulent le revoir, c’est ici), merci à tous. F. Ronsère ^bla_lab le 3 juin 2010 à 16:54 (CEST)

Bicester

Bonjour à tous, il ne fait aucun doute que cette page est une traduction automatique qu'un contributeur corrige en bon français. Cependant, il semblerait que le texte provienne, entre autre, de ce site. Mon anglais étant déplorable, pouvez vous confirmer mon impression que je puisse ou pas virer tout ça et laisser un mot au contributeur. Merci à vous. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juin 2010 à 09:57 (CEST)

Non, c'est bien une traduction, mais de l'article de Wikipédia en anglais, pas du site que tu mentionnes. Aucune similitude flagrante, même pas sûr que le site ait été utilisé comme source. Fausse impression, souci honorable. 213.41.235.25 (d) 3 juin 2010 à 10:07 (CEST)

Je confirme, traduction de l'article anglais. La français m'a semblé tout à fait correct, alors j'ai souhaité bienvenue à l'utilisateur et rajouté les bandeaux à l'article et la discussion. --Anneyh (d) 3 juin 2010 à 10:37 (CEST)

Ok, merci à vous. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juin 2010 à 11:28 (CEST)

La ville du mois de juin

La ville du mois est Basseterre (Saint-Christophe-et-Niévès) 

La précédente ville du mois était Dar es Salam

Matpib (discuter) 3 juin 2010 à 11:51 (CEST)

Si vous êtes intéressés venez contribuer à la vie du projet. Celui-ci est en perte de vitesse assez importante et risque la mise en sommeil à courte échéance. Matpib (discuter) 3 juin 2010 à 14:22 (CEST)

Je suggère de passer à un rythme hebdomadaire, comme le font d'ailleurs les hispanophones et lusophones. Le problème est que quand on voit passer une, voire deux villes qui dans l'absolu de nous intéressent pas des masses, on passe à autre chose et en un ou deux mois, on a le temps de perdre le projet de vue (enfin pour moi c'est ce qui s'est passé). Et on se retrouve avec quelques contributions d'un ou deux contributeurs par article. Avec un rythme plus régulier je suppose qu'on entretiendrait une certaine dynamique. Proposition copiée sur la page de discussion du projet (je suis volontaire pour faire les changements qui s'imposent). --Don Camillo (d) 3 juin 2010 à 14:49 (CEST)

Orf

Bonjour,
Deux questions pour un même sujet (Orf (maladie)):

• Existe-t-il une bonne raison pour que Orf redirige vers 'urf ? si la réponse est non, comment annuler cette redirection (je suis très nul et je n'ai pas trouvé...)
• Peut-on réutiliser les images du CDC (par exemple cette image ? J'ai beau m'évertuer à lire toutes les pages policy du site, je ne trouve pas de réponse.

Merci par avance. Cordialement -- doc103 (d) 3 juin 2010 à 11:56 (CEST)

Pour la première question, il suffit de faire comme ça . Pour la deuxième, tant que ce n'est pas précisé, c'est que c'est protégé par le droit d'auteur et donc que tu ne peux pas les réutiliser. Léna (d) 3 juin 2010 à 12:12 (CEST)

Il y a une ébauche : Orf (virus), et l'image dont tu parles est déjà sur Commons car issue d'un organisme de recherche fédéral américain, voir aussi Parapoxvirus où la photo figure. --Anneyh (d) 3 juin 2010 à 12:26 (CEST)

Merci beaucoup. -- doc103 (d) 3 juin 2010 à 12:32 (CEST)

Arf  ! Thib Phil (d) 3 juin 2010 à 13:22 (CEST)

Adaptation textes BU selon le sexe du wikipédien

Bonjour,

Si vous cliquez sur le lien du titre, vous tomberez sur une discussion que j’ai entamée il y a quelques jours avec Bertrouf, à propos de la féminisation automatique des textes des boîtes utilisateur (BU).

Pour résumer, j’ai développé un modèle de BU qui affiche automatiquement un texte au masculin (« Je suis né »), au féminin (« Je suis née ») ou une combinaison des deux (« Je suis né-e ») selon la valeur de la variable sexe indiquée dans les préférences de l’utilisateur. Mais on peut aussi choisir de forcer le genre à ce qu’on veut, sans tenir compte de la variable.

Bertrouf et moi convenons que c’est plutôt une bonne idée, mais nous divergeons quant à savoir quoi afficher par défaut, pour le mode automatique, dans le cas où l’utilisateur n’a pas touché à la variable sexe dans ses préférences. La valeur par défaut, dans ce cas-là, est sur Non renseigné.

Bertrouf penche pour que rien ne change à l’affichage si l’utilisateur ne touche à rien, et donc que le masculin continue à l’emporter, comme le veut les règles de la grammaire française. Je penche pour l’affichage de la forme double (« Je suis né-e »), justement pour attirer l’attention sur le fait que quelque chose a changé dans le modèle, sinon les femmes, qui jusqu’à présent se sont peut-être contentées du masculin faute d’autre chose, ne verront pas qu’il y a du changement.

Je souhaiterais donc vous demander votre avis sur la question, et aussi si vous voyez un moyen d’automatiser la tâche pour toutes les BU concernées ? Cette méthode de texte automatique est d’ailleurs applicable aussi aux textes de bienvenue etc.

Peut-être devrais-je lancer un sondage ?

Merci pour votre coopération.--Olivier1961 (d) 3 juin 2010 à 13:45 (CEST)

Je préfère personnellement la version je suis né-e, mais je ne suis pas sûre que ce soit l'usage le plus fréquent. Léna (d) 3 juin 2010 à 14:17 (CEST)

Si on opte pour la forme double né(e) me semble plus adapté. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juin 2010 à 14:19 (CEST)

La forme hybride me dérange. Même si je rejoins Kyro pour la typo. En français, par défaut, on emploie le masculin. Martin // discuter 3 juin 2010 à 14:20 (CEST)

Même avis que Martin. On parle d’« un » utilisateur dans tout les cas, sauf précision inverse. Inutile d’inventer un genre neutre marqué par des parenthèses. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 3 juin 2010 à 14:27 (CEST).

+1 Ayack ^♫♪ 3 juin 2010 à 14:37 (CEST)

En français, la formule par défaut est le masculin. Puce Survitaminée (d) 3 juin 2010 à 14:39 (CEST)

Idem. Et je refuserais d'écrire sur un page affublée de cette horreur. Na ! Sinon pourquoi ne pas faire une boîte spécifique pour les femmes On n'est plus à une BU près En passant (d) 3 juin 2010 à 14:40 (CEST)

Je préfère que par défaut ce soit la forme hybride. Et qu'un choix par un paramètre soit possible si besoin. - Loreleil ^[d-c]-dio 3 juin 2010 à 14:52 (CEST)

+1. La forme neutre est le masculin, correspondant à UN "utilisateur" par défaut. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 juin 2010 à 16:09 (CEST)

Soit j'hallucine, soit au moment où la donnée "sexe" a été ajoutée dans les préférences il a été dit que cela ne servirait que pour personnaliser les messages adressés au contributeur ayant renseigné cette information (=> donnée non publique). En tout cas, je tombe des nues en apprenant que cette donnée peut être récupérée par d'autres contributeurs ou robots... Et vais de ce pas la repasser à la valeur "non renseigné" : ce n'est pas parce que je ne me cache pas d'être une femme quand j'écris (en mettant les "e" nécessaires), que j'accepte qu'une recherche automatique révèle mon sexe (que je considère être une donnée personnelle, comme mon vrai nom que beaucoup ici connaissent ou sauraient trouver mais qui n'est pas récupérable de manière automatisée). Au fait, pour la question initiale et comme vous l'aurez je suppose déjà compris : je suis contre l'utilisation de la donnée pour la personnalisation d'une info de quelqu'un d'autre que soi-même donc bien sûr contre l'utilisation pour l'affichage des boîtes utilisateurs (pour lesquelles le neutre actuel, utilisé par défaut, est très bien). --Edhral (blablater) 3 juin 2010 à 22:36 (CEST)

+1 entièrement d'accord avec Edhral --Rosier (d) 3 juin 2010 à 23:59 (CEST)

Céline Dion

Céline - « Ah ! Mon Roi René, tu es le meilleur, quelle vigueur depuis l'temps ! Ah ! Mon Renééé ! »
René - « Mmmm quoi ? Chhhrrrzzzz ! zzzz ! ah oui ?  crevé moi pfff !! mouais suis l'meilleur, une pierre et hop deux coups ! j'suis le Roi, le Roi rrrrrzzzz»--Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 19:00 (CEST)

Article à surveiller, car elle est enceinte de jumeaux --Mikeread (d) 3 juin 2010 à 14:24 (CEST)

J’ai fui la culture du people, ce n’est pas pour le voir revenir au galop via ma liste de suivi. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 3 juin 2010 à 14:29 (CEST).

oui Nemoi, c'est juste histoire de mettre un peu d'ambiance... elle a donc bien rencontré couillu le caribou --Mikeread (d) 3 juin 2010 à 15:41 (CEST)

Et elle les appelle comment, ses di-ions ? Cation et Anion ? --Maurilbert (discuter) 3 juin 2010 à 20:43 (CEST)

Attaque contre un article sous des prétextes fallacieux.

Bonjour,

J'ai commencé dans le courant du mois de mai, dans le but de répertorier les articles qui parlent de sujets fréquemment véhiculés dans le manga, une catégorie Thèmes récurrents dans le manga et l'anime avec un article associé pour donner des exemples des sujets saillants et expliquer ceux qui le nécessiteraient, et surtout pour permettre aux personnes (parlant français quand même, c'est normal qu'il y ait un éventuel biais culturel) qui aborderaient la culture japonaise par le manga, de trouver des liens vers les informations utiles. Bon, bien sûr, cet article est une ébauche et il n'était pas encore très organisé, je ne m'étais pas encore préoccupé des référencer les sources pour les explications, etc.

Voilà t'y pas qu'à peine 3 semaines plus tard, je commence à me recevoir une volée d'attaques et une demande de virer l'article, prétendant que je relançais un sujet qui avait déjà été rejeté, que je faisais un TI, que je n'avais créé la catégorie que pour mettre mon article en valeur, etc. la demande contient un tas d'accusations fortement biaisée et même carrément péjoratives, et d'autres qui sont clairement en lien avec le fait que l'article n'était encore qu'une ébauche. elle contient déjà une dizaine de votes, alors même que je n'avait pas encore pu intervenir pour défendre le bien fondé de mon travail. Qui plus est, toutes les tentatives de discussion se heurtent a des arguments qui vont dans tous les sens et sont même carrément contradictoires. (genre, un fois, c'est un TI parce que c'est un travail de synthèse, puis c'est un TI parce que c'est justement PAS un travail de synthèse, et j'en passe.)

En l'occurence, pour moi, il s'agissait juste de lister des élément qui entraient dans la catégorie, de fournir des exemples dument référencés des éléments qui en valaient la peine et d'essayer d'expliquer ce qu'il est intéressant d'expliquer. J'ai depuis lors, sérieusement remanié cet article, j'ai répondu aux critiques de manque de sources, j'ai démontré qu'il n'y avait rien d'inédit dans cet article, j'ai sourcé tout ce que je pouvais sourcer. rien n'y fait, au contraire, au lieu de mettre mes effort en valeur, on me rétorque que je m'enfonce dans un TI qui n'a de TI que le fait d'avoir écrit l'article.

Je ne sais plus quoi faire... tout ce que je demande c'est qu'on laisse cet article vivre un peu pour qu'il puisse faire ces preuves... au lieu de cela, j'ai l'impression d'avoir affaire à des vautours qui ne seront satisfaits que d'avoir détruit ce travail. Camion (d) 3 juin 2010 à 01:28 (CEST)

Travail inédit n'est pas un prétexte fallacieux. C'est parfaitement ton droit de te lancer dans la création d'un grand article sans avoir assimilé les principes et le fonctionnement de Wikipédia, mais le risque est évidemment de te tromper, comme tu l'as fait. À la lecture de l'article, il est clair que tu l'as conçu comme un exposé ou une dissertation personnelle, et pas comme une synthèse de sources existantes. Le problème, c'est qu'on est tous conscients qu'il ne faut pas décourager les bonnes intentions, mais en même temps, il est hors de question de garder des articles non-admissibles pour être gentils. À te braquer comme tu le fais, sans essayer de comprendre pourquoi les gens te semblent agressifs, tu vas simplement finir par partir en disant «faites ce que vous voulez vous êtes tous des c***», et c'est dommage pour tout le monde. Si tu as 90% d'avis en faveur de la suppression, c'est probablement que c'est toi qui t'es trompé, non? Arnaudus (d) 3 juin 2010 à 09:21 (CEST)

Tu a passé du temps à écrire l'article, mais comment as-tu procédé exactement ? Tu as consulté tes Mangas pour voir si tel ou tel élément apparaissait (dans ce cas c'est un travail personnel), ou t'es-tu appuyé sur des listes dans des références sérieuses ? Vu que le Manga est un phénomène d'actualité, les sources du web sont à prendre avec des pincettes.

Possèdes-tu les deux ouvrages cités en bibliographie de l'article ainsi que de Valérie Cools, « Secrets involontaires : Les mystérieuses traductions des mangas », Post-Scriptum.ORG, n^o 8,‎ automne 2008 (lire en ligne) ?

1. Le Manga, par Stéphane FERRAND et Sébastien LANGEVIN, publié en 2006 aux Éditions Milan.
2. Culture Manga, par Fabien TILLON, publié en 2006 aux éditions du Nouveau Monde.

En (re)lisant ces ouvrages et en prenant des notes sur les pages où apparait telle ou telle information, tu pourrais repartir sur des bases saines. --Anneyh (d) 3 juin 2010 à 10:07 (CEST)

Cela dit, avant de réécrire ou remodifier cet article, je t'encourage tout de même à discuter au préalable de la méthode et du contenu sur le projet manga. Car la conclusion de la PàS il me semble, c'est qu'il serait possible de traiter des thématiques (et non des éléments anecdotiques de la vie quotidienne) des mangas, mais pas exactement de cette manière. Bref, une bonne discussion au préalable t'épargnera ce genre de désagrément. Binabik (d) 3 juin 2010 à 11:10 (CEST) PS la plupart des votants sont des passionnés de culture japonaise, leur but n'est clairement pas de « détruire ton travail » mais d'élaborer constructivement le contenu encyclopédique de leur domaine de prédilection. Ce serait dommage que tu le prennes comme une attaque personnelle. Binabik (d) 3 juin 2010 à 11:10 (CEST)

Je n'ai pas dit que Travail Inédit était fallacieux. Ce que je dis, c'est que c'est fallacieux parce que ce n'en est pas un. Pour expliquer mon point de vue :

• D'abord,comme je l'ai dit, il s'agit avant tout de faire un catégorie pour servir de référence croisée et si on regarde les catégorie sur wikipédia elles n'ont aucunement la prétention d'être exhaustive, par contre elles sont utiles parce qu'elles permettent de chercher l'information par analogie ou des procédés du genre... Ensuite, tout sur wikipedia, et en particulier le regroupement par catégorie ne repose pas sur des articles scientifiques. Il y a des tas de choses pour lesquelles il n'existe pas d'article scientifiques, simplement parce que "tout le monde sais bien que c'est comme ça". et en l'occurence, le groupement dans une catégorie provient souvent de là. Prenons par exemple l'article sur les Ramen, cet article ne site pas une seule source, pourtant personne ne demande sa suupression parce que tout les spécialistes du sujet savent que ce qui est dit est correct.
• En pratique, Le fait que je n'ai pas vraiment de sources secondaires intéressantes, mais que je connais bien le domaine (J'ai quand même à mon actif pas loin de 150 séries visionnées dans leur intégralité, plus encore une cinquantaine visionnée en partie, et je m'intéresse d'assez près à la langue, à la culture et à la cuisine japonaise), est la raison pour laquelle j'ai avant tout voulu faire une catégorie et ce que j'ai écrit n'a pas la prétention de faire le tour du sujet, mais simplement de permettre de retrouver l'information qui se trouve dans d'autres articles plus complets.
• J'ai le sentiment, à lire les critiques, que ceux qui veulent le supprimer, d'abord, ont collé sur ce travail une intention qui n'était pas l'intention initiale, puis décident ensuite que le titre est mal choisis... ils n'essayent pas de comprendre ce que ce type de groupement peut apporter. Ils ne font pas l'effort de venir en discussion pour voir comment améliorer l'article avant de décider que ça ne convient pas. Ils décident qu'il faut supprimer et puis ils essayent de convaincre mais refusent de se laisser convaincre. Ce n'est pas parce qu'ils ont une approche du problème, qu'une autre approche est mauvaise ou redondante. Tout ce que je demande c'est de laisser du temps et une chance de prouver son utilité plutôt que de décider dès le début que ce n'est pas bon.
• Ce travail n'a pas la prétention d'être un article de fond, mais simplement de fournir des liens vers l'information, vers les articles de fond et vers des exemples d'application de ceux ci, des informations qui n'auraient pas leur place dans les articles de fond eux même car ils les encombreraient (et quelque fois une explication très succintes).
• Pour cette raison et parce que l'échantillon est relativement restreint, je me suis permis de justifier les choix de ce groupement par catégorie, par un certain nombre d'exemples choisis parmis des sources primaires. Je sais bien que les sources primaire ne sont en général pas recommandées, mais ça dépend aussi de la forme et du nombre de ces sources primaires. Ici, en l'occurence, toute personne qui connait bien le domaine du manga, sait que ces éléments reviennent souvent. il n'y a pas besoin de publications scientifiques pour cela. pour dire les choses autrement, Les sources secondaires existent, mais elles sont peu fiables (blogs, site de fans, etc)... par contre elles sont très nombreuses et elle disent sensiblement la même chose. Je pense que pour cette raison, le nombre compense statistiquement le manque de "base scientifique" (pas de preuve formalle mais un faisceau de présomptions convergentes...), et pour la même raison, des sources primaires sont tout aussi valides que des sources secondaire. Camion (d) 3 juin 2010 à 14:20 (CEST)

« Le fait que je n'ai pas vraiment de sources secondaires intéressantes, mais que je connais bien le domaine (J'ai quand même à mon actif pas loin de 150 séries visionnées dans leur intégralité, plus encore une cinquantaine visionnée en partie, et je m'intéresse d'assez près à la langue, à la culture et à la cuisine japonaise) » C'est justement ce qu'on appelle un travail inédit, basé sur ta propre expérience et non sur des travaux publiés. Donc "travail inédit" n'est pas fallacieux. Martin // discuter 3 juin 2010 à 14:24 (CEST)

Il manque juste à ajouter CQFD. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juin 2010 à 14:36 (CEST)

Voilà un exemple typique des attaques et de la raison pour laquelle c'est énervant : On prend un petit bout de ce que j'ai dit sans tenir compte de l'ensemble. Comme je l'ai dit, tout est ou sera sourcé même si la sélection des morceaux se base sur des sources primaire, c'est la raison pour laquelle j'en fait avant tout une catégorie et que l'article de fond n'est la que pour ajouter des explications et pas pour essayer d'être exhaustif. Camion (d) 3 juin 2010 à 14:37 (CEST)

Dans le cas présent, les sources primaires sont tout sauf exploitables, car elle sont justement primaire. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juin 2010 à 14:39 (CEST)

Oui, mais elles ne servent qu'à justifier la sélection de ce qui entre dans la catégorie. Comme je l'ai dit il y a des tas de catégories qui n'expliquent même pas par des sources primaires ce qui y rentre ou non. ça ne ruine pas pour autant la valeur de l'article et par ailleurs, les explications, elle mêmes, sont dûment sourcées par des sources secondaires normales. Camion (d) 3 juin 2010 à 14:45 (CEST)

Elle ne justifie rien hormis ton TI c'est ça le problème. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 3 juin 2010 à 14:50 (CEST)

Voir WP:V, dont j'extrais : « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. ». L'argument « Tout le monde sait cela » n'est pas acceptable sur Wikipédia. Le fait que ce ne soit pas toujours respecté en pratique ne rend pas ce principe essentiel caduc. Comme on te l'a déjà signalé, tes interlocuteurs connaissent aussi très bien le domaine du manga, et la culture japonaise au moins aussi bien que toi. Tu devrais sans doute écouter quand on te dit que tu rédiges cet article d'un point de vue personnel et franco-centré sur la base non pas de sources fiables, mais de tes seuls préjugés. Cela t'éviterait aussi de dire que les sources primaires sont aussi valides que les sources secondaires quand les règles et recommandations de Wikipédia disent explicitement le contraire. -- Bokken | 木刀 3 juin 2010 à 15:30 (CEST)

Cher Camion, pour t'aider saches que sur mon thème de prédilection, j'ai beau avoir l'intégrale des films de Disney, la seule chose que je suis en droit de (que je m'autorise à) faire sur WP est de synthétiser les infos que je trouve dans les livres. Mon avis personnel ne transparait (je l'espère) pas. Mes propres constatations se résument à la description de scène (genre « le ciel est bleu au début du film, »...). Pour le manga, étant un lecteur assidu, je trouve très risqué d'entamer un article sur les thèmes récurrents... c'est de base un thème bancal et polémique. On ne peut pas parler de thèmes récurrents dans la littérature française ou anglosaxone. Surtout que toutes les littératures empruntent les unes aux autres. Tu peux aux contraire travailler dans l'autre sens, indiquer sur les articles puis peut-être par des catégories que tel titre utilise tel thème (série policière, démons, combat d'art martiaux,...) C'est normalement un travail moins polémique et tout aussi important. Je trouve difficile et très subjectif d'essayer de rapprocher des oeuvres si cela n'a pas été fait auparavant par un auteur/journaliste/critique. Ainsi les noms de personnages de divinités grecs dans Appleseed et dans les chevaliers du zodiaque ne sont pas un thème récurrents... --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2010 à 17:23 (CEST)

« En pratique, Le fait que je n'ai pas vraiment de sources secondaires intéressantes, mais que je connais bien le domaine (J'ai quand même à mon actif pas loin de 150 séries visionnées dans leur intégralité, plus encore une cinquantaine visionnée en partie, et je m'intéresse d'assez près à la langue, à la culture et à la cuisine japonaise), est la raison pour laquelle j'ai avant tout voulu faire une catégorie et ce que j'ai écrit n'a pas la prétention de faire le tour du sujet, mais simplement de permettre de retrouver l'information qui se trouve dans d'autres articles plus complets. »

Il est là le problème : tu t'ériges en « spécialiste » pour justifier un travail personnel qui rentre clairement dans le cadre de WP:TI. Rien n'est fallacieux dans ce qu'on t'a dit sur la PàS… Ce que tu peux faire, c'est écrire un livre sur le sujet, qui le jour où il fera référence, pourra être utilisé comme source sur Wikipédia (de préférence avec d'autres sources du même genre pour une question de NPoV bien entendu). Actuellement, tu ne fais que décrire précisément ce qu'est un travail inédit, et je doute que tu trouves beaucoup de personnes ici pour contredire ce fait. schlum ^{=^.^=} 3 juin 2010 à 17:39 (CEST)

C'est précisément la raison pour laquelle je me suis contenté, sur cette base, de faire une catégoriedans laquelle tout le monde peut mettre ce qui lui semble bon, avec un article d'explication. à coté de celà, la partie explicative, elle, n'est pas du TI, et en détruisant la liste, vous détruisez également la partie explicative, c'est pour ça que je ne suis pas d'accord.Camion (d) 3 juin 2010 à 19:15 (CEST)

Franchement, malgré une longue expérience sur Wikipédia, je peux t'assurer que j'ai rarement vu quelqu'un d'aussi obtus. En plus, chacune de tes explications t'enfonce encore plus que la précédente : «une caégorie dans laquelle tout le monde peut mettre ce qui lui semble bon» ne semble pas du tout correspondre à quelque chose de souhaitable dans Wikipédia! Il existe plein d'endroits sur Internet où faire du TI, les blogs, knol, etc., et Wikipédia n'en fait simplement pas partie. Arnaudus (d) 3 juin 2010 à 19:54 (CEST)

Moi aussi j'ai lu / vu plein de série de manga / manwha / anime. Je possède même 160 séries différentes pour un total de 1041 livres et 60 DVDs [1], et cela sans compter ce que j'ai vu ou lu sans les posséder (note : je ne sais pas si elle est visible pour d'autres personnes que moi, mais si c'est le cas, la page correspondante n'est pas du tout à jour, très loin de là même). Je n'irais pas m'auto-proclamer expert, disons spécialiste, pourtant je considères cette page comme non avenue parce que traitant d'un sujet flou et sans rapport avec le titre, mais qui plus est selon l'expérience personnelle et très occidentalo-centré.

Letartean fait une remarque assez intéressante en comparant sirop d'érable et bento, s'il le permet je transforme un peu et je le reprends à mon compte : bon déjà on va changer bento car, après tout, c'est un vulgaire plat à emporter préparé soit même ou acheté, en occident ça existe aussi, c'est juste le contenu qui change ; on va plutot prendre l'onigiri, la boulette de riz gluant fourrée typiquement japonaise. Je rappel qu'en tant que français, pour moi le sirop d'érable est aussi exotique que l'onigiri. Expliquer ce qu'est un onigiri dans un article nommé Thèmes récurrents dans le manga et l'anime revient pour moi à expliquer ce qu'est le sirop d'érable dans un article nommé Thèmes récurrents dans la bande dessinée et l'animation canadienne, c'est complètement incongrue, hors-sujet et voire TI si l'un des travaux effectué consiste à cité des oeuvre canadienne ou on le voit. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 4 juin 2010 à 02:25 (CEST)

« On peut remarquer dans les films québécois qu'ils parlent bizarrement criss ! » . schlum ^{=^.^=} 4 juin 2010 à 05:46 (CEST)

Ne découragez pas les bonnes volontés ! Il en faut, dans le projet ABDA, calisse !

@Camion : Je vais pas te ressortir tous les arguments cités par les pontes du projet, tu les as lu, relu, compris, mais vraisemblablement pas admis. Ce qu'on veut dire, c'est que si l'idée de base peut être intéressante, c'est la manière dont tu t'y prends qui n'est pas la bonne. Appliquer un critère du genre : « Dans les 180 mangas vus, 79% se passent avec des héros au collège et en uniforme, donc on le met dans l'article », c'est la voie pour tout et n'importe quoi (tu l'as dit toi-même), mais cela vient aussi d'un avis totalement personnel, puisque tu ne considères clairement pas l'ensemble de tous le types de mangas (shonen, shojo, seinen, et j'en passe …) Moralité : ton travail, aussi important soit-il, est biaisé, parce qu'il est fait du point de vue d'une personne (toi) qui n'a lu que « quelques » mangas (ben oui, reconnais que 200 mangas, c'est rien comparé à la production existante).

Ce qu'on te suggère de faire sur ce genre d'artcile et/ou de catégorie est d'avoir une approche non pas à partir des mangas, mais d'ouvrages de références qui traite des mangas et des références culturelles récurrentes dans les œuvres. Regarde ce qui se fait dans des AdQ ou des BA sur des œuvres de fiction : les analyses se font surtout à travers les yeux des critiques et des auteurs, pas des personnages du film/du livre.

Donc, essaie déjà d'admettre que tu as commis une bourde, et cherche à te procurer les ouvrages conseillés (plus d'autres si nécessaire), et n'utilise les mangas que comme exemples illustratifs et non comme arguments.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 4 juin 2010 à 09:24 (CEST)

Comme je l'ai dit et répété, c'est la raison pour laquelle j'ai fait une catégorie, et je n'ai jamais prétendu faire un article de fond exhaustif. Le but était de fournir des liens vers l'information pour en faciliter l'accès (et quelques explications). C'est tout. Je sais bien que 200 série d'animes c'est petit par rapport à ce qui existe, mais c'est malgré tout en échantillon très significatif d'un point de vue purement statistique, suffisant pour se rendre compte de choses qui reviennent de façon relativement répétitives... et Bien sûr qu'il s'agit d'un point de vue occidentalo centré, mais bon, c'est pas pour ça que c'est interdit d'en parler !!! c'est un point de vue suffisamment répandu parmis les lecteurs pour qu'on puisse le mentionner. Au pire, il suffisait de préciser dans l'intro que l'article visaient des éléments qui apparaissaient comme récurrents du point de vue d'un occidental.

Je suis bien certain qu'il y a un tas de choses qui posent problème dans cet article. mais je trouve simplement que sa suppression pure et simple est complètement hors de proportion avec les problèmes qu'il pose. Si on relit les policy guides du wikipedia original, La suppression d'une information sans essayer de l'améliorer d'abord, est une démarche qui est loin d'être encouragée et pour cette raison, je ne suis pas fier de ce que ce WP est devenu.

Ceci dit, je me rend bien compte que ce n'est pas la peine de continuer à me battre pour le défendre, donc le sujet peut être considéré comme clos Camion (d) 5 juin 2010 à 11:06 (CEST)

Tableaux Blancs Interactifs mobiles

Je ne sais que penser de cet article. Gros élagage ou PàS ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juin 2010 à 15:56 (CEST)

Titre contraire à WP:CdN (pluriel + typo), forme aberrante (les 3/4 de l'article devraient être dans la page de discussion, à commencer par ce premier § invoquant un « droit de réponse » qui n'existe que dans l'esprit de son auteur), doublon partiel avec Tableau blanc interactif (lui-même probablement à retravailler), à mon avis c'est PàS, voire SI directe. 5 lignes supplémentaire dans Tableau blanc interactif devraient suffire à récupérer l'information "utile". • Chaoborus 3 juin 2010 à 16:48 (CEST)

Le texte "avertissement..." est déjà en soi une discussion de PàS. Il semble en effet que l'appellation "Dispositif mobile interactif (DMI)" (l'ancien nom de l'article) soit discutable, voire soit une manoeuvre. Une PàS permettrait en effet de discuter sur la pertinence de garder cette page qui fait (ou ne fait pas) doublon avec Tableau blanc interactif. Donc je dis : PàS ! --Eutvakerre (d) 3 juin 2010 à 16:50 (CEST)

et pas opposé à la SI ! --Eutvakerre (d) 3 juin 2010 à 16:52 (CEST)

Il y a déjà un article 'Tableau blanc interactif' qui n'est pas terrible terrible non plus... Pas sûr que cela vaille la peine de rajouter tout un bazar avec des "c'est moi qui,..." et "la société Y est...". Pour moi, une ré-écriture de 'Tableau blanc interactif' sans l'argumentaire de vente et une mention 'il existe aussi des modèles que l'on peut déplacer de classe en classe' devrait suffire. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juin 2010 à 16:53 (CEST)

Proposé en SI, on verra bien. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 juin 2010 à 17:37 (CEST)

chatsam administratrice

Chatsam au travail en attendant le soir patiemment...--Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 19:06 (CEST)

coucou,

Ca y est j’ai mon balai. Merci à tous pour cette élection intense. Et aussi riche en commentaire constructif ou pas, j’espère ne pas décevoir. J’ai hâte de m’y coller. Je suis au boulot pour le moment et hors de question de faire des bêtises, alors j’attends ce soir. a+ --Chatsam (coucou) 3 juin 2010 à 16:06 (CEST)

pour faire des bétises?? Thierry Lucas (d) 3 juin 2010 à 16:12 (CEST)

Félicitations Chatsam — Arkanosis ^✉ 3 juin 2010 à 16:21 (CEST)

Ooooh, voyons Chatsam, restons gaulois sérieux tout de même  ! Thib Phil (d) 3 juin 2010 à 16:22 (CEST)

Tu fais attention en utilisant ton balai, il y a toujours des cendres volcaniques entre 5000 et 8000 mètres. L'atterrissage risque d'être délicat. --Rled44 ^blabla ? 3 juin 2010 à 16:36 (CEST)

Félicitations à toi, ainsi qu’aux deux camarades promus en ce jour . → Moipaulochon ☎ ← 3 juin 2010 à 20:29 (CEST)

Idem . Même si je ne sais déjà plus qui sont les deux autres promus. À mon âge, c'est inquiétant SM ** =^^= ** 3 juin 2010 à 20:38 (CEST)

Auguste Lumière et "Les frères Lumière"

Bonjour à tous, 29 à Toulouse ce soir. Enfin !

Je suis en train de travailler à un livre sur l'oeuvre médicale d'Auguste Lumière (1862-1954). Comme chacun sait, il inventa le cinéma et la photo couleur avec son frère Louis. Après la guerre de 14, il laissa à son frère le soin du développement de leurs inventions et se consacra exclusivement à ses recherches en biologie (création à Lyon des Laboratoires Lumière, de la Clinique Lumière, de l'hôpital du Bon-secours, etc.) jusqu'à sa mort. Est-ce qu'une information sur son oeuvre médicale devra être un nouveau paragraphe de l'article qui leur est consacré ensemble sur WP ou est-il judicieux d'en créer un nouveau pour lui seul ? Je me pose la question car leur réputation ne semble ancrée que sur le cinéma, et un long exposé des travaux et des résultats en biologie d'Auguste (il y en a beaucoup...) risque de surprendre.

Merci. --Casablanca1950 (d) 3 juin 2010 à 18:28 (CEST)

S’il l’a fait seul, c’est article séparé. Une partie de sa biographie doit être résumée dans l’article qui lui est consacré, avec un « article détaillé » vers le travail des « frères lumières ». Dans ce dernier article, une section « séparation des frères » doit exister avec comme article détaillé l’article d’Auguste. Ainsi, chacun y trouve son compte. Et oui, il fait chaud. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 3 juin 2010 à 18:55 (CEST).

mc do quand tu nous tiens

coucou,

je viens de voir MacPoulet. on va pas se coltiner un article par burger quand même ?

vos avis... --Chatsam (coucou) 3 juin 2010 à 20:29 (CEST)

D'après le modèle de palette en bas de l'article si  ! Et ça fait un moment que ça a l'air d'exister !

Par contre l'article en Anglais a l'air plus conséquent ? --Sundgauvien38 (d) 3 juin 2010 à 20:51 (CEST)

Dommage que ce ne soit pas une recette.... C'est vrai que c'est dur à copier, si on ne connait que les ingrédients et les apports énergétiques, sans précision sur la position verticale des ingrédients ni leur quantité ! Mais on a l'adresse du chef, c'est déjà ça. --Michel Barbetorte (d) 3 juin 2010 à 21:36 (CEST)

l'article en anglais c'est McChicken ? (pour avoir l'air moins conne j'en ai jamais mangé et je ne parle pas anglais.) moi, je vous fusionnerais toute la série comme pour les bonbons haribo Chatsam (coucou) 3 juin 2010 à 22:03 (CEST)

(confli)S'il y a un volontaire pour mettre les interwikis manquants... je ne peux pas taper avec les doigts gras. L'article anglais est beaucoup plus riche et parfaitement internationalisé mais manque de sources. Il y a aussi une catégorie sur Commons... --Anneyh (d) 3 juin 2010 à 22:07 (CEST)

à me demander la tronche d'un mac déguisé en poulet fusionné par Chatsam ....--Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 22:08 (CEST)

interwikis : + img et compte tenu de la tronche du truc en photo, nous passons à côté de l'article publicitaire ... jajajajaj --Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 22:20 (CEST)

Je trouve personnellement en:McChicken intéressant. - Boréal (:-D) 3 juin 2010 à 22:32 (CEST)

vouiii avec 2% soit 1mg de vitamine C j'opte pour le côté intéressant +1 donc--Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 22:38 (CEST)

Nota bene : le projet : Alimentation et gastronomie en parle. Quand vous trouvez un article qui peut le concerner directement, ce serait chouette que vous le contactiez directement. Merci déjà, --Égoïté (d) 4 juin 2010 à 01:03 (CEST) PS je recopierai là-bas votre discussion mais demain, ce soir je suis vannée !

Floflo administrateur

Bonjour, c'est vrai que c'est un peu tard mais tant-pis:

Je tenais quand-même à remercier la communauté dans son ensemble pour avoir eu suffisamment de confiance en moi pour me voir devenir administrateur ! Une élection, c'est un peu aussi un moyen de savoir ce que les autres membres que l'on côtoie parfois tout le temps, parfois occasionnellement ou parfois même jamais pensent de soi, et en ce qui me concerne, je dois bien avouer que je suis absolument ravi, et oserais-je même dire touché (oui, j'ose, je suis touché! ) de voir que je suis tout de même relativement bien perçu et apprécié au sein de la communauté. (sachez d'ailleurs que je vous apprécie vous aussi tous autant que vous êtes ) En tout cas encore merci tout le monde, votants commme non votants, et je paie ma tournée allez ! --Floflo (d) 3 juin 2010 à 20:38 (CEST)

Ah ben oui, c'est vrai, ma mémoire me revient du coup ! (voir trois sections au-dessus pour comprendre de quoi je parle ). Félicitations à toi aussi  ! SM ** =^^= ** 3 juin 2010 à 20:42 (CEST)

Ah bah bien! Heureusement qu'on se fait connaitre hein? --Floflo (d) 3 juin 2010 à 20:49 (CEST)

Félicitations aux heureux « promu(e)s », auxquels, pour fêter ça, je suggère de méditer sur ce sujet de philo que je viens d'inventer : L'accès à une parcelle de pouvoir est-t-il le début de la compromission ? Je ramasse les copies demain matin. Félix Potuit (d) 3 juin 2010 à 21:28 (CEST)

la compromission serait un moyen de survie évident ! Instinct élémentaire et primaire... d'un accès au pouvoir qui dévoile son côté dangereux voire toxique, cible de toutes les attaques, menaces, aigreurs, jalousies, frustrations etc. danger d'un risque d'alcoolémie à force d'arroser les piliers du bistrot. La compromission est une fin en soi de l'accès au pouvoir; Hip ! il y a autre chose que de la bière ... ?--Butterfly ^effect 3 juin 2010 à 22:35 (CEST)

Il y a le compromis à la Belge qui n’est pas (toujours) compromission. Mais qui est aussi un moyen de survie évident… Bisous, --Égoïté (d) 4 juin 2010 à 01:06 (CEST)

J'espère que ton verre n'est pas arrosé au McPoulet... Félicitations ! gede (d) 3 juin 2010 à 22:52 (CEST)

Trizek, Chatsam, Floflo : deux jours de beau temps et les administrateurs pullulent ! Y'a un nid ou quoi  ? Floflo ! Thib Phil (d) 3 juin 2010 à 23:15 (CEST)

à la prochaine WikR je veux bien un pichet de blonde. - Loreleil ^[d-c]-dio 4 juin 2010 à 08:00 (CEST)

J'ai une question : les admins, ils ont tous le même balai, ou, comme les académiciens français, ils ont chacun leur balai perso ? Sur quelle page peut-on voir la galerie de tous les types de balais ("montre-moi ton balai et je te dirai qui tu es...") de tous les admins ?

@ Thib Phil : merci de ne pas commenter l'adage ci-dessus. --Rled44 ^blabla ? 4 juin 2010 à 10:10 (CEST)

• 
• 
• 
• 

Et ce n'est qu'un échantillon... ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 4 juin 2010 à 11:00 (CEST)

Ah, merci !... À la réflexion, il y a quand même des balais curieux. Cela expliquerait que... Heu, non... J'ai rien dit, rien pensé. Je sors immédiatement... --Rled44 ^blabla ? 4 juin 2010 à 11:30 (CEST) !

Vous me direz, tant qu'il balaie correctement ! --Floflo (d) 4 juin 2010 à 11:34 (CEST)

Félicitations Floflo — Arkanosis ^✉ 4 juin 2010 à 11:41 (CEST)

Je n'étais même pas au courant de cette élection ! En tout cas, heureuse surprise, et bravo .Anja. (d) 5 juin 2010 à 14:42 (CEST)

Besoin de l’avis de wikipédien(ne)s ampélographes

Salut à tous,

En me baladant sur les pages consacrées aux cépages blancs, je remarque des incohérences. Je m’explique :

• Sacy : la grappe décrite est celle de l’auxerrois ;
• Dameron : première phrase « Le meignan est un cépage français de raisins noirs » ;
• Bachet noir : la grappe décrite est celle de l’aubin vert ;
• Franc noir de la Haute-Saône : la grappe décrite est celle du dameron ;
• Gamay blanc Gloriod : la grappe décrite est celle du dameron.

Je suppose qu’il s’agit de copier-coller malheureux… Mes connaissances en ampélographie étant à peu près nulles, je m’en remets à plus avisé que moi. - CheepnisAroma | ✍ 3 juin 2010 à 23:16 (CEST)

Suggestion : contacter le projet:Vigne et vin. --Égoïté (d) 4 juin 2010 à 01:08 (CEST)

Message transmis. - CheepnisAroma | ✍ 4 juin 2010 à 08:44 (CEST)

Concours images Commons : 2^e et dernier tour

Le vote final pour le concours de la meilleure image sur Commons est commencé et se terminera le 11 juin.
Votez pour l'Image de l'année sur 2009 !
Ce vote pour l'image finale est ouvert du 4 juin 2010 à 0 h (UTC) jusqu'au 11 juin 2010 à 23 h 59 (UTC).

Une seule image... choisissez-la bien ! -----Warp3 (d) 4 juin 2010 à 03:55 (CEST)